Ervaring met huis kopen - Deel 7

[BlueMotion]

ATS schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 15:09:
[...]


En wat nu als je wel die overdracht naar voren haalt, maar gewoon met de vorige eigenaar afspreekt dat hij nog tot de originele datum heeft om e.e.a. helemaal netjes leeg te maken ofzo? Wij hebben zelfs nog drie maanden gewoond in het appartement dat we al hadden overgedragen (al mocht dat officieel vast niet van de bank van de nieuwe eigenaar...)

Daarom ga ik het wel aan de makelaar voorleggen. Alle inboedel is ofwel van de huurder, ofwel bij de koop inbegrepen. Alle rotzooi die de huurder laat liggen wil ik zelf wel opruimen. Zo veel spullen waren er niet tijdens de bezichtiging. Dus zodra de huurder weg is zou er opgeleverd kunnen worden. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat de verkoper nog dingen zou moeten/willen repareren oid.

Maar even lost van de praktische kant: kan ik mijn adviseur hiervoor 'op het matje roepen' of moet ik het maar gewoon nemen zoals het is. Het gaat maar om een paarhonderd euro, maar hij hoeft het niet te betalen...

@rik11 nee Geen VEH een lokale adviseur die niet eens de allergoedkoopste was.

[Tsurany]

Als je adviseur dit niet goed voor je kan regelen waar heb je hem dan voor? Dit soort dingen regelen is zo'n beetje zijn bestaansrecht. Hij hoort hier de ervaring en de kennis te hebben om dit van te voren aan te geven. Ik zou hem zeker op het matje roepen en zeker een klacht in dienen bij zijn werkgever.

[Tristan]

Ik heb een serieus probleem.

Ik heb vandaag de taxatie waarde van Woonstad Rotterdam ontvangen. De prijs waarvoor ze mijn huis willen terug verkopen. Ik heb 2 jaar geleden zelf een taxatie laten uitvoeren, dus los van Woonstad en aan de hand van dat bedrag zijn we nu de hypotheek gesprekken ingegaan. Uiteraard een marge aangehouden omdat we wel verwachtte dat de huidige waarde naar beneden bijgesteld zou worden. Echter is de prijs die Woonstad nu noemt is zodanig laag dat de hele koop op losse schroeven komt te staan.

Het gat is zo groot dat ik het haast niet kan geloven. Natuurlijk ga ik een tegen taxatie laten uitvoeren maar ik vrees dat ik de hele hypotheek niet rond kan krijgen. Lekker klote dit.

[tweaker2010]

In 2 jaar tijd kunnen de prijzen in de buurt wel flink gedaald zijn, dus ik weet niet in hoeverre die oude taxatie nog wat zegt? Wat zijn de gemiddelde prijzen van huizen in de straat die te koop staan?

[StecaGrid]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 16:12:
Ik heb een serieus probleem.

Wat is het probleem? Je hebt het huis al gekocht? of de woningbouw wil het voor een lager bedrag van jou terugkopen?

[assje]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 16:12:
Ik heb een serieus probleem.

Ik heb vandaag de taxatie waarde van Woonstad Rotterdam ontvangen. De prijs waarvoor ze mijn huis willen terug verkopen. Ik heb 2 jaar geleden zelf een taxatie laten uitvoeren, dus los van Woonstad en aan de hand van dat bedrag zijn we nu de hypotheek gesprekken ingegaan. Uiteraard een marge aangehouden omdat we wel verwachtte dat de huidige waarde naar beneden bijgesteld zou worden. Echter is de prijs die Woonstad nu noemt is zodanig laag dat de hele koop op losse schroeven komt te staan.

Het gat is zo groot dat ik het haast niet kan geloven. Natuurlijk ga ik een tegen taxatie laten uitvoeren maar ik vrees dat ik de hele hypotheek niet rond kan krijgen. Lekker klote dit.

Als ik het me goed herrinner ben je bezig met het KOPEN van een nieuwbouwhuis en gaat dit dus over het (terug)VERKOPEN van je huidige woning aan de woningbouw (je verhaal is een beetje onduidelijk).

Lijkt me lastig dit, als jij een contrataxatie doet heb je dan garantie dat de woningbouw iets doet met de uitkomst? Persoonlijk zou ik mede om deze reden nooit beginnen aan terukoopregelingen oid.

[Tristan]

We hebben nu een MVE woning met inderdaad een terugkoopregeling.
De waardeontwikkeling van appartementen in onze woonplaats is volgens de prijsindex bestaande woningen van het CBS ongeveer -1,8%. Dit is ook wat ik overal zie terugkomen in grafiekjes van de hypotheker ed.
De taxatie van Woonstad Rotterdam is echter ruim 13% lager dan de taxatiewaarde van november 2012. Ook als je kijkt naar de verkoopprijs van soortgelijke woningen in de straten om ons heen ligt de prijs gewoon veel lager per m2, terwijl ons huis wel goed afgewerkt en gemoderniseerd is in tegenstelling tot de meesten hier.

Als je het niet eens bent met de taxatiewaarde van Woonstad Rotterdam mag je zelf een andere taxateur in de hand nemen. Deze taxateur en die van Woonstad wijzen dan een derde aan om de waarde te bepalen. Ik snap dat Woonstad laag gaat zitten, want voordelig voor hun, maar dit is gewoon verre van marktconform, terwijl je zogenaamd een marktconforme prijs zou moeten krijgen.

[ph4ge]

Is het geen optie om het huis op de vrije markt te verkopen? Dan merk je vanzelf wat het huis "echt" waard is.

[Ray]

BlueMotion schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 15:40:
[...]


Daarom ga ik het wel aan de makelaar voorleggen. Alle inboedel is ofwel van de huurder, ofwel bij de koop inbegrepen. Alle rotzooi die de huurder laat liggen wil ik zelf wel opruimen. Zo veel spullen waren er niet tijdens de bezichtiging. Dus zodra de huurder weg is zou er opgeleverd kunnen worden. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat de verkoper nog dingen zou moeten/willen repareren oid.

Maar even lost van de praktische kant: kan ik mijn adviseur hiervoor 'op het matje roepen' of moet ik het maar gewoon nemen zoals het is. Het gaat maar om een paarhonderd euro, maar hij hoeft het niet te betalen...

@rik11 nee Geen VEH een lokale adviseur die niet eens de allergoedkoopste was.

om welke bank gaat dit ?

Je zou inderdaad de juridische levering, dus betaling, een week eerder kunnen doen dat de feitelijke. Echter met een huurder erin maakt dit het wel wat tricky

[Tristan]

ph4ge schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 18:37:
Is het geen optie om het huis op de vrije markt te verkopen? Dan merk je vanzelf wat het huis "echt" waard is.

Nee wij zijn contractueel verplicht om het terug te verkopen aan Woonstad Rotterdam.

[ph4ge]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 18:55:
Nee wij zijn contractueel verplicht om het terug te verkopen aan Woonstad Rotterdam.

Aha, dat is inderdaad vervelend. Ben benieuwd hoe het afloopt.

[liquid_ice]

Vaak als je het er niet mee eens bent kan je zelf en makelaar inschakelen en dan middelen ze die 2.
Of soms nog een 3de partij erbij

[Tristan]

liquid_ice schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 19:31:
Vaak als je het er niet mee eens bent kan je zelf en makelaar inschakelen en dan middelen ze die 2.
Of soms nog een 3de partij erbij

Ja dat schreef ik al, maar reken maar dat Woonstad de lachende derde is in dit verhaal.

[Hielko]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 19:42:
[...]


Ja dat schreef ik al, maar reken maar dat Woonstad de lachende derde is in dit verhaal.

Tja, dat had je toch ook wel kunnen bedenken toen je die constructie aanging?

[ATS]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 18:55:
[...]


Nee wij zijn contractueel verplicht om het terug te verkopen aan Woonstad Rotterdam.

Aparte constructie. Komt dat vaker voor?
Hoe kan je nu verplicht worden om jouw woning bij verkoop weer terug te verkopen aan een specifieke partij, tegen een prijs die die partij er voor biedt? Dat ze een garantie bieden dat ze hem terug willen kopen, prima. Dat je een gunstige prijs krijgt maar hen moet laten meedelen in de waardeontwikkeling, ben ik niet enthousiast over maar dat schijnt te kunnen. Maar niet aan een ander dan aan hen mogen verkopen? Dat is wel heel bijzonder of niet? Dat lijkt me een serieuze inperking van je eigendomsrecht.

[Verwijderd]

Daar teken je toch voor....

[liquid_ice]

In eindhoven noemen ze dat "slimmer kopen" (zoek er maar eens op)

Je krijgt dan 15 tot 50% korting op de aankoopprijs van de woning.
En bij verkoop verkoop je het weer terug en dan rekenen ze ook een factor
(beide afhankelijk van je salaris en de wijk volgens mij)

Zo deel je dan de winst, maar ook een eventueel verlies.

[assje]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 18:55:
[...]


Nee wij zijn contractueel verplicht om het terug te verkopen aan Woonstad Rotterdam.

Uit interesse, hoe verhoudt het bod zich tot het bedrag waar je de woning voor gekocht hebt?

[freedzed6]

assje schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 21:09:
[...]


Uit interesse, hoe verhoudt het bod zich tot het bedrag waar je de woning voor gekocht hebt?

ik zou dan altijd een contract laten opstellen die nooit grote schommelingen toestaat en de prijs ivm de rest van de wijk redelijk mag zijn anders krijg je dit gezeik idd.

[Tristan]

assje schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 21:09:
[...]


Uit interesse, hoe verhoudt het bod zich tot het bedrag waar je de woning voor gekocht hebt?

De taxatiewaarde is 10.000 onder de aanschafwaarde (excl. k.k.). Gekocht in december 2007

[BlueMotion]

Ray schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 18:55:
[...]


om welke bank gaat dit ?

Je zou inderdaad de juridische levering, dus betaling, een week eerder kunnen doen dat de feitelijke. Echter met een huurder erin maakt dit het wel wat tricky

@Allen, bedankt voor het meedenken.

Het gaat hier om Florius.

De huurder zou er sowieso niet meer in moeten zitten, ook niet een week eerder. De verwachting is ook niet dat die er toch nog zit. Op voorwaarde dat de huurder eruit is zou er misschien wel iets te regelen kunnen zijn. Zoals ik al eerder opmerkte zou de eigenaar er volgens mij ook niet veel aan hoeven doen als we afspreken dat ik de rommel wel opruim.

Ik heb de FA gemaild wat ik ervan vind en hij stelt nu voor om toch te wachten en de hypotheek er in 3,5 week door de knallen waarbij hij nu alvast begint met taxatie, ORV enzo. Nu heb ik sowieso nog een week nodig om een aantal stukken aan te leveren dus dan kunnen we tegen die tijd nog eens kijken. Alhoewel ik (en vooral mevrouw BlueMotion) niet echt gecharmeerd ben van onzekerheid tot het einde of zelfs daarna.

Ik ga er morgen nog eens goed over nadenken

[frankpaul1]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 22:44:
[...]
De taxatiewaarde is 10.000 onder de aanschafwaarde (excl. k.k.). Gekocht in december 2007

Je hebt gekocht op het absolute hoogtepunt en gaat nu verkopen. Wij gaan (waarschijnlijk) 25.000 nat op een starterswoning met aankoopprijs van 165k eind 2007 in hartje Groningen. Zekere investering hoor ik de makelaar nog zeggen...

10k is niet leuk maar nog te overzien bij zo'n bedrag. Bij 70k aankoop is het minder fijn.

[ Voor 44% gewijzigd door frankpaul1 op 17-10-2014 00:00 ]

[dion_b]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 22:44:
[...]


De taxatiewaarde is 10.000 onder de aanschafwaarde (excl. k.k.). Gekocht in december 2007

In Rotterdam mag je je dan uitermate gelukkig prijzen

Mijn moeder overleed eind 2006, we hebben haar huis (in Ommoord) medio 2007 op de markt gezet, tegen de tijd dat het in eind 2008 verkocht was, hebben we EUR 40k moeten zakken in de prijs tov een redelijk marktconforme prijs in 2007. Ondertussen zou zelfde huis voor nog eens 20k minder verkocht worden (lees: EUR 205k ipv 265k), dus bijna 25% waardedaling tov hoogtepunt in 2007.

Weet niet hoe die EUR 10k tov aanschafwaarde verhoudt, maar klinkt als <10% waardedaling. Nog altijd zuur, maar wederom, tov gemiddelde prijsontwikkeling in R'dam tov 2007 is het allerminst nadelig.

[Tristan]

We hebben er een nachtje over kunnen slapen, maar ik moet zeggen dat ik er nog goed ziek van ben. Om maar even de getallen te noemen. Wij hebben het huis gekocht voor 149.000. Samen met de k.k. en een bouwdepot is onze hypotheek 176.000. Nu hebben we dus in 2012 een taxatie laten uitvoeren en daarin is de waarde geschat op 160.000. Er waren destijds 6 vergelijkbare woningen en die prijzen zaten rond dezelfde waarde. Gezien de staat van onze woning (nieuwe keuken, muren gestuukt, goede vloer, al het beslag vervangen, goede nieuwe sloten, toilet verbouwd. Kortom het totaalplaatje is een compleet en afgewerkt huis) vonden we dit dus niet onrealistisch hoog. We hadden echter nu wel rekening gehouden met een lagere prijs maar niet met 139.000. 21.000 lager dan de waarde van 2012.

Woensdag een gesprek bij de hypotheekshop om te zien of er een oplossing is anders vrees ik dat het uit gaat draaien op twee afwijzingen waarmee we de koop van het nieuwbouw huis kunnen ontbinden.

[liquid_ice]

Tristan schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 22:44:
[...]
De taxatiewaarde is 10.000 onder de aanschafwaarde (excl. k.k.). Gekocht in december 2007

Via het CBS kan je de prijsindexatie per gemeente per jaar bekijken.

[Tristan]

liquid_ice schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 08:17:
[...]


Via het CBS kan je de prijsindexatie per gemeente per jaar bekijken.

Je bedoelt https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-rotterdam/ ?

[Ray]

BlueMotion schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 22:58:
[...]


@Allen, bedankt voor het meedenken.

Het gaat hier om Florius.

De huurder zou er sowieso niet meer in moeten zitten, ook niet een week eerder. De verwachting is ook niet dat die er toch nog zit. Op voorwaarde dat de huurder eruit is zou er misschien wel iets te regelen kunnen zijn. Zoals ik al eerder opmerkte zou de eigenaar er volgens mij ook niet veel aan hoeven doen als we afspreken dat ik de rommel wel opruim.

Ik heb de FA gemaild wat ik ervan vind en hij stelt nu voor om toch te wachten en de hypotheek er in 3,5 week door de knallen waarbij hij nu alvast begint met taxatie, ORV enzo. Nu heb ik sowieso nog een week nodig om een aantal stukken aan te leveren dus dan kunnen we tegen die tijd nog eens kijken. Alhoewel ik (en vooral mevrouw BlueMotion) niet echt gecharmeerd ben van onzekerheid tot het einde of zelfs daarna.

Ik ga er morgen nog eens goed over nadenken

waarom niet kiezen voor een andere aanbieder dan ? Er zijn er genoeg die concurrerend zijn met Florius en waar je nu wel een offerte op kan vragen en in 48 kan krijgen. Heb je al getekend voor florius ? zo niet dan kan toch ook een nieuwe opvragen zonder problemen ? Welke rentevaste periode gaat het trouwens om ? want bij langer dan 10 jaar vast is Florius wellicht niet eens de beste keuze..... NHG post of ?

@Tristan, waar loopt je hypotheek nu ? De regels voor het meefinancieren van restschuld staan op het punt weer aangepast te worden. Wellicht dat daar nog een ontsnapping zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 17-10-2014 08:38 ]

[liquid_ice]

Ik bedoelde:

http://statline.cbs.nl/St...D3=a&HDR=T,G2&STB=G1&VW=T

Maar volgens mij is er een berekeningsverschil tussen voor en na 2005 oid

[ Voor 3% gewijzigd door liquid_ice op 17-10-2014 08:47 ]

[Tristan]

liquid_ice schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 08:46:
Ik bedoelde:

http://statline.cbs.nl/St...D3=a&HDR=T,G2&STB=G1&VW=T

Maar volgens mij is er een berekeningsverschil tussen voor en na 2005 oid

2007 = 149
2014 = 148

Zit niet zoveel verschil tussen dus. In ieder geval niet de 10.000 lager dan er nu is getaxeerd. En dan is het huis in een betere staat dan toen ik het kocht, dat moet toch waarde vermeerderend zijn en niet waarde verminderend

[ATS]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 07:58:
We hebben er een nachtje over kunnen slapen, maar ik moet zeggen dat ik er nog goed ziek van ben. Om maar even de getallen te noemen. Wij hebben het huis gekocht voor 149.000. Samen met de k.k. en een bouwdepot is onze hypotheek 176.000. Nu hebben we dus in 2012 een taxatie laten uitvoeren en daarin is de waarde geschat op 160.000. Er waren destijds 6 vergelijkbare woningen en die prijzen zaten rond dezelfde waarde. Gezien de staat van onze woning (nieuwe keuken, muren gestuukt, goede vloer, al het beslag vervangen, goede nieuwe sloten, toilet verbouwd. Kortom het totaalplaatje is een compleet en afgewerkt huis) vonden we dit dus niet onrealistisch hoog. We hadden echter nu wel rekening gehouden met een lagere prijs maar niet met 139.000. 21.000 lager dan de waarde van 2012.

Woensdag een gesprek bij de hypotheekshop om te zien of er een oplossing is anders vrees ik dat het uit gaat draaien op twee afwijzingen waarmee we de koop van het nieuwbouw huis kunnen ontbinden.

Je had gekocht voordat je wist voor hoeveel je kon verkopen? In deze tijd? Sterkte...

Je hebt gekocht op de top voor 149. De kk kan je niet meerekenen, dat is sowieso verloren geld vanaf het moment dat je koopt*. Een bouwdepot haal je er qua waarde praktisch nooit uit. Meestal is het een kwestie van updaten, maar niet van significant waarde toevoegen. Je doet dat voor je eigen woongenot en comfort, tenzij je een uitbouw gaat zetten o.i.d. Een nieuwe keuken en/of badkamer maken verkoop misschien makkelijker, maar leveren lang niet hun kosten op in toegevoegde waarde. Tenzij e.e.a. toen je het kocht echt in heel slechte staat was misschien.

149 toen en 139 nu is natuurlijk niet leuk, maar toch niet zo heel bijzonder? Die taxatie in 2012, tja... Heb je er ook aan gedacht dat die misschien niet reëel was? Hoe is die taxatie gedaan? Is dat echt een taxateur geweest met een opdracht om een goede waarde te bepalen, of was het een makelaar die je over de vloer gehad hebt en die een eerste prijs geroepen heeft? Wat die lui dan roepen kan wild variëren heb ik gemerkt, zowel van onrealistisch hoog tot onrealistisch laag.

*) Ok, als je heel snel weer doorschuift kan je doorverkopen zonder overdrachtsbelasting, en kan je die 2% in je zak steken als je dat netjes in je contract zet.

[ph4ge]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 07:58:
Woensdag een gesprek bij de hypotheekshop om te zien of er een oplossing is anders vrees ik dat het uit gaat draaien op twee afwijzingen waarmee we de koop van het nieuwbouw huis kunnen ontbinden.

Ik zou zeker nog even met de makelaar van je aangekochte huis praten. Als je een afwijzing hebt en met 100% zeker kan stellen dat je de tweede ook gaat halen kan hij misschien nog wat zakken. Er zijn nog steeds bar weinig kopers voor nieuwbouwwoningen, misschien dat 5k of 10k korting het verschil maakt en wellicht kan je nog af zien van wat opties. Hij hoeft er natuurlijk niet aan mee te werken, maar als hij een koper misloopt kost hem dat ook geld. Gewoon open kaart spelen en vertellen dat je een probleem hebt en tenzij hij mee kan denken met een oplossing je moet ontbinden.

Anyhow, in ieder geval goed dat je je ervaring deelt want dit is een les voor iedereen die op dit moment in dergelijke constructies (startesleningen e.d.) trapt en ik hoop dat het toch nog goed komt. Op basis van wat ik heb gelezen vermoedt ik wel dat 2012 taxatie behoorlijk optimistisch was.

liquid_ice schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 08:46:
Ik bedoelde:

http://statline.cbs.nl/St...D3=a&HDR=T,G2&STB=G1&VW=T

Maar volgens mij is er een berekeningsverschil tussen voor en na 2005 oid

De spelregels zijn inderdaad veranderd in (ik meen) 2012 omdat men vond dat de methode die de decennia daarvoor werd gebruikt een te negatief beeld gaf.

[Tristan]

ATS schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 09:10:
[...]


Je had gekocht voordat je wist voor hoeveel je kon verkopen? In deze tijd? Sterkte...

Je hebt gekocht op de top voor 149. De kk kan je niet meerekenen, dat is sowieso verloren geld vanaf het moment dat je koopt*. Een bouwdepot haal je er qua waarde praktisch nooit uit. Meestal is het een kwestie van updaten, maar niet van significant waarde toevoegen. Je doet dat voor je eigen woongenot en comfort, tenzij je een uitbouw gaat zetten o.i.d. Een nieuwe keuken en/of badkamer maken verkoop misschien makkelijker, maar leveren lang niet hun kosten op in toegevoegde waarde. Tenzij e.e.a. toen je het kocht echt in heel slechte staat was misschien.

149 toen en 139 nu is natuurlijk niet leuk, maar toch niet zo heel bijzonder? Die taxatie in 2012, tja... Heb je er ook aan gedacht dat die misschien niet reëel was? Hoe is die taxatie gedaan? Is dat echt een taxateur geweest met een opdracht om een goede waarde te bepalen, of was het een makelaar die je over de vloer gehad hebt en die een eerste prijs geroepen heeft? Wat die lui dan roepen kan wild variëren heb ik gemerkt, zowel van onrealistisch hoog tot onrealistisch laag.

*) Ok, als je heel snel weer doorschuift kan je doorverkopen zonder overdrachtsbelasting, en kan je die 2% in je zak steken als je dat netjes in je contract zet.

Achteraf gezien hadden we het misschien anders moeten aanpakken. De taxatie uit 2012 was echter zoals gezegd in onze ogen absoluut realistisch. Mede omdat er in het rapport ook gekeken is naar de huizen destijds om ons heen en allemaal vergelijkbare waardes hadden. Er is dus niet zomaar een bedrag geroepen. Met die wetenschap zijn we het traject gestart. Natuurlijk hebben we in de berekeningen rekening gehouden dat de taxatie best eens lager uit zou kunnen vallen. Zou hij 155.000, of desnoods 149.000 zijn dan is het pijnlijk maar ok. Nu zitten we daar nog eens 10.000 onder met 139.000.

We hebben heel erg het gevoel dat we hier hard genaaid worden door Woonstad. Zeker omdat ze nog vriendelijk vroegen de vloer, keuken, muren en zelfs de vlonders op het balkon te laten zoals het was want dat was allemaal in uitstekende staat. Grappenmakers

ph4ge schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 09:28:
[...]

Ik zou zeker nog even met de makelaar van je aangekochte huis praten. Als je een afwijzing hebt en met 100% zeker kan stellen dat je de tweede ook gaat halen kan hij misschien nog wat zakken. Er zijn nog steeds bar weinig kopers voor nieuwbouwwoningen, misschien dat 5k of 10k korting het verschil maakt en wellicht kan je nog af zien van wat opties. Hij hoeft er natuurlijk niet aan mee te werken, maar als hij een koper misloopt kost hem dat ook geld. Gewoon open kaart spelen en vertellen dat je een probleem hebt en tenzij hij mee kan denken met een oplossing je moet ontbinden.

Anyhow, in ieder geval goed dat je je ervaring deelt want dit is een les voor iedereen die op dit moment in dergelijke constructies (startesleningen e.d.) trapt en ik hoop dat het toch nog goed komt. Op basis van wat ik heb gelezen vermoedt ik wel dat 2012 taxatie behoorlijk optimistisch was.


[...]

De spelregels zijn inderdaad veranderd in (ik meen) 2012 omdat men vond dat de methode die de decennia daarvoor werd gebruikt een te negatief beeld gaf.

Ha, daar heb ik een hard hoofd in. Ik geloof niet dat de makelaar iets voor me wilt betekenen. Het project gaat namelijk als een trein en de eerste fase is al 100% verkocht, de tweede fase (mijn fase) is al voor 90% verkocht.

En jep. We waren jong en het was ons eerste huis. De woorden met "Je kan je huis altijd verkopen omdat Woonstad je huis gegarandeerd terug koopt" klonken toen erg fijn en comfortabel. Nu weten we wel beter

[ Voor 26% gewijzigd door Tristan op 17-10-2014 09:37 ]

[Verwijderd]

Maar als ik het goed begrijp ben je dus met een fictieve winst in je achterhoofd je nieuwbouwwoning gaan aanschaffen?
Dat is natuurlijk nooit een realistische gedachte geweest. Dat je nu zelfs met potentieel verlies gaat zitten is wel erg zuur, maar of dat wel of niet terecht is kun je enkel toetsen door zelf nog te gaan taxeren.

[freedzed6]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 08:54:
[...]


2007 = 149
2014 = 148

Zit niet zoveel verschil tussen dus. In ieder geval niet de 10.000 lager dan er nu is getaxeerd. En dan is het huis in een betere staat dan toen ik het kocht, dat moet toch waarde vermeerderend zijn en niet waarde verminderend

Wees een vent en neem je verlies want 10K is makkelijk te overzien. Zuur tja zeker in dit huizen casino maar shop nog snel wat rond als het kan...Het is ook wel een beetje dom om te denken dat je nu nog winst / vooruit een zeer klein verlies maakt op een woning die rond die tijd is gekocht.

[ Voor 11% gewijzigd door freedzed6 op 17-10-2014 10:17 ]

[Ray]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 08:54:
[...]


2007 = 149
2014 = 148

Zit niet zoveel verschil tussen dus. In ieder geval niet de 10.000 lager dan er nu is getaxeerd. En dan is het huis in een betere staat dan toen ik het kocht, dat moet toch waarde vermeerderend zijn en niet waarde verminderend

Waar loopt je hypotheek nu ? De regels voor het meefinancieren van restschuld staan op het punt weer aangepast te worden. Wellicht dat daar nog een ontsnapping zit.

Waar zit het probleem ? In je LTI of in de LTV ?

Als de nieuwe woning niet op het randje is uitgerekend is er wellicht nog best een oplossing mogelijk!

[Euro88]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 09:33:
[...]

En jep. We waren jong en het was ons eerste huis. De woorden met "Je kan je huis altijd verkopen omdat Woonstad je huis gegarandeerd terug koopt" klonken toen erg fijn en comfortabel.

Mag ik vragen waarom dit fijn en comfortabel klonk? Er is geen minimum prijs gesteld en bovendien kan je eigen huis toch altijd weer verkopen? Je geeft aan dat je nu verplicht bent om het huis aan Woonstad te verkopen, iets wat mij juist erg zou benauwen. Het zou zelfs onacceptabel voor me zijn, tenzij je bij de koop van de woning grote voordelen hebt genoten. Wat heeft jou destijds over de brug getrokken om deze constructie aan te gaan?

Verder moet je je emotie proberen los laten en door de ogen van je een potentiële koper naar je huis kijken: die ziet "gewoon" een badkamer van 5 jaar oud die wellicht niet eens zijn smaak is.

Het is al eerder aangegeven en het spijt me voor je maar je hebt je veel te rijk gerekend en de taxatie van Woonstad komt netjes en realistisch over.

[CodeIT]

freedzed6 schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 10:15:
[...]


Wees een vent en neem je verlies want 10K is makkelijk te overzien. Zuur tja zeker in dit huizen casino maar shop nog snel wat rond als het kan...

Die 10K is onder de toenmalige verkoopprijs. Zijn hypotheek is 176000, dus zijn restschuld is 37000. Zo'n terugkooopconstructie zorgt waarschijnlijk niet voor een normale marktprijs omdat de degene die 'taxeert' baat heeft bij zo'n laag mogelijke prijs. Ik gok dat ze er vanuit gaan dat er een tweede taxatie gaat plaatsvinden en dat ergens in het midden uit willen komen.

[Euro88]

Taxatie kijkt naar de waarde van de woning, niet naar de hypotheek die op de woning is afgesloten.

Ik kan geen enkel argument bedenken waarom een tweede taxatie hoger zou moeten zijn. Ik gok dus dat de tweede taxatie niet boven de aankoopprijs uit 2007 gaat uitkomen, sterker de tweede taxatie zal in de buurt van de eerste liggen.

[Tristan]

Jongens, ik heb geen klap aan uitspraken als "Wees een vent en neem je verlies". Als het uiteindelijk uitkomt op een restschuld van 37.000 dan is dat zo en dan zal ik daar ook wel weer overheen komen maar dat neemt niet weg dat het nu even heel erg pijnlijk is.

CodeIT schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 10:20:
[...]

Die 10K is onder de toenmalige verkoopprijs. Zijn hypotheek is 176000, dus zijn restschuld is 37000. Zo'n terugkooopconstructie zorgt waarschijnlijk niet voor een normale marktprijs omdat de degene die 'taxeert' baat heeft bij zo'n laag mogelijke prijs. Ik gok dat ze er vanuit gaan dat er een tweede taxatie gaat plaatsvinden en dat ergens in het midden uit willen komen.

Precies wat CodeIT zegt, zegt mijn gevoel ook. Natuurlijk heeft Woonstad er baat bij om hem zo laag mogelijk getaxeerd te hebben. Ik heb er totaal geen controle over dus wie zegt dat die 'onafhankelijke' taxateur echt onafhankelijk is? Moet ik die vrouw van Woonstad maar op d'r blauwe ogen vertrouwen? Nee natuurlijk niet. Dus ik laat het counter taxeren. Die 2 zullen daarna wel handje klappen met een 3de aangestelde taxateur en dan mag ik hopen dat we ergens in het midden uitkomen.

Ray schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 10:18:
[...]


Waar loopt je hypotheek nu ? De regels voor het meefinancieren van restschuld staan op het punt weer aangepast te worden. Wellicht dat daar nog een ontsnapping zit.

Waar zit het probleem ? In je LTI of in de LTV ?

Als de nieuwe woning niet op het randje is uitgerekend is er wellicht nog best een oplossing mogelijk!

Bij de ING. De nieuwe woning is op het randje NHG berekend. Je doelt denk ik op het meefinancieren van de restschuld buiten de NHG?

[ph4ge]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 09:33:
Ha, daar heb ik een hard hoofd in. Ik geloof niet dat de makelaar iets voor me wilt betekenen. Het project gaat namelijk als een trein en de eerste fase is al 100% verkocht, de tweede fase (mijn fase) is al voor 90% verkocht.

Zelfs als dat waar is, een makelaar zal de interesse altijd overdrijven, kost de het afwikkelen van het contract met jou en het vinden van een ander geld en moeite. Ik begrijp dat je niet op 37k restschuld had gerekend en ik weet niet op welke marge je dan had gerekend, maar als je door het schrappen van wat opties en een beetje extra korting misschien 7k kan besparen en ondertussen een iets hogere bedrag krijgt door een andere taxatie zou dat bij elkaar net het verschil kunnen maken tussen wel of geen nieuw huis.

Ik zou ook eens een keer bij een advocaat of bij het Juridisch Loket langs gaan om te kijken of er misschien toch mogelijkheden zijn om onder de ijzeren greep van het contract uit te komen. Dat iets op papier staat en getekend is wil niet zeggen dat het per definitie rechtsgeldig is of dat er geen nuances zijn.

[assje]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 10:39:
Bij de ING. De nieuwe woning is op het randje NHG berekend. Je doelt denk ik op het meefinancieren van de restschuld buiten de NHG?

Je geeft geen antwoord op de vraag van Ray of het om LTI of LTV gaat, maakt wel verschil.

[Bezulba]

korte vraag:

Weet iemand of er uberhaupt enige mogelijkheid bestaat voor een hypotheek bij een A4 BKR notitie? Notitie stamt uit 2006, in 2014 afbetaald. 40k per jaar, vast aanstelling maar blijkbaar ben ik niet betrouwbaar omdat ik ooit een jeugdzonde beging..

[tweaker2010]

Heeft iemand nog tips om het aanvragen van een overlijdensrisicoverzekering te versnellen? Zijn er bepaalde verzekeraars die een spoedprocedure hanteren of is het sneller om het door de bank te laten regelen? Mijn vriendin moet waarschijnlijk medisch gekeurd worden en ik vrees dat we het binnen 5 weken niet gaan halen.

[Tristan]

assje schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 11:19:
[...]


Je geeft geen antwoord op de vraag van Ray of het om LTI of LTV gaat, maakt wel verschil.

LTV is de max ivm de regels die NHG stelt. Aanschafwaarde 250.000 * 104%.
LTI zit wel nog genoeg ruimte, maximale hypotheek zou bijna een ton hoger liggen. Dus eens uitzoeken hoe het zit met de regels omtrent het meefinancieren van een restschuld buiten de NHG.

We hebben helaas niet genoeg spaargeld voor de totale restschuld van 37.000 euro + de kosten die komen kijken bij de aanschaf van het nieuwbouwhuis.

[Ray]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 11:41:
[...]


LTV is de max ivm de regels die NHG stelt. Aanschafwaarde 250.000 * 104%.
LTI zit wel nog genoeg ruimte, maximale hypotheek zou bijna een ton hoger liggen. Dus eens uitzoeken hoe het zit met de regels omtrent het meefinancieren van een restschuld buiten de NHG.

We hebben helaas niet genoeg spaargeld voor de totale restschuld van 37.000 euro + de kosten die komen kijken bij de aanschaf van het nieuwbouwhuis.

De ING gaat in dit geval waarschijnlijk tot max 10% van € 250.000,-- als extra lening om je restschuld mee te nemen. Wellicht dat je de rest dicht kan krijgen met eigen geld. Lukt dit niet en je LTI is na de extra last vd restschuld nog niet verbruikt kan je het restant met een PL opvullen.

Letwel dat dit natuurlijk wel behoorlijk te merken is in de maandlasten!

Als nu je LTI nog ruimte heeft voor een ton en je hebt wat eigen geld zou ik me nog niet te veel zorgen maken voor de haalbaarheid

https://www.nhg.nl/consum...chuld-meefinancieren.html

daarnaast kan de contra taxatie en uiteindelijke vastgestelde waarde ook nog best iets beter uitkomen. Ook dat zien we wel vaker!

@Tweaker, via reaal en een actieve FA heb je binnen 2 weken de keuring achter de rug in de meeste gevallen.

[ Voor 13% gewijzigd door Ray op 17-10-2014 12:15 ]

[Tristan]

Probleem is dat de nieuwe hypotheek aanvraag niet loopt bij de ING. We hebben hier wel naar gekeken, maar ze boden een rente van ruim 1% hoger dan waar we de hypotheekaanvraag nu hebben lopen. Ik geloof dat het meefinancieren van een restschuld een stuk makkelijker is als je bij dezelfde hypotheekverstrekker blijft?

[Ray]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 12:16:
Probleem is dat de nieuwe hypotheek aanvraag niet loopt bij de ING. We hebben hier wel naar gekeken, maar ze boden een rente van ruim 1% hoger dan waar we de hypotheekaanvraag nu hebben lopen. Ik geloof dat het meefinancieren van een restschuld een stuk makkelijker is als je bij dezelfde hypotheekverstrekker blijft?

Dat absoluut. Niemand neemt de restschuld als hypotheek van een ander over. Het enige wat je dan kan doen is hem als PL regelen en afhankelijk van hoe de nieuwe aanbieder hier mee omgaat in zijn toets is het dan wel / niet haalbaar

Welke aanbieder heb je nu geadviseerd gekregen ? een % verschil klinkt als vrij fors namelijk (welke rentevaste periode ?)

[Tristan]

Ray schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 12:19:
[...]


Dat absoluut. Niemand neemt de restschuld als hypotheek van een ander over. Het enige wat je dan kan doen is hem als PL regelen en afhankelijk van hoe de nieuwe aanbieder hier mee omgaat in zijn toets is het dan wel / niet haalbaar

Welke aanbieder heb je nu geadviseerd gekregen ? een % verschil klinkt als vrij fors namelijk (welke rentevaste periode ?)

Tellius op 3,55% Tegenover ING 4,45% (20 jaar).

[tweaker2010]

Ray schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 12:09:
[...]
@Tweaker, via reaal en een actieve FA heb je binnen 2 weken de keuring achter de rug in de meeste gevallen.

Thnx! Die onzekerheid is echt frustrerend. Ik zal pas gerust zijn als alles in orde en afgehandeld is. Stress...

[Bockelaar]

@tristan is die taxatie NWWI geverifieerd? Zo ja komt een tegen-taxatie niet veel anders uit als het goed is ....

[Mlchel]

Wij hebben vanochtend een bod gedaan van 141.000 op een huis met een vraagprijs van 159.000. Huis staat al een 4 maanden te koop en bewoonster (+- 80 jaar) wil graag verhuizen.

Reactie van de makelaar dat ze teleurgesteld waren in ons bod, maar wel een tegenbod van 156, met de boodschap dat ze een grote stap van ons verwachten. Wat zou nu een redelijk bod zijn? Zou een kleine stap kunnen leiden tot het stop zetten van de onderhandelingen of is dit een normaal trucje van de makelaar?

We wachten waarschijnlijk sowieso tot na het weekend met een tegenbod zodat het bij de verkoopster even kan bezinken.

[dion_b]

Klinkt als een vrij normale makelaar, iig zou ik een bod 12% onder vraagprijs al vrij riant noemen
_{Ons openingsbod was dik 15% onder vraagprijs en werd gewoon serieus genomen}

Wat redelijk is hangt helemaal af van wat het huis objectief waard is en bovendien wat jullie streefprijs cq maxprijs is.

Als jullie streven naar iets halverwege bod en vraagprijs, dus zo'n EUR 150k, dan zou ik vrolijk die stap van 3k die zij gedaan hebben spiegelen, dus EUR 144k (al dan niet met de mededeling dat je vindt dat het goed gaat en het gat al voor een derde gedicht is ). Als je nu een 'grote stap' zou doen kom je hoogstwaarschijnlijk hoger uit dan 150k.

Maar goed, zoveel mensen, zoveel onderhandelingstechnieken natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 17-10-2014 14:37 ]

[Tsurany]

Wij hebben destijds exact hetzelfde er bij gedaan als bij hun er af ging. Makelaar hing toen al vrij snel in de telefoon om er wat vaart achter te zetten

[ATS]

Mlchel schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 14:27:
Wij hebben vanochtend een bod gedaan van 141.000 op een huis met een vraagprijs van 159.000. Huis staat al een 4 maanden te koop en bewoonster (+- 80 jaar) wil graag verhuizen.

Reactie van de makelaar dat ze teleurgesteld waren in ons bod, maar wel een tegenbod van 156, met de boodschap dat ze een grote stap van ons verwachten. Wat zou nu een redelijk bod zijn? Zou een kleine stap kunnen leiden tot het stop zetten van de onderhandelingen of is dit een normaal trucje van de makelaar?

We wachten waarschijnlijk sowieso tot na het weekend met een tegenbod zodat het bij de verkoopster even kan bezinken.

Eh... dat ligt er nogal aan. Wat vindt jij het huis waard? Is die 159 in jouw ogen een reële prijs, of niet? Zo niet, wat is dat dan wel? En past die prijs ook binnen het budget dat je wil en kan uitgeven? Wij kunnen dat allemaal niet voor je beoordelen...

Natuurlijk kan een verkoper weigeren verder te onderhandelen. Zullen ze dat ook doen? Wellicht. Goede kans van niet, maar het kan wel. De eigenaar kan ook gewoon zeggen: "ik ga niet lager dan X". Dat is niet hetzelfde als het stopzetten van de onderhandelingen, het is gewoon duidelijk zijn over waar je grens ligt en dat die grens bereikt is. Jij kan hetzelfde doen: gewoon terugkomen met "ik biedt 150k en dat ons eindbod." Niet? Dan niet en weglopen. Zowel als koper als als verkoper is me dat wel bevallen trouwens.

Altijd in je hoofd houden dat de verkoopmakelaar werkt voor de verkoper, niet voor jou. Hij probeert er zoveel mogelijk uit te slepen voor de verkoper. En ja, zeggen dat je toch echt een grote stap moet doen en suggeren dat het anders einde verhaal is kan daar natuurlijk zeker bijhoren.

[Joostje123]

Mlchel schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 14:27:
Wij hebben vanochtend een bod gedaan van 141.000 op een huis met een vraagprijs van 159.000. Huis staat al een 4 maanden te koop en bewoonster (+- 80 jaar) wil graag verhuizen.

Reactie van de makelaar dat ze teleurgesteld waren in ons bod, maar wel een tegenbod van 156, met de boodschap dat ze een grote stap van ons verwachten. Wat zou nu een redelijk bod zijn? Zou een kleine stap kunnen leiden tot het stop zetten van de onderhandelingen of is dit een normaal trucje van de makelaar?

We wachten waarschijnlijk sowieso tot na het weekend met een tegenbod zodat het bij de verkoopster even kan bezinken.

4 maanden te koop staan is niet heel lang.
4 maanden met een bewoonster van +- 80 jaar die graag wil verhuizen is lang.

Daar gewoon gebruik van maken en niet te gek doen.
Maar natuurlijk ook rekening houden wat hier boven is gezegd.

[Ray]

Tristan schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 12:29:
[...]


Tellius op 3,55% Tegenover ING 4,45% (20 jaar).

Dat is die vrij nieuwe club. Moet zeggen dat ik daar (nog) geen ervaring mee heb en hun regels mbt restschuld niet ken.

Wat je kan doen is hem bij Aegon onderbrengen. Die zitten voor 20 jaar op 3,6% (3,5 met knab) en rekenen voor een PL die gebruikt is voor de restschuld de werkelijke lasten.

Heel grof kan je stellen dat als je € 15.000,-- leent over 10 jaar tegen 8% je LTI met ongeveer € 40.000,-- daalt. Dat zou in jullie geval dus geen probleem geven. Bruto maandlast voor deze lening is € 182,--

[tweaker2010]

Mlchel schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 14:27:
Wij hebben vanochtend een bod gedaan van 141.000 op een huis met een vraagprijs van 159.000. Huis staat al een 4 maanden te koop en bewoonster (+- 80 jaar) wil graag verhuizen.

Reactie van de makelaar dat ze teleurgesteld waren in ons bod, maar wel een tegenbod van 156, met de boodschap dat ze een grote stap van ons verwachten. Wat zou nu een redelijk bod zijn? Zou een kleine stap kunnen leiden tot het stop zetten van de onderhandelingen of is dit een normaal trucje van de makelaar?

We wachten waarschijnlijk sowieso tot na het weekend met een tegenbod zodat het bij de verkoopster even kan bezinken.

Dat ze teleurgesteld waren in het bod is een standaardzinnetje van makelaars. Daar zou ik me niet door laten beinvloeden. Als ze het werkelijk te laag vonden zouden ze immers geen tegenbod doen.

En die grote stap verwachten is ook onzin. Laat je niet gekmaken. Ik zou maximaal 3000 euro omhoog gaan.
Zo leg je de bal bij hun. Onderhandelen is een spel, het gaat over veel geld dus je hoeft niet alles te slikken.

[sambalbaj]

Tsurany schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 14:39:
Wij hebben destijds exact hetzelfde er bij gedaan als bij hun er af ging. Makelaar hing toen al vrij snel in de telefoon om er wat vaart achter te zetten

vind dat altijd zo'n stoelendans in veel stappen. Zij 3 er af, dan 3 er bij, zij nog 2 er af, weer 2 er bij etc. tot je in het midden van het oorspronkelijke bod bent.

Vind ik te voorspelbaar en helpt weinig in de positie van zowel aan als verkoper.

[Tsurany]

Exact de reactie van de makelaar destijds. Daarna zij aardig gedaalt en ik aardig gestegen en voila.

[saviour]

Bockelaar schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 12:52:
@tristan is die taxatie NWWI geverifieerd? Zo ja komt een tegen-taxatie niet veel anders uit als het goed is ....

Er kan prima een (redelijk) groot verschil tussen gevalideerde rapporten zijn.

Het is wel jammer te lezen dat de corporatie er meteen van beticht wordt onder een hoedje te spelen met de makelaar.

[dion_b]

Tsurany schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 16:12:
Exact de reactie van de makelaar destijds. Daarna zij aardig gedaalt en ik aardig gestegen en voila.

Exact de reactie van de makelaar waar wij zaken mee deden. Hij gaf aan dat we zo door konden gaan of gewoon gelijk gaan voor de deal. Dus hij legde z'n kaarten bloot en gaf eindbod van de verkopers...

...waarop ik alsnog EUR 5k eronder bood en vervolgens het bod geaccepteerd werd


Het is en blijft een spel, ook wanneer men het heeft over uiterste cq eindbiedingen

[dion_b]

Tsurany schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 16:12:
Exact de reactie van de makelaar destijds. Daarna zij aardig gedaalt en ik aardig gestegen en voila.

Exact de reactie van de makelaar waar wij zaken mee deden. Hij gaf aan dat we zo door konden gaan of gewoon gelijk gaan voor de deal. Dus hij legde z'n kaarten bloot en gaf eindbod van de verkopers...

...waarop ik alsnog EUR 5k eronder bood en vervolgens het bod alsnog geaccepteerd werd


Het is en blijft een spel, ook wanneer men het heeft over uiterste cq eindbiedingen

[liquid_ice]

dion_b schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 19:24:
[...]

Hoe ver uit elkaar begonnen jullie?

[dion_b]

liquid_ice schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 21:39:
[...]


Hoe ver uit elkaar begonnen jullie?

Vraagprijs 189.5k, openingsbod 160k.

'Laatste bod' van verkoper was 176.5k, de mijne 171.5k

M'n streefbedrag was trouwens 170k, m'n max 175k, dus niet perfect, maar meer dan goed genoeg.

[JaQ]

Bockelaar schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 12:52:
@tristan is die taxatie NWWI geverifieerd? Zo ja komt een tegen-taxatie niet veel anders uit als het goed is ....

NWWI kijkt naar vergelijkbare panden in de omgeving. Toen wij ons huis kochten afgelopen zomer liepen we er tegenaan dat er geen vergelijkbare panden verkocht waren in de regio in de laatste 2 jaar. Daardoor dreigde de taxatie erg laag uit te vallen en leek een bouwdepot laag uit te vallen. Gelukkig zijn er nog hypotheekverstrekkers die begrijpen dat NWWI ook niet zaligmakend is

[Tristan]

We hebben vanavond met onze beide ouders gepraat. Komt erop neer dat ze beide ons willen en kunnen helpen. Woensdagmiddag zitten we weer bij de hypotheekshop en dan weten we waar we staan. Wat ons betreft gaan we door met de koop!

[Sissors]

liquid_ice schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 21:39:
[...]


Hoe ver uit elkaar begonnen jullie?

Dit zijn wel specifieke dingen he. 160k bieden voor een huis wat dus zoals bij dion_b 170-175k waard is, en 190k als vraagprijs heeft, is heel redelijk. Maar er zullen ook genoeg woningen zijn waarbij de vraagprijs dichter bij de werkelijke prijs zit, en dan kunnen ze je ook hard uitlachen met zo'n bod.

Wat de werkelijke prijs is weet dan uiteraard weer niemand, en het ligt er natuurlijk ook aan hoe lang het al te koop staat.

[freedzed6]

sambalbaj schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 16:04:
[...]

vind dat altijd zo'n stoelendans in veel stappen. Zij 3 er af, dan 3 er bij, zij nog 2 er af, weer 2 er bij etc. tot je in het midden van het oorspronkelijke bod bent.

Vind ik te voorspelbaar en helpt weinig in de positie van zowel aan als verkoper.

Tja als je maar alles prima vind wel maar tot een max hoogte gaan is slimmer! Take it or leave it is beter dan maar mee gaan doen.

Mlchel schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 14:27:
Wij hebben vanochtend een bod gedaan van 141.000 op een huis met een vraagprijs van 159.000. Huis staat al een 4 maanden te koop en bewoonster (+- 80 jaar) wil graag verhuizen.

Reactie van de makelaar dat ze teleurgesteld waren in ons bod, maar wel een tegenbod van 156, met de boodschap dat ze een grote stap van ons verwachten. Wat zou nu een redelijk bod zijn? Zou een kleine stap kunnen leiden tot het stop zetten van de onderhandelingen of is dit een normaal trucje van de makelaar?

We wachten waarschijnlijk sowieso tot na het weekend met een tegenbod zodat het bij de verkoopster even kan bezinken.

149k bieden / waarde bieden wat het waard is... NIKS meer of minder. Bied overigens de 80 jarige of is het de familie die nog even wat geld wil binnen harken ten kosten van jouw?

[dion_b]

Sissors schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 22:36:
[...]

Dit zijn wel specifieke dingen he. 160k bieden voor een huis wat dus zoals bij dion_b 170-175k waard is, en 190k als vraagprijs heeft, is heel redelijk. Maar er zullen ook genoeg woningen zijn waarbij de vraagprijs dichter bij de werkelijke prijs zit, en dan kunnen ze je ook hard uitlachen met zo'n bod.

Wat de werkelijke prijs is weet dan uiteraard weer niemand, en het ligt er natuurlijk ook aan hoe lang het al te koop staat.

Inderdaad. Ter illustratie, onze tweede keus had nagenoeg zelfde vraagprijs (190k), maar ze waren recent gezakt van 225k (stond al 3.5j te koop) en ik had daar niet de indruk dat daar nog veel vanaf kon. Dat gezegd, ik betwijfel of ze het snel voor die prijs kwijt zouden zijn. In goede toestand zou het nog een stuk meer waard zijn, maar er waren vochtproblemen (grote rode vlag voor ons) en de leegstandswet huurders hadden het de afgelopen jaren iig optisch volkomen uitgewoond. Ook al was het een mooie 6-kamer hoekhuis op mooie en practische locatie in Zaandam vlakbij bus en pont richting A'dam, je zou er tienduizenden EUR in moeten steken om het op orde te krijgen.

Maar dan nog, gemiddeld gaat een huis in NL voor 8% onder vraagprijs weg, dus is een bod van 12% onder vraagprijs in nagenoeg alle situaties volstrekt serieus te nemen.

[Kju]

JaQ schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 22:20:
[...]

NWWI kijkt naar vergelijkbare panden in de omgeving. Toen wij ons huis kochten afgelopen zomer liepen we er tegenaan dat er geen vergelijkbare panden verkocht waren in de regio in de laatste 2 jaar. Daardoor dreigde de taxatie erg laag uit te vallen en leek een bouwdepot laag uit te vallen. Gelukkig zijn er nog hypotheekverstrekkers die begrijpen dat NWWI ook niet zaligmakend is

De taxateur hanteert vergelijkbare referentiepanden zo veel mogelijk op straat- of buurtniveau. Het NWWI kijkt het rapport alleen na, controleert of alles ingevuld is en er geen Y i.p.v. IJ staat, of er geen cijfertje is vergeten etc., en of het verder voldoet aan de eisten van de STENV, bemoeit zich niet met de waardering tenzij het overduidelijk onzin is of als er in de afgelopen zes maanden ook al een taxatie op het adres is geweest die heel erg afwijkt.

[liquid_ice]

Kju schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 11:53:
[...]
of als er in de afgelopen zes maanden ook al een taxatie op het adres is geweest die heel erg afwijkt.

Daar kan hij natuurlijk wel wat mee.

@dion_b: Bedankt dat je zo openlijk antwoord.

[JaQ]

Kju schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 11:53:
De taxateur hanteert vergelijkbare referentiepanden zo veel mogelijk op straat- of buurtniveau. Het NWWI kijkt het rapport alleen na, controleert of alles ingevuld is en er geen Y i.p.v. IJ staat, of er geen cijfertje is vergeten etc., en of het verder voldoet aan de eisten van de STENV, bemoeit zich niet met de waardering tenzij het overduidelijk onzin is of als er in de afgelopen zes maanden ook al een taxatie op het adres is geweest die heel erg afwijkt.

Uiteraard ben ik eigenwijs Volgens deze link kijkt het NWWI naar de aanwezigheid van drie modelwaarden met bijbehorende toelichting. Voor die modelwaarden geldt deze toelichting (zie deze link):

Elke modelwaardeleverancier levert bij het modelmatige rapport minimaal 3 unieke
referentieobjecten, waarbij de volgende voorwaarden gelden:
o De referentieobjecten mogen een transactiedatum hebben die niet ouder is dan 5 jaar
t.o.v. het moment van opvragen;
o De referentieobjecten dienen van hetzelfde woningtype te zijn als van het woningtype
van de aanvraag1
;
o De referentieobjecten die worden geleverd mogen geen objecten zijn die verkocht zijn door
een corporatie; Dit wordt opgelost door alle verkopen van ‘niet-natuurlijke personen’ uit te
sluiten als referentieobject2
;
o De geleverde modelmatige rapporten dienen een minimaal
betrouwbaarheidspercentage van 85,0% te hebben. Is het
betrouwbaarheidspercentage lager dan 85,0%, dan levert de betreffende
modelwaardeleverancier niet en wordt de volgende modelwaardeleverancier aangeroepen

Als er geen vergelijkbare objecten zijn bemoeit het NWWI zich wel met de waarde, immers dan voldoet de modelwaarde niet. Je kan dus een probleem krijgen als je in een minder voorkomende klasse komt (bijvoorbeeld Noord-Oost Drenthe in een dorp, prijsklasse boven de 500k. ). Nu weet ik wel dat we het over een uitzondering hebben, maar het toont aan dat een dergelijk systeem niet feilloos is.

[StecaGrid]

In mijn taxatie volgens nwwi icm NHG zijn slechts twee modelwaarderapporten gehanteerd. Die betrouwbaarheid is ook een wassen neus. Die geeft enkel aan de zekerheid dat de waarde niet meer dan 30% afwijkt. In mijn geval heb ik het huis voor respectievelijk - 9 en - 11% van beide marktwaardes gekocht.

[Osxy]

Al enkele maanden terug oriënterend gesprek gehad bij de hypotheker om een beeld te krijgen van ons hypotheekbudget. Bij ons was deze berekening iets minder straightforward omdat mijn vriendin haar inkomen 50% Wajong is (wel de vorm die door sommige versterkers als een vast inkomen word gezien).

Nu 4 maanden verder en een hele hoop kijken inmiddels een huis op het oog, deze ligt officieel een fractie boven ons budget maar in Heerhugowaard en hier hebben ze de startersleningen.
Komende week dus eerst nog bezichtigingen en verdere informatie inwinnen betreft deze starterslening.

Is wel erg spannend nu al.

[Tsurany]

Denk er aan dat je huis wel duurder gaat worden met een starterslening. Immers de verkoper moet een bijdrage betalen en gaat die natuurlijk op jou verhalen. Daarnaast betaal je 2,5% kosten over het bedrag dat je leent.

[Osxy]

Tsurany schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 13:40:
Denk er aan dat je huis wel duurder gaat worden met een starterslening. Immers de verkoper moet een bijdrage betalen en gaat die natuurlijk op jou verhalen. Daarnaast betaal je 2,5% kosten over het bedrag dat je leent.

Klopt in Heerhugowaard is dit 1000 euro. De afsluitkosten betaal je ook op een "normale" hypotheek. Weliswaar is dit afhankelijk van de verstrekker een lager percentage het verschil is niet de volle 2,5%.

Daarnaast is het starterslening deel de eerste 3 jaar aflossing en rente vrij, we mogen tot maximaal 25k in de starterslening doen. Dit scheelt de eerste 3 jaar 100 euro per maand. Daarnaast mag de starterslening boete vrij worden ingelost.

Maar zoals ik al stelde, de vraagprijs ligt boven ons budget. Ik verwacht eigenlijk dat hij in de onderhandelingen hier wel onder kan komen. Dit zou dan inhouden dat de starterslening niet nodig is, is hij wel nodig gaat het om een vrij beperkt bedrag.

[ Voor 26% gewijzigd door Osxy op 19-10-2014 14:02 ]

[Tsurany]

Maar weet je al dat je de starterslening in de eerste 3 jaar ook kan aflossen? Daarna wordt het een vrij prijzige lening. Ik heb zelf ook een starterslening genomen maar dan betaalt de verkoper daar geen 1000 euro voor en weet ik zeker dat hij in drie jaar tijd is afgelost. Zeker als het huis maar een fractie boven je budget ligt is het de vraag of je wel een starterslening moet nemen als daar zoveel extra kosten bij komen kijken.

[Kju]

JaQ schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 22:16:
[...]

Uiteraard ben ik eigenwijs Volgens deze link kijkt het NWWI naar de aanwezigheid van drie modelwaarden met bijbehorende toelichting. Voor die modelwaarden geldt deze toelichting (zie deze link):


[...]


Als er geen vergelijkbare objecten zijn bemoeit het NWWI zich wel met de waarde, immers dan voldoet de modelwaarde niet. Je kan dus een probleem krijgen als je in een minder voorkomende klasse komt (bijvoorbeeld Noord-Oost Drenthe in een dorp, prijsklasse boven de 500k. ). Nu weet ik wel dat we het over een uitzondering hebben, maar het toont aan dat een dergelijk systeem niet feilloos is.

Volgens mij staat er in je links gewoon wat ik heb geschreven. Nergens staat dat NWWI inhoudelijk iets beoordeelt. Dat kan ook niet want NWWI is niet de taxateur, ze waarborgen uniformiteit.
Ook als er geen modelwaarderapporten zijn moet de taxateur zes referentiepanden aanleveren. NWWI controleert of ze er zijn en dat de taxateur er voldoende commentaar bij levert. NWWI controleert niet of het klopt wat de taxateur schrijft. In het uiterste geval, als er geen referenties voor handen zijn, kan een taxateur nog steeds een taxatierapport opleveren met minder of geen referenties, als het maar onderbouwd is.

rik11 schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 10:29:
In mijn taxatie volgens nwwi icm NHG zijn slechts twee modelwaarderapporten gehanteerd. Die betrouwbaarheid is ook een wassen neus. Die geeft enkel aan de zekerheid dat de waarde niet meer dan 30% afwijkt. In mijn geval heb ik het huis voor respectievelijk - 9 en - 11% van beide marktwaardes gekocht.

De marktwaarde is de marktwaarde die de taxateur heeft vastgesteld. De modelwaarde is geen marktwaarde. De marktwaarde wijktniet af van de modelwaarde, het is juist andersom. Als het goed is heeft de taxateur ook in het rapport duidelijk een toelichting gegeven waarom de modelwaarde afwijkt van de marktwaarde indien de modelwaarde 10% of meer afwijkt van de marktwarde.
Die modelwaarderapporten houden geen rekening met verschillen in afwerkingsniveau, kwaliteit van de installaties. Bij appartementen letten ze niet op of er wel of geen tuin is, of er grote of kleine terrassen/balkons zijn, of er sprake isvan erfpacht (afgekocht, eeuwigduren, aflopend etc.). Midas gaat bijvoorbeeld uit van de oppervlakten die de NVM makelaars hebben ingevoerd, nou weten we allemaal dat de meeste makelaars de oppervlakten graag ruim hanteren , daar krijg je vaak onbetrouwbare waarden uit. NBWO hanteert de oppervlakten uit de BAG, ook die kloppen vaak niet.

[Ernemmer]

Ik ben de laatste tijd ook wat gaan rekenen en denk dat ik met een koopwoning een stuk minder maandlasten heb dan wat ik nu heb.

Mijn eisen aan een woning zijn niet te hoog, ik zoek geen groot huis met een tuin, een leuk appartementje is al genoeg voor mij, aangezien ik erg weinig thuis ben.
In Arnhem kosten deze ongeveer 100-120k.
Als ik de diverse online calculatoren laat rekenen kom ik op een maandlast van ongeveer 400 netto per maand. Hier komen dan nog wel 130 euro v.v.e. kosten bij maar dan zijn de netto lasten dus 530 euro per maand.
Dit bedrag is aanzienlijk lager dan wat ik nu aan huur betaal, ik ben dus op zoek naar het addertje en als die er niet is ga ik zsm over op een koopwoning.

[Tsurany]

Addertje is dat je gemeentelijke lasten omhoog gaan, je toch deels zelf onderhoud moet plegen en je aanzienlijke kosten maakt bij het aankopen van een woning waardoor het pas na langere tijd voordeel op gaat leveren. In mijn geval moet ik er 5-7 jaar blijven wonen afhankelijk van de hoeveelheid onderhoud om omgerekend een prijs vergelijkbaar met een huurappartement te betalen.

[naitsoezn]

Ligt er gewoon aan hoe lang je er wilt blijven wonen.... 5-7 jaar is wel het minimum om 'quitte' te draaien (2-3 jaar volgens sommigen in dit topic ), maar aantal dingen die je lastig kunt kwantificeren zijn 'onzekerheid' (bij het eventueel weer willen verkopen) en 'waarde-stijgen/daling'. Gok je erop dat dit wel goed zit, dan kun je al snel goedkoper uit zijn. Wil je nu een bepaald type woning dan zul je die eerder vinden door te kopen. Ben je wat realistischer in je wensen en toekomstinschattingen dan zit je al snel op een langere periode voordat kopen goedkoper is dan huren. Op de lange termijn is kopen altijd goedkoper, maar wat die lange termijn is, is altijd discutabel

[Ernemmer]

Er komt inderdaad OZB bij, maar ik kan even niet vinden hoe hoog die zal zijn bij een huis van 110k in Arnhem.
Onderhoud zal minimaal zijn aangezien het weinig gebruikt wordt en het een appartement is.

Over de prijzen, ik ga er niet vanuit dat die nog erg ver zullen dalen aankomende jaren.

Is dit een compleet overzichtje van de kosten na aanschaf?
http://huis-en-tuin.infon...-daar-nou-bij-kijken.html

[ Voor 41% gewijzigd door Ernemmer op 19-10-2014 19:25 ]

[freedzed6]

Ernemmer schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 19:21:


Is dit een compleet overzichtje van de kosten na aanschaf?
http://huis-en-tuin.infon...-daar-nou-bij-kijken.html

Nou dat is pas als je eigenaar bent. Als je nieuwbouw koopt komt er nog wel wat meer bij uiteraard aan belastingen en extra's maar idd na aanschaf klopt het aardig.

ervoor moet je niet vergeten: Meerwerk, Bouwrente, Boeterente of wat dacht je van de tuin. Dit is zand en hier zal je voor je terras palen moeten laten aanleggen etc.

[ Voor 7% gewijzigd door freedzed6 op 19-10-2014 20:07 ]

[Ernemmer]

freedzed6 schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 20:05:
[...]


Nou dat is pas als je eigenaar bent. Als je nieuwbouw koopt komt er nog wel wat meer bij uiteraard aan belastingen en extra's maar idd na aanschaf klopt het aardig.

ervoor moet je niet vergeten: Meerwerk, Bouwrente, Boeterente of wat dacht je van de tuin. Dit is zand en hier zal je voor je terras palen moeten laten aanleggen etc.

Het gaat om een bestaand appartement met redelijk nieuwe invulling dus de aanschafkosten zullen niet heel veel extra zijn dan de vraagprijs + kk

[Tsurany]

Maar vergis je niet in die kosten koper. Je hebt overdrachtsbelasting, afsluitkosten hypotheek, opstellen hypotheekakte, opstellen leveringsakte, taxatie en kosten voor het verkrijgen van NHG. Je zit al snel op een euro of 6000.
En natuurlijk moet je zelf onderhoud plegen, die kosten kan je niet zomaar wegstrepen omdat je niet intensief gaat wonen. Daarnaast heb je diverse belastingen en verzekeringen die noodzakelijk zullen zijn.

Kopen kan een prima idee zijn maar je moet jezelf niet rijk rekenen vergeleken met huren. Zeker als je er niet heel lang wilt gaan wonen.

[tweaker2010]

Reken totaal op 6% extra voor kosten koper, dus bij een woning van 120.000 zit je dan op ruim 127000 euro.

[RickvN]

Bij ons waren de kk. op een woning van € 310k net geen 10k, dus zeg zo een 3,2%! Maar het verschilt uiteraard per overdracht.

[Tsurany]

Je hebt als vaste gegeven de 2% overdrachtsbelasting. De rest is volledig afhankelijk van eigen keuzes voor makelaar, keuringen/taxaties, hypotheekverstrekker, eventuele garanties,... Dus bij een goedkoper huis kom je procentueel gezien een stuk hoger uit dan bij een duurder huis. Met een huis van net geen twee ton zit ik op 5% en het gros daarvan is overdrachtsbelasting, hypotheekadvies en kosten aktes.

[ATS]

Wat ook nogal scheelt in je kk is of je wel of geen NHG hebt. De premie daarvan is een deel van je kk, maar is wel even 1% van je koopsom. Met je €310k had je geen NHG, anders was je al op 4,2% uitgekomen.

[RickvN]

ATS schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:36:
Wat ook nogal scheelt in je kk is of je wel of geen NHG hebt. De premie daarvan is een deel van je kk, maar is wel even 1% van je koopsom. Met je €310k had je geen NHG, anders was je al op 4,2% uitgekomen.

Klopt, maar met een koopsom van € 310k kan NHG ook niet.

En voor de mensen die gebruik willen maken van de verruimde schenkingsvrijstelling, maar waar het huis nog van in aanbouw is: goed nieuws! (las hier wel één/een paar keer over dat mensen hier mee zaten)
http://www.rijksoverheid....voor-nieuwbouwwoning.html

[naitsoezn]

Sowieso is het een beetje onzinnig om percentages te gaan vergelijken als de koopsom van de huizen een kleine factor 3 scheelt. Als je de vaste kosten van het huis van 310k combineert met de overdrachtsbelasting van het huis van 120k en de nhg zit je precies op de eerder genoemde 6% kk. En gegeven dat de 'vaste' kosten van het huis van 310k wel dichtbij het absolute minimum zit, is het een beetje vertekenend om voor te spiegelen dat je voor een huis van 120k met NHG (ver) beneden de 6% kk zou kunnen komen.

[ Voor 29% gewijzigd door naitsoezn op 20-10-2014 10:44 ]

[thejoker80]

Even een kort vraagje (er staat al een afspraak met de bank geplanned). We hebben nu een hypotheek bij de ABN, 165k bankspaar (reeds 30k+ gespaard) en 135k aflossingsvrij. deze hypotheekvorm bestaat niet meer maar we vragen ons af in hoeverre je dit mee kunt nemen naar een nieuwe hypotheek? Ik probeer inzicht te krijgen in de maandlasten als we naar een hypotheek van +/-400k zouden gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door thejoker80 op 20-10-2014 10:44 ]

[RickvN]

naitsoezn schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:41:
Sowieso is het een beetje onzinnig om percentages te gaan vergelijken als de koopsom van de huizen een kleine factor 3 scheelt. Als je de vaste kosten van het huis van 310k combineert met de overdrachtsbelasting van het huis van 120k en de nhg zit je precies op de eerder genoemde 6% kk. En gegeven dat de 'vaste' kosten van het huis van 310k wel dichtbij het absolute minimum zit, is het een beetje vertekenend om voor te spiegelen dat je voor een huis van 120k met NHG (ver) beneden de 6% kk zou kunnen komen.

Klopt. Daarom geef ik ook aan dat het net geen € 10k is zoals je kon lezen -/- € 6200 weet je dus onze overige kk voor notaris/bank/taxatie. En als dus iemand €5-6K rekent hiervoor, hebben ze een indicatie van evt. werkelijke kosten oid, of dat het ook goedkoper/anders kan.

[T-MOB]

Ernemmer schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 19:21:
Er komt inderdaad OZB bij, maar ik kan even niet vinden hoe hoog die zal zijn bij een huis van 110k in Arnhem.
Onderhoud zal minimaal zijn aangezien het weinig gebruikt wordt en het een appartement is.

Over de prijzen, ik ga er niet vanuit dat die nog erg ver zullen dalen aankomende jaren.

Is dit een compleet overzichtje van de kosten na aanschaf?
http://huis-en-tuin.infon...-daar-nou-bij-kijken.html

Als je eerljk wil vergelijken met huren, dan moet je ook rekening houden met verkoopkosten. Een paar duizend euro voor een makelaar ben je zo kwijt. En dan kun je nog pech hebben met de periode die een en ander te koop staat. Als je een halfjaar dubbele lasten hebt tikt het nogal aan.

[Ray]

thejoker80 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:43:
Even een kort vraagje (er staat al een afspraak met de bank geplanned). We hebben nu een hypotheek bij de ABN, 165k bankspaar (reeds 30k+ gespaard) en 135k aflossingsvrij. deze hypotheekvorm bestaat niet meer maar we vragen ons af in hoeverre je dit mee kunt nemen naar een nieuwe hypotheek? Ik probeer inzicht te krijgen in de maandlasten als we naar een hypotheek van +/-400k zouden gaan.

dat kan gewoon en eventueel ook nog bij een andere bank (fiscaal voortzetten)

Alles wat je meer leent dan nu moet annuitair wil je HRA hebben.

Je maximale aflosvrije deel mag niet meer zijn dan 50% waarde nieuwe woning. Zal in dit geval dus geen probleem zijn.

dus in dit geval kan je grofweg de kosten van een annuitaire lening van €100.000,-- erbij tellen

[thejoker80]

Ray schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 11:53:
[...]


dat kan gewoon en eventueel ook nog bij een andere bank (fiscaal voortzetten)

Alles wat je meer leent dan nu moet annuitair wil je HRA hebben.

Je maximale aflosvrije deel mag niet meer zijn dan 50% waarde nieuwe woning. Zal in dit geval dus geen probleem zijn.

dus in dit geval kan je grofweg de kosten van een annuitaire lening van €100.000,-- erbij tellen

ah,tnx voor de info. Zeer nuttig!

[havana]

Snelle vraag, geldt het niet krijgen van een overbruggingshypotheek onder voorbehoud financiering?

[Tsurany]

Dat hangt er vanaf hoe jij het voorbehoud hebt geformuleerd. Ik heb altijd duidelijk gezegd dat ik de volledige koopsom wil financieren. Mocht de hypotheek of de starterslening afgewezen worden kan ik dat dus niet.

[Gizz]

Vandaag (de scan van) mijn werkgeversverklaring ontvangen. Heeft de dame van personeelszaken zowel het vakje voor vaste aanstelling als voor tijdelijke aanstelling aangekruist...

Klopt strikt genomen wel, maar dat tijdelijke deel geldt voor 5% van mijn aanstelling: 0,8FTE vast, 0,04FTE tijdelijke uitbreiding. Alleen blijkt nergens uit die verklaring dat die tijdelijke aanstelling maar zo'n klein stukje is, het zou net zo goed om 99% van mijn aanstelling kunnen gaan. Akte van benoeming heb ik nog niet binnen, omdat ze daar maanden mee achterlopen (helaas vrij standaard in onderwijsland..)

Vanaf vandaag heb ik 4 weken om de financiering te regelen. Ik voel me nu al opgejaagd door bovenstaand gebeuren. Terecht?

[RickvN]

Gizz schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 19:34:
Vandaag (de scan van) mijn werkgeversverklaring ontvangen. Heeft de dame van personeelszaken zowel het vakje voor vaste aanstelling als voor tijdelijke aanstelling aangekruist...

Klopt strikt genomen wel, maar dat tijdelijke deel geldt voor 5% van mijn aanstelling: 0,8FTE vast, 0,04FTE tijdelijke uitbreiding. Alleen blijkt nergens uit die verklaring dat die tijdelijke aanstelling maar zo'n klein stukje is, het zou net zo goed om 99% van mijn aanstelling kunnen gaan. Akte van benoeming heb ik nog niet binnen, omdat ze daar maanden mee achterlopen (helaas vrij standaard in onderwijsland..)

Vanaf vandaag heb ik 4 weken om de financiering te regelen. Ik voel me nu al opgejaagd door bovenstaand gebeuren. Terecht?

Mijn vriendin had ook 0,4FTE vast, 0,4FTE variabel (onderwijsland), nu 0,8FTE vast. Geen enkel probleem. Zal per bank/FA verschillen verwacht ik.