Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Flying]

We hebben vandaag drie huizen bezocht waarvan één enorm in de smaak valt bij ons beiden. De locatie ter plaatse is ook ideaal, maar de locatie ten opzichte van onze huidige huurhuis is niet super. In plaats van de fiets nemen naar het werk zou het een autorit van 15 minuten worden.

Daar tegenover staat een rustige locatie in de polders, een praktisch nieuw huis (bj 2001) en dat tegen een goede prijs. Mijn vriendin wil ervoor gaan, maar ik twijfel met betrekking tot de locatie. Iemand tips die voortvloeien uit ervaring?

[Typhone]

Hoe belangrijk is de locatie voor je? Ik ben (huurhuis weliswaar) ook flink gepushed door mijn vriendin en haar ouders de eerste keer maar heb voet bij stuk gehouden. Ik wilde rustiger wonen en dat is uiteindelijk goedgekomen. Qua reistijd en afstand woon-werk maak ik me geen zorgen want die is en blijft toch circa 1uur15min enkele reis . Ik kan er goed mee leven maar als locatie zo vervelend is dan zou ik wel opletten.
Let er trouwens op...alles went

[Flying]

Ik wil wel rustig wonen, maar dat kan hier ook (mits het betalen van een veel hogere prijs). Aan de andere kant vind ik het naar het werk gaan met de fiets zeer aangenaam. Het is in elk geval enorm dubbel voor mij, want dan verhuis ik weg van mijn ouders en grootouders en zit even vlug langsgaan er niet meer bij. Er zal altijd moeten ingepland worden wanneer ik ga.

Mijn vriendin heeft al aangegeven zich bij de locatie neer te leggen, maar zou liever niet in deze stad wonen. Op dat vlak zijn we een tegenpool van elkaar. Het zal werkgelegenheden als feestjes en evenementen er niet eenvoudiger op maken. Altijd zal ik met de auto moeten gaan, geen alcohol drinken en zo even iets gaan drinken wordt moeilijker omdat waar we iets gaan drinken op vrijdagavond niet echt veel parkeermogelijkheden biedt.

Qua werk is het dus sowieso interessanter om te blijven in dezelfde stad voor mij. Mijn vriendin heeft nog geen vaste locatie en voor haar maakt het qua werk dan ook helemaal niet uit of we hier wonen of ergens anders.

Er zijn overigens in het "dorp" waar het huis staat geen winkels. Geen bakker, geen slager, geen supermarkt. Nu wonen we naast een slager, met drie bakkers op wandelafstand en twee grootwarenhuizen op wandelafstand. Dat zal ook een hele aanpassing zijn. Ergens denk ik dat de rustige locatie ons dat snel zal doen vergeten, maar zeker ben ik dat niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Flying op 24-09-2014 21:52 ]

[Milmoor]

Houdt er wel rekening dat "rustig" wonen in de praktijk betekent dat je meer contact met je buren hebt. Die negeren is in een dorp of op het platteland niet acceptabel en in een stad wel. Er is meer sociale controle en er zijn dus ook meer verwachtingen. Mijn vriendin wil niet meer in een dorp wonen.

[Tsurany]

Wat zijn de fietsafstanden? En dan met name voor een elektrische fiets?

[Flying]

De afstand naar het werk met de fiets is 12 km. Aan een elektrische fiets had ik nog niet gedacht. Valt dat goed te doen met een elektrische fiets?

Edit: aan 24km per dag verdien ik per week 18 euro (0,15 euro per afgelegde kilometer) extra. Dat zal snel een 600 euro per jaar zijn dat ik aan extra loon krijg. Zo is zo'n elektrische fiets op enkele jaren terugverdiend.

[ Voor 43% gewijzigd door Flying op 24-09-2014 22:53 ]

[Tristan]

Wij verhuizen volgend jaar ook van centrum Rotterdam naar het boerendorp Zevenhuizen wat net tegen Rotterdam aan ligt. Ook hier wordt onze woon-werk afstand van beide 7min fietsen naar minimaal 50min fietsen of 30min met de auto. Het is echter een wel overwogen keuze. We willen 'rustiger' wonen, in een nieuwbouw woning met een tuin en voldoende m2 zodat er bij de komst van een eventule kleine geen problemen zouden zijn. Rotterdam bleek met deze wensen voor ons te duur te worden, dus moesten we uitwijken. Natuurlijk is het jammer dat ik niet meer in 7min op m'n werk kan zijn, maar aan de andere kant realiseer ik me dat waar ik ook ga wonen, die reistijd vrijwel zeker niet meer gehaald ga worden. Ik overweeg nu voor een paar honderd euro een scootertje aan te schaffen.

[kamstra]

Situatie van een vriend van me:

Huis 2x bekeken, eerste keer 6k onder vraagprijs geboden, afgewezen. Vervolgens vraagprijs geboden, welke, mondeling, via de makelaar werd aanvaard.

Dit alles vorige week dinsdag. Vandaag eind van de middag belt makelaar op: verkoper trekt zich terug....eehhrrr what?!

Ligt t aan mij of kan dat helemaal niet? Afaik is er na akkoord een wettelijke bedenktijd voor de koper, maar de verkoper is hooked. Of dit nou mondeling is of schriftelijk.....

Edit:

hmmm...interesting:

Uitspraak van de Hoge Raad
In de betreffende rechtszaak heeft de verkoper de koopovereenkomst niet ondertekend en wenst het huis toch niet te verkopen, ondanks de mondelinge toezegging. De rechtsbank in Breda was van oordeel dat de koop niet bindend was omdat de handtekening van de verkoper niet gezet is. Om duidelijkheid te verschaffen in vergelijkbare kwesties is deze zaak ook nog voorgelegd aan de Hoge Raad. Ook de Hoge Raad stelde zich op het standpunt dat ook voor de verkoper een schriftelijke vastlegging is vereist. Door deze uitspraak is nu duidelijk dat ook voor de verkoper geldt dat de mondelinge overeenkomst niet bindend is voor het verkopen van een huis.

http://huis-en-tuin.infon...-altijd-rechtsgeldig.html

[ Voor 45% gewijzigd door kamstra op 24-09-2014 22:53 ]

[Verwijderd]

kamstra schreef op woensdag 24 september 2014 @ 22:50:
Situatie van een vriend van me:

Huis 2x bekeken, eerste keer 6k onder vraagprijs geboden, afgewezen. Vervolgens vraagprijs geboden, welke, mondeling, via de makelaar werd aanvaard.

Dit alles vorige week dinsdag. Vandaag eind van de middag belt makelaar op: verkoper trekt zich terug....eehhrrr what?!

Ligt t aan mij of kan dat helemaal niet? Afaik is er na akkoord een wettelijke bedenktijd voor de koper, maar de verkoper is hooked. Of dit nou mondeling is of schriftelijk.....

Edit:

hmmm...interesting:


[...]


http://huis-en-tuin.infon...-altijd-rechtsgeldig.html

Wat als je nou alle biedingen via de e-mail liet lopen? Zou het dan wettelijk wel gebonden zijn?

[kamstra]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2014 @ 22:56:
[...]


Wat als je nou alle biedingen via de e-mail liet lopen? Zou het dan wettelijk wel gebonden zijn?

Nope. Want geen getekende overeenkomst, aldus HR in 2011....

Ook nieuw voor mij dit, mooi zuur voor die vriend van me.

[Sissors]

Biedingen zijn niet definitief zover ik begrijp. Oh technisch gezien zijn ze als ze geschreven zijn dat wel (inclusief accepteren) als ik het goed heb, maar gezien je daarna tot 3 dagen na ondertekenen van je koopcontract eronderuit kan, is het niet definitief.

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 24-09-2014 23:01 ]

[vhal]

De drie dagen termijn is voor de koper, ter aanvulling. De verkoper zit sowieso vast na het tekenen, tenzij de verkoper een boete wil betalen welke niet misselijk is.

[Metalfreak]

Milmoor schreef op woensdag 24 september 2014 @ 22:27:
Houdt er wel rekening dat "rustig" wonen in de praktijk betekent dat je meer contact met je buren hebt. Die negeren is in een dorp of op het platteland niet acceptabel en in een stad wel. Er is meer sociale controle en er zijn dus ook meer verwachtingen. Mijn vriendin wil niet meer in een dorp wonen.

Dat verschilt ook heel erg per dorp. In het dorp waar wij nu wonen is dat veel minder erg dan in het dorp waar mijn vriendin vandaan komt. Daar weet iedereen alles over elkaar en als je een keer boven het maaiveld probeert uit te steken, dan heeft iedereen meteen een oordeel over je. Waar we nu wonen is dat veel minder erg, maar in sommige kringen evengoed aanwezig. We gaan over twee maanden richting de dichtstbijzijnde stad, maar daar heb je ook wel wijken waar mensen alles over elkaar weten.

Maar ken ook een verhaal van een vriendin van mijn zus dat ze in een klein dorpje gingen wonen waar ze beiden oorspronkelijk niet vandaan kwamen, ze zijn in al die tijd dat ze daar woonden nooit geaccepteerd.

Edit: ik dacht ook altijd dat de mondelinge overeenkomst bindend was... Dacht altijd dat de verkoper zich tijdens onderhandelingen niet meer terug kon trekken.

[ Voor 6% gewijzigd door Metalfreak op 25-09-2014 08:17 ]

[Renzzie]

kamstra schreef op woensdag 24 september 2014 @ 22:50:

Ligt t aan mij of kan dat helemaal niet? Afaik is er na akkoord een wettelijke bedenktijd voor de koper, maar de verkoper is hooked. Of dit nou mondeling is of schriftelijk.....

Mijn vader zit in de hypotheken. Toen ik vorig jaar naar een huis ging kijken is het eerste wat hij zei: 'maak je niet te druk, een huis kan je nooit mondeling kopen'.

Een snelle google levert deze link op:
http://huis-en-tuin.infon...-altijd-rechtsgeldig.html

Is een mondelinge toezegging van de verkoper voldoende?
De eis om de koop op schrift te zetten is volledig gericht op de koper. De koper moet een handtekening zetten om de koop rechtsgeldig te maken. Is een mondelinge toezegging van de verkoper voldoende om de verkoper te binden aan de koop? Vanaf 2003 is deze vraag meerdere keren voorgelegd aan de rechter. De uitspraken waren niet eenduidig. De ene rechter gaf aan dat een mondelinge overeenkomst wat betreft de verkoop voldoende is. Een andere rechter was weer van mening dat ook de verkoper moest tekenen om gebonden te worden aan de koopovereenkomst. In 2011 heeft de Hoge Raad uitsluitsel gegeven.

Uitspraak van de Hoge Raad
In de betreffende rechtszaak heeft de verkoper de koopovereenkomst niet ondertekend en wenst het huis toch niet te verkopen, ondanks de mondelinge toezegging. De rechtsbank in Breda was van oordeel dat de koop niet bindend was omdat de handtekening van de verkoper niet gezet is. Om duidelijkheid te verschaffen in vergelijkbare kwesties is deze zaak ook nog voorgelegd aan de Hoge Raad. Ook de Hoge Raad stelde zich op het standpunt dat ook voor de verkoper een schriftelijke vastlegging is vereist. Door deze uitspraak is nu duidelijk dat ook voor de verkoper geldt dat de mondelinge overeenkomst niet bindend is voor het verkopen van een huis.

Schriftelijk lijkt me inhouden dat het een officieel document is. Ik verwacht niet dat een e-mail voldoende is.
edit: linkje

[ Voor 3% gewijzigd door Renzzie op 25-09-2014 08:46 ]

[naitsoezn]

Flying schreef op woensdag 24 september 2014 @ 20:55:
We hebben vandaag drie huizen bezocht waarvan één enorm in de smaak valt bij ons beiden. De locatie ter plaatse is ook ideaal, maar de locatie ten opzichte van onze huidige huurhuis is niet super. In plaats van de fiets nemen naar het werk zou het een autorit van 15 minuten worden.

Je kunt vrij veel verbouwen aan je huis, maar om de locatie van je huis te verbouwen zul je toch misschien tegen één of twee probleempjes aanlopen. Kortom: Als de locatie tegenstaat dan zal dit niet snel veranderen. Maarrr, that said: Ik weet natuurlijk niet wat je doet voor werk en wat je toekomstplannen zijn qua carriere, maar ik heb het inmiddels wel afgeleerd om een woning te zoeken die bij m'n werk past.... Een nieuwe baan is sneller gevonden dan een nieuwe woning .

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 25-09-2014 09:01 ]

[ph4ge]

Renzzie schreef op donderdag 25 september 2014 @ 08:41:
Mijn vader zit in de hypotheken. Toen ik vorig jaar naar een huis ging kijken is het eerste wat hij zei: 'maak je niet te druk, een huis kan je nooit mondeling kopen'.

Een snelle google levert deze link op:
http://huis-en-tuin.infon...-altijd-rechtsgeldig.html

Schriftelijk lijkt me inhouden dat het een officieel document is. Ik verwacht niet dat een e-mail voldoende is.
edit: linkje

De wetgever heeft het gewoon opgenomen in de wet: Artikel 2 lid 1 BW7:

De koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan wordt, indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, schriftelijk aangegaan.

Daar is weinig Russisch aan en dat heeft de HR ook als dusdanig bevestigd.

Zolang er nog niets getekend is zitten beide partijen nergens aan vast.

[Sissors]

vhal schreef op donderdag 25 september 2014 @ 07:53:
De drie dagen termijn is voor de koper, ter aanvulling. De verkoper zit sowieso vast na het tekenen, tenzij de verkoper een boete wil betalen welke niet misselijk is.

Ik zie dat je idd gelijk hebt wat dat betreft.

[ATS]

Flying schreef op woensdag 24 september 2014 @ 22:35:
De afstand naar het werk met de fiets is 12 km. Aan een elektrische fiets had ik nog niet gedacht. Valt dat goed te doen met een elektrische fiets?

Edit: aan 24km per dag verdien ik per week 18 euro (0,15 euro per afgelegde kilometer) extra. Dat zal snel een 600 euro per jaar zijn dat ik aan extra loon krijg. Zo is zo'n elektrische fiets op enkele jaren terugverdiend.

12 km? Dat kan makkelijk met een normale fiets. Dat is een half uurtje op de fiets. Tuurlijk, elektrisch is makkelijker, maar kom op zeg...
Ik ben nu midden in een verhuizing naar een huis waarbij ik op 35km kom te wonen, en ik overweeg ook serieus de (lig) fiets.

[Flying]

Neen bedankt, liever een elektrische fiets dan . Zo sportief ben ik nu ook weer niet plus het feit gerekend dat mijn huidige fiets al aan vervanging toe is. Dan investeer ik liever onmiddellijk in een een elektrisch model. Dat gezegd zijnde; de locatie spreekt me wel aan het is enkel de rit van en naar het werk. Sinds het idee er is van de elektrische fiets valt de locatie me steeds meer mee.

[Tristan]

Flying schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:58:
Neen bedankt, liever een elektrische fiets dan . Zo sportief ben ik nu ook weer niet plus het feit gerekend dat mijn huidige fiets al aan vervanging toe is. Dan investeer ik liever onmiddellijk in een een elektrisch model. Dat gezegd zijnde; de locatie spreekt me wel aan het is enkel de rit van en naar het werk. Sinds het idee er is van de elektrische fiets valt de locatie me steeds meer mee.

Koop je de Bulls Twenty9 E 3 2015 (http://www.12gobiking.nl/...en/bulls-twenty9-e-3-2015)

Kan je als alternatieve route ook het boerenland kiezen

[Joeridev]

Ray schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:04:
[...]


Ik ben blij dit eens te lezen. Ik denk er namelijk hetzelfde over. De ervaringen met argenta (geld) uit het verleden zijn gewoon minder goed en ook tijdens de afhandeling is het een minder prettige partij om zaken mee te doen. Voor mij de reden om geen zaken met argenta / hypotrust (met argenta geld) te doen. Veel mensen kijken echt alleen naar de laagste rente en staan er niet bij stil dat er mogelijk zaken kunnen gaan spelen waarbij de keuze van geldverstrekker echt wel belangrijk kan zijn.
Ik mis overigens aegon in het rijtje 20 jr 4,0 wat ook een goede keus kan zijn. Obvion is kwalitatief ook erg goed

Argenta/Quion blijkt inderdaad een wat stroeve organisatie te zijn. Wij maken gebruik van een extra verbouwdepot naast onze hypotheek, maar om elke wissewasje rondom declaraties wordt lastig gedaan. Jammer genoeg blijkt men zelf lang niet altijd in staat een accurate administratie bij te houden, aangezien het met regelmaat voorkomt dat een verzoek van onze kant onbeantwoord blijft.

Argenta bood echter wel de hypotheek met de laagste rente, waardoor ik deze kleine irritaties vooralsnog wel voor lief neem.

[Tsurany]

Flying schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:58:
Neen bedankt, liever een elektrische fiets dan . Zo sportief ben ik nu ook weer niet plus het feit gerekend dat mijn huidige fiets al aan vervanging toe is. Dan investeer ik liever onmiddellijk in een een elektrisch model. Dat gezegd zijnde; de locatie spreekt me wel aan het is enkel de rit van en naar het werk. Sinds het idee er is van de elektrische fiets valt de locatie me steeds meer mee.

Tijd om sportief te worden Maar die 12km zou ik me totaal niet druk om maken. Er zijn zoveel alternatieven zoals de (elektrische) fiets of een (elektrische) scooter dat je relatief goedkoop die kilometers kan maken.
Met een elektrische fiets kan je ook prima wat meer biertjes pakken op vrijdag of even naar de kroeg.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op donderdag 25 september 2014 @ 18:46:
[...]

Tijd om sportief te worden Maar die 12km zou ik me totaal niet druk om maken. Er zijn zoveel alternatieven zoals de (elektrische) fiets of een (elektrische) scooter dat je relatief goedkoop die kilometers kan maken.
Met een elektrische fiets kan je ook prima wat meer biertjes pakken op vrijdag of even naar de kroeg.

Maak er een project van.. Koop een mountainbike van marktplaats + ombouwset uit China. Natuurlijk illegaal zonder trap ondersteuning. Alsof je wordt gepakt....
Lekker goedkope Km's naar het werk. Is mijn plan namelijk al een tijdje.. Ik rij nu een Nissan 350z en is niet bepaald goedkoop. Al vind ik 1 op 10 best zuinig voor een V3.5 V6.

Iemand hier trouwens ervaring met twee onder 1 kap in je eentje wonen wat je kwijt bent voor gas water en licht? Qua gas ben je namelijk wat meer kwijt dan een rijtjes woning. Ik zelf zit met mijn nibud berekening rond de 200 euro. Misschien dat iemand hier alleen in een 2 kapper woont en dit mij kan vertellen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2014 20:13 ]

[Tsurany]

Hangt zeer sterk af van de aanwezige isolatie en jouw behoeften. Als het huis goed geïsoleerd is hoef je hoogstens een maand of 3-4 per jaar de verwarming op te stoken als je het niet snel koud hebt. Als het huis niet goed geïsoleerd is en je hebt het snel koud sta je misschien wel veel vaker te stoken.
En een huis met een groter oppervlak is natuurlijk lastiger warm houden dan een klein en compact huis.

[Verwijderd]

Heb het tegenbod geaccepteerd van de verkopers. Natuurlijk is het nog niet officieel zonder het papierwerk. Maar ben blij met de aankoop. Spannende tijden... ook nog eens voor het eerst op mezelf.
De verkopers willen ook nog even tijd om ergens naar te kijken en nieuw iets te zoeken(3maand). Dit vind ik niet erg. Dan kan ik nog even goed sparen!! Ik woon toch thuis. Ideaal.

[StecaGrid]

Verwijderd schreef op donderdag 25 september 2014 @ 20:08:
[...]


Maak er een project van.. Koop een mountainbike van marktplaats + ombouwset uit China. Natuurlijk illegaal zonder trap ondersteuning. Alsof je wordt gepakt....
Lekker goedkope Km's naar het werk. Is mijn plan namelijk al een tijdje.. Ik rij nu een Nissan 350z en is niet bepaald goedkoop. Al vind ik 1 op 10 best zuinig voor een V3.5 V6.

Iemand hier trouwens ervaring met twee onder 1 kap in je eentje wonen wat je kwijt bent voor gas water en licht? Qua gas ben je namelijk wat meer kwijt dan een rijtjes woning. Ik zelf zit met mijn nibud berekening rond de 200 euro. Misschien dat iemand hier alleen in een 2 kapper woont en dit mij kan vertellen.

In Energietrends 2014 van ECN staat veel informatie, helaas niet opgesplitst per huistype of bouwjaar. Volgens mij staat dit nog wel in Cijfers en Tabellen van Senternovem destijds
http://www.freitas.nl/Dow...0en%20tabellen%202007.pdf


Electriciteitsverbruik woningen
Gemiddeld electriciteitsverbruik in de Nederlandse woning over 2004
Gemiddelde woning 3.346


WONINGTYPE GASVERBRUIK 2004 in m3
per woning/jaar
Vrijstaand 2.624
2/1 Kap 1.920
Hoekwoning 1.836
Rijwoning 1.560
Etage-/flatwoning 1.173
Geschakeld 1.790


Ik betaal momenteel € 120 per maand aan Greenchoice met een geschat verbruik van 1339 m³ en 2990 kWh(vorige bewoner). We zijn met 2 pers, beiden fulltime aan het werk, alleen woonkamer en douche verwarmd (19-20 graden). Geschat verbruik van mezelf: 950 m³ en 1850 kWh/jaar.


EDIT:
Hier is veel makkelijker zoeken ook op bouwjaar:
http://www.milieucentraal...d-energieverbruik-in-huis

[ Voor 4% gewijzigd door StecaGrid op 26-09-2014 12:30 ]

[Blue_Fear]

Ik heb een vraagje over de hypotheekrente. Ik zit te twijfelen om het 10 of 20 jaar rentevast te zetten. Ik verwacht echter dat ik over zo'n 10 jaar ga verhuizen. Kan ik daarna makkelijk de hypotheek meenemen als ik hem voor 20 jaar vast zet en is dit slim?

[Tsurany]

Ik heb een woning gekocht en ben nu de hypotheek aan het regelen. Op dit moment zitten we nog in het advies traject. Nu is deze week de rente verlaagt en op basis hiervan kon ik gelijk een verhoging van het hypotheekbedrag vragen.

Nu is het zo dat ik een Woning Hypotheek bij ABN AMRO heb. Deze is 0,1% duurder dan de Budget Hypotheek (ook ABN AMRO) maar bij de Budget Hypotheek moet de overdracht binnen 3 maanden na offertedatum plaatsvinden, bij mij is dit iets langer. Echter ik heb nog geen offerte gekregen want we zitten nog in het adviestraject. Kan ik dan gewoon wachten tot 9 oktober en dan pas de offerte aanvragen? Of zou de bank daar niet in mee gaan? Die 0,1% scheelde nu ook al iets meer dan 4.000 euro in het maximale bedrag dat ik mag lenen. Als ik zo nog iets meer dan 4.000 euro er bij kan krijgen kan ik wellicht gewoon kopen zonder de starterslening.

[naitsoezn]

Tsurany schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:09:
Ik heb een woning gekocht en ben nu de hypotheek aan het regelen. Op dit moment zitten we nog in het advies traject. Nu is deze week de rente verlaagt en op basis hiervan kon ik gelijk een verhoging van het hypotheekbedrag vragen.

Nu is het zo dat ik een Woning Hypotheek bij ABN AMRO heb. Deze is 0,1% duurder dan de Budget Hypotheek (ook ABN AMRO) maar bij de Budget Hypotheek moet de overdracht binnen 3 maanden na offertedatum plaatsvinden, bij mij is dit iets langer. Echter ik heb nog geen offerte gekregen want we zitten nog in het adviestraject. Kan ik dan gewoon wachten tot 9 oktober en dan pas de offerte aanvragen? Of zou de bank daar niet in mee gaan? Die 0,1% scheelde nu ook al iets meer dan 4.000 euro in het maximale bedrag dat ik mag lenen. Als ik zo nog iets meer dan 4.000 euro er bij kan krijgen kan ik wellicht gewoon kopen zonder de starterslening.

Volgens mij kun je gewoon wachten, maar loop je wel het risico dat de rente in de tussentijd stijgt... Waarom ben je eigenlijk zo kien op je max. leenbedrag? Ik neem aan dat de aankoop van je woning niet van die paar duizend euro afhangt?

[JvS]

Blue_Fear schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 18:28:
Ik heb een vraagje over de hypotheekrente. Ik zit te twijfelen om het 10 of 20 jaar rentevast te zetten. Ik verwacht echter dat ik over zo'n 10 jaar ga verhuizen. Kan ik daarna makkelijk de hypotheek meenemen als ik hem voor 20 jaar vast zet en is dit slim?

Hangt ervanaf. Als je nu een NHG neemt, doe je dat over 10 jaar misschien niet.

[Sissors]

@Tsurany, de gewone hypotheek bij de ABN heeft toch een meedalende rente? Dus dan zou het enkel en alleen zijn om iets meer te kunnen lenen?

[Tristan]

@Tsurany moet je nu maximaal lenen om het huis te kunnen betalen?

[Milmoor]

Tsurany schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:09:
Als ik zo nog iets meer dan 4.000 euro er bij kan krijgen kan ik wellicht gewoon kopen zonder de starterslening.

Tsurany zit duidelijk aan de grens van zijn financiering.

[Tristan]

Ik heb altijd van mijn ouders (en schoonouders) meegekregen nooit een huis te kopen waarvoor we maximaal zouden moeten lenen. Mochten ik en/of mijn vriendin om wat voor reden in de ww komen en nog maar 70% van het laatst verdiende salaris krijgen, dan komen we niet direct in de problemen en moeten we gedwongen het huis verkopen. Vind ik persoonlijk een fijne gedachten. Maar dit moet een ieder voor zichzelf bepalen natuurlijk.

[Tsurany]

naitsoezn schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:13:
Volgens mij kun je gewoon wachten, maar loop je wel het risico dat de rente in de tussentijd stijgt... Waarom ben je eigenlijk zo kien op je max. leenbedrag? Ik neem aan dat de aankoop van je woning niet van die paar duizend euro afhangt?

Rente zie ik niet zo snel stijgen, hij is nu juist weer gedaald.

Sissors schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:16:
@Tsurany, de gewone hypotheek bij de ABN heeft toch een meedalende rente? Dus dan zou het enkel en alleen zijn om iets meer te kunnen lenen?

Die meedalende rente zit enkel op de Woning Hypotheek, niet op de Budget Hypotheek. Dus de rente moet eigenlijk 0,1% dalen om quitte te spelen.

Tristan schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:17:
@Tsurany moet je nu maximaal lenen om het huis te kunnen betalen?

Ik neem de maximale hypotheek en dan zijn de maandlasten zeer acceptabel en passen ze prima binnen mijn budgetplanning.
Daarnaast neem ik een starterslening. Deze starterslening zorgt er voor dat ik genoeg eigen vermogen over houd zodat ik makkelijk een nieuwe keuken kan aanschaffen, meubilair kan aanschaffen en dan nog een goede buffer over kan houden voor onvoorziene uitgaven.

De aankoop van het huis hangt niet af van het verkrijgen van een starterslening en ik zou het huis wel kunnen inrichten zonder starterslening. Echter zorgt die starterslening voor net wat meer buffer en kan ik wat duurdere inrichting nemen.

De starterslening is zeer gunstig af te sluiten, de afsluitkosten zijn in totaal 1000 euro. Hiervan kan ik ongeveer 400 euro terug krijgen van de belastingdienst wat betekent dat de kosten netto 600 euro zijn. Alles wat ik aan eigen vermogen over houd stop ik in deposito's en plaats ik op spaarrekeningen. Zolang ik niet boven de vermogensrendementsgrens kom (wat op te lossen is door de starterslening al het eerste jaar af te lossen als ik teveel geld over houd) verdien ik binnen drie jaar de afsluitkosten terug met de rente. Dan moet ik wel na drie jaar dus de starterslening af kunnen lossen maar dat zie ik niet als een probleem gezien de manier waarop ik tot nu toe met mijn geld op ga en de financiële planning die er nu ligt.

Hiernaast ga ik eveneens een duurzaamheidslening af proberen te sluiten om zonnepanelen aan te schaffen. Een lening van ~4.000 euro tegen minder dan een procent rente die ik binnen 10 jaar moet terug betalen. Dat is voordeliger dan zonnepanelen zelf aanschaffen

Tristan schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:41:
Ik heb altijd van mijn ouders (en schoonouders) meegekregen nooit een huis te kopen waarvoor we maximaal zouden moeten lenen. Mochten ik en/of mijn vriendin om wat voor reden in de ww komen en nog maar 70% van het laatst verdiende salaris krijgen, dan komen we niet direct in de problemen en moeten we gedwongen het huis verkopen. Vind ik persoonlijk een fijne gedachten. Maar dit moet een ieder voor zichzelf bepalen natuurlijk.

Mocht ik in de WW komen kan ik, met aanpassingen in mijn uitgaven, in het huis blijven wonen. Daarnaast is er genoeg buffer aanwezig om het drie jaar lang vol te houden in de WW. Met mijn opleiding en ervaring zal ik echter niet lang werkeloos raken, maar zelfs op langdurige werkeloosheid ben ik wel voorbereid

[ Voor 14% gewijzigd door Tsurany op 26-09-2014 20:01 ]

[Tristan]

Tsurany schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 19:58:
[...]

Rente zie ik niet zo snel stijgen, hij is nu juist weer gedaald.


[...]

Die meedalende rente zit enkel op de Woning Hypotheek, niet op de Budget Hypotheek. Dus de rente moet eigenlijk 0,1% dalen om quitte te spelen.


[...]

Ik neem de maximale hypotheek en dan zijn de maandlasten zeer acceptabel en passen ze prima binnen mijn budgetplanning.
Daarnaast neem ik een starterslening. Deze starterslening zorgt er voor dat ik genoeg eigen vermogen over houd zodat ik makkelijk een nieuwe keuken kan aanschaffen, meubilair kan aanschaffen en dan nog een goede buffer over kan houden voor onvoorziene uitgaven.

De aankoop van het huis hangt niet af van het verkrijgen van een starterslening en ik zou het huis wel kunnen inrichten zonder starterslening. Echter zorgt die starterslening voor net wat meer buffer en kan ik wat duurdere inrichting nemen.

De starterslening is zeer gunstig af te sluiten, de afsluitkosten zijn in totaal 1000 euro. Hiervan kan ik ongeveer 400 euro terug krijgen van de belastingdienst wat betekent dat de kosten netto 600 euro zijn. Alles wat ik aan eigen vermogen over houd stop ik in deposito's en plaats ik op spaarrekeningen. Zolang ik niet boven de vermogensrendementsgrens kom (wat op te lossen is door de starterslening al het eerste jaar af te lossen als ik teveel geld over houd) verdien ik binnen drie jaar de afsluitkosten terug met de rente. Dan moet ik wel na drie jaar dus de starterslening af kunnen lossen maar dat zie ik niet als een probleem gezien de manier waarop ik tot nu toe met mijn geld op ga en de financiële planning die er nu ligt.

Hiernaast ga ik eveneens een duurzaamheidslening af proberen te sluiten om zonnepanelen aan te schaffen. Een lening van ~4.000 euro tegen minder dan een procent rente die ik binnen 10 jaar moet terug betalen. Dat is voordeliger dan zonnepanelen zelf aanschaffen


[...]

Mocht ik in de WW komen kan ik, met aanpassingen in mijn uitgaven, in het huis blijven wonen. Daarnaast is er genoeg buffer aanwezig om het drie jaar lang vol te houden in de WW. Met mijn opleiding en ervaring zal ik echter niet lang werkeloos raken, maar zelfs op langdurige werkeloosheid ben ik wel voorbereid

Ik hoop dat je rekening houdt met het feit dat de financiële lasten aanzienlijk hoger zullen zijn zodra je op jezelf woont dan met wat ze nu zijn nu je nog bij je ouders woont. Maar goed, het klinkt alsof je er goed over nagedacht heb en wens je uiteraard veer geluk in je toekomstige huis

[Jorgen]

Verder kan je je ook verzekeren tegen inkomstenverlies of een eventueel overlijden.

[Sissors]

Hoe werkt dat, verzekeren tegen overlijden .

Maar ik heb niet gevolgd of hij alleen of met zijn tweeën daar gaat wonen, als het echter alleen is, is een ORV compleet zinloos buiten wat de hypotheekverstrekker verplicht.

[Tsurany]

Jorgen schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 21:16:
Verder kan je je ook verzekeren tegen inkomstenverlies of een eventueel overlijden.

Klopt, vandaag met de man van de ABN AMRO overal doorheen gelopen. De vraag is natuurlijk hoe groot de kans is dat dit nodig is.

Sissors schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 21:19:
Hoe werkt dat, verzekeren tegen overlijden .

Vrij eenvoudig, zo lang ik premie betaal zal ik niet overlijden. En mocht ik toch overlijden zal de verzekeraar mijn reïncarnatie vergoeden.

Maar ik heb niet gevolgd of hij alleen of met zijn tweeën daar gaat wonen, als het echter alleen is, is een ORV compleet zinloos buiten wat de hypotheekverstrekker verplicht.

Ik ga er met z'n tweeën wonen maar het huis is volledig mijn eigendom. Ik sluit een ORV af voor het verschil tussen 80% van de marktwaarde en mijn hypotheekbedrag. Daarnaast een aparte ORV die niet gekoppeld is aan de hypotheek. Dan kan mijn vriendin zelf kiezen of ze de hypotheek aflost of er wat anders mee gaat doen en de ervernis afwijst.

Tristan schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 21:16:
Ik hoop dat je rekening houdt met het feit dat de financiële lasten aanzienlijk hoger zullen zijn zodra je op jezelf woont dan met wat ze nu zijn nu je nog bij je ouders woont. Maar goed, het klinkt alsof je er goed over nagedacht heb en wens je uiteraard veer geluk in je toekomstige huis

Ik heb daar natuurlijk rekening mee gehouden. Ik heb een lijst met vaste lasten waar al mijn uitgaven onder gegroepeerd zijn. Daarnaast een aparte lijst met jaarlijkse vaste lasten waar bijvoorbeeld fietsonderhoud, kleding, schoenonderhoud, de katten,... uit betaald worden.
En dan blijft er genoeg over om te sparen

En dan blijft er nog genoeg over om onverwachte kosten af te vangen. En mijn vriendin d'r inkomen is dan niet meegeteld terwijl zij ook een deel van de vaste lasten kan betalen. Ik betaal namelijk de woonlasten maar belastingen en heffingen en dat soort zaken kan ze natuurlijk ook deels dragen.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 21:26:

En dan blijft er nog genoeg over om onverwachte kosten af te vangen. En mijn vriendin d'r inkomen is dan niet meegeteld terwijl zij ook een deel van de vaste lasten kan betalen. Ik betaal namelijk de woonlasten maar belastingen en heffingen en dat soort zaken kan ze natuurlijk ook deels dragen.

Mijn vraag is, hou je rekening financieel met het feit dat je misschien ooit gaat scheiden? Doen mensen dit tegenwoordig? Natuurlijk gaat niemand hier van uit.... maar toch? Gevoelig onderwerp maar dacht ik begin er toch over hier. Algemene vraag aan iedereen.

Ik heb namelijk een huis gekocht van een gescheiden stel met huis onder water en hele rotzooi eromheen. Financieel zitten ze aan de grond denk ik. Door de scheiding.

[Verwijderd]

Als je een leven samen opbouwt met de gedachte dat je toch wel gaat scheiden kun je beter niet beginnen. Als je de topics doorleest zie je dat er een grote groep is die alleen prima verder zou kunnen financieel en een groep die uit tweeverdieners bestaat waar het huidige huis en leven ook op 2 inkomens berekend is. Bij die laatste is uit elkaar gaan ellende, maar dat is een keus voor ieder persoonlijk.

[Smuggler]

Ja een scheiding wordt in onze relatie openlijk besproken. Omdat je die dingen beter in goed overleg kan afspreken waar beiden zich goed bij voelen. Dan wanneer emoties hoogtij vieren. Alles dat we aanschaffen incl huis wordt bekeken of dat bij een scheiding geen problemen zal opleveren.
Een verzekering sluit je ook niet af nadat het onheil gebeurd is. Zoals dat er ook dingen zijn afgesproken voor als 1 van ons komt te overlijden of zelfs allebei.
Het huis van ons is volgens de bank berekent op 2 inkomens. Maar de hypotheek last is te dragen op 1 inkomen na een scheiding. Bij overlijden is er geen hypotheeklast meer.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 september 2014 @ 10:21:
Mijn vraag is, hou je rekening financieel met het feit dat je misschien ooit gaat scheiden? Doen mensen dit tegenwoordig? Natuurlijk gaat niemand hier van uit.... maar toch? Gevoelig onderwerp maar dacht ik begin er toch over hier. Algemene vraag aan iedereen.

Ik heb namelijk een huis gekocht van een gescheiden stel met huis onder water en hele rotzooi eromheen. Financieel zitten ze aan de grond denk ik. Door de scheiding.

In mijn geval hebben we nog niet eerder samengewoond en is er dus een risico. Ik koop het huis alleen en kan de maandlasten alleen dragen en daarbij nog ruim leven. Het enige risico is dat zij de helft van de meubels meeneemt, dat kan ik dan opvangen door haar uit te kopen of nieuwe meubels aan te schaffen.

Maar het blijft altijd een risico en daarom is het inderdaad wel verstandig om, als je met z'n tweeën gaat kopen, nooit 100% financiering te nemen.

[stokmeister]

Je kan ook op een normale manier uitelkaar gaan:-) Onze hypotheek was op basis van onze beide salarissen, huis verkocht zonder restschuld en de meubels en spaargeld in goed overleg verdeeld.
Het is niet altijd drama.
Maar dat neemt niet weg dat je er van te voren goed moet over na denken.
Als je allebei fatsoenlijk bent en normaal blijft doen is er niks aan de hand.
Natuurlijk blijft het een vervelende periode, maar als je af en toe je emoties aan de kant zet, is er niks aan de hand

[Help!!!!]

Probleem is: je weet nooit van tevoren hoe fatsoenlijk iemand blijkt te zijn.........

[Flesdop]

Om jullie even op de hoogte te houden wat betreft die cv, ik heb voorgesteld dat als hun de cv afkopen wij het huis kopen voor hun tegenbod en zo geschiede. De makelaar is bezig met de koopovereenkomst en volgende week zullen wij een krabbel moeten zetten.

Gelijk nog even een vraag tussendoor, ik woon nu al 2 jaren samen met mijn vriendin en gaan uiteraard ook daar samenwonen maar wij hebben verder geen samenlevingscontract en zijn niet getrouwd. Is dat verplicht als je samen een huis koopt of optioneel? De hypotheek is op allebei ons inkomen berekend.

[Speedy]

Het is niet verplicht, maar werd ons aangeraden in het geval een van beide wat overkomt, dan gaat zeg jouw helft naar je vriendin ipv dat de eerstvolgende in lijn (ouders, broers/zussen) als eerste aanspraak kunnen maken op jouw deel. Kan een boel gezeik voorkomen en wij doen het om die reden wel, als 'pakket' geregeld met de rest van de hypotheekzaken bij de notaris.

[Rene]

Wij hebben ook zo een verzekering tegen overlijden en onverwacht niet meer kunnen werken. Voor 150 euro per maand (wat we prima kunnen missen) een solide zekerheid. Mocht ik of mijn vriendin wegvallen krijgt de ander ca 250000 euro wat genoeg is om de hypotheek te dekken, zo zou de andere dus met kind(eren) in het huidige huis kunnen blijven wonen zonder onnodige economische problemen.

De verzekering tegen arbeidsongeschiktheid werkt volgens het principe dat als 1 persoon arbeidsongeschikt wordt we de val in salaris gedekt krijgen tot ons 67e jaar.

Het is best een hoop geld per maand maar ik zou het nog veel vervelender vinder als mijn vriendin verplicht moet verhuizen en op een houtje gaan zitten bijten.

[argro]

Rene schreef op zondag 28 september 2014 @ 01:49:
Wij hebben ook zo een verzekering tegen overlijden en onverwacht niet meer kunnen werken. Voor 150 euro per maand (wat we prima kunnen missen) een solide zekerheid. Mocht ik of mijn vriendin wegvallen krijgt de ander ca 250000 euro wat genoeg is om de hypotheek te dekken, zo zou de andere dus met kind(eren) in het huidige huis kunnen blijven wonen zonder onnodige economische problemen.

De verzekering tegen arbeidsongeschiktheid werkt volgens het principe dat als 1 persoon arbeidsongeschikt wordt we de val in salaris gedekt krijgen tot ons 67e jaar.

Het is best een hoop geld per maand maar ik zou het nog veel vervelender vinder als mijn vriendin verplicht moet verhuizen en op een houtje gaan zitten bijten.

150 euro per maand is over de gehele looptijd van de hypotheek ruim 50.000 euro. Dat vind ik best veel geld. Is de dekking niet te uitbundig? Een dekking ter grootte van de volledige hypotheeksom is immers vaak niet nodig om te waarborgen dat de partner bij het overlijden van de ander zonder financiële problemen verder te leven. Immers, die partner raakt niet opeens het heel inkomen kwijt en zal dus nog best enige huisvestingslasten op kunnen hoesten. Een dekking ter grootte van bijvoorbeeld een kwart van de hypotheekwaarde zou dan al genoeg kunnen zijn. Wat de AOV betreft zou een val in salaris vanwege arbeidsongeschiktheid is ook kunnen worden opgevangen door bijvoorbeeld de auto te verkopen (die je wellicht toch niet meer nodig hebt), wat minder uitbundige op vakantie te gaan en te minderen met sparen. Een AOV is m.i. meer het verzekeren van een luxe leven dan het verzekeren van de huisvestingslasten.

[Verwijderd]

Die kosten zitten in de AOV. 270k overlijden verzekeren kost je niet meer dan 2 tientjes per maand.

[vhal]

Waar je nog goed de regels en de voorwaarden moet lezen voor een AOV. Wij hebben het niet genomen. Te duur en te onzeker. Ze keren bij wijze van spreke nog niet uit als je je grote teen nog kan bewegen.

De ORV was welgeteld 7 en 9 € in de maand per persoon. Gek genoeg was mijn vrouw duurder terwijl wij hetzelfde hadden ingevuld ?

Van het weekend een tweede bezichtiging gehad waar een vervangend makelaar er welgeteld 5 minuten voor nodig heeft gehad om de "onderhandelingsdeur" keihard dicht te gooien. Men wilde eigenlijk 260K (was 275, gezakt naar 259) maar je kon wel 250K bieden en onder het bureau door 10K voor roerende zaken aftikken zodat je toch aan de NHG komt. Beetje vreemde gang van zaken...

[StecaGrid]

Hier ook geen AOV gedaan. Het enige wat ze doen is kijken naar het gat wat je overhoudt, ze keren niet eens een vast percentage van je laatst verdiende loon uit. Dan heb je nog verschil tussen arbeidsongeschiktheid, beroepsongeschiktheid etcetera. Ik ga echt geen 150 euro per maand betalen. Je kan beter die 150 euro per maand aan de kant zetten om je evt restschuld te dekken als je moet verkopen en dan desnoods een huurwoning pakken met huurtoeslag

[coyote1980]

@vhal: briefje in de bus t.a.v. de bewoners met uitleg en je bod - willen ze er inderdaad niet over in onderhandeling dan klaar, en anders breekt er oorlog uit tussen de makelaar en verkoper

[MMLM]

10.000 voor roerende zaken had ook de verkoper van mijn huis gedaan toen zij het kocht, waarschijnlijk om minder overdrachtsbelasting te betalen. De verkoopprijs was 240.000 euro volgens het kadaster, maar eigenlijk dus 250.000 euro.

Ik baseerde mijn uiteindelijke bod op recente transacties maar zeker ook op de verkoopprijs van 240.000 euro. Pas bij het koopcontract waar het oude koopcontract ook was bijgevoegd zag ik de echte verkoopprijs 10 jaar geleden.

Dus zeker oppassen met zoveel geld in roerende zaken, straks heb je een probleem als je hem wilt verkopen.

Klinkt wel als een raar verhaal, eigenlijk zijn de mensen dus niet gezakt met hun vraagprijs.
Maar als je hem wil kopen gewoon je eigen bod doen. Ik heb ook gekeken naar een huis met vaste prijs 225k. Ik ging toen toch voor mijn huidige huis en kort daarna is het andere huis gezakt naar 215k. Ik had gedacht om 220k als eindbod op dat huis te doen, als ik voor dat huis was gegaan.

[freedzed6]

Flying schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 14:34:
Ik geloofde mijn oren niet en heb gedaan wat iedereen onder deze omstandigheden het verstandigst zou vinden: terug schreeuwen om er een woord tussen te krijgen . Hierbij gaf ik aan dat eerlijk zoek was "JA INDERDAAD, JE GAAT ACHTER ONZE RUG RECHTSTREEKS NAAR DE VERKOPER". Neen, lieve juffrouw. Ik moest je dinsdag zelf opbellen om toch maar nieuws te ontvangen over ons bod. Je gaf zelf aan dat het niets zou worden en je zweeg in alle talen over het schriftelijke bod van 210.000 euro en van 220.000 euro dat je had liggen. "JA VOOR JOUW EIGEN GOED. HET WAS MITS GOEDKEURING VAN FINANCIERING EN DIE GINGEN ZE TOCH NIET KRIJGEN. DAN KWAMEN TERUG BIJ JOUW BOD EN DAN KONDEN WE ALSNOG AAN EEN LAGERE PRIJS DE KOOP LATEN DOORGAAN".

Bull. Shit. De persoon die het bod had uitgebracht van 220.000 euro is dezelfde die 240.000 euro heeft geboden en had goedkeuring van financiering tot 240.000 euro. Dat heb ik er niet bij gezegd. Wat ik wel zei tegen de lieve dame was dat indien we wisten dat deze biedingen er waren we alsnog een hoger bod gingen uitbrengen van 230.000 euro, maar ze had het ons niet verteld. Daarboven confronteerde ik haar met het feit dat ze bij een eerste bezoek niets had gezegd over de kapotte verwarmingsketel en had aangegeven dat het dak "OK" was en waarschijnlijk zelfs geïsoleerd. De verkoper gaf zelf aan dat beide deze zaken kapot waren en de makelaar hiervan op de hoogte was. Ik zei ook dat we nu even ver stonden als voor ons contact: zonder huis.

Hierop reageerde ze niet natuurlijk. Het enige wat er op dit punt nog uit kwam was dat we achterbaks waren, dat ze alle tijd had verloren en al die uren en maar jammeren en mekkeren. Tot ik dan maar zelf heb aangegeven dat ze inderdaad beter een andere job zou zoeken waarbij ze meer vrije tijd heeft en dat voor een persoon in haar functie professionalisme ver zoek was.

Alvorens het gesprek te beëindigen wist ze nog te vertellen dat ze er alles ging aan doen om een verkoop tegen te gaan en ook dat ik in de toekomst niet langer welkom ben bij hun vastgoedkantoor (alsof dat iets is wat me kan schelen, ik wilde dat allang zelf niet meer ).


Dit zal een hele grote ervaring geweest zijn bij de huizenjacht. Met andere woorden, we staken de zoektocht niet. Ik heb een e-mail gestuurd (naar andere makerlaars!) om enkele huizen te gaan bezichtigen waarvan één ons ook erg aan staat.

Typfouten en schrijffouten voorbehouden!

Welk kantoor is dan dan weer?

anyway, wat een t*ring lijers zijn het ook he die wolven. Grote bek hebben om even door te stampen... gewoon hoorn op de haak gooien en dan mogen ze later terug bellen.

GNAGNA

Ik heb geleerd dat als het eenmaal over grote bedragen gaat je NIEMAND meer kan vertrouwen in hun omgang behalve dan nog je eigen vader&moeder. Eerst lief doen in hun voordeel maar als dit dreigt weg te zakken is de wereld te klein LOL!

Ook heb ik nog een tip. Als je zaken ondertekend (verbouwing etc moet nog gedaan worden) maar dan ALTIJD ALTIJD ALTIJD een copy als het om hoge bedragen gaat. Heb meegemaakt dat men nog iets extra's op de brief had "bijgeschreven" waar je dan doodleuk 2K moest bijleggen. Je handtekening staat er immers al op.

[ Voor 4% gewijzigd door freedzed6 op 28-09-2014 14:35 ]

[Verwijderd]

Jongens, ik heb jullie hulp nodig. Ik heb een huis gevonden met een vraagprijs van 190k, maar dat vind ik het niet waard. Ik heb het woningrapport opgevraagd bij Kadaster en daarin kan ik ook zien dat ze het zelf in 1992 voor GULDENS 139k hebben gekocht.

Daarnaast staat het langer dan 6 maanden te koop, hebben ze een illegale aanbouw (voor het huis) en moet het een en ander (slaap/bad/toilet kamers) gemoderniseerd worden. Een kleinere huis in de straat was een tijdje geleden voor 170k verkocht (maar daar was letterlijk alles gemoderniseerd).

Ik denk eigenlijk dat ze er niet meer dan 160k voor zouden moeten verwachten en wil een bod uitbrengen van 150k. Wat denken jullie?

[Smuggler]

ik zou met een bod van 140.000 euro beginnen.
zeker met zaken zoals een illigale aanbouw moet je erg uitkijken.

Hoeveel in het huis waard zonder de aanbouw in jullie ogen? neem dat bedrag en haal de verwijderingskosten van de illegale aanbouw ervan af.

[Sissors]

Ik weet niet of het erg uitmaakt waar je mee begint, zolang het maar wat onder je max ligt. Voordeel van 140k is dat je meer ruimte hebt, nadeel is dat de kans dat ze direct nee zeggen groter is.

Waar het in 1992 voor gekocht is, is nou niet direct heel relevant omdat het zolang geleden is. Huizenprijzen zijn sindsdien hard omhoog gegaan (en weer omlaag nu). En natuurlijk maakt het nogal wat uit wat er aan onderhoud aan is gedaan, vernieuwingen, etc.

Wat je ermee moet doen ligt natuurlijk geheel van jezelf af. Hoe dol ben je op het huis (en de ligging), en hoeveel alternatieven heb je? Zelf zou ik niet heel vrolijk zijn over iets wat al een illegale aanbouw heeft. De volgende vraag die ik dan al snel zou hebben hoeveel er nog meer is gedaan aan het huis waarbij de regels niet zo belangrijk zijn gevonden.

[Verwijderd]

Het is eigenlijk een garage die ze zonder toestemming 1.5meter (extra) hebben verlengd tot 1 meter op grond met enkelbestemming tuin (bestemmingsplan).

Ter vegelijking, een huis in diezelfde straat was (volledig gemoderniseerd) verkocht met 170k en had een woonoppervlak 80 m2, perceel 140 m2. Dit huis heeft 83 m2 woonoppervlak en 193 m2 perceel, maar is niet gemoderniseerd (maar heeft wel een garage).

Ik denk dat het volledig moderniseren (nieuwe keuken, moderniseren 2 toilets/badkamer en 2 slaapkamers) van dit huis en verwijderingskosten samen niet meer dan 20k gaat kosten.

Ik heb geen idee hoe ze op die 190k zijn gekomen....

[JvS]

Mijn huis dat ik voor 160k gekocht heb in dec2013, kostte in 1989 65000 gulden... Dat zegt helemaal niets.

[Verwijderd]

^ Ervan uitgaande dat guldens 1:1 gelijk staan aan euros, dan heb je 250% meer betaald voor het huis in vergelijking met de vorige eigenaren. Met andere woorden, je bent er vanuit gegaan dat jouw huis per jaar, zonder uitzondering voor 24 jaar elk jaar 10,42% duurder is geworden.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2014 @ 18:44:
^ Ervan uitgaande dat guldens 1:1 gelijk staan aan euros, dan heb je 250% meer betaald voor het huis in vergelijking met de vorige eigenaren. Met andere woorden, je bent er vanuit gegaan dat jouw huis per jaar, zonder uitzondering voor 24 jaar elk jaar 10,42% duurder is geworden.

Wat wil je hier nou mee zeggen? Dit zijn toch volledig waardeloze statistieken?

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2014 @ 16:25:
Ik denk dat het volledig moderniseren (nieuwe keuken, moderniseren 2 toilets/badkamer en 2 slaapkamers) van dit huis en verwijderingskosten samen niet meer dan 20k gaat kosten.

Het ligt er natuurlijk aan hoe duur je het wil maken, maar dat klinkt mij erg optimistisch in de oren.

[Verwijderd]

naitsoezn, Waarom waardeloos? Zijn de cijfers van CBS en NVM ook waardeloos? Volgens hun grafieken is er tussen 1985 en 2013 een gemiddelde stijging van 2.5% per jaar geweest. Je hebt dan een lineair omhoog lopend lijn, maar die komt bij vere na niet in de buurt van de overwaarde wat JvS voor zijn huis heeft gegeven.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2014 @ 19:08:
naitsoezn, Waarom waardeloos? Zijn de cijfers van CBS en NVM ook waardeloos? Volgens hun grafieken is er tussen 1985 en 2013 een gemiddelde stijging van 2.5% per jaar geweest. Je hebt dan een lineair omhoog lopend lijn, maar die komt bij vere na niet in de buurt van de overwaarde wat JvS voor zijn huis heeft gegeven.

Gemiddelde stijgingen gaan (bijna) nooit in een individueel geval op, vooral niet als het over een periode van 30 jaar gaat. Er kunnen zo ontélbaar veel dingen veranderen in een wijk en aan een woning waardoor die gemiddelde stijging niet opgaat (positief én negatief). Die veranderingen kunnen al optreden in een paar jaar, laat staan wat er in 30 jaar allemaal kan veranderen. Dus om op je vraag terug te komen: Ja, die cijfers van CBS en NVM zijn imho absoluut waardeloos als je ze wilt toepassen op één individueel huis zonder verdere kennis van details.

Maar misschien ben je meer op zoek naar dit topic: Ontwikkelingen op de huizenmarkt #3

[JvS]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2014 @ 19:08:
naitsoezn, Waarom waardeloos? Zijn de cijfers van CBS en NVM ook waardeloos? Volgens hun grafieken is er tussen 1985 en 2013 een gemiddelde stijging van 2.5% per jaar geweest. Je hebt dan een lineair omhoog lopend lijn, maar die komt bij vere na niet in de buurt van de overwaarde wat JvS voor zijn huis heeft gegeven.

Dat is mijn punt juist. Mijn huis is krankzinnig veel duurder geworden in 24 jaar, Meer 500% dan 250% overigens. Toch heb ik voor deze buurt een goede deal.

Het gaat om een 85m2 tussenwoninkje uit 1913 met berging, 18m2 tuintje op het zuiden in een randwijk van het centrum van Utrecht (Bloemenbuurt, 2e daalsebuurt). Dat is niet alleen duurder geworden door de landelijke trend te volgen, die wijken zijn sowieso duurder geworden door urbanisatie, drang naar klassieke woningen, blok/wijkrenovatie. En het was ook echt geen "af" huisje. Af (met nieuwe badkamer en keuken) zijn ze eerder 180k - 190K dan 160k. In 2008 gingen ze voor 210-230k zelfs... Waanzinnige bedragen.

Die prijs die mensen in het verleden hebben betaald moet je niet naar kijken. Dat zegt echt niets. Kijk naar de laatste 10 jaar en houd er rekening mee dat op wijkniveau huizen duurder en goedkoper kunnen worden. In Lombok (of in amsterdam oud west ofzo) is dat verschil nog extremer.

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2014 @ 18:44: Met andere woorden, je bent er vanuit gegaan dat jouw huis per jaar, zonder uitzondering voor 24 jaar elk jaar 10,42% duurder is geworden.

Ik ben er niet vanuit gegaan, het is gewoon zo . Maar misschien is er wel iets heel geks geweest in 1989 en hebben die bewoners het voor een habbekrats mogen kopen om een of andere reden. Ik neem aan van niet. In mijn straat is mijn huis het een na goedkoopste verkochte huis (van dit type). Dus daar zit ik niet zoveel mis.

Vergelijk liever met recente transacties van andere huizen. Daarmee kan je veel beter tot een oordeel komen. Die prijs meer dan 20 jaar geleden zegt echt zo ontzettend weinig.

[ Voor 23% gewijzigd door JvS op 28-09-2014 20:26 ]

[De_Bastaard]

Heeft iemand hier toevallig ervaring met het kopen van een huis in Duitsland en de aftrekbare posten? Over het algemeen heb je wat andere kosten koper dan in NL en ik weet nu even niet zeker welke posten aftrekbaar zijn.

[Wceend]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2014 @ 15:13:
Jongens, ik heb jullie hulp nodig. Ik heb een huis gevonden met een vraagprijs van 190k, maar dat vind ik het niet waard. Ik heb het woningrapport opgevraagd bij Kadaster en daarin kan ik ook zien dat ze het zelf in 1992 voor GULDENS 139k hebben gekocht.

Daarnaast staat het langer dan 6 maanden te koop, hebben ze een illegale aanbouw (voor het huis) en moet het een en ander (slaap/bad/toilet kamers) gemoderniseerd worden. Een kleinere huis in de straat was een tijdje geleden voor 170k verkocht (maar daar was letterlijk alles gemoderniseerd).

Ik denk eigenlijk dat ze er niet meer dan 160k voor zouden moeten verwachten en wil een bod uitbrengen van 150k. Wat denken jullie?

Je zou kunnen bieden onder voorbehoud dat de huidige eigenaar de aanbouw laat legaliseren voor zijn kosten.

[dion_b]

Alea iacta est

Afgelopen vrijdag tweede bezichtiging gedaan van woning, VVE stukken meegekregen en doorgenomen, en zojuist bod gedaan.

Marginaal grotere maar iets minder practische woning er direct naast is in 2011 voor 165k verkocht.

Vraagprijs is 190k, we hebben 160k geboden (onder gebruikelijke voorbehouden van financiering en geen dramatische uitkomst bouwkundige keuring - oh en dat de tijdelijke huurders die er nu in zitten er bij oplevering niet meer zitten). Streefprijs en max hebben we helder _{maar ga ik voor de zekerheid niet in een publiek toegankelijk forum posten} , iig hebben we geen haast en zitten we nu in per maand opzegbare huur. Dit huis is op dit moment beste match voor ons, maar als de onderhandelingen niet lopen zoals wij zouden willen kunnen we prima weglopen en verder kijken terwijl zij in hun sop gaar aan het koken zijn

[Southern Sun]

Wij hebben deze week getekend voor een nieuwbouwhuis Voelt erg volwassen haha. Volgende week de 2e afspraak bij de hypotheekadviseur, nu nog contact opnemen met de aannemer en dat eens in gang zetten. Geplande start van de bouw is zo'n beetje begin december.

[creator1988]

JvS schreef op zondag 28 september 2014 @ 20:21:
[...]

Dat is mijn punt juist. Mijn huis is krankzinnig veel duurder geworden in 24 jaar, Meer 500% dan 250% overigens. Toch heb ik voor deze buurt een goede deal.

Mijn ouders kochten in 1997 voor 300.000 gulden een huis, en verkochten het in 2002 voor 3 ton euro's. Dat waren nog eens tijden.

[hardware-lover]

1995: Hfl 133.000,
1996: Hfl 25.000 uitgegeven aan uitbreiding woonruimte aan zijkant (ruwbouw opgeleverd)
2012: WOZ: € 256.000 (dit was de piek)

Ik kan me voorstellen dat menigeen zich achter de oren krabt als men de verkoopprijzen van zo'n 20 - 25 jaar geleden niet heeft meegemaakt. Het heeft eigenlijk ook weinig zin om een verkoper het aankoopbedrag van tig jaren onder zijn/haar neus te wrijven. Je kijkt naar de huidige markt en bepaalt voor jezelf of jij het bedrag wat je kwijt zou zijn aan een woning uit wilt gaan geven of niet. Veel moeilijker is het niet.

Een hoge WOZ waarde zegt op dit moment weinig over een werkelijke marktwaarde, deze ligt vaak stukken lager. Voor een eigenaar die niet wil verkopen en verder niets met zijn woning wil doen v.w.b. verbouwing o.i.d., heeft eerder last dan plezier van een hoge WOZ. Een groot verschil tussen WOZ en hypotheek (in positieve zin), is wel erg prettig bij het verlengen van je hypotheek en het niet hebben van NHG, dat scheelt dan weer aardig in de rente.

[Tristan]

Vandaag zijn ze met 4 man sterk van Woonstad langs geweest voor een taxatie van mijn huidige woning. Vertegenwoordiger van Woonstad zelf, een Makelaar, een aannemer en een elektriciën. Nu hopen dat ik een mooi bod waarvoor Woonstad m'n huis wel terugkopen! Allemaal even duimen voor me de komende 3 weken

[Verwijderd]

Wat voelt K.K. betalen verrot. Zoveel geld voor praktisch onzin... Notaris 800, Adviseur 2500, overdrachtsbelasting +-3000 enz enz.. Schande!
Maar goed, helaas moet je meewerken aan deze vorm van kartel vorming. helaas.

Wat ik mij afvraag.. hoe mensen hier uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen van 2 ton etc. Ik heb een goede baan verdien ietsje boven modaal maar ga mij echt niet wagen aan dat soort bedragen. Of houden zuidenaren van een hoog risico richting de schuldsanering??

[Verwijderd]

Dag allemaal,

Wij willen graag ons eerste huis kopen en zijn vanaf februari dit jaar al aan het rondkijken op funda. Inmiddels hebben we in de afgelopen maanden zo'n 6 bezichtigingen gehad. Nu hebben we zes weken geleden een huis bezichtigd waar we een beetje verliefd op zijn geworden. Het gaat om een hoekwoning uit 1973 met oprit en garage voor een vraagprijs van 169.000.


De eigenaar van het huis is een man van rond de 70 en woont er vanaf het begin. Het laatste grote onderhoud is gebeurd in de jaren '90. Dat wil zeggen dat cv-ketel, keuken en badkamer uit de jaren '90 komen en er alleen in de woonkamer dubbelglas zit.

Na twee bezichtigingen waarvan de 2e met aankoopmakelaar hebben we een bod uitgebracht van 150.000. Vrij snel kregen we een tegenbod van 160.000. De week erop hebben we een nieuw bod uitgebracht van 153.000. Hier kregen we pas na 1,5 week een reactie op dat verkoper niet akkoord gaat en bij zijn bod van 160.00 blijft. Het huis staat trouwens inmiddels 2 jaar te koop. Wij hebben vervolgens een eindbod gedaan van 155.000.

Inmiddels hebben we gehoord dat de buren (ook hoekwoning) het huis 5 jaar geleden gekocht hebben voor 159.000. Dit huis was echter meer gemoderniseerd.

Vandaag, weer twee weken later, hebben we van de verkoper een nieuw tegenbod gekregen van 157.000. Dit is voor verkoper echt de bodemprijs en hij sloopt dan wel de gaskachel eruit.

Wat moeten we nu doen? Aan de ene kant willen we het huis heel graag. Aan de andere kant beseffen we dat er best nog wel wat aan de woning moet gebeuren en willen we bij ons eindbod van 155 blijven. Toch voelt het ook weer stom om de woning op 2000 te laten schieten!

Nog even voor de volledigheid. We willen het huis op 1 inkomen kopen. We kunnen een hypotheek krijgen van 155000 en willen de rest met eigen geld betalen. Daarnaast kunnen we in dit huis 30 jaar wonen en hoeven we er niet binnen een paar jaar uit, omdat het te klein wordt.

Wat zouden jullie doen?

Alvast bedankt voor de reacties!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:

Wat zouden jullie doen?

Ik persoonlijk sta daar heel koud in. Gewoon verder kijken.. genoeg huizen die te koop komen en te koop staan toch? Of play it hard.. zeg gewoon sorry. Dit is mijn eindbod. Had u mij niet verstaan bent u doof? Ik wil niks meer van u horen over dit huis.. tenzij het bod geaccepteerd wordt. Nu gaan we verder kijken.

Tenzij je natuurlijk onder druk staat... trouwerij, daarna samenwonen of dat je zit met een ander huis dat je net verkocht hebt. Ligt aan de huidige situatie ook. Woon je nu huur? of bij je ouders?

[Speedy]

Ga je de heel erg zitten balen als je het huis laat schieten, dan (indien financieel mogelijk natuurlijk ) zou ik het bijleggen. Wij zaten in eenzelfde situatie, 2500 euro zat er tussen en dat hebben we bijgelegd omdat het huis praktisch helemaal naar onze zin was en we waarschijnlijk voor het bedrag in onze directe omgeving niet iets vergelijkbaars hadden. Ik zou elk huis wat er na kwam gaan vergelijken en gaan balen, heb er een net bedrag af gekregen en wou het niet op zo'n bedrag laten schieten (ondanks dat we al een stuk over onze 'max' heen zaten, maar ik kon "vintage" badkamers en keukens afstrepen om dat te compenseren ).

Als je denkt, het is er weer 1 in de rij en er komt wel een volgende dan lekker laten zitten.

Nu stond ons huis nog maar 2 maand te koop, als het al 2 jaar te koop stond had ik het wellicht wel aangedurft om bij m'n laatste bod te blijven. Het is met dat soort dingen waar je je zelf het meest prettig bij voelt ook.

[ Voor 30% gewijzigd door Speedy op 29-09-2014 19:30 ]

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:
Wat ik mij afvraag.. hoe mensen hier uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen van 2 ton etc. Ik heb een goede baan verdien ietsje boven modaal maar ga mij echt niet wagen aan dat soort bedragen. Of houden zuidenaren van een hoog risico richting de schuldsanering??

Niet iedereen hier neemt een hypotheek van 2 ton hè Net zo goed als er ook zat mensen zijn die meer verdienen dan 'ietsje boven modaal'. Met twee keer modaal (niet uitzonderlijk veel) is 200/300k al een stuk beter te doen.... Om van het salaris van de partner nog maar te zwijgen .

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:
Dag allemaal,

(...)

Wat zouden jullie doen?

Afgezien van het feit dat ik met zo'n budget niet zo snel aan zo'n project zou beginnen, zou ik m'n droomwoning niet op 2k laten schieten. Als het net niet helemaal m'n droomwoning zou zijn dan zou ik gewoon lekker verder kijken. Je moet je vooral niet op laten jagen met het gevoel dat de zoektocht hopeloos begint te worden na zoveel maanden zoeken en zoveel bezichtigingen. De perfecte woning voor het juiste bedrag komt vanzelf langs

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties! We huren op dit moment en hoeven hier niet persé weg. We wonen hier echter al 5 jaar en zijn al heel lang toe aan wat meer ruimte en vooral een tuin:)!

Op dit moment staan er geen vergelijkbare woningen te koop. Er staan wel veel tussenwoningen te koop van vergelijkbare grootte en meer gemoderniseerd. Echter lijkt ons een hoekwoning met oprit en garage wel heel prettig (vooral op lange termijn).

Wij zien niet op tegen het klussen en vinden het een voordeel dat we de woning in de loop van de jaren helemaal naar onze smaak kunnen maken.

Als ik dit zo schrijf, neig ik heel erg naar accepteren van het bod. Toch heb ik dan wel het gevoel dat wij over onze Max. heen gaan en de verkoper zijn zin geven! Lastig hoor!!!

We gaan er eerst maar eens een nachtje over slapen. Meer adviezen en reacties zijn welkom!

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:38:
Toch heb ik dan wel het gevoel dat wij (...) de verkoper zijn zin geven! Lastig hoor!!!

Stel je toch eens voor, dat zou echt te gek voor woorden zijn! Straks zijn er TWEE tevreden partijen: Jullie met een droomwoning, en Verkoper met het juiste bedrag. Dat kán natuurlijk niet! Oftewel: Doe wat je niet laten kunt, maar neem die beslissing vooral niet om deze vreemde reden.

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:43:
[...]
Stel je toch eens voor, dat zou echt te gek voor woorden zijn! Straks zijn er TWEE tevreden partijen: Jullie met een droomwoning, en Verkoper met het juiste bedrag. Dat kán natuurlijk niet! Oftewel: Doe wat je niet laten kunt, maar neem die beslissing vooral niet om deze vreemde reden.

Droomwoning. Ben je makelaar? Ik vind dat woord zo vies. Heb net zelf een twee onder 1 kap gekocht en ben er wel content mee. Maar droomwoning? Dat is nog altijd een dikke villa natuurlijk!
Maar goed zelf wel het gevoel dat dit de tijd om te kopen is zelfs al hou ik niet van de makelaars propaganda dat je vaak op nu.nl ziet.

Uit ervaring heb ik ook meerdere woningen laten schieten of er net te laat bij zijn. Maar geloof mij.. er komt altijd een mooier aanbod. Dat was bij mij wel zo.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:48:
[...]


Droomwoning. Ben je makelaar? Ik vind dat woord zo vies. Heb net zelf een twee onder 1 kap gekocht en ben er wel content mee. Maar droomwoning? Dat is nog altijd een dikke villa natuurlijk!
Maar goed zelf wel het gevoel dat dit de tijd om te kopen is zelfs al hou ik niet van de makelaars propaganda dat je vaak op nu.nl ziet.

Uit ervaring heb ik ook meerdere woningen laten schieten of er net te laat bij zijn. Maar geloof mij.. er komt altijd een mooier aanbod. Dat was bij mij wel zo.

Nope, maar wel voldoende bezichtigingen gehad om het idioom mee te krijgen . Maar misschien hebben jij en ik een ander idee van droomwoning. In mijn boek is een droomwoning de juiste woning op het juiste moment. En als jij nu geen villa kunt/wilt betalen, dan is dat imo niet je droomwoning

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:31:
[...]

Niet iedereen hier neemt een hypotheek van 2 ton hè Net zo goed als er ook zat mensen zijn die meer verdienen dan 'ietsje boven modaal'. Met twee keer modaal (niet uitzonderlijk veel) is 200/300k al een stuk beter te doen.... Om van het salaris van de partner nog maar te zwijgen

Zoals ik al zei: Hypotheek op twee namen kan je een hoger hypotheek krijgen. Het is een cocktail voor schuldsanering. Persoonlijk vind ik het raar dat mensen met zoiets cruciaal als een woning met hoge risico's spelen. Als we al praten over huizen die onder water staan.... http://www.nvm.nl/actual/...igenaren_onder_water.aspx
Beter een realist dan een dromer... (droomhuizen). Ik zou zeggen blijf lekker dromen en hou je risico laag.

[Smuggler]

Ik heb mijn huidige woning bijna op 750 laten schieten.
We hadden van te voren een maximum vastgesteld en we eindigde 750 euro van elkaar vandaan.
Heb toen gezegd dat we het niet deden, en 4 weken later kreeg ik een telefoontje dat het bod toch goed was .

gaat om een woning van uiteindelijk 267 500 euro.
Te veel betalen is te veel betalen. en het blijft toch 750 euro.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:53:
[...]


Zoals ik al zei: Hypotheek op twee namen kan je een hoger hypotheek krijgen.

En zoals ik al zei: Met één salaris van 2 x modaal kun je ook al een stuk meer krijgen dan 200k dus dan is 200k niet zo'n groot risico. En dat salaris van twee keer modaal is echt niet wereldschokkend hoor. Met een beetje gewilde opleiding en een jaar of 5 ervaring kun je daar al snel aan zitten....

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 29-09-2014 19:59 ]

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:53:
[...]
Nope, maar wel voldoende bezichtigingen gehad om het idioom mee te krijgen . Maar misschien hebben jij en ik een ander idee van droomwoning. In mijn boek is een droomwoning de juiste woning op het juiste moment. En als jij nu geen villa kunt/wilt betalen, dan is dat imo niet je droomwoning

Veel bezichtigingen is altijd goed. Makelaar voor je karretje spannen. Uiteindelijk gaat het erom dat je geniet van waar je woont toch? Dat je daar tevreden en fijn je leven spendeert. Of zie je dat als definitie van droom? Dan begrijp ik je;)

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:57:
[...]


Veel bezichtigingen is altijd goed. Makelaar voor je karretje spannen. Uiteindelijk gaat het erom dat je geniet van waar je woont toch? Dat je daar tevreden en fijn je leven spendeert. Of zie je dat als definitie van droom? Dan begrijp ik je;)

Precies

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:
Wat voelt K.K. betalen verrot. Zoveel geld voor praktisch onzin... Notaris 800, Adviseur 2500, overdrachtsbelasting +-3000 enz enz.. Schande!
Maar goed, helaas moet je meewerken aan deze vorm van kartel vorming. helaas.

Wat ik mij afvraag.. hoe mensen hier uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen van 2 ton etc. Ik heb een goede baan verdien ietsje boven modaal maar ga mij echt niet wagen aan dat soort bedragen. Of houden zuidenaren van een hoog risico richting de schuldsanering??

Of goed verdienen, of wat vaker zal zijn, dubbel salaris. Dan is 2 ton probleemloos te krijgen.

Overigens vind ik 800 euro voor een notaris goedkoop. Adviseur kan dan wel weer stuk minder als je echt goedkoop wil.

[Smuggler]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:53:
[...]


Zoals ik al zei: Hypotheek op twee namen kan je een hoger hypotheek krijgen. Het is een cocktail voor schuldsanering. Persoonlijk vind ik het raar dat mensen met zoiets cruciaal als een woning met hoge risico's spelen. Als we al praten over huizen die onder water staan.... http://www.nvm.nl/actual/...igenaren_onder_water.aspx
Beter een realist dan een dromer... (droomhuizen). Ik zou zeggen blijf lekker dromen en hou je risico laag.

Dat hoeft natuurlijk niet.

Ik en me vriendin zijn 25 en 27 en dus starters (nu 3 en 2 jaar op de arbeidsmarkt), maar met een goed salaris. We hebben een huis van 267500 euro kk en een hypotheek op dit moment van 998 euro bruto.
De hypotheek is dus nog te betalen op 1 inkomen (modaal+). Ik zie eerlijk gezegd het risico niet. Wel is ons gezamelijke doel om de hypotheek zo snel mogelijk af te lossen, met een beetje geluk lukt dat binnen 10 jaar. mochten we beiden tegelijk werkloos worden zonder ontslag vergoeding dan hebben we nog een potje voor een half jaar nadat de ww afloopt, beiden ongeveer nog een jaar verzekerd van inkomen en als er 1 van ons de baan verliest dan is er nog geen probleem. En als je kijkt hoe voorgaande rondes ervanaf gekomen zijn met de laatste ontslag ronde dan hebben we nog voor elk 9 maanden aan inkomen extra.

(we zitten gezamelijk op 2,5x modaal).

In de sector waar we werken is er genoeg werk dus werkloosheid zie ik niet snel gebeuren.

[ Voor 8% gewijzigd door Smuggler op 29-09-2014 20:27 ]

[Tristan]

Lastig, je bent verliefd op een huis en het is dan moeilijk om rationeel te blijven denken. Emotioneel ben je natuurlijk verkocht aan je nieuwe huis en dan is het laten afketsen op 2k natuurlijk hartstikke zonde. Aan de andere kan wil je echt niet over je max heen en moet je verstandig blijven nadenken! Ik zou die 2k niet tegemoet komen en het eindbod (het is niet voor niets een eindbod! Ik lees maar al te vaak hier dat mensen na een eindbod toch nog een hoger bod uitbrengen. Waar was dan dat eindbod voor?) laten staan voor wat het is. Komt de verkoper tegemoet heb je geluk. Komt hij dit niet, dan het het zo moeten zijn. Denk ik dan.

[dion_b]

Wij doen het gewoon veilig op een enkele salaris (die marginaal boven modaal is, maar niet meer dan dat). Gevolg is dat de keuze wat beperkter is, maar dat heet gewoon niet boven je stand wonen. Als we 15 jaar verder zijn en meer vermogen opgebouwd hebben (o.a. door afbetalen deel hypotheek) kunnen we altijd nog duurder gaan wonen als we daar behoefte aan hebben.

En dan nog, zat te krijgen onder de twee ton. We hebben zoals ik hierboven schreef bod uitgebracht op een maisonette op begane grond en 1e verdieping met 133m^2, 6 kamers, grondig gerenoveerd in 2005 met park en speeltuin voor de deur (letterlijk, geen weg om over te steken), op loopafstand van winkelcentrum, intercitystation en metro. In Amsterdam. Vraagprijs EUR 190k, bod 160k. We moeten maar zien of we eruit komen en zo ja op welk bedrag, maar dat het voor onder de twee ton te krijgen is moge duidelijk zijn

_{Reden voor de prijs is dat het in hartje Bijlmer is, in een van de oudste galerijflats aldaar. Dat schrikt veel mensen nog steeds af, maar des te beter: meer waar voor je geld}

[Tsurany]

Dan heb je het over een veilige keuze en ga je midden in de Bijlmer wonen

[Tristan]

Sorry, ben niet thuis in de Amsterdamse wijken. De Bijlmer is vergelijkbaar met Rotterdam Zuid?

Met alle respect voor zuid, maar het heeft nou eenmaal een naam..

[Smuggler]

Ja maar dan erger en gestapeld in flats.

[dion_b]

Tsurany schreef op maandag 29 september 2014 @ 22:42:
Dan heb je het over een veilige keuze en ga je midden in de Bijlmer wonen

Ik had het over financieel veilig. Mbt fysiek veilig - ben vorige week het huis om 1u 's nachts gaan bekijken om te zien wat voor tuig rondhing. Conclusie: de enige mensen op straat leken nogal bang voor mij en kwamen iig niet in de buurt, laat staan dat ze overlast gaven

Tristan schreef op maandag 29 september 2014 @ 22:53:
Sorry, ben niet thuis in de Amsterdamse wijken. De Bijlmer is vergelijkbaar met Rotterdam Zuid?

Met alle respect voor zuid, maar het heeft nou eenmaal een naam..

Bijlmer is nergens anders mee vergelijkbaar in NL. Qua bouwvorm komt in R'dam alleen Ommoord in de buurt ivm grote galerijflats, maar daar houdt de gelijkenis op. Slechts 18% van de bevolking van Bijlmer Centrum is autochtoon, grootste bevolkingsgroep zijn de Surinamers die na onafhankelijkheid Suriname naar NL vluchtten en in Bijlmer gedumpt werden. Eerste jaren - tot de Bijlmerramp - is het gewoon genegeerd waardoor het volledig verwaarloosde en meest criminele en gevaarlijke wijk in NL werd. Maar dat was ruim 20 jaar geleden. Ondertussen is het fors opgeschoond, deel van de galerijflats is gesloopt, rest is gerenoveerd en er is veel nieuwe laagbouw. Tegelijk is het tuig aangepakt (grotendeels afgevoerd naar Holendrecht en (vooral) Venserpolder, waar je nog steeds echt niet wilt zitten). Wat overblijft is inderdaad een grotendeels zwarte wijk, maar eentje vol mensen die grotendeels in NL geboren zijn en hetzelfde willen als de rest van ons, namelijk rustig (en betaalbaar!) wonen, werken en leven.

Omdat het nog zo'n naam heeft zijn er veel mensen die er nog steeds met enorme boog omheen lopen, maar je ziet steeds meer mensen de astronomische prijzen in A'dam binnen de Ring ontvluchten door naar Bijlmer te gaan. Het gaat nu vooral om kunstenaars en andere (niet-Surinaamse) allochtonen (zoals ikzelf), maar je hoeft niet helderziend zijn om te zien waar het heen gaat, naarmate blijkt dat de pioniers niet massaal doodgestoken worden en het daadwerkelijk goed naar hun zin hebben volgen er meer _{een oer-Brabantse vriendin van me woont tot volle tevredenheid al een jaartje aan de Bijlmerdreef}. Gevolg is dat het aantrekkelijker wordt, waardoor prijzen omhoog gaan: tuig kan straks geen woning meer in Bijlmer betalen en druipt af naar Almere (wat in rap tempo de nieuwe Bijlmer aan het worden is in negatieve zin), wat je overhoudt is een gemixte wijk met nog steeds stevige Surinaamse stempel en veel creatieve lui die er korter wonen. Daar wil ik best wonen, en daar zal mijn huis zeker niet minder waard worden

[Tristan]

Helder. Anders dan hier in Rotterdam waar ze inmiddels zelfs in Kralingen-Oost op een zondag middag midden op de stoep een oude Mercedes motor blok eruit aan het lepelen zijn alsof er een zeer plaatselijke garage is gerealiseerd. Of waar je sochtends naar je werk gaat en constateert dat er die nacht bij de buurman op zijn voordeur heel groot NSB'er en een Jodenster is gegrefitiet. (geheel tegenstrijdig maar dat is te moeilijk gok ik)

[dion_b]

Meh, Kralingen-Oost zou ik dan ook niet willen wonen. Doe mij liever Spangen of Delfshaven (of trouwens Oude Noorden, waar ik 10 jaar gewoond heb). Echte stad, twijfelachtige reputatie maar duidelijk in de lift. Of Noordereiland. Voor zelfde vraagprijs als ding in de Bijlmer zag ik daar een 5-kamer bovenwoning met uitzicht vol over de Maas...

/heimwee

[T i M]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:
Wat ik mij afvraag.. hoe mensen hier uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen van 2 ton etc. Ik heb een goede baan verdien ietsje boven modaal maar ga mij echt niet wagen aan dat soort bedragen. Of houden zuidenaren van een hoog risico richting de schuldsanering??

Partner met een inkomen of veel eigen geld inleggen.

[Lethalis]

Tristan schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 00:06:
Helder. Anders dan hier in Rotterdam waar ze inmiddels zelfs in Kralingen-Oost op een zondag middag midden op de stoep een oude Mercedes motor blok eruit aan het lepelen zijn alsof er een zeer plaatselijke garage is gerealiseerd. Of waar je sochtends naar je werk gaat en constateert dat er die nacht bij de buurman op zijn voordeur heel groot NSB'er en een Jodenster is gegrefitiet. (geheel tegenstrijdig maar dat is te moeilijk gok ik)

Kralingen is ook al grotendeels verpauperd. Ik woon zelf in Hillegersberg en dat gaat nog wel.

En over een paar maandjes zit ik in Bergschenhoek. Ik hoef niet zo nodig in de stad te wonen.

Overigens vind ik Blaak ook nog wel aardig als je er wel van houdt om stads te wonen.

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:
Wat ik mij afvraag.. hoe mensen hier uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen van 2 ton etc. Ik heb een goede baan verdien ietsje boven modaal maar ga mij echt niet wagen aan dat soort bedragen. Of houden zuidenaren van een hoog risico richting de schuldsanering??

Door het niet alleen te doen

Ik ga samen met mijn vriendin een lening aan van > 200k maar onze hypotheek is ongeveer 3 keer zo hoog als ons jaarinkomen. Dan valt het risico wel mee.

[ Voor 26% gewijzigd door Lethalis op 30-09-2014 09:06 ]

[DrivinUCrazy]

Verwijderd schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:18:
Wat ik mij afvraag.. hoe mensen hier uberhaupt een hypotheek kunnen krijgen van 2 ton etc. Ik heb een goede baan verdien ietsje boven modaal maar ga mij echt niet wagen aan dat soort bedragen. Of houden zuidenaren van een hoog risico richting de schuldsanering??

Bij mij komt de waarde van de hypotheek bij lange na niet in de buurt van de waarde van mijn huis. Ik heb enkele jaren mijn vaste lasten laag gehouden, flink gespaard, en 'gewoon' genoeg eigen geld meegebracht om het op mijn inkomen te kunnen kopen met relatief lage maandlasten. Lees: ik heb dat geld gebruikt om mijn hypotheek lager te kunnen houden, en niet om boven mijn stand te kunnen leven.

Die insteek zie ik ook steeds vaker om mij heen. (in het zuiden dus. )