Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Markprinsen]

2 jaar terug, 5% voor 20 jaar.

[vhal]

Die van ons was ook in 2012. Volgens mij kunnen we hem wel oversluiten en de boete er wel uithalen na zoveel jaar

Vanochtend een huis bekeken. Zag er netjes uit enzo, keuken naar onze smaak (was zgan) en badkamer zag er ok uit. Verder een riante uitbouw, dakkapel voor en achter maar nu komt het.....een tuin op het NO

[naitsoezn]

offtopic:
Kunnen die opsommingen van wanneer, hoe lang en tegen welke rente de hypotheek is afgesloten in het andere topic?
Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Metalfreak]

vhal schreef op donderdag 18 september 2014 @ 12:17:
Die van ons was ook in 2012. Volgens mij kunnen we hem wel oversluiten en de boete er wel uithalen na zoveel jaar

Vanochtend een huis bekeken. Zag er netjes uit enzo, keuken naar onze smaak (was zgan) en badkamer zag er ok uit. Verder een riante uitbouw, dakkapel voor en achter maar nu komt het.....een tuin op het NO

Even heel simpel gedacht, maar dat weet je toch voordat je gaat kijken

[TheGhostInc]

Metalfreak schreef op donderdag 18 september 2014 @ 12:54:
[...]


Even heel simpel gedacht, maar dat weet je toch voordat je gaat kijken

Ik rijd ook altijd even virtueel door de straat en kijk even op de satelliet beelden.
Geeft vaak al 10x meer info dan de foto's. Vooral ook de ligging ten op zicht van de buren en de weg is vaak lastig te bepalen.

[vhal]

Metalfreak schreef op donderdag 18 september 2014 @ 12:54:
[...]
Even heel simpel gedacht, maar dat weet je toch voordat je gaat kijken

Wel simpel gedacht, de foto's zeggen niet altijd wat....

Zo staat er een foto van een met zon overgoten tuin maar deze is s'ochtends gemaakt. Maar afhankelijk van de bebouwing rondom, de hoogte van het huis en de diepte van de tuin kan het meevallen. Misschien kwam het negatiever over dan dat ik bedoelde

TheGhostInc schreef op donderdag 18 september 2014 @ 13:39:
[...]

Ik rijd ook altijd even virtueel door de straat en kijk even op de satelliet beelden.
Geeft vaak al 10x meer info dan de foto's. Vooral ook de ligging ten op zicht van de buren en de weg is vaak lastig te bepalen.

Hetzelfde, verder is www.suncalc.net of www.findmyshadow.com wel een aanrader.

[ Voor 29% gewijzigd door vhal op 18-09-2014 14:09 ]

[Flesdop]

Ik ga hier even schaamteloos inspringen en gewoon heel kort me vraag/situatie uitleggen:

Sinds kort op zoek naar een huis en gevonden die het dichts bij mijn wensen aansluit en bezichtigd.
Vraagprijs is 147.500 en heb nu als eindvoorstel 138.000
Ik heb trouwens 2 keer een bod gedaan van 132.000 en 135.000

Ik weet niet goed of ik nou nog een bod moet doen laten we zeggen 137.000 of hiermee akkoord moet gaan.
Ik weet dat het een spel is en dat degene die eerst toegeeft verloren heeft

Zit alleen nog met een huurketel en de makelaar gaat uitzoeken wat de afkoopsom van dat ding is want heb geen zin om nog eens €33,- per maand voor dat ding te betalen. Zit er al vanaf 2006 in dus dat ding is al lang afbetaald.

Oja, ik heb gisteren pas het eerste bod gedaan en vandaag het tweede dus er is wel snel reactie...

Zoiezo ga ik morgen nog niet terugbellen

[sambalbaj]

Huurketel, ook zoiets.
Ook laatst tegen gekomen bij een bezichtiging en die zat er pas sinds 2013 in.
Zou flink in de papieren gaan lopen en heb toen maar aangegeven dat ik dat een probleem van de eigenaren vond en het sowieso niet slim vindt om voor die oplossing te gaan als je gaat verkopen.

[vhal]

Wat kost zo'n CVketel nou? Misschien €1500 ofzo voor iets wat 10 jr meegaat? Met het afkopen danwel overnemen van zo'n ding heb je bijna altijd wel gezeik.

[Metalfreak]

vhal schreef op donderdag 18 september 2014 @ 17:44:
Wat kost zo'n CVketel nou? Misschien €1500 ofzo voor iets wat 10 jr meegaat? Met het afkopen danwel overnemen van zo'n ding heb je bijna altijd wel gezeik.

Wij hebben een huis gekocht met een ketel van 20 jaar oud, maar via Warmgarant al een offerte binnen voor nog geen 1100 euro inclusief nieuwe thermostaat en installatie. Een huurketel zou ik dus ook écht niet willen. Tel eens uit wat je kwijt bent over die 15 jaar dat een contract gemiddeld loopt... Die ketel heb je dan 3x betaald.

Vanmiddag koopcontract getekend. Dan zit je toch ineens in een andere sfeer met de kopers bij elkaar. Verder ging alles heel relaxed en zitten we er nu écht aan vast

[RickvN]

Metalfreak schreef op donderdag 18 september 2014 @ 19:40:
Vanmiddag koopcontract getekend. (.....)en zitten we er nu écht aan vast

Nee hoor. Tot volgende week dinsdag kan je nog opzeggen zonder boetes en trammelant

[Metalfreak]

RickvN schreef op donderdag 18 september 2014 @ 19:47:
[...]

Nee hoor. Tot volgende week dinsdag kan je nog opzeggen zonder boetes en trammelant

Ja ok, de makelaar gaf trouwens aan dat hij dat nog nooit had meegemaakt en dat was niet de jongste meer

[RickvN]

Metalfreak schreef op donderdag 18 september 2014 @ 19:48:
[...]


Ja ok, de makelaar gaf trouwens aan dat hij dat nog nooit had meegemaakt en dat was niet de jongste meer

Zou wel mooi zijn alstie zegt dat het wekelijks voorkomt... Het blijven verkopers hee.
Eenzelfde werd bij ons ook verteld.

[Tsurany]

Klein vraagje. De waarborgsom bij de notaris, wordt dat meegeteld als eigen vermogen op de peildatum van de belastingdienst? Want ik wil best een waarborgsom af staan maar als de belastingdienst dan even langs komt is een bankgarantie icm het wegmoffelen van spaargeld voordeliger.

[ Voor 38% gewijzigd door Tsurany op 18-09-2014 20:54 ]

[Sissors]

Flesdop schreef op donderdag 18 september 2014 @ 17:18:
Ik ga hier even schaamteloos inspringen en gewoon heel kort me vraag/situatie uitleggen:

Sinds kort op zoek naar een huis en gevonden die het dichts bij mijn wensen aansluit en bezichtigd.
Vraagprijs is 147.500 en heb nu als eindvoorstel 138.000
Ik heb trouwens 2 keer een bod gedaan van 132.000 en 135.000

Ik weet niet goed of ik nou nog een bod moet doen laten we zeggen 137.000 of hiermee akkoord moet gaan.
Ik weet dat het een spel is en dat degene die eerst toegeeft verloren heeft

Zit alleen nog met een huurketel en de makelaar gaat uitzoeken wat de afkoopsom van dat ding is want heb geen zin om nog eens €33,- per maand voor dat ding te betalen. Zit er al vanaf 2006 in dus dat ding is al lang afbetaald.

Oja, ik heb gisteren pas het eerste bod gedaan en vandaag het tweede dus er is wel snel reactie...

Zoiezo ga ik morgen nog niet terugbellen

Ketel is irritant ja. Waarom je morgen nog niet gaat terugbellen zie ik echter niet echt in. Als je gewoon nog wat langer erover wilt nadenken: prima. Maar het is toch niet dat idiote idee dat je net wil doen alsof je het eigenlijk niet wil hebben? Want als je een bod doet is het wel duidelijk dat je interesse hebt.

Wat is je max voor dit huis? Als het echt een eindbod is, en je vind het een goede prijs, en je hebt dan een mooi huis waar je blij mee bent, hoe heb je dan in hemelsnaam verloren? Het lijkt me dat je gewonnen hebt. En de verkoper ook. En stel nu dat hij 138k had gevraagd, en jij een eindbod van 137k had gedaan. Had je dan ineens gewonnen?

[DerKleinePunkt]

Flying schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 21:05:
Overigens zit de helft van de verkopende partij met de schrik om het huis per 1 januari niet meer verkocht te kunnen krijgen. Indien de Nederlandse Tweaker hier niet van op de hoogte is, dat is de datum waarop ons fiscaal stelsel om een huis te kopen hervormt wordt. Na uitrekenen komt dat voor mij en mijn vriendin per 1 januari en voor dit huis uit op een meerkost van 18.750 euro. Concreet zou een huis dat op 31 december 200.000 euro kost, per 1 januari slechts 181.250 euro waard zijn (dat is ook de doelstelling van de EU die België oplegt om de "woonbonus" af te schaffen").

Ik ben nu zelf aan het rondzoeken, maar heb ik inderdaad iets gemist? Of heeft het nieuwe stelsel waarover je spreekt alleen betrekking op België? Als het goed is wordt in Nederland de schenking van de ouders bij de aankoop van een huis (ik noem het gemakshalve even "erfenis voordeel") van 100.000 Euro verlaagd. Feedback en meer informatie met betrekking tot de Nederlandse markt en het punt welke jij noemt verneem ik graag.

[dion_b]

JvS schreef op donderdag 18 september 2014 @ 07:46:
Eens, ik zou het eerst over de prijs eens worden en dan onder voorbehoud dat je maximaal XXXX euro directe kosten aan onderhoud hebt als voorwaarde opnemen.

Je zou eventueel alles zo kunnen plannen dat de bouwkundige keuring nog voor het aflopen van de bedenktijd (of voor het tekenen van het contract) gedaan is.

Het vooraf doen is zeker weten kosten maken op iets wat je niet eens zeker weten kan kopen voor de prijs die jij ervoor wilt hebben.

Klinkt idd verstandig zo, met name die timing (alsnog keuring laten doen tijdens bedenktijd).

Morgen weer bezichtiging van totaal andere woning die toch aan eisen voldoet. Ben benieuwd. Heb wel het gevoel dat als we niet hierdoor betoverd raken, we komende week al onderhandelingen willen starten over het huis met de (mogelijke) lekkage. Het is niet perfect, maar gezien eisen en mogelijkheden komt het best dicht in de buurt

[Tristan]

In ons voorlopig koopcontract wat ik morgen ga tekenen staat dat ik twee afwijzingen van geldverstrekkers moet overleggen alvorens er ontbonden kan worden. Ik geloof dat dat niet meer van deze tijd is? En dat ik dit beter kan laten aanpassen maar 1 afwijzing. Toch?

[ninjazx9r98]

Flesdop schreef op donderdag 18 september 2014 @ 17:18:

Zit alleen nog met een huurketel en de makelaar gaat uitzoeken wat de afkoopsom van dat ding is want heb geen zin om nog eens €33,- per maand voor dat ding te betalen. Zit er al vanaf 2006 in dus dat ding is al lang afbetaald.

Jij zit niet met een huurketel, de verkoper zit met een huurketel en een potentiële koper die geen interesse heeft om het contract over te nemen. In veel zo niet de meeste van die contracten is de huurder van die ketel verplicht om deze af te kopen als de nieuwe huiseigenaar het contract niet wenst over te nemen.

[Tsurany]

Tristan schreef op donderdag 18 september 2014 @ 23:29:
In ons voorlopig koopcontract wat ik morgen ga tekenen staat dat ik twee afwijzingen van geldverstrekkers moet overleggen alvorens er ontbonden kan worden. Ik geloof dat dat niet meer van deze tijd is? En dat ik dit beter kan laten aanpassen maar 1 afwijzing. Toch?

Dat lijkt mij wel handig. Als je al een afwijzing krijgt is de kans zeer groot dat je die ook van de tweede zal krijgen

[Speedy]

Ik ben voor ons eerste huis ook op zoek naar een hypotheek, nu zit ik te twijfelen tussen:

Obvion 15jr vast voor 3,8%
Hypotrust 20jr vast voor 3,7%

Zo naar termijn en rentepercentage is het makkelijk, maar nu was ik wat aan het zoeken op het bedrijf achter Hypotrust, Quion, en dat baart me toch wel wat zorgen. Onze tussenpersoon rade Argenta een beetje af ivm dat ze alles tot op de , geregeld moeten hebben en daar zit datzelfde Quion achter. Naar mijn idee komt Obvion ook een stuk betrouwbaarder en menselijker over, ik weet alleen niet in hoeverre dat nu echt meespeelt (je gaat immers een lening aan). Iemand ervaring hier met Hypotrust?

[ Voor 26% gewijzigd door Speedy op 19-09-2014 08:06 ]

[Ray]

[TAG]Speedy schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 07:51:
Ik ben voor ons eerste huis ook op zoek naar een hypotheek, nu zit ik te twijfelen tussen:

Obvion 15jr vast voor 3,8%
Hypotrust 20jr vast voor 3,7%

Zo naar termijn en rentepercentage is het makkelijk, maar nu was ik wat aan het zoeken op het bedrijf achter Hypotrust, Quion, en dat baart me toch wel wat zorgen. Onze tussenpersoon rade Argenta een beetje af ivm dat ze alles tot op de , geregeld moeten hebben en daar zit datzelfde Quion achter. Naar mijn idee komt Obvion ook een stuk betrouwbaarder en menselijker over, ik weet alleen niet in hoeverre dat nu echt meespeelt (je gaat immers een lening aan). Iemand ervaring hier met Hypotrust?

Ik ben blij dit eens te lezen. Ik denk er namelijk hetzelfde over. De ervaringen met argenta (geld) uit het verleden zijn gewoon minder goed en ook tijdens de afhandeling is het een minder prettige partij om zaken mee te doen. Voor mij de reden om geen zaken met argenta / hypotrust (met argenta geld) te doen. Veel mensen kijken echt alleen naar de laagste rente en staan er niet bij stil dat er mogelijk zaken kunnen gaan spelen waarbij de keuze van geldverstrekker echt wel belangrijk kan zijn.
Ik mis overigens aegon in het rijtje 20 jr 4,0 wat ook een goede keus kan zijn. Obvion is kwalitatief ook erg goed

[Ray]

Tristan schreef op donderdag 18 september 2014 @ 23:29:
In ons voorlopig koopcontract wat ik morgen ga tekenen staat dat ik twee afwijzingen van geldverstrekkers moet overleggen alvorens er ontbonden kan worden. Ik geloof dat dat niet meer van deze tijd is? En dat ik dit beter kan laten aanpassen maar 1 afwijzing. Toch?

dat in ieder geval en laat dan ook de toevoeging die daar vaak achterstaat vervallen (en compleet aanvullend verhaal hoe de afwijzing onderbouwd moet zijn) Gewoon de standaard tekst met 1 afwijzing.
Hier zie overigens ook wel weer het nut van een FA / makelaar die je hierbij helpt want indien van toepassing kan deze clausule je flink dwars zitten als het er 'verkeerd' staat

[Speedy]

Ray schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:04:
[...]


Ik ben blij dit eens te lezen. Ik denk er namelijk hetzelfde over. De ervaringen met argenta (geld) uit het verleden zijn gewoon minder goed en ook tijdens de afhandeling is het een minder prettige partij om zaken mee te doen. Voor mij de reden om geen zaken met argenta / hypotrust (met argenta geld) te doen. Veel mensen kijken echt alleen naar de laagste rente en staan er niet bij stil dat er mogelijk zaken kunnen gaan spelen waarbij de keuze van geldverstrekker echt wel belangrijk kan zijn.
Ik mis overigens aegon in het rijtje 20 jr 4,0 wat ook een goede keus kan zijn. Obvion is kwalitatief ook erg goed

Klopt, maar ik wil ergens de streep trekken en dan is die 3,8% wel een mooie vond ik. 4% is net weer wat hoger, we gingen uit van 10 jaar tegen 3,15% en dan is het elke keer net weer een stapje al blijf ik het lasting vinden wat nou verstandig is. Bovendien moet je een Knab rekening betaalrekening nemen voor die 4% als ik het zo snel bekijk, 4,1% zonder en daarmee net zo duur als Obvion voor 20jr.

Nav dit topic ook even bij Allianz gekeken, die bieden 3,65% aan voor 20jr ... helaas bied mijn adviseur die niet aan

[ Voor 5% gewijzigd door Speedy op 19-09-2014 08:17 ]

[Metalfreak]

Ray schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:07:
[...]


dat in ieder geval en laat dan ook de toevoeging die daar vaak achterstaat vervallen (en compleet aanvullend verhaal hoe de afwijzing onderbouwd moet zijn) Gewoon de standaard tekst met 1 afwijzing.
Hier zie overigens ook wel weer het nut van een FA / makelaar die je hierbij helpt want indien van toepassing kan deze clausule je flink dwars zitten als het er 'verkeerd' staat

Wij konden het voorlopig koopcontract gewoon voorleggen aan de adviseur bij de Rabobank, aangezien hij bijna dagelijks die dingen zag, kon hij daar snel van zeggen of het allemaal in orde was of niet. Maar ons contract was gewoon een standaard NVM koopcontract, dus eigenlijk was er verder niets spannends aan.

[Kju]

Het nieuwe model koopovereenkomst is branchebreed en verplicht voor alle partijen (die aangesloten zijn). Er is geen standaard NVM koopovereenkomst meer.
Het model 2014 is dusdanig opgesteld dat het model leidend is tenzij partijen anders overeenkomen. Zo lang jij niet expliciet in de onderhandeling twee afwijzingen overeen bent gekomen had je uit mogen gaan van het standaard model 2014 waarin er één afwijzing wordt verlangd.

19.1. Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:
b. op ................... koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van ................, zegge ………….. geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldver¬strekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan .............. zegge ……….., of een rentepercentage niet hoger dan ....... , bij de volgende hypo¬theekvorm:
Onder bankinstelling wordt in dit artikel begrepen een bank of verzekeraar in de zin van artikel 1:1 Wet op het financieel toezicht; en/of
19.3. Partijen verplichten zich over en weer al het redelijk mogelijke te doen teneinde de hierboven bedoelde vergunning en/of financiering en/of ¬Nationale Hypotheek Garantie en/of toestemming en/of toezegging(en) en/of andere zaken te verkrijgen.

De partij die de ontbinding inroept, dient er zorg voor te dragen dat de mededeling dat de ontbinding wordt ingeroepen uiterlijk op de ......... ¬werkdag na de datum waarvan in de betreffende ontbindende voorwaarde sprake is door de wederpartij of diens makelaar is ontvangen.

Deze mededeling dient schriftelijk en goed gedocumenteerd via gangbare communicatiemiddelen te geschieden. Indien koper de ontbinding wenst in te roepen als

gevolg van het (tijdig) ontbreken van een financiering als bedoeld in artikel 19.1 onder sub b., wordt, tenzij partijen anders overeenkomen, onder ‘goed gedocumenteerd’ verstaan dat één afwijzing van een erkende geldverstrekkende bankinstelling aan verkoper of diens makelaar dient te worden overlegd. In aanvulling hierop / in afwijking hiervan* komen partijen overeen dat koper de/het volgende stuk(ken) dient te overleggen om te voldoen aan het vereiste van ‘goed gedocumenteerd’: …………………………………………….. Alsdan zijn beide partijen van deze koopovereenkomst bevrijd. De door koper reeds gedane stortingen worden vervolgens gerestitueerd. Degenen die deze stortingen onder zich hebben worden daartoe bij deze verplicht, en voor zover nodig onherroepelijk gemachtigd.

Dit is de standaardtekst. Volgens de invulinstructie moet je zoveel mogelijk doorhalen en aanvullen, niet de tekst vervangen als je afwijkt van het model.

Meestal flikken ze zoiets:

In aanvulling hierop/in afwijkingg hiervan komen partijen overeen dat koper de/het volgende stuk(ken) dient te overleggen om te voldoen aan het vereiste van 'goed gedocumenteerd':Twee aanvragen welke bij verschillende AFM erkende financiële instelling zijn voorgelegd en afgewezen. De aanvraag kan worden opgevraagd ter controle van het in artikel 19.1.b gestelde omschrijvingg

Dus wel één afwijzing, maar aantonen met twee aanvragen..

[ Voor 7% gewijzigd door Kju op 19-09-2014 08:36 ]

[Ray]

[TAG]Speedy schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:08:
[...]


Klopt, maar ik wil ergens de streep trekken en dan is die 3,8% wel een mooie vond ik. 4% is net weer wat hoger, we gingen uit van 10 jaar tegen 3,15% en dan is het elke keer net weer een stapje al blijf ik het lasting vinden wat nou verstandig is. Bovendien moet je een Knab rekening betaalrekening nemen voor die 4% als ik het zo snel bekijk, 4,1% zonder en daarmee net zo duur als Obvion voor 20jr.

Nav dit topic ook even bij Allianz gekeken, die bieden 3,65% aan voor 20jr ... helaas bied mijn adviseur die niet aan

die 20 jr 4,0 is zonder knab maar met skydoo. Met knab erbij zit je op 3,9% Dan kom je toch weer aardig in de buurt van je 3,8 %

@ Metalfreak , in jou geval is toch de rabo je FA geweest. Zei het dan geen onafhankelijk FA maar wel iemand die inderdaad prima in staat moet zijn een koopcontract te beooordelen

@Kju, ik bedoel ondestaande

Deze mededeling dient schriftelijk en goed gedocumenteerd via gangbare communicatiemiddelen te geschieden. Indien koper de ontbinding wenst in te roepen als

gevolg van het (tijdig) ontbreken van een financiering als bedoeld in artikel 19.1 onder sub b., wordt, tenzij partijen anders overeenkomen, onder ‘goed gedocumenteerd’ verstaan dat één afwijzing van een erkende geldverstrekkende bankinstelling aan verkoper of diens makelaar dient te worden overlegd.In aanvulling hierop / in afwijking hiervan* komen partijen overeen dat koper de/het volgende stuk(ken) dient te overleggen om te voldoen aan het vereiste van ‘goed gedocumenteerd’: …………………………………………….. Alsdan zijn beide partijen van deze koopovereenkomst bevrijd. De door koper reeds gedane stortingen worden vervolgens gerestitueerd. Degenen die deze stortingen onder zich hebben worden daartoe bij deze verplicht, en voor zover nodig onherroepelijk gemachtigd..

dit extra stuk er gewoon uit laten. vaak staat op de stippels een creatief verhaal wat het er niet makkelijker op maakt, zoals je ook in je voorbeeld aangeeft

[ Voor 38% gewijzigd door Ray op 19-09-2014 09:26 ]

[JvS]

Als ik Ray mag geloven is die hele ontbindende voorwaarde een wassen neus. Zodra je een offerte hebt gekregen, heb je "een aanbod" en kan je de hele zaak niet meer ontbinden. Die offerte krijg je al 2 dagen na het aanvragen ervan, maar je hebt dan bij veel aanbieders nog geen enkele zekerheid van het krijgen van een hypotheek. Je voldoet dan dus al aan dit vetgedrukte stuk:

9.1. Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:
b. op ................... koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van ................, zegge ………….. geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldver¬strekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan .............. zegge ……….., of een rentepercentage niet hoger dan ....... , bij de volgende hypo¬theekvorm:
Onder bankinstelling wordt in dit artikel begrepen een bank of verzekeraar in de zin van artikel 1:1 Wet op het financieel toezicht;

Pas in de weken erna wordt alles in detail gecontroleerd, maar omdat je al een aanbod hebt gehad valt er niets meer te ontbinden.

Ik zou er dus in laten zetten dat je kunt ontbinden als je nog geen volledig goedgekeurde hypotheek hebt en de verkopende en kopende partij niet tot overeenstemming komen om de ontbindende voorwaarde te verlengen in die situatie.

Als je aanbieder namelijk heel traag is met de beoordeling en je datum ontbindende voorwaarde komt eraan, sta je met dit contract totaal machteloos. Je kunt de verkoper vragen de datum te verlengen, maar als de verkoper dat niet wil, ben je blijkbaar "fucked"...

[ Voor 32% gewijzigd door JvS op 19-09-2014 10:56 ]

[icecreamfarmer]

[TAG]Speedy schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:08:
[...]


Klopt, maar ik wil ergens de streep trekken en dan is die 3,8% wel een mooie vond ik. 4% is net weer wat hoger, we gingen uit van 10 jaar tegen 3,15% en dan is het elke keer net weer een stapje al blijf ik het lasting vinden wat nou verstandig is. Bovendien moet je een Knab rekening betaalrekening nemen voor die 4% als ik het zo snel bekijk, 4,1% zonder en daarmee net zo duur als Obvion voor 20jr.

Nav dit topic ook even bij Allianz gekeken, die bieden 3,65% aan voor 20jr ... helaas bied mijn adviseur die niet aan

Waar vind je die rente dan op de website? Ik krijg niets gevonden?

Al gevonden:
http://www.allianz.nl/par.../hypotheekuitgelegd/rente

Raar dat ik dat hele menu niet krijg als ik op hypotheken druk.

[ Voor 10% gewijzigd door icecreamfarmer op 19-09-2014 11:59 ]

[Ray]

@JVS, dat is en blijft ook mijn standpunt. Echter als je de termijn lang genoeg neemt en je krijgt een afwijzing waarop je wilt ontbinden kan de rest van het artikel dit een stuk moeilijker maken. Dus het is wel degelijk van belang daar ook goed naar te kijken.

[Kju]

Het is een wassen neus omdat verkopers eisen en kopers akkoord gaan met een veel te korte termijn. Vaak is de termijn voor ontbinding 4 weken na overeenkomen van de koopsom. Dat is in de meeste gevallen veel te kort om een afwijzing te krijgen. Vaak is de koopakte pas na twee weken getekend, heeft taxateur geen tijd, is de mevrouw van de HR zwanger, verzin maar.
Probeer daarom in de onderhandeling al minimaal te bedingen 4 (eis altijd 6) weken na ondertekening koopovereenkomst of 6 weken na overeenkomen koopsom.

[naitsoezn]

Mag ik eens een inschatting krijgen van de experts (makelaars / FA's) in dit topic, hoe vaak het ongeveer voorkomt dat er alsnog een afwijzing volgt nadat een geldverstrekker een offerte heeft gedaan? Gewoon een ballpark-estimate...?

Die offerte doen ze immers niet zomaar toch? Die gaat normaal gesproken wel gepaard met een initiele scan, inclusief BKR-check enzo?

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 19-09-2014 12:21 ]

[Woy]

naitsoezn schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 12:19:
Mag ik eens een inschatting krijgen van de experts (makelaars / FA's) in dit topic, hoe vaak het ongeveer voorkomt dat er alsnog een afwijzing volgt nadat een geldverstrekker een offerte heeft gedaan? Gewoon een ballpark-estimate...?

Die offerte doen ze immers niet zomaar toch? Die gaat normaal gesproken wel gepaard met een initiele scan, inclusief BKR-check enzo?

De bank geeft die offerte op basis van de aangeleverde gegevens, dus daar is niks zekers aan. Als de FA zijn werk goed gedaan heeft ( en de klant de juiste gegevens heeft aangeleverd ) is de kans op een afwijzing enorm klein.

[Tristan]

Tsurany schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 06:06:
[...]
Dat lijkt mij wel handig. Als je al een afwijzing krijgt is de kans zeer groot dat je die ook van de tweede zal krijgen

Ray schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:07:
[...]


dat in ieder geval en laat dan ook de toevoeging die daar vaak achterstaat vervallen (en compleet aanvullend verhaal hoe de afwijzing onderbouwd moet zijn) Gewoon de standaard tekst met 1 afwijzing.
Hier zie overigens ook wel weer het nut van een FA / makelaar die je hierbij helpt want indien van toepassing kan deze clausule je flink dwars zitten als het er 'verkeerd' staat

In ons contract staat:

De Verkrijger zal ter verkrijging van de financiering al het hem mogelijk doen en kan op de in artikel 7 genoemde ontbindende voorwaarde uitsluitend een beroep doen door aan de Ondernemer ten minste 2 (twee) schriftelijke afwijzingen te overleggen.

Ik heb dit aan de makelaar voorgelegd maar dit kon niet gewijzigd worden omdat er dan geen SWK certificaat afgegeven zou worden?

[TAG]Speedy schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 07:51:
Ik ben voor ons eerste huis ook op zoek naar een hypotheek, nu zit ik te twijfelen tussen:

Obvion 15jr vast voor 3,8%
Hypotrust 20jr vast voor 3,7%

Zo naar termijn en rentepercentage is het makkelijk, maar nu was ik wat aan het zoeken op het bedrijf achter Hypotrust, Quion, en dat baart me toch wel wat zorgen. Onze tussenpersoon rade Argenta een beetje af ivm dat ze alles tot op de , geregeld moeten hebben en daar zit datzelfde Quion achter. Naar mijn idee komt Obvion ook een stuk betrouwbaarder en menselijker over, ik weet alleen niet in hoeverre dat nu echt meespeelt (je gaat immers een lening aan). Iemand ervaring hier met Hypotrust?

Wij konden ook voor Hypotrust kiezen, werd ons zeer streng afgeraden omdat je bij Hypotrust geen inzage heb in wie jou het geld leent. Daarnaast zijn het vaak buitenlandse partijeen en daar waren wij niet comfortabel mee.


En oja, we hebben getekend en volgende maand beginnen ze met bouwen!

[ Voor 0% gewijzigd door Tristan op 19-09-2014 12:49 . Reden: smiley! ]

[Kju]

naitsoezn schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 12:19:
Mag ik eens een inschatting krijgen van de experts (makelaars / FA's) in dit topic, hoe vaak het ongeveer voorkomt dat er alsnog een afwijzing volgt nadat een geldverstrekker een offerte heeft gedaan? Gewoon een ballpark-estimate...?

Die offerte doen ze immers niet zomaar toch? Die gaat normaal gesproken wel gepaard met een initiele scan, inclusief BKR-check enzo?

Bij de Rabobank kan je ervan uitgaan dat het dossier al compleet beoordeeld is en dat je de offerte alleen nog ondertekent voor de formaliteit. Bij vrijwel iedere andere bank is een offerte een aanbieding waarbij je nog compleet moet worden beoordeeld en je lening pas akkoord zal zijn bij finaal akkoord en niet eerder.
.

Tristan schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 12:47:
[...]


[...]


In ons contract staat:

[...]


Ik heb dit aan de makelaar voorgelegd maar dit kon niet gewijzigd worden omdat er dan geen SWK certificaat afgegeven zou worden?

Uit de SKW brochure:

Globale omschrijving waarborgen
De waarborgen omvatten, binnen de door de toepasselijke Garantie- en waarborgregeling
gestelde grenzen, het volgende:
Insolventiewaarborg
1. De vergoeding van door de garantiegerechtigde geleden schade, voor zover de
ondernemer daarvoor aansprakelijk is, ingeval door insolventie van de ondernemer
voltooiing van de woning c.q. het te bouwen deel waarop het appartementsrecht
betrekking heeft, niet of niet zonder bijbetaling is te verkrijgen.
Gebrekenwaarborg
2.Het herstel of vergoeding van kosten van herstel, indien de woning c.q. het privé-
gedeelte (individuele appartementsgerechtigden), c.q. de gemeenschappelijke
gedeelten (Vereniging van Eigenaars) niet blijkt/blijken te voldoen aan de in de
toepasselijke garantieregeling genoemde garantienormen en de ondernemer niet
voldoet aan zijn ingevolge die garantieregeling vastgestelde verplichtingen ter zake.

Nieuwbouw is niet iets waar ik normaal iets mee doe maar ik begrijp niet precies waarom een garantie op het bouwwerk iets te maken zou hebben met de details van een financieringsvoorbehoud. Moet het er dan ook in staan als iemand bijvoorbeeld zonder lening koopt? Als je het echt wil uitzoeken moet je hier kijken denk ik: klik

[icecreamfarmer]

Tristan schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 12:47:
[...]


[...]


In ons contract staat:

[...]


Ik heb dit aan de makelaar voorgelegd maar dit kon niet gewijzigd worden omdat er dan geen SWK certificaat afgegeven zou worden?


[...]


Wij konden ook voor Hypotrust kiezen, werd ons zeer streng afgeraden omdat je bij Hypotrust geen inzage heb in wie jou het geld leent. Daarnaast zijn het vaak buitenlandse partijeen en daar waren wij niet comfortabel mee.


En oja, we hebben getekend en volgende maand beginnen ze met bouwen!

Wat maakt dat nu uit? Denk jij dat je dat wel weet wanneer je bij de rabo je hypotheek hebt?
Zij krijgen geld van jou en niet andersom, dus je zit altijd in een betere positie.

[Tristan]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 13:39:
[...]


Wat maakt dat nu uit? Denk jij dat je dat wel weet wanneer je bij de rabo je hypotheek hebt?
Zij krijgen geld van jou en niet andersom, dus je zit altijd in een betere positie.

Ik heb me laten adviseren door de hypotheekshop en omdat ik dezelfde rente kon krijgen via Tellius wat Achmea is had dat mijn voorkeur. Meer niet.

[DerKleinePunkt]

Gedachten met onderbouwing gevraagd.

Mijn vriendin en ik hebben op dit moment een woning op het oog welke onze beiden aanspreekt. Er vanuit gaan dat wij het met de verkopende partij eens kunnen worden over de prijs zal de hypotheek ruim genomen tussen de 200.000 en 240.000 Euro uitkomen (het laatste bedrag is ook de max welke we willen lenen). Er is beschikking over eigen financiële middelen van rond de 10.000 en 20.0000 Euro. De woning is qua design in de jaren 1970 / 1980 blijven hangen. De algehele staat van de woning is echter zeer goed te noemen, goed onderhouden en gewoon direct bewoonbaar. Nu willen wij wel enkele zaken aan de woning verbeteren zoals isolatie, dubbele beglazing en zonnepanelen plus zaken zoals een keuken en badkamer naar onze smaak realiseren.

Nu is er de keus om te zeggen we lenen het maximale hypotheekbedrag welke wij zelf daadwerkelijk willen lenen. Hiervan kopen we de woning en betalen de bijkomende kosten zoals notaris, hypotheekadvies enzovoort (de standaard zaken die je bij de aankoop van een woning moet bekostigen). Onze eigen financiële middelen kunnen wij vervolgens inzetten om direct van start te gaan met de verbouwingen die we willen doen. Uiteraard zijn de financiële middelen niet genoeg om gelijk alles te doen. Maar door een beter geïsoleerde woning, dubbele beglazing en zonnepanelen zullen onze maandelijkse stookkosten (aanzienlijk) dalen. De huidige bewoonster betaald maandelijks rond de 200 Euro aan stookkosten. De nieuwe keuken en badkamer kunnen we in de loop der tijd bij elkaar sparen en die werkzaamheden dan uitvoeren.

De tweede optie is om onze eigen financiële middelen in te zetten zodat we qua hypotheek maandelijks minder kosten hebben. De lagere hypotheek geeft meer ademruimte als mijn vriendin of ik geen werk meer zouden hebben. Alleen kunnen we in deze situatie niet gelijk de verbeteringen aan de woning doorvoeren. We zouden maandelijks echter wel meer kunnen sparen door de lagere hypotheek en in combinatie met de hogere stookkosten ten opzichte van keuze één.

Nu hoeven we bij beide bedragen zeker niet in armoede te leven, maar het is voor ons beiden wel veel geld. Dus welke keuze en optie hebben / zouden jullie nemen en waarom? Andere opties en ideeën met een waarom zijn ook welkom.

[naitsoezn]

Het hangt er volgens mij vooral vanaf voor welke prijs je de woning kunt kopen: Er zit nogal een verschil tussen 200k en 240k. Als je voor de woning uiteindelijk een hypotheek van 200k nodig hebt, heb je nog wel wat ruimte om verbeteringen aan te brengen zoals isolatie en dubbel glas. Moet je een hypotheek van 240k nemen dan is die ruimte er al een stuk minder.

[odysseus]

Er zijn een paar verschillende overwegingen, lijkt me, waarvan financien, gemak en risico misschien de belangrijkste zijn.

Financieel zal het niet al te moeilijk uit te rekenen zijn. Als je 10k euro extra leent, kost je dat bij netto 2% rente dus 200 euro per jaar. Als je voor die 10k dubbele beglazing kan plaatsen die je energielasten met meer 200 euro per jaar doen afnemen, dan moet je uit financieel oogpunt dus vooral dubbele beglazing installeren. Het is wat simplistisch, omdat ik nu geen restwaarde en zo meeneem, maar je kunt de beste aanpak waarschijnlijk vrij nauwkeurig uitrekenen. Ik zou wel nog even kijken of je met jullie spaargeld in een lagere-rentecategorie kunt belanden: in dat geval is het al snel aantrekkelijk om spaargeld in te zetten, want die extra 10k die je dan inlegt zorgt er voor dat je over de gehele hypotheek van 200k minder rente betaalt. Mocht je voor NHG gaan, dan is dat laatste overigens waarschijnlijk niet van toepassing.

Wat gemak betreft, zou ik vooral die verbeteringen doorvoeren die op een later moment te veel gedoe met zich mee zouden brengen. Zonnepanelen kan je altijd nog neerleggen zonder dat je lang in de rotzooi zit, voor een nieuwe badkamer is dat een ander verhaal. Bij isolatie hangt het er erg vanaf hoe je gaat isoleren. Op basis van gemak zal je vooral al willen investeren in verbeteringen van woonruimtes en kan je de overige zaken voorlopig laten voor wat het is: direct een badkamer en pas later zonnepanelen dus.

De laatste categorie is risico - je hebt het over 'financiele ademruimte'. Ik verwacht eerlijk gezegd dat die ademruimte erg weinig gaat uitmaken, als je maar weer snel een spaarpotje gaat opbouwen. Het verschil in maandelijkse lasten tussen 200k lenen of 210k lenen is verwaarloosbaar, dus als je de lasten behorend bij 210k niet kunt betalen, dan zou 200k waarschijnlijk ook niet lukken. Het echte risico zit hem in het niet hebben van een spaarpotje. Als je verwacht dat binnen een half jaar weer op te kunnen bouwen tot een bedrag dat groot genoeg is om het een aantal maanden uit te kunnen zingen bij onverwachte werkloosheid, dan lijkt dat me een beperkt risico - maar je moet natuurlijk wel de discipline hebben om dat geld opzij te zetten.

[icecreamfarmer]

Tristan schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 14:03:
[...]


Ik heb me laten adviseren door de hypotheekshop en omdat ik dezelfde rente kon krijgen via Tellius wat Achmea is had dat mijn voorkeur. Meer niet.

Ok dan snap ik het en heeft een binennlandse aanbieder idd een lichte voorkeur.

[Speedy]

Ik las net dit artikel over het feit dat pensioenfondsen in de hypotheek markt. Munt Hypotheken bied daarmee 20jr/3,7% aan met (naar wat ik lees) aardige voorwaarden als kosteloos verlengen (tenzij de rente gestegen is) en vervroegd aflossen met een laag bedrag per keer.
Keuze is wel lastig, heb me al over het verschil van 10-15-20 jaar heen gezet om maar wat zekerheid te hebben en ook Hypotrust hebben we laten afvallen waarbij Obvion het in principe zou worden ondanks dat het duurder is, maar dan lees je weer van die pensioenfondsen wat op mij wel als betrouwbaar overkomt. Wat me ook nog wel aanspreekt aan Obvion is het feit dat je ze gewoon kan bellen en via de site inzicht hebt in je hypotheek ipv via je tussenpersoon, maar of dat 0,4% waard is ...

[ Voor 7% gewijzigd door Speedy op 19-09-2014 16:58 ]

[Tristan]

Tellius geen optie voor je dan?

[DerKleinePunkt]

naitsoezn schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 14:49:
Het hangt er volgens mij vooral vanaf voor welke prijs je de woning kunt kopen: Er zit nogal een verschil tussen 200k en 240k. Als je voor de woning uiteindelijk een hypotheek van 200k nodig hebt, heb je nog wel wat ruimte om verbeteringen aan te brengen zoals isolatie en dubbel glas. Moet je een hypotheek van 240k nemen dan is die ruimte er al een stuk minder.

Voor 240.000 Euro hebben we de woning inclusief alle bijbehorende kosten zeker. Het grote verschil in hypotheek is ter illustratie en in het meeste gunstige scenario. In de praktijk verwacht ik dat we ergens in het midden van de betreffende bedragen uit zullen komen. Bij de hypotheek is het op dit moment niet de bedoeling om een bouwdepot of iets dergelijks op te nemen. Komt de prijs op 200.000 Euro uit dan wordt de hypotheek 200.000 Euro plus de standaard kosten koper. Het is niet de bedoeling om dan 240.000 Euro te lenen om de verbouwing te bekostigen, omdat we zoals we nu naar de woning kijken dit op de langere termijn deze zelf kunnen bekostigen.

odysseus schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 14:51:
Er zijn een paar verschillende overwegingen, lijkt me, waarvan financien, gemak en risico misschien de belangrijkste zijn.

Financieel zal het niet al te moeilijk uit te rekenen zijn. Als je 10k euro extra leent, kost je dat bij netto 2% rente dus 200 euro per jaar. Als je voor die 10k dubbele beglazing kan plaatsen die je energielasten met meer 200 euro per jaar doen afnemen, dan moet je uit financieel oogpunt dus vooral dubbele beglazing installeren. Het is wat simplistisch, omdat ik nu geen restwaarde en zo meeneem, maar je kunt de beste aanpak waarschijnlijk vrij nauwkeurig uitrekenen. Ik zou wel nog even kijken of je met jullie spaargeld in een lagere-rentecategorie kunt belanden: in dat geval is het al snel aantrekkelijk om spaargeld in te zetten, want die extra 10k die je dan inlegt zorgt er voor dat je over de gehele hypotheek van 200k minder rente betaalt. Mocht je voor NHG gaan, dan is dat laatste overigens waarschijnlijk niet van toepassing.

Wat gemak betreft, zou ik vooral die verbeteringen doorvoeren die op een later moment te veel gedoe met zich mee zouden brengen. Zonnepanelen kan je altijd nog neerleggen zonder dat je lang in de rotzooi zit, voor een nieuwe badkamer is dat een ander verhaal. Bij isolatie hangt het er erg vanaf hoe je gaat isoleren. Op basis van gemak zal je vooral al willen investeren in verbeteringen van woonruimtes en kan je de overige zaken voorlopig laten voor wat het is: direct een badkamer en pas later zonnepanelen dus.

De laatste categorie is risico - je hebt het over 'financiele ademruimte'. Ik verwacht eerlijk gezegd dat die ademruimte erg weinig gaat uitmaken, als je maar weer snel een spaarpotje gaat opbouwen. Het verschil in maandelijkse lasten tussen 200k lenen of 210k lenen is verwaarloosbaar, dus als je de lasten behorend bij 210k niet kunt betalen, dan zou 200k waarschijnlijk ook niet lukken. Het echte risico zit hem in het niet hebben van een spaarpotje. Als je verwacht dat binnen een half jaar weer op te kunnen bouwen tot een bedrag dat groot genoeg is om het een aantal maanden uit te kunnen zingen bij onverwachte werkloosheid, dan lijkt dat me een beperkt risico - maar je moet natuurlijk wel de discipline hebben om dat geld opzij te zetten.

Wij hebben al enkele berekeningen uitgevoerd. Kijken we naar de kosten per maand in vergelijk tot wat isoleren naar verwachting op zou kunnen leveren dan komen wij op dit moment tot de conclusie dat isoleren meer besparing per jaar oplevert dan een hogere hypotheek. Maar ik wilde ook graag de feedback van iedereen hier. Meer mensen, meer hersenen en eigen visies. Wie zegt dat wij aan alle scenario’s hebben gedacht.

De enige reden voor ons om NHG te nemen is voor de lagere rentekosten.Tuurlijk zoals aangegeven mocht één van ons werkeloos worden dan moeten de kosten ook gedekt worden en in worst case scenario kan een dan NHG een voordeel bieden. Maar we mogen ook wel positief blijven en en niet gelijk overal beren op de weg gaan lopen plaatsen. Dus die lagere rente categorie zullen we eens bij de hypotheek adviseur in de groep gooien.

Wat betreft de bouwvolgorde: dank voor je feedback. Maar hierop wilde ik bewust niet te diep ingaan om zo de focus op de hoofdvraag te houden, maar gemakshalve enkele details. Het eerste project zou bestaan uit het isoleren van de buitenkant van de woning, een nieuwe muur omhoog trekken over de isolatie, kunststof kozijnen plaatsen en dan vloerverwarming leggen. Het overgrote deel van het “vieze” werk is dan al gebeurd. De zonnepanelen die zijn staan wel in de planning, maar pas in een later stadium. Het was mijn bedoeling om te benadrukken dat we binnen de hoofdvraag een keuze hebben om te besparen aan de energiekant en / of de hypotheek kant. En nu ik het zelf teruglees bedenk ik mij. Energieprijzen kunnen in de toekomst stijgen, dalen of gelijk blijven terwijl de maandelijkse hypotheek kosten alleen maar zullen dalen in onze situatie.

Het risico van het laten groeien van de spaarpot zit hem bij ons eerder bij het volgende struikelblok: gelijk al het geld in de woning investeren zodat we sneller naar onze standaard kunnen leven. En met een eigen woning hebben iets meer kosten dan met onze huurwoning (de koop woning is ook groter, dus ook meer stookkosten). De discipline om geld op zij te leggen is verder geen probleem. Die is al volop aanwezig. Wanneer de verbouwingen klaar zijn zal de spaarpot hoe dan ook en / of meer toe gaan nemen dan tijdens de verbouwing. Pakken wij de kosten per maand van 200.000 Euro versus 210.000 Euro dan is het verschil in onze optiek ook verwaarloosbaar. Maar zoals aangegeven, misschien hebben wij iets over het hoofd gezien. Dus liever vragen en kijken wat men leert.

[ Voor 3% gewijzigd door DerKleinePunkt op 19-09-2014 18:47 ]

[IceM]

Aangezien je toch 10% (of soms meer) per jaar extra op je hypotheek af mag lossen kun je ook altijd nog later beslissen om je maandlasten te verlagen wanneer je alles met een hypotheek financierd. 20k is vrij weinig, je zult al wat extra kwijt zijn omdat je niet de volledige kosten koper kunt mee financieren en ik vermoed dat er ook nog wel wat nodig is voor inboedel en weet ik wat.

[DerKleinePunkt]

IceM schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 18:47:
Aangezien je toch 10% (of soms meer) per jaar extra op je hypotheek af mag lossen kun je ook altijd nog later beslissen om je maandlasten te verlagen wanneer je alles met een hypotheek financierd. 20k is vrij weinig, je zult al wat extra kwijt zijn omdat je niet de volledige kosten koper kunt mee financieren en ik vermoed dat er ook nog wel wat nodig is voor inboedel en weet ik wat.

Inboedel hebben we al genoeg, heb je interesse in enkele items
Maar wanneer de bouwplannen zijn afgerond is extra aflossen ook een optie. Vraag me niet waarom, maar ik vergeet altijd dat zolang je, je aan je hypotheek voorwaarden houdt ook simpelweg extra af mag lossen. Geen ervaring met leningen hier. Kijkende naar de kosten en de inspanningen die we zelf gaan doen verwacht ik dat ons hoofdproject (zie mijn vorige reactie) voor 15.000 Euro uit is voeren. Maar wederom: we staan open voor ervaringen en kosten indicaties.

[ Voor 3% gewijzigd door DerKleinePunkt op 19-09-2014 18:54 ]

[marshallq]

Vandaag bij de hypotheek adviseur geweest voor een kosten plaatje per maand:

• Lineaire lening 500 euro (netto, 2,90% rente, 10 jaar, delta loyd)
• Opstal verz.12,50
• Aanspr. verz. 2,50
• Inboedel verz. 4,90 (25k)
• Overlijd. verz. 6,50 (50k)
• Rechtsb. verz. 20,00

Dan kom je uit op 546,40 per maand. Ik twijfel nog over de rechtsbijstand en inboedel.

Verder een technische keuring laten doen en ik wacht nog op het definitieve rapport maar:

Korte termijn:

• Dakpannen moeten schoongemaakt worden, veel mos \ groen op.
• Muren moet ik opnieuw laten stucen onder als ik wil schilderen ipv behang (en dat wil ik dus)
• Tuinhuisje moeten windschoten vervangen worden
• Advies voor ventilatieroosters in deuren badkamer \ slaapkamers. De badkamer heeft geen raam, wel mechanisch ventilatie maar die werkt niet zo goed als de badkamer verder geheel gesloten is.

Lange termijn \ extra risico's:

• Tegels in vloer van portaal (bij binnenkomst) zitten niet helemaal vast, geeft grotere kans op breuken als er wat valt.
• Tegels in badkamer zitten op sommige plekken ook niet zo goed vast, zal vast nog een tijd meegaan maar kans op lekkage\schade is groter en indien er wat gebeurd moet de hele badkamer vervangen worden. Advies om in elk geval de douchewanden opnieuw te kitten (was ik al van plan) en ook rondom de afvoer bij wastafel.
• Dakgoot voorkant, maar dit is voor alle huizen in de rij dan het geval.

Foto's: http://imgur.com/a/DiVeN

[ Voor 60% gewijzigd door marshallq op 19-09-2014 19:32 ]

[naitsoezn]

Inboeldelverzekering zou ik niet op bezuinigen (25k klinkt erg minimaal, voor een paar euro meer zit je al op 150k); rechtsbijstand zul je voor jezelf moeten bepalen (heb je bv familie/vriend/kennis met verstand van zaken, etc.). ORV is verplicht voor je hypotheek?

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 19-09-2014 19:19 ]

[marshallq]

naitsoezn schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 19:17:
Inboeldelverzekering zou ik niet op bezuinigen (25k klinkt erg minimaal, voor een paar euro meer zit je al op 150k); rechtsbijstand zul je voor jezelf moeten bepalen (heb je bv familie/vriend/kennis met verstand van zaken, etc.). ORV is verplicht voor je hypotheek?

ORV is verplicht voor NHG en bedankt voor je mening over inboedel. Voor dat bedrag dus toch maar doen.

[De_Bastaard]

Zo ... hier is alles nu ook in de afrondende fase. We wachten nu blijkbaar op een gemeente (Duitsland) die aan het 'slacken' is met het vrijgeven van wat papierwerk anders hadden we vandaag al de sleutel gehad .

[Speedy]

Tristan schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 18:34:
Tellius geen optie voor je dan?

Ja die had ik ook gezien, ik ga die ook nog even voorleggen en dan maar eens een knoop doorhakken ... kan onderhand geen rente percentage meer zien

[basjuhh]

@marshallq rechtsbijstandsverzekering is altijd een goede optie in mijn ogen. (kijk wel verder rond dan bij je bank/hypotheek verstrekker deze zijn bijna altijd duurder dan hem ergens anders onder te brengen)
Stel dat je ooit eens 1 accefietje hebt en je zou iemand moeten inhuren zoals een specialist, onafhankelijk bureau, advocaat etc. dan ben je maar wat blij dat je 200 per jaar betaalt hebt en niet even een paar duizend euro aan het einde van het riedeltje kan neerleggen.

[Flesdop]

Sissors schreef op donderdag 18 september 2014 @ 20:39:
[...]

Ketel is irritant ja. Waarom je morgen nog niet gaat terugbellen zie ik echter niet echt in. Als je gewoon nog wat langer erover wilt nadenken: prima. Maar het is toch niet dat idiote idee dat je net wil doen alsof je het eigenlijk niet wil hebben? Want als je een bod doet is het wel duidelijk dat je interesse hebt.

Wat is je max voor dit huis? Als het echt een eindbod is, en je vind het een goede prijs, en je hebt dan een mooi huis waar je blij mee bent, hoe heb je dan in hemelsnaam verloren? Het lijkt me dat je gewonnen hebt. En de verkoper ook. En stel nu dat hij 138k had gevraagd, en jij een eindbod van 137k had gedaan. Had je dan ineens gewonnen?

Ik bel niet terug omdat hij eerst uitzoekt wat die ketel nog moet kosten en dat lukt niet in 1 dag. Dat ik de ketel afkoop is hoogst onwaarschijnlijk maar betekend wel dat ik een nieuwe moet kopen als de ketelverhuurder dat ding komt verwijderen als ze er niet uitkomen.

Ik had gedacht om 10k eraf te krijgen, dat is wel ongeveer gelukt maar dan moet die ketel nu geen roet in het eten gaan gooien want dat zou wel erg jammer zijn. Ik ga nu eerst weekend houden

[Sebazzz]

Vandaag eerste gesprek gehad bij de Hypotheker. Het was een zeer prettig gesprek. Nu nog kijken welke andere onafhankelijke adviseurs er nog meer zijn. Iemand tips?

Zit ook nog te dubben met 10 jaar 3,0% VS 20 jaar 3,7% rentevast.

[Sissors]

Flesdop schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 21:09:
[...]


Ik bel niet terug omdat hij eerst uitzoekt wat die ketel nog moet kosten en dat lukt niet in 1 dag. Dat ik de ketel afkoop is hoogst onwaarschijnlijk maar betekend wel dat ik een nieuwe moet kopen als de ketelverhuurder dat ding komt verwijderen als ze er niet uitkomen.

Ik had gedacht om 10k eraf te krijgen, dat is wel ongeveer gelukt maar dan moet die ketel nu geen roet in het eten gaan gooien want dat zou wel erg jammer zijn. Ik ga nu eerst weekend houden

Ah vandaar, nee dan had ik het verkeerd begrepen en dat lijkt me een goede reden. Al zou het uiteindelijk ook geen struikelpunt moeten zijn.

[Tristan]

Sebazzz schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 21:15:
Vandaag eerste gesprek gehad bij de Hypotheker. Het was een zeer prettig gesprek. Nu nog kijken welke andere onafhankelijke adviseurs er nog meer zijn. Iemand tips?

Zit ook nog te dubben met 10 jaar 3,0% VS 20 jaar 3,7% rentevast.

Wij hebben gekozen voor 20 jaar vast op 3,7% ipv 10 jaar vast op 3% want uiteindelijk scheelde het ons nog geen 100 euro per maand extra maar wel 10 jaar meer zekerheid.

[Sissors]

Wat over 20 jaar nog geen 24k is . Nog steeds niks mis met de keuze, maar het zijn wel veel maanden waarover het verschil telt.

Het ligt er uiteindelijk gewoon aan hoeveel risico je wilt nemen, hoe snel je het verwacht af te betalen, wat je verwacht dat je loon doet, en je uitgaven. Mijn doel is binnen 10 jaar mijn beperkte hypotheek afbetaald te hebben, en heb uiteindelijk met de dartpijltjes methode hem op 6 jaar vast gezet. (Het ging dan echt om <10 euro per maand verschil tussen verschillende opties). Simpelweg omdat mijn idee is dat ik binnen 6 jaar zo'n groot gedeelte van de hypotheek heb afbetaald dat het niet erg is als de rente toch ineens gestegen is.

Nu zal de gemiddelde hypotheek langer nodig hebben om afbetaald te worden, en 10 jaar vooruitkijken is moeilijk, maar 30 jaar is onmogelijk. Als je niet verwacht versneld te gaan aflossen dan zou ik denk ik al snel voor de zekerheid van 20 jaar vast kiezen. Maar goed, dat blijft je eigen keuze, waarbij er geen juiste of onjuiste keuzes echt zijn. De grootste vraag die je jezelf moet stellen is natuurlijk: Als over 10 jaar de rente op x% staat, kan ik het dan nog betalen?

[Tristan]

Precies. Wij hadden het scenario berekend. "Wat als over 10 jaar de rente op 6% staat?" Dat was nog wel te behappen maar hebben uiteindelijk voor meer zekerheid gekozen.
Ook gezien de toekomst waarin mogelijk een kind te verwachten is etc.

Daarbij hebben we wel gekozen om een deel van de huidige hypotheek die we meenemen en waarover we nu 7 jaar renteaftrek hebben gehad af te lossen in 23 jaar ipv weer 30 jaar zodat we na 23 jaar geen aanzienlijke verhoging krijgen door het wegvallen van het recht op renteaftrek. Scheelt 4 tientjes in de maand maar voelt uiteindelijk een stuk comfortabeler.

[ Voor 4% gewijzigd door Tristan op 19-09-2014 23:04 ]

[naitsoezn]

Wij hadden destijds met het toenmalige rentepercentage voor 20-jaar-vast en 10-jaar-vast de vergelijking (totale kosten 20-jaar-vast) = (kosten 1e 10-jaar-vast + kosten 2e 10-jaar-vast) opgelost om zo het rentepercentage uit te rekenen wat het over 10 jaar zou moeten zijn om break-even te draaien. Kwam een dusdanig percentage uit dat wi uiteindelijk voor 10-jaar-vast zijn gegaan .

[TheGhostInc]

DerKleinePunkt schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 18:52:
[...]
Kijkende naar de kosten en de inspanningen die we zelf gaan doen verwacht ik dat ons hoofdproject (zie mijn vorige reactie) voor 15.000 Euro uit is voeren. Maar wederom: we staan open voor ervaringen en kosten indicaties.

2 dingen:
Allereerst kost het best veel tijd om uit te zoeken wat je wilt. Je hebt een huis uitgezocht en een eerste idee voor een badkamer/keuken. Maar misschien dat je over een jaar er wel heel anders over nadenkt. Gun jezelf ook de lol van het puzzelen, kiezen en twijfelen en het voortschrijdend inzicht.

Ook is je budget nu veel strakker (je hebt nog 10 andere dingen waar geld naar toe gaat), als je keuken & badkamer allebei 5K duurder worden heb je misschien al een uitdaging. Ook je planning is veel kritischer, waardoor sommige dingen duurder worden. Als je het als een los project doet, dan stel je gewoon de verbouwing een paar maanden uit. Ook heb je veel tijd om dingen goedkoop te gaan regelen. 10-20% korting op je materiaal is zo verdient als je geen haast hebt. 10 zakken knauf roodband is nog geen honderd euro, maar ga je tijdens 'de klusweken' om 7:00 bij bouwmarkt X, dan neem je het misschien mee voor de helft.

Mijn zus heeft net een 'ontplofte' verbouwing achter de rug direct na aankoop en dat was geen pretje.
Wat doe je als blijkt dat een stuk van je waterleiding 'weg' is, of je elektrische installatie moet worden aangepast? Als je nu toch al zonnepanelen neerlegt, vervang dan alvast je groepenkast, als die toch een keer moet. Zo kun je je risico spreiden en hoef je niet 'alles' in een keer te doen.

Het nadeel van de troep heb je wel, maar als je toch ruim van te voren plant is daar vaak wel een mouw aan te passen. Denk dan aan 'buiten het seizoen' gewoon 2 maanden in een huisje gaan zitten.
Ook kun je wat geld besparen door dingen zelf voor te bereiden in de aanloop naar de verbouwing, je hebt dan minder verrassingen doordat je op je gemak dingen kunt uitzoeken en je offertes beter kunt laten specificeren. Dat geld kun je dan ook gebruiken om bijvoorbeeld een verhuisbedrijf alles te laten ophalen en opslaan/terugbrengen, zo heb je een veel relaxtere verbouwing.

Ps. Veel mensen vinden het 'zonde' van het geld om tijdelijk wat te regelen, maar klagen wel steen en been over de zooi. Maar dat is gewoon een keuze, cheap and messy of iets duurder en strak geregisseerd.

[Tristan]

Wij twijfelen of het een goed idee is om bouwaf direct vloerverwarming te nemen als hoofdverwarming. Je moet met vloerverwarming extra rekening houden met de vloer die je kiest en daarnaast zegt de ene verkoper dat het geen probleem is om er laminaat op te leggen en de ander doet het niet of alleen met duurder laminaat en ondervloer. Ons budget voor vloeren is niet oneindig en we vragen ons dus af of de investering van €3000,- het waard is. Wat is jullie mening?

[ninjazx9r98]

Flesdop schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 21:09:
[...]


Ik bel niet terug omdat hij eerst uitzoekt wat die ketel nog moet kosten en dat lukt niet in 1 dag. Dat ik de ketel afkoop is hoogst onwaarschijnlijk maar betekend wel dat ik een nieuwe moet kopen als de ketelverhuurder dat ding komt verwijderen als ze er niet uitkomen.

Laat je geen oor aannaaien en vraag je eens af of je helemaal goed/eerlijk voorgelicht wordt.
De huur van de ketel is een contract tussen de huidige eigenaar van de woning en de verhurende partij.
Door verkoop van het huis gaat dat contract niet zomaar automagisch over op de volgende huiseigenaar en er kan uiteraard nooit in dat contract staan dat de volgende huiseigenaar een afkoopsom zou moeten betalen.
Grote kans dat de ketel helemaal niet weggehaald omdat het zo goed als zeker niet zo is dat de huidige ketelverhuurder en de huidige woningeigenaar samen ergens uit moeten komen.
Wat er dient te gebeuren bij verkoop van het huis met daarin een huurketel staat al lang in de voorwaarden van het huurcontract en dat zal zo goed als zeker betekenen dat de huidige woningeigenaar de ketel verplicht moet overnemen.
Voor de huidige woningeigenaar zal dat vermoedelijk betekenen dat hij/zij alle resterende termijnen in één keer moet voldoen en het is natuurlijk best prettig voor hem/haar als jij het huurcontract toch wil overnemen of dat jij even al die resterende termijnen in één keer aftikt

[DerKleinePunkt]

TheGhostInc schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 10:48:
[...]

2 dingen:
Allereerst kost het best veel tijd om uit te zoeken wat je wilt. Je hebt een huis uitgezocht en een eerste idee voor een badkamer/keuken. Maar misschien dat je over een jaar er wel heel anders over nadenkt. Gun jezelf ook de lol van het puzzelen, kiezen en twijfelen en het voortschrijdend inzicht.

Ook is je budget nu veel strakker (je hebt nog 10 andere dingen waar geld naar toe gaat), als je keuken & badkamer allebei 5K duurder worden heb je misschien al een uitdaging. Ook je planning is veel kritischer, waardoor sommige dingen duurder worden. Als je het als een los project doet, dan stel je gewoon de verbouwing een paar maanden uit. Ook heb je veel tijd om dingen goedkoop te gaan regelen. 10-20% korting op je materiaal is zo verdient als je geen haast hebt. 10 zakken knauf roodband is nog geen honderd euro, maar ga je tijdens 'de klusweken' om 7:00 bij bouwmarkt X, dan neem je het misschien mee voor de helft.

Mijn zus heeft net een 'ontplofte' verbouwing achter de rug direct na aankoop en dat was geen pretje.
Wat doe je als blijkt dat een stuk van je waterleiding 'weg' is, of je elektrische installatie moet worden aangepast? Als je nu toch al zonnepanelen neerlegt, vervang dan alvast je groepenkast, als die toch een keer moet. Zo kun je je risico spreiden en hoef je niet 'alles' in een keer te doen.

Het nadeel van de troep heb je wel, maar als je toch ruim van te voren plant is daar vaak wel een mouw aan te passen. Denk dan aan 'buiten het seizoen' gewoon 2 maanden in een huisje gaan zitten.
Ook kun je wat geld besparen door dingen zelf voor te bereiden in de aanloop naar de verbouwing, je hebt dan minder verrassingen doordat je op je gemak dingen kunt uitzoeken en je offertes beter kunt laten specificeren. Dat geld kun je dan ook gebruiken om bijvoorbeeld een verhuisbedrijf alles te laten ophalen en opslaan/terugbrengen, zo heb je een veel relaxtere verbouwing.

Ps. Veel mensen vinden het 'zonde' van het geld om tijdelijk wat te regelen, maar klagen wel steen en been over de zooi. Maar dat is gewoon een keuze, cheap and messy of iets duurder en strak geregisseerd.

Je hebt zeker valide punten en het gaat wel wat dieper in op de details. Kijken we naar de woning die we op het oog hebben: tuurlijk kunnen er naar voren komen die goed zijn, zoals een stuk waterleiding welke mist. Maar moet ik vind dit persoonlijk wel een voorbeeld van typisch Nederlands negatief denken. Altijd van het slechte uitgaan terwijl er ook evenveel kans is dat het goed kan gaan. Tuurlijk is het realistisch om middelen achter de hand te houden, maar het is even realistisch om middelen in te zetten om gelijk resultaat te behouden. Ik bedoel dit niet negatief tegen jou of wie dan ook. De feedback waardeer ik, maar ik hoop dat je begrijp dat het soms ook zeer vermoeiend is dat kijkende naar mijn ervaring (ook als je zaken hier op GoT leest) het wel Nederlands is om altijd van het slechtste uit te gaan en / of overal voor te verzekeren.

Bij het onderwerp budget heb je wederom een punt. Dit echter ook weer afhankelijk van de instelling en doel welke men heeft bij een verbouwing. Wil je werkzaamheden sneller af hebben, dan zullen je inderdaad niet altijd de voordeligste aankoopprijs hebben. Maar het voordeel van deze werkwijze is wel dat de bouw juist strakker en minder messy wordt omdat de doorstroming beter is. Soms moet je wachten voordat er aanbiedingen zijn en dan valt de bouw immers stil. En tuurlijk zouden wij ook liever geld besparen en gaan we opzoek naar aanbiedingen. Ons voordeel is dat we door de ligging prijsvoordelen van Nederland en Duitsland kunnen pakken. En misschien was ik onduidelijk, maar het bedrag van 10 / 20k zal in eerste instantie worden gebruikt voor de isolatie, bakstenen en kunststof kozijnen. Mocht er daarna nog budget beschikbaar zijn dan gaan we kijken naar de vloerverwarming, keuken enzovoort. Het plan in deze is om van buiten naar binnen te werken, het messy beperken en terwijl de buitenzijde van de woning wordt aangepakt we kunnen sparen voor de toekomstige zaken.

Als we de woning zouden kopen in 2014 dan zullen we er sowieso de eerste maanden alleen in wonen. Dit in verband met het aankomende winterseizoen. Het is dan geen wijsheid om de woning aan de buitenzijde aan te pakken. Het voordeel van deze overbrugging is dat we nog een paar maanden door kunnen sparen. Plus we waren dan inderdaad van plan om voorbereidende werkzaamheden in de woning te verrichten zodat we bij meezittend weer de grote verbouwing gelijk kunnen starten en doorzetten.

En uiteraard zit dit nu allemaal in mijn hoofd, we hebben de woning nog niet eens. Maar goede voorbereiding is het halve werk. Daar zijn we het beide helemaal over eens volgens mij. De optie om tussendoor in een andere woning te gaan wonen hebben we wel in ons achterhoofd. Of het echt nodig is en / of gaat gebeuren zal de tijd uit moeten wijzen. Maar als we de woning dit jaar zouden betrekken is het niet nodig omdat er dan nog geen grote verbouwingen in het verschiet staan. En als we in de woning zitten kunnen we onze plannen pas echt concretiseren.

Het klaagaspect over rommel ben ik het helemaal mee eens. En ik verwacht dat ik ook wel eens zou gaan klagen, maar voor mezelf sprekend. Dit is een keuze die je maakt en dan moet je ook de gevolgen ervan accepteren. Hierin ben altijd heel makkelijk en praktisch geweest. Als de rommel teveel wordt kunnen we altijd kijken naar een andere woning en houden we het vol dan kunnen we het geld welke we hierop besparen in de woning stoppen. Wederom is het een vraag van ga je voor het gemak, welke iets meer geld kost of ga je voor minder gemak en bespaar je geld.

[Flying]

Hier ben ik weer met een vervolg op mijn verhaal (zie eerdere post in het topic als je nog niet mee bent).

Ik heb na het telefoongesprek met de verkoper nog enkele malen contact gehad met die persoon. Hij gaf zelf aan het contract met de makelaar op te zeggen vanwege het oneerlijk handelen aan hun kant. Zoals ik had aangegeven had de makelaar mij beloofd terug te bellen op woensdagvoormiddag met nieuws over de verhoging van mijn bod naar 200.000 euro.

Natuurlijk heb ik de makelaar niet gehoord op woensdag. Enkel nog rechtstreeks contact gehad met de verkoper omdat ik niet langer wil handelen met deze makelaar. De leugens stapelden zich immers op. Er was blijkbaar een andere geïnteresseerde die ook niet langer via de makelaar wenste te handelen en een bod had uitgebracht van 230.000 euro.

Na veel wikken en wegen hebben mijn vriendin en ik dan toch nog een finaal bod uitgebracht van 235.000 euro. De verkoper ging dit voorleggen aan de andere erfgenamen en mij hiervoor gisteren terugbellen. Dat heeft hij gedaan en hierbij gaf hij aan dat de andere geïnteresseerde een finaal bod had uitgebracht van 240.000 euro. Hierbij heb ik onmiddellijk aangegeven dat wij niet hoger gingen gaan.

De verkoper gaf zelf aan toch eerst de andere erfgenamen voor akkoord te moeten krijgen en zei dat hij me alsnog vandaag ging opbellen om te kijken of we niet van gedacht waren veranderd. We hadden er echter geen goed gevoel bij om het bod van 240.000 euro te overtreffen. In alle eerlijkheid heb ik zelfs de 235.000 euro maar geboden op aanraden van mijn vader, terwijl dit huis die prijs eigenlijk niet echt waard is.

Vandaag belde de verkoper me dan op om aan te geven dat het bod van 240.000 euro vast stond en of ik nog wilde handelen. Ik gaf direct aan het te hoog te vinden en aan die prijs niet langer interesse te hebben. Immers, we waren gestart bij 190.000 euro (voor een huis wat maximum 210.000 euro waard is) en zaten hier al een heel stuk boven. Hij wenste ons in ieder geval nog veel succes met de zoektocht.

Mijn grootouders hadden zelf overigens aangegeven dat ik niet meer hoger mocht gaan omdat ze vermoeden dat de eigenaars misschien logen over een andere geïnteresseerde met als doel alsnog de prijs op te drijven. De minimum vraagprijs voor enkele erfgenamen was 250.000 euro. 240 is daar nu niet meer zo ver vanaf en ik kan me (in hun schoenen geplaatst) voorstellen dat wanneer je in minder dan twee weken tijd zoveel hoger raakt je nu nog wel een weekje wil afwachten en kijken of je de 250.000 haalt.

Conclusie: het zal niet voor ons worden, tenzij ik komende weken een telefoon krijg van de verkopers om alsnog te kopen tegen 235.000 euro. Dat is een bedrag wat ik nu niet langer wens te geven. Er is teveel gerommel en gedoe geweest en ik heb er eigenlijk geen zin meer in. Het huis is er 210.000 waard, ik wil dat er nog voor geven. Gerekend met 80.000 euro renovatiekosten (incl. dak) is dat een stevig bedrag.


Toen dacht ik dat de kous echt af was, niets was minder waar uiteraard. Waarom breien we niet nog een stuk aan het verhaal van de makelaar?

De makelaar belde me een uur geleden op (een liefdevolle dame) om aan te geven dat het niets was en dat er een bod was van 240.000 euro die ook geweigerd was. Ze stelde toen op een vrij directe wijze de vraag of ik contact gehad had met de verkoper (ze wist al dat het zo was). Hierop heb ik eerlijk ja geantwoord en ontplofte ze helemaal.

Het ging er van haar kant uit ontzettend hevig aan toe. Al roepend zei ze dat ze drie keer gaan kijken was met mij, uren van haar tijd er had ingestopt en allemaal voor niets. Ik was oneerlijk en achterbaks (!) omdat ik nu rond haar om ging gaan bieden bij de verkoper. Al schreeuwend kreeg ik het allemaal naar mijn hoofd. "Weet je wat het probleem is van <naam van vastgoedkantoor>? We werken 7/7 tot middernacht. Al onze tijd stoppen we hierin en dat doe je dit. Schaamteloos. Kun je nog wel jezelf in de spiegel bekijken zonder schuldgevoel? Ik zou beter een job zoeken waar ik de woensdag en de zondag thuis ben."

Ik geloofde mijn oren niet en heb gedaan wat iedereen onder deze omstandigheden het verstandigst zou vinden: terug schreeuwen om er een woord tussen te krijgen . Hierbij gaf ik aan dat eerlijk zoek was "JA INDERDAAD, JE GAAT ACHTER ONZE RUG RECHTSTREEKS NAAR DE VERKOPER". Neen, lieve juffrouw. Ik moest je dinsdag zelf opbellen om toch maar nieuws te ontvangen over ons bod. Je gaf zelf aan dat het niets zou worden en je zweeg in alle talen over het schriftelijke bod van 210.000 euro en van 220.000 euro dat je had liggen. "JA VOOR JOUW EIGEN GOED. HET WAS MITS GOEDKEURING VAN FINANCIERING EN DIE GINGEN ZE TOCH NIET KRIJGEN. DAN KWAMEN TERUG BIJ JOUW BOD EN DAN KONDEN WE ALSNOG AAN EEN LAGERE PRIJS DE KOOP LATEN DOORGAAN".

Bull. Shit. De persoon die het bod had uitgebracht van 220.000 euro is dezelfde die 240.000 euro heeft geboden en had goedkeuring van financiering tot 240.000 euro. Dat heb ik er niet bij gezegd. Wat ik wel zei tegen de lieve dame was dat indien we wisten dat deze biedingen er waren we alsnog een hoger bod gingen uitbrengen van 230.000 euro, maar ze had het ons niet verteld. Daarboven confronteerde ik haar met het feit dat ze bij een eerste bezoek niets had gezegd over de kapotte verwarmingsketel en had aangegeven dat het dak "OK" was en waarschijnlijk zelfs geïsoleerd. De verkoper gaf zelf aan dat beide deze zaken kapot waren en de makelaar hiervan op de hoogte was. Ik zei ook dat we nu even ver stonden als voor ons contact: zonder huis.

Hierop reageerde ze niet natuurlijk. Het enige wat er op dit punt nog uit kwam was dat we achterbaks waren, dat ze alle tijd had verloren en al die uren en maar jammeren en mekkeren. Tot ik dan maar zelf heb aangegeven dat ze inderdaad beter een andere job zou zoeken waarbij ze meer vrije tijd heeft en dat voor een persoon in haar functie professionalisme ver zoek was.

Alvorens het gesprek te beëindigen wist ze nog te vertellen dat ze er alles ging aan doen om een verkoop tegen te gaan en ook dat ik in de toekomst niet langer welkom ben bij hun vastgoedkantoor (alsof dat iets is wat me kan schelen, ik wilde dat allang zelf niet meer ).


Dit zal een hele grote ervaring geweest zijn bij de huizenjacht. Met andere woorden, we staken de zoektocht niet. Ik heb een e-mail gestuurd (naar andere makerlaars!) om enkele huizen te gaan bezichtigen waarvan één ons ook erg aan staat.

Typfouten en schrijffouten voorbehouden!

[dommerick]

Van 200.000 naar 235.000 is nogal een grote stap. Volgens mij is het verstandig om hier een les uit te trekken. Mijn inziens is het niet verstandig om je emotioneel al zo te binden aan een huis dat je in optie hebt. Ten slotte zijn dit bedragen die je niet dagelijks uit gaat geven. Hoe rationelere je het weet te benaderen hoe beter je hier uit weet te komen. Want trucjes over mensen die al geboden hebben etc zullen allemaal worden toegepast.

Dat de makelaar je vervolgens opbelt is wel een heel vreemde situatie.

[Flying]

Het was een vreemde ervaring, niet enkel van de makelaar. Het alles. Je hebt ook volledig gelijk over het emotionele en het rationele. Vandaar dat ik me nu ook volledig wil distantiëren van de situatie en het huis. Ander en beter zeggen ze dan hier.

Het stond voor mezelf overigens vast dat het niet meer dan 200.000 mocht zijn. Het was volledig op aansturen van mijn vader die dat bedrag voor dit huis wel nog een goede deal vond. Bij deze dus ook alle meningen van anderen dan ook enkel dat laten: meningen van anderen. Ze mogen die gerust met mij delen en ik wil er ze aanhoren, maar dat betekent niet dat ik er rekening mee ga (of moet) houden.

[_eLMo_]

Dat is echt het meest onprofessionele gedrag van een makelaar wat ik ooit heb gelezen xD

[Sissors]

Ook omdat de makelaar wat met de verkopers te doen heeft, niet met de kopers (immers dit was gewoon een verkoopmakelaar, dus daarop moet de makelaar boos zijn).

Maar gezien dat er ook twee kanten aan een verhaal zijn, is het verder niet heel interessant imo. Wat ik zelf in iedergeval vreemd vind is je bod: Je zegt dat het huis maximaal 210k waard is, en je biedt 25k maar? Dat is nogal significant. Om het heel zwak uit te drukken. Vreemder is het dan meerdere andere dus ook ruim boven de 210k zitten. Enige mogelijke conclusies die ik kan trekken is dat of het huis veel meer waard is dan 210k. Gezien jullie het niet meer waard vonden dan dat, moet je gewoon naar een volgend iets zoeken.

[Flying]

Zoals eerder gesteld was dat hogere bod op aandringen van mijn vader (die dan ook het verschil bijpast). De waarde van het huis heb ik bepaald naar de woorden van de makelaar en vooral van de bank. Ah, dat verhaal is nu voorbij en we kijken inderdaad uit naar iets anders. Nu toch echt weer naar huizen die in orde zijn! 235 + 80 = 315 excl. aankoopkosten. Voor hetzelfde bedrag vinden we heus iets dat helemaal in orde is en zonder de kopzorgen erbij!

[dcl!]

Tjonge zeg, dat is nog eens een "ervaring met huis kopen". Ben er sprakeloos van.

[Rene]

Wat een nare ervaring inderdaad. Mooi dat je nu weer verder kan op huizenjacht.

Het enige wat ik niet snap is hoe een huis wat 210000 waard is 2 bieders trekt die beide bijna 30K meer willen bieden. Iets zegt me dat dit huis dan dus eerder 240K waard is dan 210, dat maakt de gedachte van de erfgenamen (waren er niet bij die 270000 reeel vonden?) ook een stuk logischer.

[JvS]

Ja die gedachte komt ook bij mij op. Ik heb met de gemiddelde vastgoedkenner of makelaar sowieso niet zo heel veel op (no hard feelings naar de vastgoedmensen die hier meediscussieren, die vind ik gemiddeld leerzaam ).

Mogen we een linkje naar het huis zien? Vinden we leuk

[TheGhostInc]

DerKleinePunkt schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 13:28:
[...]
Maar moet ik vind dit persoonlijk wel een voorbeeld van typisch Nederlands negatief denken. Altijd van het slechte uitgaan terwijl er ook evenveel kans is dat het goed kan gaan. Tuurlijk is het realistisch om middelen achter de hand te houden, maar het is even realistisch om middelen in te zetten om gelijk resultaat te behouden. Ik bedoel dit niet negatief tegen jou of wie dan ook. De feedback waardeer ik, maar ik hoop dat je begrijp dat het soms ook zeer vermoeiend is dat kijkende naar mijn ervaring (ook als je zaken hier op GoT leest) het wel Nederlands is om altijd van het slechtste uit te gaan en / of overal voor te verzekeren.

Sorry? Negatief denken? 'van het slechte uitgaan? Moet ik hier mijn bankrekeningnummer neerzetten zodat jij het bedrag kunt overmaken dat er tekort kwam?
Ik kan je alvast zeggen dat je 'feedback' niet gewaardeerd wordt.

Maar goed, misschien wordt het voor jou ook tijd om een keer de echte wereld in te stappen en niet op een forum een beetje gal te spuien. Want ik ken maar weinig DHZ-ers die niet alles te positief inschatten (including me ).

[DerKleinePunkt]

TheGhostInc schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 21:15:
[...]

Sorry? Negatief denken? 'van het slechte uitgaan? Moet ik hier mijn bankrekeningnummer neerzetten zodat jij het bedrag kunt overmaken dat er tekort kwam?
Ik kan je alvast zeggen dat je 'feedback' niet gewaardeerd wordt.

Maar goed, misschien wordt het voor jou ook tijd om een keer de echte wereld in te stappen en niet op een forum een beetje gal te spuien. Want ik ken maar weinig DHZ-ers die niet alles te positief inschatten (including me ).

Voor iemand die dan in de echte wereld leeft begrijp je de context van het geschreven woord en hoe deze door een ieder persoon anders, en in jouw geval dus totaal verkeerd, geïnterpreteerd kan worden juist klaarblijkelijk niet. Gelukkig mag jij op mijn reactie wel je eigen mening wel geven. Maar oh als ik mijn ervaring en mening deel en daar kom je volgens jouw eigen belevening niet positief bij weg dan is dit niet toegestaan? Ik heb je reactie niet negatief opgevat toen ik mijn mening en ervaring deelde welke bij jouw klaarblijkelijk de gevoelige snaar raakte. Maar als je geen 'feedback' wenst die je niet aanstaat moet je dit de volgende keer wel even aangeven. Zo werkt het namelijk in de echte wereld wanneer mensen met elkaar in gesprek zijn. Dus ga even lekker voor de spiegel staan en met het vingertje naar jezelf wijzen, met dit hypocriete gedrag welke je nu vertoond.

Ps. Voor de duidelijkheid, de punten die je benoemde vond ik dus echt goed en stel ik zeer op prijs. Dit was dus geen sarcasme van mijn kant. En reageert gerust op mijn reactie. Ik wilde dit kwijt en daar laat ik het bij betreffende dit onderwerp.

[Flying]

JvS schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 18:14:
Ja die gedachte komt ook bij mij op. Ik heb met de gemiddelde vastgoedkenner of makelaar sowieso niet zo heel veel op (no hard feelings naar de vastgoedmensen die hier meediscussieren, die vind ik gemiddeld leerzaam ).

Mogen we een linkje naar het huis zien? Vinden we leuk

Een linkje kan geen kwaad meer gezien het verhaal toch over en uit is: http://www.immoweb.be/nl/...&xgallery=gallery&xpage=1

Dit zoekertje werd overigens gisteren opnieuw toegevoegd door de eigenaar. Gezien het contract met de makelaar werd verbroken hebben deze het zoekertje dat ze zelf geplaatst hadden verwijderd.

Foto's blijven natuurlijk foto's dus daarom nogmaals enkele gegevens:
- Tuin in noorden
- Elektriciteit volledig afgekeurd (vernieuwing verplicht voor geldig keuringsattest)
- Verwarmingsketel op mazout en niet in werkende staat
- Overal houten ramen enkele beglazing
- Dak is lek en moet vernieuwd worden (plat dak) inclusief vervangen koepel op het dak en isolatie voorzien
- De garage, hoewel niet hoog is wel breed en diep. Achter de garage is nog een slaapkamer voorzien, maar deze is echt twee keer niets
- Huis is dus volledig onderkelderd, geen isolatie aangebracht

Waarde bepaald op basis makelaar en op basis van eerder verkocht pand in dezelfde rij, dezelfde oppervlakte en met minder kosten aan het geheel (verkocht voor minder dan 210).

Overigens de bieder van 210.000 is volgens mij niet verder gegaan, het ging enkel uiteindelijk tussen mij en de persoon die 220.000 had geboden. 225.000 was in de eerste instantie het maximum van de bieder van 220.

[cooper87]

Ik vind het heel veel geld...

[Flying]

Huizen in Nederland zijn goedkoper dan in België helaas.

[cooper87]

Hmmja dat kan ik niet inschatten, maar lijkt me heel veel geld voor een huis waar zoveel aan moet gebeuren. Wellicht is de locatie heel gewild.

[Flying]

Een invalsweg die niet aansluit op een autosnelweg en bovendien mensen op een stuk van 1 km 15 a 20 min in de file laat staan. Parking vind je er moeilijk. Maar voor mij is het net aan mijn baan.

Voor ons mag het gerust wat rustiger. Ik begrijp zelf niet hoe het zo hoog kan gaan. Mensen die hier huizen verkopen denken een kasteel te bezitten gemaakt van goud.

[Ray]

@flying, wat rekenen ze in belgie dan wel allemaal onder woonoppervlak ? er staat hier dat de woning 210m2 moet hebben. Dat is voor NL begrippen zeer ruim te noemen. Als ik echter naar de foto's kijk zie ik daar niets van terug.
Ook de beschrijfkosten zijn niet gezellig bij jullie! zou dit inderdaad 10 procent zijn voor deze woning ?

wel weer wat geleerd trouwens. stoken op mazout had ik nog nooit van gehoord

[Flying]

Vanaf dat het kadastraal inkomen van het huis te hoog is spreken we over groot beschrijf en dat is 10% van de aankoopprijs er nog eens bovenop. Voor een eerste woning krijg je wel een korting van 1500 euro, maar dan is het nog steeds hoog.

210m2 lijkt me wel te kloppen. Volgens mijn berekeningen via het kadasterplan is het plat dak 78m2 en er zijn drie verdiepingen (kelder, gelijksvloers en eerste verdieping). 3 x 78m2 is 234m2, dus dat zal ongeveer kloppen.

Uiteraard is de kelder niet bewoonbaar (behalve de ene kleine slaapkamer), maar toch wordt het erbij gerekend. Om het nou groot te gaan noemen, dat zou ik niet doen. Ik vind 250 hiervoor gewoon ontzettend veel te veel eigenlijk, al helemaal als je dan vergelijkt met huizen in Nederland.

[Verwijderd]

Geen idee of Blankenberge nu zo duur is, maar dat huis is echt crap op die foto's. Wees blij en zoek wat beters!

[naitsoezn]

Flying schreef op zondag 21 september 2014 @ 00:58:
Om het nou groot te gaan noemen, dat zou ik niet doen.

Dan zal het wel aan de manier van berekenen liggen, of in Belgie zijn jullie grotere woning gewend, want in Nld zitten de meeste eengezinswoningen tussen de 100 en 150m2... 210m2 is dan echt gigantisch

[EnerQi]

Verwijderd schreef op zondag 21 september 2014 @ 08:16:
Geen idee of Blankenberge nu zo duur is, maar dat huis is echt crap op die foto's. Wees blij en zoek wat beters!

Blankenberge ligt aan de zee wat de prijs stuwt. Ook hoor ik van mijn neef (belgisch limburg) dat ze regelmatig naar de zee gaan in Blankenberge. Voor mijn gevoel is het een beetje hetzelfde als Scheveningen . Blijkbaar wordt er in Blankenberge veel verhuurt voor toeristen...

Alles van horen zeggen trouwens

[Flying]

Een kuststad is sowieso iets duurder. Wij hebben echter het geluk dat we naast Knokke-Heist liggen (Zeebrugge ligt daar nog tussen, maar dat maakt eigenlijk niet uit want dat dorp stelt toeristisch amper iets voor). In Knokke is alles nog veel veel veel duurder. Het is daar inmiddels zo duur geworden dat de bouwfirma's opschuiven richting de buren alsook de mensen waardoor het hier een stuk duurder wordt.

[Ray]

naitsoezn schreef op zondag 21 september 2014 @ 08:49:
[...]

Dan zal het wel aan de manier van berekenen liggen, of in Belgie zijn jullie grotere woning gewend, want in Nld zitten de meeste eengezinswoningen tussen de 100 en 150m2... 210m2 is dan echt gigantisch

Dat bedoelde ik dus met mijn vraag volgens de Bag heb ik zelf ook 170m2 maar het kan bijna niet anders dan dat daar de inpandige garage bij in zit. De zolder valt er weer buiten. Als die wel mee zou tellen is het weer meer. Dus vandaar de vraag wat valt er in BE allemaal onder woonoppervlak

[ Voor 26% gewijzigd door Ray op 21-09-2014 10:21 ]

[Speedy]

Nou net een offerte aangevraagd bij Obvion, toch een beter gevoel bij en daar betalen we dan 15 euro in de maand meer voor tov de goedkopere met 3,7%. Het zal over 20 jaar ongetwijfeld jammer geld zijn, maar ik vind het voor nu wel prima. Nu de trein in werking gezet en is het wachten op de sleutel einde van dit jaar

Nog wel een vraagje waar mensen hier vast ervaring mee hebben; schakelmateriaal (dimmers, stopcontacten e.d) horen bij een huis en blijven achter, maar hoe zit dat met een kabelgoot met daarin het schakelmateriaal? Of beter, wat is de definitie van wat achter moet blijven (als in zit "vast" aan de woning).

[Mattie112]

Wat is een 'normale' termijn om een koopcontract te krijgen na acceptatie van je bod?

De makelaar vertelde me dat het het 1e huis in een project is en dat ze alles nog op moeten stellen. Het zou inmiddels bij de juridische afdeling liggen maar geen idee hoe lang dat zou duren.

Het is op 1 dag na 2 weken geleden dat ik hoorde dat mijn bod was geaccepteerd.

[JvS]

[TAG]Speedy schreef op maandag 22 september 2014 @ 11:57:
Nou net een offerte aangevraagd bij Obvion, toch een beter gevoel bij en daar betalen we dan 15 euro in de maand meer voor tov de goedkopere met 3,7%. Het zal over 20 jaar ongetwijfeld jammer geld zijn, maar ik vind het voor nu wel prima. Nu de trein in werking gezet en is het wachten op de sleutel einde van dit jaar

Nog wel een vraagje waar mensen hier vast ervaring mee hebben; schakelmateriaal (dimmers, stopcontacten e.d) horen bij een huis en blijven achter, maar hoe zit dat met een kabelgoot met daarin het schakelmateriaal? Of beter, wat is de definitie van wat achter moet blijven (als in zit "vast" aan de woning).

[afbeelding]

Volgens mijn definitie mogen verkopers die van harte meenemen .

Maar het is toch "Nagelvast", dus je kapstok mag je los schroeven. Als het niet zo duidelijk is, maak je hier afspraken over voor het tekenen koopcontract.

[Metalfreak]

[TAG]Speedy schreef op maandag 22 september 2014 @ 11:57:
Nou net een offerte aangevraagd bij Obvion, toch een beter gevoel bij en daar betalen we dan 15 euro in de maand meer voor tov de goedkopere met 3,7%. Het zal over 20 jaar ongetwijfeld jammer geld zijn, maar ik vind het voor nu wel prima. Nu de trein in werking gezet en is het wachten op de sleutel einde van dit jaar

Nog wel een vraagje waar mensen hier vast ervaring mee hebben; schakelmateriaal (dimmers, stopcontacten e.d) horen bij een huis en blijven achter, maar hoe zit dat met een kabelgoot met daarin het schakelmateriaal? Of beter, wat is de definitie van wat achter moet blijven (als in zit "vast" aan de woning).

[afbeelding]

Bij ons stond dat in de lijst met over te nemen zaken die je gelijk krijgt met het koopcontract.

[nare man]

Je kunt heel lang over zoiets twisten. Enerzijds is zo'n goot niet aard- en nagelvast, omdat je het zonder noemenswaardige schade aan de goot of aan de muur kunt meenemen. Anderzijds is het naar zijn aard wel bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven (vgl. het Straalcabine-arrest). Of het 'fysiek' vast zit, is eigenlijk het criterium niet.

Om dit soort onzekerheid te vermijden kun je dit het beste gewoon benoemen in je koopcontract

[Speedy]

Nou ja het koopcontract is al getekend (iets met eerste huis en gebrek aan ervaring denk ik ), maar ik heb er op zich wel belang bij (niet omdat het mooi is, maar wel handig voor hobby en schakelmateriaal is
ook best prijzig). Het stond niet in de lijst van zaken, vandaar dat ik er nu pas over zit na te denken.

Weet ook niet hoe het is aangesloten, als het met een stekker in een wandstopcontact zit is het voor mij wat anders dan dat we straks in de woning komen en er is een draad rechtstreeks uit de muur doorgeknipt met een kroonsteentje er op.

Ik zal eens contact opnemen met de verkopers binnenkort en vragen wat ze er mee doen, maar had gehoopt dat dit ergens duidelijk stond zodat er geen discussie over nodig was. Hopelijk komen we er redelijk uit en anders dan pech, leer momentje voor de volgende keer

[ Voor 6% gewijzigd door Speedy op 22-09-2014 14:20 ]

[BlueMotion]

Zo, vandaag maar eens achter de status van ons bod aan gebeld. (lag bij de verkopende bank ter goedkeuring). Na een aantal telefoontjes vanmiddag tussen mij en de makelaar hebben we nu akkoord over de prijs, met goedkeuring van de bank

Ik had eigenlijk niet anders verwacht, maar toch wel lekker om het te horen. Nu maar eens op zoek naar een notaris. Het wordt steeds 'echter'

*BlueMotion gaat verhuisdozen afstoffen om in febuari te gaan verhuizen

[argro]

nare man schreef op maandag 22 september 2014 @ 13:14:
Je kunt heel lang over zoiets twisten. Enerzijds is zo'n goot niet aard- en nagelvast, omdat je het zonder noemenswaardige schade aan de goot of aan de muur kunt meenemen. Anderzijds is het naar zijn aard wel bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven (vgl. het Straalcabine-arrest). Of het 'fysiek' vast zit, is eigenlijk het criterium niet.

Om dit soort onzekerheid te vermijden kun je dit het beste gewoon benoemen in je koopcontract

Het portacabin-arrest ziet volgens mij vooral op de vraag of een zaak (goederenrechtelijk) roerend of onroerend is. In het geval van de kabelgoot denk ik meer aan natrekking (a.d.h.v. criteria uit arrest Depex/Bergel). Is de kabelgoot een bestanddeel van de woning of niet?

[ Voor 16% gewijzigd door argro op 22-09-2014 20:17 ]

[StecaGrid]

[TAG]Speedy schreef op maandag 22 september 2014 @ 14:18:
Het stond niet in de lijst van zaken, vandaar dat ik er nu pas over zit na te denken.

In de huizen die ik bekeken heb stonden vaak zaken op die lijst die 'meegingen' van de meest onnozele dingen als de wc borstel tot een deel van het keukenblok. Je zou veel makkelijker een afspraak kunnen maken met de verkopers om dingen in te meten(gordijnen etc) om vervolgens hier tussen neus en lippen door naar te vragen. Wie weet zijn ze van plan het mee te nemen en kan je alsnog oor een appel en een ei het spul overnemen. Hier hebben de vorige bewoners eerder teveel rommel laten staan dan te weinig, maar gezien de datum op ons aandringen naar voren is gezet(afloop hypotheekofferte) heb ik die overige troep er in een paar uurtjes uitgesloopt.

[vhal]

Zijn er hier mensen die in Bergschenhoek wonen en iets kunnen vertellen over het dorp zelf en de wijk de Oosteindsche Ackers?

Zelf wonen wij in Berkel en Rodenrijs maar gek genoeg weet ik niet veel van Bergschenhoek...

[Metalfreak]

Net te horen gekregen van de taxateur dat ze onze koopsom zeker ging halen wat betreft taxatiewaarde, dat lucht toch weer op, dan zal de bank ook niet moeilijk meer doen

Tot nu toe gaat alles heerlijk gesmeerd, morgen nog gesprek bij de Rabobank en dan over 7 weken al in het nieuwe huis.

[ph4ge]

argro schreef op maandag 22 september 2014 @ 19:54:
Het portacabin-arrest ziet volgens mij vooral op de vraag of een zaak (goederenrechtelijk) roerend of onroerend is. In het geval van de kabelgoot denk ik meer aan natrekking (a.d.h.v. criteria uit arrest Depex/Bergel). Is de kabelgoot een bestanddeel van de woning of niet?

Zonder er een juridische discussie van te maken denk ik dat de meeste 2e jaars rechtenstudenten er op uit zullen komen dat het bij het huis hoort. Tenzij het heel specifiek vermeld of besproken is zou ik verwijdering niet accepteren (of je moet er vanaf willen natuurlijk).

[Verwijderd]

Geboden op een huis van 149.500. Heb er 140.000 op geboden. Komen terug met tegenbod van 147.500. Heb geen haast en woon thuis. Kan ik de verkopende partij nog beetje onder druk zetten? Huis staat al 3 jaar te koop. Heb trouwens gelijk de volgende dag een tegenbod gekregen.

Wel lastig, is mijn eerste huis.. bah. Ik wil het huis heel graag.. en heb als voordeel dat ik nergens aan vast zit gelukkig. Mijn Max is eigenlijk 145.000 en geen cent meer. Hoeveel zou nu een goed bedrag zijn als tegenbod? Had zelf gedacht.. ze zijn 2000 gezakt laat ik 2000 omhoog gaan. Kun je netjes tot elkaar komen lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2014 20:12 ]

[Tristan]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2014 @ 20:04:
Mijn Max is eigenlijk 145.000 en geen cent meer. Hoeveel zou nu een goed bedrag zijn als tegenbod?

Als 145.000 je absolute plafond is zou ik nog een bod van 142.000 uit brengen en als eindbod 145.000. Als de verkoper met beide bedragen niet akkoord gaat zou ik afhaken.

[ Voor 3% gewijzigd door Tristan op 24-09-2014 20:47 ]