Check je SMART

[Verwijderd]

24 duizend draaiuren dus al een ouder exemplaar. De bearings kunnen na verloop van tijd meer geluid gaan maken. Weet niet meer waar dit precies door komt, maar voor zover ik heb onthouden is dit niet gevaarlijk; alleen irritant dat je schijf meer geluid maakt in idle; een wat zwaarder en scherper draai geluid ongeveer zoals je wasmachine/centrifuge maar dan minder luid. Ik had ooit ook één zo'n schijf, die werkt nu nog steeds ook al is het een oud 80GB exemplaar; ligt ergens eenzaam te verrotten.

[-The_Mask-]

HDD's die gekke geluidjes gaan maken kunnen zo maar stuk gaan, vooral als het een tikkend geluid is, dan kan het heel snel over zijn. Maar mijn ervaring is dat je geluidjes eigenlijk nooit terug ziet in de S.M.A.R.T. waardes. Wat voor geluid is het precies, kun je het eens omschrijven?

[True]

Vreemd genoeg heb ik nu het niet meer kunnen ontdekken, het geluid is ineens weg..

[-The_Mask-]

Was het dan niet resonantie?

[PilatuS]

Als een schijf vreemde geluiden maakt kan je ook kijken of op dat moment de prestaties nog goed zijn. Door even een benchmark te draaien weet je dan of de schijf goed werkt.

[Kortfragje]

Backblaze heeft een uitgebreide post over smart waarde als voorspelling van drive failure geplaatst.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-smart-stats/

Verschillende merken, series, en leeftijden.

With nearly 40,000 hard drives and over 100,000,000 GB of data stored for customers, we have a lot of hard-won experience.

Meest voorspellende waarden:

From experience, we have found the following 5 SMART metrics indicate impending disk drive failure:

SMART 5 – Reallocated_Sector_Count.
SMART 187 – Reported_Uncorrectable_Errors.
SMART 188 – Command_Timeout.
SMART 197 – Current_Pending_Sector_Count.
SMART 198 – Offline_Uncorrectable.

update: briljant, ze hebben distibutie plotjes voor ALLE smarwaarden online gezet.. voor elke waarde een plot waarbij de (potentiele) correlatie tussen waarde en annual failure rate wordt gevisualizeerd. En een waarbij de waarde gecorreleerd wordt aan 'drive years'

[ Voor 15% gewijzigd door Kortfragje op 13-11-2014 11:11 ]

[Verwijderd]

Hallo Tweakers!

Ik heb mijn Western Digital MyBook 1,5 TB external HDD nu zo’n 1 ½ jaar in gebruik als backup voor mijn foto’s. Direct nadat ik hem kocht bleek dat hij tijdens wegschrijven van files naar deze HDD zo’n 30 seconden pauzeert, om daarna door te gaan alsof er niets aan de hand is. Als ik veel kopieer (meerdere GB’s) treedt dit vaak meerdere keren op. Een vraag bij de winkel leverde op dat dit iets was wat geen kwaad kon en waarschijnlijk te maken had met de oudere PC die ik had. Dat was een Intel Dual Core CPU met een ASUS P5B-E moederbord en 3 snelle interne HDD’s (WD RE3 500GB en WD RE4 1 TB), die het overigens nog steeds prima doet (alleen wat traag voor een aantal moderne foto- en video-applicaties).

Met diverse tips vanuit dit forum heb ik enige tijd geleden een nieuwe snelle PC samengesteld en een nieuwe monitor aangeschaft. Ik hoopte dat ik met mijn nieuwe PC ook van een vreemd verschijnsel van mijn Western Digital MyBook 1,5 TB external HDD af zou zijn. Maar dat is niet het geval.

Nu ik weet dat het de PC zeker niet is, blijft alleen de Western Digital MyBook 1,5 TB zelf over.
Op mijn nieuwe PC heb ik zowel de USB 2.0 als de USB 3.0 poorten gebruikt. Ik heb geëxperimenteerd met vele kleine en enkele hele grote files, maar het maakt allemaal niets uit. Hij blijft ‘pauzes’ houden van 30 seconden (soms enkele seconden langer, soms enkele seconden meer).

Vervolgens heb ik op internet gezocht en zowel gevallen gevonden waarin dit gedrag wees op een defecte HDD of in ieder geval dat dit stadium nabij is. Maar ook las ik een keer dat het te maken heeft met power management ‘features’ van de WD MyBook. Wat dat ook betekent.

Op het forum zag ik bij een andere vraag het programma CrystalDiskInfo 6.2.1.
Dat heb ik gedownload en het toont de volgende info:

code:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID     Cur    Wor    Thr     RawValues(6)      Attribute Name
01    200    200    _51    000000000000    Read Error Rate
03    151    149    _21    0000000024E1    Spin-Up Time
04    100    100    __0    0000000000BD    Start/Stop Count
05    200    200    140    000000000000    Reallocated Sectors Count
07    100    253    __0    000000000000    Seek Error Rate
09    100    100    __0    000000000186    Power-On Hours
0A    100    100    __0    000000000000    Spin Retry Count
0B    100    100    __0    000000000000    Recalibration Retries
0C    100    100    __0    00000000009E    Power Cycle Count
C0    200    200    __0    00000000000B    Power-off Retract Count
C1    199    199    __0    0000000010B1    Load/Unload Cycle Count
C2    126    _96    __0    00000000001A    Temperature
C4    200    200    __0    000000000000    Reallocation Event Count
C5    200    200    __0    000000000000    Current Pending Sector Count
C6    200    200    __0    000000000000    Uncorrectable Sector Count
C7    200    200    __0    000000000000    UltraDMA CRC Error Count
C8    200    200    __0    000000000000    Write Error Rate

Ik zie dat de entries met ‘error’ of ‘retry’ en ook de entries voor ‘reallocation’ er goed uit zien: die hebben de waarde 0. Maar meer kan ik er eigenlijk niet uit halen omdat ik niet kan inschatten wat iedere waarde mag/moet zijn (zelfs met wat ik lees bij andere vragen).


Ik hoop dat er iemand is met meer kennis van hard disks en SMART data zodat ik weet of ik mijn WD MyBook nog wel kan vertrouwen. Want eerlijk gezegd begin ik daaraan te twijfelen.
En op de backup van mijn foto’s moet ik kunnen vertrouwen.

Zovast dank voor iedere hulp!

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2014 20:12 . Reden: graag alleen de SMART posten; niet alle andere overbodige meuk, bedankt :) ]

[Thralas]

De SMART-data ziet er inderdaad prima uit. Zal een kwestie van volgelopen buffers zijn, waardoor die even 'vast' lijkt te lopen.

[-The_Mask-]

Kortfragje schreef op donderdag 13 november 2014 @ 11:07:
Backblaze heeft een uitgebreide post over smart waarde als voorspelling van drive failure geplaatst.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-smart-stats/

Natuurlijk niet echt representatief voor de meeste mensen hier waarbij de hardeschijf vaak uit wordt gezet, vaak weer opnieuw moet opspinnen en veel temperatuur wisselingen heeft. Het hele gebruik is bij de meeste mensen toch heel anders. Zoiets is vooral interessant voor hun zelf en niet zo zeer voor anderen.

Net als de https://www.backblaze.com/blog/what-hard-drive-should-i-buy/ dat is meer een "what hard drive should we buy".

[Verwijderd]

Als het een kwestie van een volle buffer is (ik neem aan dat dit dan van de MyBook moet zijn), is er dus niets aan de hand. Ik moet dan alleen wat meer geduld blijven hebben.
Bedankt voor de hulp, Thralas.

[Geert de Graaf]

Ik heb het vermoeden dat deze schijf vervangen moet worden:
Preventief vervangen?

[-The_Mask-]

1000 al sectors al reallocated en nog 1000 staan in de wacht, denk idd dat deze schijf wel de beste tijd heeft gehad.

[ScrooLoose]

Ik heb hier een 3TB Seagate Barracuda (st3000dm001 9yn166) schijf die het gewoon goed doet en niks geen problemen geeft maar ik kan totaal GEEN smart data aflezen.
Is dat doorgaans genoeg voor een RMA ?

Ik zit nog net binnen mijn garantie periode.

[Geert de Graaf]

ScrooLoose schreef op donderdag 13 november 2014 @ 22:08:
Ik heb hier een 3TB Seagate Barracuda (st3000dm001 9yn166) schijf die het gewoon goed doet en niks geen problemen geeft maar ik kan totaal GEEN smart data aflezen.
Is dat doorgaans genoeg voor een RMA ?

Ik zit nog net binnen mijn garantie periode.

Ik denk dat de smart data wel via een intel controller te lezen is.

[Kortfragje]

-The_Mask- schreef op donderdag 13 november 2014 @ 19:58:
[...]

Natuurlijk niet echt representatief voor de meeste mensen hier waarbij de hardeschijf vaak uit wordt gezet, vaak weer opnieuw moet opspinnen en veel temperatuur wisselingen heeft. Het hele gebruik is bij de meeste mensen toch heel anders. Zoiets is vooral interessant voor hun zelf en niet zo zeer voor anderen.

Net als de https://www.backblaze.com/blog/what-hard-drive-should-i-buy/ dat is meer een "what hard drive should we buy".

Hoewel ik je punt snap is er altijd wel iets op dergelijke studies af te dingen (geld evengoed voor de google studie). Niemand gaat 40.000 harde schijven in een thuisgebruikers opstelling testen en rapporteren voor de thuisgebruikers (er zijn een aantal online initiatieven gestart maar deze strandden altijd op een tekort aan data....).

Wat je je wel kan afvragen, is een sterke correlatie met failure zoals die aangetoond wordt voor 'SMART 187: Reported_Uncorrect' niet ook voor jou interessant (en in mijn geval zeker meer betrouwbaar dan de data die ik voor mijn 24 thuis drives heb opgebouwd.......)? Zeker omdat er ook foutmarges bij gegeven worden...

Dit geld ook voor de afwezigheid van een correlatie tussen failure en SMART 1: Read_Error_Rate.

Ik ga hier in ieder geval zeker gebruik van maken en heb de ruwe data (CSV) reeds bij ze opgevraagd.

Een ander interessant geval is de load cycle count (die bij bijv greens snel oploopt). Hier wordt gevisualiseerd dat dat wel degelijk een effect op betrouwbaarheid heeft. Hier de raw data , voor de normalized value geldt dat hun ervaring is dat bij een normalized value < 75 de annual failure rate constant 30 % wordt...

[ Voor 14% gewijzigd door Kortfragje op 14-11-2014 13:11 ]

[ScrooLoose]

Geert de Graaf schreef op donderdag 13 november 2014 @ 22:16:
[...]


Ik denk dat de smart data wel via een intel controller te lezen is.

Aan de controller ligt het niet, ik heb 2 van deze schijven en bij de andere word de data gewoon uitgelezen.

[Verwijderd]

@Kortfragje: heb je een link voor die grafiek die je post?

Betreft het hier een correcte vergelijking, dus dezelfde schijven waarbij de één headparking is uitgeschakeld en de ander is ingeschakeld op verschillende timers? Of - zoals ik gewend ben van BackBlaze - een pseudo-wetenschappelijke vergelijking met verschillende modellen onder verschillende omstandigheden en ook nog eens met veels te kleine aantallen?

[Verwijderd]

Op donderdag 13 november 2014 (19:38 uur) heb ik een vraag gesteld omdat ik door het veelvuldig “pauzeren” van mijn Western Digital MyBook 1,5 TB external HDD alsnog (hij doet dit al vanaf het begin) ga twijfelen aan deze HDD.
In zijn antwoord schreef Thralas “Zal een kwestie van volgelopen buffers zijn, waardoor die even 'vast' lijkt te lopen.”. Toen ik dat las, leek me dat een plausibele verklaring.
Maar deze hard disk heeft vast geen buffer die 30 seconden nodig heeft voordat die geleegd is. Dat zou een buffer van vele GBs moeten zijn.
Dus ik twijfel nu of het wel een onschuldig gevolg kan zijn van ‘volgelopen buffers’?

Nu is Western Digital een vrij veel verkochte hard disk. Is er misschien nog iemand met vergelijkbaar gedrag van een MyBook of die een verklaring heeft voor het veelvuldig pauzeren zoals ik in mijn post van donderdag 13 november 2014 (19:38 uur) heb beschreven?

Zovast dank voor iedere suggestie!

[Swordlord]

Het buffer scenario zit juist andersom
Windows kan met gemak een hoop data richting de write cache pushen, deze data zit vervolgens in het RAM geheugen en wordt gemeld als "overgebracht" maar het moet eigenlijk nog over de langzame 30 MB/s lijn van USB, naar het apparaat worden geflushed. De cache wordt maar de hele tijd bijgevuld en de drive speelt dus eigenlijk het spelletje "probeer de cache leeg te krijgen", iets wat hij totaal nooit zal winnen, waardoor de overdracht snelheid tot een stilstand lijkt te komen.

Je zou eens bij je beleidsregels van je externe HDD kunnen kijken in apparaat beheer, of je schrijf cache aan staat.
Het beste voor USB overdracht is eigenlijk dat het uitstaat, want dat betekend dat data zonder tussenkomst van de windows cache wordt overgezet, wat dus betekend dat hij de continue snelheid van 30 MB/s zou moeten hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 15-11-2014 11:29 ]

[Verwijderd]

Okay, Swordlord. Dus ik redeneerde inderdaad verkeerdom.

Ik heb even moeten zoeken in mijn Windows 7. Ik heb dit gevonden:
In: Computer Management > Storage > Disk Management :
- right-click op de MyBook: Properties > tabblad Policies:
- Hier staat "Removal Policies"op "Quick Removal (Disables write caching on the device and in Windows, but you can disconnect the device safely without using the Safely Remove Hardware notification icon)".

Ik neem aan dat je dit bedoelt.
Deze staat dus zoals het het beste is. Meer kan ik er dus niet aan doen?

[Kortfragje]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 16:58:
@Kortfragje: heb je een link voor die grafiek die je post?

Betreft het hier een correcte vergelijking, dus dezelfde schijven waarbij de één headparking is uitgeschakeld en de ander is ingeschakeld op verschillende timers? Of - zoals ik gewend ben van BackBlaze - een pseudo-wetenschappelijke vergelijking met verschillende modellen onder verschillende omstandigheden en ook nog eens met veels te kleine aantallen?

Hi Cipher, yes de grafiekjes zijn hier : https://www.backblaze.com/blog-smart-stats-2014-8.html data was verzameld over all hun schijven (+/- 40.000, verschillende merken). (je hoeft het niet zo passief agressief en Ad verecundiam te formuleren hoor...

Zoals ik ook al eerder zei:

Hoewel ik je punt snap is er altijd wel iets op dergelijke studies af te dingen (geld evengoed voor de Google studie). Niemand gaat 40.000 harde schijven in een thuisgebruikers opstelling testen en rapporteren voor de thuisgebruikers (er zijn een aantal online initiatieven gestart maar deze strandden altijd op een tekort aan data....).

Wat je je wel kan afvragen, is een sterke correlatie met failure zoals die aangetoond wordt voor 'SMART 187: Reported_Uncorrect' niet ook voor jou interessant (en in mijn geval zeker meer betrouwbaar dan de data die ik voor mijn 24 thuis drives heb opgebouwd.......)? Zeker omdat er ook foutmarges bij gegeven worden...

Studies zijn niet perfect maar we hebben niets beters... Tenzij ik me uiteraard vergis en er wel een goeie publiek toegankelijke studie is op een dergelijke schaal naar de betrouwbaarheid van SMART waarden?

Overigens hier de grafiek van de genormaliseerde waarden:

[Verwijderd]

Studies zijn niet perfect maar we hebben niets beters... Tenzij ik me uiteraard vergis en er wel een goeie publiek toegankelijke studie is op een dergelijke schaal naar de betrouwbaarheid van SMART waarden?

Het feit dat er geen beter onderzoek is, betekent niet dat we de resultaten van dit onderzoek belangrijker moeten maken dan ze zijn. De schijven worden in een heel andere omgeving gebruikt dan consumenten doen en factoren worden flink door elkaar gehaald. Je kunt denk ik wel heel voorzichtig bepaalde informatie afleiden en alles met een korrel zout nemen. Zo is het denk ik best aannemelijk dat Seagate iets minder betrouwbaar is dan de overige merken; maar het gevaar is dat mensen al die cijfertjes zo letterlijk gaan nemen.

Ik ben er namelijk van overtuigd dat als je wél een heel groot en heel goed onderzoek zou doen voor moderne schijven en ook in condities die overeenkomen met hoe consumenten hun schijven gebruiken, je ook héél andere resultaten krijgt. Misschien dat er sommige overlap is met de uitkomsten van BackBlaze, maar ik denk ook juist heel veel verschillen.

En het feit dat BackBlaze bijvoorbeeld externe schijven gebruikt en deze uit hun behuizing haalt, en ga zo maar door, zijn de resultaten ook voor enterprise gebruikers niet direct relevant. Er zijn gewoon teveel specifieke factoren waardoor dit onderzoek vooral toepasbaar is op de situatie hoe BackBlaze hun schijven gebruikt, en niet zozeer zoals andere gebruikers dat doen.

[TweakPino]

Wat denken jullie van deze harde schijf (Seagate Barracuda Green (AF), 2TB, ST2000DL003-9VT166)

code:

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   101   099   006    Pre-fail  Always       -       3332880
  3 Spin_Up_Time            0x0003   093   092   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       862
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   069   062   030    Pre-fail  Always       -       4303653050
  9 Power_On_Hours          0x0032   039   039   000    Old_age   Always       -       53831
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       117
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   095   000    Old_age   Always       -       8590065677
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   074   049   045    Old_age   Always       -       26 (Min/Max 23/26)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       72
193 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1056
194 Temperature_Celsius     0x0022   026   051   000    Old_age   Always       -       26 (0 16 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   011   010   000    Old_age   Always       -       3332880
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       256117489796798
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       4096677879
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       815240675

LifeTime(hours): 53047

De harde schijf is niet meer te benaderen via SATA, maar nog wel via een USB externe HD behuizing. Wat zou er stuk zijn? SATA kabel, voeding of moederbord? De PC werkt verder prima.

EDIT: bedankt, was inderdaad de SATA kabel. Helaas had ik er geen op voorraad om meteen te proberen.

[Swordlord]

SMART is in orde...

Ander SATA kabeltje proberen had je zelf al eens kunnen doen naar mijn mening en is ook het gene waar je mee mag beginnen nu dan.

[True]

True schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 23:30:
Sinds paar weken maakt één van mijn twee harddisks meer geluid, waar moet ik naar kijken? (thumbnails)

[afbeelding]

---

[afbeelding]

-The_Mask- schreef op woensdag 12 november 2014 @ 00:10:
HDD's die gekke geluidjes gaan maken kunnen zo maar stuk gaan, vooral als het een tikkend geluid is, dan kan het heel snel over zijn. Maar mijn ervaring is dat je geluidjes eigenlijk nooit terug ziet in de S.M.A.R.T. waardes. Wat voor geluid is het precies, kun je het eens omschrijven?

True schreef op woensdag 12 november 2014 @ 22:38:
Vreemd genoeg heb ik nu het niet meer kunnen ontdekken, het geluid is ineens weg..

Het is nu weer terug, lijkt een zoemend geluid, WIEuuuW WIEuuuW zoals dat Alsof je 'wieuw' hard op uitspreekt en de u wat langer maakt en er aan het eind weer een W(een W uit welkom) achter plaatst.

[nero355]

Neem eens een filmpje op en pleur op het op YouTube of zoek een filmpje op dat erop lijkt dan kunnen we je beter helpen gok ik zo

[Nindustries]

Hm, na 2 WD REDs die kort na elkaar ATA errors gaven op mijn FreeNAS server (en daarna zelfs niet meer op Windows de short test van WD diagnosys kunnen voltooien), nu ook een WD Green die kuren begint te krijgen;

code:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===                                        
SMART Self-test log structure revision number 1                                 
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA
_of_first_error                                                                 
# 1  Short offline       Completed without error       00%       522         -  
# 2  Short offline       Completed without error       00%       513         -  
# 3  Short offline       Completed without error       00%       498         -  
# 4  Short offline       Completed without error       00%       489         -  
# 5  Short offline       Completed without error       00%       474         -  
# 6  Short offline       Completed without error       00%       465         -  
# 7  Short offline       Completed without error       00%       450         -  
# 8  Short offline       Completed without error       00%       441         -  
# 9  Short offline       Completed without error       00%       426         -  
#10  Short offline       Completed: read failure       90%       417         591
20824                                                                           
#11  Short offline       Completed: read failure       90%       402         591
20824                                                                           
#12  Short offline       Completed: read failure       90%       393         591
20824                                                                           
#13  Short offline       Completed: read failure       90%       378         591
20824                                                                           
#14  Short offline       Completed without error       00%       375         -  
#15  Short offline       Completed without error       00%       344         -  
#16  Short offline       Completed without error       00%       198         -  
#17  Short offline       Completed without error       00%       175         -  
#18  Short offline       Completed without error       00%       151         -  
#19  Short offline       Completed without error       00%       127         -  
#20  Short offline       Completed without error       00%       103         -  
#21  Short offline       Completed without error       00%        79         -

Die vallen hier precies gelijk vliegen.. Is dit serieus? Redelijk ambetant omdat mijn pool altijd op "Degraded" springt met de mails tot gevolg.



Edit: Reallocated sectors ook op da0... WTF IS DIT?
Ik begin bijna te denken aan een externe oorzaak, zoals de PSU ofzo..

code:

Nov 27 18:27:13 gimli smartd[3479]: Device: /dev/da0 [SAT], 2167 Offline uncorrectable sectors
Nov 27 18:57:14 gimli smartd[3479]: Device: /dev/da0 [SAT], 2167 Currently unreadable (pending) sectors
Nov 27 18:57:14 gimli smartd[3479]: Device: /dev/da0 [SAT], 2167 Offline uncorrectable sectors
Nov 27 18:57:14 gimli smartd[3479]: Device: /dev/da0 [SAT], 2167 Currently unreadable (pending) sectors
Nov 27 18:57:14 gimli smartd[3479]: Device: /dev/da0 [SAT], 2167 Offline uncorrectable sectors

[ Voor 10% gewijzigd door Nindustries op 27-11-2014 19:52 ]

[Verwijderd]

Nooit geen self tests doen! Altijd de SMART informatie uitlezen. Dat heb je nog niet gedaan?

[Nindustries]

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 20:07:
Nooit geen self tests doen! Altijd de SMART informatie uitlezen. Dat heb je nog niet gedaan?

Aha, waarom niet?
In FN had ik tweewekelijks long tests staan en dagelijks een short. (Gewoon SMART uitlezen zekers?)

Had gisteren dan maar manueel een long opgezet om vandaag uit te lezen.

[Verwijderd]

Je hebt nu waarschijnlijk het bewijsmateriaal vernietigd en het is mogelijk dat je nu nooit zult weten wat de echte oorzaak is. Lees de topicstart ook ajb. Daarin staat ook dat dit topic bedoeld is om de SMART gegevens te analyseren. Die self tests betekenen niets en kunnen alleen maar je bewijsmateriaal (de SMART data) verpesten. Dat heb je nu waarschijnlijk gedaan.

Probeer de SMART nog eens uit te lezen. Kabelfouten e.d. kun je wel terugvinden. Bewijs over bad sectors is mogelijk verloren gegaan.

[Nindustries]

Ahh, damn.. Bedankt voor de waarschuwing Ik neem zeker nu de topicstart door.
Terwijl, SMART van beide schijven hier te vinden; http://pastie.org/9747428
De kortere versie is hier te vinden: http://pastie.org/9747434

(Ik heb gelijk maar de log structure erin laten staan, de vele completed: read failures baren me een beetje zorgen..)

[ Voor 53% gewijzigd door Nindustries op 27-11-2014 21:05 ]

[Verwijderd]

ada2 lijkt goed te zijn; althans geen bad sectors. ada0 heeft ook geen kabelfouten, maar wel heel veel bad sectors (2167). Beide schijven hebben geen omgewisselde sectoren.

Conclusie:
- ada0 is rot met zoveel bad sectors moet je hem opsturen voor garantie indien mogelijk; zo niet dan kun je hem nog wel gebruiken voor ZFS. De bad sectors kom je vanaf als je hem lang formatteert (zero write). Dat kan onder Linux/BSD met 'dd'.

- ada2 lijkt goed, maar kan in het verleden bad sectors gehad hebben die zijn verdwenen door de self-tests; dus dat weet je niet meer zeker. Valt nu in elk geval niets meer te zien.

[Nindustries]

Dus dat zijn al 3 schijven van de 9 voor RMA

Bedankt voor de feedback. I'll keep you posted.

[Verwijderd]

Probeer regelmatig de SMART uit te lezen en het beste bewaar je deze ergens. Gaat dan enkel om de SMART attributen zoals het eerste gedeelte van wat je in je pastie hebt staan. Vermoed je problemen met een schijf; stel dan eerst de SMART veilig voor andere dingen te doen. Zou het om bad sectors (Current Pending Sector) gaan, dan heb je dat bewijs tenminste nog; terwijl je anders mogelijk niet weet of er nou wat mis was ja of nee, omdat de bad sector kan verdwijnen door actieve ingrepen (zoals een self-test) en dan is het bewijs weg.

Self-tests zijn ook niet erg nuttig. Je kunt evengoed via je OS een volledige surface scan doen (met dd bijvoorbeeld). Of een ZFS scrub als je ZFS gebruikt. Dan test je ook of de host->disk interface goed werkt, en je geen kabelproblemen hebt (UDMA CRC Error Count).

Succes!

[Nindustries]

Klein bijvraagje CiPHER; enig idee of dit door een externe factor zou veroorzaakt kunnen worden?
3/9 lijkt me zo veel.

[The Executer]

Ik heb momenteel een schijf liggen (WDC laptopschijf geloof ik, 320GB) welke >8000 bad sectors heeft. Is hier door een recoverybedrijf nog wat vanaf te halen? Natuurlijk waren er geen backups aanwezig, met foto's van een baby op de schijf ...

Wil binnenkort een poging gaan wagen met ddrescue maar bij gebrek aan schijfruimte wordt hem dit nog even niet. Ik neem aan dat ik hiervoor net zoveel ruimte moet hebben als dat de schijf groot is? Hoeveel data er op de schijf staat is onbekend. Heb de schijf enigsinds aan de gang kunnen krijgen in Windows, maar liep tegen permissies aan. Bij het opvragen van de C:\User\%USERNAME%-folder liep de teller al hard op van 6K naar >8K bad sectors. Pending stond op een paar honderd.

[Verwijderd]

@Nindustries: Zou kunnen; maar vertel eens wat er met de overige 2 is gebeurd?

@The Executer: ik denk dat een extra schijf een stuk goedkoper is dan commerciële recovery. Zeker opdat het om 320GB gaat denk ik wtf? Koop een 6TB schijf en je kunt 20 van die disks backuppen.

Hoe dan ook: niet mee wachten. Koppel de schijf direct af en koppel hem pas weer aan zodra je gaat recoveren. Als het hard gaat telt ieder moment; je schijf blijven gebruiken ook al belast je hem niet actief (geen I/O) kan het probleem doen verergeren, tot het punt dat je vrijwel niets meer heel terughaalt. Dus als je data je wat waard is, moet je nu wel de juiste dingen doen.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2014 08:37 ]

[The Executer]

Dan zou ik speciaal voor deze schijf (welke niet van mijzelf is, zie ik dat ik dat er niet bij had staan in de post ) een nieuwe schijf moeten kopen. De huidige schijven die ik heb hangen, zitten al vol. Heb al geprobeerd wat met de data te schuiven maar dan komt het er op neer dat ik mijn SSD vol zou moeten gaan schrijven.

Overigens, zijn er nog zaken die ik moet weten van ddrescue? Zal mijn eerste stap in dit programma worden. Neem aan dat de default recovery met daarna nog een deep read genoeg is?

[Verwijderd]

Feit dat je geen backup hebt van de data betekent dat je sowieso meer schijfruimte nodig hebt. Dus genoeg reden een schijf erbij te kopen denk ik dan.

Ik ken ddrescue zelf niet zo goed; gebruik altijd standaard dd. Maar ddrescue is wat slimmer en meer gericht op recoveren van disks met bad sectors. Dus dat lijkt me prima geschikt.

[The Executer]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 08:59:
Feit dat je geen backup hebt van de data betekent dat je sowieso meer schijfruimte nodig hebt. Dus genoeg reden een schijf erbij te kopen denk ik dan.

Ik ken ddrescue zelf niet zo goed; gebruik altijd standaard dd. Maar ddrescue is wat slimmer en meer gericht op recoveren van disks met bad sectors. Dus dat lijkt me prima geschikt.

Ehm, data is niet van mijzelf. Eigenlijk vroeg ik mij af of een recoverybedrijf meer kan met bad sectors dan ikzelf. Als ik daarmee de kans erg klein maak stuur ik hem liever gelijk op. Maar begrijp van jou dat ik zelf net zo goed een poging kan wagen.

Zag dat die 6TB schijven wel aan de prijs zijn. Had verwacht iets van € 150 voor een 6TB maar die zitten zo rond de € 250. Maar even een maandje wachten met kopen .

[-The_Mask-]

Een recovery bedrijf kan absoluut meer.

[TrsvK]

Een van de schijven uit mijn pool valt steeds uit. Het is een nieuwe schijf. Ik heb de kabeltjes al omgewisseld en het is echt een probleem met deze schijf.

code:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===                                                                                            
SMART Attributes Data Structure revision number: 16                                                                                 
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:                                                                                   
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE                                    
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0                                            
  3 Spin_Up_Time            0x0027   213   183   021    Pre-fail  Always       -       6333                                         
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       21                                           
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0                                            
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0                                            
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       11                                           
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0                                            
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0                                            
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       21                                           
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       18                                           
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       16                                           
194 Temperature_Celsius     0x0022   121   115   000    Old_age   Always       -       31                                           
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0                                            
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0                                            
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0                                            
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0                                            
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   100   253   000    Old_age   Offline      -       0

zou dit een kapotte schijf zijn?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2014 17:10 . Reden: gebruik [code] tags zodat het er netjes uitziet ]

[Majora]

Laatste tijd blokkeert mijn schijf als hij maar een beetje moet schrijven: bij het downloaden en updaten van games, of bij uitpakken. Is er iets hier te vinden?

http://pastebin.com/FBFfYSbZ (hoop dat dit zo goed is).

[ Voor 15% gewijzigd door Majora op 28-11-2014 18:24 ]

[Verwijderd]

Behalve vier kabelfouten zie ik weinig spannends. Zit je het HDD lampje continu branden als dit gebeurt? Daar kun je eens op letten.

@TrsvK: ik zie niets verkeerds aan de schijf. Het kan zijn dat je bad sectors hebt gehad maar ondertussen actieve tests/utilities hebt gebruikt, waardoor het 'bewijs' nu weg is. Maar anderzins lijkt je schijf prima te zijn.

[Majora]

Ja, dat wel...

[Verwijderd]

Je ziet dus wel je HDD led continu branden? In dat geval zou ik toch eens de datakabel omwisselen/vervangen en kijken of dat nog steeds het geval is. Niet alle kabelfouten kun je in UDMA CRC Error Count terug zien; alleen de fouten die voor corruptie zorgen.

[MTDjassen]

Vraagje, kan ik met smartctl op freeNAS een output krijgen van mijn temperature / load cycle count historie of log?

[roycerolls]

vraagje over laptop hdd.

Met Ubuntu live cd > disk utility>settings>SMART DATA&self-tests het volgende (foto, prtscreen en mail lukte niet)


Meerdere self-tests (short, extended, conveyance) , springt meteen op 90% en vervolgens "self test failed".

Er staat windows vista (pre installed) op, alle gegevens zijn veilig. Er zijn 3 partities waarschijnlijk automatisch gedaan het is van een Siemens Amilo laptop. Vista werkt niet, geen safe mode, geen checks, geen smart.. niks. Ubuntu wel.

[ Voor 35% gewijzigd door roycerolls op 29-11-2014 21:30 ]

[rikadoo]

Je hebt 15 Current Pending Sectors, dit zijn slechte sectoren die gebruikt worden, en die dus freezes oid kunnen veroorzaken. Je kunt de schijf een volledige format geven (geen quick format). Dan worden de 15 slechte sectoren omgewisseld voor reserve sectoren, je zult dan zien dat de Reallocated Sector Count dan op 15 komen te staan. Daarna zou de schijf nog wel even mee kunnen gaan, maar zou het wel even in de gaten houden of het niet te snel oploopt.

[MrvH]

Vanmorgen kreeg ik het maandelijkse schijfintegriteitsrapport binnen van m'n Synology DS212J.

Nu zag ik in de maandelijkse mails dat sinds juli er 16 beschadigde sectoren waren geconstateerd. Vanmorgen komt het mailtje binnen, nu zijn het er 4016. Zie ook onderstaande integriteitsinfo:

https://www.dropbox.com/s/mvfi5sznc93qjox/SMART.jpg?dl=0

Schijven zijn ongeveer 2 jaar oud. Kunnen jullie me hier op het forum voorzien van enig advies? Alvast bedankt.

[-The_Mask-]

Als je veel lees- en schrijfacties genereerd loopt het dan (snel) op? Dan is de HDD aan vervanging toe.

[MrvH]

-The_Mask- schreef op maandag 01 december 2014 @ 10:44:
Als je veel lees- en schrijfacties genereerd loopt het dan (snel) op? Dan is de HDD aan vervanging toe.

Vorige maand stond het nog op 16 en deze maand op 4016. Op Volume 2 gebeurd niet veel naast Sickbeard, dus een paar afleveringen per maand. Is er een manier om in één keer veel lees- en schrijfacties te genereren?

[-The_Mask-]

Gewoon grote bestanden naar toe kopiëren.

[Allard Pruim]

Ik heb hier een TOSHIBA DT01ACA050 die dient als een Data schijf. Deze maakt naar mijn mening best veel geluid. Hier is mijn SMART.

code:

allard@ubuntu-pc-allard:~$ sudo smartctl -a /dev/sdb
[sudo] password for allard: 
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13.0-40-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Toshiba 3.5" HDD DT01ACA...
Device Model:     TOSHIBA DT01ACA050
Serial Number:    54JGT0RBS
LU WWN Device Id: 5 000039 ff9f0fde3
Firmware Version: MS1OA750
User Capacity:    500,107,862,016 bytes [500 GB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Mon Dec  1 20:56:29 2014 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x84) Offline data collection activity
                    was suspended by an interrupting command from host.
                    Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        ( 3523) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x5b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    No Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    (  59) minutes.
SCT capabilities:          (0x003d) SCT Status supported.
                    SCT Error Recovery Control supported.
                    SCT Feature Control supported.
                    SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   100   100   016    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance  0x0005   142   142   054    Pre-fail  Offline      -       71
  3 Spin_Up_Time            0x0007   124   124   024    Pre-fail  Always       -       185 (Average 184)
  4 Start_Stop_Count        0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       191
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   005    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   067    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   115   115   020    Pre-fail  Offline      -       34
  9 Power_On_Hours          0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       1045
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   060    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       191
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       192
193 Load_Cycle_Count        0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       192
194 Temperature_Celsius     0x0002   222   222   000    Old_age   Always       -       27 (Min/Max 18/32)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0008   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x000a   200   200   000    Old_age   Always       -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged.  [To run self-tests, use: smartctl -t]


SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Zoals je ziet staat Throughput_Performance op een waarde van 71. Ik vraag mij af of dit wel juist is.

[ Voor 5% gewijzigd door Allard Pruim op 01-12-2014 21:20 ]

[Kortfragje]

Voor zover ik kan zien is er niets mis met die disk.. Is ook nog vrij nieuw? (43 draai dagen..)

[MrvH]

-The_Mask- schreef op maandag 01 december 2014 @ 10:44:
Als je veel lees- en schrijfacties genereerd loopt het dan (snel) op? Dan is de HDD aan vervanging toe.

Heb nu een aantal grote bestanden van 10 GB gekopieerd, maar het aantal beschadigde sectoren loopt niet op.

Betekent dit dat ik de schijf nog even kan gebruiken? Of is het sowieso verstandiger om deze te vervangen?

[Allard Pruim]

Kortfragje schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 09:39:
Voor zover ik kan zien is er niets mis met die disk.. Is ook nog vrij nieuw? (43 draai dagen..)

De harde schijf is inderdaad nog niet zo heel oud. Toch maakt ie best veel geluid, kan ook de mechanische gedeelte van de schijf zelf zijn. Daar komt nog bij dat ik Tinnitus heb dus het kan best zijn dat ik beetje gevoeliger ben voor geluidjes.

[The Executer]

MrvH schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 15:27:
[...]


Heb nu een aantal grote bestanden van 10 GB gekopieerd, maar het aantal beschadigde sectoren loopt niet op.

Betekent dit dat ik de schijf nog even kan gebruiken? Of is het sowieso verstandiger om deze te vervangen?

Je kunt hem nog even gebruiken, MAAR zet er geen kritieke data op. Je zou de schijf een long format kunnen geven voor zover dat nog niet gedaan is, dan begin je met een schone lei. Let op, long duurt echt lang, vooral als het bv een 2TB schijf is . Heb geen ervaring hoor .

---

Hier een smartoverzicht van de schijf waar ik eerder in dit topic over postte:

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance  0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   100   100   001    Pre-fail  Always       -       1256
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       5550
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   050    Pre-fail  Always       -       11776
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   097   097   000    Old_age   Always       -       1314
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   210   100   030    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2708
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       149
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       13
193 Load_Cycle_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       14143
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       30 (Min/Max 6/42)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       81
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       888
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
220 Disk_Shift              0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       11
222 Loaded_Hours            0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       1173
223 Load_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
224 Load_Friction           0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
226 Load-in_Time            0x0026   100   100   000    Old_age   Always       -       328
240 Head_Flying_Hours       0x0001   100   100   001    Pre-fail  Offline      -       0

Status: Goed kappottie! Nu bezig met ddrescue, eerste poging stopte al na 1 sec lezen. Waarschijnlijk ergens vooraan op de schijf dus al bad sectors. Nu met een simpele 1:1-kopie bezig, maar vrees voor de data met zulke hoge cijfers...

[ Voor 3% gewijzigd door The Executer op 02-12-2014 23:25 ]

[Verwijderd]

11 duizend ongewisselde sectoren wijst erop dat het goed mogelijk is dat je continu nieuwe bad sectors aan het maken bent. Aangezien dit om fysiek beschadigde sectoren gaat, is deze hardeschijf niet meer te gebruiken. Zo snel mogelijk je gegevens eraf halen dus!

[The Executer]

Inmiddels heeft ddrescue een 24.5GB kunnen rescueen, maar weet eigenlijk al zeker dat de foto's en bestanden weg zijn. ddrescue draait nu met de volgende regel:

code:

ddrescue -f -n /dev/sdX /dev/sdY rescue.log

Morgenochtend maar eens kijken hoever hij gekomen is, en welke stap ik daarna ga uitvoeren.

Kreeg vandaag toevallig een laptop binnen waar een 500GB schijf in zat die toch geformatteerd kon worden, dus ben nu alles daarheen aan het kopieren. Scheelt mij op dit moment toch nog even 250 euro voor een schijf.

[ Voor 25% gewijzigd door The Executer op 02-12-2014 23:32 ]

[Kortfragje]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 23:26:
11 duizend ongewisselde sectoren wijst erop dat het goed mogelijk is dat je continu nieuwe bad sectors aan het maken bent. Aangezien dit om fysiek beschadigde sectoren gaat, is deze hardeschijf niet meer te gebruiken. Zo snel mogelijk je gegevens eraf halen dus!

Wat ik bizar vindt is dat de 'normalized value' nog steeds 100 laat zien bij 11k kapotte sectoren, welk merk schijf is dit? Toshiba?

[Verwijderd]

Dat is inderdaad wel vreemd. Maar bedenk ook dat 11 duizend sectoren nog maar 5,5 megabyte is. Als er best veel aan reserve ruimte is, kan dit de genormaliseerde waarde genoeg beïnvloeden om nog op 100 te staan. Toch vind ik het enigszins vreemd. Ik zou op zijn minst 98 verwachten.

[MrvH]

The Executer schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 23:24:
[...]


Je kunt hem nog even gebruiken, MAAR zet er geen kritieke data op. Je zou de schijf een long format kunnen geven voor zover dat nog niet gedaan is, dan begin je met een schone lei. Let op, long duurt echt lang, vooral als het bv een 2TB schijf is . Heb geen ervaring hoor .

---

Thanks voor je antwoord. Er staat geen kritieke data op, dus ik kijk het nog even aan. In de loop van volgend jaar zal ik hem wel vervangen.

[roycerolls]

rikadoo schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 21:43:
Je hebt 15 Current Pending Sectors, dit zijn slechte sectoren die gebruikt worden, en die dus freezes oid kunnen veroorzaken. Je kunt de schijf een volledige format geven (geen quick format). Dan worden de 15 slechte sectoren omgewisseld voor reserve sectoren,

..ik heb het kleine vermoeden dat de hdd toch ergens naar de klote is (smart is goed daarnaast meerdere linux live cd's geprobeerd en bij geen 1 kom ik in de partitie (mounten etc ) waar windows vista is geïnstalleerd, nog te repareren) Nu wil ik de schijf compleet formateren en windows vista opnieuw installeren. Overigens is een siemens amilio laptop schijf.

Met een gebrande vista dvd en ook de bijgesloten recovery cd's kan ik geen format doen want een install/recovery/danwel opties, begint never! Windows scherm met laad balkje blijft laden tot in het verre

Welk live cd met optie voor een full-format van 3 partities raden jullie aan?
..of is bv ubuntu of gparted bijvoorbeeld dik in orde om full format te doen en vervolgens vista installeren van een dvd-rom?

[ Voor 10% gewijzigd door roycerolls op 03-12-2014 22:27 ]

[Verwijderd]

Elke Linux livecd will do. Enige wat je nodig hebt is 'dd' commando. Ubuntu Linux lijkt me de meest universele distributie. Open de command line en voer het dd commando uit:

code:

dd if=/dev/zero of=/dev/sdX bs=1M

Waarschuwing: voer bovenstaand commando alleen uit als je alle schijven hebt afgekoppeld waarvan je de data wilt behouden! Het dd-commando vernietigt alle data op de schijf! Vervang sdX voor de naam van de schijf, zoals sda.

[johnkeates]

Gebruik MHDD onder DOS, dat is supersnel en geeft ook nog eens genoeg details weer om te kijken of het daadwerkelijk helpt.

Andere optie is gewoon dd met if=/dev/zero er overheen halen, dan schrijft ie hem vol met nullen. Minder snel maar beter is if=/dev/urandom om random data te schrijven zodat je zeker weet dat er niet bestaande nullen gelezen worden die eigenlijk niet gezet zijn maar defect zijn.

[Verwijderd]

Dan moet je controller wel IDE ondersteunen; want AHCI werkt niet onder DOS. Bovendien kun je ook niet zomaar de SMART checken onder DOS zonder speciale utilities. Onhandig gekloot vind ik dat maar. Dan is een Linux livecd met een simpel commando toch veel meer newbie-vriendelijk, toch?

Wat is de meerwaarde van (pseudo-)random data schrijven ipv nullen? Het gaat er toch om dat de sector wordt overschreven met nieuwe data; zodat alle bad sectors verdwijnen?

[roycerolls]

Verwijderd schreef op woensdag 03 december 2014 @ 22:35:
Het gaat er toch om dat de sector wordt overschreven met nieuwe data; zodat alle bad sectors verdwijnen?

...omwisselen voor reserve sectoren toch?

en ja ik ben inderdaad een redelijk green nog w.b. DOS commando's,...keep it simple indien het natuurlijk zo is dat het met dos beter is, dan vind ik het niet erg om te proberen
.

johnkeates schreef op woensdag 03 december 2014 @ 22:30:
Gebruik MHDD onder DOS...
Andere optie is gewoon dd met if=/dev/zero er overheen halen, dan schrijft ie hem vol met nullen. Minder snel maar beter is if=/dev/urandom om random data te schrijven zodat je zeker weet dat er niet bestaande nullen gelezen worden die eigenlijk niet gezet zijn maar defect zijn.

is: if=/dev/urandom met ubunte live linux commando's uittevoeren en ook echt beter in dit geval?

er zijn zoveel gebruiken en nieuwe mogelijkheden

[johnkeates]

Random gebruik je als input voor je random data, die kan je dan naar de HDD schrijven. Waarom random in plaats van enen of nullen? Om dat je in sommige gevallen te maken hebt met defecten die altijd een een of een nul weergeven. Komt niet vaak voor, maar als je je daartegen wil dekken kan je dus urandom gebruiken.

Wat DOS betreft: MHDD draait op DOS, maar doet alles zelf, het is een stuk software dat gemaakt is om zo dicht mogelijk op de hardware te zitten en hem zo ruw mogelijk aan te sturen. MHDD doet wel aan AHCI. Sommige gare AHCI controllers dan weer niet (oude ICH's, nForce etc.), maar die werken dan wel weer in IDE emulatie of Legacy mode.

MHDD heeft volgens mij geen eigen site, maar heeft wel een thuis op HDDGuru's site.

[roycerolls]

johnkeates schreef op woensdag 03 december 2014 @ 22:45:
Random gebruik je als input voor je random data, die kan je dan naar de HDD schrijven. Waarom random in plaats van enen of nullen? Om dat je in sommige gevallen te maken hebt met defecten die altijd een een of een nul weergeven. Komt niet vaak voor, maar als je je daartegen wil dekken kan je dus urandom gebruiken..

...en dan na deze urandom format, staat er random (willekeurige) data op de schijf? sorry voor wellicht vreemde vraag maar ik vind het lastig 'random data' te interpreteren tegenover 0 en 1-en manier qua formatteren in het 'geval' van wat ik heb beschreven. Dit voorafgaand aan een clean vista installatie.

[ Voor 9% gewijzigd door roycerolls op 04-12-2014 00:22 ]

[rikadoo]

Na de DD is je schijf helemaal leeg en zul je zodra je Windows opnieuw gaat installeren de schijf weer kunnen gebruiken door hem te partitioneren tijdens de installatie.

[J0YR1D3R]

Ik heb ook een klein opkomend probleempje. Sinds een kleine 2 jaar heb ik een Synology DS213 met 2 Seagate ST3000DM001 drives. Aangezien ik overdag zelden/niet thuis ben heeft de standby stand voor de schijven aan gestaan, maar dat heeft nooit echt heel lekker gewerkt. Gevolg is (waarschijnlijk) dat 1 van de twee schijven momenteel langzaam aan het aftakelen is. Eind november kwamen de eerste bad sectors in Diskstation naar voren, inmiddels stijgt dat aantal met een kleine 100 per dag. Dat is allemaal nog te corrigeren maar geeft toch een niet zo goed gevoel.

Daarom heb ik de afgelopen dagen mijn NAS maar zover mogelijk leeggehaald om eventuele problemen te voorkomen. Ik had gelezen dat het soms voor komt dat Diskstation 5 en hoger soms incorrect fouten geven, maar een korte check in mijn PC geeft helaas hetzelfde beeld:





Ik denk dat het verstandig is deze schijf retour te doen voor een RMA/ruil. Is er nog iets te doen om dit te redden/stoppen? Aan de andere kant gaat de tweede er waarschijnlijk ook een keer aftakelen, dus misschien moet ik er meteen maar 2 vervangen.

[Allard Pruim]

Ik heb een vraagje over de Load Cycle Count. Is het normaal dat deze telkens een klein beetje hoger wordt wanneer je het systeem opnieuw opstart of simpelweg aan zet?

Momenteel staat deze op 30. Ik had op NOS al een topic aangemaakt over het Load Cycle Probleem "probleem" in Linux wat betreft de WD Green:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1615485

[ Voor 4% gewijzigd door Allard Pruim op 04-12-2014 14:43 ]

[Chris89]

Ik heb even me ouwe computer weer eens aangezet en vraag me toch af of deze schijf nog helemaal lekker is. Het is een vrij veroudert exemplaar namelijk:

[roycerolls]

Verwijderd schreef op woensdag 03 december 2014 @ 22:27:
Elke Linux livecd will do. Enige wat je nodig hebt is 'dd' commando. Ubuntu Linux lijkt me de meest universele distributie. Open de command line en voer het dd commando uit:

code:

dd if=/dev/zero of=/dev/sdX bs=1M

Wanneer ik dit commando gebruik, . ..sda bs=1M (3 partities zie ik via sudo fdisk -l sda1,sda2,sda3) dan krijg ik de volgende melding.

dd: failed to open '/dev/sda': Permission denied.

Moet ik dan 'sudo' voor het commando zetten?

[Thralas]

Chris89 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 18:04:
Ik heb even me ouwe computer weer eens aangezet en vraag me toch af of deze schijf nog helemaal lekker is. Het is een vrij veroudert exemplaar namelijk:

Ziet er prima uit.

roycerolls schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 14:43:
Moet ik dan 'sudo' voor het commando zetten?

Ja. De disk device files zijn meestal owned door root.disk met mode 660. Dus of je user moet in de disk group zitten, of je moet de root user zijn. sudo lost dat op

[roycerolls]

Ok dank je.
Na dit cmd: sudo dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=1M te hebben ingevoerd, is het dan normaal dat er niet gek veel gebeurd optisch. Behalve dan dat er geen 'ubuntu@ubuntu:~S' regel in de terminal meer verschijnt.

edit: dat klopt dus 30-45 min later 'no space left on device'
thnx!

[ Voor 15% gewijzigd door roycerolls op 05-12-2014 17:41 ]

[BooTB]

Beste mede-tweakers,

Recent mijn oude kast (Antec Sonata III) vervangen door een Fractal Design R4 met tevens een nieuwe voeding: Seasonic G Series 520 Watt.

Na het overzetten 'hoor' ik mijn schijf opeens heel sterk tikken. Bijv. bij het laden van Dragon Age Inquisition maar ook bij normaal gebruik. Hier heb ik voor de vervanging van de kast en voeding geen last van gehad. Ik wil in ieder geval de optie uitsluiten dat mijn harde schijf kaduuk gaat. dus hieronder mijn SMART waarden. Mocht het niets technisch zijn dan ga ik nog even kritisch kijken of ik de schijf wel goed gemonteerd heb.

Schijf is van maart 2009.



Thanks bij voorbaat, mocht ik nog iets moeten toevoegen aan info let me know.

Setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Phenom II X4 940 Black Edition	€ 0,-	€ 0,-
1	Gigabyte GA-MA790X-UD4	€ 0,-	€ 0,-
1	MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Barracuda 7200.11 ST31000333AS, 1TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 90,95	€ 90,95
1	LG Flatron W2261VP-PF	€ 0,-	€ 0,-
1	OCZ Platinum Dual Channel OCZ2P10664GK	€ 0,-	€ 0,-
1	Seasonic G-Serie 550 Watt	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 168,95

[Icefellow]

Hallo tweakers,

mijn systeem hield er laatst mid game mee op en ben toen de componenten eens gaan bekijken
zo geeft mijn schijf e.a. problemen aan en mijn videokaart ook (tijd voor een systeem upgrade).

Is deze schijf snel aan vervanging toe?



alvast bedankt voor het advies

[Verwijderd]

Nee, maar je hebt wel 5 bad sectors. Backup alle gegevens en doe een lange format, daarna kun je de schijf weer gebruiken. Aangezien dit je C: schijf is kun je overwegen gelijk de stap naar een SSD te nemen en deze schijf als opslagschijf te gebruiken.

[-The_Mask-]

BooTB schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:54:
Na het overzetten 'hoor' ik mijn schijf opeens heel sterk tikken.

Een hardeschijf welke echt gaat tikken en niet gewoon een normaal geluid maakt bij schrijven heeft normaal gesproken niet heel lang meer, maar dat zie je niet terug in de S.M.A.R.T. gegevens.

[BooTB]

-The_Mask- schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 17:21:
[...]

Een hardeschijf welke echt gaat tikken en niet gewoon een normaal geluid maakt bij schrijven heeft normaal gesproken niet heel lang meer, maar dat zie je niet terug in de S.M.A.R.T. gegevens.

Dank voor de tip. Zal nog even checken of ik deze goed gemonteerd heb en anders ga ik deze 'just to be sure' vervangen. Thanks!

[Gonadan]

Enige tijd geleden:

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       28709
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   089   088   000    Old_age   Always       -       1959
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0

Nu:

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   001   001   051    Pre-fail  Always   FAILING_NOW 38419
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   089   088   000    Old_age   Always       -       1901
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   090   090   000    Old_age   Offline      -       1812

Gaat niet best he?

Toch wel vreemd dat die CPS niet stijgt als hij het zo slecht heeft. Of is dit puur omdat de schijf van een slecht deel heeft proberen te lezen?

[Verwijderd]

Problemen met Raw Read Error Rate vertalen zich in veel Current Pending Sectors. RRER wil zeggen dat je relatief veel errorcorrectie nodig hebt en dat duidt op slechte mediumkwaliteit. Dat betekent dat er veel bad sectors kunnen opduiken omdat het niveau van errorcorrectie zeer hoog is. Zie het als veel 'ruis' op de lijn waardoor de correctiemechanismen de ruis nauwelijks kunnen overwinnen.

Een dergelijke schijf kun je niet meer redden en dat betekent definitief het einde. Maar dat wist je 'toen' ook al want bijna 2000 bad sectors is teveel. Tot 20 bad sectors kan normaal zijn daarboven is het zeer verdacht.

[Gonadan]

Dat het mis was wist ik al inderdaad, maar aangezien alle belangrijke data veilig is heb ik het eens aangekeken om te kijken wat er gebeurt. Gaf me ook wat tijd om in te lezen in ZFS en een goede aanpak.

Wel heb ik toen begrepen dat die slechte sectoren weer kunnen verdwijnen na een format en dat je dan weer door kunt, echter had ik daar geen zin in. Maar zoals ik het nu begrijp is het aantal gewoon veel te hoog.

Even mijn jipenjannekeuitleg verifieren:
RRER is niet meer dan het aantal keren dat lezen niet lukte, als je maar een slechte sector hebt maar die onnoemelijk vaak leest kan je nog steeds een hoge RRER hebben. Dat zegt dus op zichzelfstaand nog niet veel.
De tweede is het aantal sectoren wat verplaatst is en als 'stuk' bestempeld. Gebeurt na een format?
De derde is het aantal sectoren wat rot is en verplaatst of afgesloten zou moeten worden. Gebeurt na een format?
De vierde is gewoon stuk en niets meer aan te doen.

[Verwijderd]

Nee, je uitleg over RRER klopt niet.

1: Raw Read Error Rate
Dit attribuut geeft de verhouding weer tussen leesacties die géén errorcorrectie nodig hebben en leesacties die zouden mislukken als er geen ECC errorcorrectie voorhanden was. Hardeschijven kunnen niet meer zonder ECC maar als je relatief vaak ECC nodig hebt, kun je sneller onleesbare sectoren krijgen.

Kortom, dit attribuut geeft weer hoe snel je - relatief aan hoeveel data je leest - naar errorcorrectie moet grijpen. Ideaal zou zijn dat je nooit errorcorrectie nodig hebt en dus een grote marge hebt dat als een sector een keer veel slechter dan het gemiddelde doet, je heel veel errorcorrectie mogelijkheid over hebt. Maar als je standaard al heel veel bit errors moet corrigeren voor elke sector, en sector X heeft meer dan gemiddeld aantal biterrors, dan is het risico groot dat het aantal bit errors groter is dan de ECC errorcorrectie kan corrigeren. Een dergelijke schijf wordt gatenkaas met veel bad sectors, en dat is dus bij jou aan de hand. Die schijf moet je wegdonderen of ter garantie opsturen; is onbruikbaar.

2: Reallocated Sector Count
Aantal omgewisselde sectoren met reserve sectoren. Dit gebeurt alleen als een sector fysiek beschadigd is. Maar dat is tegenwoordig vrij zeldzaam. Minimaal 90% van de bad sectors zijn bad sectors zonder fysieke schade maar waarbij de errorcorrectie mogelijkheid onvoldoende is om de data foutloos te kunnen lezen. Typerend hierbij is dat het overschrijven van de sector met nieuwe data betekent dat die sector weer bruikbaar is; bij een fysiek beschadigde sector is dat niet zo. Zodra je een bad sector overschrijft met nieuwe data zal de hardeschijf testjes doen en als de sector nog steeds problemen geeft, dan wordt deze omgewisseld met een reserve sector; zo niet dan blijft hij gewoon in gebruik en is het geen bad sector meer.

3: Current Pending Sector
De allerbelangrijkste SMART-attribuut. Dit is het aantal onleesbare sectoren; dat kunnen bad sectors zijn mét of zónder fysieke schade, zoals hierboven uitgelegd. Zodra je deze sectoren overschrijft, verdwijnen ze omdat de sector dan weer in gebruik genomen wordt en goed werkt, of deze wordt omgewisseld met een reserve sector. De Current Pending Sector raw-value wordt dan weer lager. De raw value moet altijd 0 zijn, wat betekent geen bad sectors op dit moment.

4: Offline Uncorrectable
Hetzelfde als Current Pending Sector maar dit attribuut wordt niet continu bijgewerkt. Dus als je bewijs hebt vernietigt met een zero-write en Current Pending Sector is 0, dan kun je hieraan nog wel zien dat je in het verleden bad sectors had. In jouw geval is de waarde juist lager dan CPS, wat inhoudt dat er sinds de laatste offline meting er bad sectors zijn bijgekomen.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 14:35:
1: Raw Read Error Rate
Dit attribuut geeft de verhouding weer tussen leesacties die géén errorcorrectie nodig hebben en leesacties die zouden mislukken als er geen ECC errorcorrectie voorhanden was. Hardeschijven kunnen niet meer zonder ECC maar als je relatief vaak ECC nodig hebt, kun je sneller onleesbare sectoren krijgen.

Kortom, dit attribuut geeft weer hoe snel je - relatief aan hoeveel data je leest - naar errorcorrectie moet grijpen. Ideaal zou zijn dat je nooit errorcorrectie nodig hebt en dus een grote marge hebt dat als een sector een keer veel slechter dan het gemiddelde doet, je heel veel errorcorrectie mogelijkheid over hebt. Maar als je standaard al heel veel bit errors moet corrigeren voor elke sector, en sector X heeft meer dan gemiddeld aantal biterrors, dan is het risico groot dat het aantal bit errors groter is dan de ECC errorcorrectie kan corrigeren. Een dergelijke schijf wordt gatenkaas met veel bad sectors, en dat is dus bij jou aan de hand. Die schijf moet je wegdonderen of ter garantie opsturen; is onbruikbaar.

Ah, het woordje 'rate' was op zich al een hint.
Ofwel, ik zie die af en toe een klein beetje stijgen, dat betekent dat hij het steeds moeilijker krijgt. Hij takelt af. Het zijn oude F3's die al jaren 24/7 aan staan, het houdt gewoon een keer op vermoed ik dan.

2: Reallocated Sector Count
Aantal omgewisselde sectoren met reserve sectoren. Dit gebeurt alleen als een sector fysiek beschadigd is. Maar dat is tegenwoordig vrij zeldzaam. Minimaal 90% van de bad sectors zijn bad sectors zonder fysieke schade maar waarbij de errorcorrectie mogelijkheid onvoldoende is om de data foutloos te kunnen lezen. Typerend hierbij is dat het overschrijven van de sector met nieuwe data betekent dat die sector weer bruikbaar is; bij een fysiek beschadigde sector is dat niet zo. Zodra je een bad sector overschrijft met nieuwe data zal de hardeschijf testjes doen en als de sector nog steeds problemen geeft, dan wordt deze omgewisseld met een reserve sector; zo niet dan blijft hij gewoon in gebruik en is het geen bad sector meer.

En het overschrijven doe je dus met zo'n fillformat als je ze per se allemaal wil raken begrijp ik dus?

3: Current Pending Sector
De allerbelangrijkste SMART-attribuut. Dit is het aantal onleesbare sectoren; dat kunnen bad sectors zijn mét of zónder fysieke schade, zoals hierboven uitgelegd. Zodra je deze sectoren overschrijft, verdwijnen ze omdat de sector dan weer in gebruik genomen wordt en goed werkt, of deze wordt omgewisseld met een reserve sector. De Current Pending Sector raw-value wordt dan weer lager. De raw value moet altijd 0 zijn, wat betekent geen bad sectors op dit moment.

Waar kan je dan zien wat de reservesectoren zijn? En hoeveel hij heeft moeten remappen? Want als ik het goed begrijp overschrijft hij steeds de slechte als het hem uit komt.

4: Offline Uncorrectable
Hetzelfde als Current Pending Sector maar dit attribuut wordt niet continu bijgewerkt. Dus als je bewijs hebt vernietigt met een zero-write en Current Pending Sector is 0, dan kun je hieraan nog wel zien dat je in het verleden bad sectors had. In jouw geval is de waarde juist lager dan CPS, wat inhoudt dat er sinds de laatste offline meting er bad sectors zijn bijgekomen.

Ok, dus offline slaat op de selftest. Als je een lange offline test doet zou dit dus een absolute waarde moeten zijn die aangeeft hoeveel er stuk zijn?

Goede, duidelijke uitleg trouwens. Die definities op internet geven niet veel context helaas.

[Slogra]

Ik heb 2 harddisks met problemen.
De eerste schijf (WD15EADS) verdwijnt af en toe, en na een reboot is de schijf weer terug, maar vindt chkdsk van Windows 7 verminkte bestaden.
Bij de tweede schijf (WD30EZRX) kan scandisk geen problemen vinden. Maar bestanden kopieren is wel heel erg traag.

De SMART waarden zijn volgens mij niet al te best. Graag jullie mening voordat ik deze schijven bij het vuil zet

code:

----------------------------------------------------------------------------
 (6) WDC WD15EADS-11P8B1
----------------------------------------------------------------------------
-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 200 200 _51 000000000000 Read Error Rate
03 180 177 _21 000000001757 Spin-Up Time
04 _96 _96 __0 000000001058 Start/Stop Count
05 200 200 140 000000000000 Reallocated Sectors Count
07 200 200 __0 000000000000 Seek Error Rate
09 _83 _83 __0 0000000030C2 Power-On Hours
0A 100 100 __0 000000000000 Spin Retry Count
0B 100 100 __0 000000000000 Recalibration Retries
0C 100 100 __0 0000000002F3 Power Cycle Count
C0 200 200 __0 00000000015F Power-off Retract Count
C1 192 192 __0 0000000067FB Load/Unload Cycle Count
C2 118 _99 __0 000000000020 Temperature
C4 200 200 __0 000000000000 Reallocation Event Count
C5 200 199 __0 0000000000DD Current Pending Sector Count
C6 200 200 __0 00000000009F Uncorrectable Sector Count
C7 200 200 __0 000000000000 UltraDMA CRC Error Count
C8 200 199 __0 0000000000AF Write Error Rate

code:

----------------------------------------------------------------------------
 (7) WDC WD30EZRX-00MMMB0
----------------------------------------------------------------------------
-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 200 200 _51 000000000000 Read Error Rate
03 159 141 _21 000000002351 Spin-Up Time
04 _99 _99 __0 00000000073D Start/Stop Count
05 159 159 140 00000000024D Reallocated Sectors Count
07 100 253 __0 000000000000 Seek Error Rate
09 _94 _94 __0 0000000011FE Power-On Hours
0A 100 100 __0 000000000000 Spin Retry Count
0B 100 100 __0 000000000000 Recalibration Retries
0C _99 _99 __0 0000000004FE Power Cycle Count
C0 200 200 __0 00000000004F Power-off Retract Count
C1 193 193 __0 0000000055A8 Load/Unload Cycle Count
C2 135 108 __0 000000000011 Temperature
C4 _82 _82 __0 000000000076 Reallocation Event Count
C5 200 200 __0 000000000000 Current Pending Sector Count
C6 200 200 __0 000000000000 Uncorrectable Sector Count
C7 200 200 __0 000000000000 UltraDMA CRC Error Count
C8 200 200 __0 000000000000 Write Error Rate

[Verwijderd]

Bovenste schijf heeft actieve bad sectors (Current Pending Sector). Lange format doen en dan kijken of CPS weer 0 is en tijdje in de gaten houden.

Onderste schijf heeft veel passieve bad sectors (Reallocated Sector Count) en dat is zoveel (0x24D) dat je hem beter kunt afschrijven. De kans dat je weer bad sectors erbij krijgt is vrij groot.

Doe voortaan jezelf en ons een lol en lees even in de topicstart hoe je decimale weergave krijgt via CrystalDiskInfo. Dan hoef ik niet elke keer mijn rekenmachine tevoorschijn te toveren.

[Gonadan]

Naar aanleiding van alle commotie maar even mijn OS-disk onder de loep genomen.

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   098   098   010    Pre-fail  Always       -       24
197 Current_Pending_Sector  0x0012   252   252   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0

24 reallocated sectoren, dat hoort niet maar was enkele maanden geleden ook al zo. Waarschijnlijk gewoon een paar tegen gekomen en verder niet erg. Gewoon blijven gebruiken maar wel zorgen dat je data veilig is en je monitoring op orde neem ik aan?

[Verwijderd]

Ja, zeker zolang het niet verder toeneemt en het getal laag blijft. Reallocated Sector Count = passieve bad sectors dus die kunnen zelf geen problemen geven. Alleen Current Pending Sector = actieve bad sectors zijn gevaarlijk. Maar een ongewisselde sector had ooit een actieve bad sector geweest kunnen zijn, maar dat hoeft niet.

In jouw geval denk ik dat je schijf prima is zeker als die 24 omgewisselde sectoren lekker stabiel blijft.

[Gonadan]

Mooi, dan denk ik dat ik het langzaam in de vingers begin te krijgen.

Nu nog een mooi cronnetje schrijven wat mij periodiek op de hoogte stelt van de vorderingen.

[Slogra]

CiPHER, bedankt voor het advies . Sorry van de Hex values. Ik had de rawvalues op decimalen gezet, maar bllijkbaar laat CrystalDiskInfo toch hex zien in een copy naar tekst.

Eerste schijf werkt nog best aardig, maar ik zet er geen belangrijke data op. Binnenkort toch maar eens vervangen, daarna probeer ik nog de lange format.
Tweede schijf valt inderdaad weinig mee te beginnen. Lijkt er op dat schrijven nauwelijks werkt, terwijl lezen nog best ok is en daardoor nog wel al m'n data heb kunnen redden.

[Spekkie88]

Dit is de OS schijf van mijn servertje, die ineens kuren kreeg... Blijven hangen, services die niet gestart werden etc. OS is Ubuntu 14.04 LTS, middels upgrade vanaf 13.10 als ik me goed herinner...

SMART:


Hierna heb ik de schijf aan een windows bak gehangen en HD tune error check gedaan waarom inderdaad 2 rode vlakjes verschenen.

fsck geeft echter helemaal geen fouten ook niet als ik forceer de checks opnieuw uit te voeren...

Omdat het geen fysieke damaged sectors hoeven zijn heb ik besloten een non-destructice read-write badblocks test te draaien in de hoop dat de sectors "verdwenen" of realocated worden.
Badblocks vond 8 read errors:

code:

Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 488386583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern: done                                                
Pass completed, 8 bad blocks found. (8/0/0 errors)

Echter is er helemaal niets verandert aan de smart waardes... Nog steeds 2 pending sectors en nog steeds geen reallocated sectors...
Dus ik vraag me af wat hier nu aan de hand is...
Ik weet dat het mogelijk is met fsck de blocks die badblocks heeft gevonden uit te sluiten echter heb ik dat nog niet gedaan, of zou ubuntu dat automatisch doen bij een EXT4 fs?

[Swordlord]

Het OS of andere externe programma's doen normaliter niet zomaar sectoren afschrijven en buiten het zicht plaatsen van de user.
Een HDD kan namelijk read-retries proberen of via error correctings nog data uitlezen, verdwijnen er opeens sectoren uit het zicht, dan worden read retry en error correcting ook wat lastiger. Met als gevolg, pure data corruptie.

Het controlleren en herstellen is dus een routine die de HDD zelf moet doen, de status van een sector wordt gecheckt als deze beschreven wordt.
Normaliter is het dus aan te raden om bij een schijf met bad sectors, een zero-write format te doen, dus dat alle sectoren worden beschreven en de status ervan geheel "getest" .

Heb je geen zin in full format, dan zou je kunnen kijken dat je naar de sectoren die slecht zijn een gerichte write kan doen en kijken wat er dan uit komt rollen.

[ Voor 21% gewijzigd door Swordlord op 23-12-2014 11:21 ]

[Spekkie88]

Swordlord schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:18:
Het OS of andere externe programma's doen normaliter niet zomaar sectoren afschrijven en buiten het zicht plaatsen van de user.

Dit is een routine die de HDD zelf moet doen, het controleren en eventueel herstellen van de status van een sector wordt gedaan als deze beschreven wordt.
Normaliter is het dus aan te raden om bij een schijf met bad sectors, een zero-write format te doen, dus dat alle sectoren worden beschreven en de status ervan "getest .

Heb je geen zin in full format, dan zou je kunnen kijken dat je naar de sectoren die slecht zijn een gerichte write kan doen en kijken wat er dan uit komt rollen.

Als het goed is doet een non-destructice read-write badblocks test precies dat. Alleen wordt dan eerst de data gelezen en daarna teruggeschreven ipv een zero-write. Daarnaast hebben EXT* filesystems de mogelijkheid "gaten" te creëren door blocks te markeren waardoor deze niet meer gebruikt worden. Dit is echter op filesystem niveau en niet op disksurface niveau. Ik ben er dus alleen niet zeker van of dat automatisch gebeurd.

Toch blijf ik het vreemd vinden dat de badblocks read-write test (=disk surface test) er niet voor heeft gezorgd dat de pending sectors vervangen zijn...

[rikadoo]

Je hebt ook aardig wat kabel fouten, 162 zo te zien. Kabel zou ik vervangen voor de zekerheid.

[Spekkie88]

rikadoo schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:25:
Je hebt ook aardig wat kabel fouten, 162 zo te zien. Kabel zou ik vervangen voor de zekerheid.

Dat zou ook kunnen, echter verklaard dat niet waarom ik dan in een andere machine (dus andere kabel) middels HD Tune ook 2 "bad sectors" vind...
Daarnaast heb ik eens een rotte kabel gehad van een externe behuizing, maar weet niet meer zeker of deze schijf daar destijds in heeft gezeten en zo ja zou die 162 dan nog daarvan kunnen zijn? Of wordt die waarde ook wel eens gereset?

Daarnaast heb ik alle disks uit mijn server getrokken in de tussentijd en zou ik niet meer precies weten welke kabel voor welke disk gebruikt werd

[-The_Mask-]

Dat zou idd kunnen, de waarde wordt niet gereset.

[Spekkie88]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:31:
Dat zou idd kunnen, de waarde wordt niet gereset.

Goed om te weten... Zal straks gelijk even van alle disks een smart overview opslaan zodat ik die waardes in de gaten kan houden voor het geval er toch een rotte kabel aanwezig is...