Check je SMART

[dezejongeman]

er viel mij zojuist iets vreemds op. niet dat m'n smart er slecht uitziet maar de hoeveelheid data die gelezen en geschreven is. er staat een datum bij van 19-04-2014.

Ik heb de schijf al een jaar of 3 in gebruik. mogelijk is dit de datum van zijn laatste firmware upgrade. klopt dit? en mag een fabrikant dat doen? het wist dan een heel stuk geschiedenis van de drive.

[ Voor 7% gewijzigd door dezejongeman op 23-12-2014 19:17 ]

[Swordlord]

installatie datum van HD sentinel misschien?

Edits:

Bij de firmware updates worden dit soort SMART parameters niet gereset. Omdat die parameters worden gebruikt als deel van de levensduur berekening.

Nog laatste opmerking...
Het is HD sentinel... Het probeert SMART op een geinig presenteerblaadje te zetten door zijn eigen interpretaties te maken van een hoop dingen, maar faalt vaak miserabel...

Wil je dus weten hoe de waardes zijn, ga lekker naar het tabje SMART...

[ Voor 255% gewijzigd door Swordlord op 23-12-2014 20:14 ]

[smiba]

Ik kom hier maar even binnenvallen, heb een SSD die soms naar mijn idee vastloopt of even een performance hit heeft. En een hardeschijf die soms ineens bestanden kwijt is of beschadigd. Volgens mij het het echt hardware related, Is die hoge Raw Read Error Rate erg? En de hoge Seek Error Rate? (G: is HDD, C: is SSD)

Alvast bedankt! Normaal kom ik er wel uit, maar S.M.A.R.T. uitlezen blijft soms een raadsel.

G:



C:

[ Voor 8% gewijzigd door smiba op 23-12-2014 20:31 ]

[Swordlord]

Niet loeren naar de RAW waardes van Read of Seek error rate...

Die schijven doen dingen bijhouden in die RAW waardes voor zichzelf en fabrikant... Elk sectortje dat gelezen wordt wordt zo goed als gelogged en weergegeven daarin...
Daaruit komt een waarde rollen die onder "Current" staat. Hetgeen waar je ook op hoort te letten bij die parameter
Dus met de RAW waardes van Seek/Read error rate heeft een gewone consument geen drol mee te maken, om even simpel te zeggen..
Sommige fabrikanten doen zelfs niks meer weergeven in de RAW data van deze parameters, gezien mensen zitten te stressen over hoge nummertjes, zoals jij nu ook doet.

Met de Seagate HDD is dus niks ernstig aan de hand... Aan de smart te zien...

De kingston SSD... De parameters C3, C9 & CC is wel wat vreemd misschien.
Meeste sandforce SSDs zie ik deze waarde gewoon op 0 staan normaal...

Kan zijn dat er iets loos is en er dus vaak terug is gevallen op de RAISE error correctie inplaats van ECC...
Dan denk ik aan complicaties met het NAND geheugen...
Ik zou zeggen, communiceer eens met Kingston hierover....

Negeer maar wat ik daar zei, dat RAISE correctie gebeurd inplaats van ECC is waarschijnlijk niet zo vreemd, maar andere sandforce controller gebruikers maskeren die waardes waarschijnlijk.
Heb eens rondgekeken bij wat andere Kingston SSD's met sandforce controller en daar wordt gelogged in de 01, C3, C9 & CC waardes.

Dus op dat vlak waarschijnlijk niks aan et handje.

[ Voor 83% gewijzigd door Swordlord op 25-12-2014 13:19 ]

[cmndr_adama]

Ik kreeg net een waarschuwing van Windows over een probleem met een harde schijf. Vervolgens zie ik dit:

Nog even Seatools gedraaid maar die kan er ook niks meer mee.
Na net geen 4 jaar is de koek kennelijk op, gelukkig heb ik alle belangrijke data in een recente backup

[Allard Pruim]

Ik heb hier een externe harde schijf die dient als back-up schijf, ik zou graag willen weten of deze SMART ok is:

code:

allard@ubuntu-pc-allard:~$ sudo smartctl -a -d sat /dev/sdd
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13.0-43-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.14 (AF)
Device Model:     ST2000DM001-1E6164
Serial Number:    W1E4L469
LU WWN Device Id: 5 000c50 0699b20fc
Firmware Version: CC45
User Capacity:    2,000,398,934,016 bytes [2,00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Thu Dec 25 23:13:05 2014 CET

==> WARNING: A firmware update for this drive may be available,
see the following Seagate web pages:
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/207931en
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/223651en

SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
Warning: This result is based on an Attribute check.

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00) Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (  592) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x73) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    No Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    ( 234) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:    (   2) minutes.
SCT capabilities:          (0x3081) SCT Status supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   114   100   006    Pre-fail  Always       -       71841840
  3 Spin_Up_Time            0x0003   097   095   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       179
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   057   056   030    Pre-fail  Always       -       12886537066
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       89
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       141
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   099   000    Old_age   Always       -       0 0 8
189 High_Fly_Writes         0x003a   099   099   000    Old_age   Always       -       1
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   076   049   045    Old_age   Always       -       24 (Min/Max 20/24)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       49
193 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       437
194 Temperature_Celsius     0x0022   024   051   000    Old_age   Always       -       24 (0 15 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       66h+26m+09.383s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2952495428
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       5510952599

Klopt het dat Command_Timeout oploopt wanneer ik de externe harde schijf afkoppel en opnieuw in zou pluggen?

Momenteel staat deze op 0 0 8.

[ThinkPad]

Is mijn SSD nog in orde? Gaat om een ingebouwde SSD in een MacBook Air. Onder OS X krijg ik nogal eens een strandbal (=zandloper onder Windows) te zien. Heb het idee dat dat mogelijk door de SSD komt, maar ik heb geen idee of de waardes die ik zie kloppen...

Raw values staat op 10 DEC

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 30-12-2014 00:31 ]

[bitflusher]

Ik kwam dit topic tegen bij een zoektocht naar iets anders. Ik gebruik crystaldiskinfo heel regelmatig bij klanten. Erg vaak kom ik caution/waarschuwing tegen. Dan vertel ik dat de harddisk stuk aan het gaan is en binnen enkele weken tot maanden bestanden weg zullen raken. Dat was een hele goede gok maar er zijn nu een stuk of 3 klanten die het ook echt hebben getest. Van waarschuwing naar ernstig verlies van files kost een half jaar tot 3/4 jaar. Naar mijn mening ruim de tijd om online een nieuwe schijf aan te schaffen en op een rustig moment te installeren.

Overigens was het bij een van de testers een enorm drama: "Ik heb niet veel verstand van computers dus begreep het niet, hij deed het ook nog wel". Voor mij is dat ongeveer het zelfde als tegen een arts met een ernstige waarschuwing zeggen "Ik ben niet erg medisch aangelegd maar ik ben niet dood"

[Hero of Time]

Super dat ik dit topic zie. Ik wilde al een apart topic aanmaken voor een mogelijk probleem wat ik heb en ik verdenk mijn oudste harde schijf, een Hitachi Deskstar 500 GB SATA I schijf. Funky plaatjes doe ik niet aan, dus sorry voor de lap tekst, maar het is inclusief foutmeldingen die in de SMART status staan. Dat is al een tijd geleden gebeurt, maar vraag mij af hoe relevant dat nu nog is. Ik zet m'n systeem overigens telkens in suspend/slaapstand en zo nu en dan weigert het systeem daar volledig naartoe te gaan en kan dan ook niet meer gewekt worden. Enige optie is een reset. Bij het opstarten (voordat het OS geladen wordt) komt dan van deze schijf een SMART error in beeld, maar een reboot later is die niet meer te zien. Ook een power cycle (uit, even wachten, aan) als suspend niet wil laat geen errors zien.

Als ik de topicstart goed begrijp en de informatie daaronder, zou er eigenlijk niets mis moeten zijn met de schijf. Toch maak ik mij enige zorgen. Ik moet nog eens kijken of suspenden wel altijd goed gaat als de schijf niet is aangekoppeld, maar het probleem ermee is dat ik niet kan voorspellen wanneer het gebeurt. Ene keer is 't pas na 3 maanden, dan 2x in een week. En omdat ik 5 schijven totaal heb, is 't ook niet zeker of het wel deze schijf is, of dat 't m'n WD3200BEKT (WD 320 GB Scorpio Black, 2,5", in een cradle zodat ik 'm makkelijk als externe schijf eruit kan trekken) is die de problemen veroorzaakt, danwel een van de WD Greens. M'n SSD verdenk ik niet, maar wie weet. Eerst maar deze gegevens interpreteren.

code:

smartctl 6.4 2014-10-07 r4002 [x86_64-linux-3.16.0-4-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-14, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Hitachi Deskstar 7K500
Device Model:     HDS725050KLA360
Serial Number:    KRVN02ZAG3011C
LU WWN Device Id: 5 000cca 20dc15d3d
Firmware Version: K2AOA10C
User Capacity:    500,107,862,016 bytes [500 GB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA/ATAPI-7 T13/1532D revision 1
Local Time is:    Tue Dec 30 00:13:14 2014 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00) Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (10419) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x5b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    No Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    ( 174) minutes.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   094   094   016    Pre-fail  Always       -       524300
  2 Throughput_Performance  0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0007   106   106   024    Pre-fail  Always       -       654 (Average 658)
  4 Start_Stop_Count        0x0012   099   099   000    Old_age   Always       -       4977
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   005    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   067    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   100   100   020    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0012   097   097   000    Old_age   Always       -       22483
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   060    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       4964
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   096   096   050    Old_age   Always       -       5410
193 Load_Cycle_Count        0x0012   096   096   050    Old_age   Always       -       5410
194 Temperature_Celsius     0x0002   183   183   000    Old_age   Always       -       30 (Min/Max 15/61)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0008   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x000a   200   253   000    Old_age   Always       -       0

SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 198 (device log contains only the most recent five errors)
    CR = Command Register [HEX]
    FR = Features Register [HEX]
    SC = Sector Count Register [HEX]
    SN = Sector Number Register [HEX]
    CL = Cylinder Low Register [HEX]
    CH = Cylinder High Register [HEX]
    DH = Device/Head Register [HEX]
    DC = Device Command Register [HEX]
    ER = Error register [HEX]
    ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.

Error 198 occurred at disk power-on lifetime: 5281 hours (220 days + 1 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 08 00 7d 44 e2  Error: UNC 8 sectors at LBA = 0x02447d00 = 38042880

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:57.400  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:57.400  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:53.500  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:53.500  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:49.700  READ DMA EXT

Error 197 occurred at disk power-on lifetime: 5281 hours (220 days + 1 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 08 00 7d 44 e2  Error: UNC 8 sectors at LBA = 0x02447d00 = 38042880

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:53.500  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:53.500  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:49.700  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:49.700  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:45.700  READ DMA EXT

Error 196 occurred at disk power-on lifetime: 5281 hours (220 days + 1 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 08 00 7d 44 e2  Error: UNC 8 sectors at LBA = 0x02447d00 = 38042880

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:49.700  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:49.700  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:45.700  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:45.700  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:41.800  READ DMA EXT

Error 195 occurred at disk power-on lifetime: 5281 hours (220 days + 1 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 08 00 7d 44 e2  Error: UNC 8 sectors at LBA = 0x02447d00 = 38042880

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:45.700  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:45.700  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:41.800  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:41.800  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:37.900  READ DMA EXT

Error 194 occurred at disk power-on lifetime: 5281 hours (220 days + 1 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 08 00 7d 44 e2  Error: UNC 8 sectors at LBA = 0x02447d00 = 38042880

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:41.800  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:41.800  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:37.900  READ DMA EXT
  ec 00 08 00 7d 44 a0 08      12:44:37.900  IDENTIFY DEVICE
  25 00 08 00 7d 44 e0 08      12:44:34.000  READ DMA EXT

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%      5517         -

Warning! SMART Selective Self-Test Log Structure error: invalid SMART checksum.
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[frankyboy707]

In mijn NAS heb ik 2 (van de 4) schijven met een behoorlijk hoog aantal reallocated sectors (welke wel gelijk blijven)

Ene schijf is steady 760 en de ander is steady 1721.

In hoeverre moet ik mij zorgen gaan maken?

[Mee_]

Ik hoor af en toe (niet regelmatig) een "tik" van mijn harde schijf bij leesacties. Ik heb nog geen problemen ondervonden, en ik vind met mijn beperkte kennis ook niets vreemd in mijn SMART-data. Zien jullie hier iets dat op een probleem kan wijzen (buiten de spin-up time en de hoge start/stop count)?

[_matt_]

Hier nog een interessant artikel (ik kon hem hier niet terugvinden) over SMART waardes en welke echt belangrijk zijn:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-smart-stats/

From experience, we have found the following 5 SMART metrics indicate impending disk drive failure:

SMART 5 – Reallocated_Sector_Count.
SMART 187 – Reported_Uncorrectable_Errors.
SMART 188 – Command_Timeout.
SMART 197 – Current_Pending_Sector_Count.
SMART 198 – Offline_Uncorrectable.

[We Are Borg]

Ik heb af en toe rare problemen met de HD's (raid 5 set, 3 HD's) waardoor ik eens de waardes heb uitgelezen. Vooral C6, uncorrectable sector count van 48 vind ik vrij hoog Moet ik richting vervanging gaan kijken?

Verwijderd schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 14:35:
3: Current Pending Sector
De allerbelangrijkste SMART-attribuut. Dit is het aantal onleesbare sectoren; dat kunnen bad sectors zijn mét of zónder fysieke schade, zoals hierboven uitgelegd. Zodra je deze sectoren overschrijft, verdwijnen ze omdat de sector dan weer in gebruik genomen wordt en goed werkt, of deze wordt omgewisseld met een reserve sector. De Current Pending Sector raw-value wordt dan weer lager. De raw value moet altijd 0 zijn, wat betekent geen bad sectors op dit moment.

Hmm die staat bij mij al op 50

[ Voor 46% gewijzigd door We Are Borg op 01-01-2015 15:26 ]

[Swordlord]

Die 48 is niet de actuele waarde...
Dat is de ondergrens, als de current value dus die 48 haalt, dan is het een SMART failure.

[We Are Borg]

Lees ik het dan verkeerd af? Want de current staat op 200 . Dat is nog hoger (slechter)

[ Voor 19% gewijzigd door We Are Borg op 01-01-2015 17:42 ]

[Swordlord]

Misschien deed het feit dat ik ondergrens zei, al verraden dat het gaat om een omgedraaide telling.
Maar voor de duidelijkheid:
De genormaliseerde Smart waardes lopen van een hoge (goede) value omlaag naar een slechte value.

200 is de normale stand voor deze schijf, ook wel totaal niks aan het handje.
Pas zodra die waarde omlaag gaat en richting de 48 dipt dan mag je gaan spreken over paniek

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 01-01-2015 17:55 ]

[We Are Borg]

Aha weer wat geleerd dank

[jan99999]

_matt_ schreef op woensdag 31 december 2014 @ 19:45:
Hier nog een interessant artikel (ik kon hem hier niet terugvinden) over SMART waardes en welke echt belangrijk zijn:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-smart-stats/

From experience, we have found the following 5 SMART metrics indicate impending disk drive failure:

SMART 5 – Reallocated_Sector_Count.
SMART 187 – Reported_Uncorrectable_Errors.
SMART 188 – Command_Timeout.
SMART 197 – Current_Pending_Sector_Count.
SMART 198 – Offline_Uncorrectable.

Je mist hier nog de load/unload cycle.
Dit als je de hd gekocht hebt in de gaten houden, bij te snel oplopen, zal de hd sneller defect raken.

[_matt_]

Ok, goede tip.

[sypie]

Even om te controleren of ik er goed aan gedaan heb om de schijf te vervangen (negeer de opmerkingen, ik weet niet of ik deze goed heb geïntepreteerd):

[DB LucF]

Ik heb 2x een WD RED 3TB in m'n Synology Nas zitten.
2 dagen geleden gaf 1 van de schijven een "warning", nu geeft'ie hem weer als normaal aan. Voor de zekerheid zou ik graag hebben dat iemand even bevestigd wat ik denk.

Preventief vervangen maar?

[rikadoo]

1427 verplaatste sectoren, lijkt erop dat de nas deze zelf heeft vervangen voor goede. Maar zou wel even een backup maken wie weet komen er binnekort meer bij en dan zijn ze niet meer te verplaatsen.

[DB LucF]

Thanks!
Backup is er uiteraard, maar de is over WAN, dus niet zoveel interesse om hem te gebruiken indien dat niet nodig is

[Bouddieehh]

Beste,

Om gebruik te maken van jullie service bijgaand mijn SMART hdd's.

HDD1 (aanschafdatum: 30-11-2014)


HDD2 (aanschafdatum: lente 2010)


HDD3 (aanschafdatum: lente 2010)


HDD4 (aanschafdatum: lente 2010)


Ik hoor graag hoe goed of slecht mijn hdd's er aan toe zijn! Alvast bedankt

[Arjantje72]

Ik twijfel of mijn HDD betrouwbaar is, kreeg opeens een blauw scherm en hoorde de HDD opspinnen.

[dcm360]

@Bouddieehh: Overal staat 'goed' achter, en meer valt er ook niet over te zeggen.

@Arjantje72: Achter C7 staat een waarde die niet gelijk is aan 0: dit kan wijzen op fouten veroorzaakt door een slechte kabel. Dat is daadwerkelijk een probleem als deze waarde op blijft lopen, als deze (over langere tijd) gelijk blijft is het mogelijk een probleem dat niet meer optreed.

[YellowOnline]

Het enige van belang is:

AD Wear Levelling Count 57 (Raw d2184)
CA Percent Lifetime Used 57 (Raw d43)

Ik vind eigenlijk weinig informatie terug over het "waarom" als ik wat google. Waarop is dat gebaseerd?

[ Voor 33% gewijzigd door YellowOnline op 03-01-2015 02:53 ]

[Swordlord]

2100 write cycles van de +-5000 verbruikt...
Dat is 43% levensduur verbruikt.
Nog 57% over dus.

RAW waardes geven in dit geval de absolute waarde aan van verbruikte writecycles en van verbruikt percentage levensduur.
De current value, is de omlaag tellende conditie van die waarde, van 100 naar 0

[ Voor 92% gewijzigd door Swordlord op 03-01-2015 09:33 ]

[Brad Pitt]

Deze SSD weigert zelfs te booten als ik in de bios Smart op aan heb staan. Verder merk ik eigenlijk tijdens gebruik nooit iets vreemds en surface scan laat ook alles op 'okay' zien. Is 'ie echt op zijn einde dan

[Arjantje72]

dcm360 schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 02:16:
@Bouddieehh: Overal staat 'goed' achter, en meer valt er ook niet over te zeggen.

@Arjantje72: Achter C7 staat een waarde die niet gelijk is aan 0: dit kan wijzen op fouten veroorzaakt door een slechte kabel. Dat is daadwerkelijk een probleem als deze waarde op blijft lopen, als deze (over langere tijd) gelijk blijft is het mogelijk een probleem dat niet meer optreed.

Bedankt, ik zal die waarde in de gaten houden.

[Lucleo]

4 keer Toshiba USB2.0 externe HDD met WD green 1TB erin. In 2008 gekocht voor in NAS omdat ze toen tijdelijk goedkoper waren dan een losse 1TB HDD. Jaren lang in Nas gewerkt totdat die het begaf en nu na 3 jaar toch maar een kijken of er nog wat leuks mee te doen is (in een backup nas?)

Schijf A

---

Schijf B

---

Schijf C

---

Schijf D

[ Voor 39% gewijzigd door Lucleo op 04-01-2015 13:03 ]

[Zorian]

Uit het niets ineens reallocated sectors op 2 verschillende schijven. 1 in de desktop, 1 in de NAS.
Daar gaat 6TB aan data dus.

[rikadoo]

Lucleo schreef op zondag 04 januari 2015 @ 12:46:

Schijf A heeft kabel problemen of kabel problemen gehad, verder is er niet veel bijzonders te zien.

Zorian schreef op zondag 04 januari 2015 @ 14:02:
Uit het niets ineens reallocated sectors op 2 verschillende schijven. 1 in de desktop, 1 in de NAS.
Daar gaat 6TB aan data dus.

[afbeelding]

Op de ene schijf zijn ze verplaatst, dus hier zou de data nog goed moeten zijn. Op de andere die in je NAS heb je 8 current Pending Sectors, deze zou je een full format kunnen geven (data backuppen neem aan dat je er nog bij kunt. Hier zouden een aantal bestanden corrupt kunnen zijn geraakt. Je zou ook een lange smart test kunnen doen of even wachten misschien dat de NAS ze zelf Reallocated.

zou deze schijf iig even backuppen.

[ Voor 42% gewijzigd door rikadoo op 04-01-2015 14:12 ]

[Zorian]

rikadoo schreef op zondag 04 januari 2015 @ 14:10:
[...]


Schijf A heeft kabel problemen of kabel problemen gehad, verder is er niet veel bijzonders te zien.


[...]


Op de ene schijf zijn ze verplaatst, dus hier zou de data nog goed moeten zijn. Op de andere die in je NAS heb je 8 current Pending Sectors, deze zou je een full format kunnen geven (data backuppen neem aan dat je er nog bij kunt. Hier zouden een aantal bestanden corrupt kunnen zijn geraakt. Je zou ook een lange smart test kunnen doen of even wachten misschien dat de NAS ze zelf Reallocated.

zou deze schijf iig even backuppen.

De data is inderdaad op beide schijven nog bereikbaar. Ben momenteel alles van zowel de interne als de NAS aan het weghalen en ga morgen beide schijven omruilen. Ze vallen namelijk nog maar een krappe 2 maanden binnen de garantie, dus ga er ook gebruik van maken.
De schijven zijn namelijk voor mij niet meer betrouwbaar nu.

[ Voor 3% gewijzigd door Zorian op 04-01-2015 15:36 ]

[Sebastiaannn]

Ik heb hier een WD harde schijf die sinds 2007 aardig wat gebruik en weinig formattering heeft gezien. Hij is momenteel ontzettend traag, mogelijk omdat alle bestanden gefragmenteerd op de schijf staan.

Is het nog de moeite waard om deze schijf te formatteren en naast mijn SSD te plaatsen voor de opslag van mediabestanden (geen probleem als ie het begeeft), of kan ik hem beter vervangen voor een nieuw model?
Bedankt .

[rikadoo]

is niets mee, je kan hem een full format geven en dan gebruiken, of defragmenteren.

[Sebastiaannn]

rikadoo schreef op zondag 04 januari 2015 @ 21:56:
is niets mee, je kan hem een full format geven en dan gebruiken, of defragmenteren.

Top, bedankt!

[Swordlord]

Zorian schreef op zondag 04 januari 2015 @ 15:36:
[...]Ze vallen namelijk nog maar een krappe 2 maanden binnen de garantie, dus ga er ook gebruik van maken.
De schijven zijn namelijk voor mij niet meer betrouwbaar nu.

Even iets om over na te denken:

je krijgt refurbished meuk terug...
Ookwel een schijf van een ander die direct miepte over een bad sectortje.
Alleen dan met zijn SMART gereset weer...
Waar het net zo snel weer mee kan gebeuren


Een bad sector is niet zeldzaam bij 2TB+ modellen.
Hoe groter de schijf. Hoe sneller een bad sector kan verschijnen

[ Voor 20% gewijzigd door Swordlord op 05-01-2015 01:20 ]

[Killerbert]

Hoe is het met deze schijfjes?
Waarde bij C3, 0C v.d. enterprise schijf vind ik hoog

[Zorian]

Swordlord schreef op maandag 05 januari 2015 @ 01:14:
[...]

Even iets om over na te denken:

je krijgt refurbished meuk terug...
Ookwel een schijf van een ander die direct miepte over een bad sectortje.
Alleen dan met zijn SMART gereset weer...
Waar het net zo snel weer mee kan gebeuren


Een bad sector is niet zeldzaam bij 2TB+ modellen.
Hoe groter de schijf. Hoe sneller een bad sector kan verschijnen

Niet per se refurbished. De winkel waar ik ze gehaald heb ruilt ze doorgaans aan de balie om voor een nieuw exemplaar uit het rek alsof ik gewoon een nieuwe had gehaald als nieuwe klant.

[stephankamp]

Ik heb hier 2 schijven die een waarschuwing geven:

nr 1


nr2


Wat is het handigst om te doen?
Beide schijven low-level formateren?
Of ze beide vervangen voor nieuwe exemplaren?

[-The_Mask-]

De eerste heeft de sector al vervangen, alleen bij de tweede moet dat nog.

[Killerbert]

Hoe is het met deze schijven?

Killerbert schreef op maandag 05 januari 2015 @ 02:09:
Hoe is het met deze schijfjes?
Waarde bij C3, 0C v.d. enterprise schijf vind ik hoog

[Swordlord]

@killerbert

Seagate schijven loggen altijd alles in hun RAW parameter. Dus dat er een hoop cijfertjes staan maakt niks uit.

Alleen de genormaliseerde waardes van je Seek / Read error rate en ECC recovery, laten wel zien dat de schijf nogal vaak zijn seek/read requests niet goed heeft afhandelt en het dus op de ECC recovery terug grijpt.
De worst value's laten zien dat hij op op "1" moment zelfs aardig dipte.

Mijn conclusie:
Schijf werkt in theorie nog in orde, gezien ECC een hoop dingen opvangt.,
Maar hij is wel al gedegradeerd en zou zeggen dat je hem in de gaten mag gaan houden of gewoon je data eraf halen en naar een nieuwe schijf verplaatsen nu het allemaal gemakkelijk kan.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 08-01-2015 16:45 ]

[Killerbert]

@swordlord

Deze 2 schijven draaien momenteel in mirror / raid 1.
Het lijkt zo nog steeds stabiel te draaien. 1x in de zoveel maanden vervang ik 1 v.d. schijven door een andere zodat ik een volledige backup heb.

Doordat 1 v.d schijven straks gaat failen raakt mijn raid toch niet corrupt?

[Snoopy120]

Beste Tweakers,

Sinds enige tijd beginnen de SMART waarden 'waarschuwingen' op te leveren voor een SAMSUNG 750GB schijf. Omdat ik het niet vertrouw heb ik deze heel recent vervangen voor een SSD. Ik ben echter benieuwd of ik er verstandig aan doe deze schijf af te danken, of kan die toch nog gebruikt worden?

SMART waarden voor algehele slow format:


SMART waarden na format van de schijf:


Alvast dank voor jullie zienswijze!

[rikadoo]

De bad sectors zijn al reallocated dus heb je geen last meer van. Wat betreft de spin retry count ik heb een 1.5TB disk met 7 spin retry counts en doet het nog prima. Daar zal ik me niet zoveel zorgen over maken.

Ik zou de schijf in de gaten houden en als download disk gebruik oid. Iig geen belangrijke data.

[-The_Mask-]

Het is twee keer hetzelfde plaatje dus één van de twee klopt niet.

[Snoopy120]

-The_Mask- schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 14:23:
Het is twee keer hetzelfde plaatje dus één van de twee klopt niet.

Sorry, verkeerd gegaan met link copy. Aangepast.

rikadoo schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 14:19:
De bad sectors zijn al reallocated dus heb je geen last meer van.

Tot hoever kan dat doorgaan eer er 'ernstige' problemen optreden en de schijf beter niet meer gebruikt kan worden?

[ Voor 73% gewijzigd door Snoopy120 op 09-01-2015 15:10 ]

[-The_Mask-]

Als je nog eens een full format doet, krijg je dan weer meer reallocated sectors? Als het elke keer namelijk meer worden dan is die niet meer goed.

[Simbob]

Net even al mijn schijven bekeken en op 1 na zijn ze allemaal "gezond".

Deze schijf is nog geen jaar oud en dient alleen voor opslag, maar Crystal geeft wel een waarschuwing.
Kan iemand mij vertellen of dit is op te lossen met software of dat het geen kwaad kan?

[Swordlord]

Slecht leesbaar sectortje, tegenwoordig niet zo vreemd gezien de grote dichtheid van de 2TB+ schijven.

De sector moet eens beschreven worden, dan kan de schijf oordelen hoe zijn staat is. Dus als je een full (zero write) format draait, zit je goed.

Dan zou de sector gewoon goed gekeurd kunnen worden, ookwel current pending sector gaat naar 0, zonder andere veranderingen..
Of, de sector is slecht en wordt vervangen voor een reserve sector. Reallocated sector count +1

[Simbob]

Swordlord schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:24:
Slecht leesbaar sectortje, tegenwoordig niet zo vreemd gezien de grote dichtheid van de 2TB+ schijven.

De sector moet eens beschreven worden, dan kan de schijf oordelen hoe zijn staat is. Dus als je een full (zero write) format draait, zit je goed.

Dan zou de sector gewoon goed gekeurd kunnen worden, ookwel current pending sector gaat naar 0, zonder andere veranderingen..
Of, de sector is slecht en wordt vervangen voor een reserve sector. Reallocated sector count +1

Bedankt voor de info, maar je bedoeld een complete format?
Ik heb nu niet echt ruimte over om de schijf leeg te maken.

[Swordlord]

Je kan checkdisk draaien met bad sector correctie, maar dat werkt niet altijd.

Rechterklik je schijf in deze computer -> eigenschappen -> extra -> foutcontrole -> Beschadigde sectoren repareren aanvinken -> starten.

Dan laat je het hele process maar eens flink malen en controleer je daarna je SMART opnieuw.
Staat er nog steeds een pending sector, dan raad ik je toch echt aan te formatteren.

[Simbob]

Swordlord schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:33:
Je kan checkdisk draaien met bad sector correctie, maar dat werkt niet altijd.

Rechterklik je schijf in deze computer -> eigenschappen -> extra -> foutcontrole -> Beschadigde sectoren repareren aanvinken -> starten.

Dan laat je het hele process maar eens flink malen en controleer je daarna je SMART opnieuw.
Staat er nog steeds een pending sector, dan raad ik je toch echt aan te formatteren.

Nou dat ging niet goed.
Mijn Windows staat op een 120GB SSD die niets te maken heeft met het hele verhaal, maar deze schijf is wel gecontroleerd door Crystal vanmiddag, omdat bij het opstarten van het programma de aanwezige schijven worden gecontroleerd.
Maar na het opnieuw opstarten kreeg ik de melding "missing operatingsysteem".

Dus net weer Windows opnieuw geïnstalleerd

[Swordlord]

Toevallig een HDD uit het systeem gehaald of geformatteerd?

Dan kan het zijn dat je windows reserved partitie op de HDD was terecht gekomen toen je windows had geïnstalleerd, omdat je de schijven niet in de goede volgorde aan de controller hebt hangen.
Want windows zet zijn boot partitie, altijd op de schijf die aan poortje 1 hangt van de controller.

Haal je die schijf weg, dan is er geen boot partitie, dus geen "operating systeem"

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 09-01-2015 21:11 ]

[Simbob]

Swordlord schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 21:10:
Toevallig een HDD uit het systeem gehaald of geformatteerd?

Dan kan het zijn dat je windows reserved partitie op de HDD was terecht gekomen toen je windows had geïnstalleerd, omdat je de schijven niet in de goede volgorde aan de controller hebt hangen.
Want windows zet zijn boot partitie, altijd op de schijf die aan poortje 1 hangt van de controller.

Haal je die schijf weg, dan is er geen boot partitie, dus geen "operating systeem"

Nee niets veranderd is de tussentijd. Vaag iets, Google levert ook niets op.

[Snoopy120]

-The_Mask- schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:25:
Als je nog eens een full format doet, krijg je dan weer meer reallocated sectors? Als het elke keer namelijk meer worden dan is die niet meer goed.

Ik heb nog weer even een full format gedaan vanavond. Hij is met 1 waarde toegenomen bij 'reallocated sectors'. Maar dat zegt mij verder niets. Het beste is dus om deze bij het afval te doen en niet meer te vertrouwen.

[-The_Mask-]

Snoopy120 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 22:23:
[...]


Ik heb nog weer even een full format gedaan vanavond. Hij is met 1 waarde toegenomen bij 'reallocated sectors'. Maar dat zegt mij verder niets. Het beste is dus om deze bij het afval te doen en niet meer te vertrouwen.

[afbeelding]

Eén valt opzich mee, maar hoort gewoon 0 te zijn, als er elke keer meer onstaan als je schrijfacties op de HDD doet kun je hem idd beter vervangen.

Het betekend dat er elke keer meer sectors met problemen worden gevonden en worden vervangen, maar als er continue sectors worden vervangen dan zul je zo door al je reserve sectors heen zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 09-01-2015 22:46 ]

[Snoopy120]

-The_Mask- schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 22:45:
[...]
Eén valt opzich mee, maar hoort gewoon 0 te zijn, als er elke keer meer onstaan als je schrijfacties op de HDD doet kun je hem idd beter vervangen.

Het betekend dat er elke keer meer sectors met problemen worden gevonden en worden vervangen, maar als er continue sectors worden vervangen dan zul je zo door al je reserve sectors heen zijn.

The Mask, dank voor je reactie!

[Tricq]

Ik heb last van een supertrage schijf, hij geeft af en toe een random tikje die hij normaal maakt als je 'm op pakt (g-protection?). Aangezien mijn superdrive er al is mee gestopt zit ik te twijfelen om hem te vervangen voor SSD en deze voor opslag te gebruiken. Is 'ie nog betrouwbaar? Uit deze smart lees ik namelijk dat er niets aan de hand is.

[Geert de Graaf]

SMART kom me niet helpen in deze case.
Aangezien de garantie verlopen was heb ik hem opengemaakt.
Wat ik binnenin aantrof was op zijn minst apart te vinden.

Het gaat hier om een Seagate ST2000DM001

Hebben jullie een idee wat er in deze schijf voor drama heeft voltrokken?
https://imgur.com/a/7dIil
Ik heb voor het maken van de foto's al lopen spelen met de schijf vandaar hier een daar een vingerafdruk.

[ Voor 15% gewijzigd door Geert de Graaf op 12-01-2015 21:26 ]

[Swordlord]

Het eerste dingen die me te binnen schieten

Een headcrash, maar die niet echt diep in het materiaal heeft gebeten.
De bovenste lagen, dus teflon(glij-laag), carbon beschermingslagen en siliciumlagen enzovoorts, vooral beschadigd en niet veel van de onderliggend aluminium deel van de platter.
Je ziet ook veel stofachtig materiaal in de disk die niet te verklaren is.
Daarna heeft het materiaal dat is vrijgekomen zijn werk gedaan en het mooie patroontje gemaakt tijdens het spinnen van de schijven.

Of het is zo verdomd stoffig bij jouw, dat de stof in no time al op de schijf zat en ik dus nu onzin verklaar


Als ik jouw was zou ik voor de gein een een mailtje sturen met de foto's naar Seagate, kijken wat hun zeggen, want ik zelf ben nu ook uitermate nieuwsgierig naar wat het precies is

[ Voor 83% gewijzigd door Swordlord op 13-01-2015 09:13 ]

[piethoogland]

Misschien een tip: als je schijf zegt dat hij geformatteerd moet worden ivm bad sectors heeft drevitalize mij al een paar keer gered. de trail is gratis.

[Chiel]

Mijn 3Tb schijf werd laatst spontaan als 746Gb RAW gezien. Stond niks bijzonders op, dus geformatteerd; de bios zag de schijf wel gewoon als 3TB. Heb toen Intel RST geïnstalleerd. Toen was de schijf ineens weer 3 Tb RAW. Heb met KillDisk de schijf met nullen overschreven. Ik las ergens dat Intel`s rapid storage technology partities groter dan 2 Tb wel eens om zeep wil helpen door zodra dat de eerste 2Tb is volgeschreven, er tabellen aan het begin worden overschreven waardoor de partitie onleesbaar wordt. Daarom wil ik nu de schijf opdelen in 2 partities. Dit zijn de smartwaarden.

[rikadoo]

Smart is niets mis mee

[Chiel]

rikadoo schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 21:27:
Smart is niets mis mee

Mooi Dan gaat de schijf weer in gebruik

[rikadoo]

Chiel schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 23:41:
[...]

Mooi Dan gaat de schijf weer in gebruik

zie overigens wel dat je LCC al aardig hoog is (74230), zou even de WDIDLE3 tool gebruiken en de head parking stand hoger zetten. 300seconden bijv. Dit om de LCC niet al te hoog op te laten lopen, geschat is tussen de 300000 en 600000 cycles tijdens zijn levensduur.

[Chiel]

rikadoo schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 07:42:
[...]


zie overigens wel dat je LCC al aardig hoog is (74230), zou even de WDIDLE3 tool gebruiken en de head parking stand hoger zetten. 300seconden bijv. Dit om de LCC niet al te hoog op te laten lopen, geschat is tussen de 300000 en 600000 cycles tijdens zijn levensduur.

Waar kun je die waarde zien? Ben niet erg bekend met dit soort dingen Ik heb trouwens wdidle3 gedownload , die op een 100MB grote fat32 partitie gezet op de verder lege schijf. Toen met een dos-usbstick geboot en naar de 100MB partitie gegaan. Als ik dan wdidle3 start krijg ik de melding dat de controller of schijf (kan in dos geen screenshots maken denk ik) niet gevonden kan worden. Die 3Tb schijf was de enige schijf die er aan hing. Omdat ik iets las over controller heb ik hetzelfde nog een keer gedaan met de schijf als enige schijf verbonden aan een pci-e sata controller; zelfde resultaat.

Daarna alles weer in originele staat aangesloten en 100MB partitie weer verwijderd Vreemde is wel dat de 3Tb schijf in disk management aangeeft 2048GB+746GB te zijn; beide raw. Disk stond niet meer op GPT , nu wel weer 1 3Tb raw partitie

[ Voor 4% gewijzigd door Chiel op 15-01-2015 00:43 ]

[rikadoo]

Chiel schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 23:56:
[...]
Waar kun je die waarde zien? Ben niet erg bekend met dit soort dingen Ik heb trouwens wdidle3 gedownload , die op een 100MB grote fat32 partitie gezet op de verder lege schijf. Toen met een dos-usbstick geboot en naar de 100MB partitie gegaan. Als ik dan wdidle3 start krijg ik de melding dat de controller of schijf (kan in dos geen screenshots maken denk ik) niet gevonden kan worden. Die 3Tb schijf was de enige schijf die er aan hing. Omdat ik iets las over controller heb ik hetzelfde nog een keer gedaan met de schijf als enige schijf verbonden aan een pci-e sata controller; zelfde resultaat.

Daarna alles weer in originele staat aangesloten en 100MB partitie weer verwijderd Vreemde is wel dat de 3Tb schijf in disk management aangeeft 2048GB+746GB te zijn; beide raw. Disk stond niet meer op GPT , nu wel weer 1 3Tb raw partitie

Bij Load/Unload Cycle Count staat dit. RAW waarde is 121F6, als je dit omrekend naar decimalen kom je op het aantal uit.

Als je dit volgt dan moet het lukken. Schijf gewoon aan je Intel sata poort hangen BIOS op AHCI en dan moet die gezien worden.
rikadoo in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 2"

[ Voor 3% gewijzigd door rikadoo op 15-01-2015 08:04 ]

[mollleman]

Mijn QNAP geeft aan dat er een probleem is met mijn harde schijf:


(NB: is niet de gehele SMART tabel, maar de warning is hier wel te zien).

Kan ik hier nog iets aan doen, of is een nieuwe schijf zoals mijn QNAP zelf adviseert de enige oplossing?

[-The_Mask-]

1500 current pending sectors is erg veel, je kunt proberen ze te repareren/vervangen, maar ik denk niet dat je ze allemaal kunt weg werken, zijn er nogal veel.

[smeerbartje]

Enkele weken geleden heb ik een computer besteld welke dient als server in de meterkast. Er draait Ubuntu server op. Het systeem draait als een dolle, erg blij mee. Echter toen ik gisteren de SMART status van de schijven gemaild kreeg, toen viel mijn ook op de volgende key/value:

code:

Reallocated_Event_Count --> 16

Nu weet ik niet of dit "normaal" is voor een gloednieuwe SSD, dus wellicht dat iemand hier er iets meer over kan zeggen? Het volledige report is als volgt:

code:

smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13.0-44-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     Crucial_CT128MX100SSD1
Serial Number:    14280C924A90
LU WWN Device Id: 5 00a075 10c924a90
Firmware Version: MU01
User Capacity:    128,035,676,160 bytes [128 GB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is:   ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 6
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Sun Jan 18 00:00:01 2015 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x03) Offline data collection activity
                    is in progress.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (  385) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    (   3) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:    (   3) minutes.
SCT capabilities:          (0x0035) SCT Status supported.
                    SCT Feature Control supported.
                    SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       512
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       8
171 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
172 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
173 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       5
174 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       6
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0033   000   000   000    Pre-fail  Always       -       1036
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0022   067   061   000    Old_age   Always       -       33 (Min/Max 17/39)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       16
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
202 Unknown_SSD_Attribute   0x0031   100   100   000    Pre-fail  Offline      -       0
206 Unknown_SSD_Attribute   0x000e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
210 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
246 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       713544281
247 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       22791124
248 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       32216156

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       330         -
# 2  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       314         -
# 3  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       280         -
# 4  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       241         -
# 5  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       207         -
# 6  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       173         -
# 7  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       138         -
# 8  Vendor (0xff)       Completed without error       00%       105         -
# 9  Vendor (0xff)       Completed without error       00%        21         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[Swordlord]

Veel crucial M500 t/m MX100drives hebben de fabriek verlaten met de waarde 16 voor hun realocated sector count. Gezien er tijdens test proces ofzo een bad block is gevonden, maar SMART niet is gereset voordat het de fabriek verliet.
Of andere redenen, ik kan lang blaten over wat en hoe, maar er is niks aan het handje.
Hier is een verzamel topic over het "probleem" Het "Crucial M500-serie check je SMART"-topic

[smeerbartje]

Wow, je moet het maar net weten . Thanks! Ik zal me eens verdiepen in deze bug...

[KiPKaKDutcH]

@ de twee hier boven: nieuwe firmware installeren, dan is het weg Mijn M550 had het ook, met MU02 is het verholpen.

[smeerbartje]

Voor zover ik kan zien is er nog geen firmware upgrade voor de MX100 (click).

[InFamous]

Mij zegt S.M.A.R.T waardes helemaal niks, maar ik heb het gevoel dat één van mijn schijven of niet goed is of een kabel fout heeft.
Mijn PC geeft soms een BSOD en direct na het opnieuw opstarten laden bepaalde programma's niet zoals Windows sidebar en IE reageert heel traag. Crystaldisk zegt dat al mijn schijven goed zijn.

Misschien kan iemand hier wat meer duidelijkheid geven door middel van de S.M.A.R.T waardes:

[Thralas]

Disk 1 en 4 hebben best wat CRC errors. SATA-kabels al vervangen?

Daarnaast zou ik vooral naar de BSODs kijken, dan is vrij snel uit te sluiten of dat ook daadwerkelijk aan je disks ligt.

[InFamous]

BSOD's zijn totaal random, totaal geen pijl op te trekken.

Bedoel je plaatje 1 en 4 of disk C en E?

[ Voor 28% gewijzigd door InFamous op 21-01-2015 22:50 ]

[Swordlord]

Plaatje 1, ookwel disk E:
Plaatje 4, ookwel disk G:

UltraDMC CRC error count, betekend meestal communicatie problemen door defecte kabel.
Vooral de G: schijf heeft veel communicatie problemen gehad, E pas maar een aantal.
Van beide disks dus de kabel vervangen.

offtopic:
Mijn innerlijke haat tegen de oude OCZ drives geeft mij tevens beetje de neiging om een vinger die kant uit te wijzen. Gezien die drives gewoon at random achterlijk kunnen doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 21-01-2015 23:30 ]

[jsteez]

Ik weet dat lange lappen tekst niet zijn toegestaan maar heb hier misschien toch een “leuke” kwestie. Een tijdje geleden heb ik via de V&A hier op tweakers een stapel HD's gekocht. Het gaat om 11 Barracuda's (ST31500341AS / 1.5TB). Afkomstig uit een datacenter, goedkoop, geloof dat ik totaal 130 euro heb betaald. Misschien dat een aantal van jullie wel weten welke aanbieding ik bedoel.

Aangezien ik toch bezig ben met wat andere systeemupgrades en de boel opnieuw te installeren wil ik de schijven zo efficiënt mogelijk inzetten. Voornaamste doel van het systeem is Photoshop en video-editing (Premiere/Encore).

Ik heb alle schijven getest met Seatools (DOS) geen van deze schijven gaf een fout in de snelle test ook gaven ze allemaal OK aan bij de S.M.A.R.T. test. Daarnaast heb ik ze nogmaals getest met HDTune Pro, kwamen hier ook allemaal door de test. Op twee na, die bleven tijdens de test af en toe eens “hangen” terwijl je de schijf hoorde klikken, daarna ging de test weer verder en uiteindelijk gaf deze geen fouten. Omdat klikken van een schijf toch 99% van de tijd ‘bad news’ betekend heb ik besloten deze sowieso niet te gebruiken. Maar hou ze achter de hand voor eventuele backup.

Alle S.M.A.R.T. resultaten van HDTune heb ik in een overzicht gezet onder dit bericht. Nu ben ik het volgende van plan:

• Windows draaien vanaf een SSD (128GB) met Adobe CS6 en Microsoft Office geïnstalleerd incl. drivers voor mijn Systeem.
• De beste vier schijven zonder pending sectoren en zo min mogelijk reallocated sectoren wil ik inzetten als RAID-10 voor ‘Mijn Documenten’ hierop komt ook veel HD-Videomateriaal en andere projecten. Om de zoveel tijd worden de belangrijkste bestanden gebackupped naar een USB-disk. Ik weet dat RAID5 mij meer diskruimte geeft maar gebruik gewoon de RAID-controller van het moederbord en verkies snelheid boven diskruimte.
• De volgende twee schijven die de minste reallocated sectoren hadden en geen pending sectoren wil ik bewaren voor reserve, mocht er een schijf uit de RAID-10 array uitvallen.
• Dan heb ik nog drie schijven over. En dit is eigenlijk mijn belangrijkste punt. Twee hiervan wil ik inzetten in een RAID-0 array. Deze wil ik gebruiken als Scratch-disk voor Photoshop/Premiere. Daarnaast wil ik deze ruimte gebruiken om de pagefile voor Windows op te zetten en overige minder belangrijke programma’s op te installeren. Daarnaast misschien een map voor downloads/tijdelijke bestanden.

Nu is dus mijn vraag: Is dit de meest logische, snelste en vooral veiligste setup? En met name de schijven voor de scratch-disk hebben een hogere reallocated count dan hun treshold. Ookal hebben twee hiervan geen pending sectoren. Betekend dit in het algemeen dat deze schijven iets slechter zijn dan de eerste zes schijven? Of kan in de praktijk dit heel anders uitvallen. In principe zou het dus niet het einde van de wereld zijn als de scratch-disk failed.

Hieronder het overzicht van alle SMART resultaten met de beoogde setup. Heb tijden het internet afgezocht naar een duidelijk antwoord op wat de gegevens nou echt inhouden maar veel informatie lijkt zich soms tegen te spreken. Ik weet dat dit topic niet helemaal bedoeld is voor mijn (uitgebreide) vraag maar dit leek me toch de beste plek om een degelijk antwoord te krijgen.

* Edit: Zie dat afbeelding teveel verkleind is, externe link naar full-size afbeelding

[Thralas]

Bij zulke schijven, welke al vele duizenden uren hebben gedraaid zou ik ook vooral de SMART logs inspecteren, om te zien wanneer de laatste bad sectors zijn gedetecteerd. Ik heb liever een disk met 30 bad sectors 10.000 uur geleden, dan een disk met 2 bad sectors die net zijn weggewerkt.

En vergeet niet alle disks even volledig te beschrijven/uitlezen, dan weet je pas echt wat hun staat is. Trouwens, een van je RAID-0 disks heeft een pending sector, die zou ik sowieso even wegwerken.

InFamous schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 22:49:
BSOD's zijn totaal random, totaal geen pijl op te trekken.

Dan zou ik vooral een topic in WC openen (of om te beginnen eerst even memtesten). Willekeurige bluescreens worden meestal veroorzaakt door bad RAM. Onbetrouwbare storage kan ook tot BSODs leiden, maar dan zijn ze doorgaans vrij specifiek (kernel die iets niet van disk kan laden -> BSOD)

Bedoel je plaatje 1 en 4 of disk C en E?

En ja, plaatje 1 en 4, maar dat had Swordlord al bevestigd inmiddels.

[InFamous]

Swordlord schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 23:27:
Plaatje 1, ookwel disk E:
Plaatje 4, ookwel disk G:

UltraDMC CRC error count, betekend meestal communicatie problemen door defecte kabel.
Vooral de G: schijf heeft veel communicatie problemen gehad, E pas maar een aantal.
Van beide disks dus de kabel vervangen.

offtopic:
Mijn innerlijke haat tegen de oude OCZ drives geeft mij tevens beetje de neiging om een vinger die kant uit te wijzen. Gezien die drives gewoon at random achterlijk kunnen doen.

E: en G: heb ik laatst verwisseld van Sata kabel. Dus de kabel die nu op G: zit is waarschijnlijk het probleem.

Thralas schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 13:34:


[...]


Dan zou ik vooral een topic in WC openen (of om te beginnen eerst even memtesten). Willekeurige bluescreens worden meestal veroorzaakt door bad RAM. Onbetrouwbare storage kan ook tot BSODs leiden, maar dan zijn ze doorgaans vrij specifiek (kernel die iets niet van disk kan laden -> BSOD)


[...]


En ja, plaatje 1 en 4, maar dat had Swordlord al bevestigd inmiddels.

Memtest al gedraait voor 24 uur, geen fouten. OC eraf zelfde probleem. OC erop 24 uur prime stable. Wat dat betreft weet ik wel wat ik doe. Maar alles lijkt in orde en toch blijft het probleem terugkomen. Dat in combinatie met een bsod en programma's die niet opstarten of openen deed mij één van mijn schijven vermoeden. Ik ga alle sata kabel vervangen en kijken of het probleem er nog is, anders verdenk ik inderdaad mijn vertex.

[ Voor 40% gewijzigd door InFamous op 22-01-2015 14:37 ]

[jsteez]

Thralas schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 13:34:
Bij zulke schijven, welke al vele duizenden uren hebben gedraaid zou ik ook vooral de SMART logs inspecteren, om te zien wanneer de laatste bad sectors zijn gedetecteerd. Ik heb liever een disk met 30 bad sectors 10.000 uur geleden, dan een disk met 2 bad sectors die net zijn weggewerkt.

En vergeet niet alle disks even volledig te beschrijven/uitlezen, dan weet je pas echt wat hun staat is. Trouwens, een van je RAID-0 disks heeft een pending sector, die zou ik sowieso even wegwerken.

Bedankt voor je antwoord. Volgens mij houd dit type schijf niet z'n eigen SMART log bij. Ik kon het in ieder geval nergens vinden. In HDTune wel een history log maar deze is van HDTune zelf, dus vanaf het moment dat hij is aangesloten op mijn systeem.

De pending sector weggewerkt met een zero fill, hierbij zijn de reallocated sectoren niet opgelopen (goed teken toch?).

Wat betreft het volledig beschrijven en uitlezen: Welke test/utility raad je me aan? En ik neem aan dat dit erg lange tests zijn of niet? Een zero fill duurde al 10 uur. Dus we praten dan over een dikke week aan testen voor 9 schijven.

Tevens nog een andere vraag: Wanneer deze schijven in raid staan kan ik geen SMART gegevens uitlezen zowel in Windows als Seatools in DOS. Zijn er uberhaupt wel tools die de schijven afzonderlijk kunnen benaderen in raid? Of is de enige manier om de array's af te breken, te testen en weer op te bouwen (lijkt me niet veilig namelijk). Want ik wil toch wel elke week even de SMART gegevens bekijken, helemaal gezien hun verleden.

[MdO82]

Door dit topic ben ik ook even door mijn harddisk gegaan.

Nu zie ik dat al mijn schijven het volgende staan:

UltraDMC CRC error count current: 100 Worst: 100 Threshold: 0
Nu heb ik gelezen dat het verstandig is om eerst je kabels te vervangen.
Als ik dit heb gedaan hoe kan ik dan mijn gemeten waardes weer op 0 krijgen ?

[dcm360]

MdO82 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 19:36:
Door dit topic ben ik ook even door mijn harddisk gegaan.

Nu zie ik dat al mijn schijven het volgende staan:

UltraDMC CRC error count current: 100 Worst: 100 Threshold: 0
Nu heb ik gelezen dat het verstandig is om eerst je kabels te vervangen.
Als ik dit heb gedaan hoe kan ik dan mijn gemeten waardes weer op 0 krijgen ?

Ik heb hier en daar inderdaad bij CRC-fouten de suggestie gegeven om de kabels te vervangen, maar deze cijfers lijken te wijzen op gewoon goed functionerende bekabeling. Als de waarden op 0 zouden staan zou je wel een (nogal groot) probleem hebben.

[MdO82]

Ik zal van de week overzichten met de waardes hier plaatsen.

Gelijk maar even daad bij het woord voegen

[ Voor 70% gewijzigd door MdO82 op 23-01-2015 20:33 ]

[rikadoo]

MdO82 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 19:36:
Door dit topic ben ik ook even door mijn harddisk gegaan.

Nu zie ik dat al mijn schijven het volgende staan:

UltraDMC CRC error count current: 100 Worst: 100 Threshold: 0
Nu heb ik gelezen dat het verstandig is om eerst je kabels te vervangen.
Als ik dit heb gedaan hoe kan ik dan mijn gemeten waardes weer op 0 krijgen ?

Jou schijf is goed, je hebt geen kabel errors je raw waarde staat op 0 (therhold) dus dat is goed.

MdO82 schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 20:16:
Ik zal van de week overzichten met de waardes hier plaatsen.

Gelijk maar even daad bij het woord voegen

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Sommige schijven hebben Current Pending Sectors, deze zijn gevaarlijk. Door je schijf een Full format te geven in Windows kun je deze waarde naar 0 zetten en word Reallocated Sector count hoger.

[ Voor 38% gewijzigd door rikadoo op 23-01-2015 21:05 ]

[relie]

Ik ben ook even gaan kijken naar de smart waarden omdat mijn 2tb wd vreemd deed en ik veronderstel dat het een nieuwe hdd zal worden ( iemand aankoopadvies ?), maar dan zag ik bij mijn ssd ook een waarschuwing iemand enig idee of dit ernstig is ?.

http://i58.tinypic.com/2ue3bt0.png

[rikadoo]

Denk dat je harde schijf wel aan vervangen toe is, deze heeft wel veel sectoren kapot. Je zou hem nog een Full format kunnen geven maar ik ben bang dat of er komen er nog een aantal bij of hij zal het niet lang volhouden, aangezien er wel heel veel kapotte sectoren zijn. Mocht je nog garantie hebben zou je dat nog kunnen doen uiteraard. Wat betreft je SSD heb ik geen weet van. Wellicht iemand anders nog.

EDIT: op de site van Samsung:

ID # 179 Used Reserved Block Count (total)

This attribute represents the number of reserved blocks that have been used as a result of a read, program or erase failure. This value is related to attribute 5 (Reallocated Sector Count) and will vary based on SSD density.

Wat zegt Samsung Magician eigenlijk bij je SMART waardes?

[ Voor 32% gewijzigd door rikadoo op 24-01-2015 17:17 ]

[relie]

Voor de hdd de garantie is net verlopen dus daar zal niet veel aan te doen zijn.
Samsung Magician zegt dat alle goed is dus ja.

[ Voor 4% gewijzigd door relie op 24-01-2015 17:34 ]

[rikadoo]

Je kan het altijd proberen, misschien als je beetje zielig doet net buiten garantie zijn ze misschien wel coulant.

[piethoogland]

Hoe is het met deze schijf? Windows zij dat hij geformatteerd moest worden bij het aansluiten de schijf een de computer reageerde wel snel. Omdat het daardoor in gebruik / gelocked was na het annuleren van de formatteren melding ging repareren moeizaam. Drevitalize vond 1 keer fouten en repareerde deze niet en vond daarna geen fouten. spinrite vond wel fouten en repareerde deze langzaam. daarna chkdsk /f gedaan en schijf kwam weer beschikbaar smartwaarde zijn van begin tot eind het hetzelfde gebleven.



reallocated sectors zijn volgens mij niet kritiek is deze schijf nog goed en betrouwbaar?

[-The_Mask-]

Als er niet meer sectors met problemen bij komen zou je hem nog prima moeten gebruiken. Sectors zijn al vervangen nu en kunnen dus geen problemen meer geven.

[piethoogland]

@ mask,
Bedankt dat dacht ik ook al wat ik dan wel raar vind is de melding dat hij geformatteerd moest worden na het aansluiten en idee waar dit vandaan komt?

[-The_Mask-]

Dat is gekomen doordat je kapotte sectors had waar de HDD niks meer mee kon. Hierdoor is de partitie corrupt geraakt en gaf Windows aan dat die opnieuw geformatteerd moest worden. Maar zolang je niet weer sectors met problemen krijgt (current pending sectors) zou het niet weer mogen gebeuren. Maar controleer wel regelmatig op een niet oplopende current pending en reallocated sector count. Komen er in korte tijd weer meer bij, dan kun je de HDD beter vervangen.

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 26-01-2015 13:18 ]

[albino71]

relie schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 15:55:
Ik ben ook even gaan kijken naar de smart waarden omdat mijn 2tb wd vreemd deed en ik veronderstel dat het een nieuwe hdd zal worden ( iemand aankoopadvies ?), maar dan zag ik bij mijn ssd ook een waarschuwing iemand enig idee of dit ernstig is ?.

http://i58.tinypic.com/2ue3bt0.png

Je geeft in de andere post aan dat je garantie van de 840 verlopen is, maar volgens mij kan dat niet.
Je hebt 3 jaar garantie en zolang is de 840 nog niet op de markt.

[Marcva]

In mijn Synology DS410 zitten 4 Samsung HD204UI HDD's (Spinpoint F4) van 2 TB. Draaien als een zonnetje in RAID 5. Tot ik gisteravond een foutmelding kreeg op de SMART test.
Zelfde schijf vandaag nogmaals getest (quick) en blijft nu hangen op 90%. Ik lees dat vaker, maar geen oplossing o.i.d. Ik heb geen klachten. NAS functioneert normaal, dat is ook de status die DSM aangeeft.

1. Mag ik aannemen dat de schijf op punt van overlijden staat?
2. Is er een alternatief om de schijf te testen?
3. Als ik vervang, is het dan slim om weer voor 2TB te gaan?
4. Als groter, is de extra ruimte te benutten (naast de 2TB tbv RAID5).

[Thralas]

1. Nee. Post eens SMART-data.
2. SMART-data is een aardige indicator

Vraag 3 & 4 hoort elders, al dan niet in een Synology-topic thuis.