Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • H92!
  • Registratie: januari 2008
  • Niet online
quote:
Swordlord schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 14:55:
De schijf heeft inderdaad 2x een communicatie foutje gehad. Kan dus zijn dat in het algemeen kabeltje niet goed zat.

Verder zijn er niet echt tekenen van problemen.
Hij stond idd aan begin van backuppen op 1, en nu op 2. Maar Hardware ECC recovered raw-waarde is niet hoog? Ik probeer zelf de SMART te begrijpen, alleen de raw waardes begrijp ik niet altijd (ja, ik heb gelezen dat het meerdere waardes in 1 kan zijn enz).

Als je namelijk naar huidig/slechtste/drempel kijkt, ziet het er goed uit, alleen in een aantal gevallen in dit topic waren er toen toch problemen.

  • Suli
  • Registratie: september 2009
  • Niet online
quote:
SChief schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 02:29:
[afbeelding]

Ik maak mij een beetje zorgen om de Read Error Rate en de Seek Error Rate, vooral omdat m'n andere twee schijven (beiden WD) een RAW-waarde van 0 hebben daar (één schijf is zelfs meer dan 5 jaar oud en draait dagelijks aardig wat uren). Ben sowieso niet zo'n fan van Seagate, maar ik had 'em nog liggen..

Blijkbaar heeft de Free Fall Protection ook ooit wat gedaan btw? :+
Maakt het uit dat de HDD ooit veels te warm is geweest?

  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 08:59

The Eagle

I wear my sunglasses at night

Hieronder de CrystalDiskinfo van mijn SSD. Beestje is 4 jaar oud nu, Health staat op goed / 95%.. Hoop dat jullie er iets meer over kunnen zeggen dan ik kan :)
Heb last van vage crashes, verdenk de SSD. Memtest moet ik nog doen als ik tijd heb.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
09 _99 _99 __0 000000001200 Power-on Hours
0C _98 _98 __0 0000000005C0 Power-on Count
AF _99 _99 _11 000000000001 Program Fail Count (Chip)
B0 100 100 _11 000000000000 Erase Fail Count (Chip)
B1 _99 _99 _17 00000000000E Wear Leveling Count
B2 _83 _83 _11 000000000015 Used Reserved Block Count (Chip)
B3 _95 _95 _10 000000000167 Used Reserved Block Count (Total)
B4 _95 _95 _10 000000001D99 Unused Reserved Block Count (Total)
B5 _99 _99 _10 000000000001 Program Fail Count (Total)
B6 100 100 _10 000000000000 Erase Fail Count (Total)
B7 _99 _99 _10 000000000001 Runtime bad block (Total)
BB 100 100 __0 000000000000 Uncorrectable Error Count
C3 200 200 __0 000000000000 ECC Rate
C6 100 100 __0 000000000000 Off-Line Uncorrectable Error Count
C7 253 253 __0 000000000000 CRC Error Count
E8 _83 _83 _11 000000000067 Bedrijfsspecificatie
E9 _69 _69 __0 00004DBE3124 Bedrijfsspecificatie

[Voor 38% gewijzigd door CiPHER op 03-09-2014 02:06. Reden: alleen relevante SMART informatie aub]

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 08:59

The Eagle

I wear my sunglasses at night

Dank voor de edit :)
Zoals je ziet heb ik dus blijkbaar geen flauw idee wat relevant is en wat niet. Das war einmal :+
Maar als iemand er iets zinnigs over kan zeggen is ie meer dan welkom :)

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)

Had ik al gezegd in je andere topic; het wachten is op jouw memtest86+ uitslag. ;)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Zanbee
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-04 22:02
Deze schrijf heb ik nu al jaren en ondanks dat ik nog geen problemen heb zou ik toch graag willen weten hoe het met zijn gezondheid is.

http://i.imgur.com/GqEiLPi.png

Moet ik me al zorgen gaan maken?

[Voor 16% gewijzigd door Zanbee op 04-09-2014 11:35. Reden: Fixed image]

Failure is not an option -- it comes bundled with Windows.

Is prima. :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Zanbee
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-04 22:02
Dank je. Had zelf wel een vermoeden dat het nog wel goed zat.

Failure is not an option -- it comes bundled with Windows.


  • Sh1fty
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 11:44
De HDD in onze pc begon wat foutmeldingen te geven. Vermoedde dat het ging om een corrupt (geworden) Windows installatie door onkunde (Moeder trekt zo de stekker eruit als de PC niet snel genoeg afsluit en mevrouw wil stofzuigen, dat soort ongein). Echter toch maar even de SMART info bekeken met behulp van DiskCheckup.

Schijf is een GB1000EAFJL. Heb ivm upgrade al een SSD gekocht als bootschijf. Wilde eigenlijk deze HDD nog ernaast gebruiken als tweede schijf.

Na wat gegoogle kan ik de data nu een beetje zelf interpreteren, maar niet goed genoeg om te weten hoe erg het precies is. Dus hierbij mijn vraag: How bad it is?

http://i.imgur.com/hbfRWpE.jpg

  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Drive heeft 226 current pending sectors die zorgen voor de problemen, 1585 reallocated sectors die al omgewisseld zijn.

Ook zijn er 20 kabelfouten. Ik durf niet te zeggen of de kabelfouten ook voor de bad sectors zorgen.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • Sh1fty
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 11:44
quote:
rikadoo schreef op maandag 08 september 2014 @ 14:36:
Drive heeft 226 current pending sectors die zorgen voor de problemen, 1585 reallocated sectors die al omgewisseld zijn.

Ook zijn er 20 kabelfouten. Ik durf niet te zeggen of de kabelfouten ook voor de bad sectors zorgen.
Dit had ik ook gezien, maar hoe erg is dit precies? Ofwel moet ik de schijf direct vervangen of kan ik deze nog wel een tijdje gebruiken als tweede schijf? Voor films en andere bulk bestanden bijv.

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Als je alle current pending sectors kan weg werken en er komen niet meer bij als je een grote schrijfactie hebt gedaan kun je de HDD nog eventueel wel gebruiken voor niet belangrijke opslag.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Beste wat je nu kunt doen is je schijf een lange format geven in Windows, dan zullen alle sectors reallocated worden en dan zou de Current Pending weer op 0 moeten staan. Daarna kun je hem weer gebruiken maar mochten de sector terug komen dan zou ik hem afschrijven.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • dutchinteldude
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 11:36
Krijg een warning..is mijn schijf nog wel betrouwbaar voor de komende tijd?

http://i61.tinypic.com/2e5va60.jpg

je leeft maar 1 x maak er dan ook in 1x wat van en maak geen half werk.

Wat doe je ons aan door zo'n klein plaatje te uploaden?

Als ik het goed kan zien 6 omgewisselde sectors. Dat is geen groot probleem en die schijf kun je op basis van die informatie nog jarenlang gebruiken.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • dutchinteldude
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 11:36
Thx :-)

Idd beetje erg klein..volgens mij vergrote mijn bril het plaatje een beetje hahaha :)
quote:
CiPHER schreef op woensdag 10 september 2014 @ 20:28:
Wat doe je ons aan door zo'n klein plaatje te uploaden?

Als ik het goed kan zien 6 omgewisselde sectors. Dat is geen groot probleem en die schijf kun je op basis van die informatie nog jarenlang gebruiken.

je leeft maar 1 x maak er dan ook in 1x wat van en maak geen half werk.


  • sjaakwortel
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 01:48
Mijn samsung evo 840 120gb is begonnen met kuren te vertonen(de windows/bootpartitie is onbereikbaar geworden) waardoor er tijdens het windows logo een blauwscherm verschijnt met de errorcode "no bootable volume".
In de partition manager van windows geeft hij aan dat de partitie RAW is, en kan ik hem dus ook vanaf een andere computer niet bereiken.

http://i57.tinypic.com/jux1j5.jpg

Zoals hier te zien is lijken de smart waardes redelijk ok, behalve het hoge volume van weggeschreven gb's(als ik het uitreken is dat gemiddeld 500gb/s), kan dit een probleem zijn, of is deze waarde gewoon foutief?
1294292483 = 617GB dus uitgaande van 693 uur is dat 21,4GB per dag. Lijkt mij prima?

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • SmiGueL
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 11:04
Staat overigens ook rechtsboven in je screenshot :)

Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup


  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Ik heb hier een LaCie liggen waarvan ik niet zeker weet of ie goed is... Kan iemand es meekijken?

Zou 'm graag als OS-schijf recycleren (zuinig laptopschijfje).

http://i.imgur.com/DZvwlqt.jpg

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Als je de current pending sectors kan wegwerken en er komen er niet meer bij in korte tijd dan zou je hem eventueel nog kunnen gebruiken.

Edit: zou trouwens ook wel kunnen zijn dat dat de uncorrectable sectors zijn, dan gaat het je niet lukken.

[Voor 28% gewijzigd door -The_Mask- op 20-09-2014 11:25]

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Allard Pruim
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 06-04 22:33
Zojuist ook even een check gedaan met SMART.

https://www.dropbox.com/s...9%2000%3A28%3A20.png?dl=0

Mijn Read Error Rate staat momenteel op 25757384 en mijn Seek Error Rate op 34591323. Is dit een normale uitslag? Mijn SMART Test geeft momenteel nog wel aan dat het OK is.


Edit: Op een ander apparaat werkt het plaatje inderdaad niet, vandaar een link naar Dropbox.

[Voor 29% gewijzigd door Allard Pruim op 29-09-2014 13:59]


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Je plaatje doet het niet...
Maar gezien je beklag, raad ik dat je een Seagate schijf hebt... Je bent niet de eerste die hierover struikelt, kijk maar door dit hele topic heen...

Die schijven doen dingen bijhouden in die RAW waardes voor zichzelf en Seagate... Elk sectortje dat gelezen wordt wordt zo goed als gelogged en weergegeven daarin...
Daaruit komt een waarde rollen die onder "Current" staat. Hetgeen waar je ook op hoort te letten bij die parameter ;)

Dus met de RAW waardes van Seek/Read error rate heeft een gewone consument geen drol mee te maken, om even simpel te zeggen..

[Voor 71% gewijzigd door Swordlord op 29-09-2014 11:02]


  • Allard Pruim
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 06-04 22:33
quote:
Swordlord schreef op maandag 29 september 2014 @ 10:53:
Je plaatje doet het niet...
Maar gezien je beklag, raad ik dat je een Seagate schijf hebt... Je bent niet de eerste die hierover struikelt, kijk maar door dit hele topic heen...

Die schijven doen dingen bijhouden in die RAW waardes voor zichzelf en Seagate... Elk sectortje dat gelezen wordt wordt zo goed als gelogged en weergegeven daarin...
Daaruit komt een waarde rollen die onder "Current" staat. Hetgeen waar je ook op hoort te letten bij die parameter ;)

Dus met de RAW waardes van Seek/Read error rate heeft een gewone consument geen drol mee te maken, om even simpel te zeggen..
Bedankt voor je reactie. Hmm, hier werkt het plaatje wel gewoon.

Dus met andere woorden, die waarden zeggen eigenlijks in dit geval niet zo veel over de staat van de schijf? Ik vroeg dat namelijjk omdat ik wel zie dat die waardes van Seek/Read error rate steeds hoger worden, dat vond ik nogal vreemd. Ik heb het topic even doorgelezen een ook het internet afgespeurd. Hieronder nog een output. Ditmaal van smartctl en helemaal compleet. :)
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   111   099   006    Pre-fail  Always       -       34869096
  3 Spin_Up_Time            0x0003   099   099   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   020    Old_age   Always       -       1081
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   075   060   030    Pre-fail  Always       -       34614955
  9 Power_On_Hours          0x0032   097   097   000    Old_age   Always       -       2690 (98 225 0)
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       580
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   066   056   045    Old_age   Always       -       34 (Min/Max 22/35)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       24
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       32
193 Load_Cycle_Count        0x0032   096   096   000    Old_age   Always       -       8562
194 Temperature_Celsius     0x0022   034   044   000    Old_age   Always       -       34 (0 15 0 0 0)
196 Reallocated_Event_Count 0x000f   097   097   030    Pre-fail  Always       -       2640 (464 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   097   097   000    Old_age   Offline      -       1992864827984
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1722451972
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2206272151
254 Free_Fall_Sensor        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0


  • JappieR
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 07-04 06:03
----------------------------------------------------------------------------
(1) Samsung SSD 840 EVO 120GB
----------------------------------------------------------------------------
Model : Samsung SSD 840 EVO 120GB
Firmware : EXT0BB6Q
Serial Number : S1D5NSAF461318H
Disk Size : 120,0 GB (8,4/120,0/120,0/120,0)
Buffer Size : onbekend
Queue Depth : 32
# of Sectors : 234441648
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ATA8-ACS version 4c
Transfer Mode : SATA/300 | SATA/600
Power On Hours : 461 uren
Power On Count : 154 keer
Host Writes : 423 GB
Wear Level Count : 2
Temperature : 22 C (71 F)
Health Status : Goed (100 %)
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : ----
AAM Level : ----

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
05 100 100 _10 000000000000 Reallocated Sector Count
09 _99 _99 __0 0000000001CD Power-on Hours
0C _99 _99 __0 00000000009A Power-on Count
B1 _99 _99 __0 000000000002 Wear Leveling Count
B3 100 100 _10 000000000000 Used Reserved Block Count (Total)
B5 100 100 _10 000000000000 Program Fail Count (Total)
B6 100 100 _10 000000000000 Erase Fail Count (Total)
B7 100 100 _10 000000000000 Runtime Bad Block (Total)
BB 100 100 __0 000000000000 Uncorrectable Error Count
BE _78 _59 __0 000000000016 Airflow Temperature
C3 200 200 __0 000000000000 ECC Error Rate
C7 100 100 __0 000000000000 CRC Error Count
EB _99 _99 __0 00000000001C POR Recovery Count
F1 _99 _99 __0 000034E18963 Total LBA Written


Het probleem,

Ik heb deze HD nu een kleine 2 maanden in mijn bezit en natuurlijk meteen een nieuwe installatie Windows 7 erop gezet. De eerste 2 a 3 weken geen problemen, maar toen..
De pc bevriest zomaar uit het niets op willekeurige tijdstippen en het enige wat dan nog mogelijk is de voeding uitschakelen. Nadat dit een paar keer is gebeurd weer windows opnieuw geinstalleerd en weer ging het goed voor een week of 2, daarna weer dezelfde problemen.

Dus mijn vraag is, is aan deze SMART waardes te zien of er iets mis is met mijn HD. Met mijn beperkte kennis ziet het er wel gewoon goed uit.

Alvast bedankt

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
Deze smart is ok.
Misschien heb je hem aan een verkeerde sata poort hangen, misschien is je windows niet goed/ fout geconfigureerd.enz enz.

  • Ampie187
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 01-05-2019
Hallo,

Ik heb deze computer van een vriend meegekregen omdat hij zeer traag werkte, en ineens geraakte die in geen enkel bestand meer. De mappen bleven laden, de computer liep vast.. Na ontelbare reboots, en opstarten in veilige modus eindelijk een backup kunnen maken van zijn gegevens.

Dan een systemrecovery gedaan maar dit heeft niks niet uitgemaakt, ik kan wel terug in de bestanden, maar de pc werkt zeer traag.

Ook krijg ik elke 10min een melding van windows 8.1 dat er een probleem met de schijf is.


Hierbij de screenshot van HDTUNE

Bedankt alvast!


https://dl.dropboxusercontent.com/u/48291871/Schermafdruk%202014-10-15%2010.30.08.png

  • Admiral Freebee
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
De pending sector count wil zeggen dat er onherstelbare leesfouten gededecteert zijn op 64 sectoren. Aangezien de data niet gelezen kan worden, kan de schijf deze ook niet hermappen naar een reservesector. Als op een gegeven moment de data in die sector toch eens succesvol gelezen wordt, zal de data verplaatst worden naar de reservesector en de "pending sector count" eentje omlaag gaan en je "reallocated sector count" eentje omhoog. Hetzelfde gebeurt normaal ook wanneer je naar die sector gaat schrijven omdat de schijf dan ook weet welke gegevens er daar moeten staan.

Je kan volgens mij dit proces ook forceren met een lange format of door het vullen met nullen van je harde schijf. Echter denk ik dat de schijf onbetrouwbaar geworden is. Ik zou het in ieder geval niet meer vertrouwen.

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Die lange uitleg is eigenlijk niet nodig..
De reallocated sector count zit op current value van 1... Betekend dat alle reserve sectoren op zijn en er staan nog een hoop slechte sectoren te wachten op "vervanging"...

Die schijf is dood, iets heeft massaal gefaald in dat ding.
Trek data eraf middels sector cloning ofzo als je er nog wat vanaf wilt en anders gooi em dat ie verrekt.

[Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 15-10-2014 11:25]


  • Ampie187
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 01-05-2019
quote:
Swordlord schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 11:21:
Die lange uitleg is eigenlijk niet nodig..
De reallocated sector count zit op current value van 1... Betekend dat alle reserve sectoren op zijn en er staan nog een hoop slechte sectoren te wachten op "vervanging"...

Die schijf is dood, iets heeft massaal gefaald in dat ding.
Trek data eraf middels sector cloning ofzo als je er nog wat vanaf wilt en anders gooi em dat ie verrekt.
En is het nog veilig van hier een clone of backup van te nemen en deze op de nieuwe HDD te zetten? Er staat namelijk een windows en recovery op die bij de PC zat zonder extra disks.

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Je kan ook eerst je belangrijke data backuppen als die er nog opstaat, kun je daarna een clone doen. Bestaat een grote kans dat de clone mislukt overigens, maar dat merk je vanzelf.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

quote:
Ampie187 schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 11:45:
[...]

En is het nog veilig van hier een clone of backup van te nemen en deze op de nieuwe HDD te zetten? Er staat namelijk een windows en recovery op die bij de PC zat zonder extra disks.
De suggestie van cloning gaf ik niet om het systeem weer werkend te krijgen, maar om de data die er nog op staat te kunnen recoveren voordat dat ding helemaal faalt.

Je kan middels linux het ddrescue command gebruiken met skip bad block parameter. (even de precieze parameters moet je me niet vragen).
Zodoende wordt alles wat nog leesbaar is op die schijf, overgezet naar een gezonde schijf waarna je dus fatsoenlijk aan de data komt.
Veel data is dan nog leesbaar, maar je zult ook fragmenten hebben die corrupt zijn. Majah, het is beter dan niks dan he.

Geen zin in recovery en is de data niet belangrijk en mag als verloren beschouwd worden, dan doe alles maar als verloren beschouwen.

[Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 15-10-2014 12:37]


  • Jolke
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online
quote:
Ampie187 schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 11:45:
[...]

En is het nog veilig van hier een clone of backup van te nemen en deze op de nieuwe HDD te zetten? Er staat namelijk een windows en recovery op die bij de PC zat zonder extra disks.
Nog een gratis tip: maak backups van je belangrijke data.

  • TrsvK
  • Registratie: september 2006
  • Laatst online: 16-03 20:42
Ik krijg in mijn freenas console steeds de melding dat een van mijn schijven 7 offline sectors bevat. Dit is de smartdata van de schijf in kwestie:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 200 051 Pre-fail Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0027 189 180 021 Pre-fail Always - 7541
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 35
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x002e 199 199 000 Old_age Always - 141
9 Power_On_Hours 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1422
10 Spin_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 253 000 Old_age Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 33
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 22
193 Load_Cycle_Count 0x0032 163 163 000 Old_age Always - 112519
194 Temperature_Celsius 0x0022 114 109 000 Old_age Always - 38
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 6
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 200 200 000 Old_age Offline - 7
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 200 200 000 Old_age Offline - 300


Is dit een probleem/moet ik deze schijf vervangen?

  • Sleepkever
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 11:15
Liep bij het controleren of ik last had van de snelheidsvermindering in het nieuwsartikel van vandaag tegen wat read errors aan met hdtune op mijn Samsung 840 EVO 512GB. Grappig genoeg nog geen crashes gehad of weigerende software.

http://i.imgur.com/0TOHPRU.png
Ziet er okayish uit in mijn mening? Reallocated sector count is wat hoog maar met 11 maanden gebruik en volgens crystaldisk info 14TB written niet heel extreem volgens mij?

Echter ziet dit er wel dramatisch uit. Scannen gaat ook extreem sloom in de "kapotte" blokken maar gaat anders gewoon vrolijk met 400mb/s.
http://i.imgur.com/hmL79gg.png

Wat zeggen jullie, snel opsturen voor garantie in de laatste maand of full format doen en hopen dat dat het oplost?
quote:
TrsvK schreef op woensdag 15 oktober 2014 @ 17:46:
Ik krijg in mijn freenas console steeds de melding dat een van mijn schijven 7 offline sectors bevat. Dit is de smartdata van de schijf in kwestie:
Is het toevallig een WD green schijf? Ik durf verder over de offline sectors geen uitspraken te doen maar je Load_Cycle_count springt er imho wel heel erg uit.

[Voor 19% gewijzigd door Sleepkever op 16-10-2014 02:12]


  • TrsvK
  • Registratie: september 2006
  • Laatst online: 16-03 20:42
quote:
Is het toevallig een WD green schijf? Ik durf verder over de offline sectors geen uitspraken te doen maar je Load_Cycle_count springt er imho wel heel erg uit.
Ja het zijn inderdaad green schijven. Al mijn andere schijven hebben trouwens vergelijkbare Load Cycle Counts. Twee maanden terug was dit nog 100.000 minder. |:(

  • Sleepkever
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 11:15
quote:
TrsvK schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 18:59:
[...]


Ja het zijn inderdaad green schijven. Al mijn andere schijven hebben trouwens vergelijkbare Load Cycle Counts. Twee maanden terug was dit nog 100.000 minder. |:(
Sowieso even de headpark timer opschroeven of uitzetten. Googlen op "Wd green disable head park" geeft genoeg how-to's met het wdidle3 tooltje. Greens zijn met hun standaard instellingen daar net iets te aggresief mee in NAS omgevingen.

Verder heb je 6 pending sectors die wachten op een remap. Niet heel extreem verder geen getallen om je druk om te maken volgens mij.
Die 6 offline uncorrectable sectors is volgens mij gewoon dat er 6 sectoren onherstelbaar beschadigd zijn en niet meer leesbaar. Dit is vrij normaal voor hardeschijven en zullen (zoals hierboven ook al aangeeft) gewoon geremaped worden naar reserve sectoren. Met mijn beperkte kennis van smart zou ik me er niet heel druk om maken. Zolang de getallen niet hard stijgen zit het wel goed.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Behoeft niet veel beoordeling denk ik maar wellicht kan ik ervan leren. Een knipje uit de uitgebreide samenvatting:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   001   001   051    Pre-fail  Always   FAILING_NOW 259910
  2 Throughput_Performance  0x0026   051   051   000    Old_age   Always       -       17881
  3 Spin_Up_Time            0x0023   071   060   025    Pre-fail  Always       -       8814
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       30
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   252   252   051    Old_age   Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0024   252   252   015    Old_age   Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       33228
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   252   252   051    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       30
191 G-Sense_Error_Rate      0x0022   252   252   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0022   252   252   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0002   064   064   000    Old_age   Always       -       34 (Min/Max 13/36)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   054   054   000    Old_age   Always       -       7680
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   001   001   000    Old_age   Offline      -       414006
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0036   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x002a   100   100   000    Old_age   Always       -       1
223 Load_Retry_Count        0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
225 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       41

En de meest recente test:
code:
1
2
3
4
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed: read failure       80%     33198         2560629517

Duidelijk dat die niet lang meer meegaat. Badblocks heeft 24 uur staan draaien om 200+ fouten te vinden, hij was op 4,75% uiteindelijk toen ik er maar mee ophield. Op dit moment hangt hij er nog unmounted in terwijl alle andere schijven een grondige test doen. Wellicht hang ik hem er nog even readonly aan om data eraf te halen, maar ik ben eerder bang voor iofreezes dan dat het wat oplevert. ;)

Wat mij opvalt is dat het zo ineens een probleem is, had ik dat in de SMART-gegevens kunnen zien aankomen? De vorige tests waren 100% succes. Hopelijk kan ik bij de andere schijven iets eerder acteren. ;)

offtopic:
Data eraf halen is meer omdat ik dan niet opnieuw hoef te downloaden. Data die er toe doet is uiteraard gewoon te restoren uit mijn backup.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Als de schijf eerst liep met een RAW read error rate die net boven de 51 zat, dan is hij opzicht gezond, dus een simpel programma zegt dat hij passed dan.
Had je zelf de waardes onder de loep genomen, had je misschien voortijdig gezien dat deze waarde aan het zakken was.

Ander kritiekpuntje dat ik heb, waarom het overlaten van diagnose door programma's alleen eigenlijk slecht is.
Want het volgende is eigenlijk ook een parameter waarop fail zou mogen aangeven worden, zelfs al is het bij de value 1.
code:
1
197 Current_Pending_Sector  0x0032   054   054   000    Old_age   Always       -       7680

Betekend namelijk dat je 7680 actieve slechte sectoren hebt.

Als je slechte actieve sectoren over tijd zijn omhoog gelopen door eventuele mechanische tekortkoming in de drive, had je dit kunnen zien aankomen ook.
Slechte sectoren hebben als gevolg dat sectoren niet goed uitgelezen worden, wat dus invloed heeft op de RAW Read error rate. De parameter die uiteindelijk de FAIL heeft veroorzaakt.

Kan ook zijn dat er gewoon een accuut falen is gebeurd en gewoon een flink aantal sectors naar de klote zijn geholpen in korte tijd.

Enige dat ik kan adviseren is dus.
Analyseer zelf de gegevens, kijk of waardes bij hun treshhold in de buurt komen.
En voor een waarde als Current pending sectors, daar moet de RAW value netjes 0 van zijn in principe. Want elke actieve bad sector is 1tje teveel.

[Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 19-10-2014 17:39]


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Moraal is duidelijk, de 'passed' zegt geen reet, je moet echt zelf interpreteren.

De andere schijven maar ook meteen:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0007   252   252   025    Pre-fail  Always       -       2062
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       50
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   098   098   010    Pre-fail  Always       -       24
  7 Seek_Error_Rate         0x000e   252   252   051    Old_age   Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0024   252   252   015    Old_age   Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   037   037   000    Old_age   Always       -       32056
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   252   252   051    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       32
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       3
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       13
194 Temperature_Celsius     0x0022   139   127   000    Old_age   Always       -       33 (Min/Max 12/39)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0012   252   252   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0036   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x000a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
201 Soft_Read_Error_Rate    0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
223 Load_Retry_Count        0x0032   002   002   000    Old_age   Always       -       99999
225 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       12

Enkele sectoren al reallocated, maar ziet er verder nog ok uit.
Gewoon laten zitten en in de gaten houden toch?
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       3
  2 Throughput_Performance  0x0026   056   056   000    Old_age   Always       -       17389
  3 Spin_Up_Time            0x0023   071   059   025    Pre-fail  Always       -       8912
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       30
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   252   252   051    Old_age   Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0024   252   252   015    Old_age   Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       33228
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   252   252   051    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       30
191 G-Sense_Error_Rate      0x0022   252   252   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0022   252   252   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0002   064   064   000    Old_age   Always       -       32 (Min/Max 14/36)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0036   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x002a   100   100   000    Old_age   Always       -       3
223 Load_Retry_Count        0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
225 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       90

Enkele leesfouten maar that's it, geen problemen met deze schijf.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       28685
  2 Throughput_Performance  0x0026   252   252   000    Old_age   Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0023   071   060   025    Pre-fail  Always       -       8900
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       30
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   252   252   051    Old_age   Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0024   252   252   015    Old_age   Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       33233
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   252   252   051    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       30
191 G-Sense_Error_Rate      0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       3
192 Power-Off_Retract_Count 0x0022   252   252   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0002   064   064   000    Old_age   Always       -       32 (Min/Max 13/36)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   089   088   000    Old_age   Always       -       1960
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0036   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x002a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
223 Load_Retry_Count        0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
225 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       90

Lijkt ook richting overlijden te zijn. Wat is wijsheid? Gelijk gebruik stoppen en data migreren?

Kan jij mijn analyses bevestigen of ontkrachten?

PS:
Het lijkt erop dat de schijven maar enkele tientallen spindowns hebben gehad volgens smart. Klopt dat of moet ik die waarde anders interpreteren?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary


  • A1AD
  • Registratie: juli 2013
  • Laatst online: 07-04 22:51
Hallo Guys,

Ik heb hier 3 keer 4TB drives van Seagate met de volgende SMART waardes.
De "Raw_Read_Error_Rate" en de "Seek_Error_Rate" van de 3 schijven lijkt zeer hoog? Maar waar ik mij het meeste zorgen om maak is de "Reallocated_Sector_Ct" van ada0. Ik vermoed dat dit voldoende is om een RMA aan te vragen?
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
ada0
----
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   108   099   006    Pre-fail  Always       -       18940344
  3 Spin_Up_Time            0x0003   091   091   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       80
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   098   098   010    Pre-fail  Always       -       2360
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   072   060   030    Pre-fail  Always       -       25877658495
  9 Power_On_Hours          0x0032   090   090   000    Old_age   Always       -       9302
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       46
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   098   000    Old_age   Always       -       7 7 7
189 High_Fly_Writes         0x003a   084   084   000    Old_age   Always       -       16
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   065   049   045    Old_age   Always       -       35 (Min/Max 24/41)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       35
193 Load_Cycle_Count        0x0032   080   080   000    Old_age   Always       -       40333
194 Temperature_Celsius     0x0022   035   051   000    Old_age   Always       -       35 (0 16 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       8771h+26m+12.403s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       22871663209
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       47766314242


ada1
----
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   118   099   006    Pre-fail  Always       -       191087776
  3 Spin_Up_Time            0x0003   093   091   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       101
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   080   060   030    Pre-fail  Always       -       110071835
  9 Power_On_Hours          0x0032   090   090   000    Old_age   Always       -       9387
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       53
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       2
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0 0 1
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   064   046   045    Old_age   Always       -       36 (Min/Max 25/40)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       40
193 Load_Cycle_Count        0x0032   080   080   000    Old_age   Always       -       40105
194 Temperature_Celsius     0x0022   036   054   000    Old_age   Always       -       36 (0 16 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       2
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       8815h+47m+07.020s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       27877284307
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       58843718979

ada2
----
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   112   099   006    Pre-fail  Always       -       45005824
  3 Spin_Up_Time            0x0003   091   091   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       96
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   080   060   030    Pre-fail  Always       -       4404162751
  9 Power_On_Hours          0x0032   090   090   000    Old_age   Always       -       9378
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       57
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0 0 0
189 High_Fly_Writes         0x003a   073   073   000    Old_age   Always       -       27
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   063   049   045    Old_age   Always       -       37 (Min/Max 25/42)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       44
193 Load_Cycle_Count        0x0032   080   080   000    Old_age   Always       -       40093
194 Temperature_Celsius     0x0022   037   051   000    Old_age   Always       -       37 (0 16 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       8850h+33m+52.753s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       26926590864
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       55318930611

I don't fail. I successfully identify suboptimal methods. iRP


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Seagate + Read/Seek error rate raw = Geen zinnige RAW waarde voor consumenten.
Kijken naar current value, de treshhold staat op 6 ingesteld, worst value ooit was 99... Niks aan het handje dus.
Reallocated sectors is nogal hoog jah, maar 4TB drives hebben nogal de neiging dat er snel sectoren omkiepen gezien de enorme dichtheid op de platter en dus het minuscule formaat van ze. Kan ook zijn dat er iets gefaald heeft.. Majah, dat is soms moeilijk te voorspellen.
Maar in principe functioneert de drive gewoon normaal, gezien er geen actieve slechte sectoren zijn.

Informeren naar wat je opties zijn als in RMA kan je doen, maar dan krijg je meestal een refurbished schijf terug, waar ze waarschijnlijk remapped sectors onzichtbaar hebben van gemaakt.


@ Gonadan

Jah, data van die laatste schijf veilig stellen.
Full format over de drive heen gooien, dan worden de sectors remapped naar reserve sectoren. Dan zou de drive in principe nog ff vooruit kunnen. Maar je zou de SMART wel goed in de gaten moeten houden dan.

[Voor 118% gewijzigd door Swordlord op 20-10-2014 11:11]


  • A1AD
  • Registratie: juli 2013
  • Laatst online: 07-04 22:51
quote:
Swordlord schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:55:
Seagate + Read/Seek error rate raw = Geen zinnige RAW waarde voor consumenten.
Kijken naar current value, de treshhold staat op 6 ingesteld, worst value ooit was 99... Niks aan het handje dus.
Reallocated sectors is nogal hoog jah, maar 4TB drives hebben nogal de neiging dat er snel sectoren omkiepen gezien de enorme dichtheid op de platter en dus het minuscule formaat van ze. Kan ook zijn dat er iets gefaald heeft.. Majah, dat is soms moeilijk te voorspellen.
Maar in principe functioneert de drive gewoon normaal, gezien er geen actieve slechte sectoren zijn.

Informeren naar wat je opties zijn als in RMA kan je doen, maar dan krijg je meestal een refurbished schijf terug, waar ze waarschijnlijk remapped sectors onzichtbaar hebben van gemaakt.
Ik hou de reallocated sectors in het oog, dan heb ik liever mijn schijf dan een refurbished one.
Thx

I don't fail. I successfully identify suboptimal methods. iRP


  • DopdeDouwer
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online
Ik heb bij het opstarten vaak (eigenlijk elke "koude" opstart), een melding van NTLDR ontbreekt. Ik moet dan ctlr+alt+del indrukken waarmee de pc opnieuw opstart en wel direct de schijf kan vinden.
Aangezien in de bios alles goed staat, bestond het vermoeden dat de SSD misschien defect begon te gaan. Echter alles lijkt netjes in orde (overal 100% score (muv temp en NAND blocks).

http://i124.photobucket.com/albums/p32/dopdedouwer/divers/SmartM500_zps4e8e2840.jpg

Goeie conclusie of moet ik het toch nog eens in de schijf zoeken?

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Waar staat je system reserved partitie?
Je HDD geeft errors volgens CDinfo, dus kan zijn dat je system reserved daar staat en die schijf communicatie problemen aan et spuwen is.
Als system reserved partitie niet kan worden aangesproken, krijg je dus NTLDR missing etc,

[Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 20-10-2014 12:12]


  • DopdeDouwer
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online
Die D/E/F/G/H schijf is mn oude HD, staat niet veel bijzonders op.
Windows 7 staat op de SDD, waarvan bovenste uitdraai ook is.

  • Damic
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:03

Damic

Afwezig soms

Spijtig dat CDI die raw waarde niet omzet naar iets leesbaar, trouwens die C2 is wel raar :|

Ik kan vanalles en nog wat maar niets te goei, klinkt bekent?? Al wat ik aanraak werk niet meer zoals het hoort. Damic houd niet van zijn verjaardag


  • KiPKaKDutcH
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 02-04-2019
Mijn M550 geeft bij temp. ook zo'n rare waarde. Zo te zien heb je nog 4066 reserve blocks.
Bij mij heb ik al vanaf de fabriek 16 replaced sectors, wat jij ook hebt. Heb geen problemen.

Plaatje op imageshack (popups!)

Gamertag: DraaQ PC specs! | The Reality


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Swordlord schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:55:
@ Gonadan

Jah, data van die laatste schijf veilig stellen.
Full format over de drive heen gooien, dan worden de sectors remapped naar reserve sectoren. Dan zou de drive in principe nog ff vooruit kunnen. Maar je zou de SMART wel goed in de gaten moeten houden dan.
De vraag is natuurlijk hoe lang hij al op deze waarden staat en of ze nog stijgen. Maar toch, in mijn onervaren ogen zijn dit getallen waarmee je beter geen risico kunt nemen. Voor hetzelfde geld kapt die schijf er gewoon 's nachts mee.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary


  • DopdeDouwer
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online
quote:
-The_Mask- schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:14:
Ook de partitie van vaak zo'n 300MB die Swordlord bedoeld?
Nee ook die staat op op SSD (J:).

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

quote:
Damic schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:16:
Spijtig dat CDI die raw waarde niet omzet naar iets leesbaar, trouwens die C2 is wel raar :|
RAW waarde van temperatuur is puur een logging. Daar heb je als consument niks te zoeken.

De genormaliseerde waardes tellen altijd terug van hoog naar laag, dus daadwerkelijke temperatuur waarde is 100 - current value.

Voor de SSD van Dop geld. 100 - 66 = 34 graden
De hoogste temperatuur ooit was 100 - 54 = 46 graden.

[Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 20-10-2014 17:02]

quote:
Damic schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:16:
Spijtig dat CDI die raw waarde niet omzet naar iets leesbaar, trouwens die C2 is wel raar :|
Is niet raar.

Current value = 66 dus 100 - 66 = 34 graden Celsius.
Worst value = 54 dus 100 - 54 = 46 graden Celsius is de schijf maximaal geweest.

Dat is dus precies zoals het hoort te werken. De hoge raw value is niet een letterlijk getal; net als bij Raw Read Error Rate is dat een binary encoded getal. Meerdere getallen gecodeerd in één 32-bit hex getal. Pas als je het algoritme weet achter die codering, kun je wat met de raw value. In veel gevallen moet je daarom naar de current/worst/threshold-waarden kijken om er wat zinnigs over te zeggen.
quote:
Gonadan schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:44:
De vraag is natuurlijk hoe lang hij al op deze waarden staat en of ze nog stijgen. Maar toch, in mijn onervaren ogen zijn dit getallen waarmee je beter geen risico kunt nemen. Voor hetzelfde geld kapt die schijf er gewoon 's nachts mee.
Dat geldt voor elk opslagapparaat, toch? Zeker bij mechanische schijven. Bad sectors enzo geeft vooral weer hoe het met de mediumkwaliteit gesteld is. Maar een schijf die er plots mee kapt is vooral dankzij mechanische problemen - en juist dat kun je met SMART niet of nauwelijks zien aankomen. SMART is vooral nuttig voor temperatuur, bad sectors en kabelfouten.

Als jij wakker ligt doordat je schijf elk moment kan falen, dan is dat ook een teken dat je je data niet goed hebt beschermd. Investeer in een ZFS NAS en je bent van je zorgen af. Want elk opslagapparaat kan plots falen en je dient je data daarvan niet afhankelijk te maken.

Je dient het zo in te richten dat op elk moment elke willekeurige schijf kan falen en jij nog steeds een prima dag zonder kopzorgen hebt. Pas dan heb je het redelijk goed geregeld mijns inziens.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
CiPHER schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 17:04:
Dat geldt voor elk opslagapparaat, toch? Zeker bij mechanische schijven. Bad sectors enzo geeft vooral weer hoe het met de mediumkwaliteit gesteld is. Maar een schijf die er plots mee kapt is vooral dankzij mechanische problemen - en juist dat kun je met SMART niet of nauwelijks zien aankomen. SMART is vooral nuttig voor temperatuur, bad sectors en kabelfouten.
In principe wel, maar als ik in SMART al signalen zie wil ik daar wel graag op acteren. Vooralsnog heb ik onvoldoende ervaring met het beoordelen van SMART om in te zien of 1960 pending sectors veel is of niet.

Zoals ik het nu begrijp moet je een format doen om de sectoren te heralloceren en als er dan geen nieuwe bij komen zou de schijf in principe nog lang mee kunnen. Echter om de schijf te kunnen formatteren moet ik toch al een nieuwe kopen om de data eerst te migreren. :+
quote:
Als jij wakker ligt doordat je schijf elk moment kan falen, dan is dat ook een teken dat je je data niet goed hebt beschermd. Investeer in een ZFS NAS en je bent van je zorgen af. Want elk opslagapparaat kan plots falen en je dient je data daarvan niet afhankelijk te maken.

Je dient het zo in te richten dat op elk moment elke willekeurige schijf kan falen en jij nog steeds een prima dag zonder kopzorgen hebt. Pas dan heb je het redelijk goed geregeld mijns inziens.
Ook een ZFS NAS neemt eventuele zorgen niet weg, het blijft een elektrisch apparaat wat zomaar kan overlijden en alle schijven meenemen. Voor data die ik belangrijk vind heb ik gewoon back-up (historisch) naar andere devices, voor data die ik écht belangrijk vind heb ik nog een offsite locatie.

De rest is vervelend als ik het kwijt raak, maar de tijd en irritatie wegen niet op tegen de kosten voor nóg meer backupruimte.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary

Jouw eerste schijf:
code:
1
2
3
4
5
6
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   001   001   051    Pre-fail  Always   FAILING_NOW 259910
197 Current_Pending_Sector  0x0032   054   054   000    Old_age   Always       -       7680
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   001   001   000    Old_age   Offline      -       414006

Zoals je ziet is Raw Read Error Rate op zijn laagste punt (001) en hoe lager hoe slechter geldt bij genormaliseerde waarden (Current/Worst/Threshold). Dit is ook de reden van de pending sectors; die in het verleden nog veel hoger waren; namelijk meer dan 400.000 (!)

En dat is je probleem met deze schijf, dat de mediumkwaliteit zo laag is geworden dat een heleboel sectoren veelal onleesbaar worden; vaak kunnen die wel leesbaar gemaakt worden als je vaak genoeg probeert of weer overschrijft, maar dit is een hele duidelijke indicatie van een platter die behoorlijk brak is en niet meer bruikbaar voor betrouwbare gegevensopslag.

Mechanisch kan de schijf prima in orde zijn en nog 20+ jaar meegaan, maar dan heb je wel een schijf met amnesia; gatenkaas dus en daar heb je weinig aan.
quote:
Echter om de schijf te kunnen formatteren moet ik toch al een nieuwe kopen om de data eerst te migreren. :+
Dan heb je het toch niet goed geregeld want dat zou betekenen dat je nergens anders een kopie hebt van de data die op de schijf staat. Ook voor minder belangrijke data is dat geen fijne gedachte.
quote:
Ook een ZFS NAS neemt eventuele zorgen niet weg, het blijft een elektrisch apparaat wat zomaar kan overlijden en alle schijven meenemen. Voor data die ik belangrijk vind heb ik gewoon back-up (historisch) naar andere devices, voor data die ik écht belangrijk vind heb ik nog een offsite locatie.
Maar wat backup je dan, als je niet weet of het origineel corruptievrij is? Legacy filesystems kunnen niet weten of jouw data corrupt is of niet. Dus een goede backup begint bij een corruptievrij origineel, opgeslagen op een systeem wat corruptie kan detecteren. Kortom, ZFS NAS + backup is wat je eigenlijk wilt hebben. Een legacy filesystem + driedubbele backup kan nog steeds zorgen voor trouwfoto's die vol zitten met artifacts, of een corrupt .rar bestand of iets in die geest.

Wil je het echt goed geregeld hebben, zou je toch kunnen nadenken over een NAS, omdat je dan veel geavanceerdere opslagtechnologie kunt gebruiken, zoals het ZFS bestandssysteem.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
CiPHER schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 18:10:
Jouw eerste schijf:
code:
1
2
3
4
5
6
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   001   001   051    Pre-fail  Always   FAILING_NOW 259910
197 Current_Pending_Sector  0x0032   054   054   000    Old_age   Always       -       7680
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   001   001   000    Old_age   Offline      -       414006

Zoals je ziet is Raw Read Error Rate op zijn laagste punt (001) en hoe lager hoe slechter geldt bij genormaliseerde waarden (Current/Worst/Threshold). Dit is ook de reden van de pending sectors; die in het verleden nog veel hoger waren; namelijk meer dan 400.000 (!)

En dat is je probleem met deze schijf, dat de mediumkwaliteit zo laag is geworden dat een heleboel sectoren veelal onleesbaar worden; vaak kunnen die wel leesbaar gemaakt worden als je vaak genoeg probeert of weer overschrijft, maar dit is een hele duidelijke indicatie van een platter die behoorlijk brak is en niet meer bruikbaar voor betrouwbare gegevensopslag.

Mechanisch kan de schijf prima in orde zijn en nog 20+ jaar meegaan, maar dan heb je wel een schijf met amnesia; gatenkaas dus en daar heb je weinig aan.
En de schijf in kwestie: (ik gebruik even jouw input om deze te beoordelen, leer ik weer van ;) )
code:
1
2
3
4
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       28685
197 Current_Pending_Sector  0x0032   089   088   000    Old_age   Always       -       1960
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0

Error Rate is hier dus nog prima, net als de Offline Uncorrectable. De Current Pending Sector geef aan dat hij wel moeilijkheden heeft (gehad) maar omdat er verder nog geen échte fouten zijn valt het mee, 'richting overlijden' blijkt schromelijk overdreven. Wel in de gaten houden dus of het oploopt. Correct?

Doet relocated sectors er niet meer toe eigenlijk? Ik dacht dat je daar ook op moest letten?
quote:
Dan heb je het toch niet goed geregeld want dat zou betekenen dat je nergens anders een kopie hebt van de data die op de schijf staat. Ook voor minder belangrijke data is dat geen fijne gedachte.
Héél strikt genomen zou die conclusie kloppen, maar héél strikt genomen had ik mijn situatie dan ook niet juist omschreven. De kopie van de data op de schijf staat op nieuwsgroepen en/of torrentsites. Data die ik prima terug kan krijgen, wellicht met enige moeite. Moeite die voor mij tegen de kosten en moeite van het back-uppen van dergelijke data.

In het kort: weinigen back-uppen al hun films en series, maar als je het kan behouden zonder opnieuw downloaden is dat uiteraard wel prettig. ;)
quote:
Maar wat backup je dan, als je niet weet of het origineel corruptievrij is? Legacy filesystems kunnen niet weten of jouw data corrupt is of niet. Dus een goede backup begint bij een corruptievrij origineel, opgeslagen op een systeem wat corruptie kan detecteren. Kortom, ZFS NAS + backup is wat je eigenlijk wilt hebben. Een legacy filesystem + driedubbele backup kan nog steeds zorgen voor trouwfoto's die vol zitten met artifacts, of een corrupt .rar bestand of iets in die geest.

Wil je het echt goed geregeld hebben, zou je toch kunnen nadenken over een NAS, omdat je dan veel geavanceerdere opslagtechnologie kunt gebruiken, zoals het ZFS bestandssysteem.
Maar ZFS kan ook niet weten of ik mijn document of foto verprutst heb. Als je zekerheid wilt zal je de back-ups moeten testen en verifiëren, wellicht met hashes o.i.d. en een goede opzet van restorepoints faciliteren.

Dat ZFS is uiteraard wel gewoon een stap vooruit hoor en ik zit mij zeker te verdiepen. Elke extra laag die fouten kan voorkomen is een stap dichterbij ultiem veilige data. Ik ben er echter nog niet over uit of de implementatie in Ubuntu al goed genoeg is en of het zin heeft als je níet met RAID-achtige opstellingen wilt spelen, ik ga namelijk níet een extra NAS naast mijn server zetten. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
In linux heb je de optie om via smartctl een test te doen, dan controleert hij de hele schijf (al dan niet met steekproef bij short). Mijn boerenverstand zegt mij dat de waarden in het smartoverzicht altijd kunnen veranderen, maar op het moment dat de schijf er 'per ongeluk' tegen aan loopt. En dat een uitgebreide scan zorgt dat hij echt precies weet welke sectoren wel of niet goed zijn. Zit ik een beetje goed of er compleet naast?

Want dan zou je in feite aan de gewone cijfers genoeg hebben, met af en toe een uitgebreide scan omdat lang niet alles van een schijf geraakt wordt.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary


  • MrMilco
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 06-04 08:40
Laatste paar dagen loopt mijn pc vast tijdens het kopieren van bestanden, of als mijn pc net uit slaapstand komt.

Dit zijn de smart waardes.
WINDOWS Schijf:
http://imgur.com/WhCHvFe.jpg

DATA Schijf:
http://imgur.com/LD6kgIw.jpg

Kan dat aan mijn schijfjes liggen, of moet ik het ergens anders zoeken.

Wil binnenkort wel overstappen naar een SSD, alleen leek me iets leuks voor kerst ofzo :P

[Voor 4% gewijzigd door MrMilco op 22-10-2014 21:46]

Geluidsoverlast??? Als je de politie moet sms'en omdat ze het niet verstaan dat is geluidsoverlast!!!


  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
De data schijf wordt wat minder, heeft al een aantal malen reserve sectors aangesproken, maar zo lang dat niet (snel) oploopt zou die nog wel te gebruiken moeten zijn. CRC error count van 1 en 2 is niks om je zorgen over te maken.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • MrMilco
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 06-04 08:40
quote:
-The_Mask- schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 22:01:
De data schijf wordt wat minder, heeft al een aantal malen reserve sectors aangesproken, maar zo lang dat niet (snel) oploopt zou die nog wel te gebruiken moeten zijn. CRC error count van 1 en 2 is niks om je zorgen over te maken.
Oke thnx. Binnenkort dan eerst maar voor een andere data schijf gaan

Geluidsoverlast??? Als je de politie moet sms'en omdat ze het niet verstaan dat is geluidsoverlast!!!


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Afgelopen weekend:
code:
1
2
3
4
5
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       28685
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   089   088   000    Old_age   Always       -       1960
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0

Nu:
code:
1
2
3
4
5
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       28709
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   089   088   000    Old_age   Always       -       1959
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0

Current Pending Sector is afgenomen, maar is niet reallocated. Komt dit door de uitgebreide test? Dat hij nu na grondig testen besloten heeft dat één van de sectoren toch niet brak blijkt te zijn?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary


  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 05-04 20:07

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

[quote]KiPKaKDutcH schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:34:
Mijn M550 geeft bij temp. ook zo'n rare waarde. Zo te zien heb je nog 4066 reserve blocks.
Bij mij heb ik al vanaf de fabriek 16 replaced sectors, wat jij ook hebt. Heb geen problemen.

[afbeelding]
[/quote]
Dan loop je 2 firmware updates achter :

downloads: Crucial M500 MU03 <= Reset die 16 op 0 !!

downloads: Crucial M500 MU05 <= Gewoon een nieuwe firmware :)

Dus... updaten die meuk ;)

En gebruik a.u.b. geen imageshack... zat alternatieven!


Oops... is een M550 :$ Had het nog gecheckt... WTF... :|

[Voor 4% gewijzigd door nero355 op 02-11-2014 01:22]

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

quote:
Gonadan schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 08:28:
Afgelopen weekend:

...

Current Pending Sector is afgenomen, maar is niet reallocated. Komt dit door de uitgebreide test? Dat hij nu na grondig testen besloten heeft dat één van de sectoren toch niet brak blijkt te zijn?
Dat kan inderdaad, die sector is toevallig weer de revue gepasseerd en kon nu wel mee gewerkt worden, dus dan verdwijnt hij gewoon uit de pending sectors.
quote:
nero355 schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 23:58:
[...]

Dan loop je 2 firmware updates achter :

downloads: Crucial M500 MU03 <= Reset die 16 op 0 !!

downloads: Crucial M500 MU05 <= Gewoon een nieuwe firmware :)
Kuch kuch... Het gaat om een M550... M550 heeft alleen release firmware...

[Voor 81% gewijzigd door Swordlord op 27-10-2014 09:41]


  • 13art
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 11:25

13art

Moderator Mobile
Nu ik zelf enorm gefrustreerd ben over mijn WD Elements Portable Storage 1TB van 1TB had ik besloten om maar wat hulp te gaan zoeken. En zodoende kom ik dus hier terecht. Want zelf kom ik er nu niet meer uit.

Wat zijn de klachten
De WD elements gebruik ik als harde schijf voor mijn Mede8er MED600X3D. Daar zet ik dan de films op, hang hem weer aan mijn mediaspeler en kijk de film, etc.
Nu de laatste dagen merkte ik dat als ik een map met film op de harde schijf had gezet de map op de mede8er als leeg werd gezien. Terwijl als ik de schijf aan mijn laptop hang, er wel degelijk een film in de map staat. Dit is niet met 1 map, maar met 2-3 mappen.
Sinds die constatering geeft windows ook de melding dat er een fout is geconstateerd met de schijf en wordt geadviseerd dat ik de schijf scan en repareer. Prima, wil ik best doen, maar windows geeft een foutmelding dat de schijf niet gescand kan worden (en dus ook niet gerepareerd kan worden.

Wat heb ik zelf al geprobeerd
Ik las zojuist dat je zo min mogelijk aan je schijf moet rommelen voordat je hier wat gaat posten, maar goed ik kwam dit topic nu net pas tegen. Heb ook altijd geleerd hier op GoT dat je eerst zelf het één en ander moet proberen voordat je om hulp vraagt. Dit topic is daar blijkbaar een uitzondering op ;) Nevertheless ga ik toch vertellen wat ik al geprobeerd heb.

Zoals aangegeven met behulp van Windows 8.1 geprobeerd de harde schijf te laten scannen en te repareren, maar zonder succes omdat windows de schijf niet op fouten kan scannen. Geen idee waarom niet. Hier onder het rapport hiervan:
quote:
Checking file system on F: Volume label is Mede8er. Stage 1: Examining basic file system structure ... Stage 2: Examining file name linkage ... Found 3 lost files (<0x2,0x2b>, <0x1,0x3c>, <0x1,0x4f>); requesting reconnection to index "$I30" of directory "\??\F:\found.000" ... repaired online. Stage 3: Examining security descriptors ... Windows has found problems and they were all fixed online. No further action is required. ---------------------------------------------------------------------- CHKDSK is verifying files (stage 1 of 3)... File verification completed. CHKDSK is verifying indexes (stage 2 of 3)... Multiple object id files found. Ignoring extra object id files. Multiple quota files found. Ignoring extra quota files. Multiple reparse file found. Ignoring extra reparse files. Index verification completed. CHKDSK is scanning unindexed files for reconnect to their original directory. CHKDSK is recovering remaining unindexed files. CHKDSK is verifying security descriptors (stage 3 of 3)... Security descriptor verification completed. 976728063 KB total disk space. 811530692 KB in 1359 files. 596 KB in 150 indexes. 0 KB in bad sectors. 97807 KB in use by the system. 65536 KB occupied by the log file. 165098968 KB available on disk. 4096 bytes in each allocation unit. 244182015 total allocation units on disk. 41274742 allocation units available on disk.
00080000EF050000A90600000000000001000000000000000000000000000000


--------------------------------------------------------------------------------

Binaire gegevens:


In woorden

0000: 00000800 000005EF 000006A9 00000000
0010: 00000001 00000000 00000000 00000000


In bytes

0000: 00 08 00 00 EF 05 00 00 ....ï...
0008: A9 06 00 00 00 00 00 00 ©.......
0010: 01 00 00 00 00 00 00 00 ........
0018: 00 00 00 00 00 00 00 00 ........
Chckdsk geprobeerd met het volgende commando: chkdsk F: /f /r /x
Helaas ook chkdsk geeft een foutmelding namelijk:
quote:
Stage 2: Examining file name linkage ...
Correcting error in index $O for file 25.
An unspecified error occurred (766f6c756d652e63 461)
Op die foutmelding heb ik al gegoogled maar daar kom ik niet heel veel verder mee, omdat de oplossingen die ik heb gevonden alleen oplossing bieden voor schijven waar windows op staat en die dan gefixed worden met een windows reperatie tool, maar daar heb ik volgens mij niks aan voor deze externe harde schijf.

Vervolgens heb ik de harde schijf nog gescand op fouten met de tool: HDD Regenerator. Deze gaf geen foute clusters of andere problemen aan.

Daarna ook nog de tool van WD Elements zelf geprobeerd, maar ook hier geen foutmelding (al begreep ik uit de TS dat die tools zonder iets te zeggen schijven 'repareren'.

Maar goed ook dat heeft sowieso geen oplossing geboden, want vanochtend een Seizoen van Suits op de schijf gezet, en wederom wordt deze niet gelezen door mijn Mede8er.

Als laatste heb ik ook de betreffende mappen van de schijf gehaald en daarna weer opnieuw er op gezet. Met nog wat andere mappen. Dit hielp niks, het probleem verplaatste zich alleen een beetje. Zo was de ene map nu wel lees baar, maar een nieuwe map die er tegelijk mee werd opgezet niet meer. (in ieder geval bewijs dat het niet aan de mappen ligt aangezien eerdere mappen nu opeens wel leesbaar waren en de nieuwste mappen niet)

Waar denk ik zelf aan?
- Ik dacht eerst aan slechte clusters, maar die komen met geen enkele scan naar boven.
- Ook heb ik nog even gedacht aan een virus, maar de virusscanner heeft nooit een melding gegeven en op de schijf staan ook alleen maar films en series, geen andere bestanden.
- De Mede8er functioneerd niet goed. Maar dan is het wel heel toevallig dat op het zelfde moment de mede8er de mappen niet meer kan lezen en Windows aangeeft dat er iets mis is met de harde schijf. Om die reden heb ik dus ook de Mede8er nog niet hersteld naar de fabrieksinstellingen en kom ik eerst hier even langs in dit topic.

Screenshot SMART
Dan rest mij nu denk ik niet veel meer dan een screenshot te posten van de SMART gegevens.
http://s15.postimg.org/qrjrz5qsr/Crystal_Disk_Info.jpg

Te koop: een AKG Y50BT Koptelefoon


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Uit de SMART gegevens kunnen in elk geval geen problemen worden geconstateerd...
Geen lees/schrijf problemen, geen sector problemen, geen communicatie problemen.

Ik heb wel al eens gelezen is dat sommige linux/unix based mediaboxjes problemen hebben met NTFS gezien het windows specifiek is eigenlijk.... Waardoor de doosjes draaien op een "brakke" 3th party NTFS driver... Waardoor heel soms corruptie kan ontstaan...
Kans dat Mede8er ook die brakke implementatie heeft? wie weet...

Heb je de drive als eens gereformat?

[Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 27-10-2014 11:52]


  • 13art
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 11:25

13art

Moderator Mobile
Nee heb ik nog niet gedaan. Probleem is namelijk dat hij op 50gb vol staat met dingen die ik nog moet kijken.... En heb niet echt een andere schijf liggen waar ik de gegevens tijdelijk op kan zetten. Maar ja als dat de enige oplossing zou zijn moet ik eens kijken wat ik kan regelen...

Te koop: een AKG Y50BT Koptelefoon


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 07-04 21:59

Swordlord

Act first, think never

Ik denk dat je beste kan beginnen met gaan verdiepen over wat er te vinden is over de mede8er en dit soort corruptie-achtige problemen en wat als oplossingen wordt aangedragen door anderen.

[Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 27-10-2014 12:25]


  • 13art
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 11:25

13art

Moderator Mobile
Zal eens kijken. Bij Google kwam in ieder geval niet direct iets boven drijven over een brakke third party ntfs driver. Maar ik zoek nog even verder.

edit:
Niks kunnen vinden, dus uiteindelijk maar de harde schijf geformatteerd. Dat lijkt uiteindelijk wel geholpen te hebben. Koste wat uurtjes om alle bestanden over te zetten en weer terug, maar goed het werkt nu weer, geen foutmeldingen, mappen worden gelezen. Hopelijk blijft het zo.

[Voor 49% gewijzigd door 13art op 28-10-2014 08:43]

Te koop: een AKG Y50BT Koptelefoon


  • Lanithro
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 29-03 14:23
Mijn NAS wilde vorig weekend plots niet meer starten. De hard disks maakten een raar geluid. In eerste instantie dacht ik dat het de NAS was omdat beide hard disks dezelfde kuren vertoonde. En hoe groot is de kans dat beide hard disks tegelijkertijd kapot gaan. Dus een nieuwe NAS gekocht en de oude hdd's er in geknald nadat ik deze geformateerd had in Windows. Na de installatie van het OS moet de NAS herstarten en weer hetzelfde probleem een raar geluid uit die disk.

Het rare is dus dat ik de NAS wel kan installeren op de Hard disks, maar als dat gedaan is boot hij ook niet meer. Als ik Crystaldisk draai, dan kan hij hem niet uitlezen.
http://i.imgur.com/KZxyACP.png

Ik kreeg wel een waarschuwing op een andere schijf. Kan iemand hier iets mee?
http://i.imgur.com/GBhl1UZ.png

[Voor 12% gewijzigd door Lanithro op 31-10-2014 13:50]

Yavu Steam Profile Lanithro


  • Jolke
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online
En als je de schijven in een Windows computer hangt (voor het formatteren in de NAS dus)?

  • Lanithro
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 29-03 14:23
hetzelfde. dat was de reden dat ik ze geformatteerd had.

Yavu Steam Profile Lanithro


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Die 750GB is goed, heeft 1 reallocated sector (is dus al vervangen) en zou geen problemen moeten geven. Pas als het in rap tempo meerdere sectoren krijgt dan is er wel wat aan de hand.

De samsung disk heb je al een keer gereboot? Wellicht even een klein probleempje met detecteren gehad oid?

[Voor 23% gewijzigd door rikadoo op 31-10-2014 13:57]

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • Lanithro
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 29-03 14:23
Ook na een herstart hetzelfde. Ik heb nu de tweede aan mijn PC gehangen en die geeft het onderstaande aan.
http://i.imgur.com/41lMIZu.png

Yavu Steam Profile Lanithro


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Die heeft Current Pending sectoren, als je deze een Full format geeft (geen quick!) dan zouden deze overschreven worden en verplaatst naar Reallocated. Dan zou de HDD weer normaal moeten zijn. Zodra dit getal niet oploopt na de format zit je wel goed.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • memsys
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 23-03 19:09
http://i.imgur.com/fPzMmus.png

De pc van mijn moeder is sinds eergisteren extreem traag met het opstarten en afsluiten en daarnaast zo nu en dan loopt windows wel héél erg lang te denken.

Ik heb nog nooit met harddrive failure te maken gehad dus als iemand mij kan vertellen hoe dood deze schijf is zou dat prettig zijn (een backup is gemaakt dus als de schijf over 10 minuten in vlammen op gaat is er IIG geen data verloren).

  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Als je de schijf volledig formateerd (geen quick format!) dan zouden de Current Pending Sector Count weer op 0 moeten staan. Zodra ze daarna niet meer oplopen zou het weer goed moeten gaan.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 05-04 20:07

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

quote:
Lanithro schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:48:
Mijn NAS wilde vorig weekend plots niet meer starten. De hard disks maakten een raar geluid. In eerste instantie dacht ik dat het de NAS was omdat beide hard disks dezelfde kuren vertoonde. En hoe groot is de kans dat beide hard disks tegelijkertijd kapot gaan. Dus een nieuwe NAS gekocht en de oude hdd's er in geknald nadat ik deze geformateerd had in Windows. Na de installatie van het OS moet de NAS herstarten en weer hetzelfde probleem een raar geluid uit die disk.

Het rare is dus dat ik de NAS wel kan installeren op de Hard disks, maar als dat gedaan is boot hij ook niet meer. Als ik Crystaldisk draai, dan kan hij hem niet uitlezen.
[afbeelding]

Ik kreeg wel een waarschuwing op een andere schijf. Kan iemand hier iets mee?
[afbeelding]
Is het rare geluid er altijd of alleen na een reboot ?

Pending sectoren zijn sowieso niet goed, maar het kan ook zijn dat ze een firmware update nodig hebben voor issues i.c.m. SATA600 chipsets. Deze kan je tegenwoordig op de Seagate website vinden.

Verder kan het zijn dat de controller waarop de HDD is aangesloten geen gegevens doorgeeft dus kan je niks uitlezen. Effe tussen AHCI/RAID/Legacy in het BIOS switchen helpt soms ook.
quote:
Swordlord schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 09:35:
Kuch kuch... Het gaat om een M550... M550 heeft alleen release firmware...
Aangepast... my bad :X

[Voor 7% gewijzigd door nero355 op 02-11-2014 01:22]

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • Pakjebakmeel
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 02:58
Gisteren geen response meer van mijn samba shares.. Toch even kijken:

http://pastebin.com/raw.php?i=8qxHS2qj

Juist.. foute boel dus. Uiteindelijk beetje op zoek geweest naar de boosdoener, bleek een van de WD disks te zijn. Na een reboot werd hij helemaal niet meer herkend:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
pool: storage
 state: DEGRADED
status: One or more devices could not be used because the label is missing or
        invalid.  Sufficient replicas exist for the pool to continue
        functioning in a degraded state.
action: Replace the device using 'zpool replace'.
   see: http://zfsonlinux.org/msg/ZFS-8000-4J
  scan: scrub canceled on Sun Nov  2 10:30:45 2014
config:
        NAME                                        STATE   READ WRITE CKSUM
        storage                                     DEGRADED    0   0   0
        raidz2-0                                    DEGRADED    0   0   0
            ata-WDC_WD30EZRX-00DC0B0_WD-WMC1T1429505  ONLINE    0   0   0
            ata-WDC_WD30EZRX-00DC0B0_WD-WMC1T1248064  ONLINE    0   0   0
            ata-WDC_WD30EZRX-00DC0B0_WD-WMC1T1035352  UNAVAIL   0   0   0
            ata-WDC_WD30EZRX-00DC0B0_WD-WMC1T0999727  ONLINE    0   0   0
            ata-WDC_WD30EZRX-00DC0B0_WD-WMC1T1625883  ONLINE    0   0   0
            ata-WDC_WD30EZRX-00DC0B0_WD-WMC1T1157517  ONLINE    0   0   0
errors: No known data errors

hmm.. okay. Afgesloten, uitgebouwd. Disk los aangesloten, spint gewoon op, daarna sata kabel erin en hij wordt herkend. Daarna een smartctl -a gedraait:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
gentoo smeltekw # smartctl /dev/sdh -a
smartctl 6.3 2014-07-26 r3976 [x86_64-linux-3.16.5-gentoo] (local build)
Copyright (C) 2002-14, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Caviar Green (AF, SATA 6Gb/s)
Device Model:     WDC WD30EZRX-00DC0B0
Serial Number:    WD-WMC1T1035352
LU WWN Device Id: 5 0014ee 058ce9fd3
Firmware Version: 80.00A80
User Capacity:    3,000,592,982,016 bytes [3.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-2 (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Sun Nov  2 13:02:41 2014 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x82) Offline data collection activity
                                        was completed without error.
                                        Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                                        without error or no self-test has ever
                                        been run.
Total time to complete Offline
data collection:                (41640) seconds.
Offline data collection
capabilities:                    (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                                        Auto Offline data collection on/off support.
                                        Suspend Offline collection upon new
                                        command.
                                        Offline surface scan supported.
                                        Self-test supported.
                                        Conveyance Self-test supported.
                                        Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                                        power-saving mode.
                                        Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                                        General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time:        (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:        ( 418) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:        (   5) minutes.
SCT capabilities:              (0x70b5) SCT Status supported.
                                        SCT Feature Control supported.
                                        SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   185   176   021    Pre-fail  Always       -       5708
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       136
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   079   079   000    Old_age   Always       -       15939
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       136
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       109
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       722
194 Temperature_Celsius     0x0022   118   104   000    Old_age   Always       -       32
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 1
        CR = Command Register [HEX]
        FR = Features Register [HEX]
        SC = Sector Count Register [HEX]
        SN = Sector Number Register [HEX]
        CL = Cylinder Low Register [HEX]
        CH = Cylinder High Register [HEX]
        DH = Device/Head Register [HEX]
        DC = Device Command Register [HEX]
        ER = Error register [HEX]
        ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.

Error 1 occurred at disk power-on lifetime: 15938 hours (664 days + 2 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  04 61 0c 00 00 00 00  Device Fault; Error: ABRT

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  ef 03 0c 00 00 00 00 00      00:15:22.541  SET FEATURES [Set transfer mode]
  e5 00 00 00 00 00 00 00      00:15:22.541  CHECK POWER MODE
  ec 00 00 00 00 00 00 00      00:15:22.541  IDENTIFY DEVICE

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged.  [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Hij lijkt nu weer herkend te worden, echter geen relocated sectors enzo. Wat ik met die andere meldingen moet geen idee. Iemand advies? Badblocks test loopt nu de hele surface van de disk af, misschien gewoon een losse kabel omdat hij nu weer lijkt te werken na te hebben uitgebouwd en ingebouwd?

  • Extera
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-04 00:25
hmz, ik krijg ieder half uur de volgende melding:
code:
1
Nov  3 08:37:04 claustofobia smartd[4085]: Device: /dev/ada2, Failed SMART usage Attribute: 5 Reallocated_Sector_Ct.

SMART output heeft echter 0 aan?
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
[root@claustofobia] ~# smartctl -A /dev/ada2
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [FreeBSD 9.2-RELEASE-p9 amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   100   100   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0007   063   063   011    Pre-fail  Always       -       11880
  4 Start_Stop_Count        0x0032   095   095   000    Old_age   Always       -       4948
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   253   253   051    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0025   100   100   015    Pre-fail  Offline      -       10561
  9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       3325
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   100   100   051    Pre-fail  Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       72
 13 Read_Soft_Error_Rate    0x000e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0033   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   075   064   000    Old_age   Always       -       25 (Min/Max 21/25)
194 Temperature_Celsius     0x0022   075   062   000    Old_age   Always       -       25 (Min/Max 21/26)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   100   100   000    Old_age   Always       -       11030
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x000a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
201 Soft_Read_Error_Rate    0x000a   253   253   000    Old_age   Always       -       0

Er staat geen data op deze pool, dus ik maak me geen zorgen, alleen vreemd dat SMART output 0 aangeeft. maar de melding blijft? Dat hij een spare sector heeft gebruikt is prima, maar dan moet de melding toch stoppen?

Mijn Serverrack - iRacing Profiel


  • Jolke
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online
quote:
Pakjebakmeel schreef op zondag 02 november 2014 @ 13:34:
Gisteren geen response meer van mijn samba shares.. Toch even kijken:

http://pastebin.com/raw.php?i=8qxHS2qj

Juist.. foute boel dus. Uiteindelijk beetje op zoek geweest naar de boosdoener, bleek een van de WD disks te zijn. Na een reboot werd hij helemaal niet meer herkend:
Hij lijkt nu weer herkend te worden, echter geen relocated sectors enzo. Wat ik met die andere meldingen moet geen idee. Iemand advies? Badblocks test loopt nu de hele surface van de disk af, misschien gewoon een losse kabel omdat hij nu weer lijkt te werken na te hebben uitgebouwd en ingebouwd?
[/quote]

Lijkt me een slechte kabel(verbinding) geweest te zijn. Smart laat iig niets verdachts zien afaik.

  • Pakjebakmeel
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 02:58
Badblocks tool in destructive write mode gaat nu voor de 3e keer over de oppervlakte van de schijf heen en heeft nog niets te klagen.

Ik denk dat ik hem straks nog een offline SMART long test laat lopen en als die ook oke is neem ik hem wel weer op in het ZFS array. WD had aangeraden een RMA aan te vragen maar ik heb niet het idee dat ze inhoudelijk naar het SMART rapport hebben gekeken..

Enige wat me bevreemd is dat als het een slechte kabel verbinding is dat de "199 UDMA_CRC_Error_Count" nog op 0 staat, die gaat geloof ik normaliter oplopen bij kabel problemen..
Alleen bij corruptie. Als de kabel zo slecht is dat er geen link gemaakt kan worden; loopt UDMA CRC Error Count ook niet op. Zie het als je TV signaal. Heb je helemaal geen verbinding; dan telt dat niet als corruptie. Heb je wel verbinding maar zie je 'blipjes' oftewel artefacts, dan telt dat als corruptie.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Pakjebakmeel
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 02:58
Wat denk je CiPHER, badblocks en smart long test afmaken en terug in het array de pool maar weer?

Partities op de disk zijn natuurlijk helemaal weg door de badblocks destructive test. Kan ik hem met zpool online gewoon weer in het array de pool knikkeren en dan gaat ie vanzelf partities maken en resilveren? Ik heb ZFS hele block dev's gegeven voor de pool namelijk.

[Voor 4% gewijzigd door Pakjebakmeel op 03-11-2014 18:54]

Ik zie geen probleem met je disk. Kan iets met de stroomstekker geweest zijn of datakabel of wat dan ook. Zou gewoon even aankijken. Bad blocks e.d. hoef je niet te doen want als dat het was geweest, had je dat gezien in de SMART. Andere dingen kun je niet in de SMART zien dus daar zou je de oorzaak moeten zoeken.

Mocht het nou vaker gebeuren zou ik de kabels omwisselen. Gebeurt het niet meer dan zou ik me er geen zorgen om maken.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Kortfragje
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 07-04 20:48
Hmm bagger, ziet er niet goed uit... FS is HFS+ , uiteraard alles gebackupped.. Had al het idee dat mn macbook unresponsive / slow was..

Hoe lang verwacht men dat ik nog heb voordat ie er echt mee kapt ? (ga alles clonen naar een andere drive..)

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/522052_10152427177080756_7065732857487298000_n.jpg?oh=b08cc134e281f6d5f39cede58abb7341&oe=54EC16AA

http://www.gjpvanwesten.nl

Ik schat zo'n 10 tot 20 jaar....

Bad sectors heeft niets met voortijdig falen te maken. Mechanisch falen = motorproblemen, seekproblemen enzovoorts. Bad sectors is iets anders en heeft met de mediumkwaliteit en beschikbare errorcorrecite (software) te maken. Het kan dus zijn dat je veel bad sectors genereert maar het mechanische gedeelte decennia lang meegaat.

In jouw geval heb je 8 bad sectors. Dat hoort er gewoon bij.... hardeschijven zijn gemaakt om bad sectors te genereren (meer weten hierover? vraag maar :) )

Gewoon een zero-write erover en dan is je hardeschijf weer bruikbaar en staat je Current Pending Secotr op 0.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Kortfragje
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 07-04 20:48
Thanks voor je comment, maar maakte me ook zorgen over ECC recovered.. Anyway, clonen, vervangen en de disk met een 4th gen filesystem gebruiken..

http://www.gjpvanwesten.nl

Apple heeft geen 4th gen FS, helaas. Ze hadden wel ooit ZFS versie 11 ofzoiets geloof ik. Maar nadat Oracle het bedrijf Sun had overgenomen, hebben ze dit verwijderd, mogelijk uit angst voor claims of afhankelijkheid of iets in die geest. Of Apple nu nog een antwoord heeft op het uBER-probleem is onbekend. Maar HFS is gewoon ouderwets net als UFS, NTFS en Ext3/4. Het werkt prima, zolang het opslagapparaat perfect is. En dat is een utopie. Een vierde generatie filesystem accepteert gebreken in het opslagapparaat en biedt bescherming en errordetectie. En dat is in dit tijdperk gewoon een must wat mij betreft. Als er iets corrupt raakt wil je dat tenminste weten; oudere filesystems kunnen dit niet en schaar ik om die reden onder de noemer 'oude rommel'.

Een ZFS NAS zou het mooiste zijn. Goede backups is een goede 2e. Bedenk wel dat je met 'goede backups' vanaf een 2nd gen FS nog steeds corruptie kunt ondervinden; ook al backup je twintig keer; als je niet weet of je origineel corruptie-vrij is, dan kan die corruptie zich ook in de backup propageren. Het begint allemaal met errordetectie - zonder dat ben je nergens.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Kortfragje
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 07-04 20:48
Nee exact, ik heb twee zfs nas systemen (1 server en 1 koude backup) + 2 offsite backups. De server kan wel 750GB scratch space gebruiken (dus zonder raid backup maar met file integrity check).

http://www.gjpvanwesten.nl

Als dat zo is, wat is dan het probleem? Je hebt je data veilig op ZFS. Je gebruikt je disks enkel voor caching of tijdelijk spul. Prima toch. Zolang het op ZFS staat, is het in veilige handen.

Het enige gevaar is wel dat je dingen genereert (download of maakt via photoshop, whatever) en van die 750GB disk op ZFS zet. Dan kan het zo zijn dat ZFS data aangeleverd krijgt die al corrupt is, en ZFS die corrupte data heel goed gaat beschermen; maarja daar heb je weinig aan natuurlijk.

Wees je gewoon bewust van dit punt. En het is ook niet zo dat alles wat niet op ZFS staat, automatisch corrupt raakt ofzo. Dat is extreem overdreven. Maar het is wel zo dat het niet weten of iets nu goed of corrupt is, wel een schijnveiligheid kan bieden.

In jouw geval kun je die schijf prima blijven gebruiken. Gewoon af en toe een zero-write als je bad sectors krijgt. Bedenk ook dat bad sectors ook kunnen ontstaan op plekken die al lange tijd niet zijn gebruikt. Dat is helemaal niet erg omdat zodra die plekken wel weer in gebruik worden genomen, de data wordt overschreven en dan verdwijnt de bad sector ook automatisch. Kortom, een schijf met enkele bad sectors is volstrekt normaal en hoef je echt niet om te panieken zoals veel mensen wel doen.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • jerrot
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 05-04 20:52
Hallo,

Ik heb even een klein vraagje alleen over reallocated sector count, deze geeft 3 waardes aan:

Huidig en slechtste 97 en drempel 36. Is dit een hoog aantal en teken dat de schijf bijna aan vervanging toe is? Zit geen garantie meer op de schijf. Raw waarde 126.
Zie de topicstart over uitleg over die waarden: CiPHER in "Check je SMART".

De raw-waarde is van belang. Die geeft aan dat je 126 omgewisselde sectoren hebt. Als je garantie gehad zou hebben, zou ik zeggen ruil je schijf om. Maar Reallocated Sector Count zelf is niet gevaarlijk; Current Pending Sector is dat wel want dit zijn actieve bad sectors die zichtbaar zijn. Reallocated Sectors zijn sectoren die zijn omgewisseld; dit zijn 'passieve' dus onzichtbare bad sectors. Die kunnen geen problemen meer veroorzaken.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • krijn1985
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 07-04 12:54
Vanwege wat "vage" problemen na een update van ubuntu 12.04 naar ubuntu 14.04 had ik het idee dat mijn HD toch vaag aan het doen was. Smarttest kon hij niet doorlopen op deze schijf terwijl mijn 2TB schijf geen problemen had. Hierbij toch even de smartwaarden van mijn schijf (staat ubuntu dus op, excuses voor layout krijg hem niet zo makkelijk netjes):
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   099   099   051    Pre-fail  Always       -       3
  3 Spin_Up_Time            0x0007   031   031   011    Pre-fail  Always       -       21080
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       137
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       1
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   253   253   051    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0025   100   100   015    Pre-fail  Offline      -       10582
  9 Power_On_Hours          0x0032   090   090   000    Old_age   Always       -       48605
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   100   100   051    Pre-fail  Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       4
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       137
 13 Read_Soft_Error_Rate    0x000e   099   099   000    Old_age   Always       -       3
184 End-to-End_Error        0x0037   100   100   099    Pre-fail  Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   076   061   000    Old_age   Always       -       24 (Min/Max 22/24)
194 Temperature_Celsius     0x0022   075   060   000    Old_age   Always       -       25 (Min/Max 22/25)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   100   100   000    Old_age   Always       -       149488
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       1
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       1
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x000a   200   191   000    Old_age   Always       -       0
201 Soft_Read_Error_Rate    0x000a   253   253   000    Old_age   Always       -       0
202 Data_Address_Mark_Errs  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       27

Het lijkt erop dat de Hardware ECC recoverd waarden redelijk aan het doorstijgen zijn. Zo'n 5000 erbij in een half uurtje. Reallocated sector count van 1 heb ik al een hele poos.

Tijd om te vervangen? Of moet ik de problemen toch op iets anders afschuiven?

[Voor 25% gewijzigd door CiPHER op 09-11-2014 17:07. Reden: gebruik code tag ipv quote tag]


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Full format, dan zou de current pending sector een reallocated sector moeten worden, verder is er niet te zien.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • krijn1985
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 07-04 12:54
quote:
rikadoo schreef op zondag 09 november 2014 @ 16:57:
Full format, dan zou de current pending sector een reallocated sector moeten worden, verder is er niet te zien.
Is dat nodig? Of is dat alleen als ik de Current Pending Sector Count weg wil werken? en sterk oplopende Hardware ECC recovered is niet erg? (heb trouwens eerst sata kabel vervangen).

EDIT:

Dit is nu de waarde:
quote:
95 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 100 100 000 Old_age Always - 311018

[Voor 13% gewijzigd door krijn1985 op 09-11-2014 17:06]


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
quote:
krijn1985 schreef op zondag 09 november 2014 @ 17:01:
[...]


Is dat nodig? Of is dat alleen als ik de Current Pending Sector Count weg wil werken? en sterk oplopende Hardware ECC recovered is niet erg? (heb trouwens eerst sata kabel vervangen).

EDIT:

Dit is nu de waarde:

[...]
Nee, die Current pending sector is het belangirjkst om die op 0 te hebben, (dus reallocated) deze kan voor rare problemen zorgen. Stel dat je bootsector precies is waar die 1 current prending sector zit, dan kan deze zo zorgen voor een blauw scherm in windows.

Die HW ecc waarde is bij mijn seagate schijf 40269034. Geen probeem is een raw waarde.

[Voor 13% gewijzigd door rikadoo op 09-11-2014 17:35]

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • Thralas
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:22
quote:
krijn1985 schreef op zondag 09 november 2014 @ 17:01:
[...]


Is dat nodig? Of is dat alleen als ik de Current Pending Sector Count weg wil werken?
De pending sector zou ik wel wegwerken, maar een full format is niet nodig met wat rocket surgery.

En met badblocks kun je meteen je disk een paar keer volledig laten lezen, zodat je er zeker van bent dat er niet meer bad sectors zijn.

  • Kortfragje
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 07-04 20:48
Helaas ben ik bij het kopieren wel wat data kwijt geraakt (zie onder). (Nou jah, dwz data vd backup halen) Dus wel blij dat ik de hdd vervangen heb... Vd week een zero write doen en dan weer onder ZFS in gebruik nemen.

https://sites.google.com/a/gjpvanwesten.nl/home-page/miscellaneous/recovery.jpg

[Voor 25% gewijzigd door Kortfragje op 09-11-2014 20:51]

http://www.gjpvanwesten.nl


  • krijn1985
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 07-04 12:54
quote:
Thralas schreef op zondag 09 november 2014 @ 19:05:
[...]


De pending sector zou ik wel wegwerken, maar een full format is niet nodig met wat rocket surgery.

En met badblocks kun je meteen je disk een paar keer volledig laten lezen, zodat je er zeker van bent dat er niet meer bad sectors zijn.
Zal hier eens naar kijken. Gebruik zelf ext4 dus zal even moeten kijken of dat ook werkt. Ondertussen maar even wat data kopiëren (is allemaal niet heel belangrijk).

  • True
  • Registratie: april 2011
  • Niet online

True

Dislecticus

Sinds paar weken maakt één van mijn twee harddisks meer geluid, waar moet ik naar kijken? (thumbnails)

http://i.imgur.com/Kthcb69.png



http://i.imgur.com/iNS0oiR.png

Steam Profile

Pagina: 1 2 3 ... 26 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True