Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

[ANdrode]

Carnoustie schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:39:
[...]
Het gaat voor het grootste gedeelte ook helemaal niet om dat huis, maar om de grond (lees:plek) waar die op staat. En dan niet te klein denken en menen dat grond in bijvoorbeeld Groningen niets waard is. Dat is misschien zo als je vergelijkt met het centrum van Amsterdam, maar veel en veel belangrijker is dat dat dat huis in Nederland staat, en niet in Bangladesh. Hier heb je namelijk veiligheid en sociale voorzieningen.

Het verschil tussen landbouw- en bouwgrond is één handtekening.

Landbouwgrond en handtekeningen zijn niet schaars. De schaarste is kunstmatig.

[TheJason]

Hoe bedoel je kunstmatig?
Volgens mij is in centrum Amsterdam geen landbouw grond te vinden en zijn er in provincie Groningen ook goedkope huizen zat.

[redwing]

Bart2005 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:25:
[...]

De 20-80 (of andersom) regel staat bekend als het Pareto-principe:

https://www.finler.nl/pareto-principe-80-20-regel/

Ik gebruik het graag en veel om een beetje (maar vaak niet heel veel...) te overdrijven.

Naar mijn idee was het in dit geval dus iets teveel overdrijven

Ik lees in de reacties ook over de AOW en de "franchise". De AOW is natuurlijk geen zekerheidje op de lange duur. Het is ironisch dat de fondsen en verzekeraars daar nog steeds mee rekenen alsof het over 30 jaar nog steeds hetzelfde is. Dat is niet zo. En dan gaan onze pensioenen zwaar tegenvallen.

Daarvoor is nu de AOW leeftijd verhoogd en gekoppeld aan de gemiddelde leeftijd die mensen worden. Als je ziet hoe snel die omhoog gaat zie je dat het wel meevalt met de aanpassingen die gedaan worden, zeker niet onoverkomelijk. Het is wel iets om in de gaten te houden, maar om nu te zeggen dat pensioenen zwaar gaan tegenvallen is ook weer een beetje overdreven.

Daarnaast, waar moet je anders mee rekenen ? Het blijft een gok ten slotte.

[Bart2005]

redwing schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:36:
Daarnaast, waar moet je anders mee rekenen ? Het blijft een gok ten slotte.

Tja. Als we dat al op die manier accepteren dan zegt dat veel. Het lijkt me dat er dan een betrouwbare basis is weggevallen. En die was er ooit wel. Alleen ontbreekt het hier aan historisch besef m.i. We accepteren wel dat fondsen en verzekeraars gedurende ons werkzame leven een royale boterham verdienen aan onze inleg. Maar voor de deelnemers die daarvoor zorgen blijft het een gok. Daar schuilt iets onacceptabel's in als je dat wilt zien.

[assje]

Bart2005 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:44:
[...]

Tja. Als we dat al op die manier accepteren dan zegt dat veel. Het lijkt me dat er dan een betrouwbare basis is weggevallen. En die was er ooit wel. Alleen ontbreekt het hier aan historisch besef m.i. We accepteren wel dat fondsen en verzekeraars gedurende ons werkzame leven een royale boterham verdienen aan onze inleg. Maar voor de deelnemers die daarvoor zorgen blijft het een gok. Daar schuilt iets onacceptabel's in als je dat wilt zien.

Ik denk dat vergrijzing en daarmee afnemende beroepsbevolking heel wat meer invloed heeft dan de partijen die er geld aan verdienen.

Wat betreft historisch besef, hoe lang denk jij dat we de sociale zekerheid zoals we die nu kennen al hebben?

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 09-06-2017 07:41 ]

[ANdrode]

assje schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 07:40:
[...]
Wat betreft historisch besef, hoe lang denk jij dat we de sociale zekerheid zoals we die nu kennen al hebben?

Sinds het begin van de, en wat betreft financiering gefundeerd op een, hoge arbeidsparticipatie en erg scheve bevolkingspiramide…

[assje]

ANdrode schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 07:50:
[...]


Sinds het begin van de, en wat betreft financiering gefundeerd op een, hoge arbeidsparticipatie en erg scheve bevolkingspiramide…

Euh wat zeg je nu precies?

Edit, ik denk dat ik hem snap en we het eens zijn, maar wat een draak van een zin.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 09-06-2017 09:28 ]

[RocketKoen]

assje schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 07:40:
[...]


Ik denk dat vergrijzing en daarmee afnemende beroepsbevolking heel wat meer invloed heeft dan de partijen die er geld aan verdienen.

Wat betreft historisch besef, hoe lang denk jij dat we de sociale zekerheid zoals we die nu kennen al hebben?

Ik weet nog dat mijn oma vertelde dat het vroeger normaal was dat je zelf spaarde voor je oude dag als je ooit wilde stoppen met werken.
Toen de AOW werd ingevoerd na de oorlog had ze al flink wat gespaard. En dat was ineens niet meer nodig. Je kon ineens stoppen met werken, en de volgende generatie ging het betalen.

[redwing]

Bart2005 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:44:
[...]
Tja. Als we dat al op die manier accepteren dan zegt dat veel.

Je kunt moeilijk verwachten dat ze de toekomst gaan voorspellen

Het lijkt me dat er dan een betrouwbare basis is weggevallen. En die was er ooit wel. Alleen ontbreekt het hier aan historisch besef m.i. We accepteren wel dat fondsen en verzekeraars gedurende ons werkzame leven een royale boterham verdienen aan onze inleg. Maar voor de deelnemers die daarvoor zorgen blijft het een gok. Daar schuilt iets onacceptabel's in als je dat wilt zien.

Volgens mij gaf ik er een aardige onderbouwing bij ? De veranderingen zijn nl. niet echt zo groot en snel dat het veel impact heeft. Alleen als er onvoorziene dingen gebeuren (de regering besluit AOW af te schaffen oid) krijg je echt problemen, maar er is geen mogelijkheid om dat te voorspellen. Dus is het logischer om te rekenen met wat je nu weet. Zeker met het verplicht aflossen valt het risico aardig mee.

[TheGhostInc]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:37:
[...]

Ik moest de adviseur eest even uitleggen hoe NHG werkt, en toen nog kon ik geen aflossingsvrije hypotheek krijgen ondanks dat ik kon aantonen dat in mijn geval dat voordeliger is dan HRA. De meeste banken en adviseurs werken gewoon met hetzelfde pakket als dat je op internet kan vinden.
En dat was een adviseur bij een grote bank waarbij je er toch vanuit kan gaan dat hij de regeltjes kent. Maar nee dat dus niet.

Daarom heb je dus adviseurs, die kunnen wel bepalen wat MAG!

Het is allemaal leuk en aardig dat jij een aflossingsvrije hypotheek wilt, maar volgens mij (en ik ben een amateur) is de Gedragscode Hypothecaire Financieringen daar vrij helder over.

Voorbeeldje:
De hypothecair financier mag met de consument overeenkomen dat voor een bedrag van
ten hoogste 50 % van de marktwaarde van de woning op het moment van verstrekking van
de hypothecaire financiering geen schema voor aflossing van de hypothecaire financiering
of vermogensopbouw bestemd voor aflossing van de hypothecaire financiering wordt
overeengekomen .
Een hypothecair financier komt met de consument voor het deel van de hypothecaire
financiering dat het hiervoor vermelde percentage wordt overschreden overeen hetzij een
zodanig aflossingsschema van de hypothecaire financiering dat dit deel van de hypothecaire
financiering geleidelijk na dertig jaar na verstrekking geheel is afgelost hetzij een
verplichting tot opbouw van vermogen. De consument dient het op te bouwen vermogen
aan de financier te verpande

Uit jouw verhaal maak ik niet op dat je hier van op de hoogte bent en lijkt het erop dat je dus vooral de tijd van die adviseur hebt lopen verspillen. Daarnaast vraag ik me ook af wat deze adviseur 'niet wist' van NHG en of dat ook maar in de verste verte relevant is voor een (normale) klant.
Dat al die adviseurs 'met dezelfde software' werken is ook niet zo gek.... ze moeten allemaal aan dezelfde regels voldoen en doen zaken met banken die ... verrassend genoeg... OOK die regels hanteren.

De tijd van creatief boekhouden is een beetje voorbij. Ook de regels van/voor banken laten bijzonder weinig speelruimte meer over. En dat juich ik trouwens ook toe, consumenten moeten eenvoudige/enkelvoudige producten aangeboden krijgen.

[CornermanNL]

Ik verbaas mij er toch altijd wel een beetje over het 'gebrek aan kennis' wat veel mensen aanhalen als het om hypotheken gaat. Feitelijk is de situatie nu zo dat je moet aflossen. Dan is de rekensom vrij simpel. Hypotheekbedrag/looptijd = aflossingsbedrag. En dan de jaarlijkse rente erbij tellen en klaar ben je.

De adviseur propt alle cijfertjes ook alleen maar in een computerprogramma en kijkt wat naar voorwaarden. Vervolgens verwerken ze de papierwinkel en klaar is kees. Sommigen roepen nog weleens wat over levensplanning en rekenen daar wat mee als voorbeeld.

9 van de 10 keer wordt in gesprek 1 gekeken wat de maximale hypotheek is en gaan de mensen vrolijk op dat bedrag op funda zoeken. Allemaal geen hogere wiskunde. De adviseur zegt misschien ook nog wel een keer iets in de trant van "is dit wel verstandig , hier een nieuw voorbeeld met een ander inkomen" , maar ja als hij het niet doet gaan ze een deurtje verder. Het is toch een omzet gedreven business.

En dan als het misgaat klagen over het slechte advies, lees als zelf de risico's nemen en het niet 'begrijpen'.

Overigens lees ik veelal maar in Groningen en Drenthe zijn nog zat betaalbare woningen, natuurlijk wel, maar wie van de mensen die dat roepen wonen ook daadwerkelijk daar of kijken daar naar woningen ? Niet al teveel gok ik. De prijzen worden voornamelijk bepaald door locatie , de enige financiële keuze die je als individu kan maken is een persoonlijke en het risico dat men als individu kan nemen en mag nemen is er een die erg hoog is.

De rest is aan de overheid en de marktpartijen om een keer de wil te tonen om wat aan de zwaar overspannen woningmarkt te doen en de bubbel weer eens goed door te prikken.

[Shadowhawk00]

CornermanNL schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 11:44:
Overigens lees ik veelal maar in Groningen en Drenthe zijn nog zat betaalbare woningen, natuurlijk wel, maar wie van de mensen die dat roepen wonen ook daadwerkelijk daar of kijken daar naar woningen ? Niet al teveel gok ik. De prijzen worden voornamelijk bepaald door locatie , de enige financiële keuze die je als individu kan maken is een persoonlijke en het risico dat men als individu kan nemen en mag nemen is er een die erg hoog is.

De rest is aan de overheid en de marktpartijen om een keer de wil te tonen om wat aan de zwaar overspannen woningmarkt te doen en de bubbel weer eens goed door te prikken.

Dat gaat op voor alle provincies behalve noord-zuid holland en utrecht. En ja ik woon in een klein dorpje in brabant, en ja ik heb genoeg huizen gezien die betaalbaar waren, zelfs een vrijstaand huis van onder de 300k. En ik hoor ook van collega's dat huizen te duur zijn want ze willen wel in eindhoven/den bosch wonen niet 10km van het centrum van die stad.
Dus dan is dat toch echt een keuze, de huizen zijn betaalbaar maar als je graag op een gewilde locatie wilt wonen kost dat veel geld. je kan ook 10km verderop wonen ( nog steeds goed te fietsen in de zomer ) en dan betaal je de helft.

Daarom pleit ik ook niet voor het gedwongen goedkoper maken van woningen maar om het aantrekkelijker te maken van de krimpgebieden voor mensen om te gaan wonen. Dus zorgen voor OV ( nee de laatste bus die om 19:00 aankomt is niet goed ) en zorgen voor werkgelegenheid. Dat kan de overheid veel beter stimuleren, OV is een verkapt staatsbedrijf dus nationaliseren is niet heel lastig. En veel overheids instellingen kunnen makkelijk verhuizen, en hogere kosten voor kantoorpanden in de randstad en eventueel een file heffing voor de bedrijven. De werknemers kunnen niets doen aan de files de bedrijven wel.

[TheGhostInc]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 12:18:
[...]
En ik hoor ook van collega's dat huizen te duur zijn want ze willen wel in eindhoven/den bosch wonen niet 10km van het centrum van die stad.
Dus dan is dat toch echt een keuze, de huizen zijn betaalbaar maar als je graag op een gewilde locatie wilt wonen kost dat veel geld. je kan ook 10km verderop wonen ( nog steeds goed te fietsen in de zomer ) en dan betaal je de helft.

Ik kom zelf uit de regio Den Bosch en woonde in Rosmalen, wat al geen goedkoop dorp is. Andere dorpen in die 'straal' zijn Vught. Vlijmen en Empel. Behalve Empel stonden die al te boek als erg duur en Empel is erg aangetrokken. En dit ligt allemaal op zo'n half uurtje fietsen.
Maar je had het over 10km, dan denk je dus aan plaatsjes zoals Nuland, Berlicum & Sint-Michielsgestel.

Ik heb de funda linkjes even toegevoegd, maar dan zie ik niet ineens spotgoedkope woningen. En dat is overigens ook niet zo gek, want hier hebben ze iets ruimer en groter gebouwd. De goedkope woningen zijn vaak in de stad neergezet (de gallerijflats e.d.)
Zo ligt er tussen Rosmalen & Den Bosch de wijk Hintham waar je een partij goedkope flats hebt staan en dat is dan ook de een van de weinige locaties waar je nog met een krap budget terecht kunt.

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 12:18:
Daarom pleit ik ook niet voor het gedwongen goedkoper maken van woningen maar om het aantrekkelijker te maken van de krimpgebieden voor mensen om te gaan wonen. Dus zorgen voor OV ( nee de laatste bus die om 19:00 aankomt is niet goed ) en zorgen voor werkgelegenheid. Dat kan de overheid veel beter stimuleren, OV is een verkapt staatsbedrijf dus nationaliseren is niet heel lastig. En veel overheids instellingen kunnen makkelijk verhuizen, en hogere kosten voor kantoorpanden in de randstad en eventueel een file heffing voor de bedrijven. De werknemers kunnen niets doen aan de files de bedrijven wel.

We hebben in NL al de unieke situatie dat onze hoofdstad niet onze bestuurlijke hoofdstad is. En in Groningen zijn bijvoorbeeld ook de nodige overheidsinstanties neergestreken. We doen het niet eens zo heel slecht.

Misschien als we autonome auto's krijgen dat er een nieuwe trend ontstaat. Maar het is een illusie dat beter OV helpt. Ik zit ook weleens in de bus op latere momenten en dan is de bus gewoon een veredelde taxi die verplicht rondjes rijdt. Je moet echt naar een communistisch model gaan, waarbij auto's VERBOTEN worden om mensen in het OV te krijgen.

En dan nog los van dit alles. Je wilt wel gewoon fatsoenlijke mensen kunnen aannemen. Als jouw bedrijf ergens in 'the middle of nowhere' zit en je hebt die 3x gespecialiseerde internationale advocaat nodig, waarvan er 10 in Amsterdam zitten en in de rest van NL geen... dan heb je dus gewoon een probleem.
En een LOI cursus voor de lokale juridisch assistente gaat dat niet oplossen. En die advocaat met een salaris van minimaal 5, maar misschien wel 6 cijfers... die gaat niet in Wamel wonen, omdat ze daar zulk super OV hebben, nee die wil minimaal 10 verschillende afhaalrestaurants hebben, voor het geval er weer een stel overuurtjes gemaakt moeten worden en die druipende friet uit de lokale frietkot sluit niet helemaal aan bij de Yoga sessie van die ochtend

Maar iedereen die 300k+? neertelt voor een woning is ook helemaal niet relevant in deze discussie. Die maken gewoon een afweging. Iets verder rijden... dan doen we een iets mooiere auto. Fiets afstand? Doe dan die elektrische fiets... het is juist in de onderkant van de markt waar het allemaal veel moeilijker gaat.

[Shadowhawk00]

TheGhostInc schreef op zondag 11 juni 2017 @ 22:48:
[...]

Ik kom zelf uit de regio Den Bosch en woonde in Rosmalen, wat al geen goedkoop dorp is. Andere dorpen in die 'straal' zijn Vught. Vlijmen en Empel. Behalve Empel stonden die al te boek als erg duur en Empel is erg aangetrokken. En dit ligt allemaal op zo'n half uurtje fietsen.
Maar je had het over 10km, dan denk je dus aan plaatsjes zoals Nuland, Berlicum & Sint-Michielsgestel.

Ik heb de funda linkjes even toegevoegd, maar dan zie ik niet ineens spotgoedkope woningen. En dat is overigens ook niet zo gek, want hier hebben ze iets ruimer en groter gebouwd. De goedkope woningen zijn vaak in de stad neergezet (de gallerijflats e.d.)
Zo ligt er tussen Rosmalen & Den Bosch de wijk Hintham waar je een partij goedkope flats hebt staan en dat is dan ook de een van de weinige locaties waar je nog met een krap budget terecht kunt.

Vught is best goedkoop hoor, ja de vila wijk niet nee maar verder zijn daar ook best goedkope wijken te vinden. Hoorde vandaag centrum eindhoven betaal je 300k voor een appartement. Maar ga je in de dorpen eromheen kijken koop je voor minder veel meer woning.

We hebben in NL al de unieke situatie dat onze hoofdstad niet onze bestuurlijke hoofdstad is. En in Groningen zijn bijvoorbeeld ook de nodige overheidsinstanties neergestreken. We doen het niet eens zo heel slecht.

Dat valt ook wel mee veel is terug gehaald naar de randstad. Gebieden als arnhem koop je voor 150k een huis. Alleen de verbinding naar de randstad he. Die hypoerloop zou daar een uitkomst zijn als je van 2 uur naar 30 min reistijd gaat helpt dat een hoop.

Misschien als we autonome auto's krijgen dat er een nieuwe trend ontstaat. Maar het is een illusie dat beter OV helpt. Ik zit ook weleens in de bus op latere momenten en dan is de bus gewoon een veredelde taxi die verplicht rondjes rijdt. Je moet echt naar een communistisch model gaan, waarbij auto's VERBOTEN worden om mensen in het OV te krijgen.

Op latere momenten is er geen OV, ga eens naar utrecht leuk maar je moet wel voor 1 uur thuis zijn. Concert in amsterdam is het OV gewoon niet eens mogelijk. Gaat me veel meer met de aansluiting met de rest van nederland dan de korte afstanden. Wil best 10km moeten fietsen om 3:00 maar voor middernacht naar huis moeten lijkt wel een sprookje.

En dan nog los van dit alles. Je wilt wel gewoon fatsoenlijke mensen kunnen aannemen. Als jouw bedrijf ergens in 'the middle of nowhere' zit en je hebt die 3x gespecialiseerde internationale advocaat nodig, waarvan er 10 in Amsterdam zitten en in de rest van NL geen... dan heb je dus gewoon een probleem.
En een LOI cursus voor de lokale juridisch assistente gaat dat niet oplossen. En die advocaat met een salaris van minimaal 5, maar misschien wel 6 cijfers... die gaat niet in Wamel wonen, omdat ze daar zulk super OV hebben, nee die wil minimaal 10 verschillende afhaalrestaurants hebben, voor het geval er weer een stel overuurtjes gemaakt moeten worden en die druipende friet uit de lokale frietkot sluit niet helemaal aan bij de Yoga sessie van die ochtend

Genoeg mensen dat zijn die mensen die zorgen dat er files staan namelijk. Den Bosch -> Rotterdam / Amsterdam staan genoeg files. Gek genoeg werkte dat sprijden in de UK een stuk beter, londen was te duur dus dan maar bepaalde afdelingen verplaatsen. Ineens stuk goedkoper en meer en beter personeel voor minder geld.

Maar iedereen die 300k+? neertelt voor een woning is ook helemaal niet relevant in deze discussie. Die maken gewoon een afweging. Iets verder rijden... dan doen we een iets mooiere auto. Fiets afstand? Doe dan die elektrische fiets... het is juist in de onderkant van de markt waar het allemaal veel moeilijker gaat.

Voor rond de 200k kom je een heel eind hoor. Kijk gewoon 10-15km van het centrum, zo veel files staan er elke dag niet ( maximaal 15km ) Maar ook de mensen die meer geld hebben zijn relevant voor de discussie natuurlijk. Gaat om de ontwikkeling algeheel niet alleen goedkope segment of dure segment, of alleen randstad of daar buiten.

[ANdrode]

Shadowhawk00 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 20:35:
Dat valt ook wel mee veel is terug gehaald naar de randstad. Gebieden als arnhem koop je voor 150k een huis. Alleen de verbinding naar de randstad he. Die hypoerloop zou daar een uitkomst zijn als je van 2 uur naar 30 min reistijd gaat helpt dat een hoop.

Ik vind ze niet (net verouderde appartementen voor die prijs). Ik moet iets verder zoeken (Apeldoorn of voorbij Nijmegen naar het zuiden) voordat 150K lukt…

[nii3k]

misschien door velen al gelezen, maar wat achtergrond over de huizenmarkt op dit moment:
https://lab.nos.nl/projects/huizenmarkt/index.html

[Fiber]

ANdrode schreef op maandag 12 juni 2017 @ 20:55:
[...]

Ik vind ze niet (net verouderde appartementen voor die prijs). Ik moet iets verder zoeken (Apeldoorn of voorbij Nijmegen naar het zuiden) voordat 150K lukt…

Voor 150k of minder zie ik er ook niet veel meer dan een handvol of zo. Maak er 175k of 200k van en je hebt de keus uit een paar honderd huizen met een tuin. Of dat veel of weinig is ga ik niet zeggen, maar daar zal voor een individuele zoeker echt wel wat bij zitten, als je niet te veeleisend bent.

http://www.funda.nl/koop/...swoning/sorteer-prijs-op/

Of 200k voor een huis veel of weinig is moet ieder voor zich bepalen, maar dat lijkt mij een bedrag dat voor veel mensen nog net te behappen is.

[icecreamfarmer]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 12:18:
[...]


Dat gaat op voor alle provincies behalve noord-zuid holland en utrecht. En ja ik woon in een klein dorpje in brabant, en ja ik heb genoeg huizen gezien die betaalbaar waren, zelfs een vrijstaand huis van onder de 300k. En ik hoor ook van collega's dat huizen te duur zijn want ze willen wel in eindhoven/den bosch wonen niet 10km van het centrum van die stad.
Dus dan is dat toch echt een keuze, de huizen zijn betaalbaar maar als je graag op een gewilde locatie wilt wonen kost dat veel geld. je kan ook 10km verderop wonen ( nog steeds goed te fietsen in de zomer ) en dan betaal je de helft.

Daarom pleit ik ook niet voor het gedwongen goedkoper maken van woningen maar om het aantrekkelijker te maken van de krimpgebieden voor mensen om te gaan wonen. Dus zorgen voor OV ( nee de laatste bus die om 19:00 aankomt is niet goed ) en zorgen voor werkgelegenheid. Dat kan de overheid veel beter stimuleren, OV is een verkapt staatsbedrijf dus nationaliseren is niet heel lastig. En veel overheids instellingen kunnen makkelijk verhuizen, en hogere kosten voor kantoorpanden in de randstad en eventueel een file heffing voor de bedrijven. De werknemers kunnen niets doen aan de files de bedrijven wel.

Welk dorpje dan? Want ik woon ook in een dorpje en zie net dit nieuwbouw project ana de a58 voorbij komen.

https://www.wonenopdegroenegrens.nl/woningen-fase2/aanbod/

€280k voor een rijwoning op een postzegel aan de snelweg. Dit terwijl er meer dan voldoende grond is ten zuiden van het dorp waar een betere luchtkwaliteit is. Voor mijn gevoel zijn we qua nieuwbouwprijzen 2007 alweer voorbij. Huizen worden kleiner qua perceeloppervlakte en veel duurder.

[RM-rf]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 09:19:
[...]

Voor mijn gevoel zijn we qua nieuwbouwprijzen 2007 alweer voorbij.

dat zou niet zo vreemd zijn, we zijn ook 10 jaar verder en zelfs met een relatief lage inflatie zijn er weinig dingen nu goedkoper dan 10 jaar terug, dus zou het ook enigszins vreemd zijn als dat voor woonlasten wel geld...

overal is door de extreem lage rente nu juist de mogelijkheid dit te finanieren ongekend goedkoop, dus is het ook een natuurlijke economische reatie dat de prijzen stijgen. (wat natuurlijk wel bewijst dat schijnbare voordelen zoals een lage rente veelal relatief is en snel gecorrigeerd wordt door sneller oplopende prijzen)

[icecreamfarmer]

RM-rf schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 09:27:
[...]


dat zou niet zo vreemd zijn, we zijn ook 10 jaar verder en zelfs met een relatief lage inflatie zijn er weinig dingen nu goedkoper dan 10 jaar terug, dus zou het ook enigszins vreemd zijn als dat voor woonlasten wel geld...

overal is door de extreem lage rente nu juist de mogelijkheid dit te finanieren ongekend goedkoop, dus is het ook een natuurlijke economische reatie dat de prijzen stijgen. (wat natuurlijk wel bewijst dat schijnbare voordelen zoals een lage rente veelal relatief is en snel gecorrigeerd wordt door sneller oplopende prijzen)

Oh mee eens maar het laat nogmaals zien dat de kosten te veel in grond zitten. En let wel zo'n goede locatie is dit helemaal niet.
Relatief grote (smalle) huizen op postzegels aan grond voor prijzen waar je niet al te lang geleden nog tweekappers voor kocht.

[ph4ge]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 09:19:
Welk dorpje dan? Want ik woon ook in een dorpje en zie net dit nieuwbouw project ana de a58 voorbij komen.

https://www.wonenopdegroenegrens.nl/woningen-fase2/aanbod/

€280k voor een rijwoning op een postzegel aan de snelweg. Dit terwijl er meer dan voldoende grond is ten zuiden van het dorp waar een betere luchtkwaliteit is. Voor mijn gevoel zijn we qua nieuwbouwprijzen 2007 alweer voorbij. Huizen worden kleiner qua perceeloppervlakte en veel duurder.

Nieuwbouwprijzen zijn überhaupt nauwelijks gedaald, ze werden gewoon niet verkocht en plannen in de koelkast gezet. De overheid ziet het nou eenmaal als zijn taak om de winst te maximaliseren en niet om goede en betaalbare huisvesting te realiseren.

[Bockelaar]

ph4ge schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 12:38:
[...]

Nieuwbouwprijzen zijn überhaupt nauwelijks gedaald, ze werden gewoon niet verkocht en plannen in de koelkast gezet. De overheid ziet het nou eenmaal als zijn taak om de winst te maximaliseren en niet om goede en betaalbare huisvesting te realiseren.

dat willen we met z'n allen ook graag: we willen immers zo min mogelijk belasting betalen op loon, goederen enzovoort. De algemene voorzieningen moeten tenslotte ergens van betaald worden ...

[icecreamfarmer]

Bockelaar schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:27:
[...]

dat willen we met z'n allen ook graag: we willen immers zo min mogelijk belasting betalen op loon, goederen enzovoort. De algemene voorzieningen moeten tenslotte ergens van betaald worden ...

Het zou logischer zijn omdat eens meer via de ozb te gaan financieren ipv nieuwkomers een poot uit te draaien. Want het is dat beleid wat er voor zorgt dat er enorme tekorten zijn in bepaalde segmenten.

[Bockelaar]

nieuwbouw is niet nieuwkomer. Overigens heb je als nieuwbouwer ook met de OZB te maken, dus dat zal niks veranderen.
Je zou ook kunnen stellen dat het allemaal aan de subsidies ligt en we meer moeten financieren via beperking van toelages op van alles en nog wat.
Of misschien moeten we wel meer importheffingen zetten, of ehm, loonbelasting omhoog! Of de wegenbelasting, of alle belastingen want de gebruiker/vervuiler moet betalen.

Er is geen simpele oplossing, er zijn 17 miljoen meningen en consensus is lastig te vinden met de grote diversiteit aan belangen

[RemcoDelft]

Bockelaar schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:27:
dat willen we met z'n allen ook graag: we willen immers zo min mogelijk belasting betalen op loon, goederen enzovoort. De algemene voorzieningen moeten tenslotte ergens van betaald worden ...

Je vergist je: de belastingen op loon en goederen behoren al tot de wereldtop. Het is nooit genoeg voor de overheid, en ondertussen kost subsidie en renteaftrek de overheid enkele malen meer dan die kavels opleveren.
25 jaar geleden konden kavels 10% van de von-prijs zijn, waarom kan dat nu niet meer onder de 50%? 't Is niet alsof we minder belasting zijn gaan betalen, en 't is ook niet alsof de koopkracht zo hard is gestegen.
De overheid is wel gegroeid.
Een overheid die minder uitgeeft zou goed zijn, maar de overheid zal zichzelf nooit inkrimpen.

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 14-06-2017 15:07 ]

[Richh]

Fiber schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 20:28:
[...]

Voor 150k of minder zie ik er ook niet veel meer dan een handvol of zo. Maak er 175k of 200k van en je hebt de keus uit een paar honderd huizen met een tuin.

150k is net haalbaar is als modaal verdienende starter met een beetje spaargeld. 175k of 200k is precies de grens van het probleem

[Bart2005]

Richh schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 16:03:
[...]

150k is net haalbaar is als modaal verdienende starter met een beetje spaargeld. 175k of 200k is precies de grens van het probleem

En maak daar 250 van voor nog iets luxueuzer's. Dit soort dingen geeft precies de glijdende schaal aan waardoor we allemaal steeds meer voor hetzelfde betalen. "Haalbaar" klinkt ook al niet erg betrouwbaar. Met de hakken over de sloot w.s. De ondergrens waar jij tegenop loopt schuift immer opwaarts. Nog ergens 25k vandaan zien te schrapen om toch maar iets acceptabel's te scoren. Het probleem is dat als je je eisen naar beneden bijstelt je slechts de meest slechte verwaarloosde jaren 60 meuk kunt kopen, ook nog eens in the middle of nowhere. Ik benijd de zoekende jeugd niet. De prognoses zijn beroerd voor hen.

[CornermanNL]

Ik vraag me vaak af hoeveel risico mensen moeten nemen en tot welke prijs ze moeten gaan voor een huis, hoeveel schuld is verantwoord en met hoeveel ellende moet je rekening houden. Nu kwam ik per toeval op onderstaand artikel. Dit is natuurlijk niet iets dat vaak voorkomt , maar toch vaker dan je zou verwachten.

Een mooi voorbeeld van als het mis gaat, dan kan het ook snel escaleren. En de hokjes en regelzucht maken het er niet makkelijker op. Krapte op de huizenmarkt en ook de juiste sociale woning is niet zomaar gevonden.

Best interessant hoe een zoektraject snel problematisch wordt.

https://chantalblogt.word...d-dat-kan-niet-waar-zijn/

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 16:03:
[...]

150k is net haalbaar is als modaal verdienende starter met een beetje spaargeld. 175k of 200k is precies de grens van het probleem

Wat is modaal dan? Dat ligt toch al vrij snel rond de 36-40k bruto per jaar lijkt me.

Dan zit je rond de 175k aan opties om in te kopen. Tja afhankelijk van waar je die woning wilt kopen is dat dus een leuk appartement, kleine rijtjeswoning of een studio ergens.

Maar omdat veel mensen met 2en zijn als ze een huis kopen, dat is jarenlang de norm geweest in nederland zijn veel huizen voor een alleenverdiener wat lastiger. Niet onmogelijk hoor alleen moet je dan wat eisen laten varen.

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:06:
Ik vraag me vaak af hoeveel risico mensen moeten nemen en tot welke prijs ze moeten gaan voor een huis, hoeveel schuld is verantwoord en met hoeveel ellende moet je rekening houden. Nu kwam ik per toeval op onderstaand artikel. Dit is natuurlijk niet iets dat vaak voorkomt , maar toch vaker dan je zou verwachten.

Een mooi voorbeeld van als het mis gaat, dan kan het ook snel escaleren. En de hokjes en regelzucht maken het er niet makkelijker op. Krapte op de huizenmarkt en ook de juiste sociale woning is niet zomaar gevonden.

Best interessant hoe een zoektraject snel problematisch wordt.

https://chantalblogt.word...d-dat-kan-niet-waar-zijn/

Hoe triest ook, staat dat alleen nagenoeg los van de huidige huizenprijzendiscussie. Ook in een gezonder(re) markt zal een dergelijke onvoorziene gebeurtenis waardoor je in één klap volledig arbeidsongeschikt wordt tot grote problemen leiden. Overigens kun je je daar wel tegen verzekeren.

Het deel inzake de bureaucratie is natuurlijk ook schrijnend, maar niet gelinked aan de huizenmarkt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2017 17:34 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 17:33:
Hoe triest ook, staat dat alleen nagenoeg los van de huidige huizenprijzendiscussie. Ook in een gezonder(re) markt zal een dergelijke onvoorziene gebeurtenis waardoor je in één klap volledig arbeidsongeschikt wordt tot grote problemen leiden. Overigens kun je je daar wel tegen verzekeren.

Het deel inzake de bureaucratie is natuurlijk ook schrijnend, maar niet gelinked aan de huizenmarkt.

Het grootste probleem is de wachtlijst voor sociale huur, dat lijkt me wel degelijk gerelateerd aan de huizenmarkt.
Het is ergens ook wel "mooi" om te lezen wie er allemaal betrokken zijn bij een aanvraag voor "urgentie", al die mensen kosten (gemeenschaps)geld, en al dat geld wordt niet besteed aan woningbouw.

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 15-06-2017 18:08 ]

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 18:07:
[...]

Het grootste probleem is de wachtlijst voor sociale huur, dat lijkt me wel degelijk gerelateerd aan de huizenmarkt.
Het is ergens ook wel "mooi" om te lezen wie er allemaal betrokken zijn bij een aanvraag voor "urgentie", al die mensen kosten (gemeenschaps)geld, en al dat geld wordt niet besteed aan woningbouw.

Hoe moeilijk kan het inderdaad zijn om gewoon wat simpele flats neer de dumpen met 2 kamer appartementjes erin voor de sociale sector. Gewoon basic appartement niet te veel poespas, simpele keuken, simpele badkamer en verder niets. Gewoon voor de sociale sector voor singles die een appartement willen huren, deze ook verplicht als sociale huur aanmerken voor 30 jaar.
Kan je mooi mengen met zwervers/migranten en anderen heb je dat probleem ook opgelost.
Wil je meer dan zal je een baan moeten hebben maar je bent niet dakloos en je hebt een redelijke woning.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 17:33:
[...]


Hoe triest ook, staat dat alleen nagenoeg los van de huidige huizenprijzendiscussie. Ook in een gezonder(re) markt zal een dergelijke onvoorziene gebeurtenis waardoor je in één klap volledig arbeidsongeschikt wordt tot grote problemen leiden. Overigens kun je je daar wel tegen verzekeren.

Het deel inzake de bureaucratie is natuurlijk ook schrijnend, maar niet gelinked aan de huizenmarkt.

Het is wel degelijk ook gelinkt aan de huizenmarkt. Het tekort aan sociale huurwoningen en betaalbare woningen in zijn algemeenheid heeft bijgedragen aan deze situatie. Nu is deze wel extreem, ik bedoel hoeveel pech kan je als mens hebben. Maar toch.

De afgelopen jaren is er te weinig sociale huur bijgebouwd. En wat er wel was aan voorraad is veelal verkocht. Wat er over blijft is te weinig en van weinig goede kwaliteit. Dan is er nog het prijsniveau van de sociale huur. Tegenwoordig mag je blij zijn dat je voor 6 a 700 euro iets krijgt toegewezen.

Dat is een flink bedrag, zelfs met huursubsidie. En al helemaal als je de verhogingen erbij telt. Het hele systeem draagt hieraan bij. De balans is weg. Moet je om wat voor reden dan ook gedwongen van je koophuis af dan zijn er weinig aantrekkelijke alternatieven. Tenzij je over flinke inkomsten beschikt.

[Bockelaar]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 18:53:
[...]


Hoe moeilijk kan het inderdaad zijn om gewoon wat simpele flats neer de dumpen met 2 kamer appartementjes erin voor de sociale sector. Gewoon basic appartement niet te veel poespas, simpele keuken, simpele badkamer en verder niets. Gewoon voor de sociale sector voor singles die een appartement willen huren, deze ook verplicht als sociale huur aanmerken voor 30 jaar.
Kan je mooi mengen met zwervers/migranten en anderen heb je dat probleem ook opgelost.
Wil je meer dan zal je een baan moeten hebben maar je bent niet dakloos en je hebt een redelijke woning.

korte termijn: simpel. Mideel/langere termijn: enorm moeilijk. Zie bijlmerAmsterdam Zuid-Oost, Utrecht Kanaleneiland en tientallen andere voorbeelden uit het verleden

[saveljos]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 18:53:
[...]

Kan je mooi mengen met zwervers/migranten en anderen heb je dat probleem ook opgelost.
Wil je meer dan zal je een baan moeten hebben maar je bent niet dakloos en je hebt een redelijke woning.

Ik ben opgegroeid in wijk met sociale huurwoningen. Maar dat zijn veelal gewoon werkende mensen hoor.
Waar moet de kapper, postbode,stukadoor of whatever wonen volgens jou? Moeten ze particulier huren? maandsalaris door 4 en je komt misschien op 500,- uit. kamertje dan maar?

Waarom vind jij dat deze mensen geplaatst moeten worden tussen zwervers/migranten/daklozen in een flat met een simpele keuken/badkamer en verder niets?

[Shadowhawk00]

saveljos schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 22:55:
[...]

Ik ben opgegroeid in wijk met sociale huurwoningen. Maar dat zijn veelal gewoon werkende mensen hoor.
Waar moet de kapper, postbode,stukadoor of whatever wonen volgens jou? Moeten ze particulier huren? maandsalaris door 4 en je komt misschien op 500,- uit. kamertje dan maar?

Waarom vind jij dat deze mensen geplaatst moeten worden tussen zwervers/migranten/daklozen in een flat met een simpele keuken/badkamer en verder niets?

Nou dat van zwervers en migranten was meer dat we dat probleem dan ook meteen opgelost hebben. Zijn genoeg dak en thuislozen in nederland. En wat is er mis met een simpele keuken en badkamer? Gewoon een inloop douche / en een simpele keuken is toch genoeg om te wonen?
Simpel is niet slecht het is goed maar basic. Dus geen 5 pits gasstel met wokbrander maar gewoon simpele keramische plaat. Vaatwasser heb je ook niet nodig kan je ook met de hand. Geen kastjes met ingebouwde led spots maar gewoon een TL aan het plafond.

Ik zeg niet dat er niet in andere segmenten ook sociale huur gebouwd moet worden maar een simpele flat uit de grond stampen is niet zo heel lastig.

korte termijn: simpel. Mideel/langere termijn: enorm moeilijk. Zie bijlmerAmsterdam Zuid-Oost, Utrecht Kanaleneiland en tientallen andere voorbeelden uit het verleden

Behalve dat er een vliegtuig binnen vloog weet ik verder niets van deze wijken. Maar het waren blijkbaar gewoon bewoonbare wijken.

[RocketKoen]

Dat mensen liever niet in Kanaaleiland of de Bijlmer wonen komt door het migratie en integratieprobleem.
Het enige wat sociale huur daar mee te maken heeft, is dat de meeste immigranten met een uitkering zitten en dus vast zitten aan sociale huur.

En er is inderdaad een enorm tekort aan sociale huurwoningen. Maar de VVD heeft juist miljarden extra belasting op sociale huur ingevoerd (huurtax). De woningbouw coorperaties moeten hun woningvoorraad verkopen ipv dat ze kunnen bijbouwen.
Aan de andere kant zijn die coorperaties vaak meer bezig met winst maken dan met hun maatschappelijke taak. Lekker speculeren op de beurs met geld dat voor sociale huur is bedoeld.

Aan de andere kant ken ik ook mensen die nu in een sociale huurwoning zitten, maar daar eigenlijk veel te veel voor verdienen. Maar particuliere huur is vaak te duur. En kopen is lastig.

[Chief]

RocketKoen schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 23:35:
Lekker speculeren op de beurs met geld dat voor sociale huur is bedoeld.

En wat bedoel je hiermee? De derivaten die ze hebben? Lees je dan even goed in aub.

[Rukapul]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 23:12:
Behalve dat er een vliegtuig binnen vloog weet ik verder niets van deze wijken. Maar het waren blijkbaar gewoon bewoonbare wijken.

De Bijlmer was zo'n succes dat veel van de jaren '70 flats ver voor verstrijken van de technische levensduur gesloopt zijn voor wat je kunt samenvatten als gettovorming.

Complete faal dus om achteloos ergens een grote concentratie eenvoudige flats neer te gooien.

[RocketKoen]

Chief schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 02:38:
[...]

En wat bedoel je hiermee? De derivaten die ze hebben? Lees je dan even goed in aub.

Ik doelde op de fuck up van Vestia
Wikipedia: Vestia-affaire

Ze hadden voor miljarden gespeculeerd op een stijging van de rente. Het idee was dat ze met die winst de stijgende kosten van leningen konden dekken.

[Chief]

Dat is 1 organisatie. Afdekken tegen hogere rente middels rentederivaten is geen onbekend fenomeen in de bouwwereld. Of de besturen/betrokkenen de risico's kenden, dat weet ik niet. Vind het jammer dat cooperaties over 1 kam geschoren worden.

[Bart2005]

Rukapul schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 09:18:
[...]

De Bijlmer was zo'n succes dat veel van de jaren '70 flats ver voor verstrijken van de technische levensduur gesloopt zijn voor wat je kunt samenvatten als gettovorming.

Complete faal dus om achteloos ergens een grote concentratie eenvoudige flats neer te gooien.

Zo "eenvoudig" waren die flats niet hoor. Ze waren groot en best luxe voor die tijd. "Achteloos" was het ook niet echt*. Er was goed over nagedacht. E.e.a. (het "mislukken") heeft misschien ook wel iets met de onafhankelijkheid van Suriname te maken. En de gigantische golf aan en populariteit van harddrugs die je toen had. Het is een tijdsbeeld.

Over de "Bijlmer-express":

https://www.historischnie...langen-naar-suriname.html

* Wikipedia: Le Corbusier

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 16-06-2017 10:16 ]

[RemcoDelft]

Rukapul schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 09:18:
[...]

De Bijlmer was zo'n succes dat veel van de jaren '70 flats ver voor verstrijken van de technische levensduur gesloopt zijn voor wat je kunt samenvatten als gettovorming.

Complete faal dus om achteloos ergens een grote concentratie eenvoudige flats neer te gooien.

Ligt de ghettovorming aan de flats of aan de inwoners? Ik heb ook in een (studenten)flat gewoond, en dat werd echt geen ghetto, dankzij het feit dat er gewoon fatsoenlijke mensen kwamen te wonen.

Het huidige beleid is gericht tegen ghettovorming, wat neer komt op het door het land verspreiden van "probleembewoners". Op die manier worden alle wijken omlaaggehaald, het is net alsof we teveel goede wijken hadden, het lijkt me juist een goed streven om meer goede wijken te krijgen.
Nu is het beleid "mengen": bouw woningen voor probleembewoners in alle wijken. Zo lijkt het probleem minder groot, terwijl veel meer mensen er last van hebben. En terwijl "natuurlijk verloop" er in het verleden voor zorgde dat vrijwel alle Nederlanders wegtrokken uit wijken met mensen waar ze geen enkele binding mee hebben, wil de overheid dat weer bij elkaar gooien. Ik heb liever buren waar ik wel binding mee heb.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 10:59:
[...]

Ligt de ghettovorming aan de flats of aan de inwoners?

Beide natuurlijk, maar een gebrekkige bouwkwaliteit van woningen en/of een ondoordachte stedenbouwkundige opzet werken een onprettig leefklimaat (en daarmee ghettovorming) wel in de hand.

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 10:59:
Ligt de ghettovorming aan de flats of aan de inwoners?

Ghettovorming krijg je vooral als er geen 'uitgang' meer is.

Studenten 'zouten op' nadat ze hun studie hebben afgerond, dus je krijgt weinig mensen die jarenlang rondhangen en de vernieuwing zorgt elke keer weer voor een impuls in de leefbaarheid.
Een wijk zoals de Bijlmer werd het afvoerputje en daarmee was er weinig uitweg meer voor mensen die daar kwamen. Maar ook voor mensen die het wel iets beter deden waren er weinig mogelijkheden binnen de wijk, daarmee krijg je dat alleen de kansarmen achter blijven en alles wat een beetje beter is 'zo snel mogelijk zich uit de voeten maakt'.
Tel daarbij op dat het een kleurrijke bedoeling was, een groep die het statistisch niet altijd even goed doen en een wijk met een paar ontwerpfouten en opstartproblemen....

Overigens las ik niet al te lang geleden een aardig positief verhaal over de Bijlmer. Het is soms ook anders als je er woont en in welke straat/flat.

Over een tijdje kunnen we hetzelfde van de Vinex wijken zeggen... het idee was aardig....

[Valorian]

Het gebeurt niet zo vaak meer in Utrecht, mensen die hun vraagprijs flink verlagen. Maar deze bewoners waren kennelijk toch iets té optimistisch over wat hun huis ging opleveren en hebben zo maar even een klein 20% van de prijs afgedaan... (235 -> 200).

http://www.funda.nl/koop/...annus-elconiusstraat-102/

[TheGhostInc]

Er staat er nog een in dezelfde straat te koop met ook een prijswijziging naar 'op aanvraag':

http://www.huizenzoeker.n...niusstraat-9/details.html

Het lijkt erop dat wat mensen 'wat de gek ervoor geeft' hebben gedacht. Tja, ik kan ze geen ongelijk geven, ik zou ook best in 4 maanden willen proberen €35.000 te 'verdienen'.

[mannowlahn]

Valorian schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 09:01:
Het gebeurt niet zo vaak meer in Utrecht, mensen die hun vraagprijs flink verlagen. Maar deze bewoners waren kennelijk toch iets té optimistisch over wat hun huis ging opleveren en hebben zo maar even een klein 20% van de prijs afgedaan... (235 -> 200).

http://www.funda.nl/koop/...annus-elconiusstraat-102/

Pff wat een ellende , hadden ze niet kunnen opruimen? Zo te zien echte studenten en die woonkamer krijg ik het erg benauwd van zo klein.

[Valorian]

muffstuff schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 14:54:
[...]

Pff wat een ellende , hadden ze niet kunnen opruimen? Zo te zien echte studenten en die woonkamer krijg ik het erg benauwd van zo klein.

Ja erg he. Ik denk overigens geen studenten, die hebben in dit soort kleine huizen in Utrecht zelden een gezamelijke woonkamer, omdat het meer loont die als aparte ruimte te verhuren en de slaapkamers zijn in dit geval ook echt als slaapkamers ingericht. Maar eens, beetje opruimen kan geen kwaad. En woonkamer: alles strak wit stucken en niet zoveel meubels en prullaria erin doet al wonderen (heb eenzelfde soort woning).

[MisterBlue]

TheGhostInc schreef op maandag 26 juni 2017 @ 22:35:
[...]

Ghettovorming krijg je vooral als er geen 'uitgang' meer is.

Studenten 'zouten op' nadat ze hun studie hebben afgerond, dus je krijgt weinig mensen die jarenlang rondhangen en de vernieuwing zorgt elke keer weer voor een impuls in de leefbaarheid.
Een wijk zoals de Bijlmer werd het afvoerputje en daarmee was er weinig uitweg meer voor mensen die daar kwamen. Maar ook voor mensen die het wel iets beter deden waren er weinig mogelijkheden binnen de wijk, daarmee krijg je dat alleen de kansarmen achter blijven en alles wat een beetje beter is 'zo snel mogelijk zich uit de voeten maakt'.
Tel daarbij op dat het een kleurrijke bedoeling was, een groep die het statistisch niet altijd even goed doen en een wijk met een paar ontwerpfouten en opstartproblemen....

Overigens las ik niet al te lang geleden een aardig positief verhaal over de Bijlmer. Het is soms ook anders als je er woont en in welke straat/flat.

Over een tijdje kunnen we hetzelfde van de Vinex wijken zeggen... het idee was aardig....

Er was vandaag een open huis naast mij in de Bijlmer (eigenlijk Amsterdam Zuidoost) en was wel benieuwd wie mijn nieuwe buren konden worden. Het is een starters appartement en er kwamen inderdaad voornamelijk niet westerse personen langs, jonge gasten zonder partner, en evenveel man als vrouw.
Ik zie graag dat de buurt van zijn negatieve imago afkomt, maar ik bedacht me dat het wel fijn is dat de woningen hier nog betaalbaar zijn en de gewone man of vrouw uit de buurt nog wat kan kopen.

Denk echter dat door het geringe aanbod de prijzen hier ook flink zullen stijgen.

[Miks]

Is GB koploper qua ontwikkelingen? Huizenprijzen zijn aan het dalen, voor drie maanden op rij, op sommige plekken zelfs "double digits".
https://www.theguardian.c...-for-third-month-in-a-row

[Fiber]

Miks schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:36:
Is GB koploper qua ontwikkelingen? Huizenprijzen zijn aan het dalen, voor drie maanden op rij, op sommige plekken zelfs "double digits".
https://www.theguardian.c...-for-third-month-in-a-row

Lijkt mij meer Brexit gerelateerd. Best kans dat de hele economie daar gaat instorten door het idiote besluit om uit de EU te stappen.

[CornermanNL]

Miks schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:36:
Is GB koploper qua ontwikkelingen? Huizenprijzen zijn aan het dalen, voor drie maanden op rij, op sommige plekken zelfs "double digits".
https://www.theguardian.c...-for-third-month-in-a-row

Ook hier weer is locatie het thema. Gewilde locaties doen niet mee aan de daling en de opgeblazen minder gewilde locaties waar mensen heen vluchten om toch iets te kunnen kopen dalen.

De lucht moet er ook wel weer uit, overigens denk ik dat het ook langzaam EU burgers zijn die eieren voor hun geld kiezen met de aankomende onzekerheid en komende brexit ellende. Waarom nog in een leven daar investeren , nu kan je nog gemakkelijk wegkomen met een stabiele pond en geen run op de uitgang.

Dat zal ook zijn effect gaan hebben. Nu wellicht nog niet dusdanig dat het in de cijfers zit maar dat komt nog wel.

Hier in Nederland mag het ook wel wat naar beneden. Al zie ik dat nog even niet gebeuren.

[RemcoDelft]

Het was door de EU-liefhebbers voorspeld dat huizenprijzen in Engeland zouden dalen als ze uit de EU stappen, doordat veel buitenlanders daar huizen kochten als investering. Voor de inwoners daarentegen zijn lagere prijzen hard nodig.

Uit het UK-artikel:
"The fall further dragged down the annual growth rate in May, to 2.1%, the lowest in nearly four years"
"he housing shortage will provide some support for prices."
“If there is one universal it is the chronic shortage of supply. Where there are more buyers than homes for sale, prices will inevitably edge upwards.”

En vooral dit:
"real incomes were under pressure as inflation had overtaken wage growth"
De ECB wil de inflatie ook maar opblazen, huizenprijzen hier gaan omhoog door de lage rente, niet door gestegen inkomens.

CornermanNL schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:52:
Hier in Nederland mag het ook wel wat naar beneden. Al zie ik dat nog even niet gebeuren.

In het nieuwbouwtopic las ik alweer van diverse mensen dat ze zijn "ingeloot" om een nieuwbouwhuis te mogen kopen. En dan zijn er hier mensen die beweren dat er geen woningtekort is.

[CornermanNL]

[...]

In het nieuwbouwtopic las ik alweer van diverse mensen dat ze zijn "ingeloot" om een nieuwbouwhuis te mogen kopen. En dan zijn er hier mensen die beweren dat er geen woningtekort is.

Ja ik zag pas geleden alweer mensen op tuinstoelen voor de makelaar liggen voor een paar kavels. Er is absoluut een tekort , en lage rente zorgt er inderdaad voor dat er nu behoorlijk lucht in de prijzen wordt geblazen. Wat mij verbaasd is dat niemand zich er druk om maakt. Men koopt rustig een huis wat in crisis tijd voor een ton goedkoper stond waarvan iedereen toen zei , te duur.

Nu is het weer feest, ik snap werkelijk niet dat je zomaar lachend een ton meer betaald omdat het per maand kan. Uiteindelijk moet je die ton toch gewoon terugbetalen. De fixatie op de maandlasten is in mijn ogen vreemd. Maar aan de andere kant als je dan weer de huurprijzen erbij pakt , ja dan koop je wel.

Geleerd is er in ieder geval niet , gewoon je tot je nek toe in de schulden stoppen lijkt het motto weer te zijn.

[Shadowhawk00]

CornermanNL schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 21:11:
[...]


Ja ik zag pas geleden alweer mensen op tuinstoelen voor de makelaar liggen voor een paar kavels. Er is absoluut een tekort , en lage rente zorgt er inderdaad voor dat er nu behoorlijk lucht in de prijzen wordt geblazen. Wat mij verbaasd is dat niemand zich er druk om maakt. Men koopt rustig een huis wat in crisis tijd voor een ton goedkoper stond waarvan iedereen toen zei , te duur.

Nu is het weer feest, ik snap werkelijk niet dat je zomaar lachend een ton meer betaald omdat het per maand kan. Uiteindelijk moet je die ton toch gewoon terugbetalen. De fixatie op de maandlasten is in mijn ogen vreemd. Maar aan de andere kant als je dan weer de huurprijzen erbij pakt , ja dan koop je wel.

Geleerd is er in ieder geval niet , gewoon je tot je nek toe in de schulden stoppen lijkt het motto weer te zijn.

Ik zeg ook niet dat er geen lokale tekorten zijn maar over heel nederland gekeken zijn er genoeg woningen te koop. Alleen niet waar veel mensen ze willen hebben. Daar betalen mensen ook gewoon belachelijk veel geld voor. Collega van me heeft een appartement gekocht voor de prijs waar ik een huis voor gekocht heb, met het verschil dat ik 25min met de auto van de stad woon en hij 15 min met de fiets. Ik heb geen OV hij heeft geen tuin is een keuze.

Fixatie op de maandlasten is gewoon behapbaar voor mensen. Iedereen gaat er gewoon vanuit dat over X jaar het huis gewoon hetzelfde of meer oplevert dus gaat het er eigenlijk alleen om of je het kan betalen of niet. Je hebt gewoon X bedrag aan inkomen per maand als het past om Y bedrag aan je huis te betalen dan kan je het kopen. Dat zijn bedragen die je kan overzien. Bedragen die 100X of meer boven je maandinkomen liggen worden gewoon abstract voor veel mensen.

[sugarlee89]

CornermanNL schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 21:11:
[...]


Ja ik zag pas geleden alweer mensen op tuinstoelen voor de makelaar liggen voor een paar kavels. Er is absoluut een tekort , en lage rente zorgt er inderdaad voor dat er nu behoorlijk lucht in de prijzen wordt geblazen. Wat mij verbaasd is dat niemand zich er druk om maakt. Men koopt rustig een huis wat in crisis tijd voor een ton goedkoper stond waarvan iedereen toen zei , te duur.

Nu is het weer feest, ik snap werkelijk niet dat je zomaar lachend een ton meer betaald omdat het per maand kan. Uiteindelijk moet je die ton toch gewoon terugbetalen. De fixatie op de maandlasten is in mijn ogen vreemd. Maar aan de andere kant als je dan weer de huurprijzen erbij pakt , ja dan koop je wel.

Geleerd is er in ieder geval niet , gewoon je tot je nek toe in de schulden stoppen lijkt het motto weer te zijn.

Maak het eenvoudige sommetje, huurhuis vrije sector stijgt ieder jaar met zeker 3 tot 4 procent. Gaat hard, dan ga je snel over tot kopen. Doet iedere generatie, tjah dat we 40 jaar hebben zitten aanklooien met hypotheek verstrekken. En dat jan en alleman een hypotheek kreeg was de allergrootste fout, huidige systeem had 40 jaar geleden al ingevoerd moeten zijn. zo niet eerder. Dan hadden we die domme crisis niet eens gehad. Alles kon, niks was te gek. Net de Amerikaanse droom.

[Pater]

Ik merk in Rotterdam dat de markt nu ook flink oververhit is geraakt.

Eind 2015 heb ik nog een woning aangekocht (een tweede in het blok waar ik er al een had) voor EUR 170k. (midden in Rotterdam Centrum) Eenzelfde woning wordt nu voor EUR 250k aangeboden en gaat uiteindelijk voor EUR 300k!

Ik had zelf nog een woning voor de startersmarkt willen kopen. Vraagprijs was EUR 129,5k, ik had EUR 145k geboden. Er waren 20 biedingen, waarvan er eentje zelfs op EUR 170k stond. De verkoper heeft het uiteindelijk voor tussen de EUR 150-155k verkocht aan iemand zonder financieringsvoorbehoud.

Dat gaat lekker...

[bvbal79]

Pater schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 08:16:
Ik merk in Rotterdam dat de markt nu ook flink oververhit is geraakt.

Eind 2015 heb ik nog een woning aangekocht (een tweede in het blok waar ik er al een had) voor EUR 170k. (midden in Rotterdam Centrum) Eenzelfde woning wordt nu voor EUR 250k aangeboden en gaat uiteindelijk voor EUR 300k!

Ik had zelf nog een woning voor de startersmarkt willen kopen. Vraagprijs was EUR 129,5k, ik had EUR 145k geboden. Er waren 20 biedingen, waarvan er eentje zelfs op EUR 170k stond. De verkoper heeft het uiteindelijk voor tussen de EUR 150-155k verkocht aan iemand zonder financieringsvoorbehoud.

Dat gaat lekker...

Inderdaad, zeker ook door al die mensen die meerdere woningen opkopen en er weer winst op maken....

[Shadowhawk00]

bvbal79 schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:16:
[...]

Inderdaad, zeker ook door al die mensen die meerdere woningen opkopen en er weer winst op maken....

Tja als de overheid je bestraft voor je spaargeld en de rente bijna onder 0 staat moet je toch wat.
Verhuren van een woning is een groot risico als je er maar 1 of 2 hebt maar het is de enige manier om nog een beetje rendement te krijgen op je woning.

[Wuursj]

RemcoDelft schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 21:01:

[...]

In het nieuwbouwtopic las ik alweer van diverse mensen dat ze zijn "ingeloot" om een nieuwbouwhuis te mogen kopen. En dan zijn er hier mensen die beweren dat er geen woningtekort is.

Ja en daar mag je heel blij mee zijn.

Hier in de stad (Haarlem) komt bij mij om de hoek enkele tientallen nieuwbouw woningen. Niet heel bijzonder maar goede ligging dus ik ben eens gaan kijken op de info avond. Project ontwikkelaar vertelde me dat er voor een soortgelijk project 1500 serieuze inschrijvingen voor de loting waren. Voor 30 woningen, oplevering nog onbekend, ergens 2022 waarschijnlijk...

Ik ga toch maar mijn huidig huis uitbreiden en opknappen.

[bvbal79]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 18:55:
[...]


Tja als de overheid je bestraft voor je spaargeld en de rente bijna onder 0 staat moet je toch wat.
Verhuren van een woning is een groot risico als je er maar 1 of 2 hebt maar het is de enige manier om nog een beetje rendement te krijgen op je woning.

Het was meer sarcastisch bedoeld als je de post leest

[Miks]

Pfff vandaag de gekte maar eens meegemaakt. Een huis, 20 minuten met de auto vanaf Utrecht centrum, dus echt een aanliggend dorp. Dit huis - houtskelet - staat pas net drie dagen te koop en nu al zo goed als verkocht. Voor 50% boven de WOZ waarde en boven de vraagprijs. En nog een flinke opknapper ook!
Mensen buitelen dus nu ook al in randgemeenten over elkaar heen.

[Bart2005]

Een interessant artikel op FTM over de huurmarkt:

https://www.ftm.nl/artike...ijdsdiscriminatie?share=1

De auteur vraagt zich onder meer af: Waar eindigt maatwerk en begint ballotage?

[Bartjuh]

Fiber schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:50:
[...]
Lijkt mij meer Brexit gerelateerd. Best kans dat de hele economie daar gaat instorten door het idiote besluit om uit de EU te stappen.

Er lijkt een soort neiging om elke trend in de GB economie aan de brexit te hangen. Door zowel brexit en brexin aanhangers.

De consumentenverkopen stegen na de brexit, bijvoorbeeld. Ook een gevolg van de brexit, of dat (selectief) niet?

De huizenprijzen, zeker in Londen, stegen jarenlang als een dolle op bepaalde locaties in GB. Huizenprijzen stegen tot in de hemel. Er komt een moment van normalisatie. Ja, dat is nu NA de brexit, maar daardoor niet noodzakelijkerwijs DOOR de brexit.

Daarnaast, een daling is niet per se slecht. Als tv's goedkoper worden hoor je ook niemand klagen (behalve misschien de fabrikanten).

[RemcoDelft]

Bartjuh schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 16:07:
Daarnaast, een daling is niet per se slecht. Als tv's goedkoper worden hoor je ook niemand klagen (behalve misschien de fabrikanten).

De fabrikanten maken gewoon grotere TV's, en de prijzen kunnen weer stijgen. Dat is nou marktwerking!

Ik zat net even bij Toyota.nl te kijken: je kan het product gewoon online samenstellen, incl. alle mogelijke opties, en ziet direct de prijs. Ik stel me altijd voor dat huizenbouwers ook dergelijke sites zouden aanbieden, als er sprake zou zijn van een vrije markt.
Helaas hebben kopers nu geen keus. Elke keer als ik langs nieuwbouw wandel verbaas ik me erover hoe low-tech dat is: gewoon wat blokken tegen elkaar lijmen, meer stelt het niet voor. Ik zag ook vanaf de straat enorme kieren (tussen de laatste blokken aan de rand, dus 40 (?) cm van de hoek af) zitten, tot een cm of 3-4 schat ik. Dat zal vast nog wel worden weggewerkt, maar als je iets wil ophangen valt dat toch tegen. Dat doen ze in Azie net zo, alleen daar weet elke Westerling dat-ie zelf alles in de gaten moet houden tijdens de bouw.

Hierboven diverse posts over een oververhitte markt. De politiek is weer compleet vergeten dat de hypotheekregels verder aangescherpt zouden worden als de markt weer oververhit dreigde te worden, maar (volgens verwachting helaas) hoor je ze daar nu niet meer over. Het IMF en de EU daarentegen zijn nog steeds van mening dat de private schulden in Nederland te hoog zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door RemcoDelft op 15-07-2017 18:40 ]

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 16:33:
[...]

De fabrikanten maken gewoon grotere TV's, en de prijzen kunnen weer stijgen. Dat is nou marktwerking!

Ik zat net even bij Toyota.nl te kijken: je kan het product gewoon online samenstellen, incl. alle mogelijke opties, en ziet direct de prijs. Ik stel me altijd voor dat huizenbouwers ook dergelijke sites zouden aanbieden, als er sprake zou zijn van een vrije markt.
Helaas hebben kopers nu geen keus. Elke keer als ik langs nieuwbouw wandel verbaas ik me erover hoe low-tech dat is: gewoon wat blokken tegen elkaar lijmen, meer stelt het niet voor. Ik zag ook vanaf de straat enorme kieren tussen de laatste blokken aan de rand zitten, tot een cm of 3-4 schat ik. Dat zal vast nog wel worden weggewerkt, maar als je iets wil ophangen valt dat toch tegen. Dat doen ze in Azie net zo, alleen daar weet elke Westerling dat-ie zelf alles in de gaten moet houden tijdens de bouw.

Hierboven diverse posts over een oververhitte markt. De politiek is weer compleet vergeten dat de hypotheekregels verder aangescherpt zouden worden als de markt weer oververhit dreigde te worden, maar (volgens verwachting helaas) hoor je ze daar nu niet meer over. Het IMF en de EU daarentegen zijn nog steeds van mening dat de private schulden in Nederland te hoog zijn.

Nieuwbouw word inderdaad eerst zo opgezet en daarna dichtgemaakt, maar dat is volgens mij ( al tijden niet meer geweest ) alleen de binnenmuren. Maar wie wil er nu in de hoek een schilderij ophangen


Ja die posts zijn grappig totdat je over heel nederland kijkt, dan zie je een aantal hotspots zitten met +20% stijging en heel veel spots met 0-5% stijging ( inflatie correctie ongeveer ) en een aantal spots dit in de 0- -5% zitten. Dus iedereen roept dat de huizen met 20% zijn gestegen in nederland iets wat gewoon selectief met feiten omgaan is. Ja in een aantal gebieden zijn de prijzen hard gestegen maar niet in heel nederland zijn ze zo hard gestegen. Dus je kan wel degelijk over vraag en aanbod spreken.

Ook niet gek nu het lijkt dat de banken weer de rente omhoog gaan doen, het is decenia zo dat lage rente = hoge prijzen, hoge rente = lage prijzen geld voor huizen. Dus als mensen meer kunnen betalen betalen en de vraag stijgt dan gaat de prijs omhoog, kunnen mensen minder betalen dan daalt de vraag en ook de prijzen. Dus iedereen wil nu snel nog van de lage rente genieten voordat die omhoog gaat. De huizen dalen namelijk niet direct mee met een hogere rente er zit altijd een tijd tussen dalende vraag en dalende prijzen.

Wat houd jou trouwens tegen om een stuk bouwgrond te kopen, een aannemer ( of meerdere ) te benaderen en daar een huis op te zetten? Oud collega deed dit ook ( zonder aannemer die wilde zelf aannemer spelen ) en er is een hele thread hier op tweakers over het zelf bouwen van een huis. Dus er zijn wel meer mensen die dat doen. Een heel snelle google search geeft al heel veel mogelijke kavels te koop, dus als je het niet eens bent met de manier waarop huizen gebouwd worden wat houd je tegen? Koop een kavel en laat het huis bouwen volgens specs ( ok welstandscommisie is wel een dingetje )

[Fiber]

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 16:33:
[...]

De fabrikanten maken gewoon grotere TV's, en de prijzen kunnen weer stijgen. Dat is nou marktwerking!

Ik zat net even bij Toyota.nl te kijken: je kan het product gewoon online samenstellen, incl. alle mogelijke opties, en ziet direct de prijs. Ik stel me altijd voor dat huizenbouwers ook dergelijke sites zouden aanbieden...

Dat gebeurt toch ook gewoon...? Bijvoorbeeld bij: http://www.wensenco.nl/configurator , Maar met even Googelen zijn er nog veel meer en wellicht nog betere voorbeelden te vinden...

[Señor Sjon]

Het kan niet gekker... wat een vaag verhaal over tiny houses.

http://www.ad.nl/economie...eds-populairder~a1e18bd0/

Paar zinsnedes:

De belangrijkste verklaring: consumenten willen het. Volgens de analyse is het aantal huishoudens dat een woning kleiner dan 40 vierkante meter wil in de periode 2012-2015 verdubbeld naar 4 procent. Ook in de categorie 40 tot 60 vierkante meter is die stijging terug te zien. Verder blijkt uit het onderzoek dat de gemiddelde oppervlakte van nieuwbouwwoningen zowel in de koop- als huursector de laatste jaren is afgenomen.

Grote huizen zijn er in die periode veel minder gebouwd vanwege een economische crisis. Om huizen goedkoper te maken, worden ze kleiner. Plus de dure niet gebouwd = gemiddelde oppervlakte daalt.

Ook Herrema denkt dat tiny houses niet meer zijn weg te denken. Hij maakt een vergelijking met de arbeidsmarkt. ,,Kijk maar naar de millennials en zzp'ers en hun behoefte om flexibel en vrijer te zijn als het gaat om werk. Die behoefte is er ook op de woningmarkt."

De meeste millenials krijgen geen vast contract, die zijn verplicht flexibel. Dat heeft weinig met vrijheid te maken.


Ik ken echt niemand die voor zijn lol in een veredelde meterkast wil wonen.

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 16:33:
[...]

De fabrikanten maken gewoon grotere TV's, en de prijzen kunnen weer stijgen. Dat is nou marktwerking!

Ik zat net even bij Toyota.nl te kijken: je kan het product gewoon online samenstellen, incl. alle mogelijke opties, en ziet direct de prijs. Ik stel me altijd voor dat huizenbouwers ook dergelijke sites zouden aanbieden, als er sprake zou zijn van een vrije markt.
Helaas hebben kopers nu geen keus. Elke keer als ik langs nieuwbouw wandel verbaas ik me erover hoe low-tech dat is: gewoon wat blokken tegen elkaar lijmen, meer stelt het niet voor. Ik zag ook vanaf de straat enorme kieren (tussen de laatste blokken aan de rand, dus 40 (?) cm van de hoek af) zitten, tot een cm of 3-4 schat ik. Dat zal vast nog wel worden weggewerkt, maar als je iets wil ophangen valt dat toch tegen. Dat doen ze in Azie net zo, alleen daar weet elke Westerling dat-ie zelf alles in de gaten moet houden tijdens de bouw.

Hierboven diverse posts over een oververhitte markt. De politiek is weer compleet vergeten dat de hypotheekregels verder aangescherpt zouden worden als de markt weer oververhit dreigde te worden, maar (volgens verwachting helaas) hoor je ze daar nu niet meer over. Het IMF en de EU daarentegen zijn nog steeds van mening dat de private schulden in Nederland te hoog zijn.

Ja, want Toyota kan een module uitrollen voor ca. 1-2 miljoen auto's van een bepaald type. Dus de kosten van een configurator is heel laag. Ook komt alles op één plek vandaan en heb je nauwelijks onbeheersbare variabelen. Een woning heeft verschillende windgebieden, bodems, etc. Een woning configurator bouwen kost een klap geld. En bij het volgende project moeten minimaal de helft van de beelden opnieuw. We willen namelijk geen eenheidsworst in Nederland.

Kalkzandsteen bedoel je, dat materiaal werkt graag, dus worden er dilataties aangelegd. Dat is niet zo nieuw hoor. En in China moet je zo'n nieuw pand over 2-3 jaar nog eens bekijken. Die slijten een stuk harder dan in Nederland.

[ Voor 45% gewijzigd door Señor Sjon op 17-07-2017 10:39 ]

[Lapras]

[b][message=51931101,noline]
De meeste millenials krijgen geen vast contract, die zijn verplicht flexibel. Dat heeft weinig met vrijheid te maken.


Ik ken echt niemand die voor zijn lol in een veredelde meterkast wil wonen.

Ik wel. Ik woon zelf ook vrij klein (~54 m2) en eigenlijk heb ik nu ook al meer ruimte dan ik nodig heb. In je eentje heb je niet zoveel spullen nodig, zeker niet als je weinig geeft om materiële zaken. Films, muziek, boeken, kunst - vrijwel alles is digitaal tegenwoordig. Kleren nemen niet zoveel ruimte in, gezond eten kan steeds beter buiten de deur en je hebt de fiets voor al je transportbehoeften.

Ik snap juist de hang naar grotere huizen niet. Ja, als je je gezin uitbreidt of samen gaat wonen is er meer ruimte nodig, maar alles moet altijd maar groter. Daarnaast: je kan je geld wat mij betreft beter uitgeven aan ervaringen dan aan bezit.

Overigens wil ik niet een discussie over bovenstaande beginnen, maar vooral even de andere kant laten zien.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op maandag 17 juli 2017 @ 10:34:
Het kan niet gekker... wat een vaag verhaal over tiny houses.

http://www.ad.nl/economie...eds-populairder~a1e18bd0/

Paar zinsnedes:

"De kosten om een woning zelf te bouwen liggen rond de 25.000 euro. Een kant en klaar exemplaar kost tussen de 35.000 en 45.000 euro."
De kosten van een rijtjeshuis liggen kant en klaar ook erg laag, alleen je kan het er niet voor kopen. 25k voor een klein huis klinkt natuurlijk leuk, maar ook hier zal de kavel de grootste kostenpost zijn. Anders klinkt 25k natuurlijk als een prima prijs: een paar maanden klussen, en voor de prijs van 3 jaar huur betaal je het ding af! Vervolgens gooi je hem in de verhuur en bouw je de volgende. 10 jaar later ben je huisjesmelker
Mensen willen betaalbaar of zelfs goedkoop wonen, dat het klein is nemen ze wellicht voor lief. Er zijn ook mensen die goedkoop in een stacaravan wonen, het mag alleen niet.

Kalkzandsteen bedoel je, dat materiaal werkt graag, dus worden er dilataties aangelegd. Dat is niet zo nieuw hoor.

Ik denk niet dat dit bewust was aangelegd, er zat namelijk geen structuur in. Gewoon "het past niet maar dat geeft niet". Ik zal kijken of ik vandaag een fotootje kan maken, tenzij het al weggewerkt is natuurlijk.

[ Voor 18% gewijzigd door RemcoDelft op 17-07-2017 10:52 ]

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op maandag 17 juli 2017 @ 10:34:
Ik ken echt niemand die voor zijn lol in een veredelde meterkast wil wonen.

Dat komt wellicht doordat je zelf ook enigszins conservatief lijkt te zijn ingesteld?

Je bewoordingen geven ook wel aan dat je je weinig kan voorstellen bij dit type woningen, het zijn vaak slim ontworpen en ingerichte woningen die relatief veel ruimte bieden. Koppel dat met de mogelijkheid van een kwalitatief veel betere bouw door prefab en het is zo gek nog niet. Ik zou veel liever een goed doordachte kleine woning hebben dan bijvoorbeeld een woonboot....

Er is gewoon een (kleine) markt voor dit soort woningen, vaak als 2e huis ergens op een leuke locatie maar toch ook wel voor een klein deel van de markt dat geen behoefte (meer) heeft om veel spullen te verzamelen en een groot huis nodig heeft om die allemaal kwijt te kunnen. Probleem is vooral dat de hele bouwwereld zo conservatief als de neten is, net zoals gemeenten die alleen bestaande concepten kennen en willen kennen.

Natuurlijk is het goed dat woningbouw flink gereguleerd wordt, maar een beetje kunnen bouwen naar wat er gevraagd wordt zou ook wel prettig zijn. Dan zou er ook wat ruimte komen voor andere segmenten in de woningbouw....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2017 11:05 ]

[Señor Sjon]

Lapras schreef op maandag 17 juli 2017 @ 10:49:
[...]


Ik wel. Ik woon zelf ook vrij klein (~54 m2) en eigenlijk heb ik nu ook al meer ruimte dan ik nodig heb. In je eentje heb je niet zoveel spullen nodig, zeker niet als je weinig geeft om materiële zaken. Films, muziek, boeken, kunst - vrijwel alles is digitaal tegenwoordig. Kleren nemen niet zoveel ruimte in, gezond eten kan steeds beter buiten de deur en je hebt de fiets voor al je transportbehoeften.

Ik snap juist de hang naar grotere huizen niet. Ja, als je je gezin uitbreidt of samen gaat wonen is er meer ruimte nodig, maar alles moet altijd maar groter. Daarnaast: je kan je geld wat mij betreft beter uitgeven aan ervaringen dan aan bezit.

Overigens wil ik niet een discussie over bovenstaande beginnen, maar vooral even de andere kant laten zien.

Verwijderd schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:04:
[...]

Dat komt wellicht doordat je zelf ook enigszins conservatief lijkt te zijn ingesteld?

Je bewoordingen geven ook wel aan dat je je weinig kan voorstellen bij dit type woningen, het zijn vaak slim ontworpen en ingerichte woningen die relatief veel ruimte bieden. Koppel dat met de mogelijkheid van een kwalitatief veel betere bouw door prefab en het is zo gek nog niet. Ik zou veel liever een goed doordachte kleine woning hebben dan bijvoorbeeld een woonboot....

Er is gewoon een (kleine) markt voor dit soort woningen, vaak als 2e huis ergens op een leuke locatie maar toch ook wel voor een klein deel van de markt dat geen behoefte (meer) heeft om veel spullen te verzamelen en een groot huis nodig heeft om die allemaal kwijt te kunnen. Probleem is vooral dat de hele bouwwereld zo conservatief als de neten is, net zoals gemeenten die alleen bestaande concepten kennen en willen kennen.

Natuurlijk is het goed dat woningbouw flink gereguleerd wordt, maar een beetje kunnen bouwen naar wat er gevraagd wordt zou ook wel prettig zijn. Dan zou er ook wat ruimte komen voor andere segmenten in de woningbouw....

Dat is leuk in de stad, maar het gros woont er nog steeds buiten. Stapel tiny houses en je hebt een appartementengebouw. Iets waar er in Amsterdam al duizenden van zijn. Die zijn namelijk ook niet zo groot. Even zonder dollen, dit soort woningen valt of staat bij externe voorzieningen. In een gebied met veel restaurants e.d. zie je tegenwoordig ook huizen met geen/minimale keuken om ruimte te besparen.

Ik ken de trend onder millenials naar ervaringen i.p.v. bezit, het is ook altijd wel grappig dat men overal klaagt over de tijdelijke contracten en hier prompt iemand komt melden er geen last van te hebben. Maar er komt een dag dat bezit ook wel handig is. Je kan niet eeuwig het gereedschap/auto/whatever van anderen blijven lenen.

[Lapras]

Señor Sjon schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:21:
[...]


[...]


Ik ken de trend onder millenials naar ervaringen i.p.v. bezit, het is ook altijd wel grappig dat men overal klaagt over de tijdelijke contracten en hier prompt iemand komt melden er geen last van te hebben. Maar er komt een dag dat bezit ook wel handig is. Je kan niet eeuwig het gereedschap/auto/whatever van anderen blijven lenen.

Mijn quote was niet handig - ik doelde op jouw uitspraak over kleine woningen, niet over tijdelijke contracten. Ik heb geen idee of dat een probleem is.

En ja, dat kan wel. Waarom zou ik in hemelsnaam een boormachine in huis moeten hebben als ik slechts eens in de zoveel tijd een gat in mijn muur nodig heb?

[RocketKoen]

Señor Sjon schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:21:
[...]


[...]


Dat is leuk in de stad, maar het gros woont er nog steeds buiten. Stapel tiny houses en je hebt een appartementengebouw. Iets waar er in Amsterdam al duizenden van zijn. Die zijn namelijk ook niet zo groot. Even zonder dollen, dit soort woningen valt of staat bij externe voorzieningen. In een gebied met veel restaurants e.d. zie je tegenwoordig ook huizen met geen/minimale keuken om ruimte te besparen.

Ik ken de trend onder millenials naar ervaringen i.p.v. bezit, het is ook altijd wel grappig dat men overal klaagt over de tijdelijke contracten en hier prompt iemand komt melden er geen last van te hebben. Maar er komt een dag dat bezit ook wel handig is. Je kan niet eeuwig het gereedschap/auto/whatever van anderen blijven lenen.

Juist het lenen van andermans auto wordt steeds professioneler. En als zelfrijdende auto's wat worden, zie ik dat alleen maar toenemen.
Dat kan nog best een impact hebben op wijken die gebouwd zijn met 2 auto's per huis als uitgangspunt.
En een positieve impact op de binnenstad, waar nu problemen zijn om een parkeerplaats te vinden in de buurt van je huis.

Hier in Den Haag klagen vastgoedbedrijven nu al dat ze verplichte parkeerplaatsen moeten bouwen, maar dat niemand ze afneemt. Vanwege de grondprijs en bouwkosten betaal je namelijk al snel €15.000 voor een plekje.

[Sandyman538]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:28:
[...]
Hier in Den Haag klagen vastgoedbedrijven nu al dat ze verplichte parkeerplaatsen moeten bouwen, maar dat niemand ze afneemt. Vanwege de grondprijs en bouwkosten betaal je namelijk al snel €15.000 voor een plekje.

Daar kun je ook slimme dingen voor bedenken. Hier in Groningen willen ze er naartoe dat als je de parkeerplaats die bij je appartement gebouwd is niet koopt je ook niet in aanmerking komt voor een parkeervergunning bv.

[icecreamfarmer]

RemcoDelft schreef op maandag 17 juli 2017 @ 10:50:
[...]

"De kosten om een woning zelf te bouwen liggen rond de 25.000 euro. Een kant en klaar exemplaar kost tussen de 35.000 en 45.000 euro."
De kosten van een rijtjeshuis liggen kant en klaar ook erg laag, alleen je kan het er niet voor kopen. 25k voor een klein huis klinkt natuurlijk leuk, maar ook hier zal de kavel de grootste kostenpost zijn. Anders klinkt 25k natuurlijk als een prima prijs: een paar maanden klussen, en voor de prijs van 3 jaar huur betaal je het ding af! Vervolgens gooi je hem in de verhuur en bouw je de volgende. 10 jaar later ben je huisjesmelker
Mensen willen betaalbaar of zelfs goedkoop wonen, dat het klein is nemen ze wellicht voor lief. Er zijn ook mensen die goedkoop in een stacaravan wonen, het mag alleen niet.


[...]

Ik denk niet dat dit bewust was aangelegd, er zat namelijk geen structuur in. Gewoon "het past niet maar dat geeft niet". Ik zal kijken of ik vandaag een fotootje kan maken, tenzij het al weggewerkt is natuurlijk.

Het is idd de bouwgrond welke niet beschikbaar is wat het grote euvel is.
Ik zou ook graag zelf een huis neerzetten en dat hoeft niet groot maar aan bouwgrond is hier niet te komen als particulier. Tenzij vrije kavels van 4 ton.

[Señor Sjon]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:28:
[...]

Juist het lenen van andermans auto wordt steeds professioneler. En als zelfrijdende auto's wat worden, zie ik dat alleen maar toenemen.
Dat kan nog best een impact hebben op wijken die gebouwd zijn met 2 auto's per huis als uitgangspunt.
En een positieve impact op de binnenstad, waar nu problemen zijn om een parkeerplaats te vinden in de buurt van je huis.

Met alles online, wat heb je nog in de binnenstad te zoeken. Dan maar in de suburb waar alles aan de deur afgeleverd wordt zonder laad/losproblemen.

Hier in Den Haag klagen vastgoedbedrijven nu al dat ze verplichte parkeerplaatsen moeten bouwen, maar dat niemand ze afneemt. Vanwege de grondprijs en bouwkosten betaal je namelijk al snel €15.000 voor een plekje.

Een parkeerplaats in een ondergrondse garage kost dan ook zoiets om te bouwen. Ze trokken het los van de VON-prijs om lager te kunnen adverteren.

Maar goed, de grondpolitiek wat meer vrijgeven zou ook geen kwaad kunnen.

[RemcoDelft]

Lapras schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:26:
En ja, dat kan wel. Waarom zou ik in hemelsnaam een boormachine in huis moeten hebben als ik slechts eens in de zoveel tijd een gat in mijn muur nodig heb?

Ik moet er niet aan denken om zelf niets te kunnen doen, ik neem nog wel gereedschap mee als ik op vakantie ga
Als er een knop van de oven valt omdat het metalen plaatje van 0.3 mm dik erin kapot is, is het toch ideaal om dat zelf in 10 minuten te kunnen vervangen zonder iemand te hoeven inschakelen?
Een van de eerste dingen die ik kocht toen ik op mezelf ging wonen was een goed merk boorhamer, ik was het heel snel zat om steeds te moeten wachten/reizen om zo'n ding te kunnen lenen.

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:28:
Hier in Den Haag klagen vastgoedbedrijven nu al dat ze verplichte parkeerplaatsen moeten bouwen, maar dat niemand ze afneemt. Vanwege de grondprijs en bouwkosten betaal je namelijk al snel €15.000 voor een plekje.

Oorzaak en gevolg: het is de prijs en de enorme moeite met parkeren in Den Haag die maakt dat mensen geen auto meer willen. Ik vind het een hele slechte ontwikkeling dat we steeds minder bezitten en steeds meer lenen/huren/leasen. Dat leidt uiteindelijk tot een nog grotere geldstroom van arm naar rijk, en daar schieten we als land niets mee op.

[RocketKoen]

Sandyman538 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:36:
[...]

Daar kun je ook slimme dingen voor bedenken. Hier in Groningen willen ze er naartoe dat als je de parkeerplaats die bij je appartement gebouwd is niet koopt je ook niet in aanmerking komt voor een parkeervergunning bv.

Dat is hier ook ongeveer..
Hier betaal je €3 per maand voor je 1e auto en €18 voor de tweede. Maar als je bij je appartement voor €60/maand een parkeerplaats kan huren, telt dat als je 1e auto. Ook als je die niet huurt.
Maar dan is het nog steeds goedkoper om voor €18/maand een parkeervergunning te nemen.

[TheGhostInc]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:28:
[...]
Hier in Den Haag klagen vastgoedbedrijven nu al dat ze verplichte parkeerplaatsen moeten bouwen, maar dat niemand ze afneemt. Vanwege de grondprijs en bouwkosten betaal je namelijk al snel €15.000 voor een plekje.

Een parkeerplaats 'aan de straat' is gratis of heel voordelig (voor de bewoner), maar een 'extra' parkeerplaats creëren kost een vermogen. De vraag is dan ook wie er moet betalen voor die 'extra' parkeerplaats.
De mensen die al in de wijk wonen zullen natuurlijk 'claimen' dat er niks verandert en dat de nieuwkomers maar moeten betalen, maar vaak vergeten ze dan even dat ook een deel van de 'straat'parkeerplaatsen origineel al bij de nieuwbouw hoorde. (Waarschijnlijk hebben ze er nu meer nodig) Maar de huidige bewoners hebben waarschijnlijk ook meer parkeervergunningen nu in bezit dan ze eigenlijk zouden moeten hebben of veroorzaken al onevenredig veel parkeeroverlast, wat niet opviel doordat de nieuwbouw nog niet werd gebruikt.
Dus kom je in een hele lastige discussie over 'welk deel' nu precies kan worden aangerekend aan wie.

Het is vergelijkbaar met de hele discussie rondom faciliteiten die worden betaald door de nieuwbouw, terwijl de bestaande inwoners ook gewoon 'meegenieten'.
Als een parkeervergunning de werkelijke (gemiddelde) kosten (waarde???) zou dekken, dan zou er weinig aan de hand zijn en is het voor de nieuwbouwkopers geen probleem. Maar als je een parkeervergunning voor een paar euro per maand kunt krijgen, dan heeft dat weinig te maken met de echte kosten.
(Waarschijnlijk zijn de admin kosten hoger dan de werkelijk opbrengst in die gevallen)

Ergens een beetje vergelijkbaar met de discussie rondom milieuvraagstukken, als je de echte prijs zou betalen, dan zouden milieuvriendelijke oplossingen ineens veel goedkoper zijn dan vervuilende oplossingen. Maar als je niet de 'werkelijke prijs' betaald krijg je al snel dit soort kromme zaken.

Overigens zie je in het buitenland veel vaker dat mensen hun 2de auto bijvoorbeeld aan de rand van de stad in een (goedkope) parkeergarage hebben staan. Dan pak je de tram/metro/bus naar je auto en van daar ga je verder. Helemaal als je hem niet dagelijks nodig hebt, waarom moet het ding dan recht voor de deur staan? Als een parkeervergunning/parkeerplaats een vermogen kost of simpelweg niet kan worden gebruikt voor lang parkeren, dan komen mensen vanzelf met andere oplossingen.
En ontstaat er ineens weer ruimte voor normaal gebruik, zoals 'even' op bezoek, heerlijk die steden waar je gewoon je auto (betaald) kunt parkeren in de buurt, in plaats van uren te zoeken naar een plaatsje omdat de hele wijk continu volstaat met auto's die soms weken niet van hun plaats lijken te komen.

[RocketKoen]

TheGhostInc schreef op maandag 17 juli 2017 @ 13:48:
[...]

Een parkeerplaats 'aan de straat' is gratis of heel voordelig (voor de bewoner), maar een 'extra' parkeerplaats creëren kost een vermogen. De vraag is dan ook wie er moet betalen voor die 'extra' parkeerplaats.
De mensen die al in de wijk wonen zullen natuurlijk 'claimen' dat er niks verandert en dat de nieuwkomers maar moeten betalen, maar vaak vergeten ze dan even dat ook een deel van de 'straat'parkeerplaatsen origineel al bij de nieuwbouw hoorde. (Waarschijnlijk hebben ze er nu meer nodig) Maar de huidige bewoners hebben waarschijnlijk ook meer parkeervergunningen nu in bezit dan ze eigenlijk zouden moeten hebben of veroorzaken al onevenredig veel parkeeroverlast, wat niet opviel doordat de nieuwbouw nog niet werd gebruikt.
Dus kom je in een hele lastige discussie over 'welk deel' nu precies kan worden aangerekend aan wie.

Het is vergelijkbaar met de hele discussie rondom faciliteiten die worden betaald door de nieuwbouw, terwijl de bestaande inwoners ook gewoon 'meegenieten'.
Als een parkeervergunning de werkelijke (gemiddelde) kosten (waarde???) zou dekken, dan zou er weinig aan de hand zijn en is het voor de nieuwbouwkopers geen probleem. Maar als je een parkeervergunning voor een paar euro per maand kunt krijgen, dan heeft dat weinig te maken met de echte kosten.
(Waarschijnlijk zijn de admin kosten hoger dan de werkelijk opbrengst in die gevallen)

Ergens een beetje vergelijkbaar met de discussie rondom milieuvraagstukken, als je de echte prijs zou betalen, dan zouden milieuvriendelijke oplossingen ineens veel goedkoper zijn dan vervuilende oplossingen. Maar als je niet de 'werkelijke prijs' betaald krijg je al snel dit soort kromme zaken.

Overigens zie je in het buitenland veel vaker dat mensen hun 2de auto bijvoorbeeld aan de rand van de stad in een (goedkope) parkeergarage hebben staan. Dan pak je de tram/metro/bus naar je auto en van daar ga je verder. Helemaal als je hem niet dagelijks nodig hebt, waarom moet het ding dan recht voor de deur staan? Als een parkeervergunning/parkeerplaats een vermogen kost of simpelweg niet kan worden gebruikt voor lang parkeren, dan komen mensen vanzelf met andere oplossingen.
En ontstaat er ineens weer ruimte voor normaal gebruik, zoals 'even' op bezoek, heerlijk die steden waar je gewoon je auto (betaald) kunt parkeren in de buurt, in plaats van uren te zoeken naar een plaatsje omdat de hele wijk continu volstaat met auto's die soms weken niet van hun plaats lijken te komen.

De parkeervergunning is zo goedkoop omdat het ooit gratis was.
Maar toen werden de winkelstraten betaald parkeren. En zette iedereen zijn auto in de woonwijk.
Toen werd de woonwijk rond de winkelstraat betaald parkeren. En zette iedereen zijn auto weer 1 straat buiten dat gebied. Op die manier is nu de halve stad betaald parkeren of een vergunning.

Verder staat mijn auto ook weken stil voor de deur. Als het mooi weer is ga ik liever fietsen. Maar als het een keer stortregent dan wil ik niet eerst een heel eind moeten lopen of met het OV om bij mijn auto te komen.

Maar daarom dat zelfrijdende auto's een hoop kunnen veranderen. Je auto (of je leenauto) komt je gewoon voor de deur ophalen. Zet je voor de deur weer af, en zoekt dan zelf een parkeerplekje. Ineens hoeft je auto niet meer voor de deur te staan.

[Sandyman538]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 14:02:
[...]
Verder staat mijn auto ook weken stil voor de deur. Als het mooi weer is ga ik liever fietsen. Maar als het een keer stortregent dan wil ik niet eerst een heel eind moeten lopen of met het OV om bij mijn auto te komen.

En dat is dus het 'probleem'. In Groningen is het plan dat je helemaal geen vergunning meer krijgt als je niet de parkeerplaats afneemt die bij je appartement is gebouwd. Want dan moet je dus de keuze maken tussen je auto een kilometer verderop parkeren (wat jij dus liever ook niet wil (begrijpelijk)) of toch die parkeerplaats kopen.

[RemcoDelft]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 14:02:
Maar toen werden de winkelstraten betaald parkeren. En zette iedereen zijn auto in de woonwijk.
Toen werd de woonwijk rond de winkelstraat betaald parkeren. En zette iedereen zijn auto weer 1 straat buiten dat gebied. Op die manier is nu de halve stad betaald parkeren of een vergunning.

En dat alles omdat winkels perse in de overvolle binnenstad geplaatst moeten worden, i.p.v. ruim opgezet buiten de stad. Bij woonboulevards is altijd plek, en kan je gratis parkeren. Weiland ombouwen in parkeerplaats is ook erg goedkoop.
Betaald parkeren is een extra reden om op eigen terrein te kunnen parkeren, maar ook daar is bij de meeste nieuwbouwwijken geen ruimte voor.

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op maandag 17 juli 2017 @ 14:35:
[...]

En dat alles omdat winkels perse in de overvolle binnenstad geplaatst moeten worden, i.p.v. ruim opgezet buiten de stad. Bij woonboulevards is altijd plek, en kan je gratis parkeren. Weiland ombouwen in parkeerplaats is ook erg goedkoop.
Betaald parkeren is een extra reden om op eigen terrein te kunnen parkeren, maar ook daar is bij de meeste nieuwbouwwijken geen ruimte voor.

In het centrum van Den Haag gaat het dan nog wel goed met de winkels volgens mij. Dat is met het OV sowieso veel beter bereikbaar dan met de auto.

Het tegenovergestelde zie je bij de Megastores. Een woonboulevard bij station HS. Daar is een ruime parkeergarage, maar die is wel duur. Met als gevolg dat die leeg is. En bijna alle woonwinkels daar failliet zijn gegaan.
100m verderop zitten een grote Gamma en Praxis. Die hebben beide gratis parkeren op eigen terrein voor klanten (aan de straat kost €2,60/u). En daar loopt het wel goed.

[Shadowhawk00]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 11:28:
[...]

Juist het lenen van andermans auto wordt steeds professioneler. En als zelfrijdende auto's wat worden, zie ik dat alleen maar toenemen.
Dat kan nog best een impact hebben op wijken die gebouwd zijn met 2 auto's per huis als uitgangspunt.
En een positieve impact op de binnenstad, waar nu problemen zijn om een parkeerplaats te vinden in de buurt van je huis.

Hier in Den Haag klagen vastgoedbedrijven nu al dat ze verplichte parkeerplaatsen moeten bouwen, maar dat niemand ze afneemt. Vanwege de grondprijs en bouwkosten betaal je namelijk al snel €15.000 voor een plekje.

Lenen is leuk als je die auto soms nodig hebt, niet als je dagelijks met de auto moet. Het werkt perfect in de grote steden en als je ook in de stad werkt waar je woont perfect. Woon je niet in de stad waar het OV goed geregeld is werkt auto delen gewoon niet meer.

Die wijken waar 2 autos per huis zijn wijken buiten het centrum waar je met mazzel OV hebt overdag dus avondje naar vrienden is dan toch auto. Dus nee Auto delen gaat daar niet zo hard werken en zal het echt geen impact hebben.

Ik vind het niet meer dan normaal dat als je een pand hebt dat je dan ook genoeg parkeerplaatsen hebt voor de gebruikers daarvan. Dus dan kunnen die vastgoedbedrijven wel hard klagen maar zelf hebben ze natuurlijk gewoon een woning met ruime parkeerplaats en een eigen parkeerplaats als CEO.
Maar dat is vrij normaal in nederland, andermans problemen zijn er niet als je er zelf geen last van hebt.

[RocketKoen]

Shadowhawk00 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:07:
[...]


Lenen is leuk als je die auto soms nodig hebt, niet als je dagelijks met de auto moet. Het werkt perfect in de grote steden en als je ook in de stad werkt waar je woont perfect. Woon je niet in de stad waar het OV goed geregeld is werkt auto delen gewoon niet meer.

Die wijken waar 2 autos per huis zijn wijken buiten het centrum waar je met mazzel OV hebt overdag dus avondje naar vrienden is dan toch auto. Dus nee Auto delen gaat daar niet zo hard werken en zal het echt geen impact hebben.

Ik vind het niet meer dan normaal dat als je een pand hebt dat je dan ook genoeg parkeerplaatsen hebt voor de gebruikers daarvan. Dus dan kunnen die vastgoedbedrijven wel hard klagen maar zelf hebben ze natuurlijk gewoon een woning met ruime parkeerplaats en een eigen parkeerplaats als CEO.
Maar dat is vrij normaal in nederland, andermans problemen zijn er niet als je er zelf geen last van hebt.

"Dagelijks met de auto moeten" betekent bij de meeste mensen 5 dagen per week 1 of 2 uurtjes in de auto zitten. Dat is 5 tot 10 uur per week.
Een week heeft 168 uur. De rest van de tijd staat je auto ergens op een parkeerplaats niks te doen.

Granted, een groot deel van dat gebruik zit in de ochtend en avondspits. Maar als er een goed systeem is. Denk aan Uber maar dan zonder chauffeur. Dan kan het autobezit minstens gehalveerd worden zonder dat we minder kilometers gaan maken.

Ik kan bijvoorbeeld om 7 uur op mijn werk in Rotterdam zijn. Die auto kan daarna iemand uit Rotterdam naar Utrecht brengen die die om 8 uur moet beginnen. En daarna iemand uit Utrecht naar Amsterdam die om 9 uur begint. En als ik naar huis wil, komt er gewoon een andere auto die dan in de buurt is van Rotterdam.

Dan zitten we juist met een enorm overschot aan parkeerplaatsen. Ook als jij naar de Efteling gaat. Je auto gaat daar niet de hele dag (voor €25) op een parkeerplaats staan. Die rijdt gewoon weer verder naar de volgende klant. En met sluitingstijd staat er een lange rij auto's voor de uitgang te wachten. Je stapt in de voorste en die brengt je thuis.

In plaats daarvan krijgen we grote parkeerplaatsen of garages. Ergens buiten de stad ofzo. Waar al die auto's hun accu staan op te laden als ze niet nodig zijn.

[CornermanNL]

Tiny houses klinkt allemaal heel leuk, en sommigen willen er echt voor gaan vanuit idealistische motieven, minder footprint etc. Toch zijn er volgens mij ook zat bij die gedwongen idealistisch zijn geworden omdat ze door het fijne flexibele arbeidscontracten en ZZP of seizoenswerk gewoon weg niet van de zolder bij pa en ma afkomen.

Zo tegen het einde van de crisis stonden gemeenten opeens open om braakliggende terreinen om te toveren in innovatieve start up en hippe hotspots waar ook wel een tiny house of wat bij gezet kon worden.

Maar als ze dat terrein straks weer voor big bucks kunnen verkopen dan kan je als tiny house bewoner lekker op zoek naar een andere standplaats. Waar kennen we dat probleem ook alweer van.

Ook als er eenmaal een stuk of 3 kinderen bij komen dan is het toch snel gedaan met het tiny house denk ik zo. Ik juich het vanuit milieu perspectief van harte toe hoor , maar er moet toch een betere manier zijn om duurbaar huizen van een normaal formaat voor niet te gekke prijzen te bouwen ?

Maar zo lang iedereen er bakken met geld aan moet verdienen, gemeenten voorop zal dat wel even een illusie blijven.

[Shadowhawk00]

RocketKoen schreef op maandag 17 juli 2017 @ 19:43:
[...]

"Dagelijks met de auto moeten" betekent bij de meeste mensen 5 dagen per week 1 of 2 uurtjes in de auto zitten. Dat is 5 tot 10 uur per week.
Een week heeft 168 uur. De rest van de tijd staat je auto ergens op een parkeerplaats niks te doen.

Mensen willen ook wel eens bij elkaar op visite, hapje eten in de stad, naar de film. Klopt je kan inderdaad naast je werk altijd thuis zitten, al je boodschappen online bestellen en alleen vrienden binnen 1 km hebben maar dat zit er niet altijd in. Dus ja daar heb je ook de auto voor nodig.

Granted, een groot deel van dat gebruik zit in de ochtend en avondspits. Maar als er een goed systeem is. Denk aan Uber maar dan zonder chauffeur. Dan kan het autobezit minstens gehalveerd worden zonder dat we minder kilometers gaan maken.

Ik kan bijvoorbeeld om 7 uur op mijn werk in Rotterdam zijn. Die auto kan daarna iemand uit Rotterdam naar Utrecht brengen die die om 8 uur moet beginnen. En daarna iemand uit Utrecht naar Amsterdam die om 9 uur begint. En als ik naar huis wil, komt er gewoon een andere auto die dan in de buurt is van Rotterdam.

Dus even zien, jij gaat van een woongebied naar een industrie terrein OK. Daar is iemand? Hoezo dat kan alleen als die persoon op zijn werk slaapt of nachtdienst heeft. Ik ken niet veel mensen die dat doen.
Vervolgens neemt die persoon mijn auto mee, OK en hoe ga ik dan naar huis? Ik verwacht niet dat iemand die om 8 uur vertrekt ( thuis? ) voor 4 uur terug is.
Klinkt leuk maar dat is het grote manco met het OV ja heel leuk als je in het centrum van een stad woont en naar een centrum toe gaat.
Maar zelfs stel je gaat niet naar een industrie terrein dan nog weet je hoe groot de gemiddelde stad is? Leuk dat je een auto naar utrecht brengt maar dan mag je nog 5km of meer lopen naar je auto.

In plaats daarvan krijgen we grote parkeerplaatsen of garages. Ergens buiten de stad ofzo. Waar al die auto's hun accu staan op te laden als ze niet nodig zijn.

Ja en hoe komen die mensen dan bij de auto die ze nodig hebben? Ja leuk je auto staat 5km verderop succes. Dit is juist waarom OV niet werkt het brengt je van waar je niet bent naar waar je niet moet zijn. In jou idee staan er auto's waar je niet bent en je wilt deze centraal parkeren dus dan kom je nog niet waar je wilt zijn.

Just face it, zodra je buiten het gebied Rotterdam, amsterdam, den haag komt valt het OV als alternatief bijna geheel weg als je niet in een grote stad wilt zijn.
Laatste trein utrecht->eindhoven is rond 24:00, ik denk niet dat ze assepoester bedoelen als mensen zeggen dat ze een sprookje willen leven. En dan hebben we het dus niet over kleine dorpjes en ook niet over tussenstations ( behalve den bosch ) dat is van centraal -> centraal. Dat is het nachtnet.
Dus ja als je dat soort dingen eens wilt doen moet je een auto hebben. Woon je niet midden in het centrum van genoemde steden mag je of 1 uur eerder naar huis of moet je een auto hebben. Als je het geluk hebt in een dorp met treinstation te wonen, anders mag je om 20:00 naar huis ( met wat mazzel kan je dus het toetje nog net wegwerken )

[Ad Hox]

Heeft dit nog iets met de huizenmarkt te maken? Eerder mobiliteit..

[RocketKoen]

Ad Hox schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 22:12:
Heeft dit nog iets met de huizenmarkt te maken? Eerder mobiliteit..

Beetje afgedwaald van de waarde van parkeerplaatsen bij je huis

Shadowhawk00 schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 22:06:
[...]

Mensen willen ook wel eens bij elkaar op visite, hapje eten in de stad, naar de film. Klopt je kan inderdaad naast je werk altijd thuis zitten, al je boodschappen online bestellen en alleen vrienden binnen 1 km hebben maar dat zit er niet altijd in. Dus ja daar heb je ook de auto voor nodig.


[...]

Dus even zien, jij gaat van een woongebied naar een industrie terrein OK. Daar is iemand? Hoezo dat kan alleen als die persoon op zijn werk slaapt of nachtdienst heeft. Ik ken niet veel mensen die dat doen.
Vervolgens neemt die persoon mijn auto mee, OK en hoe ga ik dan naar huis? Ik verwacht niet dat iemand die om 8 uur vertrekt ( thuis? ) voor 4 uur terug is.
Klinkt leuk maar dat is het grote manco met het OV ja heel leuk als je in het centrum van een stad woont en naar een centrum toe gaat.
Maar zelfs stel je gaat niet naar een industrie terrein dan nog weet je hoe groot de gemiddelde stad is? Leuk dat je een auto naar utrecht brengt maar dan mag je nog 5km of meer lopen naar je auto.


[...]

Ja en hoe komen die mensen dan bij de auto die ze nodig hebben? Ja leuk je auto staat 5km verderop succes. Dit is juist waarom OV niet werkt het brengt je van waar je niet bent naar waar je niet moet zijn. In jou idee staan er auto's waar je niet bent en je wilt deze centraal parkeren dus dan kom je nog niet waar je wilt zijn.

Just face it, zodra je buiten het gebied Rotterdam, amsterdam, den haag komt valt het OV als alternatief bijna geheel weg als je niet in een grote stad wilt zijn.
Laatste trein utrecht->eindhoven is rond 24:00, ik denk niet dat ze assepoester bedoelen als mensen zeggen dat ze een sprookje willen leven. En dan hebben we het dus niet over kleine dorpjes en ook niet over tussenstations ( behalve den bosch ) dat is van centraal -> centraal. Dat is het nachtnet.
Dus ja als je dat soort dingen eens wilt doen moet je een auto hebben. Woon je niet midden in het centrum van genoemde steden mag je of 1 uur eerder naar huis of moet je een auto hebben. Als je het geluk hebt in een dorp met treinstation te wonen, anders mag je om 20:00 naar huis ( met wat mazzel kan je dus het toetje nog net wegwerken )

Het stukje dat je mist is dat die auto zelfrijdend is. En niet "jouw auto" maar een deelauto vergelijkbaar met uber.
Lost al je problemen op.

[Shadowhawk00]

RocketKoen schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 22:27:
[...]

Beetje afgedwaald van de waarde van parkeerplaatsen bij je huis

[...]
Het stukje dat je mist is dat die auto zelfrijdend is. En niet "jouw auto" maar een deelauto vergelijkbaar met uber.
Lost al je problemen op.

Leuk allemaal met een taxi dus, maar dan wel te weinig zodat je steeds moet wachten als je ergens heen moet. Waarom zou ik mijn eigen auto eigenlijk weg willen doen? Ik zie de hele reden om geen auto te willen niet.

Maar inderdaad afgedwaalt, denk dat er maar weinig mensen zitten te wachten op een mini huisje zonder mogelijkheid tot eigen vervoer. Zeker buiten de steden zal die behoefte er niet zijn omdat je een auto toch wel echt nodig hebt.

Maar vandaag weer in de krant SP wil extra huizen in de randstad, dus dat worden dan minimale flatjes maar goed wel betaalbaar en je woont in de randstad.

[NiGeLaToR]

RemcoDelft schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:44:

Oorzaak en gevolg: het is de prijs en de enorme moeite met parkeren in Den Haag die maakt dat mensen geen auto meer willen. Ik vind het een hele slechte ontwikkeling dat we steeds minder bezitten en steeds meer lenen/huren/leasen. Dat leidt uiteindelijk tot een nog grotere geldstroom van arm naar rijk, en daar schieten we als land niets mee op.

Nu is het verschil tussen een lening afsluiten om iets af te betalen om iets te kunnen bezitten wat na de lening nog maar een fractie waard is van waar je het voor kocht en iets leasen marginaal - maar linksom of rechtsom is het systeem van lenen en leasen inderdaad volledig eenrichtingsverkeer en altijd in het grootste nadeel van diegene die het meeste moet lenen.

Wat volledig aan mij voorbij gaat is dat niet meer mensen dit zelf zien en hun keuzes erop aanpassen. Die idiote huizenprijzen zijn er alleen maar bij de gratie van de mensen die ze betalen.

(sorry, dit ontaard doorgaans in de wel/niet in de Randstad moeten/willen wonen discussie, maar toch)

[Shadowhawk00]

NiGeLaToR schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 18:19:
[...]
Wat volledig aan mij voorbij gaat is dat niet meer mensen dit zelf zien en hun keuzes erop aanpassen. Die idiote huizenprijzen zijn er alleen maar bij de gratie van de mensen die ze betalen.

Het is inderdaad wat een gek ervoor geeft, mensen betalen die prijzen dus zijn die huizen dat blijkbaar waard.
Maar goed mensen kopen ook een Iphone voor 700 euro, dat vind ik even irrationeel.

Je ziet het goed in de krimpgebieden daar koop je een vila voor het geld waar je in de randstad een appartementje voor koopt. Die huizen zijn soms zelfs beter dan het appartement, ruimte lijkt me obvious, maar mensen willen er gewoon niet meer wonen.

[gold_dust]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 18:40:
Het is inderdaad wat een gek ervoor geeft, mensen betalen die prijzen dus zijn die huizen dat blijkbaar waard.
Maar goed mensen kopen ook een Iphone voor 700 euro, dat vind ik even irrationeel.

Je ziet het goed in de krimpgebieden daar koop je een vila voor het geld waar je in de randstad een appartementje voor koopt. Die huizen zijn soms zelfs beter dan het appartement, ruimte lijkt me obvious, maar mensen willen er gewoon niet meer wonen.

Ik woon ook in een krimpgebied, geen Noord Friesland of -Groningen maar het stagneert hier wel. De huizenprijzen zijn nog steeds absurd hoog, ik heb vandaag nog even gekeken op funda naar courante huizen tot 2 ton en die zijn er gewoon niet behalve wat nieuwbouw wat allemaal op 'onder optie' of 'verkocht onder voorbehoud' staat. De krimp zit meer in het sluiten van supermarkten, andere winkels en scholen maar niet in het goedkoper worden van huizen. Gek genoeg is hier wel behoorlijk wat leegstand in particuliere sector huurhuizen en appartementen.

[TerraGuy]

RemcoDelft schreef op maandag 17 juli 2017 @ 12:44:
[...]

Ik moet er niet aan denken om zelf niets te kunnen doen, ik neem nog wel gereedschap mee als ik op vakantie ga
Als er een knop van de oven valt omdat het metalen plaatje van 0.3 mm dik erin kapot is, is het toch ideaal om dat zelf in 10 minuten te kunnen vervangen zonder iemand te hoeven inschakelen?
Een van de eerste dingen die ik kocht toen ik op mezelf ging wonen was een goed merk boorhamer, ik was het heel snel zat om steeds te moeten wachten/reizen om zo'n ding te kunnen lenen.

Ik heb zo'n buurman, handig om allerlei (al dan niet zeldzaam) gereedschap van te lenen, ik heb geen haast

Ik zie de lol wel in van tiny houses, of het concept van weinig spullen. Sinds ik Marie Kondo heb gelezen over minimaliseren heb ik 2 van de 4 kamers nagenoeg leeggemaakt, in mijn toch al 'kleine' (64m2) appartementje. Waardoor ik een kamer kan verhuren/woning kan delen, waardoor ik meer inkomsten heb (of lagere woonlasten) en meer aanspraak, en effectief meer kan doen omdat ik meer geld overhoud.
Ik had me 6 jaar geleden voorgenomen om in 2016 naar een grotere woning te verhuizen, gewoon omdat dat iets is wat je 'hoort' te doen. Ik heb het uiteindelijk niet gedaan, omdat ik dacht: waarom is dat eigenlijk nodig? Word ik daar nu gelukkiger van? Kost meer geld, meer tijd om bij te houden, moet ik meer werken én een schoonmaakster inhuren Hou ik geen geld meer over, en als ik er toch niet perse gelukkiger van word, hou ik nu liever leuk wat geld en tijd over om te reizen, te ervaren of mij te ontwikkelen.

Zo denkende hou ik me zoveel mogelijk uit de rat race en focus erop om steeds meer dingen te doen waarin ik écht plezier heb, zonder dat ik er nu meteen iets mee hoef

[Miks]

Als je het zo brengt dan moet je oppassen dat dit romantische beeld niet wordt opgepakt door een projectontwikkelaar: 'nu voor nog meer geld nog minder ruimte, zodat je eindelijk echt kan doen wat je wil'.

Als het puntje bij paaltje komt wil je gewoon ruimte, elk kind een eigen kamer, liefst een kookeiland en een riante tuin met veel privacy. Als dat onbetaalbaar is dan zorgt cognitieve dissonantie ervoor dat alles weer te pruimen is.
Feit is dat we flink veel betalen voor wonen.

[RocketKoen]

Miks schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 22:54:
Als je het zo brengt dan moet je oppassen dat dit romantische beeld niet wordt opgepakt door een projectontwikkelaar: 'nu voor nog meer geld nog minder ruimte, zodat je eindelijk echt kan doen wat je wil'.

Als het puntje bij paaltje komt wil je gewoon ruimte, elk kind een eigen kamer, liefst een kookeiland en een riante tuin met veel privacy. Als dat onbetaalbaar is dan zorgt cognitieve dissonantie ervoor dat alles weer te pruimen is.
Feit is dat we flink veel betalen voor wonen.

Het voordeel van een tiny house is dan ook dat je voor hetzelfde geld niet elke dag 2 uur in de file staat (omdat jij wel in het centrum woont). Of dat je helft minder aan huur/hypotheek betaalt als je buurman met zijn ruime huis. En van het geld dat je dan over houdt kun je weer andere leuke dingen doen.

[Señor Sjon]

Die prijzen zijn ook gebaseerd op schaarste, de grondposities in de stad liggen nog steeds niet voor het oprapen. Ik zou je dus geen illusies maken dat tiny houses een goedkoop alternatief vormen. Alleen maar een reden om een grachtenpand nog eens te splitsen.

[ph4ge]

Tiny houses, deel economie etc noemt men hippe economische trends voor jongeren, maar zijn gewoon voornamelijk marketing bedoeld zodat jongeren accepteren dat ze kleinere/geen huizen gaan bezitten. Zoals Sjon ook al aangaf, het is vooral een mooi middel om meer te verdienen met minder ruimte.