Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

[Ray]

overigen voor zover dit niet bekend was heeft een correctie van een paar tienden ivm de risicopslag bij een spaar KEW / SEW vrijwel geen effect op de netto lasten.

Het wordt pas interessant als er bijvoorbeeld ook een aflosvrij deel is wat ook in de daling mee gaat.

edit. bij een BEW of traditioneel leven is het wel een verbetering maar juist bij die producten is het vrijwel nergens mogelijk om de waarde meegeteld te krijgen

[ Voor 23% gewijzigd door Ray op 11-03-2017 10:53 ]

[RocketKoen]

Sport_Life schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 09:54:
Aardig huis gezien, locatie wat minder dan we nu hebben (van centrum grote stad naar dorp er net buiten maar wel van 80 naar 140m2 ) , maar woning is heel leuk. Onze makelaar gesproken, die adviseert 20k boven de vraagprijs te bieden, anders heeft het geen zin.. We zijn nog in beraad.


[...]
Bij de rabobank kan het wel. Kun je als argument gebruiken of als dreigement .

Kijk op funda naar de huizen in die buurt die op verkocht staan (minimaal 2 maanden geleden) in dezelfde prijsklasse.
Vraag daarna op kadaster.nl het verkoopwaarde rapport aan voor die straat. Kost je €2,40.
Dan zie je meteen of huizen in die buurt inderdaad voor 20k boven de vraagprijs verkopen.

[TheGhostInc]

Switchie schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 03:46:
Die gekte word mede mogelijk gemaakt door gezinnen die krom willen liggen voor een hypotheek omdat ze perse in Rotterdam willen wonen. Wat is er mis met Korendijk? Half uurtje woon/werk verkeer is toch niet heel gek?

'Half uurtje' klinkt leuk, maar dat is als je geen kinderen hebt. (En bedenk eens wat je zou verdienen als je contract 5x9 was ipv 5x8... reistijd is ook gewoon tijd die geen vrije tijd meer is)
Zodra je de kinderen naar het KDV gaat brengen, dan moet dat wel 'in de buurt' zijn, basisscholen, toch handig als je keuze hebt en niet de plaatselijke zuipkeet door de week wordt omgebouwd tot klaslokaal, of nog erger, dat je elke dag in de auto mag stappen voor een extra ritje.
Ik liep al vrij jong (met mijn grote zus) naar school, kon zelf op een gegeven moment op de fiets naar mijn sportclub/muziekles/middelbare school etc. etc.
Ik ken Korendijk niet en ik weet niet welke faciliteiten ze hebben, maar er zijn genoeg dorpen waarbij het echt een drama aan het worden is. Ik hoef geen 1500 restaurants zoals in Amsterdam, maar alleen een frietkot in het dorp is ook wel erg minimaal.
Bedenk eens wat dat met de prijs doet, zeker sinds 2008 zijn er een hoop kernen waarbij supermarkten, banken & winkels vertrokken zijn. Dat 'ontwaard' je huis ook.

Ten tweede, Korendijk heeft 10.000 inwoners, Rotterdam 600.000, effectief maken de huizenprijzen in Korendijk niet uit (druppel op de gloeiende plaat), er zullen ook wel wijken in Rotterdam zijn die het slecht(er) doen, daarvoor hoef je niet een half uur in de auto te stappen. Maar ook moet je goed kijken wat er dan te koop staat. Ik heb zelf ook in de buitengebieden gekeken en dan staan daar 'pareltjes' te koop, voor het laatst serieus in de jaren '80 enig onderhoud en qua prijs toch nog ver boven 'modaal'. Schitterend natuurlijk als je het kunt betalen en kunt opknappen, dan kun je echt in een kasteeltje wonen. Maar dat is voor veel mensen ook gewoon onbetaalbaar.
Kijk je naar bijvoorbeeld Almere, genoeg volume/goedkoop aanbod om serieus impact te hebben op de prijzen van Amsterdam en dan zitten zij ook op -7,68%. Dan is er dus al flink wat prijsdruk omhoog.
(Eindhoven, Den Bosch, Breda zitten allemaal rond de 5% en daar begint de markt gestrest te raken.)

Ik wil niet negatief zijn, maar vooral realistisch. Een plan om kantoren om te bouwen of 'allemaal naar de krimpregio's verhuizen' zijn leuke ballonnetjes, maar je moet wel realistisch blijven of het echt een optie is voor de 'doelgroep' en dat de aantallen zin hebben.

[ANdrode]

TheGhostInc schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 13:27:
[...]
Ten tweede, Korendijk heeft 10.000 inwoners, Rotterdam 600.000, effectief maken de huizenprijzen in Korendijk niet uit (druppel op de gloeiende plaat)

Je stipt heel erg goed aan waarom die visualisatie niet werkt (het gewicht per omcirkeld gebied wordt niet meegenomen terwijl ze even zwaar meetellen).

Een cartogram zou al een betere oplossing zijn.

Ik wil niet negatief zijn, maar vooral realistisch. Een plan om kantoren om te bouwen of 'allemaal naar de krimpregio's verhuizen' zijn leuke ballonnetjes, maar je moet wel realistisch blijven of het echt een optie is voor de 'doelgroep' en dat de aantallen zin hebben.

De doelgroep is vastgoedbezitters met onverhuurbaar zakelijk vastgoed* dat ze niet willen afwaarderen. Daarvoor werkt de conversie naar woonruimte erg goed voor degene die er belang in hebben.

Het levert geen volume op wat betreft woonruimte, milieubelasting of banen en lost in mijn ogen daarom weinig op.
*: Te kleine ramen, te smalle vloeren, jaren 80 stijliconen

[Sport_Life]

RemcoDelft schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 10:15:
[...]

Ik zou een andere makelaar overwegen

Of geen. Ons huidige appartement kochten we zonder aankoop makelaar, zijn op ons gemakje 3x wezen kijken, uiteindelijk gekocht voor 15k onder de vraagprijs. Maarja, dat was 2011 :X!

RocketKoen schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 10:56:
[...]

Kijk op funda naar de huizen in die buurt die op verkocht staan (minimaal 2 maanden geleden) in dezelfde prijsklasse.
Vraag daarna op kadaster.nl het verkoopwaarde rapport aan voor die straat. Kost je €2,40.
Dan zie je meteen of huizen in die buurt inderdaad voor 20k boven de vraagprijs verkopen.

Goede huizen in de omgeving gaan boven de vraagprijs weg. Maar ik kan het bij deze woning slecht inschatten.

[ Voor 43% gewijzigd door Sport_Life op 11-03-2017 16:11 ]

[Fiber]

TheGhostInc schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 13:27:
[...]

Ik ken Korendijk niet en ik weet niet welke faciliteiten ze hebben, maar er zijn genoeg dorpen waarbij het echt een drama aan het worden is. Ik hoef geen 1500 restaurants zoals in Amsterdam, maar alleen een frietkot in het dorp is ook wel erg minimaal.
Bedenk eens wat dat met de prijs doet, zeker sinds 2008 zijn er een hoop kernen waarbij supermarkten, banken & winkels vertrokken zijn. Dat 'ontwaard' je huis ook.

Ten tweede, Korendijk heeft 10.000 inwoners...

10.000 inwoners is op zich nog wel voldoende voor redelijke faciliteiten, twee of drie supermarkten en een paar basisscholen. Ik weet eigenlijk niet goed waar de ondergrens ligt voor dat soort voorzieningen. Familie van mij woont in een erg gezellig dorpje met ongeveer 1000 inwoners en daar is inderdaad niet veel meer dan een basisschool, een kerk en een voetbalclub. Maar ook dat went volgens mij wel. Kwestie van je levensstijl aanpassen. Als je dat niet kan of wil dan kun je inderdaad maar beter in een wat grotere plaats of stad gaan wonen.

[TheGhostInc]

Fiber schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 18:36:
[...]

10.000 inwoners is op zich nog wel voldoende voor redelijke faciliteiten, twee of drie supermarkten en een paar basisscholen. Ik weet eigenlijk niet goed waar de ondergrens ligt voor dat soort voorzieningen. Familie van mij woont in een erg gezellig dorpje met ongeveer 1000 inwoners en daar is inderdaad niet veel meer dan een basisschool, een kerk en een voetbalclub. Maar ook dat went volgens mij wel. Kwestie van je levensstijl aanpassen. Als je dat niet kan of wil dan kun je inderdaad maar beter in een wat grotere plaats of stad gaan wonen.

Het is geen dorp van 10.000 inwoners, maar een gemeente
Het bestaat uit een paar gehuchten van inderdaad zo'n 1000 inwoners en een paar grotere. Dan bepaald de lokale sportclub welke sport je gaat doen en supermarkt... zullen we het gewoon een 'Spar' noemen, daar is in mijn beleving weinig 'super' aan.
En als we dan heel eerlijk zijn, als die Spar/buurtsuper iets duurder is (wat ze altijd zijn), dan tik je per maand zo een paar tientjes extra weg. Dan verdampt je voordeel van een voordelig huis al vrij snel.
En we zitten hier op T.net... hoe blij ben je met je 2Mbit ADSL verbindingkje?
Nog even los van het uur met de bus naar het centrum van de grote stad... (en de laatste bus om 20)
Het is effectief gewoon heel duur om in het buitengebied te wonen.

'Maar ook dat went volgens mij wel'
Nah, er is een reden dat die dorpen niet meekomen en dat is omdat het niet went.
Die gemeentes hebben ruimte zat voor uitbreiding, maar hebben nu al een chronisch gebrek aan... alles.
Dus die gemeentes staan heel terecht op -20/30%, marktwerking en geen vraag.

[Nomis]

TheGhostInc schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 22:48:
[...]

Het is geen dorp van 10.000 inwoners, maar een gemeente
Het bestaat uit een paar gehuchten van inderdaad zo'n 1000 inwoners en een paar grotere. Dan bepaald de lokale sportclub welke sport je gaat doen en supermarkt... zullen we het gewoon een 'Spar' noemen, daar is in mijn beleving weinig 'super' aan.
En als we dan heel eerlijk zijn, als die Spar/buurtsuper iets duurder is (wat ze altijd zijn), dan tik je per maand zo een paar tientjes extra weg. Dan verdampt je voordeel van een voordelig huis al vrij snel.
En we zitten hier op T.net... hoe blij ben je met je 2Mbit ADSL verbindingkje?
Nog even los van het uur met de bus naar het centrum van de grote stad... (en de laatste bus om 20)
Het is effectief gewoon heel duur om in het buitengebied te wonen.

'Maar ook dat went volgens mij wel'
Nah, er is een reden dat die dorpen niet meekomen en dat is omdat het niet went.
Die gemeentes hebben ruimte zat voor uitbreiding, maar hebben nu al een chronisch gebrek aan... alles.
Dus die gemeentes staan heel terecht op -20/30%, marktwerking en geen vraag.

Ik denk dat jij een heel vertekend beeld hebt van een dorp.

Ik woon zelf in zo'n dorpje met 6000 inwoners. Geen supermarkt in het dorp en zeker geen treinstation. Mis ik daar iets aan... Ik vind van niet.

Het is rustig, kinderen kunnen op straat spelen. Lokale basisschool is op 500 meter afstand en diverse supermarkten zijn binnen 10 minuten auto rijden te vinden. Na het boodschappen doen (1x pet week) rijden we de auto op de oprit of in de garage. Geen 10 minuten zoeken naar een parkeerplaats. Die auto hadden we overigens toch al nodig om naar het werk te rijden. Ik vergelijk vaak met kennissen en familie in de stad. Die doen er net zo lang over om met de fiets in het centrum te komen als wij met de auto.

De bus nemen we hier ook eigenlijk nooit. Aangezien we auto's hebben kunnen we daarmee binnen 10 minuten in het centrum zijn van een nabijgelegen stad. Gelijk handig om een auto bij te hebben als je bij een paar kledingwinkels ingekocht hebt. Anders loop je of fiets je zwaar beladen naar je huis.

Gelukkig heb je in een dorp ook gewoon kabel of glasvezel tegenwoordig. Hier met 300 mbit.

Persoonlijk wil ik niet in een stad wonen, maar ik kan me wel goed voorstellen dat als je daar geboren bent je in een dorp gezelligheid en drukte mist.

[Onbekend]

Nomis schreef op zondag 12 maart 2017 @ 08:33:
[...]


Ik denk dat jij een heel vertekend beeld hebt van een dorp.

Ik woon zelf in zo'n dorpje met 6000 inwoners. Geen supermarkt in het dorp en zeker geen treinstation. Mis ik daar iets aan... Ik vind van niet.

Treinstation met 6000 inwoners is niet nodig, maar een supermarkt zal er ongetwijfeld zitten.
Als ik in jouw profiel kijk staat er een woonplaats ingevuld, en ik neem aan dat deze up-to-date is. Op Google maps zie ik dan meteen een Dirk, EMTÉ supermarkt en een Albert Heijn zitten.

Maar een groot dorp of kleine stad woont het prettigst, liefst in een rustige nieuwbouwwijk aan de rand.

[Nomis]

Onbekend schreef op zondag 12 maart 2017 @ 08:41:
[...]

Treinstation met 6000 inwoners is niet nodig, maar een supermarkt zal er ongetwijfeld zitten.
Als ik in jouw profiel kijk staat er een woonplaats ingevuld, en ik neem aan dat deze up-to-date is. Op Google maps zie ik dan meteen een Dirk, EMTÉ supermarkt en een Albert Heijn zitten.

Maar een groot dorp of kleine stad woont het prettigst, liefst in een rustige nieuwbouwwijk aan de rand.

Inmiddels verhuisd naar een dorpje er naast dat een slag kleiner is en zonder supermarkt. Het oude dorp was idd groter.

[Onbekend]

Nomis schreef op zondag 12 maart 2017 @ 09:03:
[...]


Inmiddels verhuisd naar een dorpje er naast dat een slag kleiner is en zonder supermarkt. Het oude dorp was idd groter.

Het nieuwe dorp heeft inderdaad geen winkels, maar wel een luchthaven.
Een kleine supermarkt zoals de Spar had hier zeker een vestiging kunnen hebben.

[Nomis]

Zat er. Had te weinig omzet, omdat iedereen naar grotere goedkopere supermarkten ging net buiten het dorp.

[Z___Z]

Volgens mij kan je beter in een groot dorp wonen dan in een (nieuwbouw)wijk aan de rand van een grote stad. Voorzieningen in Berkel en Rodenrijs zijn beter dan in Leidschenveen of Ypenburg. Je bent van beide ongeveer even snel in Den Haag, maar mist de grote stadsproblemen. Idealiter zou ik in een nieuwbouwwijk wonen tegen het centrum aan. Alleen zijn die heel schaars. Er moet vaak iets gesloopt worden voordat zoiets gebouwd kan worden. Je hebt dan de voordelen van nieuwbouw en de voordelen van de bestaande voorzieningen.
Nadeel van nieuwbouw buitenwijken, zeker als je in de eerste fase koopt, is dat er helemaal niks in de buurt van je huis zit en dus overal de auto moet pakken. In combinatie met verplicht percentage sociale woningbouw...

[TheGhostInc]

Nomis schreef op zondag 12 maart 2017 @ 08:33:
Geen verkloot de quote a.u.b.

Allemaal heel leuk en aardig, maar daar gaat deze discussie helemaal niet over. Dat pas mooi in dit topic.

Het ging erover dat de gemeentes die nog niet 'hersteld' zijn van de crisis, of anders gezegd, waar de gekte nog niet toe heeft geslagen helemaal niet 'relevant' zijn.
Dus het kaartje liet wat gemeentes zien die nog ergens op -20% hangen, maar ook waar dus geen hond wil wonen omdat je een half uur rijden van enige faciliteiten af zit.

Prima dat je 10 minuten van een stad woont en er niet in. Maar jij gaat hier toch niet beweren dat je dan in een 'krimpregio' woont? En Berkel en Rodenrijs, dat heeft daar ook niks mee te maken, dat hoort bij de gemeente Lansingerland en doet vrolijk mee met de gekte (-4,37%). Met een beetje 'geluk' krijgen we daar prijzen boven niveau 2008 in dit jaar.
Mij boeit het echt geen reet of je in een stad of een dorp woont, maar wat mij wel boeit is dat zowel in die steden als dorpen het op dit moment gestoord is... En die paar dorpen waar dat niet het geval is... tja, daar wil ook JIJ niet wonen.

[ Voor 1% gewijzigd door Señor Sjon op 13-03-2017 10:28 ]

[Nomis]

TheGhostInc schreef op zondag 12 maart 2017 @ 16:31:
[...]

Geen verkloot de quote a.u.b.

Slecht geslapen? Ik reageer gewoon op de reacties in dit topic. Als het je "geen reet" boeit, negeer het dan lekker...

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 13-03-2017 10:28 ]

[TheGhostInc]

Nomis schreef op zondag 12 maart 2017 @ 19:47:
Geen verkloot de quote a.u.b.

Het gaat hier over ontwikkelingen op de huizenmarkt, vandaar de grote rode balk als je een reactie geeft. Ik slaap prima, dank je voor het vragen, maar dat is niet echt relevant voor de huizenmarkt.

Waar ik nieuwsgierig naar blijf en wat compleet los staat van discussies over of je in de stad of in een dorp wilt wonen, is of er daadwerkelijk enig verschil in prijsontwikkeling is.
Is er daadwerkelijk een sterke voorkeur voor de stad (en is het dan misschien terecht dat je daar een premium voor betaald) of kleuren de cijfers anders doordat het aanbod ook anders is. Grote steden hebben vaak veel goedkope appartementen die met een kleine prijsstijging procentueel al flink stijgen.
Bijvoorbeeld de gemiddelde WOZ waarde in Rotterdam is 148k, in Lansingerland 268k. Procentueel zijn de prijzen in Rotterdam misschien wel harder gestegen, maar de absolute stijging zal in dezelfde orde uitkomen.
En als je dan op zoek bent naar een huis in het lagere segment is het dus ook geen optie om buiten de stad te gaan wonen, want daar zijn simpelweg geen woningen in dat segment.

Artikelen zoals die in de Telegraaf strooien volgens mij zand in de ogen van de lezers. De gebieden die achterblijven zijn krimpgebieden en/of gebieden in het hogere segment (dat wat later op gang is gekomen) en vaak qua volume beperkt.
Om een idee te geven, CBS heeft de gemiddelde verkoopprijs in januari 2017 op 258.467 gezet, alleen in 2008 waren er 2 maanden die hoger waren. Het CBS beweert tegelijkertijd dat de Prijsindex bestaande koopwoningen in die periode 106-107 was en nu 'slechts' 96,4. Dus effectief een procent of 10 voordeliger dan 'tijdens de piek'.
Ik weet dat je met statistiek alles kunt bewijzen, maar ik begin toch wel een beetje te twijfelen aan het idee dat de woningmarkt 'nog niet hersteld is' tov 2008.
Overigens is de prijsindex aan een inhaalrace bezig, dan is 100 (niveau 2010) voor het eind van het jaar niet gek en dan kunnen we records gaan schrijven in 2018.

Misschien dat de politiek 'iets' doet, maar het momentum dat nu in de markt zit raak je ook niet zomaar meer kwijt. Zelfs de LTV naar beneden brengen heeft dadelijk amper meer zin, aangezien veel mensen nu alweer boekwinsten maken op hun woning, dus 'op papier' hebben ze alweer vermogen dat ze kunnen gebruiken voor de volgende stap... (in 2007-2008 was het ook vooral doorverhuizers, minder starters)

[ Voor 0% gewijzigd door Señor Sjon op 13-03-2017 10:28 ]

[Oilman]

TheGhostInc schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 22:48:
[...]

Het is geen dorp van 10.000 inwoners, maar een gemeente
Het bestaat uit een paar gehuchten van inderdaad zo'n 1000 inwoners en een paar grotere. Dan bepaald de lokale sportclub welke sport je gaat doen en supermarkt... zullen we het gewoon een 'Spar' noemen, daar is in mijn beleving weinig 'super' aan.
En als we dan heel eerlijk zijn, als die Spar/buurtsuper iets duurder is (wat ze altijd zijn), dan tik je per maand zo een paar tientjes extra weg. Dan verdampt je voordeel van een voordelig huis al vrij snel.
En we zitten hier op T.net... hoe blij ben je met je 2Mbit ADSL verbindingkje?
Nog even los van het uur met de bus naar het centrum van de grote stad... (en de laatste bus om 20)
Het is effectief gewoon heel duur om in het buitengebied te wonen.

Toevallig wonen wij in een dorp met slechts 4000 inwoners, een hele bewuste keus. Maar jouw bovenstaande verhaal kan ik mij echt totaal niet in vinden. Bij ons in het dorp:
2 supermarkten (Plus & Aldi), 2 bakkers, 2 slagers, 3 kappers, 2 snackbars, 1 Chinees, 1 pizza/Turk.
Ook qua medisch gebeuren is het allemaal aanwezig, huisartsen, apotheek, enz.

En voor de Tweakers, overal ligt kabel + glasvezel. Voor €51 hebben we triple play met 150 Mbit up en down.

Nadelen zijn er inderdaad in dat als we bijvoorbeeld kleding willen kopen naar een groter dorp of de stad (15-20 minuten rijden). De parkeerkosten in die ene keer in de paar maanden tik ik dan zonder probleem af.

[NiGeLaToR]

Ik dacht even dat ik in het supermarkttopic terecht was gekomen

Btw: mensen die ik ken die in de wereld zonder voorzieningen wonen doen boodschappen als ze onderweg zijn vanuit werk naar huis. Kunnen ze ongeveer elke 5 minuten een supermarkt binnen stappen.

Ik ben opgegroeid in 't mooiste durpie aan de rand van 't Ijsselmeer en daar rijdt soms een bus. Mijn ouders hadden in mijn jeugd geen auto en toch kwamen we overal. Tis meer een kwestie van willen dan dat het evt niet zou kunnen.

Wél heeft het invloed op de huizenprijzen - mensen zijn lui, willen alle faciliteiten naast de deur (welke makelaarsadvertentie begint er nu niet met 'dicht bij voorzieningen zoals .. ') en dicht bij het verpauperde centrum-met-duur-parkeren wonen.

[T-MOB]

TheGhostInc schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:40:
[...]
Om een idee te geven, CBS heeft de gemiddelde verkoopprijs in januari 2017 op 258.467 gezet, alleen in 2008 waren er 2 maanden die hoger waren. Het CBS beweert tegelijkertijd dat de Prijsindex bestaande koopwoningen in die periode 106-107 was en nu 'slechts' 96,4. Dus effectief een procent of 10 voordeliger dan 'tijdens de piek'.

Die index zal dan wel gecorrigeerd zijn voor inflatie. Wat je "terug op niveau" van 2008 noemt hangt een beetje van je perspectief af. Heb je net voor die tijd gekocht dan betekent het dat je huis weer waard is wat je ervoor betaald hebt. Ben je als financier of als beleidsbepaler bij de woningmarkt betrokken dan zal de index meer waarde hebben.

[Señor Sjon]

Klopt. Daarom vind ik de berichten over "eindelijk niveau van 2008!!!one!1" ook zo overdreven. We zijn 10 jaar verder. Dan is een zeker mate van inflatie wel aanwezig.

[RocketKoen]

T-MOB schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:18:
[...]

Die index zal dan wel gecorrigeerd zijn voor inflatie. Wat je "terug op niveau" van 2008 noemt hangt een beetje van je perspectief af. Heb je net voor die tijd gekocht dan betekent het dat je huis weer waard is wat je ervoor betaald hebt. Ben je als financier of als beleidsbepaler bij de woningmarkt betrokken dan zal de index meer waarde hebben.

Het mooie van CBS cijfers, is dat je ze heel makkelijk zelf kan opzoeken:
http://statline.cbs.nl/St...356,373&HDR=T&STB=G1&VW=T

Zo te zien zijn ze niet gecorrigeerd voor inflatie.
Waar je wel rekening mee moet houden is dat dit het gemiddeld is. Kijk je naar de cijfers regio dan krijg je een heel ander beeld.
http://statline.cbs.nl/St...3-1335&HDR=T,G1&STB=G2per

(helaas kan ik de hyperlinks niet korter maken. bugje in de forum software)

[T-MOB]

RocketKoen schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:37:
[...]

Het mooie van CBS cijfers, is dat je ze heel makkelijk zelf kan opzoeken:
http://statline.cbs.nl/St...356,373&HDR=T&STB=G1&VW=T

Zo te zien zijn ze niet gecorrigeerd voor inflatie.

Er is in elk geval geen 1:1 correlatie van de index met de gemiddelde prijs uit je tabel. Als die er wel was zou een index van 93 die overeenkomt met 243.837 bij de 105.9 uit 2008 neer moeten komen op een 277.659.

[RocketKoen]

T-MOB schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:53:
[...]

Er is in elk geval geen 1:1 correlatie van de index met de gemiddelde prijs uit je tabel. Als die er wel was zou een index van 93 die overeenkomt met 243.837 bij de 105.9 uit 2008 neer moeten komen op een 277.659.

De gemiddelde verkoopprijs is alleen van woningen die aan een particulier zijn verkocht. In de index nemen ze alles mee.
Anders zie je bijvoorbeeld in 2011 een 2,4% daling in de index. Bij een inflatie van 1,3% (ook volgens het CBS). En de gemiddelde verkoopprijs ligt hoger dan 2010.

[TheGhostInc]

T-MOB schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:18:
Ben je als financier of als beleidsbepaler bij de woningmarkt betrokken dan zal de index meer waarde hebben.

Maar de vraag is wel hoeveel die index achterloopt.
Het gaat zo snel dat een index op jaarbasis al 4-5% achterloopt op het laatste kwartaal van datzelfde jaar.

Overigens is het van mij meer een constatering dan iets anders. Je kunt in de markt naar heel veel indicatoren kijken, maar langzaam aan gaan er steeds meer naar niveau's die boven 2008 liggen.
De gemiddelde verkoopprijs is er maar eentje. Het volume is een andere. En de prijsindex is waarschijnlijk de volgende die 'gaat'. Noord Holland zal waarschijnlijk in 2017 hoger eindigen.
En gaat de berichtgeving veranderen in de kranten?

RocketKoen schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:37:
[...]

Valt vooral op dat in 2008 de index wel erg uniform was over NL, heel NL zat rond de 105 inclusief grote steden. Als je Q4 2016 pakt is er veel meer verschil tussen de regio's.
Is de stad nu echt ineens zoveel populairder geworden, hebben we 'andere partijen' op de markt die vooral de grote steden interessant vinden of is dit een tijdelijk fenomeen en gaat het dadelijk weer middelen?
(En betekent dat de regio omhoog of de stad omlaag)

[RocketKoen]

TheGhostInc schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:28:
[...]

Valt vooral op dat in 2008 de index wel erg uniform was over NL, heel NL zat rond de 105 inclusief grote steden. Als je Q4 2016 pakt is er veel meer verschil tussen de regio's.
Is de stad nu echt ineens zoveel populairder geworden, hebben we 'andere partijen' op de markt die vooral de grote steden interessant vinden of is dit een tijdelijk fenomeen en gaat het dadelijk weer middelen?
(En betekent dat de regio omhoog of de stad omlaag)

Er is de afgelopen 10 jaar een enorme verstedelijking richting de grote steden bezig.
Waar iedereen vroeger van het platteland naar de stad trok, verhuizen ze nu van de provincie naar de randstad.
Daar zijn verschillende redenen voor te bedenken.
) Immigranten die graag in de steden wonen waar meer landgenoten zitten ipv in het blanke dorp.
) Jongeren die gaan studeren en na hun studie in hun studentenstad blijven wonen.
) Meer banen in de randstad = meer mensen verhuizen naar de randstad = meer bedrijven die naar de randstad verhuizen = meer banen in de randstad.
) Veel mensen = veel entertainment = aantrekkelijk om er te wonen = meer mensen.

Maar dat merk je wel in de huizenprijzen.

[NiGeLaToR]

Robin Fransman heeft op basis van CBS cijfers weer een gastbijdrage gedaan:

Klik - nu met streepje in de url

Ook de relatie tussen (staats)schuld - pensioen(premie) en hypotheek(schuld) komt terug:

Het is alsof we met geleend geld beleggen. Nederland is eigenlijk een groot beleggingsfonds met geleend geld. Want we nemen niet alleen als huishoudens hypotheken om onze pensioenbesparingen te financieren. De pensioenpremie is immers aftrekbaar en de pensioenuitkeringen zijn belast. Er zit dus een fiscale claim op de pensioenberg van 1 400 miljard euro. Onze staatsschuld zou ongeveer nul zijn als we geen pensioenfondsen hadden. Dus ook de staat leent in zekere zin geld om te beleggen. De pensioenpremies zijn verzesvoudigd in 20 jaar.

Ik ga er later nog even goed voor zitten, maar reken op jullie ongezouten mening over dit thema

[Purehz]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:13:
Robin Fransman heeft op basis van CBS cijfers weer een gastbijdrage gedaan:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...theken-in-nederland-hoog-

Ook de relatie tussen (staats)schuld - pensioen(premie) en hypotheek(schuld) komt terug:


[...]


Ik ga er later nog even goed voor zitten, maar reken op jullie ongezouten mening over dit thema

De url link werkt niet

https://www.cbs.nl/nl-nl/...theken-in-nederland-hoog-

[ Voor 10% gewijzigd door Purehz op 31-03-2017 09:18 ]

[NiGeLaToR]

Purehz schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:16:
[...]


De url link werkt niet

https://www.cbs.nl/nl-nl/...theken-in-nederland-hoog-

Streepje achter de url werd eraf gegooid met opslaan. Gefixed, thx.

[Johnny]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:13:
Robin Fransman heeft op basis van CBS cijfers weer een gastbijdrage gedaan:

Klik - nu met streepje in de url

Ook de relatie tussen (staats)schuld - pensioen(premie) en hypotheek(schuld) komt terug:


[...]


Ik ga er later nog even goed voor zitten, maar reken op jullie ongezouten mening over dit thema

Artikel aandachtig gelezen. De opties die aan het einde worden genoemd zijn mijn inziens vooral symptoombestrijding. Eerder in het artikel wordt gesteld het besteedbare inkomen de laatste decennia is gedaald en dat het aanbod van huizen structureel te laag is. Er zijn prikkels voor gemeenten en projectontwikkelaars om dat zo te houden. Daar zit volgens mij de kern van het probleem.

De "oplossingen" om geld uit pensioenen weg te halen zorgt niet voor meer woonruimte, alleen meer geld om tegen elkaar op te bieden voor hetzelfde schaarse woningaanbod. Dit leidt ook niet tot meer besteedbaar inkomen want al het geld wat vrijkomt wordt gebruikt om de huizenbubbel verder op te blazen. Uiteindelijk schiet de gewone burger er niks mee op: hetzelfde huis voor meer geld, meer schulden en minder pensioen.

Natuurlijk zal het wel goed voelen voor mensen; het sprookje dat stijgende huizenprijzen goed zijn zorgt daar wel voor. Het is natuurlijk wel heel goed voor de projectontwikkelaars, bankiers en makelaars. De bouwsector zou meer gebaat zijn bij meer bouwen, maar vindt stijgende prijzen vast ook niet erg.

[CornermanNL]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:13:
Robin Fransman heeft op basis van CBS cijfers weer een gastbijdrage gedaan:

Klik - nu met streepje in de url

Ook de relatie tussen (staats)schuld - pensioen(premie) en hypotheek(schuld) komt terug:


[...]


Ik ga er later nog even goed voor zitten, maar reken op jullie ongezouten mening over dit thema

Er zijn niet te weinig huizen, er zijn te weinig betaalbare huizen op de juiste locatie. Dat drijft de prijzen op, en dat is al heel lang zo, eerst opgeblazen door de aflossingsvrije hypotheek en nu door de lage rent.

Het niet overhouden van geld aan het eind van de maand door alle "verplichte" spaarpotjes is omdat er gewoonweg teveel geleend wordt. De schuld wordt echter neergelegd bij het krimpen van het besteedbaar inkomen en niet dat we met zijn allen al dik 20 jaar op te grote voet leven. De ratio inkomen versus vaste lasten , oftewel voor het grootste deel aflossing + schuld is helemaal uit balans.

Dat het vermogen dan pas vrijkomt bij verkoop van het huis of bij een pensioen is dan niet zo gek.

[RemcoDelft]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:13:
Ook de relatie tussen (staats)schuld - pensioen(premie) en hypotheek(schuld) komt terug:

Dit is iets wat ik al veel langer zeg: wat privaat gespaard wordt, wordt collectief geleend. M.a.w. collectief wordt er meer uitgegeven dan men wil betalen, terwijl het geld er wel is, maar dat geld wil men zelf houden.
De toekomstige generatie mag dan opdraaien voor en de AOW, en het afbetalen van de pensioenschuld AKA staatsschuld.
*Edit*: kleine toevoeging: gemeenten lenen in zekere zin geld op via kavelprijzen. Ook hier wil de overheid meer uitgeven dan ze burgers durven te laten betalen, alleen in dit geval is het de burger die de tonnen belasting via een lening betaald.

Ondertussen valt het me meer en meer op dat tot in de meest afgelegen dorpjes 3,5 ton wordt gevraagd voor kavels van 390 vierkante meter. De borden "nog slechts 2 kavels te koop" temidden van gigantische lege vlaktes worden gebruikt om het idee van schaarste te creeren.
Wat me ook opviel toen ik zondag door de lege velden reed: in mijn jeugd stonden er nog vogelverschrikkers, om de gewassen te beschermen. Nu groeit er letterlijk alleen nog gras.
En zodra je de Duitse grens over rijdt, verdubbelen de huizen in afmetingen.
We hebben zo enorm veel ruimte.

[ Voor 14% gewijzigd door RemcoDelft op 05-04-2017 21:02 ]

[Señor Sjon]

Johnny schreef op maandag 3 april 2017 @ 21:35:
[...]

Natuurlijk zal het wel goed voelen voor mensen; het sprookje dat stijgende huizenprijzen goed zijn zorgt daar wel voor. Het is natuurlijk wel heel goed voor de projectontwikkelaars, bankiers en makelaars. De bouwsector zou meer gebaat zijn bij meer bouwen, maar vindt stijgende prijzen vast ook niet erg.

De financierbaarheid is anders een stuk slechter dan toen de prijzen lager waren:

• projectontwikkelaars moet de hoofdprijs betalen voor grond en dat belasten ze door.
• bankiers mogen niks meer qua individuele hypotheken
• makelaars hebben geen woningen meer om te verkopen in bv Amsterdam.

CornermanNL schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 08:50:
[...]


Er zijn niet te weinig huizen, er zijn te weinig betaalbare huizen op de juiste locatie. Dat drijft de prijzen op, en dat is al heel lang zo, eerst opgeblazen door de aflossingsvrije hypotheek en nu door de lage rent.

Het niet overhouden van geld aan het eind van de maand door alle "verplichte" spaarpotjes is omdat er gewoonweg teveel geleend wordt. De schuld wordt echter neergelegd bij het krimpen van het besteedbaar inkomen en niet dat we met zijn allen al dik 20 jaar op te grote voet leven. De ratio inkomen versus vaste lasten , oftewel voor het grootste deel aflossing + schuld is helemaal uit balans.

Dat het vermogen dan pas vrijkomt bij verkoop van het huis of bij een pensioen is dan niet zo gek.

Alleen de juiste locatie is schaars en niet oneindig bij te maken. Het is staand beleid van de provincies om niet teveel woningen te bouwen omdat vanaf ~2030 in veel gebieden minder woningen nodig zijn. Dat woningen net na de oorlog dan redelijk sloopfahig zijn wordt overgeslagen... Sommige markten zijn booming, maar een project van de grond krijgen buiten de grote 4 is moeilijk zat.

[Bazziek]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:06:
[...]

Alleen de juiste locatie is schaars en niet oneindig bij te maken. Het is staand beleid van de provincies om niet teveel woningen te bouwen omdat vanaf ~2030 in veel gebieden minder woningen nodig zijn. Dat woningen net na de oorlog dan redelijk sloopfahig zijn wordt overgeslagen... Sommige markten zijn booming, maar een project van de grond krijgen buiten de grote 4 is moeilijk zat.

Maar waarom kan de grond in die krimpgebieden niet enorm veel goedkoper dan? Dan kunnen mensen zelf bouwen voor een realistisch budget zonder dat er enorm geleend hoeft te worden en zonder dat het een ramp is als het huis veel minder waard wordt ooit.

[Polycom]

Laatst maar weer eens een bod gedaan op een huis in Rotterdam. Vraagprijs was 200K. 214K geboden. Huis niet gekregen. Via een bevriende makelaar gehoord dat het huis waarschijnlijk voor 231K verkocht is.
Ik ga mij op deze manier langzaam afvragen; hoe graag wil ik in de stad wonen?

[aicaramba]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:06:

[...]

Alleen de juiste locatie is schaars en niet oneindig bij te maken. Het is staand beleid van de provincies om niet teveel woningen te bouwen omdat vanaf ~2030 in veel gebieden minder woningen nodig zijn. Dat woningen net na de oorlog dan redelijk sloopfahig zijn wordt overgeslagen... Sommige markten zijn booming, maar een project van de grond krijgen buiten de grote 4 is moeilijk zat.

Je kan de 'onjuiste' locatie wel aantrekkelijker maken.. Meer werkgelegenheid in 'de provincie' zou veel goed doen.

[RocketKoen]

aicaramba schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:31:
[...]

Je kan de 'onjuiste' locatie wel aantrekkelijker maken.. Meer werkgelegenheid in 'de provincie' zou veel goed doen.

Dat is een kip-ei verhaal.
Bedrijven zitten in de grote steden omdat daar personeel te vinden is.
Winkels zitten in de grote steden omdat daar nog klanten zijn.
Evenementen en entertainment zit in de grote steden omdat daar het meeste publiek is.
En de mensen wonen in de grote steden omdat daar veel werk, winkels en entertainment is.

Het is gewoon verstedelijking fase-3.
Fase 1: overgang van het platteland naar dorpen/steden
Fase 2: Leegloop van het dorp naar de stad
Fase 3: Van de kleine naar de grote stad.

En je kan best zo'n grote stad worden zonder in de randstad te liggen. Ik denk dat het belangrijkste is dat je goed hoger onderwijs aanbiedt. Door studenten die na hun studie blijven hangen krijg je instroom van jonge hoog opgeleide mensen. Zie bijvoorbeeld Eindhoven en Groningen.

[EXX]

Bazziek schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:15:
[...]

Maar waarom kan de grond in die krimpgebieden niet enorm veel goedkoper dan? Dan kunnen mensen zelf bouwen voor een realistisch budget zonder dat er enorm geleend hoeft te worden en zonder dat het een ramp is als het huis veel minder waard wordt ooit.

Grond is stukken goedkoper in krimpgebieden: ik woon in Zuid-Limburg en hier in het dorp (een km of 10 van Maastricht) zijn kavels te koop voor ongeveer 200 euro per m2. Kavelgrootte tussen de 500 en 1000m2. Dat zijn toch beduidend lagere prijzen vergeleken met de Randstad (understatement).

De enige plek in Zuid-Limburg waar de prijzen niet echt veel lager zijn dan de Randstad is natuurlijk Maastricht.

Verder is er in krimpgebeiden wel een beleid om niet meer veel nieuw te bouwen omdat men geen grootschalige leegstand wil. Nieuwbouw kan eigenlijk alleen nog maar als er ook iets gesloopt wordt. Er is zelfs een sloopfonds waar je als particulier geld in moet storten als je een nieuw huis wil bouwen, maar er geen sloop tegenover staat.

[pirke]

Ook buiten de bebouwde kom is bouwen duur. Landbouwgrond is goedkoop (5-10 euro/m2), maar een bouwtitel om er te mogen bouwen kost grofweg 160k. Plus dat je dan in the middle of nowhere woont. Heb je wel de ruimte en een mooi uitzicht

De meeste bestemmingsplannen voor het buitengebied die ik gelezen heb willen liever geen nieuwe bebouwing, hooguit vervanging van bestaande bouw.

[Señor Sjon]

Bazziek schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:15:
[...]

Maar waarom kan de grond in die krimpgebieden niet enorm veel goedkoper dan? Dan kunnen mensen zelf bouwen voor een realistisch budget zonder dat er enorm geleend hoeft te worden en zonder dat het een ramp is als het huis veel minder waard wordt ooit.

Omdat gemeentebegrotingen een minimale opbrengst nodig hebben. Dat is al ingerekend en niemand die herkozen wil worden gaat belastingen verhogen om een tegenvaller van een paar miljoen op te vangen.

Punt is dat bebouwbare grond in krimpgebieden met bouwtitel extreem schaars is en dat dus de prijs weer verhoogd. Het effect van leeglopend platteland wordt zo wel versterkt, want iemand die graag in zijn dorp wil blijven wonen, kan dat domweg niet betalen.

[mannowlahn]

Polycom schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:25:
Laatst maar weer eens een bod gedaan op een huis in Rotterdam. Vraagprijs was 200K. 214K geboden. Huis niet gekregen. Via een bevriende makelaar gehoord dat het huis waarschijnlijk voor 231K verkocht is.
Ik ga mij op deze manier langzaam afvragen; hoe graag wil ik in de stad wonen?

lijkt mij ook ontzettend tergend om dit zo mee te maken. 31K boven op de vraagprijs, wat een waanzin.

[assje]

muffstuff schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 11:00:
[...]

lijkt mij ook ontzettend tergend om dit zo mee te maken. 31K boven op de vraagprijs, wat een waanzin.

Of de vraagprijs was ontzettend laag, net als aankoop 31k onder de vraagprijs zegt dit helemaal niets.

[RocketKoen]

assje schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 11:16:
[...]


Of de vraagprijs was ontzettend laag, net als aankoop 31k onder de vraagprijs zegt dit helemaal niets.

Het kan inderdaad met opzet laag aangeboden zijn met als doel veel interesse kweken.
Het wordt pas interessant wat de taxatiewaarde wordt. Want als je taxatie 31k onder de koopsom uitkomt wordt een hypotheek wel weer lastig.

[assje]

RocketKoen schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 11:41:
[...]

Het kan inderdaad met opzet laag aangeboden zijn met als doel veel interesse kweken.
Het wordt pas interessant wat de taxatiewaarde wordt. Want als je taxatie 31k onder de koopsom uitkomt wordt een hypotheek wel weer lastig.

Maar zelfs een taxatie zegt nauwelijks iets, met uitzondering van extreme gevallen wordt hier gewoon min of meer de koopsom aangehouden.

Het enige dat echt wat zegt is de ontwikkeling van de gehele markt, gemiddelde per gebied, woningtype etc.

[Polycom]

WHZ waarde was voor de verbouwing 140K
En geloof me, het was mooi gedaan maar er was echt niet voor 91K verbouwd.

[Pierre Sec]

Polycom schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 12:14:
WHZ waarde was voor de verbouwing 140K
En geloof me, het was mooi gedaan maar er was echt niet voor 91K verbouwd.

Ervan uitgaande dat je WOZ bedoelt; dat is natuurlijk niet de echte waarde van de woning. De WOZ van het huis dat ik kocht lag kleine 100k lager dan wat ik ervoor betaald heb.

[pirke]

WOZ klopt verrassend vaak met de waarde hoor, die wordt door de gemeente ook gewoon vastgesteld aan de hand van verkoopprijzen van vergelijkbare woningen. Laat er +/- 10% marge op zitten...

Wel loopt de WOZ altijd achter de feiten aan, dus voor de huidige waarde is hij misschien niet representatief, maar wel degelijk voor het verleden.

[RemcoDelft]

EXX schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:45:
Grond is stukken goedkoper in krimpgebieden: ik woon in Zuid-Limburg en hier in het dorp (een km of 10 van Maastricht) zijn kavels te koop voor ongeveer 200 euro per m2. Kavelgrootte tussen de 500 en 1000m2.

Dan heb je het alsnog over 100.000 tot 200.000 euro per kavel. Voor een klein stukje zand in Zuid-Limburg.

[EXX]

RemcoDelft schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 13:34:
[...]

Dan heb je het alsnog over 100.000 tot 200.000 euro per kavel. Voor een klein stukje zand in Zuid-Limburg.

Zuid-Limburg is löss grond, geen zand .

Maar goed, wat kost 1000m2 bouwgrond in Zuid-Holland (als je al een kavel van 1000 m2 kan krijgen)? Toch wel iets meer dan 2 ton schat ik zo.

[timag]

Polycom schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:25:
Laatst maar weer eens een bod gedaan op een huis in Rotterdam. Vraagprijs was 200K. 214K geboden. Huis niet gekregen. Via een bevriende makelaar gehoord dat het huis waarschijnlijk voor 231K verkocht is.
Ik ga mij op deze manier langzaam afvragen; hoe graag wil ik in de stad wonen?

Ben wel nieuwsgierig in welke wijk dit is. Boven de vraagprijs verkopen heb ik aan de buitenrand van Rotterdam nog niet gehoord

[RemcoDelft]

EXX schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 13:47:
Maar goed, wat kost 1000m2 bouwgrond in Zuid-Holland (als je al een kavel van 1000 m2 kan krijgen)? Toch wel iets meer dan 2 ton schat ik zo.

Ik doel er meer op dat kavelprijzen vaak in die prijsrange uitkomen, oftewel: "wat men kan betalen". Hier zijn kavels 100 m², en kost het alsnog een ton. Kan je voor 20k dan ook een kavel van 100 m² krijgen? Ik gok van niet.

[EXX]

Nee, zulke kleine kavels wordt hier niet aangeboden, omdat dat simpelweg niet verkocht zal worden. Mensen die zelf een kavel kopen willen geen postzegel. Je ziet dan ook dat vrije kavels beginnen bij pakweg 450 m2. Je krijgt dus in Zuid-Limburg voor hetzelfde geld een 3 to 4 keer zo grote kavel vergeleken met Zuid-Holland. Dus is grond hier een stuk goedkoper.

[ Voor 25% gewijzigd door EXX op 04-04-2017 14:09 ]

[RemcoDelft]

EXX schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 14:07:
Je krijgt dus in Zuid-Limburg voor hetzelfde geld een 3 to 4 keer zo grote kavel vergeleken met Zuid-Holland. Dus is grond hier een stuk goedkoper.

Oftewel voor dezelfde prijs krijg je 1000 euro weiland meer. Voor de verkopende partij zijn dit geen extra kosten.

Ondertussen in Apeldoorn: de gemeente heeft weer 10 miljoen winst gemaakt, en ziet vooral een omslag in het grondbedrijf.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 04-04-2017 18:17 ]

[CornermanNL]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:06:
[...]

De financierbaarheid is anders een stuk slechter dan toen de prijzen lager waren:

• projectontwikkelaars moet de hoofdprijs betalen voor grond en dat belasten ze door.
• bankiers mogen niks meer qua individuele hypotheken
• makelaars hebben geen woningen meer om te verkopen in bv Amsterdam.

Klopt idd , als je iets wil financieren is het lastiger dan voorheen, niet meer dan terecht. Overigens is het ook het eisen pakket, veel mensen willen gewoon teveel.

[...]

Alleen de juiste locatie is schaars en niet oneindig bij te maken. Het is staand beleid van de provincies om niet teveel woningen te bouwen omdat vanaf ~2030 in veel gebieden minder woningen nodig zijn. Dat woningen net na de oorlog dan redelijk sloopfahig zijn wordt overgeslagen... Sommige markten zijn booming, maar een project van de grond krijgen buiten de grote 4 is moeilijk zat.

Veel komt ook door ondermaatse openbaar vervoerverbindingen, een betere ontsluiting zodat mensen echt een keer uit de auto gaan en het OV pakken. Ik ken veel mensen die maar wat graag buiten de randstad willen wonen maar die geen zin hebben in de files en bijbehorende wachttijden. Een stuk reizen is niet erg als het maar ontspannen kan en binnen een redelijk betrouwbare reistijd.

De groene randgemeenten zijn redelijk onbetaalbaar , dus blijven ze in de grote stad zitten. Dus geen doorstroming en blijvende druk op de woningmarkt.

[Polycom]

Pierre Sec schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 12:57:
[...]


Ervan uitgaande dat je WOZ bedoelt; dat is natuurlijk niet de echte waarde van de woning. De WOZ van het huis dat ik kocht lag kleine 100k lager dan wat ik ervoor betaald heb.

WOZ inderdaad. Vreemde typo.

timag schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 14:00:
[...]


Ben wel nieuwsgierig in welke wijk dit is. Boven de vraagprijs verkopen heb ik aan de buitenrand van Rotterdam nog niet gehoord

Kralingen.

[Bart2005]

RocketKoen schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 10:44:
[...]

Dat is een kip-ei verhaal.
Bedrijven zitten in de grote steden omdat daar personeel te vinden is.
Winkels zitten in de grote steden omdat daar nog klanten zijn.
Evenementen en entertainment zit in de grote steden omdat daar het meeste publiek is.
En de mensen wonen in de grote steden omdat daar veel werk, winkels en entertainment is.

Het is gewoon verstedelijking fase-3.
Fase 1: overgang van het platteland naar dorpen/steden
Fase 2: Leegloop van het dorp naar de stad
Fase 3: Van de kleine naar de grote stad.

En je kan best zo'n grote stad worden zonder in de randstad te liggen. Ik denk dat het belangrijkste is dat je goed hoger onderwijs aanbiedt. Door studenten die na hun studie blijven hangen krijg je instroom van jonge hoog opgeleide mensen. Zie bijvoorbeeld Eindhoven en Groningen.

Ik las gister nog ergens dat de lonen in stedelijke gebieden weliswaar 10% hoger liggen maar dat het leven in een stad 20% duurder is. Wat en waarom die trek naar verstedelijkte gebieden is onduidelijk.

[EXX]

RemcoDelft schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 17:48:
[...]

Oftewel voor dezelfde prijs krijg je 1000 euro weiland meer. Voor de verkopende partij zijn dit geen extra kosten.

Dat ben ik niet met je eens. Als je een beetje fatsoenlijke vrijstaande gezinswoning wil neerzetten met garage en een redelijke tuin, dan is 500 m2 toch wel een oppervlakte die je nodig hebt. In Zuid-Limburg kost dat rond de 100.000 euro, in de Randstad vele malen meer.

[Fiber]

Polycom schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 20:28:
[...]


Kralingen.

Zegt nog niet veel... Kralingen Oost is hot. West, richting Crooswijk een stuk minder, als ik het goed begrijp...

[mannowlahn]

Ik zit af en toe rond te neuzen op funda om in de gate te houden wat de prijzen doen. Kwam deze parel tegen, werkelijk alles wat je fout kan doen met foto's zit er in.
Gordijnen dicht, een plant als voorste object op de foto, toilet bril omhoog, niks opgeruimd. Die badkamer zou ik zelf eerst flink wat ontsmetting meuk doorheen sprayen. Ik verbaas mij er echt over dat er dan niemand is van de verkopers of makelaars die denkt, laten we dit even fatsoenlijk doen.

http://www.funda.nl/koop/...willem-baerdesenstraat-4/

[BertP]

muffstuff schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:50:
Ik zit af en toe rond te neuzen op funda om in de gate te houden wat de prijzen doen. Kwam deze parel tegen, werkelijk alles wat je fout kan doen met foto's zit er in.
Gordijnen dicht, een plant als voorste object op de foto, toilet bril omhoog, niks opgeruimd. Die badkamer zou ik zelf eerst flink wat ontsmetting meuk doorheen sprayen. Ik verbaas mij er echt over dat er dan niemand is van de verkopers of makelaars die denkt, laten we dit even fatsoenlijk doen.

http://www.funda.nl/koop/...willem-baerdesenstraat-4/

Waarschijnlijk zijn ze het zo kwijt... maar inderdaad wat een afschuwelijke foto's

[dr snuggles]

EXX schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 14:07:
Nee, zulke kleine kavels wordt hier niet aangeboden, omdat dat simpelweg niet verkocht zal worden. Mensen die zelf een kavel kopen willen geen postzegel. Je ziet dan ook dat vrije kavels beginnen bij pakweg 450 m2.

Wat je zegt klopt volgens mij als een bus. Ik zie nooit kleinere kavels te koop staan. Ook uit emails naar gemeente blijkt dat er nooit kavels komen met minder dan 450m2.

Toch vind ik dit vreemd: nu is de keuze in de stad vaak een wat groter projectmatig gebouwd huis met 200m2 of meteen een kavel van 450m2 of meer zonder huis. Die kavel kost bij 700 a 1000 euro per meter al net zoveel zonder huis als de kleinere kavel met huis. Ik denk dat er toch een markt moet zijn voor kavels van 250 a 300m2. Wat denken jullie?

[Señor Sjon]

Nee. Je hebt kavelgroottes die 'gedragen' worden door woningtypes.

Bijvoorbeeld een tussenwoning: beuk van 5-5,5 meter. Voortuin 2-3 meter en achtertuin 10-15 meter. Woninglengte 9-10 meter. Tel dit op en je komt op een perceel van ca. 25x5. Dus 125 m². Tweekappers willen meestal een tuin van ca 10 meter, maar door garage en grotere beuk zijn de kavels ook 9-10 meter breed. Dan kom je op 25x10 = 250 m² als basismaat. Bij een vrijstaande woning wil je meer oprit/tuin en afstand van >3 meter met de buren. Dan kom je op ca. 30x16=480 m² uit.

Naar gelang situatie kan dit natuurlijk variëren, maar in gemiddeld gebied kom je op deze oppervlaktes.

Kleine kavels heb ik hier de handen nog niet voor op elkaar gekregen. Had er wel een leuk plannetje voor.
Met kleine kavels ga je snel over op lage goothoogtes en het werken zonder opstallen aan de zijkant. Dan kan je een kavel van 12x25 maken en heb je een perceel van 300m². Je krijgt dan wel kleinere woningen zonder garage. Dat beperkt de groep kopers nogal, terwijl de bouwkosten niet veel lager zijn.

Voor een vrij kavel zou ik zelf neigen naar minimaal 30x30, maar dat is in veel gebieden 3+ ton jammer genoeg.

[dr snuggles]

Aha, dan zou de enige markt voor kleine kavels wellicht voor tweeondereenkap-woningen zijn. Heb ik nog niet gezien, maar wellicht bestaat het.

[Fiber]

muffstuff schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:50:
Ik zit af en toe rond te neuzen op funda om in de gate te houden wat de prijzen doen. Kwam deze parel tegen, werkelijk alles wat je fout kan doen met foto's zit er in.
Gordijnen dicht, een plant als voorste object op de foto, toilet bril omhoog, niks opgeruimd. Die badkamer zou ik zelf eerst flink wat ontsmetting meuk doorheen sprayen. Ik verbaas mij er echt over dat er dan niemand is van de verkopers of makelaars die denkt, laten we dit even fatsoenlijk doen.

http://www.funda.nl/koop/...willem-baerdesenstraat-4/

Ach, boeie, dat is Amsterdam, dat verkoopt toch wel. Enige wat ik echt mis is een plattegrondje. En 160 Euro servicekosten zonder fatsoenlijke VVE, zo lijkt het en dan ook nog 150 Euro per maand erfpacht is ook een beetje jammer.

[RocketKoen]

dr snuggles schreef op woensdag 5 april 2017 @ 18:18:
Aha, dan zou de enige markt voor kleine kavels wellicht voor tweeondereenkap-woningen zijn. Heb ik nog niet gezien, maar wellicht bestaat het.

In Ypenburg is zo'n project:
https://www.denhaag.nl/ik...-Ypenburg-deelplan-20.htm
Dat zijn kavels voor rijtjeshuizen. Maar het enige dat vast ligt is de afstand van de straat tot de voorgevel en de maximale hoogte van het huis. En dat ze aan de zijkant tot op de erfgrens moeten bouwen uiteraard.

Voor de rest worden de kopers redelijk vrij gelaten en mogen ze hun eigen huis (laten) ontwerpen.

[Z___Z]

Bart2005 schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 20:41:
[...]

Ik las gister nog ergens dat de lonen in stedelijke gebieden weliswaar 10% hoger liggen maar dat het leven in een stad 20% duurder is. Wat en waarom die trek naar verstedelijkte gebieden is onduidelijk.

Je hebt in de stad ook meer mogelijkheden om je geld uit te geven. Dat maakt een stad aantrekkelijk voor mensen met een boven modaal inkomen. Je heb in de stad veel laagopgeleide banen. Dat maakt de stad aantrekkelijk voor mensen met minder dan modaal inkomen. Dat is ook de reden waarom sociale huurwoningen in Vinex buitenwijken niet werken. Er zijn daar geen banen voor laag opgeleiden en een te grote reisafstand voor een slecht betaalde baan is te duur, aangezien deze veelal niet vergoed worden door werkgevers van slecht betaalde banen.

[RemcoDelft]

RocketKoen schreef op woensdag 5 april 2017 @ 19:56:
In Ypenburg is zo'n project:
https://www.denhaag.nl/ik...-Ypenburg-deelplan-20.htm
Dat zijn kavels voor rijtjeshuizen.

Een kwart miljoen voor het stukje zand onder een rijtjeshuis
En dan zijn er nog mensen die durven beweren dat er geen woningnood gemaakt wordt.

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op woensdag 5 april 2017 @ 20:01:
[...]

Een kwart miljoen voor het stukje zand onder een rijtjeshuis
En dan zijn er nog mensen die durven beweren dat er geen woningnood gemaakt wordt.

Dat zijn de vrijstaande woningen in het midden. De rijtjeshuizen zijn ongeveer 150k voor het zand.

[t_captain]

Bart2005 schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 20:41:
[...]

Ik las gister nog ergens dat de lonen in stedelijke gebieden weliswaar 10% hoger liggen maar dat het leven in een stad 20% duurder is. Wat en waarom die trek naar verstedelijkte gebieden is onduidelijk.

Je bent dus zo'n 10% slechter af, maar daar staat een hoger voorzieningenniveau tegenover. Als dat zwaarder telt dan een stukje van je koopkracht, is de grote stad een aantrekkelijke bestemming. Dat geldt met name voor mensen die ruim bovenmodaal verdienen.

En aan de andere kant geldt het voor mensen die geen last hebben van de 20% omdat ze alles tegen gesubsidieerde prijzen krijgen. Die 20% zitten namelijk in zaken als gemeentelijke belastingen, parkeervergunningen en -kosten, hogere woningprijzen etc. Als je sociaal huurt, geen auto bezit, en wordt bijgespekt door de gemeente zodra je onder het bestaansminimum zakt, heb je nergens last van.

Ziehier de verklaring van de klassieke stedelijke tweedeling.

Overigens is het een trend die aan het keren is. Culturele waarden veranderen, de leefbaarheid in grote steden is verbeterd. De middenklasse neigt ook steeds meer naar een stedelijke levensstijl.

[pingkiller]

De gentrificatie zet door de huidige prijzen in Amsterdam flink door. Zelfs in Amsterdam zuid-oost mag je nu 182k aftikken voor een appartementen van 50m2. Wel de bovenste verdieping+overdekte parkeerplaats, dat wel.

[Cobb]

Goh ik krijg nu een beetje door hoe de lobby inelkaar zit....

Door de nieuwe regels, kun je niet meer bijlenen om een koopwoning op te knappen. Waar hier in de buurt voorheen nog (klus) woningen gingen naar particulieren gaan ze nu naar aannemers of projectontwikkelaars. Die knappen nu de boel op en de particulier kan de volle mep neer leggen.

Eén van onze buren bijv. heeft zijn woning voor 150.000 gekocht, voor 60.000 opgeknapt. De woning is nu 260/270 waard. Dat kun je nu niet meer doen.

Nu zie ik al 4/5 woningen opgekocht zijn door een projectontwikkelaar, ook loopt diezelfde ontwikkelaar alle makelaars af om vroeg bij woningen te zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Cobb op 07-04-2017 18:54 ]

[Ray]

hoezo kan je niet meer bijlenen ? soms niet 100% afhankelijk van je plannen maar ik doe doorlopend nog kluswoningen gewoon met aanvullend bouwdepot hoor

dat handelaren dergelijke woningen kopen , opknappen en doorverkopen is nooit anders geweest overigens

[ Voor 25% gewijzigd door Ray op 07-04-2017 19:00 ]

[Cobb]

Je kunt maar max. 101% lenen van de waarde van de woning. Of hooguit 9000% euro lenen voor energiebesparende maatregelen. Een grootschalige renovatie zit er niet meer in voor de particulier.

[Magicw00b]

Even terug naar de tekentafel met je gedachte. Je kunt inderdaad niet meer dan 101% lenene voor een woning in zijn huidige staat. Als je verbouw plannen maakt en kunt aantonen door een taxatierapport dat je woning hierdoor meer waard wordt kun je hier gerust een bouwdepot voor krijgen ;-)

[Ray]

Cobb schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 19:04:
Je kunt maar max. 101% lenen van de waarde van de woning. Of hooguit 9000% euro lenen voor energiebesparende maatregelen. Een grootschalige renovatie zit er niet meer in voor de particulier.

en dat weet jij uit ervaring ?

Afhankelijk wat je grootschalig noemt maar ik heb nu twee actuele dossiers met resp 54K en 63K bouwdepot erin zonder extra eigen geld vergeleken met een aankoop waarin de verbouwing al zou zitten. Beiden ook nog zonder de 9K EBV die zou er nog bij gekund hebben.

heb een paar jaar terug nog een zaak gedaan. aankoop 120K bouwdepot 130K gewoon onder NHG en iets van 105% marktwaarde vrijwel zonder inbreng eigen geld.

Zoals gezegd als je maar aan kan tonen dat de verbouwing ook daadwerkelijk een meerwaarde op gaat leveren is er vanalles mogelijk.

als je in overspannen regio's al 20K of meer boven de marktwaarde moet bieden voor de woning gaat dit verhaal vanzelfsprekend niet op

[ Voor 27% gewijzigd door Ray op 07-04-2017 20:10 ]

[t_captain]

Je kunt lenen tot 101% van de waarde na verbouwing. Als je het voor elkaar krijgt om een verbouwing te doen die tenminste de kostprijs toevoegt aan de waarde van het huis, dan kan die gewoon meegefinancierd worden.

Verder: de beperking van LTV betreft alleen starters en mensen die in de eerste jaren van de dip hebben gekocht. Mensen die eerder kochten, hebben een netto vermogenspositie in hun huidige woning. Mensen die later jn de dip kochten, hebben ook overwaarde.

[PWM]

Ray schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 20:06:
[...]
als je in overspannen regio's al 20K of meer boven de marktwaarde moet bieden voor de woning gaat dit verhaal vanzelfsprekend niet op

Da's natuurlijk niet helemaal waar. Als jij kan aantonen dat in die regio de laatste rij woningen op dezelfde manier verkocht zijn, is het aannemelijk dat die marktwaarde dus hoger ligt.

Als in een straat woningen voor 100k staan, maar ze allemaal overboden worden naar 120k, kan je aannemen dat de daadwerkelijke marktwaarde van die woning wel degelijk 120k is.

[Ray]

PWM schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 19:17:
[...]


Da's natuurlijk niet helemaal waar. Als jij kan aantonen dat in die regio de laatste rij woningen op dezelfde manier verkocht zijn, is het aannemelijk dat die marktwaarde dus hoger ligt.

Als in een straat woningen voor 100k staan, maar ze allemaal overboden worden naar 120k, kan je aannemen dat de daadwerkelijke marktwaarde van die woning wel degelijk 120k is.

maar om er dan nog een bouwdepot in te knutselen die 100% waarde vermeerderend is (want daar ging het feitelijk over) is wel een stap verder

bovendien zie ik toch echt taxaties 50 tot 90K! minder dan de aankoopprijs (plus verbouwing) voor bepaalde wijken in Utrecht voorbij komen.

[Valorian]

Ray schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 20:31:
[...]


maar om er dan nog een bouwdepot in te knutselen die 100% waarde vermeerderend is (want daar ging het feitelijk over) is wel een stap verder

bovendien zie ik toch echt taxaties 50 tot 90K! minder dan de aankoopprijs (plus verbouwing) voor bepaalde wijken in Utrecht voorbij komen.

Zomaar even nieuwschierig: welke wijken of sub-wijken in Utrecht zie jij als professional nu als 'groeiwijken'? Iedereen wil natuurlijk graag in Oog in Al of Tuindorp zitten, maar daar is de 'rek' wel uit toch? Evenals de centrumwijken natuurlijk. Wat zou nu de (sub)wijk zijn die nu nog enigszins betaalbaar is maar over 10 jaar echt gewild is?

[EnerQi]

Valorian schreef op zondag 9 april 2017 @ 02:33:
[...]


Zomaar even nieuwschierig: welke wijken of sub-wijken in Utrecht zie jij als professional nu als 'groeiwijken'? Iedereen wil natuurlijk graag in Oog in Al of Tuindorp zitten, maar daar is de 'rek' wel uit toch? Evenals de centrumwijken natuurlijk. Wat zou nu de (sub)wijk zijn die nu nog enigszins betaalbaar is maar over 10 jaar echt gewild is?

Als ie dat kan vertellen, gaat ie huizen/grond kopen in die wijk. Dan is ie over 10 jaar binnen ;-).
Die glazen bol wil ik ook!

[Sissors]

Cobb schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 18:52:
Goh ik krijg nu een beetje door hoe de lobby inelkaar zit....

Los van wat bovenstaande al hebben geschreven: Jij denkt dat de huis-opknap-lobby zo sterk is dat ze tegen alle andere lobbies in, van bijvoorbeeld banken, voor veel strengere hypotheekeisen hebben kunnen zorgen?

[Nikel]

Ray schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 20:31:
[...]
bovendien zie ik toch echt taxaties 50 tot 90K! minder dan de aankoopprijs (plus verbouwing) voor bepaalde wijken in Utrecht voorbij komen.

Los van de discussie waar deze quote uitkomt, ik probeer te begrijpen hoe het gebeurt dat iemand 50k meer dan de taxatiewaarde betaalt voor een woning.

Als ik naar een postkantoor ga, vraag wat een postzegel kost, en dan zeg "ik bied 50.000,39 !", dan is de ptt blij en heb ik overduidelijk 50k te veel betaald voor een postzegel.

Maar daar is bij dit huis geen sprake van. Ik ga er vanuit dat de koper met zijn makelaar heeft overlegd, en dat ze samen tot de conclusie komen dat gegeven de huidige markt, dit het bod is (wellicht met wat veiligheidsmarge van een paar k) dat de verkoper direct zal accepteren. Dan betaalt de koper dus een premium voor het feit dat ie het huis sowieso gegund krijgt. Maar die premium kan toch geen 50k zijn? Wie heeft het dan mis? Heeft de aankoopmakelaar een verkeerde inschatting gedaan? Of zijn er verschillende definities van marktwaarde die door de aankoopmakelaar en de taxateur gehanteert worden? Zit er iets in het algoritme wat taxateurs verplicht moeten hanteren wat niet overweg kan met hoe de markt op dit moment werkt?

[Valorian]

EnerQi schreef op zondag 9 april 2017 @ 08:59:
[...]


Als ie dat kan vertellen, gaat ie huizen/grond kopen in die wijk. Dan is ie over 10 jaar binnen ;-).
Die glazen bol wil ik ook!

Iedereen die in Utrecht woont ziet om zich heen wel welke wijken 'in opkomst' zijn. Ook ik. Hoe het uiteindelijk uitpakt is inderdaad ook koffiedik kijken, en kunnen geen garanties aan worden ontleent, dat begrijp ik ook wel. Maar ik ben wel oprecht geinteresseerd in de visie van iemand die in het vak zit. Dat die visie dan nog steeds een 'inschatting' is begrijp ik ook wel, maar hij is wellicht wel beter dan de inschatting die ik zelf als leek kan maken. Ben overigens niet van plan er ook naar te acteren, want zit prima waar ik zit (in Zuilen-West, 7 jaar geleden gekocht) maar vind het wel erg interessant om te zien hoe Utrecht zich ontwikkeld.

[Krisp]

Valorian schreef op zondag 9 april 2017 @ 13:19:
[...]

Ben overigens niet van plan er ook naar te acteren, want zit prima waar ik zit (in Zuilen-West, 7 jaar geleden gekocht) maar vind het wel erg interessant om te zien hoe Utrecht zich ontwikkeld.

Dat is ook niet zo gek, want Zuilen is eveneens opkomend. Niet zo sterk als Lombok, maar er wordt mooi aan getrokken.

[Ray]

-
te veel wellicht traceerbare info vandaar verwijderd.

[ Voor 108% gewijzigd door Ray op 09-04-2017 14:12 ]

[Valorian]

Krisp schreef op zondag 9 april 2017 @ 13:40:
[...]

Dat is ook niet zo gek, want Zuilen is eveneens opkomend. Niet zo sterk als Lombok, maar er wordt mooi aan getrokken.

Klopt. Zuilen is groot en van oudsher een probleemwijk, was zelfs een van de vier "vogelaarwijken". Nu zie je dat de wijk zich in zijn totaliteit positief lijkt te ontwikkelen maar er wel veel verschil zit per deel. Zo gaat t zuilense subwijk Elinkwijk al jaren voor de wind, evenals het vliegeniers-wijkje. Zuilen-West gast ook goed. Deel Noord-Oost blijft lastig, veel sociale woningbouw en daarbijhorende problemen.

Maar het blijft lastig jnschatten. Ik woonde van 2004 tot 2010 in Overvecht en heb overwogen daar nieuwbouw te kopen. Slechter kon het niet worden, veel huis voor mijn geld en er waren enorm veel plannen om de wijk uit het slop te trekken. Niet gedaan, en nu zeven jaar later als no eens door die wijk fiets zie ik eigenlijk geen nauwelijks veranderingen.

Lombok vind ik persoonlijk maar bizar: de wijk is ongekend populair, maar het hart van de wijk is helemaal verrot, wordt gedomineerd door drugsdealers en intimiderend volk op straat. Toch willen mensen kennelijk zo graag net iets dichter op het centrum wonen dat ze dat allemaal voor lief nemen en 350.000 euro betalen voor een 80m2 huis.

[Fiber]

Gewoon kijken waar de Starbucks en andere hippe (koffie)tentjes gaan zitten...

[TNW]

Valorian schreef op zondag 9 april 2017 @ 14:08:
[...]

Lombok vind ik persoonlijk maar bizar: de wijk is ongekend populair, maar het hart van de wijk is helemaal verrot, wordt gedomineerd door drugsdealers en intimiderend volk op straat. Toch willen mensen kennelijk zo graag net iets dichter op het centrum wonen dat ze dat allemaal voor lief nemen en 350.000 euro betalen voor een 80m2 huis.

Ik woon in Transwijk, pal naast Kanaleneiland (-noord) en zie een vergelijkbaar patroon. Absoluut geen topwijk, veel rommel op straat, groepjes machojongetjes, autobranden e.d., maar hele flats die gerenoveerd worden zijn al verkocht. Aangezien ik niet verwacht dat de huidige bewoners allemaal zijn gaan kopen gaan daar waarschijnlijk voornamelijk jonge autochtone starters in wonen. Ik hoop dat ze niet al te geshockeerd worden door het getuf met auto's en het deponeren van lachgascapsules op straat

[RocketKoen]

Fiber schreef op zondag 9 april 2017 @ 20:01:
Gewoon kijken waar de Starbucks en andere hippe (koffie)tentjes gaan zitten...

Dan is het al te laat.

[nare man]

Ik wou net zeggen. Dan weet je dat een wijk alweer arrivé is...

[Krisp]

Valorian schreef op zondag 9 april 2017 @ 14:08:
[...]

Lombok vind ik persoonlijk maar bizar: de wijk is ongekend populair, maar het hart van de wijk is helemaal verrot, wordt gedomineerd door drugsdealers en intimiderend volk op straat. Toch willen mensen kennelijk zo graag net iets dichter op het centrum wonen dat ze dat allemaal voor lief nemen en 350.000 euro betalen voor een 80m2 huis.

Nah, ik kan de wijk ook wel waarderen. Maar het is typisch een hipsterwijk en de balans is dun: het is multicultureel, wat heel erg gewaardeerd wordt. Maar omdat de prijzen snel stijgen, zie je dat juist de leuke tentjes verdwijnen. Vraag is of Lombok het dan nog kan volhouden. Ik verwacht van wel. Eigenlijk zie je dat Lombok de tegenhanger wordt van Wittevrouwen. Daarmee lijkt het op respectievelijk Oog en Al en Tuindorp. Van Wittevrouwen begrijp ik evenmin waar de gekte vandaan komt. Tegelijkertijd merk ik ook dat ik meer belang hecht aan ruimte en (bijvoorbeeld) een tuin dan de mensen die voor die wijken gaan. Als ik nu zou verhuizen, zou ik dan ook voor Oog en Al of Tuindorp gaan.

[caspervc]

Oude delen van Hoograven en Rivieren wijk noord gaan ook hard...

[BertP]

Over wijken in opkomst gesproken, we hebben het afgelopen jaar nieuwbouwprojecten (en woningen) in Leidsche Rijn en Hoge Weide in de gaten gehouden. Wat mij betreft zie je hier dat de huizengekte echt volledig terug is. Woningen die in 2012 voor 210k naar de eerste eigenaar zijn gegaan en in 2015 voor 249k verkocht worden staat nu op Funda voor 330k. Vernomen dat deze voor minimaal 350k verkocht is.

[Krisp]

Prijsstijgingen en nieuwbouw zijn vaak wat geflatteerd: naast dat je voor het huis betaalt, betaal je ook nog extra voor een nette keuken, vloeren en de tuin. Je kunt er redelijkerwijs vanuit gaan dat de €249k min of meer quitte draaien is.

Dat neemt niet weg dat de prijsstijgen in Utrecht op dit moment tegen het absurde aanzitten. Eerlijk is eerlijk: €80K 'verdienen' in 2 jaar tijd is altijd leuk. Enig nadeel is dat je daarna alsnog moet wonen, dus eigenlijk schiet niemand ermee op. In mijn omgeving is vrijwel niemand dan ook blij met de stijgingen. Zelf babyboomers die ik spreek vinden het vervelend.

En wat mensen in Leidsche Rijn zien, heb ik niet begrepen. Het was altijd het kostenbewuste deel van Utrecht. Maar als daar ook €350k neergelegd moet worden, kun je beter in de binnenstad zitten.

[ Voor 14% gewijzigd door Krisp op 11-04-2017 18:00 ]

[CornermanNL]

Het gaat overal hard in het westen , mensen zijn bang mis te grijpen en bang voor rentestijgingen. Dan maar 25k of 50k teveel betalen. Een soort blinde paniek bijna. Vrienden gingen hun huis in Rotterdam te koop zetten en moesten 2 kijkdagen inroosteren om alle geïnteresseerden kwijt te kunnen.

Het zet ook weer druk om zelf snel een nieuw huis te regelen, nee echt leuk is het niet. Voor geen van de partijen.

[johnwoo]

Ook hier (niet al te grote stad in Brabant) trekt het aardig aan. Toen wij ons huis kochten in 2012 stonden er in de straat 6 of 7 woningen te koop (ca. 90 woningen in de straat); nu nog maar één (de een-na-laatste was een paar weken geleden verkocht). Toevallig tegenover ons, dus we verwachtten bij de recente open dag ook wel wat extra auto's van bezoekers. Maar dat is dan weer vreemd: we hebben alleen de makelaar een keer langs zien komen, maar geen kijkers Het gaat nochtans om een heel courant model huis (gezins-tussenwoning in prijsklasse 250K in nette staat) en dat is meestal toch het type huis wat het snelst aantrekt.
Nu zaten ze wel ietwat aan de hoge kant met de vraagprijs naar mijn idee, maar toch, helemaal niemand, dat is toch vreemd.... Het is wel een goede gelegenheid geweest om de tuin weer helemaal netjes te maken

[gold_dust]

BertP schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:56:
Over wijken in opkomst gesproken, we hebben het afgelopen jaar nieuwbouwprojecten (en woningen) in Leidsche Rijn en Hoge Weide in de gaten gehouden. Wat mij betreft zie je hier dat de huizengekte echt volledig terug is. Woningen die in 2012 voor 210k naar de eerste eigenaar zijn gegaan en in 2015 voor 249k verkocht worden staat nu op Funda voor 330k. Vernomen dat deze voor minimaal 350k verkocht is.

En dan zie je over 5 jaar, als de huidige bubbel veroorzaakt door de extreem lage rente weer gebarsten is, verhalen in de media over schrijnende gevallen die 150k restschuld op hun huis hebben na gedwongen verkoop. Er is in ieder geval niets geleerd van de vorige crisis.

[RocketKoen]

gold_dust schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 22:24:
[...]

En dan zie je over 5 jaar, als de huidige bubbel veroorzaakt door de extreem lage rente weer gebarsten is, verhalen in de media over schrijnende gevallen die 150k restschuld op hun huis hebben na gedwongen verkoop. Er is in ieder geval niets geleerd van de vorige crisis.

Er is wel wat geleerd. Het is veel lastiger om een hypotheek te krijgen. En het is veel minder aantrekkelijk om dan ook nog eens niet af te lossen op die hypotheek.

Je kan moeilijk de kopers de schuld geven. Wat ga je dan doen? Geen huis kopen omdat de markt misschien instort over 5 jaar?

De prijsstijging die je ziet wordt veroorzaakt door een vraag die veel groter is dan het aanbod. Oost-Drenthe schetst bijvoorbeeld een heel ander beeld dan de randstad. Blijkbaar wil echt iedereen en zn moeder naar de randstad verhuizen.
Je kan dan als gemeente in de randstad lekker cashen door enorme nieuwbouwwijken bij te laten bouwen. Dan zal de prijs niet zo stijgen. Maar dan wordt het dus nog aantrekkelijker om in de randstad te wonen. En dan is de rest van Nederland straks leeg.

[nare man]

En dat is een heel normaal patroon, want de hele geschiedenis van de mensheid is een trek naar de stad.

[Sissors]

Gemiddeld genomen wel ja, maar zeker geen constante trek naar de stad. Als je de bevolking van Amsterdam bekijkt bijvoorbeeld is die ook gewoon gedaald. Als je volgende bekijkt is de verwachting ook wel dat hoewel Amsterdam niet krimpt, er ook geen binnenlandse trek naar Amsterdam zal zijn in de toekomst:


Daarom weet ik ook niet of grootschalige nieuwbouw daar nou wel echt een goed idee zou zijn.

[Motrax]

De krimp van Amsterdam is geen goed voorbeeld, dat kwam omdat Almere er "even" naast werd gebouwd. Amsterdam is inmiddels qua inwonersaantal weer aan het groeien.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ose-groei-steden-zet-door