Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

[Señor Sjon]

Ach en wee.

We zijn volstrekt doorgeschoten met het verzwaren van alles in allerlei normen om alles maar op maaiveld te houden. Mensen die HBO of WO opgeleid zijn konden niet huren of kopen terwijl zij nog steeds snel in salaris stijgen.

[RemcoDelft]

Richard schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 12:21:
Beter dat iemand zich hard gaat maken om de HRA meteen stop te zetten voor elke nieuw af te sluiten/op te hogen hypotheek.

Je vergeet de bestaande gevallen, en dan met name de groep die voor 2012 kocht en nog steeds rente kan aftrekken die ze via de achterdeur weer in een spaarpotje terugkrijgen.
Dat via een belastingverlaging teruggeven zou erg goed zijn voor de verkiezingen, maar gek genoeg hoor je partijen alleen maar over belastingverhogingen.

[Krisp]

Señor Sjon schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 12:21:
Ach en wee.

We zijn volstrekt doorgeschoten met het verzwaren van alles in allerlei normen om alles maar op maaiveld te houden. Mensen die HBO of WO opgeleid zijn konden niet huren of kopen terwijl zij nog steeds snel in salaris stijgen.

Probleem is dat de hoogopgeleide medemens oververtegenwoordigd is in het kopen van de eerste woning. Als middelbaar of lager opgeleide medemens krijg je die kans al een stuk minder snel. Resultaat is dat het overgrote deel van de starters, die 42% van alle woningaankopen vertegenwoordigen straks een hogere hypotheek kan krijgen.

Nu zou dat op zichzelf geen issue zijn, ware het niet dat het probleem niet is dat starters geen hoge hypotheek kunnen krijgen. Het probleem is (en die analyse wordt breed gedeeld) dat starters geen hypotheek kunnen krijgen vanwege flex-, tijdelijke- en zzp-contracten, en dat er te weinig huizen zijn. En dat pak je nu net _niet_ aan met deze oplossing. Het enige wat je hiermee bewerkstelligt is dat de huizenprijzen op gewilde locaties nog verder stijgen. Leuk voor grond- en huizenbezitters, maar de starter is hiermee niet geholpen - en lageropgeleiden al helemaal niet.

[Stoney3K]

EXX schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 11:50:
Ondertussen neemt de 2de kamer een motie aan om de hypotheeknormen te versoepelen.

We zijn echt weer terug bij af. Laten we de fouten van de vorige keer gewoon herhalen. Gewoon, omdat het kan...

Of ze realiseren zich dat de grens nu bereikt is en dat de strenge hypotheeknormen ervoor zorgen dat de sociale huurmarkt op springen staat.

Als scheefwoners nergens een hypotheek kunnen krijgen dan houden ze wel een huurwoning bezet.

Dat er ook huurwoningen moeten zijn voor dat marktsegment is even een tweede kwestie, maar dat is niet binnen één kabinetsperiode geregeld.

Huizen bij bouwen betekent dat je grond ergens vandaan moet halen en dat gaat met lokale overheden gewoon verdomd lastig. Bovendien moeten die bouwprojecten worden voorgefinancierd: Wie verwachten we dat dat gaat doen?

[ Voor 13% gewijzigd door Stoney3K op 26-10-2016 13:17 ]

[Señor Sjon]

Zolang strikt de SER-ladder wordt gevolgd, zal er van snel bouwen in ieder geval geen sprake zijn. Je zit zo een paar jaar vast in procedures.

Tot nu toe ontbreekt een landelijk masterplan zoals die er bij VINEX wel was. Je kan ervan vinden wat je wilt, maar het leverde wel woningen op. We zijn ons nu zo druk aan het maken over krimp in 2040-50 dat nu alles verstard.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 13:32:
Zolang strikt de SER-ladder wordt gevolgd, zal er van snel bouwen in ieder geval geen sprake zijn. Je zit zo een paar jaar vast in procedures.

Tot nu toe ontbreekt een landelijk masterplan zoals die er bij VINEX wel was. Je kan ervan vinden wat je wilt, maar het leverde wel woningen op. We zijn ons nu zo druk aan het maken over krimp in 2040-50 dat nu alles verstard.

En met die conclusie is dus het laatste wat je moet doen meer olie op het vuur gooien en de hypotheeknormen verhogen. Daarmee vererger je de problemen alleen maar. Het enige effect is meer betalen voor hetzelfde huis en dat is ook weer een excuus om de huren te verhogen.

[Señor Sjon]

Tsja, het is een kortetermijnoplossing voor een langetermijnprobleem.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 15:43:
Tsja, het is een kortetermijnoplossing voor een langetermijnprobleem.

Het is een korte termijn oplossing, maar niet voor kopers. Op het moment dat je de normen versoepeld komen er niet ineens meer huizen beschikbaar, dezelfde groep die nu net mis grijpt blijft net mis grijpen, maar de groep die net raak grijpt betaalt meer. Hooguit zorgen deze regels er voor dat iemand die nu net wel kan kopen verdrongen wordt door iemand die nu net niet kan kopen.

Er wordt geen enkele koper geholpen, niet 1, niet op de korte termijn en zeker niet op de langere termijn met dit soort maatregelen.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 26-10-2016 16:30 ]

[EXX]

Stoney3K schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 13:15:
[...]


Of ze realiseren zich dat de grens nu bereikt is en dat de strenge hypotheeknormen ervoor zorgen dat de sociale huurmarkt op springen staat.

Als scheefwoners nergens een hypotheek kunnen krijgen dan houden ze wel een huurwoning bezet.

Alleen gaan ruimere normen niet helpen. Het enige netto effect zal zijn dat de huizenprijzen naar rato omhoog zullen gaan. Je schiet er dus niks mee op, je zult als koper alleen meer moeten lenen dan nu. Daar mag je dan ook nog blij mee zijn. Not...

[TheGhostInc]

EXX schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 11:50:
Ondertussen neemt de 2de kamer een motie aan om de hypotheeknormen te versoepelen.

In het bericht van RTL staat al duidelijk dat die hele motie geen effect gaat hebben.

Wat deze regering vrij slim heeft gedaan is 'de zure appel' laten uitdelen door iemand anders. Het Nibud bepaald en daarmee hoeft de regering niet veel meer te doen dan een keer op de koffie bij het Nibud en daarmee is deze motie weer keurig waar hij thuis hoort: In de prullenbak.

EXX schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 11:50:
We zijn echt weer terug bij af. Laten we de fouten van de vorige keer gewoon herhalen. Gewoon, omdat het kan...

Je vergist je in mijn optiek. Elke maand of 2 komt er wel iemand met een of ander voorstel, maar uiteindelijk heeft deze regering een lijn uitgezet die niet wordt gewijzigd en die nog steeds 'helpt' om de problemen te verminderen:
De afbouw van de LTV, gaat gewoon door, volgend jaar naar 101%. Toptarief HRA naar 50%, NHG weer naar oude niveau en ondertussen remt het Nibud fors af, omdat de lage rentestand het risico van rentestijgingen doet toenemen.
Het is natuurlijk niet zo sexy als morgen rücksichtslos de HRA afschaffen en het hele huis (letterlijk en figuurlijk) op stelten zetten. Maar deze regering beweegt de huizenmarkt (qua financiering) de goede kant op.

Maar het is vooral jammer dat de voorraad tekoopstaande huizen niet NET iets sneller is afgenomen. We zitten nu nog net boven de pre-crisis waarden voor de hele markt, wat nog niet echt alarmbellen doet afgaan.
Als we nog 30-40.000 woningen lager hadden gezeten dan was het waarschijnlijk veel sterker op de agenda van de verkiezingen terecht gekomen. Nu wijst de ene helft naar Amsterdam en Utrecht en de andere helft naar Oost-Groningen en Oss.
Maar als je September 2016 en December 2008 vergelijkt qua grote steden, dan is het aanbod ondertussen overal zo'n 1/3 lager. En de trend is nog niet gebroken en het is een olievlek die zich uitbreidt.

Daarmee rijst wel de vraag hoe 'laag we kunnen gaan' qua voorraad woningen.

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 13:32:
Zolang strikt de SER-ladder wordt gevolgd, zal er van snel bouwen in ieder geval geen sprake zijn. Je zit zo een paar jaar vast in procedures.

Tot nu toe ontbreekt een landelijk masterplan zoals die er bij VINEX wel was. Je kan ervan vinden wat je wilt, maar het leverde wel woningen op. We zijn ons nu zo druk aan het maken over krimp in 2040-50 dat nu alles verstard.

Wat absurd is, want in veel gebieden gaat geen krimp plaatsvinden. Tevens is nieuwbouw ook nodig om de kwaliteit van de woningen op te krikken. Die jaren 60 en 70 troep is nu al niet om aan te zien laat staan over 20 jaar.

[Señor Sjon]

icecreamfarmer schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:03:
[...]


Wat absurd is, want in veel gebieden gaat geen krimp plaatsvinden. Tevens is nieuwbouw ook nodig om de kwaliteit van de woningen op te krikken. Die jaren 60 en 70 troep is nu al niet om aan te zien laat staan over 20 jaar.

En daar krijg je weer een hoog nimby gehalte etc etc. De 'oplossing' nieuw voor oud gaat niet werken omdat je in de tussenliggende periode ook huizen nodig hebt.


Qua huizenaanbod:

Je ziet nu al een mismatch ontstaan tussen vraag en aanbod ontstaan in veel gebieden. De huizen die te koop staan vinden geen kopers die het willen hebben en andersom. Huizen die kopers willen hebben, worden niet aangeboden.

Dan wil ik het niet eens hebben over de eisen die vooral starters nu aan woningen stellen. Het liefst moet alles op kleur en nieuw zijn, omdat ze zelf een verbouwing nauwelijks kunnen financieren.

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:31:
[...]

En daar krijg je weer een hoog nimby gehalte etc etc. De 'oplossing' nieuw voor oud gaat niet werken omdat je in de tussenliggende periode ook huizen nodig hebt.


Qua huizenaanbod:

Je ziet nu al een mismatch ontstaan tussen vraag en aanbod ontstaan in veel gebieden. De huizen die te koop staan vinden geen kopers die het willen hebben en andersom. Huizen die kopers willen hebben, worden niet aangeboden.

Dan wil ik het niet eens hebben over de eisen die vooral starters nu aan woningen stellen. Het liefst moet alles op kleur en nieuw zijn, omdat ze zelf een verbouwing nauwelijks kunnen financieren.

Oh mee eens dat de oplossing niet eenvoudig is echter ligt hier een mooie taak voor de corporaties.
Ik heb veel liever dat die verhuurdersheffing richting nieuwbouw en renovatieplannen gaat dan naar de staatskas.


Overigens over dat laatste, enigszins herkenbaar echter is het zeer moeilijk om het te realiseren, ook als je eigen geld hebt.

[leecher]

Señor Sjon schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:31:
Dan wil ik het niet eens hebben over de eisen die vooral starters nu aan woningen stellen. Het liefst moet alles op kleur en nieuw zijn, omdat ze zelf een verbouwing nauwelijks kunnen financieren.

[/quote]

Guilty as charged Wij kopen nu een starterswoning maar houden er rekening mee dat de woningmarkt stuk gaat. We gaan er niet vanuit dat wij kunnen verhuizen op het moment dat we dat zouden willen. Mogelijk moeten we daar een stuk langer blijven zitten. We mogen blij zijn dat we daar kunnen wonen, maar het zou fijn zijn als dat over 10+ jaar ook zo is mocht het zo lopen.

Met dat in gedachte ga je toch hogere eisen stellen. Je laat leidingen op tactische punten aanleggen, CV & MV verplaatsen naar een handigere plek, betere kwaliteit deuren ipv metaal kozijn & kartondeur, etc. Het geeft de optie om je huis later makkelijk wat hoogwaardiger in te richten zonder dat je de boel totaal moet verbouwen. Zin in verbouwen hebben we niet laat staat dat we weten of we er op dat moment geld voor hebben. Dan stellen we nu liever iets hogere eisen en geven we iets meer uit aan meerwerk ook al past dat eigenlijk niet bij een dergelijke woning.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:31:
Dan wil ik het niet eens hebben over de eisen die vooral starters nu aan woningen stellen. Het liefst moet alles op kleur en nieuw zijn, omdat ze zelf een verbouwing nauwelijks kunnen financieren.

Waarom is het raar om eisen te stellen als je veel meer dan de nieuwprijs moet betalen voor een oud product?

[Señor Sjon]

Omdat niet alleen de leeftijd van het product hetgeen is wat te koop staat?

[Stoney3K]

EXX schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 18:08:
[...]

Alleen gaan ruimere normen niet helpen. Het enige netto effect zal zijn dat de huizenprijzen naar rato omhoog zullen gaan. Je schiet er dus niks mee op, je zult als koper alleen meer moeten lenen dan nu. Daar mag je dan ook nog blij mee zijn. Not...

Dat is dan ook weer zo. Wat ik dan alleen heel krom vind is dat er aan de ene kant veel moeite gedaan wordt om scheefwoners uit hun huizen te treiteren, maar aan de andere kant kunnen die scheefwoners geen huis kopen door de hogere hypotheeknormen.

Bovendien zijn LTI eisen vaak niet eens het probleem. De arbeidsmarkt is (mede onder druk van de overheid) geflexibiliseerd, iedereen moest aan de ZZP, en nu komen ze erachter dat je als jaarcontracter of ZZP nergens meer geaccepteerd wordt voor een hypotheek. Want, flexibel betekent te hoog risico.

Hogere hypotheeknormen zijn in principe best, maar dan moet de huurmarkt zich aanpassen zodat het niemandsland tussen de top van de sociale huur en de koopmarkt verdwijnt.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 12:21:
Ach en wee.

We zijn volstrekt doorgeschoten met het verzwaren van alles in allerlei normen om alles maar op maaiveld te houden. Mensen die HBO of WO opgeleid zijn konden niet huren of kopen terwijl zij nog steeds snel in salaris stijgen.

Weet niet wat voor salaris jij bij een HBO of WO vind horen maar ik ken genoeg mensen die HBO/WO hebben en die toch alleen een eigen huis / appartement (niet iedereen wil hetzelfde) gekocht hebben.

Dat het voor mensen met een lagere opleiding of zonder werk lastig is om te kopen kan ik best geloven maar met een salaris van rond de 45k ( ruim 200k te besteden ) moet je toch wel wat kunnen kopen.

[ATS]

icecreamfarmer schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:03:
[...]
Tevens is nieuwbouw ook nodig om de kwaliteit van de woningen op te krikken. Die jaren 60 en 70 troep is nu al niet om aan te zien laat staan over 20 jaar.

Oh... daarom zijn die jaren 70 wijken nog zo populair... allemaal troep die niet om aan te zien is.

[Packardhell]

ATS schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 07:20:
[...]

Oh... daarom zijn die jaren 70 wijken nog zo populair... allemaal troep die niet om aan te zien is.

Het zal verschillen per jaren 70 wijk - maar ik weet wel dat in Amersfoort je bij een jaren 70 huis een veel groter perceel zult hebben dan bijvoorbeeld een jaren 90 huis in de wijk Kattenbroek.

Daarnaast is een jaren 70 huis al geïsoleerd en is in de basis degelijk gebouwd (even Kwaaitaal beton buiten beschouwing gehouden).
Je kunt met de gipsbinnenmuren alle kanten op, want sommige kun je zelf in z'n geheel een stukkie verschuiven. Dus volgens mij is het inderdaad een kwestie van smaak.
Ik ben zelf opgegroeid in een jaren 70 huis en heb er zeker geen slechte herinneringen aan (behalve dan dat de nok wel iets hoger had gemogen ).

[celshof]

Packardhell schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 08:27:
[...]
Het zal verschillen per jaren 70 wijk - maar ik weet wel dat in Amersfoort je bij een jaren 70 huis een veel groter perceel zult hebben dan bijvoorbeeld een jaren 90 huis in de wijk Kattenbroek.

Dat is bij ons (Leiden) eigenlijk exact hetzelfde. Ik woon in een jaren '70 wijk en we hebben veel groen, een groot wijkpark, overal speeltuintjes en het doorsnee perceel van de eengezinswoningen zit tussen de 120 en 150m2 wat leidt tot een tuin van zo'n 50m2. De nieuwbouw hier is best mooi, maar meer dan 25m2 aan tuin is zeldzaam, als je al een echte tuin hebt.

[ATS]

Inderdaad. Dat bedoel ik. En ook toen ik zelf naar een huis keek voor ons gezin waren er duidelijk een paar huizen in een jaren 70 wijk in beeld.

[Ray]

de mooiste en ruimste / groenste wijken zijn hier ook jaren 70. Vandaar dat ik er zelf ook woon

[Señor Sjon]

Hoho, je hebt vroege jaren '70 (ruim, groen, grote huizen en percelen) en late jaren '70 (woningmarktbel, kleine huizen/kavels, weinig groen, eerste aanzet tot bloemkoolwijken). Ik denk dat jullie de 1e serie bedoelen.

[Ray]

mmmm dilemma, deze is van 1978 maar nog wel de specs van de vroege jaren

ik bedoel 165 m2 voor een tussenwoning op 300 m2 grond is hier de kleinste uitvoering

[ Voor 37% gewijzigd door Ray op 28-10-2016 09:42 ]

[t_captain]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 23:04:
[...]


Weet niet wat voor salaris jij bij een HBO of WO vind horen maar ik ken genoeg mensen die HBO/WO hebben en die toch alleen een eigen huis / appartement (niet iedereen wil hetzelfde) gekocht hebben.

Dat het voor mensen met een lagere opleiding of zonder werk lastig is om te kopen kan ik best geloven maar met een salaris van rond de 45k ( ruim 200k te besteden ) moet je toch wel wat kunnen kopen.

Ik liep als pas afgestudeerde tegen hetzelfde aan. Wachtlijsten voor sociale huur (had nog net gekund op mijn startsalaris). Vrije sector huur had weinig aanbod, was duur, en had een inkomensnorm waardoor veel woningen afvielen.

Mijn oplossing was om een jaartje in mijn studentenhuis te blijven, over te stappen van detacheerder naar klant (met flinke loonsverhoging) en een appartement te kopen.

[Shadowhawk00]

t_captain schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 10:11:
[...]


Ik liep als pas afgestudeerde tegen hetzelfde aan. Wachtlijsten voor sociale huur (had nog net gekund op mijn startsalaris). Vrije sector huur had weinig aanbod, was duur, en had een inkomensnorm waardoor veel woningen afvielen.

Mijn oplossing was om een jaartje in mijn studentenhuis te blijven, over te stappen van detacheerder naar klant (met flinke loonsverhoging) en een appartement te kopen.

De vraag is natuurlijk ook moet je als je 23 bent meteen een woning kunnen kopen.
Maar misschien moet er wel voor de net afgestudeerden een soort van tussenoplossing zijn, geen studentenhuis maar soort van gedeelde woning ofzo. Iets groter dan studenen maar kleiner en goedkoper dan een volledige woning.

Overigens sociale huur had je kunnen bedenken en je met 18 jaar kunnen inschrijven

Maar jij hebt dus alleen een woning gekocht. Vreemd aangezien hier iedereen loopt te beweren dat dat absoluut onmogelijk is , Wel fijn dat je mijn stelling dat je alleen kan kopen even onderstreept

[t_captain]

Ik verdiende vrij goed, een gulden of 80.000 per jaar. Daarmee kon je maximaal een eenvoudige doorzonwoning financieren. Voor mijn tweekamerappartement was het meer dan genoeg

[timag]

Shadowhawk00 schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 13:23:
[...]

Overigens sociale huur had je kunnen bedenken en je met 18 jaar kunnen inschrijven

Dat is erg leuk als gaat studeren, weet jij in welke gemeente je na je studie een baan vindt? En zelfs als je dat zou kunnen voorspellen, meestal kan je je niet inschrijven als je ergens niet woont, dus dan moet je ook nog verplicht gaan studeren in de stad waar die baan die je in je glazen bol hebt gezien is...

[Stoney3K]

timag schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:05:
[...]


Dat is erg leuk als gaat studeren, weet jij in welke gemeente je na je studie een baan vindt? En zelfs als je dat zou kunnen voorspellen, meestal kan je je niet inschrijven als je ergens niet woont, dus dan moet je ook nog verplicht gaan studeren in de stad waar die baan die je in je glazen bol hebt gezien is...

Die locatie-gebondenheid van inschrijvingen is sowieso achterlijk.

Ik mag me bijvoorbeeld in Weert of Den Bosch niet eens inschrijven omdat ik in Eindhoven woon, voor woningen in de omgeving kom ik dus niet eens in aanmerking.

Stel ik zou een woning te huur aangeboden krijgen in Weert of in één van de Kempen-dorpen (mijn werkgever zit in Heeze) dan zou ik daar graag op reageren, maar voor die woningen kan ik geen inschrijftijd opbouwen. En wat als ik morgen een beter aanbod krijg om in Zwolle te werken?

Als de overheid zo hard op 'arbeidsmobiliteit' focust, dan moet die mobiliteit er ook in de huizenmarkt zijn.

[mannowlahn]

timag schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:05:
[...]


Dat is erg leuk als gaat studeren, weet jij in welke gemeente je na je studie een baan vindt? En zelfs als je dat zou kunnen voorspellen, meestal kan je je niet inschrijven als je ergens niet woont, dus dan moet je ook nog verplicht gaan studeren in de stad waar die baan die je in je glazen bol hebt gezien is...

Je hebt nooit 100% zekerheid, maar over het algemeen als je bv in de randstad studeert, zal je ook wle in de randstad gaan werken en wonen. Dus dan kan je bv prima inschrijven in Utrecht en in in den haag werken. Of in Den haag werken en Amsterdam wonen. Je kan je in ieder geval sowieso inschrijven waar je op dat moment woont.

[mannowlahn]

Stoney3K schreef op donderdag 03 november 2016 @ 13:56:
[...]


Die locatie-gebondenheid van inschrijvingen is sowieso achterlijk.

Ik mag me bijvoorbeeld in Weert of Den Bosch niet eens inschrijven omdat ik in Eindhoven woon, voor woningen in de omgeving kom ik dus niet eens in aanmerking.

Stel ik zou een woning te huur aangeboden krijgen in Weert of in één van de Kempen-dorpen (mijn werkgever zit in Heeze) dan zou ik daar graag op reageren, maar voor die woningen kan ik geen inschrijftijd opbouwen. En wat als ik morgen een beter aanbod krijg om in Zwolle te werken?

Als de overheid zo hard op 'arbeidsmobiliteit' focust, dan moet die mobiliteit er ook in de huizenmarkt zijn.

Maar wat nou als je bv wel zou mogen inschrijven waar je niet woont?
Dan schrijft iedereen zich in in bv Amsterdam of een andere grotere stad. Terwijl je nog niets eens een economische binding hebt. Wat denk je dat dat doet voor die wachtlijsten? Nou ja, dan valt er in ieder geval weer te klagen of die wachtlijst

[Stoney3K]

muffstuff schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:34:
[...]

Maar wat nou als je bv wel zou mogen inschrijven waar je niet woont?
Dan schrijft iedereen zich in in bv Amsterdam of een andere grotere stad. Terwijl je nog niets eens een economische binding hebt. Wat denk je dat dat doet voor die wachtlijsten? Nou ja, dan valt er in ieder geval weer te klagen of die wachtlijst

Gooi al die inschrijvingen in Nederland gewoon op één grote hoop en dan kan iedereen op woningen reageren die voor hém interessant zijn.

Je moet natuurlijk wel de inschrijvingen landelijk aan elkaar koppelen zodat je in heel Nederland inschrijftijd opbouwt en in heel Nederland kan reageren, en niet iedereen zich in elke afzonderlijke stad moet gaan inschrijven.

[RemcoDelft]

Stoney3K schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:36:
Gooi al die inschrijvingen in Nederland gewoon op één grote hoop en dan kan iedereen op woningen reageren die voor hém interessant zijn.

Of nog 2 stappen verder: zorg voor voldoende woonruimte! Hoeveel duizenden mensen, van corporaties tot gemeenten, houden zich nu bezig met het "verdelen" van woonruimte?
Woonruimte zou gewoon voldoende beschikbaar moeten zijn. Dan pas kan de markt via prijsmechanismen regelen wie waar komt te wonen.
Uiteraard hebben deze duizenden mensen die nu "verdelen" hier geen enkel belang bij. Het is compleet idioot dat honderden mensen op dezelfde woning moeten reageren. Stel je voor dat de autoverhuurbranche zo zou werken!

[mannowlahn]

RemcoDelft schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:58:
[...]

Of nog 2 stappen verder: zorg voor voldoende woonruimte! Hoeveel duizenden mensen, van corporaties tot gemeenten, houden zich nu bezig met het "verdelen" van woonruimte?
Woonruimte zou gewoon voldoende beschikbaar moeten zijn. Dan pas kan de markt via prijsmechanismen regelen wie waar komt te wonen.
Uiteraard hebben deze duizenden mensen die nu "verdelen" hier geen enkel belang bij. Het is compleet idioot dat honderden mensen op dezelfde woning moeten reageren. Stel je voor dat de autoverhuurbranche zo zou werken!

Ik ben met je eens dat sociale woningmarkt gereguleerd moet worden door overheid. Degene die dacht dat marktwerking goed zou uitpakken mogen ze van mij gaan waterboarden.

Maar er is genoeg te huren in friesland, groningen etc.

[Stoney3K]

Het eerste kun je natuurlijk op veel kortere termijn regelen (verplichten dat woningcorporaties hun databases aan elkaar koppelen).

Daarna kun je je gaan concentreren op het bijbouwen van nieuwe woningen. Daar gaan iets meer jaren overheen voordat je dat gerealiseerd hebt.

[Z___Z]

Sowieso het idee van inschrijven is achterlijk. Je moet alleen inschrijven als je per direct een woning nodig hebt. En dan krijgt degene boven aan de lijst de eerstvolgende vrijkomende woning. Wel categoriseren naar alleenstaanden, koppels en gezinnen met kinderen.
Geen keuzemogelijkheid met 10 jaar lange wachtlijsten. Op de wachtlijst staan allemaal mensen die niet per direct een woning zoeken. Het maakt het systeem on-transparant naar de directe vraag aan woningen. Als de lijst transparant is geworden kan de woningbouw hierop aangepast worden.

[Cobb]

Die wachtlijsten zijn dan ook bijna alleen verzonnen om geld op te strijken voor de woningcoöperaties. Wij moesten bijv. ieder jaar 30 euro doneren om op de lijst te mogen staan.

[Stoney3K]

[b][message=48996907,noline]Wel categoriseren naar alleenstaanden, koppels en gezinnen met kinderen.

Dat lijkt me een onhaalbare kaart. Wil je dan de woningtypes gaan beperken voor alleenstaanden of koppels of gezinnen met kinderen? Dan zou je nooit vooruit kunnen plannen en een huis op de toekomst uit kunnen zoeken, als je voor een éénsgezinswoning bijvoorbeeld alleen in aanmerking komt als je al kinderen hebt.

Ik vind het zelf al belachelijk genoeg dat er minimum huishoudgroottes afgedwongen worden voor bepaalde woningen of bepaalde woningen alleen gereserveerd worden voor 50+'ers. Waarom kan iedereen zich niet inschrijven voor een bepaald woningtype (appartement, eensgezinswoning, aanleunwoning) en wordt het dan op first come, first serve basis verdeeld? Sta je vooraan in de rij, dan krijg je een aantal opties, en als je dan 'nee' zegt mag je gewoon achteraan in de rij aansluiten.

Voer dat systeem landelijk in en je krijgt ineens veel meer doorstroom dan de achterlijke regels die er soms op lijken om de wachtlijsten kunstmatig lang te houden. Het lijken net ambtenaren.

[icecreamfarmer]

Cobb schreef op donderdag 03 november 2016 @ 18:38:
Die wachtlijsten zijn dan ook bijna alleen verzonnen om geld op te strijken voor de woningcoöperaties. Wij moesten bijv. ieder jaar 30 euro doneren om op de lijst te mogen staan.

Dat valt nogal tegen. Dat geld is alleen om er voor te zorgen dat mensen moeite doen om ingeschreven te blijven staan en zodoende de wachtlijsten actueel blijven.

[RemcoDelft]

muffstuff schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:02:
Maar er is genoeg te huren in friesland, groningen etc.

Dat hoor ik vaker... Doe mij eens een paar linkjes naar sociale huurwoningen waar je direct in kan!
Die zijn er niet, ook niet in Friesland of Groningen.

[Harmsen]

RemcoDelft schreef op maandag 07 november 2016 @ 13:00:
[...]

Dat hoor ik vaker... Doe mij eens een paar linkjes naar sociale huurwoningen waar je direct in kan!
Die zijn er niet, ook niet in Friesland of Groningen.

Bij ons in Friesland wel hoor:

http://www.thuswonen.nl/ik-zoek-een-woning/aanbod

Er zitten een paar bij die direct beschikbaar zijn, maar ook een paar per eind november/december.

Of je er wilt wonen is een andere vraag natuurlijk

[RemcoDelft]

Harmsen schreef op maandag 07 november 2016 @ 13:04:
Er zitten een paar bij die direct beschikbaar zijn

Dat ze beschikbaar zijn geloof ik, maar ik had het over woningen waar je ook direct in kan als je dat wil!
Er staat: "U kunt tot zondagavond 23.59 uur reageren op het onderstaande aanbod", m.a.w. ook in afgelegen Friesland houden ze zichzelf aan het werk door heel veel mensen op dezelfde woning te laten reageren. En dat voor slechts 600 euro per maand in afgelegen Friesland!

[Krisp]

icecreamfarmer schreef op maandag 07 november 2016 @ 12:34:
[...]

Dat valt nogal tegen. Dat geld is alleen om er voor te zorgen dat mensen moeite doen om ingeschreven te blijven staan en zodoende de wachtlijsten actueel blijven.

Dat klopt, en het systeem werkt niet. De bedragen zijn namelijk te laag. Nu snap ik dat het verhogen een beetje zijn doel voorbij schiet, maar er zijn ook andere manieren om dat eveneens te bewerkstelligen. Een paar voorbeelden:
- ieder jaar verplicht een inkomensopgave doen;
- geen automatische incasso doen maar eenmalig een brief/mail sturen om het geld nogmaals over te maken;
- minimaal 3 reacties vereisen per jaar, en slechts 3 woningen mogen afwijzen voordat je weer onderaan de lijst wordt gezet.

Ik heb een sterke indruk dat ten minste 50% van de wachtlijst voor sociale huurwoningen volstrekt passief is, en er alleen maar opstaat om wellicht ooit een woning te betrekken.

[RemcoDelft]

Krisp schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:00:
Ik heb een sterke indruk dat ten minste 50% van de wachtlijst voor sociale huurwoningen volstrekt passief is, en er alleen maar opstaat om wellicht ooit een woning te betrekken.

Die mensen moeten wel, als ze ooit willen kunnen verhuizen kunnen ze maar beter al 40 jaar op een wachtlijst staan. Wachtlijsten zijn alleen gunstig voor de verhuurder, ieder ander is beter af zonder wachtlijsten.
Er is toch ook geen wachtlijst voor andere primaire benodigdheden? Moet je je voorstellen dat er een wachtlijst zou zijn voor brood, dan zou ik me inderdaad voor de komende 40 jaar alvast inschrijven bij de bakker, ook al heb ik morgen aan 1 broodje genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 07-11-2016 15:18 ]

[Stoney3K]

Krisp schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:00:
[...]
Ik heb een sterke indruk dat ten minste 50% van de wachtlijst voor sociale huurwoningen volstrekt passief is, en er alleen maar opstaat om wellicht ooit een woning te betrekken.

Dat veroorzaakt dan ook een enorm sneeuwbaleffect. Omdat de minimale inschrijftijd om op iets te kunnen reageren vaak heel lang is, gaan mensen zich overal maar inschrijven "om maar inschrijftijd op te bouwen" in verschillende plekken in het land. Want je weet nu nog niet waar je over 5 jaar misschien werk hebt.

Door al die slapende inschrijvingen wordt de gemiddelde wachttijd alleen nog maar langer.

Het helpt ook niet mee dat je opgebouwde inschrijftijd van woningcorporatie A vervalt als je net bent verhuisd ("Sorry, U heeft op een woning van corporatie B binnen onze groep gereageerd") binnen dezelfde stad, terwijl die bij woningcorporatie C buiten die stad gewoon door blijft tellen.

Daarom, begin maar eens met duidelijke en realistische eisen en een landelijke database. Voor zowel de sociale verhuur (woningcorporaties) als de vrije sector.

[Krisp]

RemcoDelft schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:18:
[...]

Die mensen moeten wel, als ze ooit willen kunnen verhuizen kunnen ze maar beter al 40 jaar op een wachtlijst staan. Wachtlijsten zijn alleen gunstig voor de verhuurder, ieder ander is beter af zonder wachtlijsten.

Een goed onderhouden wachtlijst is zeker gunstig voor de verhuurder: daarmee kun je aantonen wat de vraag is naar sociale huurwoningen. Nu moeten ze alsnog gokken.

Stoney3K schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:19:
[...]

Daarom, begin maar eens met duidelijke en realistische eisen en een landelijke database. Voor zowel de sociale verhuur (woningcorporaties) als de vrije sector.

Eens. Mits de eisen hoog genoeg zijn, wordt de flexibiliteit daarmee ook hoger. Mocht je in een ander deel van het land werk gevonden hebben, is verhuizen een relatief eenvoudige exercitie. Daarmee vergroot je ook de kansen op werk.

[ Voor 11% gewijzigd door Krisp op 07-11-2016 15:30 ]

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:18:
[...]

Die mensen moeten wel, als ze ooit willen kunnen verhuizen kunnen ze maar beter al 40 jaar op een wachtlijst staan. Wachtlijsten zijn alleen gunstig voor de verhuurder, ieder ander is beter af zonder wachtlijsten.
Er is toch ook geen wachtlijst voor andere primaire benodigdheden? Moet je je voorstellen dat er een wachtlijst zou zijn voor brood, dan zou ik me inderdaad voor de komende 40 jaar alvast inschrijven bij de bakker, ook al heb ik morgen aan 1 broodje genoeg.

En dat is een realistische vergelijking omdat.

[aicaramba]

Shadowhawk00 schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 13:23:
[...]


De vraag is natuurlijk ook moet je als je 23 bent meteen een woning kunnen kopen.
Maar misschien moet er wel voor de net afgestudeerden een soort van tussenoplossing zijn, geen studentenhuis maar soort van gedeelde woning ofzo. Iets groter dan studenen maar kleiner en goedkoper dan een volledige woning.

Overigens sociale huur had je kunnen bedenken en je met 18 jaar kunnen inschrijven

Maar jij hebt dus alleen een woning gekocht. Vreemd aangezien hier iedereen loopt te beweren dat dat absoluut onmogelijk is , Wel fijn dat je mijn stelling dat je alleen kan kopen even onderstreept

Ik heb ook sinds november een koopwoning. In Diemen. 4 Kamer appartementje. Ik kon het net betalen, nadat ik 6 jaar heb gewerkt en bij mn ouders heb gewoond. Mijn vriendin met wie ik ga samenwonen heeft geen vast inkomen, dus ik koop het nu alleen. Uiteindelijk zijn de kosten van de hypotheek lager dan die van een sociale huurwoning, waar ik niet meer voor in aanmerking kom. Terwijl particulier huren van een vergelijkbare woning gauw 500 euro per maand duurder is. Dan is de financiele keuze vrij makkelijk gemaakt.

Na een tijdje sparen en loonsverhogingen (ik heb een HBO opleiding) is het dus wel te doen. Ik heb zelfs niet eens een starterslening genomen. Maar als je in dorpjes woont kies je toch niet zo graag voor een appartement om te kopen en ga je liever voor een rijtjeshuis. Dat wordt wel wat lastiger om te vinden.

Toch vind ik het raar dat kopen zoveel lagere maandlasten oplevert dan huren. Niet alleen zijn de maanlasten lager, maar ook nog los je geld af en bouw je bezit op. Ik vind het niet helemaal eerlijk dat mensen die minder verdienen, of mensen zonder vast contract, niet kunnen kopen en zo juist een stuk duurder uit zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door aicaramba op 07-11-2016 15:47 ]

[Verwijderd]

aicaramba schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:38:
[...]

[..]
Toch vind ik het raar dat kopen zoveel lagere maandlasten oplevert dan huren. Niet alleen zijn de maandlasten lager,

Leve de HRA. Het meest idiote stelsel, wat alleen in Nederland bestaat


Ik vind het niet helemaal eerlijk dat mensen die minder verdienen, of mensen zonder vast contract, niet kunnen kopen en zo juist een stuk duurder uit zijn.

Datzelfde geldt voor een groot deel ook voor huurders

[Z___Z]

aicaramba schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:38:
[...]
Toch vind ik het raar dat kopen zoveel lagere maandlasten oplevert dan huren. Niet alleen zijn de maanlasten lager, maar ook nog los je geld af en bouw je bezit op. Ik vind het niet helemaal eerlijk dat mensen die minder verdienen, of mensen zonder vast contract, niet kunnen kopen en zo juist een stuk duurder uit zijn.

En toen had je gekocht in 2008 en je wil in 2013 verhuizen en je komt erachter dat je 20k onder water staat. Dan is het opeens niet meer goedkoper dan huren. Je kan huren en kopen daarom niet 1:1 met elkaar vergelijken. Kopen is meer dan alleen de hypotheek kosten. Je hebt ook kosten aan onderhoud, WOZ eigenarenbelasting, opstalverzekering en waarderisico.
Kopen is nu alleen veel goedkoper dan huren omdat de rente zo laag staat. Een verhuurder voor het risico wat hij loopt toch minimaal 4% rendement halen na kosten. Aangezien huurstijgingen wettelijk gekoppeld zijn aan de CPI, kan je als verhuurder niet lager gaan zitten met je huur. Als de rente opeens stijgt, mag je dit namelijk niet doorvoeren in de huur. Als dat wel mocht konden de huren veel lager zijn.

[Stoney3K]

Z___Z schreef op maandag 07 november 2016 @ 17:09:
[...]Kopen is nu alleen veel goedkoper dan huren omdat de rente zo laag staat. Een verhuurder voor het risico wat hij loopt toch minimaal 4% rendement halen na kosten. Aangezien huurstijgingen wettelijk gekoppeld zijn aan de CPI, kan je als verhuurder niet lager gaan zitten met je huur. Als de rente opeens stijgt, mag je dit namelijk niet doorvoeren in de huur. Als dat wel mocht konden de huren veel lager zijn.

Dat snijdt in de basis houdt, maar er gaan een aantal dingen in die vergelijking scheef.

Je berekening klopt in de zin aardig voor particuliere verhuurders die een klein aantal (1 of 2) woningen verhuren en daarop rendement willen halen omdat dat iets beter oplevert dan sparen. Fair enough, van die mensen begrijp ik dat ze het risico van waardedaling in willen dekken en daarbovenop iets van rendement willen halen (met aftrek van belastingen enz.), dat daar de huren hoger liggen, goed te begrijpen.

Waar het fout gaan zijn de excessen. Woningcorporaties die zichzelf miljarden aan bonussen uitkeren, speculeren op leegstaande kantoorpanden, maar geen cent willen investeren in nieuwbouwprojecten om het aanbod tegemoet te komen. En daarbovenop nog eens flinke subsidie binnen harken van de belastingbetaler. En de huisjesmelker die 500 euro per maand wil hebben voor een bezemkast in Amsterdam (waarvan je er 3 of 4 per pand kan verhuren), en die je gelijk gaat bedreigen als je moeilijk doet over een kapotte wasmachine.

Het 'gat' in de huurmarkt tussen de bovenkant van de sociale huur en de onderkant van de vrije sector, dus tussen de 700 en 900 euro per maand, ligt er vooral omdat de grote jongens vinden dat ze er te weinig op verdienen (ondanks het feit dat de bonussen van woningcorporaties vaak genoeg in het nieuws komen). Het gaat dus niet eens zo zeer om het halen van rendement, maar om het niet genoeg halen van rendement. Ze willen meer, meer, meer, graaien uit het onderste van de kan.

Zolang de sociale huur nog altijd duurder is dan kopen is er ergens een enorme onbalans. Als de minima voor meer geld per maand moeten huren dan dat ze hetzelfde huis in nypotheek moeten betalen, dan klopt er iets niet helemaal. Net zoals de woning op nummer 10 die voor de helft van de prijs verhuurd wordt als de woning van nummer 8 waar net iemand uit is vertrokken, en het twee precies dezelfde woningen zijn.

Het probleem met de huurmarkt zijn niet de kleine verhuurders die proberen een eerlijke cent te verdienen, het probleem zijn de woekeraars.

[Verwijderd]

aicaramba schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:38:
[...]

Ik heb ook sinds november een koopwoning. In Diemen. 4 Kamer appartementje. Ik kon het net betalen, nadat ik 6 jaar heb gewerkt en bij mn ouders heb gewoond. Mijn vriendin met wie ik ga samenwonen heeft geen vast inkomen, dus ik koop het nu alleen. Uiteindelijk zijn de kosten van de hypotheek lager dan die van een sociale huurwoning, waar ik niet meer voor in aanmerking kom. Terwijl particulier huren van een vergelijkbare woning gauw 500 euro per maand duurder is. Dan is de financiele keuze vrij makkelijk gemaakt.

Na een tijdje sparen en loonsverhogingen (ik heb een HBO opleiding) is het dus wel te doen. Ik heb zelfs niet eens een starterslening genomen. Maar als je in dorpjes woont kies je toch niet zo graag voor een appartement om te kopen en ga je liever voor een rijtjeshuis. Dat wordt wel wat lastiger om te vinden.

Toch vind ik het raar dat kopen zoveel lagere maandlasten oplevert dan huren. Niet alleen zijn de maanlasten lager, maar ook nog los je geld af en bouw je bezit op. Ik vind het niet helemaal eerlijk dat mensen die minder verdienen, of mensen zonder vast contract, niet kunnen kopen en zo juist een stuk duurder uit zijn.

Wat een verschil zeg met Provincie Groningen.

In dorpjes... rijtjeswoningen? Dat is toch juist de stad. Dus als ik het goed begrijp zou ik met mijn HBO diploma in het zuiden dus in een verrekte appartement moeten gaan wonen?

Het inkomen / uitgaven ratio is dan in het noorden toch wat beter. Ik woon in een relatief grote twee onder 1 kap(4 slaapkamers, kan van de zolder ook nog een kamer maken). Wat moet ik er eigenlijk mee, ben single.... En betaal netto zo'n 540 euro per maand. Heb daarnaast ook nog een dikke zuip sportwagen. En ik verdien gewoon modaal hoor, niks speciaals. Iets meer dan 2500 bruto.
Enige waar ik om baal is dat ik geen garage heb, (ja die heb ik wel, maar is omgebouwd naar garderobe + kantoor) Iedereen die ik ken zet zijn auto tenminste mooi lekker droog binnen.

Waarom moet iedereen zo nodig in een klein rot appartementje in de randstad wonen. Wat is daar leuk aan?
Enige wat ik me kan indenken dat het banen aanbod iets groter is. Maar de rest?

Wat nog erger is, er zijn ook collega's die zijn bijvoorbeeld uit de randstad komen. O.a. Den Haag, die verkopen hun simpele woning daar voor flink geld en kopen hier een dikke villa.

Ik probeer geen reclame te maken voor het noorden hoor, blijf maar lekker in het zuiden. Veel plezier.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2016 01:34 ]

[johnwoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 01:25:
[...]

Waarom moet iedereen zo nodig in een klein rot appartementje in de randstad wonen. Wat is daar leuk aan?
Enige wat ik me kan indenken dat het banen aanbod iets groter is. Maar de rest?

Wat nog erger is, er zijn ook collega's die zijn bijvoorbeeld uit de randstad komen. O.a. Den Haag, die verkopen hun simpele woning daar voor flink geld en kopen hier een dikke villa.

Ik probeer geen reclame te maken voor het noorden hoor, blijf maar lekker in het zuiden. Veel plezier.

Zeker ook het banenaanbod (er is gewoon veel meer werk), maar het is natuurlijk ook afhankelijk van waar je vertrouwd bent en je sociale leven hebt opgebouwd. Er zullen vast heel veel mensen zijn die best zouden kunnen verhuizen naar een stuk groter huis in Limburg/Zeeuws-Vlaanderen/Groningse platteland dan waar ze nu wonen, maar als je daarvoor al je vrienden/familie moet achterlaten en in feite je leven weer opnieuw op moet bouwen...

Zoiets zie je studenten wel doen (voor studie verhuizen en dan blijven plakken, of überhaupt heel ergens anders settlen -vaak carrièregerelateerd- na studie), maar als je al eenmaal min of meer gesettled bent en je hebt je leventje ergens opgebouwd, dan kan dat moeilijk opgeven zijn, ook al kun je groter wonen. Je huis is belangrijk, maar ook maar één aspect van je leven. Als het voldoet, waarom dan andere zaken opgeven?

[Verwijderd]

johnwoo schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:46:
[...]

Zeker ook het banenaanbod (er is gewoon veel meer werk), maar het is natuurlijk ook afhankelijk van waar je vertrouwd bent en je sociale leven hebt opgebouwd. Er zullen vast heel veel mensen zijn die best zouden kunnen verhuizen naar een stuk groter huis in Limburg/Zeeuws-Vlaanderen/Groningse platteland dan waar ze nu wonen, maar als je daarvoor al je vrienden/familie moet achterlaten en in feite je leven weer opnieuw op moet bouwen...

Zoiets zie je studenten wel doen (voor studie verhuizen en dan blijven plakken, of überhaupt heel ergens anders settlen -vaak carrièregerelateerd- na studie), maar als je al eenmaal min of meer gesettled bent en je hebt je leventje ergens opgebouwd, dan kan dat moeilijk opgeven zijn, ook al kun je groter wonen. Je huis is belangrijk, maar ook maar één aspect van je leven. Als het voldoet, waarom dan andere zaken opgeven?

Helemaal mee eens hoor!

Maar dan vind ik dat mensen daar ook niet over moeten gaan zeuren over de huizenmarkt in de randstad en dit soort dingen accepteren dat ze maar in kleine appartementjes moeten gaan wonen en totaal geen leef ruimte hebben en dat een groot deel van hun salaris uitgaat aan een zielig kleine woning.
Je kan toch niet alles in het leven hebben.. sociale leven is ook zeker belangrijk het is maar net waar je waarde aan hecht.

Dat heet prioriteiten stellen en je belangen bekijken. Als inderdaad de belangen van vrienden / familie of werk etc groter zijn. Dan is er toch ook geen enkele reden om te gaan zeuren over de hoge hypotheek bedrag per maand en de paar vierkante metertjes die je daar voor krijgt? De keuze is er.

Het noorden lijkt allemaal zo ver weg.. ze doen altijd zo moeilijk dat alles zo ver weg is als ze naar het noorden rijden. Maar ik knal gewoon even in twee uurtjes naar het zuiden toe.. en daar heb ik totaal geen moeite mee hoor als ik naar familie moet. Doe ik regelmatig.

Tevens kunnen ze best wel wat meer woningen bouwen. De vraag is er... maar ik heb het gevoel dat ze altijd lekker de aanbod laag houden zodat ze de prijzen per vierkante meter lekker kunnen opschroeven in het zuiden. Je wordt gewoon genaaid.

[johnwoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 11:50:
[...]

De vraag is er... maar ik heb het gevoel dat ze altijd lekker de aanbod laag houden zodat ze de prijzen per vierkante meter lekker kunnen opschroeven in het zuiden. Je wordt gewoon genaaid.

Dat sowieso. Gemeenten hebben baat bij een hoge grondprijs, en schaarste maakt die prijs hoog. Projectontwikkelaars willen een hoge verkoopprijs, en schaarste maakt die prijs hoog.
Uiteraard geeft verkoopvolume ook omzet, dus in beide gevallen zoekt men haarfijn het optimum: dat punt waar de combinatie hoge prijs en voldoende volume de grootste winst geeft. Ook in het noorden

Hier (in het zuiden) valt het overigens wel mee, ik ben ook dicht bij mijn geboortedorp gebleven, maar wel gekocht in een stadje in de buurt waar de prijzen lager liggen (Oosterhout; groot genoeg om voldoende voorzieningen te hebben, maar nog niet dusdanig groot dat de prijzen de pan uitrijzen).

[Señor Sjon]

Discussie over het gebrek aan middeninkomen is afgesplitst naar: Het (on)bestaan van het middeninkomen

[RemcoDelft]

Vanwege het afsplitsen wil dit crossposten:
Renteaftrek op een huis van 200k met 50k inkomen van een kostwinner scheelt netto 72 euro per maand (proefberekening Rabobank, 1,8% rente 10 jaar vast). En dat wordt elk jaar minder.

Met dit soort bedragen is het toch een enorm zoethoudertje voor "nieuwe gevallen", terwijl bestaande gevallen een veelvoud vangen? Des te meer reden om HRA af te schaffen en te verrekenen in de inkomstenbelasting.

[Dark Matter]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 17:07:
Vanwege het afsplitsen wil dit crossposten:
Renteaftrek op een huis van 200k met 50k inkomen van een kostwinner scheelt netto 72 euro per maand (proefberekening Rabobank, 1,8% rente 10 jaar vast). En dat wordt elk jaar minder.

Met dit soort bedragen is het toch een enorm zoethoudertje voor "nieuwe gevallen", terwijl bestaande gevallen een veelvoud vangen? Des te meer reden om HRA af te schaffen en te verrekenen in de inkomstenbelasting.

Die bestaande gevallen die een veelvoud 'vangen', moeten ook een veelvoud 'betalen'.

[Carnoustie]

Dark Matter schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 19:00:
[...]


Die bestaande gevallen die een veelvoud 'vangen', moeten ook een veelvoud 'betalen'.

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar de grote "oneerlijkheid" zit hem in het feit dat je "vroeger" (en nu dus nog steeds als bestaand geval) ook over aflossingsvrij HRA kreeg.

[RemcoDelft]

Dark Matter schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 19:00:
Die bestaande gevallen die een veelvoud 'vangen', moeten ook een veelvoud 'betalen'.

En iedereen betaalt een hogere inkomstenbelasting om het regelwoud aan subsidies en toeslagen te kunnen betalen.

[ANdrode]

Carnoustie schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 19:04:
[...]
Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar de grote "oneerlijkheid" zit hem in het feit dat je "vroeger" (en nu dus nog steeds als bestaand geval) ook over aflossingsvrij HRA kreeg.

De opgebouwde rechten zie ik niet als oneerlijk. De HRA voor bestaande gevallen kan je prima aanpassen.

Wat ik wel oneerlijk vindt is de impliciete verplaatsing van vermogen van jong naar oud die door de HRA plaats vindt. Zonder HRA was het huidige niveau van de huizenprijzen nooit ontstaan

[RemcoDelft]

ANdrode schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 19:27:
Wat ik wel oneerlijk vindt is de impliciete verplaatsing van vermogen van jong naar oud die door de HRA plaats vindt. Zonder HRA was het huidige niveau van de huizenprijzen nooit ontstaan

Zonder dure kavels met bijbehorende schaarste ook niet, met of zonder HRA.
Ik kwam (op Facebook) een 85 jaar oud huisje met groene aanslag tegen in Leiden 60 vierkante meter, en 80 vierkante meter kavel. Vraagprijs: een kwart miljoen!
Vandaag reed ik weer eens door een nieuwbouwwijk, leuke huizen op piepkleine kaveltjes omgeven door lege vlaktes.

[ANdrode]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 19:30:
[...]
Zonder dure kavels met bijbehorende schaarste ook niet, met of zonder HRA.
Ik kwam (op Facebook) een 85 jaar oud huisje met groene aanslag tegen in Leiden 60 vierkante meter, en 80 vierkante meter kavel. Vraagprijs: een kwart miljoen!
Vandaag reed ik weer eens door een nieuwbouwwijk, leuke huizen op piepkleine kaveltjes omgeven door lege vlaktes.

De winst op de grond is wat betreft boekwaarde al gemaakt.

Als je de schaarste weghaalt dan daalt de huizenprijs op plekken waar de locatie niet uniek is of schaars is (imo: Vinex). En de fictie van "huis als pensioen verkopen" vervalt.
Welke kopers? Die demografie is zo scheef dat de woningmarkt op dat moment instort…

[Verwijderd]

Ik kwam zojuist dit artikel tegen over het steeds populairdere concept anti-kraak in de Nederlandse woningmarkt. Het is (voornamelijk in de randstad) een steeds populairder worden alternatief (50.000 'huis bewakers' momenteel) op de krappe (sociale) huurmarkt, ook gezien de aanspraak op huursubsidie mogelijk is.

http://carlesbaiges.tumblr.com/post/115197390213/antikraak (long-read)

In the Netherlands, an immense housing shortage exists side-by-side with an abundance of office space. Today there are 40 million square meters of vacant real estate, including houses, offices, hospitals and shops. 16% of all office buildings are empty which is almost 8 million square meters; after Greece the highest rate of vacant offices in Europe (BPW, 2014). According to the city of Amsterdam, a healthy office market should be between 4-8% empty (Orangemaster, 2013). The Nederlandse Vereniging van Makelaars published in 2013 that 43% of the vacant properties have been empty for at least three years, compared with 36% the year before. The ageing office buildings are neither demolished nor converted, leaving hundreds of thousands of empty square meters scattered around the country. Ironically, new office real estate is a booming market.

Deze mensen worden gebruikt als bewaker met veel minder rechten dan iemand die een gewoon huis bewoond, op papier zijn ze eigenlijk op ook geen bewoner en mogen ze vaak niet meer dan één nacht van huis zijn, niet meer dan 2 gasten ontvangen en wordt er willekeurig een onaangekondigd bezoek gebracht. Terwijl waar de eigenaar een hoop profijt van heeft wat betreft de waarde en veiligheid van zijn vastgoed.

In a case included in the Guardians White Paper by Orbis (2014), the solution for an empty "six-storey, 4.800 sq m office building in central London "is presented: “the landlord replaced the 24-hour guard with six live-in guardians". That makes an entire storey and 800 square meters for each person. With this measure, the landlord saved "the £150,000 cost of a manned guard as the guardian service works out as cost neutral" (ibid.). In a Camelot presentation (Woods, 2012) this "neutral cost" is more specified.

Verwachten wij hier in Nederland ook verruiming in wetgeving ter bevordering van anti-kraak, net zoals in Frankrijk?

[ANdrode]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 20:59:
Deze mensen worden gebruikt als bewaker met veel minder rechten dan iemand die een gewoon huis bewoond, op papier zijn ze eigenlijk op ook geen bewoner en mogen ze vaak niet meer dan één nacht van huis zijn, niet meer dan 2 gasten ontvangen en wordt er willekeurig een onaangekondigd bezoek gebracht. Terwijl waar de eigenaar een hoop profijt van heeft wat betreft de waarde en veiligheid van zijn vastgoed.

Er zijn twee contracten soorten contracten. Verhuur onder de leegstandwet en een gebruiksvergunning. Wat doet dit?

Leegstandswet:

• minimale contractduur: 6 maanden
• opzegtermijn: minimaal één maand voor verhuurder (?) drie maanden (voor verhuurder)
• huur: korting tov marktconform (bijvoorbeeld: 25%)
• Woningen
• Met vergunning, maximaal vijf jaar op rij.
• Renovatieplannen of te koop

Gebruikersovereenkomst ("Anti kraak"):

• minimale contractduur: (?)
• opzegtermijn: verschilt, kan 24 uur zijn
• huur: nihil. Alleen servicekosten
• ook kantoren

In beide situaties heb je geen zekerheden.

Ik neem even als premisse dat wij in Nederland niet in de huurbescherming gaan snijden (goed!). Dat betekent dat je in zo'n situatie jouw object niet normaal verhuurd omdat het te riskant is.

Omdat kraken in nederland verboden blijft vind ik het in deze situatie een redelijke manier om woonruimte te creëren…

[Dark Matter]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 19:21:
[...]

En iedereen betaalt een hogere inkomstenbelasting om het regelwoud aan subsidies en toeslagen te kunnen betalen.

Dus vind jij dat die bestaande gevallen jouw lagere inkomstenbelasting maar moeten financieren, door de HRA af te schaffen, terwijl je al de mogelijkheid voor een lagere rente hebt?

[Sleehond]

ANdrode schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 21:30:
[...]


Er zijn twee contracten soorten contracten. Verhuur onder de leegstandwet en een gebruiksvergunning. Wat doet dit?

Leegstandswet:

• minimale contractduur: 6 maanden
• opzegtermijn: minimaal één maand voor verhuurder (?)
• huur: korting tov marktconform (bijvoorbeeld: 25%)
• Woningen
• Met vergunning, maximaal vijf jaar op rij.
• Renovatieplannen of te koop

Uhm....... opzegtermijn verhuurder 3 maanden (wél rekening houdende met minimale karakter huurovereenkomst van 6 maanden) & korting tov marktconform? nou nee hoor!

[ Voor 6% gewijzigd door Sleehond op 22-11-2016 22:23 ]

[ANdrode]

Sleehond schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:21:
[...]
Uhm....... opzegtermijn verhuurder 3 maanden (wél rekening houdende met minimale karakter huurovereenkomst van 6 maanden) & korting tov marktconform? nou nee hoor!

Ik had alleen de regels in Amsterdam een keer gezien;

[quote]

Amsterdam.nl: Tijdelijke verhuur > Vergunning gekregen, en dan?
In geval van sloop of ingrijpende woningverbetering is de huurprijs voor woningen van woningcorporaties met een huur lager dan € 710,68 vastgesteld op 80% van de maximaal redelijke huurprijs. Die is gebaseerd op het puntenstelsel.

Ik ging er vanuit dat dit algemeen opging, maar dus enkel voor coöperaties

[Sleehond]

ANdrode schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:25:
[...]


Ik had alleen de regels in Amsterdam een keer gezien;

[quote]
[...]


Ik ging er vanuit dat dit algemeen opging, maar dus enkel voor coöperaties

Dat wist ik dan weer niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 01:25:
[...]


Waarom moet iedereen zo nodig in een klein rot appartementje in de randstad wonen. Wat is daar leuk aan?

Ach , ik breng de kinderen met de bakfiets naar school, als het regent pak ik de metro naar mijn werk, slager/terras/supermarkt om de hoek en als ik geen zin heb om te koken kan ik kiezen uit een 2000 verschillende restaurants.

En daarom betalen wij hier met alle plezier 6000 euro per m2.

Het is het waard.

[NiGeLaToR]

Ja snap ik, tis ook bijna niet te doen voor ons. Elk voorjaar begint het weer, het bijhouden van ons tuintje (600m2) en als ik naar mijn eigen kantoor aan huis moet zijn dat twee trappen omhoog. Ook ben ik mijn vrouw steeds kwijt, is ze zomaar aan de waterkant. En dan al die spontante boottripjes achter het huis, wat een gedoe. En dat terwijl de Ijsvogel vissen vangt pal onder je neus. School en winkels op loopafstand, deur tot deur centrum Amsterdam is 30minuten rijden. Gadver.

Snap wel dat iedereen heel graag in de stad gaat wonen, landelijker wonen geeft alleen maar nadelen.

(Al heb ik wel serieus last van de nieuwe files, maar gezien mijn klanten door half NL ontkom ik daar vanuit een grote stad helaas ook niet aan)

[kellhus]

Mooi verhaal, maar je snapt zelf ook wel dat je een uitzondering bent met een eigen BV. Feit blijft dat voor een werknemer de meeste relevante werkgelegenheid in de Randstad te vinden is, waardoor het daarbuiten willen wonen voor veel mensen gewoonweg niet realistisch is, in ieder geval totdat remote working echt overal een optie is.

Even buiten het feit dat sommige mensen ook gewoon stadsmensen zijn, mijn schoonouders wonen in Rotterdam Zuid, die zouden prima een mooi huis op een rustig plekje kunnen kopen maar daar zijn ze de mensen niet naar.

[Verwijderd]

Het ergste van het wonen buiten de grote stad is nog het doodse straatbeeld. Dat door de internet economie en de vergrijzing per maand doodser wordt.

[Jiffy]

Nu ben ik toch benieuwd. Definieer "doods", svp.

Mensen hebben verschillende behoeften. De een wordt knetteridioot van de oorverdovende stilte buiten grote steden, de ander wordt hypernerveus van het eindeloze getetter in (het centrum van) grote steden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2016 @ 02:37:
[...]


Ach , ik breng de kinderen met de bakfiets naar school, als het regent pak ik de metro naar mijn werk, slager/terras/supermarkt om de hoek en als ik geen zin heb om te koken kan ik kiezen uit een 2000 verschillende restaurants.

En daarom betalen wij hier met alle plezier 6000 euro per m2.

Het is het waard.

Dan ben je zeker nog nooit in Groningen geweest. OK je moet het maar willen maar toch

Heb er een jaar gezeten (in een hotel, voor mijn werk) en heb daar minstens 300 restaurants bezocht. Na afloop had ik bij lange na nog niet alle restaurants in Groningen zelf gehad.

Enige wat er niet is dat is de metro. De rest wat jij noemt is er ook allemaal en kan er ook allemaal.

En dan betaal je bij lange na niet 6000 euro per m2...

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2016 @ 02:37:
[...]


Ach , ik breng de kinderen met de bakfiets naar school, als het regent pak ik de metro naar mijn werk, slager/terras/supermarkt om de hoek en als ik geen zin heb om te koken kan ik kiezen uit een 2000 verschillende restaurants.

En daarom betalen wij hier met alle plezier 6000 euro per m2.

Het is het waard.

Het is het voor jou waard . Ik kan het me ook niet voorstellen en zou er doodongelukkig worden. Laat staan voor dat bedrag .

Maar daarom is er voor ieder wat wils. De ene is dan ook bereid de hoofdprijs te betalen, terwijl de andere met andere locaties op hun manier weer tevreden is.

[TerraGuy]

Stoney3K schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 11:13:
[...]

Zolang de sociale huur nog altijd duurder is dan kopen is er ergens een enorme onbalans. Als de minima voor meer geld per maand moeten huren dan dat ze hetzelfde huis in nypotheek moeten betalen, dan klopt er iets niet helemaal.

Met als side-note dat je met huurtoeslag wel weer een end komt als minima. Wat overigens weer vreemd is, als de huurprijs stijgt, stijgt ook de huurtoeslag (alhoewel niet lineair). Dus hogere sociale huren kost de overheid ook steevast meer geld. Een huis van 700 euro kost de overheid voor een (alleenwonende) minima ongeveer 340 euro aan huurtoeslag per maand, een woning van 350 euro nog 125 euro, etc. Dus ook de overheid is gebaat bij lage prijzen voor sociale huurwoningen.

Net zoals de woning op nummer 10 die voor de helft van de prijs verhuurd wordt als de woning van nummer 8 waar net iemand uit is vertrokken, en het twee precies dezelfde woningen zijn.

Dat is inderdaad heel scheef gedaan. M'n buurvrouw betaald 15% minder dan ik, m'n schuinonderbuurman 30% minder. Exact dezelfde huizen met dezelfde specificaties. Toen m'n onderbuurvrouw vertrok ging de prijs meteen met 10% omhoog zag ik op Woningnet.
Een vraag naar de woningbouwvereniging levert het antwoord op: dat zal wel een technische reden hebben zoals verbouwing, onderhoud etc. Nu heb ik wel gouden kozijnen en ramen van echt kristal, misschien dat dat 30% verschil kan verklaren Wat m'n buren netto kwijt zijn ligt heel dicht bij wat ik kwijt ben voor 't huis, ik krijg domweg meer huurtoeslag. Vadertje staat betaalt wel, denkt de woningbouw gewoon.

In Groningen zijn er steeds minder beschikbare sociale huurwoningen. Zes jaar geleden heb ik mijn huidige woning betrokken, waarbij ik ruime keuze had na 5 jaar wachttijd, meerdere leuke woningen per week. En meteen weer ingeschreven, voor 't geval ik ergens anders in de stad zou willen wonen of een andere woning, ivm samenwonen/kinderen of iets dergelijks. Geen idee wat de toekomst brengt he

Nu, 6 jaar later, is er nog nauwelijks keuze voor vergelijkbare of betere woningen. Eén keer per twee a drie weken één of twee woningen die vergelijkbaar is met de mijne, waarbij steevast staat: 'uw slaagkans voor deze woning is met uw puntenaantal laag'. Ik kán gewoon niet verhuizen in Groningen, of ik moet 'downgraden' waarbij ik meer ga betalen voor een mindere woning. Ik vermaak me nu nog prima, zeker geen slechte woning, tegelijk dat ik niet eens een vergelijkbaar huis zou kunnen krijgen voelt teleurstellend.

[Don Quijote]

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 november 2016 @ 07:58:
Ja snap ik, tis ook bijna niet te doen voor ons. Elk voorjaar begint het weer, het bijhouden van ons tuintje (600m2) en als ik naar mijn eigen kantoor aan huis moet zijn dat twee trappen omhoog. Ook ben ik mijn vrouw steeds kwijt, is ze zomaar aan de waterkant. En dan al die spontante boottripjes achter het huis, wat een gedoe. En dat terwijl de Ijsvogel vissen vangt pal onder je neus. School en winkels op loopafstand, deur tot deur centrum Amsterdam is 30minuten rijden. Gadver.

Snap wel dat iedereen heel graag in de stad gaat wonen, landelijker wonen geeft alleen maar nadelen.

Ja snap ik, tis ook bijna niet te doen voor ons. Volgens Yelp heb ik ongeveer 500 eetgelegenheden op 10 minuten lopen van mijn huis, waarvan er vijf een of meer Michelin sterren hebben. In diezelfde tien minuten lopen zit ook een van de grootste IMAX theaters van de wereld, een wereldberoemd ballet, een van 's-werelds beste philharmonisch orkesten en een wereldklasse museum. Vandaag zijn er meer dan vijftig concerten waar ik met de metro naar toe kan. En als ik dan eens helemaal geen zin heb in al dat culturele gedoe dan kan ik met de metro naar het strand of pak ik de auto en kan binnen 30 minuten aan de mooiste hikes beginnen, of pak de bus en twee uur later sta ik op de piste.

Snap wel dat iedereen graag landelijk gaat wonen, stedelijk wonen geeft alleen maar nadelen .


Ik weet het, het is een beetje flauw. Maar ik word zo onderhand een beetje moe van dat eeuwige "Waarom zou je in de stad willen wonen op een postzegel" en "waarom zou je landelijk willen wonen zonder cultuur in de buurt". Laten we maar gewoon accepteren dat verschillende mensen, verschillende wensen hebben.

[NiGeLaToR]

DivWhis schreef op woensdag 23 november 2016 @ 19:34:


Ik weet het, het is een beetje flauw. Maar ik word zo onderhand een beetje moe van dat eeuwige "Waarom zou je in de stad willen wonen op een postzegel" en "waarom zou je landelijk willen wonen zonder cultuur in de buurt". Laten we maar gewoon accepteren dat verschillende mensen, verschillende wensen hebben.

Jamaar dat was nou juist mijn punt op iemand die het stadse leven ging verheerlijken Dit kunnen we zo nog wel even volhouden dus. Enige probleempje: het wordt overal te druk/duur. De wijk waar ik woon, wil ook iedereen wonen, waardoor een tussenwoning met postzegeltuintje inmiddels > 200k euro kost. 5 min fietsen elke willekeurige kant op gaat er zo 20-30k af. Mensen zijn raar.

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 23 november 2016 @ 13:03:
[...]

Dan ben je zeker nog nooit in Groningen geweest...

Groningen Stad is natuurlijk niet te vergelijken met het platteland van de provincie Groningen. Net zo min als Haarlem of Amsterdam te vergelijken zijn met het platteland van Noord Holland of Maastricht met de rest van de provincie Limburg...

[RemcoDelft]

DivWhis schreef op woensdag 23 november 2016 @ 19:34:
met de metro

En probeer dat nu eens met 2 kleintjes, 2 campingbedjes, een wandelwagen, een flinke luiertas, speelgoed en een koeltas met eten...
Ik zou nooit ergens willen wonen waar ik niet kan parkeren! Het is al een ramp om bij iemand op bezoek te gaan waar je de auto niet kwijt kan, of 3 keer ver heen en weer moet lopen naar de parkeerplaats, met trappen/liften, en dan continu bezig zijn met de parkeermeter en op de klok kijken.

[Don Quijote]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 november 2016 @ 21:55:
[...]
En probeer dat nu eens met 2 kleintjes, 2 campingbedjes, een wandelwagen, een flinke luiertas, speelgoed en een koeltas met eten...

Moet je niet ook nog een tent meenemen tegen de wind? extra kleding voor het geval het kouder wordt dan gedacht? En waarom maar twee bedjes?

Ik hoop toch echt dat je niet oprecht denkt dat gezinnen met twee kinderen niet op het strand kunnen komen door gebruik te maken van een tram/metro.

Ik zou nooit ergens willen wonen waar ik niet kan parkeren! Het is al een ramp om bij iemand op bezoek te gaan waar je de auto niet kwijt kan, of 3 keer ver heen en weer moet lopen naar de parkeerplaats, met trappen/liften, en dan continu bezig zijn met de parkeermeter en op de klok kijken.

En dat is toch prima dat jij nergens zou willen wonen waar je niet direct voor de deur kan parkeren. Liefst op eigen terrein. Net zo goed als dat er mensen zijn die nooit ergens zouden willen wonen waar ze niet op loopafstand voldoende cultuur/restaurants etc. hebben.

Het punt is nou net dat er geen goed of fout is. Er is geen "Mijn mening is beter". Er zijn slechts verschillende behoeften en voorkeuren. En buiten constateren dat die verschillende voorkeuren er zijn en wat het effect op vraag en aanbod is, is het volkomen irrelevant voor dit topic om over die voorkeuren te discussiëren.

[NiGeLaToR]

Nu je het zegt, ik ben opgegroeid in een dorp met één bus per uur naar een groter dorp met een treinverbinding. Altijd met z'n vieren en zijn overal geweest, al moesten we behoorlijk slepen en kostte het reizen tijd. Veel tijd.

We dwalen wel af, zullen we elkaars keuzes weer respecteren en kijken wat onze geliefde huizenmarkt nu weer voor ons in petto heeft?

[pingkiller]

Zijn we in dit topic nou nog steeds aan het twisten over smaak?
Je bereikt er echt nul komma nul mee en voegt niks toe aan het topic.
Nobody cares of je nou liever in de stad, het platteland of ergens tussen in wil wonen.

[Wackmack]

http://www.funda.nl/koop/...-49067853-overtoom-147-i/

1 kamer appartement op de Overtoom. Direct verkocht via een open huizen dag. 400K+, hoever kan het nog stijgen....

[Z___Z]

Wackmack schreef op zondag 27 november 2016 @ 13:22:
http://www.funda.nl/koop/...-49067853-overtoom-147-i/

1 kamer appartement op de Overtoom. Direct verkocht via een open huizen dag. 400K+, hoever kan het nog stijgen....

Is wel een van de duurste buurten van Amsterdam buiten de grachtengordel. Dus de prijs verbaast me eigenlijk niet.

[Fiber]

Wackmack schreef op zondag 27 november 2016 @ 13:22:
http://www.funda.nl/koop/...-49067853-overtoom-147-i/

1 kamer appartement op de Overtoom. Direct verkocht via een open huizen dag. 400K+, hoever kan het nog stijgen....

Tja, hier een prachtig, ruim (175 m²) vrijstaand huis met garage en schuur op een ruime (750 m²) kavel voor 125k dat al meer dan een half jaar te koop staat... Hoe ver kan het nog zakken...?


http://www.funda.nl/koop/...-verlengde-hoofdstraat-8/


Zijn gewoon twee totaal verschillende werelden die niet te vergelijken zijn.

Al kan ik me zelfs nog voorstellen dat de yup die dat appartement in Amsterdam koopt dat huis in Groningen er bij koopt om lekker in het weekend te klussen, bij te komen, te vissen of tuinieren of zo...

[ Voor 19% gewijzigd door Fiber op 27-11-2016 19:14 ]

[RemcoDelft]

Fiber schreef op zondag 27 november 2016 @ 19:09:
Tja, hier een prachtig, ruim (175 m²) vrijstaand huis met garage en schuur op een ruime (750 m²) kavel voor 125k dat al meer dan een half jaar te koop staat... Hoe ver kan het nog zakken...?

125.000 euro voor de erfenis van 2 losse kavels met daarop 1 compleet vergaan 80 jaar oud huis in een afgelegen bejaardendorpje. 't Is maar net hoe je het brengt. Uiteindelijk kan je 2 ton uitgeven aan renovaties, of 2 ton aan nieuwbouw. Dan betaal je dus 125.000 euro voor een kavel in Groningen wat nog leeggehaald moet worden.
Doen alsof 125.000 euro weinig geld is voor zo'n huis geeft hooguit aan hoe duur de rest van de markt is.
En de yup die voor een half miljoen dat kleine flatje koop gaat echt niet elk weekend 6 uur in de trein (want parkeren kan niet) zitten om te klussen.

[Galactic]

Fiber schreef op zondag 27 november 2016 @ 19:09:
[...]

Tja, hier een prachtig, ruim (175 m²) vrijstaand huis met garage en schuur op een ruime (750 m²) kavel voor 125k dat al meer dan een half jaar te koop staat... Hoe ver kan het nog zakken...?


http://www.funda.nl/koop/...-verlengde-hoofdstraat-8/


Zijn gewoon twee totaal verschillende werelden die niet te vergelijken zijn.

Al kan ik me zelfs nog voorstellen dat de yup die dat appartement in Amsterdam koopt dat huis in Groningen er bij koopt om lekker in het weekend te klussen, bij te komen, te vissen of tuinieren of zo...

Ja, het een is instapklaar en het andere heeft gewoon aan de foto's te zien al enorm achterstallig onderhoud. Moet je aan willen beginnen aan zoiets hoor.

[nare man]

Er zullen maar weinig mensen zijn die aan zoiets willen beginnen.

Het is daar nu al een enorm krimpgebied en over tien jaar zal daar geen levende ziel meer te bekennen zijn.

Dus iedere euro die je nu in dat huis steekt, ga je er niet meer uithalen. En het aantal mensen dat daar nu voor eigen plezier naartoe verhuist zal op de vingers van één hand zijn te tellen.

Ik denk dat het ook voor 75k nog niet harder gaat lopen.

[Krisp]

nare man schreef op maandag 28 november 2016 @ 09:45:
Er zullen maar weinig mensen zijn die aan zoiets willen beginnen.

Het is daar nu al een enorm krimpgebied en over tien jaar zal daar geen levende ziel meer te bekennen zijn.

Dus iedere euro die je nu in dat huis steekt, ga je er niet meer uithalen. En het aantal mensen dat daar nu voor eigen plezier naartoe verhuist zal op de vingers van één hand zijn te tellen.

Ik denk dat het ook voor 75k nog niet harder gaat lopen.

Voor 75K wordt het wel interessant voor DINKy's of 50-plussers die een tweede huis. Een pied-à-terre in een grote stad en dit huis voor het weekend zou ik geen slechte combinatie vinden. Zo wordt het huis alleen totaal niet gepresenteerd.

[Señor Sjon]

Kost alleen een weekend om er te komen. Denk dat de meesten die paar 100 meter naar de grens ook wel overbruggen en in Duitsland gaan wonen.

[Shadowhawk00]

aicaramba schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:38:
[...]

Toch vind ik het raar dat kopen zoveel lagere maandlasten oplevert dan huren. Niet alleen zijn de maanlasten lager, maar ook nog los je geld af en bouw je bezit op. Ik vind het niet helemaal eerlijk dat mensen die minder verdienen, of mensen zonder vast contract, niet kunnen kopen en zo juist een stuk duurder uit zijn.

Met de extreem lage rente klopt deze stelling wel ja maar met een normale hypotheekrente van rond de 5% valt dat reuze mee.

Woning huren voor 710 euro krijg je nog wel even 360 euro terug aan huursubsidie ( zolang je maar weinig genoeg verdient en minder werken lost dat probleem al op )

360 euro subsidie is 4320 euro teruggave per jaar daarvoor moet je een hypotheek hebben met 900 euro rente per maand.

Als je een hypotheekrente van rond de 5% aanhoud is dat een huis van rond de 200k dat is hetzelfde huis wat je ongeveer kan huren voor die 710 euro. Eigenaar heeft nog wel iets meer onderhoud en risico dan een huurder dus ja huren moet gewoon duurder zijn dan kopen. Als ik een auto huur kost me dat ook meer per maand dan als ik die auto koop ( als ik dat voor 4-5 jaar doe ) waarom zou dat voor een huis dan niet zo moeten zijn?

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op zondag 27 november 2016 @ 19:26:
[...]

125.000 euro voor de erfenis van 2 losse kavels met daarop 1 compleet vergaan 80 jaar oud huis in een afgelegen bejaardendorpje. 't Is maar net hoe je het brengt. Uiteindelijk kan je 2 ton uitgeven aan renovaties, of 2 ton aan nieuwbouw. Dan betaal je dus 125.000 euro voor een kavel in Groningen wat nog leeggehaald moet worden.
Doen alsof 125.000 euro weinig geld is voor zo'n huis geeft hooguit aan hoe duur de rest van de markt is.
En de yup die voor een half miljoen dat kleine flatje koop gaat echt niet elk weekend 6 uur in de trein (want parkeren kan niet) zitten om te klussen.

Als ik de fotos bekijk valt het wel mee hoor 2 ton aan renovaties is wel ruim overdreven hoor. Schilderen hoeft niet zo duur te zijn. Een garagedeur ook niet eigenlijk voor paar 1000 euro kom je best een heel eind.
Maar goed dit is wel het voorbeeld dat je in nederland dus voor onder de 150k een woning kan kopen met ruime tuin en vrijstaand. En in die regio zijn er genoeg woningen onder de 200k waar je ook direct in kan.

Krimpregio tja, we willen graag met zijn alleen in de file naar amsterdam, het is gewoon wachten tot er of een goede OV verbinding komt of bedrijven mensen thuis laten werken en dan maakt het niet uit of je in een krimpregio woont.

[Señor Sjon]

http://www.nu.nl/wonen/43...ishoudens-gaat-wonen.html

We staan in de Europese middenmoot qua woonlasten

Hiertoe worden kosten als huur, hypotheek, elektriciteit, gas en water gerekend.

Ben benieuwd wat EWF en OZB nog hierin doen, die lijken niet meegenomen.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 14:18:
http://www.nu.nl/wonen/43...ishoudens-gaat-wonen.html

We staan in de Europese middenmoot qua woonlasten

Is dat ondanks of dankzij grofweg 18 miljard euro overheidsgeld?

Uit het artikel:

In Denemarken wordt met 29,4 procent van de uitgaven het meest besteed aan wonen binnen de Europese Unie.

Ik stond me daar inderdaad helemaal te verbazen over de aflossingsvrije 1% leningen waardoor ze enorme bedragen kunnen vragen voor simpele huizen (op ruime kavels).

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 14:18:
http://www.nu.nl/wonen/43...ishoudens-gaat-wonen.html

We staan in de Europese middenmoot qua woonlasten

[...]


Ben benieuwd wat EWF en OZB nog hierin doen, die lijken niet meegenomen.

Het misleidende zit hem er in dat het gemiddeld is. Voor mensen die nu met name een huurwoning gaan betrekken zijn veel duurder uit dan mensen die al decennia in dezelfde woning wonen.

[Señor Sjon]

ph4ge schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 15:00:
[...]

Het misleidende zit hem er in dat het gemiddeld is. Voor mensen die nu met name een huurwoning gaan betrekken zijn veel duurder uit dan mensen die al decennia in dezelfde woning wonen.

Mwoah, als je stijf van de huurtoeslag staat, dan valt die woonquote ook weer mee.

[Stoney3K]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 november 2016 @ 21:58:
[...]

Woning huren voor 710 euro krijg je nog wel even 360 euro terug aan huursubsidie ( zolang je maar weinig genoeg verdient en minder werken lost dat probleem al op )

Leuk rekensommetje, alleen vergeet je even dat je voor woningen van 710 euro al meer moet verdienen dan dat je ooit in aanmerking kan komen voor huursubsidie/toeslag.

Daaronder is de prijs gereguleerd en is het dus geen markt waar er betaald wordt wat de gek ervoor geeft: Als ik veel verdien en graag in een kippenhok wil wonen voor een paar honderd euro per maand om meer te kunnen sparen, dan kan ik dat niet, want dan wordt het als "sociale verhuur" gezien, Nog even compleet los van het feit of die woningen wel beschikbaar zijn, kan ik in de huurmarkt niet gaan vergelijken op prijs.

Dat terwijl ik in principe wel iets kan kopen waar ik maar een paar honderd euro in de maand aan kwijt ben. Dat die keuzevrijheid er op één plaats wel is en op de andere niet, dat is krom.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 29-11-2016 17:51 ]