Sibylle schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:39:
[...]
Wat denk je dat gebeurt als je deze mensen 95% ipv 120% laat lenen? Dan hebben ze elke maand 'geld over' en kunnen ze een dikkere auto rijden en grote TV kopen!

En komen ze dus nog altijd in de problemen als het tegen zit later.
Zucht, als dit de argumenten zijn, dan zijn we snel klaar.
95% versus 120% maakt een ENORM verschil. In het eerste geval verkoop je de woning en is het probleem weg, in het tweede geval heb je een enorme restschuld. En dat 'geld over' voor leuke dingen is PEFECT, want als dat wegvalt dan kunnen ze die dikkere auto niet meer rijden en kopen ze die grote TV niet meer. PROBLEM SOLVED!
Dit is echt BASIS LTI/LTV stof, een lagere LTI betekent minder risico bij terugval in inkomen, een lagere LTV betekent minder risico als het inkomen te ver terugvalt of de woning minder waard wordt.
NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:46:
Precies, het is naïef om alleen naar de bank of welke partij dan ook te kijken. Het vreemde is dat ik mijn kinderen leer dat ze hun hand niet in het vuur moeten steken omdat ze dan hun tengels branden, maar de overheid leert de mensen niets - die zet alleen de kaars wat verder weg.
EXACT! De overheid communiceert: '103% en we gaan naar 100%'. Lees: steek je hand niet in het vuur en we maken het vuur in de toekomst zelfs wat kleiner. Vuur gevaarlijk! Kijk uit, we hebben net een flinke brand gehad.
De banken en consumenten... wacht, als we nu een trucje uithalen dan komen we op 106%. Lees: eigenlijk hoort die olie niet op het vuur, maar het brand wel goed!
Dan ben je als overheid toch gewoon klaar? Er zitten 3 VOLWASSEN partijen aan tafel, die alle drie ZWAAR hebben moeten bloeden tijdens de crisis en zodra de overheid knippert met haar ogen zitten die andere 2 partijen al uitwegen te zoeken voor de afspraken. Als het je kinderen zouden zijn, dan zouden ze daarna 5 minuten in de 'time out' hoek gaan, maar nu zijn het volwassenen en dan gaan we praten over dat de overheid ze niks leert?
En het is echt niet de eerste keer. De NIBUD wijziging was ook hard nodig, want anders waren de banken en consumenten nog harder los gegaan op de lage rente.
Vroeger zeiden we, wie niet horen wil moet voelen. Misschien moeten we gewoon weer 120% LTV toestaan, maar dan wel met het 'detail' dat als je dan een restschuld krijgt, dat je ook prima mag afbetalen met een orgaan. 20k een nier, 50k een long, combinatiedeals toegestaan. Dan worden er tenminste echt mensen beter van

(Check de smilie, dit was grappig bedoelt)