Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4 Vorige deel Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 60 ... 103 Laatste
Acties:
  • 633.694 views

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • icecreamfarmer
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19-09 11:19

icecreamfarmer

en het is

assje schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:19:
[...]


Kan je iets meer vertellen of een link geven naar info hierover? Je kunt bij bijna alle banken toch gewoon aflossingsvrije hypotheken afsluiten zonder HRA, ik zie niet waar die extra voorwaarden of de consumptieve toetsing vandaan komen?

Als ik bijvoorbeeld berekeningen maak via;
https://onor.nl/hypotheek
https://www.hypotheek24.nl/

Krijg ik volop resultaten?
Precies wat ik bedoelde.

ik zie ik zie wat jij niet ziet


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 19-09 15:10
Het is vrij simpel, de sociale huursector is veel te groot en de woningen die daarbij horen hebben een enorme luxesprong gemaakt in de loop der jaren. De overspannenheid in Amsterdam komt ook omdat de helft van de woningen sociale huur is. Op zich allemaal nobel, maar dat legt wel een druk op de rest. Dus vrije sector en koop zijn daardoor veel duurder.

Maar ik heb dit topic een tijdje niet gevolgd, ben blij dat we nu bij NHG zijn op ons rondje om de onderwerpenkerk. :+

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 14:36
Señor Sjon schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:46:
Het is vrij simpel, de sociale huursector is veel te groot en de woningen die daarbij horen hebben een enorme luxesprong gemaakt in de loop der jaren. De overspannenheid in Amsterdam komt ook omdat de helft van de woningen sociale huur is. Op zich allemaal nobel, maar dat legt wel een druk op de rest. Dus vrije sector en koop zijn daardoor veel duurder.

Maar ik heb dit topic een tijdje niet gevolgd, ben blij dat we nu bij NHG zijn op ons rondje om de onderwerpenkerk. :+
Welkom terug :+

Maar inderdaad, verkoop en/of liberalisatie van de "te luxe" sociale huurwoning is dus een prima ontwikkeling, nu moet alleen het nieuw bijbouwen van sociale huurwoning die wél geschikt zijn nog op gang komen.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Señor Sjon schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:46:
Het is vrij simpel, de sociale huursector is veel te groot en de woningen die daarbij horen hebben een enorme luxesprong gemaakt in de loop der jaren. De overspannenheid in Amsterdam komt ook omdat de helft van de woningen sociale huur is. Op zich allemaal nobel, maar dat legt wel een druk op de rest. Dus vrije sector en koop zijn daardoor veel duurder.
Dus de wachttijd voor een huurwoning in Amsterdam was er amper?
Op een krappe markt krijg je inderdaad een veel grotere spanning tussen sociale huur, vrije sector en koop. Logisch. Maar je kunt niet zomaar daar in gaan lopen 'zooien' zonder naar de consequenties te kijken. Die mensen die niet kunnen huren in Amsterdam moeten een alternatief hebben.

Almere is bijvoorbeeld de 'overloop' van Amsterdam. Voldoende ruimte voor bouw en uitbreiding. Nu MOETEN sommige mensen in Amsterdam wonen, maar voor sociale huur mogen we een uitzondering maken, die mogen best een beetje naar Almere worden verplaatst. Toch? Wachttijd Almere gemiddelde 7,3 jaar.

Overigens trap ik niet zomaar in de onzin van een gemeente. Hoger opgeleiden hebben meer te besteden, zijn grotendeels Westers en zijn veel 'voordeliger' voor de gemeentekas. Je wilt natuurlijk niet hebben dat die allemaal in Haarlem gaan wonen, dus trap je de sociale huur eruit en maak je er koop van. Een beetje marktwerking later en verrek, WW, Bijstand, etc. allemaal lager. En ow, wat doet de middenstand het ineens goed, met al die leuke & hippe restaurantjes.
En met de immigranten is het niet anders. Rotterdam is wat 'goedkoper' dan Amsterdam en is dan ook als de dood dat zij dadelijk 'het grote deel' van de vluchtelingen mag gaan opvangen. Zij hebben 'maar' 4 jaar wachttijd in plaat van 17 in Amsterdam. Sterker nog in 2012 zijn ze in Rotterdam maar minder sociaal gaan bouwen omdat het aanbod redelijk goed was.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 19-09 15:10
En waarom zijn die wachttijden zo lang? Omdat 1-2 'bedrijven' (we noemen ze voor het gemak woningcorporaties) het monopolie hebben op de sociale sector. Dit geldt voor van alles tot grondprijzen aan toe (voorbeeld: corporatie betaalt 18k, wij 35k excl. BTW voor dezelfde soort woning in een gemeente). Dat niet alleen, doordat de sociale sector doorloopt in modaal moet je dus voor het gemak voor de helft van alle huishoudens een sociale woning hebben? Dat is waanzin. In Amsterdam is het zelfs 60%! Tuurlijk heb je geen doorstroming als men binnen de ring angstvallig aan de sociale huurwoning vastklampt. Ik zou als ik huurde binnen de ring ook niet mijn woning opgeven. Voor die maandlasten kan je geen gelijkwaardige woning kopen, scheefhuurheffing of niet.

Uit je dichtbij artikel:
Wel verschilt die wachttijd enorm per type woning en wijk. Zo is de gemiddelde wachttijd voor een benedenwoning (3,5 jaar) bijvoorbeeld bijna drie jaar korter dan die voor een bovenwoning (6,2 jaar). ,,Wat dat betreft is het ook een beetje 'slim shoppen'. Ook per buurt verschilt het enorm. Je hebt populaire en minder populaire wijken. Al dat soort dingen hebben invloed op de wachttijd'', geeft Nip extra duiding aan de cijfers.

Vrijgekomen woningen
Dit jaar zijn er ongeveer 1500 woningen vrijgekomen op WoningNet. ,,Het merendeel daarvan vind je online terug'', aldus Nip. ,,Maar niet allemaal, want sommige woningen gaan naar statushouders of andere mensen met een urgentieregeling. Uiteindelijk gaat ongeveer een derde van de huizen naar mensen met voorrang.''
Dus als men een woning nodig heeft, kan de wachttijd ernstig bekort worden... Ik zie sociale huur als basisvoorziening om te wonen, niet voor de luxe. Die grens is aardig vervaagd in loop der tijd. Ook het streven naar 30% sociale huur in nieuwbouwwijken geeft een druk op de rest om de onrendabele toppen terug te verdienen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ray
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 13-08 01:28

Ray

assje schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:19:
[...]


Kan je iets meer vertellen of een link geven naar info hierover? Je kunt bij bijna alle banken toch gewoon aflossingsvrije hypotheken afsluiten zonder HRA, ik zie niet waar die extra voorwaarden of de consumptieve toetsing vandaan komen?

Als ik bijvoorbeeld berekeningen maak via;
https://onor.nl/hypotheek
https://www.hypotheek24.nl/

Krijg ik volop resultaten?
er is onderscheid in woonquotes voor aftrekbare rente en niet aftrekbare (consumptieve) rente

https://www.nhg.nl/V-N/Vo...-fiscaal-aftrekbare-rente

"Bij de vaststelling van de financieringslastpercentages wordt door het NIBUD rekening gehouden met de renteteruggave via de fiscus. Indien voor een gedeelte van de lening geen renteteruggave kan worden verkregen, dient met dit leningdeel anders om te worden gegaan dan met het leningdeel waarbij de renteteruggave wel kan worden verkregen"

de GHF volgt hierin NHG
Je kan dus minder lenen op het moment dat de rente niet aftrekbaar is.
De verschillen zijn met de invoering van de uitgebreide tabellen wel kleiner geworden

[ Voor 67% gewijzigd door Ray op 07-01-2016 15:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 09:50
ph4ge schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:05:
[...]

Het is nog simpeler, Den Haag dwingt ze gewoon om te slopen en te verkopen, want er moet meer gekocht worden.
Inderdaad en dat is weer vooral omdat dat meer geld oplevert. Ondanks dat de regering dat juist niet als hoofdzaak zou moeten hebben.

[removed]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Huurwoningen verkopen is geen oplossing!

We hebben in NL al veel koop, meer dan in bijvoorbeeld Duitsland. Dus huur omzetten naar koop is al niet per definitie goed. In de UK hebben we bijvoorbeeld 'buy to let'. Dat mag je kopen om te verhuren en daar mag je dus niet zelf gaan wonen.

Maar over een paar jaar gaan we de vruchten plukken van dit beleid. De schaarste op de huizenmarkt wordt compleet naar de huurkant gedrukt. Door HRA is commerciële huur onrendabel, die mensen kopen liever. Dus het aantal commerciële huurwoningen zal weinig toe noemen. We bouwen sociale huur af, die woningen zullen voor het grootste gedeelte door particulieren worden gekocht. Daarnaast is de bouw ook voornamelijk particulier, weinig uitbreiding aan die kant.
En om dit te veranderen heb je miljarden investering nodig en veel bouwcapaciteit. 2 dingen die tzt weleens lastig te regelen zijn. Dan hebben de modale huizenkopers hun schaapjes op het droge en alles daaronder mag bij zijn/haar ouders blijven wonen.

Gelukkig hebben we dan de migranten om de schuld te geven, dat is beter dan er achter komen dat we hiervoor zelf kiezen en gekozen hebben. Rutte, doe nog eens 5 miljard, het volk is wat onrustig.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 19-09 15:10
HRA is al aardig ingedamd:
1) lage rente, dus minder aftrek.
2) verlaging van de schijf naar 40,4%. Aangezien het gros onder de 52% verdient, is dit gelijk kassa.
3) EWF stijgt, net als de OZB. Vooral de EWF heeft met de huidige rente een vrij hoge invloed. Ook telt die over de huidige waarde en niet over de hypotheek die mogelijk al iets ingelost is. Ik zie het nog wel gebeuren dat dat saldo negatief wordt als je al een aardig end ingelost hebt. Volgens mij geldt de Wet Hillen alleen voor hypotheekvrije zaken.

De 30-jaars termijn die nu een jaar of 10 bestaat gaat nog voor veel hoofdbrekens zorgen straks, vooral doordat men nu inlost en de 'reserve' dus jaarlijks veranderd. Dat is een administratieve moloch die zijn weerga niet kent.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • T-MOB
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 13:14
Señor Sjon schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:56:
Volgens mij geldt de Wet Hillen alleen voor hypotheekvrije zaken.
Nee, de wet Hillen heeft het over de eigenwoningschuld, dus de schuld die je opgeeft in box 1. Vanaf hef moment dat HRA en EWF elkaar uitvlakken kun je beter je schuld naar box 3 halen. Dan ben je van de aflosverplichting af en bespaar je VRH als je vermogen hebt. Wat dat aangaat is de wet Hillen eerder een vorm van belastingverlaging voor de rijken geweest dan wat anders.

Regeren is vooruitschuiven


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
assje schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:51:
Maar inderdaad, verkoop en/of liberalisatie van de "te luxe" sociale huurwoning is dus een prima ontwikkeling
Ik zie voornamelijk 40-50 jaar uitgeleefde krotten te koop staan rond de 150.000 euro... 6 keer afbetaald, en 3-4 per jaar verkopen is genoeg voor het salaris van de directeur!
TheGhostInc schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 14:35:
Almere is bijvoorbeeld de 'overloop' van Amsterdam. Voldoende ruimte voor bouw en uitbreiding.
Almere geeft braakliggende grond liever weg als landbouwgrond dan de prijs te verlagen en het te verkopen voor woningbouw!

[ Voor 29% gewijzigd door RemcoDelft op 07-01-2016 23:55 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dcl!
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-09 21:47
RemcoDelft schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 17:43:
[...]

Ik zie voornamelijk 40-50 jaar uitgeleefde krotten te koop staan rond de 150.00 euro... 6 keer afbetaald, en 3-4 per jaar verkopen is genoeg voor het salaris van de directeur!
Inderdaad. En daar zit deels best een idee achter. De WB's voelen op hun klompen aankomen dat ze uiteindelijk niet langer wegkomen met tochtige woningen die waanzinnig veel gas slurpen om een beetje warm te stoken. Er komt de komende tijd regelgeving om het nodige energiezuinig en/of energieneutraal te maken.

Gauw verkopen, want het slechte onderhoud, "sober en doelmatig" noemen ze dat, heeft inmiddels zoveel achterstand opgelopen dat het wel prima is die rekening bij de koper neer te leggen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FreezeXJ
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14:38

FreezeXJ

DPC-Crew

Mooooh!

En an sich is dat zo gek nog niet om de overspannen koopmarkt een beetje rustig te krijgen. Een koper die 10k investeert kan daarmee veel meer doen dan een corporatie die 25k investeert in een woning. Daarnaast is er vraag genoeg, dus 1.5 ton voor dat krot geeft meer aan dat er mensen zijn met geen andere opties, dan dat het de waarde (whatever that may be) van het pand aangeeft.

"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 14:36
dcl! schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 23:24:
[...]

Inderdaad. En daar zit deels best een idee achter. De WB's voelen op hun klompen aankomen dat ze uiteindelijk niet langer wegkomen met tochtige woningen die waanzinnig veel gas slurpen om een beetje warm te stoken. Er komt de komende tijd regelgeving om het nodige energiezuinig en/of energieneutraal te maken.

Gauw verkopen, want het slechte onderhoud, "sober en doelmatig" noemen ze dat, heeft inmiddels zoveel achterstand opgelopen dat het wel prima is die rekening bij de koper neer te leggen.
Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat het onderhoud van de gemiddelde corporatiewoning onder doet voor de gemiddelde koopwoning. Zeker zullen er vaker uitbreidingen verbeteringen gedaan worden bij de koopwoningen maar het gewone planmatig onderhoud en kwaliteitsniveau weet ik nog helemaal niet zo zeker of dat beter is.

De gemiddelde huizenkoper is ook nog wel iets anders dan de gemiddelde tweaker. Alle wat oudere koopwoningen die ik gezien heb waren vooral behoorlijk verpest door alle hobbyprojecten en halve maatregelen die er uitgevoerd waren. Dan toch liever alleen de basis die dan wél goed is zoals bij een corporatiewoning.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Meanwhile in Amsterdam:
Huizenprijzen Amsterdam stijgen met zeventien procent

De huizenprijzen in Amsterdam zijn vorig jaar gestegen met 17 procent. Nergens anders in Nederland stegen de prijzen met zo'n hoog percentage. Dat blijkt uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs (NVM).

In Nederland stegen de huizenprijzen met een gemiddelde van vijf procent. In Amsterdam werd gemiddeld ruim een halve ton meer voor een woning gevraagd dan in de rest van Nederland. Zo werd in het laatste kwartaal gemiddeld 288.000 euro voor een hoofdstedelijke koopwoning gevraagd, terwijl er landelijk gezien gemiddeld 227.000 euro werd neergeteld.

Dat de woningmarkt aantrekt blijkt ook uit de stijging van de bedragen die worden geboden. De NVM constateert dat in populaire Amsterdamse wijken inmiddels tien procent boven de vraagprijs wordt geboden. Een jaar geleden lag dat percentage nog op zes procent. Het laatste kwartaal stond zo'n drieduizend woningen te koop, terwijl dat er het laatste kwartaal een jaar eerder nog ruim vijfduizend waren.
Gekkenhuis 8)7

[ Voor 70% gewijzigd door anandus op 14-01-2016 12:52 ]

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • EXX
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 15-09 15:30

EXX

EXtended eXchange

"An accident waiting to happen" is dat. Bij de volgende downturn gaan weer veel tranen geplengd worden.

For it is the doom of men that they forget...           Huidige en vroegere hardware specs         The Z80 is still alive!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
De NOS heeft een interactieve kaart waar je kan zien hoe de prijzen per gemeente veranderd zijn.

Opvallend, naast Amsterdam zijn de Achterhoek, Drenthe en zuid-west Friesland ook gigantisch gestegen (10+%)

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 14:33

Fiber

Beaches are for storming.

anandus schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:52:
Meanwhile in Amsterdam:

[...]


Gekkenhuis 8)7
Gelukkig gaan ze er daar wel 50.000 woningen bij bouwen de komende jaren. Nieuwsuur had gisteravond wel een aardige reportage over Amsterdam dat groeit in vergelijking met de krimp aan de randen van Nederland:

http://nos.nl/nieuwsuur/a...-goed-voor-heel-nederland

En natuurlijk heeft Nu.nl weer een heel verhaal over de prachtige NVM cijfers:

http://www.nu.nl/wonen/41...er-woningen-verkocht.html

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gizz
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 09:02

Gizz

Dunder-Mifflin, Inc.

assje schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 10:40:
[...]


Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat het onderhoud van de gemiddelde corporatiewoning onder doet voor de gemiddelde koopwoning. Zeker zullen er vaker uitbreidingen verbeteringen gedaan worden bij de koopwoningen maar het gewone planmatig onderhoud en kwaliteitsniveau weet ik nog helemaal niet zo zeker of dat beter is.
Ik heb in 2014 een woning van de woningbouwvereniging gekocht. De CV-ketel was gloednieuw, deze is vervangen terwijl de woning te koop stond omdat de rest van de straat / wijk ook nieuwe ketels kreeg. Het schilderwerk aan de buitenzijde was goed op orde en in de gehele woning was alles van de vorige bewoners van de muur gehaald (o.a. schrootjes) en alle muren opnieuw gestuukt.

Een particuliere verkoper zie ik niet zo snel een nieuwe ketel ophangen om direct daarna het huis te verlaten. Hetzelfde geldt voor alle muren / gipsplaten eruit slopen en alles netjes aanbrengen en stuken.

Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-09 16:52
Fiber schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:07:
[...]

Gelukkig gaan ze er daar wel 50.000 woningen bij bouwen de komende jaren.
Uitgaande van 8 miljoen woningen met een levensverwachting van 80 jaar, moet je al 100.000 per jaar bouwen voor de vervangingsvraag. Dat aantal halen we al vele jaren niet, waardoor de schaarste oploopt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 14:33

Fiber

Beaches are for storming.

t_captain schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:20:
[...]

Uitgaande van 8 miljoen woningen met een levensverwachting van 80 jaar, moet je al 100.000 per jaar bouwen voor de vervangingsvraag. Dat aantal halen we al vele jaren niet, waardoor de schaarste oploopt.
Ach, het is een begin. Je moet toch ergens beginnen...

Als de andere grote en populaire steden nou ook met dit soort plannen zouden komen...

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-08-2024

Oscar Mopperkont

Hoepel op!

anandus schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:52:
Meanwhile in Amsterdam:

[...]


Gekkenhuis 8)7
Dat was/is het al een tijdje ja. Het is echt bizar en dan heb je het daar nog over gemiddelden over gebieden die best veel diverse wijken bestrijken. Ga je kijken naar de populaire wijken dan is de "gekte" er nog veel meer. Ben benieuwd wanneer er weer een correctie komt (die komt er vast wel weer).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RM-rf
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 19-09 22:56

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

de huizenprijzen in amsterdam zijn nu weer terug op het niveau van 2008..

het gemiddeld inkomen is echter wel gewoon gestegen in die laatste 8 jaar
(via http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/ is het van € 31.500 in 2008 gestegen naar 34.500 in 2012 [small]cijfers gelden wel voor heel nederland, netto betreft dit in 6 jaar een stijging van 200 euro per maand, welkmensen gemiddeld te besteden hebben, dus ook aan woonlasten)

de verhouding huizenprijs vs gemiddeld inkomen is over de laatste 8 jaar dus zelfs met die laatste hoge stijging over 2015 positief te zien, mit s je op een wat langere termijn kijkt...
Ik vermoed zelfs dat je kunt stellen dat het tov van 2008 met de huidige zeer lage rente en dus een gestegen inkomen an sich 'goedkoper' is een woning te kopen, ook in amsterdam (en dat verklaart ook de 'ruimte' voor wulk een stijging)
Het voornaamste verschil is momenteel hooguit een aanscherping van de leenregels, waardoor mensen misschien wat minder kunnen lenen, maar ze betalen er uiteindelijk wel een kleiner deel van hun besteedbaar inkomen. Voor mensen die wat eigen (spaar)geld kunnen inleggen is het juist nu een erg slimme investering

Wat mij betreft is het echter wel belangrijk dat nu, juist met de huidige lage rente een aantal voordelen verder ingeperkt worden, ook de HRA verder geknot, om te voorkomen dat dit een sterker 'opstuwend' effect heeft op de huidige prijzen, op de lange termijn is het gewoon gezioond als nu de huizenprijzen ook hooguit meestijgen met de groei vand e economie/inkomens en niet te ver daarboven of over een langere termijn structureel hoger ligt dan de inkomensgroei..

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-08-2024

Oscar Mopperkont

Hoepel op!

Je vergeet dat je nu verplicht moet aflossen. Dat scheelt qua netto-woonlasten best veel (dan spaar je dus wel, maar dat is geen geld waar je bij kunt komen). Dat dempt best veel.

Daarnaast vraag ik me af of de belastingdruk ook niet is toegenomen, waardoor je minder geld voor wonen zou hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 14-01-2016 15:51 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
Oscar Mopperkont schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:47:
Je vergeet dat je nu verplicht moet aflossen. Dat scheelt qua netto-woonlasten best veel (dan spaar je dus wel, maar dat is geen geld waar je bij kunt komen). Dat dempt best veel.

Daarnaast vraag ik me af of de belastingdruk ook niet is toegenomen, waardoor je minder geld voor wonen zou hebben.
Dat gaat evengoed nog best goed:

http://statline.cbs.nl/St...a&HDR=G1,G2,G3&STB=T&VW=T

Al bestaat het risico dat een kleine welvarende groep het gemiddelde vertroebelt voor de rest - want de belastingdruk is wel degelijk toegenomen:

http://statline.cbs.nl/St...a&HDR=G3,T&STB=G2,G1&VW=T

Helaas stoppen de cijfers die per jaar gepubliceerd zouden moeten worden in 2011, maar is in de periode ervoor de effectieve inkomstenbelasting druk 1% hoger geworden over een jaar of 5.


Enfin, je zou dan de koopkrachtcijfers erbij moeten pakken - want een euro meer belasting als je 2 euro minder aan benzine kwijt bent levert je een euro 'winst' op zeg maar:

http://statline.cbs.nl/St...0523-1745&HDR=T,G2&STB=G1

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RM-rf
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 19-09 22:56

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:47:
Je vergeet dat je nu verplicht moet aflossen. Dat scheelt qua netto-woonlasten best veel (dan spaar je dus wel, maar dat is geen geld waar je bij kunt komen). Dat dempt best veel.
maar dat is helemaal geen geld dat verdwijnt, integendeel, je bespaart er zelfs rentelasten mee... ook mensen die vroeger bv leuk aflossingsvrije hypotheken afsluiten moeten de aflossingen die ze uitstellen vroeger of later terugbetalen...

de absoluut enige reden waarom in nederland zoveel mensen aflossingsvrij kozen was omdat je rente altijd terugkreeg en het dus 'leek' alsof je zoveel voordeel had als je maar veel rente betaalde en niks afloste...

In geen enkel ander land staan mensen erom te springen om vooral niks af te lossen op een lening, omdat je dan zulke lage maandlasten lijkt te hebben (totdat je je woning verkopen moet met een restschuld)

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-08-2024

Oscar Mopperkont

Hoepel op!

RM-rf schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:17:
maar dat is helemaal geen geld dat verdwijnt, integendeel, je bespaart er zelfs rentelasten mee...
Het was voordeliger om aflossingsvrij te hebben en daarnaast een spaarhypotheek.

Ik zei ook al dat het overigens niet verdwijnt, maar jdat je er niet kunt aanzitten en het drukt wel op je koopkracht.
ook mensen die vroeger bv leuk aflossingsvrije hypotheken afsluiten moeten de aflossingen die ze uitstellen vroeger of later terugbetalen...
Hetgeen gewoon kan door de verkoop van je huis natuurlijk. Het is niet alsof je huis naar 0 afschrijft.
de absoluut enige reden waarom in nederland zoveel mensen aflossingsvrij kozen was omdat je rente altijd terugkreeg en het dus 'leek' alsof je zoveel voordeel had als je maar veel rente betaalde en niks afloste...
Heel veel mensen hadden (en hebben nog steeds) gewoon ernaast een (aanzienlijk) deel spaarhypotheek. Je lost weliswaar niet af, maar je spaart het bedrag of een deel ervan bij elkaar.
In geen enkel ander land staan mensen erom te springen om vooral niks af te lossen op een lening, omdat je dan zulke lage maandlasten lijkt te hebben (totdat je je woning verkopen moet met een restschuld)
Dat kan in het huidige stelsel nog steeds gebeuren. Na 5 jaar annuitair heb je nog maar een klein deel afgelost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
Overigens zijn er geen cijfers over hoeveel hypotheken die op het zicht onder water staan (hypotheek - woz = restschuld of niet) toch worden gedekt door een spaar- of beleggingshypotheek. Zo zagen velen de waarde van hun beleggingen halveren en verdubbelen tijdens de crisis.

Op basis daarvan concluderen dat er een (groot) probleem is blijft wat dubieus dus.

Overigens ben ik het met RM-rf eens dat de hypotheekrente aftrek een slecht instrument is gebleken, al is het aloude 'schaf het gewoon maar af' ook niet zo eenvoudig als het lijkt. Er zijn dan weer te veel mensen die volledige afhankelijk zijn van de HRA en dat krijg je niet zomaar rechtgezet door de ib te verlagen.

Dus, hoewel niet ideaal, is het langzaam afbouwen in ieder geval een manier om er ooit weer vanaf te komen. En het verplicht aflossen een manier om schulden ook echt.. jawel, af te lossen.

Wie weet wordt het nog wel een keer sexy als ik niet de sleutels van m'n nieuwe auto op de bar gooi, maar die van m'n afbetaalde huis :+ Wij lossen namelijk ook/wel extra af, ondanks dat dit op maandbasis me nauwelijks iets (netto) oplevert tov het bedrag wat ik aflos.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 14:33

Fiber

Beaches are for storming.

RM-rf schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:17:
[...]

In geen enkel ander land staan mensen erom te springen om vooral niks af te lossen op een lening, omdat je dan zulke lage maandlasten lijkt te hebben (totdat je je woning verkopen moet met een restschuld)
Je kon er lange tijd vanuit gaan dat je een flinke winst boekte natuurlijk, inflatie even niet meegerekend. Mensen genoeg die voor 150.000 Gulden of zo ooit kochten begin jaren tachtig vorige eeuw en voor 300.000 Euro of zo weer verkochten rond 2005.

Als je een paar jaar geleden op het dieptepunt van de crisis gekocht had in de goede wijken hoef je voorlopig ook niet meer bang te zijn voor een restschuld...

Maar daar kun je natuurlijk niet van uit gaan, dat heeft de crisis ons hopelijk ook wel weer geleerd. :z

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
RM-rf schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:44:
Wat mij betreft is het echter wel belangrijk dat nu, juist met de huidige lage rente een aantal voordelen verder ingeperkt worden, ook de HRA verder geknot, om te voorkomen dat dit een sterker 'opstuwend' effect heeft op de huidige prijzen, op de lange termijn is het gewoon gezioond als nu de huizenprijzen ook hooguit meestijgen met de groei vand e economie/inkomens en niet te ver daarboven of over een langere termijn structureel hoger ligt dan de inkomensgroei..
^^ Precies. En dat was ook de belofte van sommige politici zodra de bubbel weer ging blazen. Alleen hoor je ze daar nu niet meer over.
Ze zouden ook de renteaftrek voor bestaande aflossingsvrije gevallen moeten aanpakken, zeker bij een verhuizing, maar zonder verhuizing mag die rechtsongelijkheid ook wel eens worden opgedoekt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-09 16:52
Je hebt het over producten met een zeer lange looptijd en mogelijk grote consequenties bij tussentijdse aanpassingen. Dan is een oud regime/nieuw regime systeem niet meer dan logisch.

Het oude regime aan hypotheken is overigens al 15 jaar geleden ter dood veroordeeld (beperking hra tot 30 jaar) en een paar jaar later is dat met de bijleenregeling afgemaakt. Kwestie van tijd.

Verder wordt het voordeel van de HRA enorm afgebouwd, deels buiten de overheid om: door de daling van het verschil EWF-hypotheekrente wordt het voordeel rap kleiner. Tel daarbij de afbouw van het tarief 52-->38% bij en je ziet dat ook de oude gevallen hun voordeel inleveren/

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
t_captain schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:53:
Je hebt het over producten met een zeer lange looptijd en mogelijk grote consequenties bij tussentijdse aanpassingen. Dan is een oud regime/nieuw regime systeem niet meer dan logisch.
Het is nog niet zo lang geleden dat vrijwel elke bank overeind werd gehouden door de overheid of in het bezit was van de overheid, nog steeds staan we met zn alle garant en subsidiëren we ze met vele miljarden per jaar. Grote consequenties hoeven er helemaal niet te zijn als de overheid zegt dat die er niet zijn.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Topicstarter
ph4ge schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 23:16:
[...]

Het is nog niet zo lang geleden dat vrijwel elke bank overeind werd gehouden door de overheid of in het bezit was van de overheid, nog steeds staan we met zn alle garant en subsidiëren we ze met vele miljarden per jaar. Grote consequenties hoeven er helemaal niet te zijn als de overheid zegt dat die er niet(?) zijn.
Voor mensen die nu een hypotheek afsluiten of de rente opnieuw vastzetten heeft de HRA nog maar weinig effect: voor een hypotheek van 3 ton is het iets meer dan 100 euro. Maar dat neemt niet weg dat hypotheken met rentepercentages van 6-8% er nog steeds zijn, en daar telt de HRA wel fors mee. Zeker als je bedenkt dat een hypotheek veelal de grootste kostenpost is van een huishouden.

En ja, door onze hypotheken subsidiëren we banken behoorlijk. Maar we doen het zelf en op de een of andere manier vinden we het fijner om ons geld bij een bank in te leveren dan bij de overheid. :P

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
Krisp schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:01:
Voor mensen die nu een hypotheek afsluiten of de rente opnieuw vastzetten heeft de HRA nog maar weinig effect: voor een hypotheek van 3 ton is het iets meer dan 100 euro. Maar dat neemt niet weg dat hypotheken met rentepercentages van 6-8% er nog steeds zijn, en daar telt de HRA wel fors mee. Zeker als je bedenkt dat een hypotheek veelal de grootste kostenpost is van een huishouden.

En ja, door onze hypotheken subsidiëren we banken behoorlijk. Maar we doen het zelf en op de een of andere manier vinden we het fijner om ons geld bij een bank in te leveren dan bij de overheid. :P
Zulke hoge rente is zeldzaam, tenzij je bijv. een bankspaarhypotheek of familiebank hebt waar je soms juist een zo hoog mogelijke rente wil. Hoe dan ook is dat ook een kwestie van de overheid die de banken voorschrijft dat open te breken voor die handvol probleemgevallen, of desnoods alleen rentepercentages boven de 6 procent in aanmerking voor HRA te laten komen..

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BTU_Natas
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 19-09 18:31

BTU_Natas

Superior dutchie

ph4ge schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 23:16:
[...]

Het is nog niet zo lang geleden dat vrijwel elke bank overeind werd gehouden door de overheid of in het bezit was van de overheid, nog steeds staan we met zn alle garant en subsidiëren we ze met vele miljarden per jaar. Grote consequenties hoeven er helemaal niet te zijn als de overheid zegt dat die er niet zijn.
Je vergeet de andere kant van de medaille, de financiele sector is sinds de jaren 80 gegroeid naar 10% van onze economie. Wat zorgde voor een bizarre hoeveelheid banen, die erg gewenst waren. En dan heb ik het nog niet over de zee aan dividend en rente op obligaties waar iedereen sinds dien heerlijk van kon profiteren.

En dat is nog los van de betaalde belastingen door die banken.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-08-2024

Oscar Mopperkont

Hoepel op!

BTU_Natas schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:37:
[...]


Je vergeet de andere kant van de medaille, de financiele sector is sinds de jaren 80 gegroeid naar 20% van onze economie. Wat zorgde voor een bizarre hoeveelheid banen, die erg gewenst waren. En dan heb ik het nog niet over de zee aan dividend en rente op obligaties waar iedereen sinds dien heerlijk van kon profiteren.

En dat is nog los van de betaalde belastingen door die banken.
De financiële sector vervult zeker een nuttige functie binnen de economie, maar er is ook een punt dat het te veel is. Matijs Bouman schreef daar een tijdje geleden een goede column over (waaruit overigens andere percentages blijken dan jij nu aanhaalt):

http://mathijsbouman.nl/mathijsbouman.nl/?p=726

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BTU_Natas
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 19-09 18:31

BTU_Natas

Superior dutchie

Intressant stuk, teveel is altijd slecht, en spreiding is goed. Maar dat is redelijk logica. Het popijopie praat dat mensen liever hedgefund manager worden dan dat ze kanker genezen, tja, dan hou ik wel op met lezen.

Ik maak me meer zorgen over het feit, dat eigen verantwoordelijkheid nemen niet een argument is.
Als jouw droom is om in huis A te wonen en ipv 30% van je inkomen 60% van je inkomen daaraan uit te geven, dan vind ik dat jouw probleem en jouw keuze.

Dat bovenstaande bij een Bank voorbij de riskmanagement afdeling kan komen, is mij een compleet raadsel. Maar dat was niet de bubbel, de bubbel zat hem er in, dat mogelijke winst die op elke vorm van een hypotheek zat als onderpand mocht dienen voor een nieuwe hypotheek.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Topicstarter
ph4ge schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:31:
[...]

Zulke hoge rente is zeldzaam, tenzij je bijv. een bankspaarhypotheek of familiebank hebt waar je soms juist een zo hoog mogelijke rente wil. Hoe dan ook is dat ook een kwestie van de overheid die de banken voorschrijft dat open te breken voor die handvol probleemgevallen, of desnoods alleen rentepercentages boven de 6 procent in aanmerking voor HRA te laten komen..
Weet je het zeker? De afgelopen jaren is de 20-jaars rente regelmatig boven de 6% geweest, en 40% van de hypotheken wordt 20 jaar of langer vastgezet (kan helaas geen historische getallen vinden). Zo zeldzaam is het dus niet. Bovendien kan de overheid banken helemaal niet dwingen om contracten open te breken, dat is wensdenken.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • We Are Borg
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 14:29

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat
10 jaar rentevast tegen 6,2. Onlangs huis verkocht dus weg rente maar inderdaad echt niet zo zeldzaam :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
BTU_Natas schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 10:21:
Als jouw droom is om in huis A te wonen en ipv 30% van je inkomen 60% van je inkomen daaraan uit te geven, dan vind ik dat jouw probleem en jouw keuze.
Dat mag hoor, maar dan zal je die 60% van je inkomen moeten sparen en daarna dat huis kopen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
Krisp schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 10:22:
Weet je het zeker? De afgelopen jaren is de 20-jaars rente regelmatig boven de 6% geweest, en 40% van de hypotheken wordt 20 jaar of langer vastgezet (kan helaas geen historische getallen vinden). Zo zeldzaam is het dus niet. Bovendien kan de overheid banken helemaal niet dwingen om contracten open te breken, dat is wensdenken.
In 20 jaar zal het gros van de mensen alweer verhuisd zijn, overgesloten hebben en/of (grotendeels) afgelost hebben. Daarnaast, als je zo lang geleden een huis gekocht hebt heb je maar een fractie van de hypotheek die je nu voor hetzelfde huis nodig zou hebben, zelfs als je niks hebt afgelost.

Hoe dan ook, ik zou gewoon de banken dwingen om mee te werken. De rente is laag dus nu is het moment. Dan kan je altijd nog een overgangsregeling hebben voor de kleine groep waar dit echt niet zo makkelijk kan en er nog een paar jaar aan vast zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 15-01-2016 11:49 ]

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Z___Z
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online
In de Telegraaf (paywall) staat vandaag een artikel over de stijgende huizenprijzen in de steden. Ik heb het artikel niet gelezen, maar denk dat dit inderdaad wel de reden is waarom in Amsterdam, Utrecht, Den Haag en Rotterdam de huizenprijzen aan het stijgen zijn. Niet zozeer letterlijk het verse brood op zondag, want dat is gewoon een voorbeeld van een voorziening, maar de voorzieningen die grote steden hebben, die in de landelijke gebieden niet te vinden zijn. Daarom verwacht ik dat de huizenprijzen in kleine dorpen nog wel verder zal zakken.
Wat dat betreft was het VINEX idee uit de jaren 90 helemaal geen slecht idee. In het begin was Zoetermeer, Nieuwegein, Almere niet echt interessant om te gaan wonen, omdat de voorzieningen er nog niet waren. Maar inmiddels zijn deze steden zo ver uitgegroeid dat er prima voorzieningen zijn. Je kan beter in Zoetermeer wonen, dan aan de rand van Den Haag.

http://www.telegraaf.nl/r...reeren_huizengekte__.html

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Z___Z schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 11:57:
In het begin was Zoetermeer, Nieuwegein, Almere niet echt interessant om te gaan wonen, omdat de voorzieningen er nog niet waren. Maar inmiddels zijn deze steden zo ver uitgegroeid dat er prima voorzieningen zijn.
Je noemt nu 3 steden op die toch een redelijk ghetto-imago hebben gekregen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-09 16:52
Precies. 25 jaar geleden had je een hoop leefbaarheids-issues in de grote steden. De combinatie van die problemen met hoge woningprijzen dreven de (startende) gezinnen de stad uit.

Sindsdien hebben die gezinnen opgegroeide kinderen, die bij gebrek aan voorzieningen hun eigen leefbaarheids-issues zijn gaan maken in Zoetermeer, Nieuwegein en Almere. En die grote steden, die hebben de zaken juist beter op orde gekregen en een stuk gentrification ingezet.

Er is anno 2016 niet veel reden om de grote stad te verlaten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 09:33
Ik kom zelf uit Nieuwegein en in mijn omgeving gaan gewone gezinswoningen tegenwoordig rustig voor 250-300k van de hand. Dat zijn weer absurde stijgingen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kx22
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 13:16
t_captain schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:40:
Precies. 25 jaar geleden had je een hoop leefbaarheids-issues in de grote steden. De combinatie van die problemen met hoge woningprijzen dreven de (startende) gezinnen de stad uit.

Sindsdien hebben die gezinnen opgegroeide kinderen, die bij gebrek aan voorzieningen hun eigen leefbaarheids-issues zijn gaan maken in Zoetermeer, Nieuwegein en Almere. En die grote steden, die hebben de zaken juist beter op orde gekregen en een stuk gentrification ingezet.

Er is anno 2016 niet veel reden om de grote stad te verlaten.
Nog een paar:
In Utrecht is er tekort aan basisscholen, kinderen moet minimaal 4 jaar van te voren worden ingeschreven bij een school die er een klein beetje goed op staat. Idem Amsterdam.
Naast elke koopwoning zit een flat met sociale woning. Niets mis met de grootste gedeelte van de sociale woningen, maar altijd zitten er in die flat paar hele vervelende bewoners tussen.

Het woord stad is wel heel ruim genomen, maar in Utrecht duurt het nog wel even voordat we een verschil krijgen tussen stadbewoners en edgers.

In het land waar ik oorspronkelijk vandaan kom is het juist andersom. Woningen in de stad en rondom zijn niet te betalen. In de Edge cities, is het allemaal wat minder, maar wel betaalbaarder. Dus de rijken onder elkaar in de stad. Wie geen geld heeft, moet gewoon vaker de bus nemen. Of dit ideaal is, weet ik niet, maar we gaan wel die kant op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bockelaar
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 14:48
kx22 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:54:
[...]


Nog een paar:
In Utrecht is er tekort aan basisscholen, kinderen moet minimaal 4 jaar van te voren worden ingeschreven bij een school die er een klein beetje goed op staat. Idem Amsterdam.
Naast elke koopwoning zit een flat met sociale woning. Niets mis met de grootste gedeelte van de sociale woningen, maar altijd zitten er in die flat paar hele vervelende bewoners tussen.

Het woord stad is wel heel ruim genomen, maar in Utrecht duurt het nog wel even voordat we een verschil krijgen tussen stadbewoners en edgers.

In het land waar ik oorspronkelijk vandaan kom is het juist andersom. Woningen in de stad en rondom zijn niet te betalen. In de Edge cities, is het allemaal wat minder, maar wel betaalbaarder. Dus de rijken onder elkaar in de stad. Wie geen geld heeft, moet gewoon vaker de bus nemen. Of dit ideaal is, weet ik niet, maar we gaan wel die kant op.
in andere landen staat downtown leeg, is er misdaad en zeer veel overlast en zijn de rijkeren vertrokken naar de suburbs om elke dag te commuten naar de city voor hun baan, het is dus maar net welke bril je op wil zetten.

Nederland is van noord naar zuid 300km lang, met een goed wegennet en goed werkend OV, een paar kilometer buiten de stad wonen is dus niet meteen een drama hier :)

Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Z___Z
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online
RemcoDelft schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:27:
[...]

Je noemt nu 3 steden op die toch een redelijk ghetto-imago hebben gekregen.
Ghettovorming in nieuwbouw is een fenomeen wat vrijwel altijd ontstaat als een wijk zo'n 16 jaar oud is geworden. Het zijn vaak jonge gezinnen die uit de stad naar deze nieuwbouw trekt. Na 16 jaar zijn die kleine kinderen pubers geworden. Voor deze pubers is er niks te doen in deze buitenwijken en gaan ze dus zelf dingen bedenken om te doen (lees kattekwaad uithalen). Dit verdwijnt ook vanzelf weer, als de wijk wat ouder wordt, aagezien de bevolkingsgroep wat meer gemend wordt over de loop van de tijd.
kx22 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:54:
[...]


Nog een paar:
In Utrecht is er tekort aan basisscholen, kinderen moet minimaal 4 jaar van te voren worden ingeschreven bij een school die er een klein beetje goed op staat. Idem Amsterdam.
Naast elke koopwoning zit een flat met sociale woning. Niets mis met de grootste gedeelte van de sociale woningen, maar altijd zitten er in die flat paar hele vervelende bewoners tussen.

Het woord stad is wel heel ruim genomen, maar in Utrecht duurt het nog wel even voordat we een verschil krijgen tussen stadbewoners en edgers.

In het land waar ik oorspronkelijk vandaan kom is het juist andersom. Woningen in de stad en rondom zijn niet te betalen. In de Edge cities, is het allemaal wat minder, maar wel betaalbaarder. Dus de rijken onder elkaar in de stad. Wie geen geld heeft, moet gewoon vaker de bus nemen. Of dit ideaal is, weet ik niet, maar we gaan wel die kant op.
De stad is inderdaad voor de rijkeren en de armeren. De middelklasse die wordt er vandaan gedreven. De rijkeren kunnen de koopwoningen betalen en de armeren kunnen er in de sociale huurwoningen wonen. De middelklasse kan alleen in de suburbs wonen en de bus/trein/auto nemen de stad in, omdat zij tussen wal en schip vallen in de woningmarkt.
Dat de armen in de stad kunnen wonen is dan weer een voordeel voor de rijken, want iemand moet hun huis schoonmaken, vuinis ophalen, eten brengen in hun restaurants etc. Rijken hebben niks aan middelklasse mensen, want die voegen niks toe aan hun leven. Aangezien de middelklasse in Nederland op kantoor werkt en niet zozeer in welvaartverhogende dienstverlening.
Bockelaar schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:34:
[...]

in andere landen staat downtown leeg, is er misdaad en zeer veel overlast en zijn de rijkeren vertrokken naar de suburbs om elke dag te commuten naar de city voor hun baan, het is dus maar net welke bril je op wil zetten.

Nederland is van noord naar zuid 300km lang, met een goed wegennet en goed werkend OV, een paar kilometer buiten de stad wonen is dus niet meteen een drama hier :)
Kijk eens naar de huizenprijzen in downtown New York (in en rond Manhattan) of downtown San Fransisco (Bay Area). Nee hoor het is niet alleen in Nederland. Overal in de wereld zijn huizenprijzen gewoon het duurst waar de voorzieningen zijn. Niemand gaat voor z'n lol 2 uur per dag commuten als het niet nodig is. Mensen wonen alleen in de suburbs, omdat ze wat meer ruimte willen voor de kinderen.

[ Voor 15% gewijzigd door Z___Z op 15-01-2016 14:37 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EXX
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 15-09 15:30

EXX

EXtended eXchange

Nieuws van het kadaster:
In december 2015 registreerde het Kadaster 21.566 verkochte woningen. Dit is
een daling van 14,6% ten opzichte van december 2014 (25.265). Vergeleken met de voorgaande maand, november 2015, is er sprake van een stijging van 48,3%. Het Kadaster registreerde toen 14.545 verkochte woningen.
Bron

Maand op maand wel een flinke stijging: decemberpiek voor het ingaan van nieuwe regels op 01/01/2016
Jaar op jaar een daling: piek is een stuk kleiner dan vorig jaar.

For it is the doom of men that they forget...           Huidige en vroegere hardware specs         The Z80 is still alive!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • missTweakers
  • Registratie: Augustus 2013
  • Laatst online: 17-09 16:08
Op het vastgoeddashboard van het kadaster zie je ook dat december vaak een piek heeft.
http://www.kadaster.nl/we...jfers/Aantal-woningen.htm

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
Z___Z schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:34:
Kijk eens naar de huizenprijzen in downtown New York (in en rond Manhattan) of downtown San Fransisco (Bay Area). Nee hoor het is niet alleen in Nederland. Overal in de wereld zijn huizenprijzen gewoon het duurst waar de voorzieningen zijn. Niemand gaat voor z'n lol 2 uur per dag commuten als het niet nodig is. Mensen wonen alleen in de suburbs, omdat ze wat meer ruimte willen voor de kinderen.
Dat huizenprijzen op A locaties duurder zijn is logisch, dat huizenprijzen heel hard stijgen op a locaties niet. Sterker nog, ook op A locaties kunnen prijzen gewoon dalen, ze zijn juist gevoeliger voor bubbelvorming omdat het ook mensen aanspreekt die er helemaal niet (gaan) wonen. In de Volkskrant stond daar gisteren ook een artikel over dat er een grote toename is in de zogenaamde buy-to-let sector, mensen die investeren in huizen die mensen anders voor zichzelf zouden kopen omdat de lage rentes andere investeringen onaantrekkelijk maken. Deze mensen kunnen ook weer ineens weggaan om elders te investeren, iets wat in een markt waar mensen kopen om te wonen veel minder snel gebeurt.

[ Voor 20% gewijzigd door ph4ge op 19-01-2016 11:23 ]

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 14:33

Fiber

Beaches are for storming.

En de piek van december 2014 was extreem hoog. Daar kun je niet mee vergelijken. Je ziet wel dat er na 2013 weer een stijgende trend in zit.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Denman
  • Registratie: November 2001
  • Nu online
Wat is het toch een aparte markt eigenlijk.

Ik woon in een appartementencomplex (Amersfoort) en mijn buurvrouw heeft haar appartement een jaar geleden na 2 jaar uit de verkoop gehaald omdat er amper kijkers waren en ze bovendien met het enige bod wat ze kreeg zwaar het schip in zou gaan. (Toegegeven, volgens mij heeft ze het in een slechte tijd gekocht). Ze heeft toen besloten het te gaan verbouwen.

Het appartement onder haar is afgelopen vrijdag verkocht, net onder de vraagprijs. Stond 5 weken te koop.
Mijn appartement staat nu 3 weken te koop en donderdag hebben we de 4e kijkers. Zeer waarschijnlijk vrijdag kijkers die voor de 2e keer willen kijken.

Mijn makelaar is zelfs naarstig op zoek naar woningen om zijn portefeuille te vergroten. Toen ik hem 3 jaar geleden sprak was het allemaal kommer en kwel en gaf ie aan dat er wel iets moest veranderen, want dit zou ie geen jaren vol houden.

En dan te bedenken dat we de prijs van het appartement relatief hoog hebben gehouden omdat ons nieuwbouwhuis pas rond de bouwvak wordt opgeleverd en we dus niet direct "haast" hebben. Zal je zien dat we straks alsnog voor een maandje of 6 moeten gaan huren :+

Join het GoT Pulse-Team!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Z___Z
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online
ph4ge schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 11:20:
[...]

Dat huizenprijzen op A locaties duurder zijn is logisch, dat huizenprijzen heel hard stijgen op a locaties niet. Sterker nog, ook op A locaties kunnen prijzen gewoon dalen, ze zijn juist gevoeliger voor bubbelvorming omdat het ook mensen aanspreekt die er helemaal niet (gaan) wonen. In de Volkskrant stond daar gisteren ook een artikel over dat er een grote toename is in de zogenaamde buy-to-let sector, mensen die investeren in huizen die mensen anders voor zichzelf zouden kopen omdat de lage rentes andere investeringen onaantrekkelijk maken. Deze mensen kunnen ook weer ineens weggaan om elders te investeren, iets wat in een markt waar mensen kopen om te wonen veel minder snel gebeurt.
Daar ben ik het met je eens. Maar ik zeg ook nergens dat huizenprijzen op A locaties sneller moeten stijgen dan op andere locaties. Huizen kopen om te verhuren is op A locaties sowieso slimmer dan op niet A locaties, tenzij je verwacht dat je B locatie binnenkort een A locatie wordt.
Huizen op A locaties kan je altijd verhuren. Ook als het wat minder gaat met de economie, door een lagere huur te vragen. Huizen op slechte locaties kan je in slechtere tijden aan niemand verhuren.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
Z___Z schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 13:56:
Daar ben ik het met je eens. Maar ik zeg ook nergens dat huizenprijzen op A locaties sneller moeten stijgen dan op andere locaties. Huizen kopen om te verhuren is op A locaties sowieso slimmer dan op niet A locaties, tenzij je verwacht dat je B locatie binnenkort een A locatie wordt.
Huizen op A locaties kan je altijd verhuren. Ook als het wat minder gaat met de economie, door een lagere huur te vragen. Huizen op slechte locaties kan je in slechtere tijden aan niemand verhuren.
Er is zo'n groot structureel te kort dat je een huis altijd kunt verhuren. :)

Het is meer dat Chinezen en Arabieren niet van Schubbekutteveen hebben gehoord maar wel van Amsterdam en dat ze daarom liever daar investeren.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Z___Z schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 13:56:
Huizen kopen om te verhuren is op A locaties sowieso slimmer dan op niet A locaties, tenzij je verwacht dat je B locatie binnenkort een A locatie wordt.
Huizen op A locaties kan je altijd verhuren. Ook als het wat minder gaat met de economie, door een lagere huur te vragen. Huizen op slechte locaties kan je in slechtere tijden aan niemand verhuren.
Net zoals winkels en kantoren? Er staat genoeg op A locaties leeg!
Maar ook A merken zijn niet altijd 'beter', dat bewijst de Action op het moment wel.
ph4ge schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:19:
[...]
Het is meer dat Chinezen en Arabieren niet van Schubbekutteveen hebben gehoord maar wel van Amsterdam en dat ze daarom liever daar investeren.
Ik denk dat transparantie van de markt ook belangrijk is. Een grote stad als Amsterdam wordt niet gedomineerd door 1 partij. Bij Schubbekutteveen weet je dat niet. Als er 3 partijen actief zijn die 'toevallig' dezelfde baas hebben, dan ga je ineens de boot in. Of de plaatselijke garnalenpeller gaat failliet en neemt de transporteur en 10 vissersboten mee, dan ga je ook nat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • r.e.s
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 16-09 19:57
Denman schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 12:38:
Wat is het toch een aparte markt eigenlijk.

Ik woon in een appartementencomplex (Amersfoort) en mijn buurvrouw heeft haar appartement een jaar geleden na 2 jaar uit de verkoop gehaald omdat er amper kijkers waren en ze bovendien met het enige bod wat ze kreeg zwaar het schip in zou gaan. (Toegegeven, volgens mij heeft ze het in een slechte tijd gekocht). Ze heeft toen besloten het te gaan verbouwen.

Het appartement onder haar is afgelopen vrijdag verkocht, net onder de vraagprijs. Stond 5 weken te koop.
Mijn appartement staat nu 3 weken te koop en donderdag hebben we de 4e kijkers. Zeer waarschijnlijk vrijdag kijkers die voor de 2e keer willen kijken.

Mijn makelaar is zelfs naarstig op zoek naar woningen om zijn portefeuille te vergroten. Toen ik hem 3 jaar geleden sprak was het allemaal kommer en kwel en gaf ie aan dat er wel iets moest veranderen, want dit zou ie geen jaren vol houden.

En dan te bedenken dat we de prijs van het appartement relatief hoog hebben gehouden omdat ons nieuwbouwhuis pas rond de bouwvak wordt opgeleverd en we dus niet direct "haast" hebben. Zal je zien dat we straks alsnog voor een maandje of 6 moeten gaan huren :+
Onderschat een leuke, neutrale moderne inrichting niet. En een goede fotograaf.

Wij zelf hebben een maand nu ons huis te koop staan en we hebben al 9 kijkers gehad (en de komende weken staan er nog 3 ingepland).

En ons huis staat niet in Amsterdam maar gewoon in een middengrote stad in het midden van Nederland.

Ook behoorlijk veel funda hits.

Nu alleen nog hopen dat iemand snel een bod doet haha :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wackmack
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 18-09 15:42
r.e.s schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 16:48:
[...]


Onderschat een leuke, neutrale moderne inrichting niet. En een goede fotograaf.

Wij zelf hebben een maand nu ons huis te koop staan en we hebben al 9 kijkers gehad (en de komende weken staan er nog 3 ingepland).

En ons huis staat niet in Amsterdam maar gewoon in een middengrote stad in het midden van Nederland.

Ook behoorlijk veel funda hits.

Nu alleen nog hopen dat iemand snel een bod doet haha :P
Is de markt weer zo druk ja? Wil je je huis is pmen, ben nieuwsgierig geworden en zoek ook een huisje :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nokiaan958GB
  • Registratie: Augustus 2008
  • Niet online
More facts please :+

Wat noem je "behoorlijk veel funda hits"? Zijn dat "voorbijgangers" of "klikkers"?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Denman
  • Registratie: November 2001
  • Nu online
r.e.s schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 16:48:
[...]


Onderschat een leuke, neutrale moderne inrichting niet. En een goede fotograaf.

Wij zelf hebben een maand nu ons huis te koop staan en we hebben al 9 kijkers gehad (en de komende weken staan er nog 3 ingepland).

En ons huis staat niet in Amsterdam maar gewoon in een middengrote stad in het midden van Nederland.

Ook behoorlijk veel funda hits.

Nu alleen nog hopen dat iemand snel een bod doet haha :P
Klopt. Wij hebben een nieuwe en neutrale inrichting en ik denk wel dat dat mee helpt. Bovendien hebben we een zeer goede en actieve makelaar, die voor bijna de gehele familie altijd goede zaken heeft gedaan qua aankoop en verkoop van huizen.
Deze makelaar werkt al jaren samen met een fotograaf die een lieve duit kost, maar uitstekend werk levert. Hij is anderhalf uur bij ons geweest, en dat voor een appartement van 75m2. Hoewel we het huis keurig hadden opgeruimd had hij toch ook de nodige tips en trucs om de foto's nog beter en overzichtelijker te maken. Snoeren wegwerken, wasmachine leeg, etc. Allemaal kleine dingen waar je zelf niet zo snel meer aan denkt, maar dat kan het verschil maken.

Natuurlijk, het kost allemaal (extra) geld, maar ik ben er van overtuigd dat het zijn geld oplevert, ook in "goede" tijden zoals dit.

Join het GoT Pulse-Team!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • r.e.s
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 16-09 19:57
Versteegrob schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 18:57:
[...]


Is de markt weer zo druk ja? Wil je je huis is pmen, ben nieuwsgierig geworden en zoek ook een huisje :)
Liever niet haha, mocht je het huis interessant vinden zie je het wel vanzelf op funda :P
nokiaan958GB schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 20:00:
More facts please :+

Wat noem je "behoorlijk veel funda hits"? Zijn dat "voorbijgangers" of "klikkers"?
12.837 keer is ons huis gevonden (kwam voor in de zoekresultaten) vorige week
798 keer is ons huis echt bekeken op funda vorige week.

Dit zegt echter nog weinig, aangezien ik het nergens mee kan vergelijken..

Maar voor mijn 'gevoel' :+ is het veel.
Denman schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 12:12:
[...]


Klopt. Wij hebben een nieuwe en neutrale inrichting en ik denk wel dat dat mee helpt. Bovendien hebben we een zeer goede en actieve makelaar, die voor bijna de gehele familie altijd goede zaken heeft gedaan qua aankoop en verkoop van huizen.
Deze makelaar werkt al jaren samen met een fotograaf die een lieve duit kost, maar uitstekend werk levert. Hij is anderhalf uur bij ons geweest, en dat voor een appartement van 75m2. Hoewel we het huis keurig hadden opgeruimd had hij toch ook de nodige tips en trucs om de foto's nog beter en overzichtelijker te maken. Snoeren wegwerken, wasmachine leeg, etc. Allemaal kleine dingen waar je zelf niet zo snel meer aan denkt, maar dat kan het verschil maken.

Natuurlijk, het kost allemaal (extra) geld, maar ik ben er van overtuigd dat het zijn geld oplevert, ook in "goede" tijden zoals dit.
Toen we zelf nog op huizenjacht waren hebben we al mooi ervaring kunnen opdoen met makelaars in de regio. En het valt je echt op hoe sommige bijna moedwillig hun eigen glazen ingooien (zelf foto's maken, met de flessen ketchup nog op tafel .. ).

Onze foto's zijn nu ook gemaakt door een bedrijf wat niks anders doet (en het hele land hiervoor doorrijdt).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • chrisborst
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 14:35
TheGhostInc schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:46:
[...]
Net zoals winkels en kantoren? Er staat genoeg op A locaties leeg!
Maar ook A merken zijn niet altijd 'beter', dat bewijst de Action op het moment wel.
Het grappige is dat je nu juist een tweedeling ziet. Dus het goedkope segment (action etc) die doen het erg goed en het exclusieve segment (bijenkorf) doet het ook erg goed.
Juist het segment ertussen in doet het slecht (v&d). Ze zijn het namelijk net niet. Niet goedkoop en ook niet goed. Bij huizen zie je dat volgens mij ook.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
chrisborst schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 14:50:
Het grappige is dat je nu juist een tweedeling ziet. Dus het goedkope segment (action etc) die doen het erg goed en het exclusieve segment (bijenkorf) doet het ook erg goed.
Juist het segment ertussen in doet het slecht (v&d). Ze zijn het namelijk net niet. Niet goedkoop en ook niet goed. Bij huizen zie je dat volgens mij ook.
Dat is het gevolg van het verdwijnen van de middenklasse, dat zie je door heel de samenleving. Iets wat mede veroorzaakt wordt door de woningmarkt. Jarenlang is het beleid al in Nederland dat iedereen die weinig of niets verdient tot het niveau wordt gebracht van mensen die modaal verdienen en zodra je boven modaal komt het een hele tijd niet loont dat je meer gaat verdienen, totdat je eenmaal de 2,5x modaal zit of of een aanzienlijk vermogen hebt gebouwd en dan kan het ineens hard gaan. Ondertussen wordt er voor gezorgd dat de grote groep net kan rond komen maar meer ook niet, die zijn dus aangewezen op de Action terwijl als je eenmaal in de VVD doelgroep valt je niet meer geïnteresseerd bent in de V&D.

De huurmarkt is daar het beste voorbeeld van. Het is van de zotte dat lage inkomens woningen die voor lage inkomens bedoeld zijn bij lange na niet kunnen betalen. Dus die geven we maar extra subsidie en naar mate je wat meer gaat verdienen daalt die subsidie tot 0 en stijgt de huur voor hetzelfde huis. Je moet aanzienlijk meer verdienen wil je in aanmerking komen voor een particuliere huurwoning die beter is dan een sociale huurwoning. Er bestaat daar ook helemaal geen middensegment meer, dat is doelbewust beleid.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 14:33

Fiber

Beaches are for storming.

TheGhostInc schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:46:
[...]

Net zoals winkels en kantoren? Er staat genoeg op A locaties leeg!
Tijd dat ze die eens gaan ombouwen tot leuke moderne woningen... Er wordt al genoeg over geschreven, maar in de praktijk gebeurt het helaas nog niet zo veel.

http://www.dearchitect.nl...ouwen-in-het-weiland.html
http://www.cobouw.nl/arti...appartementen-kpmg-gebouw
http://www.ad.nl/ad/nl/31...ren-om-tot-woningen.dhtml

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Fiber schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 15:26:
[...]
Tijd dat ze die eens gaan ombouwen tot leuke moderne woningen... Er wordt al genoeg over geschreven, maar in de praktijk gebeurt het helaas nog niet zo veel.
Met 8+ miljoen m2 is er genoeg potentie en dat artikel insinueert dat het eigenlijk het dubbele is!

8 miljoen m2, laten we 100m2 als een mooi rond getal aanhouden voor een woning, dan plus je zo 80.000 woningen.
1,75 miljoen m2 winkels die leegstaan levert dan ook een aardige plus op.

Dus dat bouwen aan de kust is helemaal niet nodig, een beetje herverdelen en NL maakt gewoon beter gebruik van wat we hebben. En het grote voordeel daarvan is dat we ook efficiënter om kunnen gaan met wegen en OV. 2 halve kantorenparken is natuurlijk een drama, dan is de bus nooit rendabel, ga je gewoon naar 100% bezetting, dan blijkt het OV ineens een stuk beter te werken. Parkeren is ook minder een issue, overdag arbeiders op het werk, 's-avonds arbeiders thuis. Dat zie je trouwens nu al bij de kantoorparken, de file van 7:30-8:00 de wijk uit en dan rond 8:00 draait de file om en gaan ze de wijk weer in... en dan gaan de buurt bewoners klagen dat ze 100m moeten lopen voor 'hun' stekkie...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
Gisteravond 'The Big Short' in de bios gezien. Ondanks dat ik vanaf de zijlijn van dichtbij getuige was van de financiele crisis in NL toch een leuke openbaring over het waarom van de kredietcrisis.

Opvallend blijft dat de verhandelratio op hypotheken op een gegeven moment de 1:20 oversteeg. Dus voor elke 1 euro hypotheekschuld werd 20€ gespeculeerd aan CDO's. Die bundeltjes hypotheken zeg maar.

Andere wat me opviel is dat de klap in in de private sector is opgevangen door de overheden - wat we natuurlijk weten, maar er ook voor zorgt dat sinds 2015 de eerste subprime bundels aan hypotheken in de VS weer verhandeld zijn en de ratio hypotheek vs uitstaand geld al weer aan het oplopen is. Er is verder aan de principes en oorzaak niets veranderd.

Verhaal gaat primair overigens over een aantal mensen die de crisis zagen aankomen en short gegaan zijn op het instorten van de huizenmarkt en economie. De moeite waard, zeker nu de huizenmarkt op diverse plekken weer oververhit begint te raken :)

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
NiGeLaToR schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 07:28:
Opvallend blijft dat de verhandelratio op hypotheken op een gegeven moment de 1:20 oversteeg. Dus voor elke 1 euro hypotheekschuld werd 20€ gespeculeerd aan CDO's. Die bundeltjes hypotheken zeg maar.
Eigenlijk vrij logisch. Een bank moet ~5% vermogen aanhouden voor een hypotheek. Daar heb je je factor 20.
NiGeLaToR schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 07:28:Andere wat me opviel is dat de klap in in de private sector is opgevangen door de overheden - wat we natuurlijk weten, maar er ook voor zorgt dat sinds 2015 de eerste subprime bundels aan hypotheken in de VS weer verhandeld zijn en de ratio hypotheek vs uitstaand geld al weer aan het oplopen is. Er is verder aan de principes en oorzaak niets veranderd.
Hoe lang blijf je 'schuldig'? De Duiters voor WOII, ~50 jaar?
De politiek, gaan we het nog over het kwartje van Kok hebben? Of de invoering van de €? De HSL/Fyra of betuwelijn?
Een commercieel bedrijf, meer dan een paar jaar is al lastig. We zitten nu op 7 jaar, het is tijd om weer naar 'vandaag' te kijken (IMHO).

Overigens vind ik het zelf erg lastig. Onze politiek bepaalt de financiele spelregels. Als dit OK is, tja, dan is het OK.
Als consument koop je ook bij de goedkoopste webshop en wil je veel rendement op je pensioen. Dus die financiele instellingen zullen ook gewoon de max MOETEN opzoeken of een duidelijke reden hebben dit niet te doen (ASN Bank).
Als ik kijk naar de plofkip, hoeveel tijd en moeite dat heeft gekost en dan gaan de supermarkten echt geen mm. verder dan nodig. Waar zit daar de verantwoordelijkheid? En de kip is maar 1 van de 10.000 producten die beter kan.... doe mij eens een pizza met MINDER zout, ik moet het zelf maken, want de supermarkt verkoopt alleen nog troep en elk jaar wordt het erger.

En of de overheid een bank red of niet is IMHO een detail. De rekening eindigt bij de consument. Bijvoorbeeld ABN. Als die was geklapt dan had de overheid ook tot 100k garant gestaan. Het grote verschil was dan geweest dat de hypotheken 'verkocht' zouden worden. Dan had een handige investeerder voor een habbekrats de portefeuille overgenomen en een mooie winst gepakt....

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
TheGhostInc schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 11:54:
[...]

Eigenlijk vrij logisch. Een bank moet ~5% vermogen aanhouden voor een hypotheek. Daar heb je je factor 20.
Probleem is meer dat het per bank was - voor dezelfde bulk hypotheken. Waarbij je ook weet dat een combinatie van B/junk hypotheken door de ratingbureaus in ene A-status werd als je er maar genoeg bij elkaar stopte :)

In de praktijk zat er dus nog veel meer geld echter elke uitgeleende dollar, in de situatie van de VS.
Hoe lang blijf je 'schuldig'? De Duiters voor WOII, ~50 jaar?
De politiek, gaan we het nog over het kwartje van Kok hebben? Of de invoering van de €? De HSL/Fyra of betuwelijn?
Een commercieel bedrijf, meer dan een paar jaar is al lastig. We zitten nu op 7 jaar, het is tijd om weer naar 'vandaag' te kijken (IMHO).
Er is nooit iemand schuldig bevonden. Daarbij is het probleem het systeem en niet zozeer de mensen die er optimaal gebruik van maakten. Dus naar 'vandaag' kijken is niet wezenlijk anders dan 7 jaar terug, er is namelijk aan de parameters gerommeld (in NL dan) maar het systeem is niet wezenlijk veranderd. Op naar de volgende dus :)
Overigens vind ik het zelf erg lastig. Onze politiek bepaalt de financiele spelregels. Als dit OK is, tja, dan is het OK.
Als consument koop je ook bij de goedkoopste webshop en wil je veel rendement op je pensioen. Dus die financiele instellingen zullen ook gewoon de max MOETEN opzoeken of een duidelijke reden hebben dit niet te doen (ASN Bank).
Als ik kijk naar de plofkip, hoeveel tijd en moeite dat heeft gekost en dan gaan de supermarkten echt geen mm. verder dan nodig. Waar zit daar de verantwoordelijkheid? En de kip is maar 1 van de 10.000 producten die beter kan.... doe mij eens een pizza met MINDER zout, ik moet het zelf maken, want de supermarkt verkoopt alleen nog troep en elk jaar wordt het erger.

En of de overheid een bank red of niet is IMHO een detail. De rekening eindigt bij de consument. Bijvoorbeeld ABN. Als die was geklapt dan had de overheid ook tot 100k garant gestaan. Het grote verschil was dan geweest dat de hypotheken 'verkocht' zouden worden. Dan had een handige investeerder voor een habbekrats de portefeuille overgenomen en een mooie winst gepakt....
Niets menselijks is ons vreemd. Diezelfde politiek zit nota bene nu aan de directietafel bij diezelfde bedrijven - een belangenverstrengeling in optima forma. Dat er dus weinig veranderd is geen verrassing, al vond ik de film weer een fijne opfrisser bij wat ik zelf heb ervaren van dichtbij.

Het enige wat in NL ontbreekt zijn nieuwe generatie complexe financiële producten, maar verder gaat het weer de 'goede' kant op getuige de ratrace oa in de Randstad. Overigens is de situatie in NL niet vergelijkbaar met de VS uiteraard - de reden waarom de klap daar harder was en het herstel 3 jaar eerder kwam. En de mensen die jaren hebben geklaagd over 'de banken'? Die zijn gewoon nog klant bij hun favo grootbank - in dat opzicht krijgen die ook gewoon waar ze om vragen.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Raven
  • Registratie: November 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

Woningcorporatie ontzegt droomhuis om 71 cent
Een droomwoning ontzegd worden vanwege een paar dubbeltjes. Zo ging Nettie van Belle het nieuwe jaar in. De Nieuw-Beijerlandse verliet in mei haar woning en had haar zinnen gezet op een driekamerappartement in Oud-Beijerland. Maar woningcorporatie HW Wonen heeft haar moeten weigeren, want door de nieuwe Woonwet ligt de huurprijs van de woning 71 cent boven de grens waar zij op mag bieden.

,,Het is een schande,'' vindt de 69-jarige Van Belle. ,,Ik wil naar Oud-Beijerland toe omdat je daar veel meer hebt in het dorp. Dat maakt voor mij ook een hoop makkelijker. Maar omdat de huur van het appartement 71 cent meer is dan ik mag verwonen, is mij die woning geweigerd. Ik vind dit echt Nederland op zijn smalst.''

De nieuwe Woonwet die dit jaar ingevoerd is door het kabinet stelt dat woningcorporaties passend mogen toewijzen. Dat betekent dat bewoners op basis van hun inkomen maar tot een bepaalde grens een woning toegewezen kan worden. Zo ook bij HW Wonen. De sociale woningbouwvoorziening zegt in een reactie niet in te willen gaan op individuele gevallen, maar stelt dat zij aan de wet gebonden is.

Dat klopt echter niet helemaal, zegt Marcel Trip van de Nederlandse Woonbond. ,,HW Wonen zegt dat ze geen andere keuze heeft, maar er zijn meerdere manieren waarop ze de wet kan invullen. Ze stelt nu een zogenaamde aftoppingsgrens, waarbij mensen maar tot een bepaalde huurprijs kunnen bieden op een woning. Maar zij gaat zelf ook over die huurprijzen. Ze kan dus in het geval van mevrouw Van Belle er ook voor kiezen om de prijs iets omlaag te gooien.''

Klachten
Volgens Trip zijn er bij de Woonbond tot nu toe weinig klachten binnengekomen rond de aftoppingsgrens. ,,Maar de Woonwet is dan ook pas sinds januari ingevoerd. We verwachten dat er in de loop van het jaar nog veel problemen kunnen ontstaan.''
Geweldig die nieuwe regels :/ , zelfde probleem hier, mag niet bieden op woningen boven de vijfhonderdnogwat p/m.

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tieske88
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13:28
Raven schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:33:
Woningcorporatie ontzegt droomhuis om 71 cent
[...]
Geweldig die nieuwe regels :/ , zelfde probleem hier, mag niet bieden op woningen boven de vijfhonderdnogwat p/m.
Die regels kun je inderdaad over discussiëren maar het hele argument "maar 71 cent teveel" is wel weer lekker typisch. Er is gewoon een grens gesteld en daar moet iedereen zich gewoon aan houden, als voor 71 cent de regels gebogen kunnen worden waar leg je dan de grens? Dan kan 1 euro ook nog wel, of 5, of 20....

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Raven schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:33:
Woningcorporatie ontzegt droomhuis om 71 cent
[...]
Geweldig die nieuwe regels :/ , zelfde probleem hier, mag niet bieden op woningen boven de vijfhonderdnogwat p/m.
Wat? Laten ze die woning LEEG staan, omdat ze niemand vinden die 71 cent meer mag uitgeven?
Ow wacht, er stonden vast nog honderden mensen op de wachtlijst, die wel voldeden aan de eisen...

Het is natuurlijk heerlijk, journalistiek gezien, maar het leidt vooral af van de echte problemen.

De dame in kwestie krijgt van mij een dikke knuffel en ik wens haar veel succes met het vinden van een stalling voor haar geraniums. En dat zullen er waarschijnlijk nogal wat zijn, want een 3 kamer appartement is flink wat ruimte voor een alleenstaande dame. Dat laatste vul ik in, maar als we het over 'scheefwonen' hebben, dan gaat het wat mij betreft niet alleen om 'huurpijzen', maar ook m2/persoon.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Tieske88 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:54:
Die regels kun je inderdaad over discussiëren maar het hele argument "maar 71 cent teveel" is wel weer lekker typisch.
Nog veel typischer is dat een driekamerflat een "droomhuis" wordt genoemd!

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
Gisteren op de radio dat banken massaal mensen adviseren om voor een 106% LTV hypotheek te gaan, omdat er een maas in de wet zat die dat nog mogelijk maakt als je een minimale groene investering doet (voorbeeld was glas in toiletraampje vervangen a 100 euro leverde 12000 euro meer lenen op). Wat dat aan gaat leren banken en de mensen die in dit "advies" trappen het ook nooit. Er moeten wel hele strenge regels zijn omdat niemand voor zichzelf kan denken en altijd het grijze gebied maximaal opgezocht zal worden om maar iets meer te kunnen lenen. De crisis brengt voorlopig nog niet de benodigde cultuuromslag met zich mee.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
ph4ge schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 13:28:
Gisteren op de radio dat banken massaal mensen adviseren om voor een 106% LTV hypotheek te gaan, omdat er een maas in de wet zat die dat nog mogelijk maakt als je een minimale groene investering doet (voorbeeld was glas in toiletraampje vervangen a 100 euro leverde 12000 euro meer lenen op). Wat dat aan gaat leren banken en de mensen die in dit "advies" trappen het ook nooit. Er moeten wel hele strenge regels zijn omdat niemand voor zichzelf kan denken en altijd het grijze gebied maximaal opgezocht zal worden om maar iets meer te kunnen lenen. De crisis brengt voorlopig nog niet de benodigde cultuuromslag met zich mee.
Misschien moeten we stoppen met de banken kwalijk nemen dat ze zijn wie ze zijn. Dit is een maas in de wet omdat de wet dus niet goed (genoeg) is. Wetgeving zou flexibeler moeten zijn om de uitwerking na in werking treding te kunnen toetsen aan de beoogde doelen en dit nu niet weer een eeuwigheid zo te laten tot er weer duizenden hypotheken onder verkeerde voorwaarden worden afgesloten.

De crisis brengt nooit een benodigde cultuuromslag mee, omdat klanten dit niet van banken vragen als ze een huis kopen. Als je bij je adviseur zit wil je zo veel mogelijk geld, tegen zo laag mogelijke lasten. Als je vervolgens een paar jaar later geen werk hebt wil je zo veel mogelijk flexibiliteit en zo min mogelijk risico. Als je daarna een erfenis van 100k krijgt van een verre oom, dan wil je weer zo snel mogelijk kunnen aflossen. Dat alles gaat niet samen, omdat mensen nu acteren op de behoefte nu. Een adviseur kan dan wel zeggen 'zou u dit nu wel doen?' en een klant armer zijn, of gewoon elke mogelijkheid benutten die voorhanden is om de klant binnen de kaders van niet functionerende wetgeving te helpen :)

Een paar posts omhoog noemde ik het al 'het systeem' wat sinds/in de crisis niet is aangepast en daar is dit een prima voorbeeld van.


Edit:

Zou een financiële bijsluiter in jip-en-janneke-taal soms handig zijn? Zat er in 2011 nog niet bij, maar denk aan:

- jip-en-janneke taal: wat gebeurt er bij verlies van baan met je huis
- " " ": wat gebeurt er met je huis als je arbeidsongeschikt wordt (komt gemiddeld 1 op de 50 woningeigenaren voor)
- "": wat gebeurt er met je huis als partner en/of jij overlijd (komt 1:xx keer voor)
- """: wat gebeurt er met je huis als je gaat scheiden (komt 1 op de 3 keer voor)

Ik zag zoiets op de mijn pensioensite voorbij komen en vond dat wel grappig. Ik vraag me af hoewel mensen een worst-case scenario doornemen voor ze hun krabbel zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door NiGeLaToR op 26-01-2016 13:54 ]

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 13:48:
Ik zag zoiets op de mijn pensioensite voorbij komen en vond dat wel grappig. Ik vraag me af hoewel mensen een worst-case scenario doornemen voor ze hun krabbel zetten.
Of wellicht: hoeveel van de mensen die meerdere worst-case scanario's doornemen zetten hun krabbel niet? De maximaal-leners zijn nou niet bepaald de mensen die een voorzichtige keuze maken.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 13:48:
- jip-en-janneke taal: wat gebeurt er bij verlies van baan met je huis
- " " ": wat gebeurt er met je huis als je arbeidsongeschikt wordt (komt gemiddeld 1 op de 50 woningeigenaren voor)
- "": wat gebeurt er met je huis als partner en/of jij overlijd (komt 1:xx keer voor)
- """: wat gebeurt er met je huis als je gaat scheiden (komt 1 op de 3 keer voor)

Ik zag zoiets op de mijn pensioensite voorbij komen en vond dat wel grappig. Ik vraag me af hoewel mensen een worst-case scenario doornemen voor ze hun krabbel zetten.
Nee, dat huizenkopers (zeker starters) niet in staat zijn om een goed geïnformeerde en rationele keuze te maken is gewoon menselijk. Zeker zolang er zo'n grote en structurele schaarste is.

De oplossing zit hem aan de andere kant van de tafel, zorg dat de bank de pijn voelt als het mis gaat want dan kan die partij wel een goed geïnformeerde en rationele keuze maken. Zolang er wettelijk nauwelijks risico ligt bij de banken en er allerlei directe en indirecte overheidsgaranties (en subsidies) zijn is er echter geen enkele prikkel aan de kant van de bank om voorzichtig te zijn en zul je dus strenge regels moeten opleggen. Dat is echter symptoombestrijding, nu noodzakelijk maar geen structurele oplossing.

Zorg dat de adviseur zn beloning afhankelijk is van succes op de lange termijn en zorg dat de banken meebetalen als het mis gaat, in dat geval is een bank zeker in staat om een goede risico inschatting te maken en zijn de problemen voor het individuele geval waar het risico toch uit komt niet zo groot.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Milmoor
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 13:33

Milmoor

Footsteps and pictures.

Raven schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:33:
Woningcorporatie ontzegt droomhuis om 71 cent
[...]
Geweldig die nieuwe regels :/ , zelfde probleem hier, mag niet bieden op woningen boven de vijfhonderdnogwat p/m.
Onhandig van de corporatie. Ze hadden de prijs of lager of hoger moeten leggen om dit soort discussies te voorkomen. Uiteindelijk is er altijd een grensgeval, maar 71 cent is moeilijker uitleggen dan 10 euro. De vraag is trouwens of ze de woning wel gekregen zou hebben als ze wel mocht reageren.

Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
RemcoDelft schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 14:07:
[...]

Of wellicht: hoeveel van de mensen die meerdere worst-case scanario's doornemen zetten hun krabbel niet? De maximaal-leners zijn nou niet bepaald de mensen die een voorzichtige keuze maken.
Dat is waar, maar gezien de hoeveelheid mensen die rücksichtslos tekenen daar waar de adviseur zegt dat ze moeten tekenen om hun droomhuis te krijgen is gewoon groot. Is dat onvoorzichtheid? De massa doet het, de regels staan het toe, de adviseur zegt dat het (volgens de modellen, zijn kennis, eer en geweten) kan. Wat moet je dan nog doen?

Ik heb het niet over mensen zoals jij en ik (die bewust alsnog een groot risico namen overigens) - maar mensen die ook als je het ze uitlegt lastig begrijpen welke risico's ze lopen. Dat zijn er veel.
ph4ge schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 14:25:
[...]

Nee, dat huizenkopers (zeker starters) niet in staat zijn om een goed geïnformeerde en rationele keuze te maken is gewoon menselijk. Zeker zolang er zo'n grote en structurele schaarste is.

De oplossing zit hem aan de andere kant van de tafel, zorg dat de bank de pijn voelt als het mis gaat want dan kan die partij wel een goed geïnformeerde en rationele keuze maken. Zolang er wettelijk nauwelijks risico ligt bij de banken en er allerlei directe en indirecte overheidsgaranties (en subsidies) zijn is er echter geen enkele prikkel aan de kant van de bank om voorzichtig te zijn en zul je dus strenge regels moeten opleggen. Dat is echter symptoombestrijding, nu noodzakelijk maar geen structurele oplossing.

Zorg dat de adviseur zn beloning afhankelijk is van succes op de lange termijn en zorg dat de banken meebetalen als het mis gaat, in dat geval is een bank zeker in staat om een goede risico inschatting te maken en zijn de problemen voor het individuele geval waar het risico toch uit komt niet zo groot.
Zelfs zonder dat risico vielen vrijwel alle banken direct om toen de financiële crisis begon. En daar zijn ze weer, met inmiddels de minister van financiën van weleer aan het roer :+ Dat wekt niet alleen weinig vertrouwen, dat is ook gewoon onbetrouwbaar.

Overigens is de rol van adviseur complex. Advieskosten op basis van de hoogte van de hypotheek is niet meer de standaard, maar productprovisie op looptijd van het product ook niet. Dat werd juist niet wenselijk geacht, dus nu moeten ze in zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk producten erdoorheen jagen voor je. Provisie zit nog wel op schadeverzekeringen begreep ik overigens, maar niet op levensverzekeringen of AOV bijvoorbeeld.

Enfin, als het makkelijk was had er wellicht al wat slims geweest. Wie weet komt er wel een soort 'mijn financien' dingetje waar ook je hypotheek, arbeidscontract en andere potjes in zitten en waar je met wat je zelf hebt en doet kan plannen - maar tenminste rudimentair inzicht krijgt in wat je hebt, evt krijgt en verliest in bepaalde gevallen.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
ph4ge schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 13:28:
Gisteren op de radio dat banken massaal mensen adviseren om voor een 106% LTV hypotheek te gaan, omdat er een maas in de wet zat die dat nog mogelijk maakt als je een minimale groene investering doet (voorbeeld was glas in toiletraampje vervangen a 100 euro leverde 12000 euro meer lenen op).
Het lijkt me heerlijk als de minister dan het volgende antwoord geeft:
"Als je HRA je lief is, dan zou ik het niet doen...."

Gewoon in 2016 de wet aanpassen, waarbij hypotheken die een te lage groene investering hebben (gehad) gewoon geen aanspraak op HRA kunnen maken in 2017+. 'Problem Solved!'

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sibylle
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 13-07-2023
TheGhostInc schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 17:40:
[...]

Het lijkt me heerlijk als de minister dan het volgende antwoord geeft:
"Als je HRA je lief is, dan zou ik het niet doen...."

Gewoon in 2016 de wet aanpassen, waarbij hypotheken die een te lage groene investering hebben (gehad) gewoon geen aanspraak op HRA kunnen maken in 2017+. 'Problem Solved!'
Wat een grote onzin zit je uit te kramen zeg.
Mensen die nu alles volgens de regels doen gaan benadelen omdat je het niet eens bent met de regels?
De minister moet in dat geval gewoon de regels herzien en dan handhaven, zoals normaal is.

Die paar duizend euro extra lenen is totaal geen probleem zonder deze maas: gewoon taxateur inhuren die je woning de gewenste waarde geeft, en daar dan 103% van lenen.

Ctrl+k


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pingkiller
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09:49
ph4ge schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 14:25:
[...]


De oplossing zit hem aan de andere kant van de tafel, zorg dat de bank de pijn voelt als het mis gaat want dan kan die partij wel een goed geïnformeerde en rationele keuze maken. Zolang er wettelijk nauwelijks risico ligt bij de banken en er allerlei directe en indirecte overheidsgaranties (en subsidies) zijn is er echter geen enkele prikkel aan de kant van de bank om voorzichtig te zijn en zul je dus strenge regels moeten opleggen. Dat is echter symptoombestrijding, nu noodzakelijk maar geen structurele oplossing.
100% mee eens. Banken kunnen dit soort leningen zonder problemen afsluiten omdat zij het risico niet dragen maar de overheid( en daarmee de burger). Too big to fail enzo. Daar moeten we vanaf. Dat gaat ook op voor de NHG(draagt risico over van bank naar overheid) en de HRA(dit is pure banken subsidie).

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Sibylle schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 18:26:
[...]

Wat een grote onzin zit je uit te kramen zeg.
Mensen die nu alles volgens de regels doen gaan benadelen omdat je het niet eens bent met de regels?
De minister moet in dat geval gewoon de regels herzien en dan handhaven, zoals normaal is.

Die paar duizend euro extra lenen is totaal geen probleem zonder deze maas: gewoon taxateur inhuren die je woning de gewenste waarde geeft, en daar dan 103% van lenen.
Moeten we nog even een geschiedenislesje geven over hoe 'blij' we van de banken zijn geworden toen ze de grenzen opzochten?
Alle mensen die NU in de problemen zitten, zitten dat ALLEEN maar omdat er iemand bij een bank een of andere achterlijke 'maas' in de wet had gevonden, waardoor aflossen 'zonde' was en je net zo goed aflossingsvrij kon nemen. Was VEEL gunstiger! MOEST je doen! Gewoon 120% aflossingsvrij, tegen de tijd dat je huis verveelt verkoop je het voor het dubbele!

En volgens mij is het niet zoals de regels bedoeld waren. In plaats van dat de banken ZELF ervoor kiezen om deze ruimte niet te benutten (en dat kunnen ze prima) gaan ze dit PROMOTEN.

Maar goed, ik kraam onzin uit inderdaad, het volk baalt al van de ruggengraat die onze minister heeft getoond, dat wil je niet nog een keer hebben. Die willen weer gewoon 5 Miljard 'lastenverlichting', want dat klinkt zoveel beter.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sibylle
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 13-07-2023
TheGhostInc schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:27:
[...]

Moeten we nog even een geschiedenislesje geven over hoe 'blij' we van de banken zijn geworden toen ze de grenzen opzochten?
Alle mensen die NU in de problemen zitten, zitten dat ALLEEN maar omdat er iemand bij een bank een of andere achterlijke 'maas' in de wet had gevonden, waardoor aflossen 'zonde' was en je net zo goed aflossingsvrij kon nemen. Was VEEL gunstiger! MOEST je doen! Gewoon 120% aflossingsvrij, tegen de tijd dat je huis verveelt verkoop je het voor het dubbele!

En volgens mij is het niet zoals de regels bedoeld waren. In plaats van dat de banken ZELF ervoor kiezen om deze ruimte niet te benutten (en dat kunnen ze prima) gaan ze dit PROMOTEN.

Maar goed, ik kraam onzin uit inderdaad, het volk baalt al van de ruggengraat die onze minister heeft getoond, dat wil je niet nog een keer hebben. Die willen weer gewoon 5 Miljard 'lastenverlichting', want dat klinkt zoveel beter.
Nee, mensen die nu in de problemen zitten, zitten dat om tal van redenen.
Een gedeelte door hun eigen schuld, risico's niet goed ingeschat of simpelweg niet verantwoord berekend.

Als je 120% leent zonder uit te rekenen of je die lasten kunt blijven dragen in voldoende negatieve scenario's, dan ben je gewoon niet goed bezig en daarvoor kun je alleen jezelf de schuld geven. De banken zijn gewoon een commerciele partij, je moet daar niet blind op vertrouwen.

Wat denk je dat gebeurt als je deze mensen 95% ipv 120% laat lenen? Dan hebben ze elke maand 'geld over' en kunnen ze een dikkere auto rijden en grote TV kopen! :D
En komen ze dus nog altijd in de problemen als het tegen zit later.

Ctrl+k


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
Sibylle schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:39:
[...]


Nee, mensen die nu in de problemen zitten, zitten dat om tal van redenen.
Een gedeelte door hun eigen schuld, risico's niet goed ingeschat of simpelweg niet verantwoord berekend.

Als je 120% leent zonder uit te rekenen of je die lasten kunt blijven dragen in voldoende negatieve scenario's, dan ben je gewoon niet goed bezig en daarvoor kun je alleen jezelf de schuld geven. De banken zijn gewoon een commerciele partij, je moet daar niet blind op vertrouwen.

Wat denk je dat gebeurt als je deze mensen 95% ipv 120% laat lenen? Dan hebben ze elke maand 'geld over' en kunnen ze een dikkere auto rijden en grote TV kopen! :D
En komen ze dus nog altijd in de problemen als het tegen zit later.
Precies, het is naïef om alleen naar de bank of welke partij dan ook te kijken. Het vreemde is dat ik mijn kinderen leer dat ze hun hand niet in het vuur moeten steken omdat ze dan hun tengels branden, maar de overheid leert de mensen niets - die zet alleen de kaars wat verder weg.

Alleen moet de overheid die educatie doen? Ergens is een grens - aan de andere kant, als je houding en gedrag niet wilt beïnvloeden maar alleen de hekken hoger maakt.. tjah, dan klimt er op een gegeven moment iemand overheen of zit er weer een gat in :)

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Sibylle schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:39:
[...]
Wat denk je dat gebeurt als je deze mensen 95% ipv 120% laat lenen? Dan hebben ze elke maand 'geld over' en kunnen ze een dikkere auto rijden en grote TV kopen! :D
En komen ze dus nog altijd in de problemen als het tegen zit later.
Zucht, als dit de argumenten zijn, dan zijn we snel klaar.

95% versus 120% maakt een ENORM verschil. In het eerste geval verkoop je de woning en is het probleem weg, in het tweede geval heb je een enorme restschuld. En dat 'geld over' voor leuke dingen is PEFECT, want als dat wegvalt dan kunnen ze die dikkere auto niet meer rijden en kopen ze die grote TV niet meer. PROBLEM SOLVED!

Dit is echt BASIS LTI/LTV stof, een lagere LTI betekent minder risico bij terugval in inkomen, een lagere LTV betekent minder risico als het inkomen te ver terugvalt of de woning minder waard wordt.
NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:46:
Precies, het is naïef om alleen naar de bank of welke partij dan ook te kijken. Het vreemde is dat ik mijn kinderen leer dat ze hun hand niet in het vuur moeten steken omdat ze dan hun tengels branden, maar de overheid leert de mensen niets - die zet alleen de kaars wat verder weg.
EXACT! De overheid communiceert: '103% en we gaan naar 100%'. Lees: steek je hand niet in het vuur en we maken het vuur in de toekomst zelfs wat kleiner. Vuur gevaarlijk! Kijk uit, we hebben net een flinke brand gehad.
De banken en consumenten... wacht, als we nu een trucje uithalen dan komen we op 106%. Lees: eigenlijk hoort die olie niet op het vuur, maar het brand wel goed!

Dan ben je als overheid toch gewoon klaar? Er zitten 3 VOLWASSEN partijen aan tafel, die alle drie ZWAAR hebben moeten bloeden tijdens de crisis en zodra de overheid knippert met haar ogen zitten die andere 2 partijen al uitwegen te zoeken voor de afspraken. Als het je kinderen zouden zijn, dan zouden ze daarna 5 minuten in de 'time out' hoek gaan, maar nu zijn het volwassenen en dan gaan we praten over dat de overheid ze niks leert?
En het is echt niet de eerste keer. De NIBUD wijziging was ook hard nodig, want anders waren de banken en consumenten nog harder los gegaan op de lage rente.

Vroeger zeiden we, wie niet horen wil moet voelen. Misschien moeten we gewoon weer 120% LTV toestaan, maar dan wel met het 'detail' dat als je dan een restschuld krijgt, dat je ook prima mag afbetalen met een orgaan. 20k een nier, 50k een long, combinatiedeals toegestaan. Dan worden er tenminste echt mensen beter van 8) (Check de smilie, dit was grappig bedoelt)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pingkiller
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09:49
TheGhostInc schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 21:33:
[...]

Er zitten 3 VOLWASSEN partijen aan tafel, die alle drie ZWAAR hebben moeten bloeden tijdens de crisis
Banken hebben nauwelijks gebloed. Overgrote deel van de huizenkopers zal ook geen directe gevolgen gevoeld hebben. Nogmaals, we moeten naar een situatie waarbij de banken gewoon weer falliet kunnen gaan. Dan mogen ze van mij elk risico aangaan die ze willen.
Zie ook de radar special die eerder in het topic is gelinkt.

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tieske88
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13:28
ph4ge schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 13:28:
Gisteren op de radio dat banken massaal mensen adviseren om voor een 106% LTV hypotheek te gaan, omdat er een maas in de wet zat die dat nog mogelijk maakt als je een minimale groene investering doet (voorbeeld was glas in toiletraampje vervangen a 100 euro leverde 12000 euro meer lenen op). Wat dat aan gaat leren banken en de mensen die in dit "advies" trappen het ook nooit. Er moeten wel hele strenge regels zijn omdat niemand voor zichzelf kan denken en altijd het grijze gebied maximaal opgezocht zal worden om maar iets meer te kunnen lenen. De crisis brengt voorlopig nog niet de benodigde cultuuromslag met zich mee.
En daarom moeten we naar mijn mening vooral de HRA en NHG (op termijn) afschaffen: Mensen gaan het dan meer "voelen" als ze meer lenen. Nu wordt de hogere rente die je voor je kiezen krijgt bij een hogere LTV deels of helemaal teniet gedaan door HRA en NHG, als die er niet meer zijn wordt duidelijk wat het "beetje" extra lenen ook extra kost. Dan is een maximale LTV van 100% wat mij betreft ook voldoende, en mogen mensen best 50% aflossingsvrij lenen als ze dat willen, echter betalen ze dan ook volledig zelf de kosten van die keuze. Dit in tegenstelling tot het af te schuiven op de medemens, wat in feite gebeurt met HRA en NHG. (Sneller) aflossen wordt dan ook veel interessanter omdat je dan ook je rente voelbaar drukt.

*Dit hele verhaal is met de huidige lage rentestand natuurlijk niet echt interessant, maar wanneer we in de toekomst weer richting de 6-8% (of wellicht zelfs 12%) gaan des te meer. En doordat nu de rente laag staat is het nu ook het moment om de stappen te zetten aangezien het nu een minder grote impact heeft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
pingkiller schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 21:46:
[...]

Banken hebben nauwelijks gebloed. Overgrote deel van de huizenkopers zal ook geen directe gevolgen gevoeld hebben. Nogmaals, we moeten naar een situatie waarbij de banken gewoon weer falliet kunnen gaan. Dan mogen ze van mij elk risico aangaan die ze willen.
Zie ook de radar special die eerder in het topic is gelinkt.
Dat kan nu niet door gebrek aan concurrentie en eindigt in het systeembankenverhaal. En dan maken ze het bijna onmogelijk om een nieuwe bank te starten, zodat de situatie vooral zo blijft.

Oh ja, klanten blijven ook trouw aan de veroorzakers van de crisis - dus we krijgen de banken die we verdienen :) Kan er verdrietig over doen, maar probeer er maar om te lachen en te doen wat ik kan om me er aan te onttrekken.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nokiaan958GB
  • Registratie: Augustus 2008
  • Niet online
Sibylle schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 18:26:
[...]
..............

Die paar duizend euro extra lenen is totaal geen probleem zonder deze maas: gewoon taxateur inhuren die je woning de gewenste waarde geeft, en daar dan 103% van lenen.
We mogen toch echt hopen dat taxateurs hun verstand gebruiken en voor een taxatie van een paar honderd euro niet gaan liegen en bedriegen. Waarom zouden ze dat risico lopen?

Ik hoor steeds vaker dat de taxatie te laag is en daarom de onderhandelingen moeten worden heropend :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 09:29
nokiaan958GB schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 22:30:
[...]

We mogen toch echt hopen dat taxateurs hun verstand gebruiken en voor een taxatie van een paar honderd euro niet gaan liegen en bedriegen. Waarom zouden ze dat risico lopen?

Ik hoor steeds vaker dat de taxatie te laag is en daarom de onderhandelingen moeten worden heropend :+
Omdat taxaties tegenwoordig via een NWWI toetsing verlopen - dus taxateur maakt een taxatie volgens een standaard, stuurt dit in naar het NWWI en krijgt daarom een oordeel of het plausibel is of niet. Te hoog of te laag taxeren zonder onderbouwing levert een probleem op voor de taxateur. Dus inderdaad, de vraag 'hoeveel heb je nodig' wordt een stuk minder gesteld. Bij de aankoop van onze eerste woning bepaalde ik de taxatiewaarde aan de hand van de aankoopprijs + 8%. Daar mocht ik in 2011 30k op afboeken, zo'n goede koop was dat :+

Bij de volgende woning hebben we zo'n NWWI taxatie gehad en taxeerde ze 20k boven de prijs die we betaalden, wat al ongeveer 50k onder de woz van toen was. Vervolgens is de woz gekelderd naar 30k onder de aankoopprijs in een jaar of 3. De buren hebben hun woz dus in een paar jaar ongeveer 100k zien dalen, mede dankzij onze aankoop voor relatief lage prijs. Op hogere bedragen is daling van 20% in ene aanzienlijk.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pater
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 18-09 14:57

Pater

Terry Tate

TheGhostInc schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 21:33:
[...]

Zucht, als dit de argumenten zijn, dan zijn we snel klaar.

95% versus 120% maakt een ENORM verschil. In het eerste geval verkoop je de woning en is het probleem weg, in het tweede geval heb je een enorme restschuld. En dat 'geld over' voor leuke dingen is PEFECT, want als dat wegvalt dan kunnen ze die dikkere auto niet meer rijden en kopen ze die grote TV niet meer. PROBLEM SOLVED!

Dit is echt BASIS LTI/LTV stof, een lagere LTI betekent minder risico bij terugval in inkomen, een lagere LTV betekent minder risico als het inkomen te ver terugvalt of de woning minder waard wordt.
Actually, no. Er spelen namelijk twee zaken mee. De eerste is de executieverkoop: handelaren ruiken bloed en gaan nooit 100% van de marktwaarde betalen. Een grove schatting is dat een executieverkoop je 85% van de waarde oplevert. In sommige gevallen wat meer, in andere wat minder. Dus met 95% ben je ook al aan het overfinancieren.

Tweede punt is het timingsmoment. De afgelopen jaren lieten een negatieve ontwikkeling van de huizen zien door de recessie. Diezelfde recessie zorgde ervoor dat mensen wellicht hun baan kwijt raakten en dat ze hun financiering niet meer terug konden betalen. Hun huis was minder waard dan de initiële marktwaarde. Dit gecombineerd met een eventuele executieverkoop, zorgt ervoor dat mensen met een restschuld blijven zitten.

Als je dit probleem wilt aanpakken, dan zul je toch een stuk lagere LTV moeten hebben, zeg 70%, zoals in de omliggende landen. Als je denkt dat 95% LTV de problemen gaat aanpakken is hetzelfde als je zegt dat je gaat afvallen en ipv 6 zakken chips per dag, nog maar 4 zakken chips per dag gaat eten. :')

If we are all God's children, what makes Jesus so special?

Battle.net tag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • icecreamfarmer
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19-09 11:19

icecreamfarmer

en het is

Dit topic is niet voor het bespreken van individuele woningen. :)

[ Voor 92% gewijzigd door Señor Sjon op 27-01-2016 10:58 ]

ik zie ik zie wat jij niet ziet


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 11:02
Pater schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 01:16:
Actually, no. Er spelen namelijk twee zaken mee. De eerste is de executieverkoop: handelaren ruiken bloed en gaan nooit 100% van de marktwaarde betalen. Een grove schatting is dat een executieverkoop je 85% van de waarde oplevert. In sommige gevallen wat meer, in andere wat minder. Dus met 95% ben je ook al aan het overfinancieren.
Executieverkoop is een extreem middel, wat tegenwoordig nauwelijks wordt toegepast (om de redenen die jij schetst). Zolang de lener blijft meewerken zal de bank altijd streven naar een reguliere verkoop.
Pater schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 01:16:
Tweede punt is het timingsmoment. De afgelopen jaren lieten een negatieve ontwikkeling van de huizen zien door de recessie. Diezelfde recessie zorgde ervoor dat mensen wellicht hun baan kwijt raakten en dat ze hun financiering niet meer terug konden betalen. Hun huis was minder waard dan de initiële marktwaarde. Dit gecombineerd met een eventuele executieverkoop, zorgt ervoor dat mensen met een restschuld blijven zitten.
Klopt, problemen vallen meestal samen. Op het moment dat er veel mensen niet meer kunnen betalen, dalen de prijzen en stijgt de LTV waarde, dus daarom moet je wat speling hebben. Niet voor het individuele geval die in een gunstige economische tijd niet kan betalen.
Pater schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 01:16:
Als je dit probleem wilt aanpakken, dan zul je toch een stuk lagere LTV moeten hebben, zeg 70%, zoals in de omliggende landen. Als je denkt dat 95% LTV de problemen gaat aanpakken is hetzelfde als je zegt dat je gaat afvallen en ipv 6 zakken chips per dag, nog maar 4 zakken chips per dag gaat eten. :')
70% is wel heel extreem, dat zie je ook niet zoveel. Dan werp je ook wel een hele grote barriere op (geen gezonde drempel om waarbij mensen zich realiseren hoeveel geld het is en een lange termijn planning moeten maken voordat ze kopen, maar gewoon onrealistisch) Vergeet ook niet dat mensen aflossen, al is dat weinig in de eerste jaren. 90% LTV lijkt mij daarom voldoende, dat is nog steeds een fikse daling tov de 103% die het officieel is of de 106% die banken hanteren door de mazen in de wet op te zoeken.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Pater schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 01:16:
Als je dit probleem wilt aanpakken, dan zul je toch een stuk lagere LTV moeten hebben, zeg 70%, zoals in de omliggende landen.
Er is geen probleem, er is een RISICO.

Hoe lager je LTV en LTI hoe lager je risico. Jouw 70% is ook maar gewoon een 'idee' en lost niks op.
Als wij in een Japans scenario terecht komen is jouw 70% ook gewoon te weinig:
Afbeeldingslocatie: http://www.marketoracle.co.uk/images/2008/japan-house-prices--nov08.gif

Net zoals onze dijken een bepaald scenario kunnen hebben. Er is een bepaald risico dat NL overstroomt en dat vinden we acceptabel (1x in de 10.000 jaar ofzo) tegen bepaalde kosten. Een keer een Miljard schade is prima als het alternatief elk jaar 100 miljoen uitgeven is en het misschien 1x in de 1000 jaar voorkomt.

Als wij in 2008 100% LTV annuitair hadden gehad, dan hadden we in NL waarschijnlijk GEEN (of amper) recessie gehad! Een groot deel van de schade in de economie is de bouw geweest, die is volledig ingeklapt en is in NL goed voor 5+% van de werkgelegenheid.
Maar ga nu eens naar 70% LTV, dan blijft de bouw dus gewoon een bende, 85.000 banen zijn er weg, die komen dan echt niet meer terug!

Doe eens de rekensom als die mensen 10 jaar geen werk hebben (in 10 jaar naar 70% LTV), wat kost dat? Dat is een heleboel WW & Bijstand! Dan stort ik (en dat is dus mijn mening) GRAAG een keer een paar miljard in de kas van een bank, die het zelfs nog voor een groot deel terugstorten, dan dat we onze economie naar de klote helpen, maar we minder risico lopen!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 19-09 22:11

Stoney3K

Flatsehats!

TheGhostInc schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:40:
[...]

Er is geen probleem, er is een RISICO.

Hoe lager je LTV en LTI hoe lager je risico. Jouw 70% is ook maar gewoon een 'idee' en lost niks op.
Als wij in een Japans scenario terecht komen is jouw 70% ook gewoon te weinig:
Verplaatst het verlagen van de LTV/LTI het risico niet gewoon van de banken naar de investeerders omdat de huizenprijzen dan als een baksteen in elkaar gaan donderen?

Dan verlies je ook geld, niet omdat je klanten af en toe een lening niet aflossen, maar omdat je rendement op je investeringsvastgoed ineens verdampt.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
TheGhostInc schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:40:
Maar ga nu eens naar 70% LTV, dan blijft de bouw dus gewoon een bende, 85.000 banen zijn er weg, die komen dan echt niet meer terug!

Doe eens de rekensom als die mensen 10 jaar geen werk hebben (in 10 jaar naar 70% LTV), wat kost dat? Dat is een heleboel WW & Bijstand! Dan stort ik (en dat is dus mijn mening) GRAAG een keer een paar miljard in de kas van een bank, die het zelfs nog voor een groot deel terugstorten, dan dat we onze economie naar de klote helpen, maar we minder risico lopen!
Nu reken je met "de huidige verziekte markt". "Vroeger", toen 20-30% aanbetaling heel normaal was, bestond de bouw ook gewoon. Sterker nog: voor zover ik weet waren de woningtekorten toen lager, en werd er veel meer gebouwd! Dus nee, hoge prijzen met hoge leningen lost niks op, het schuift problemen vooruit terwijl ze groter worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pater
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 18-09 14:57

Pater

Terry Tate

Je denkt toch niet dat ze overnacht de LTV's verlagen van 103% naar 80%? :) Hetzelfde waarom ze de hypotheekrenteaftrek niet gelijk naar 38% verlagen of afschaffen. Mensen geleidelijk naar het einddoel helpen.

Hier wat meer interessante achtergrondinformatie:

https://economie.rabobank...otheek-kun-je-niet-wonen/
https://economie.rabobank...-vertel-het-hele-verhaal/

Overigens doet me deze discussie me denken over de nieuwe energiebron Unobtainium en waarom het nooit doorgezet is. :P
De halve wereldbevolking is gekluisterd aan tv, computer of mobieltje, als de wetenschappers van Cern hun ontdekking officieel bekendmaken. Dagenlang gonsde het al van de geruchten: men had een nieuwe energiebron gevonden.

De hoge verwachtingen worden meer dan ingelost als de wetenschappers trots een nieuw element presenteren: unobtainium, een onuitputtelijke bron van energie, veel goedkoper dan olie of gas. Energie zal voortaan geen schaars goed meer zijn, maar vrijwel gratis en beschikbaar voor arm en rijk.

Economen schrijven de volgende dag opgetogen stukken over de mogelijkheden die deze nieuwe energiebron biedt. Gratis energie zal veel nieuwe groei opleveren. Producten en diensten worden goedkoper, het algemene welvaartspeil stijgt. De monopoliemacht van oliebedrijven en olielanden smelt weg. Unobtainium zal de wereld eerlijker en misschien wel veiliger maken.

Iedereen blij? Nee, een kleine groep wereldburgers ziet de feestvreugde hoofdschuddend aan. Analisten en centrale bankiers zien vooral problemen. De hoofdeconoom van een grote bank waarschuwt in zijn wekelijkse nieuwsbrief: ‘Een vicieuze cirkel dreigt waarbij goedkope energie via verschillende kanalen leidt tot lagere economische groei, en die lagere groei vervolgens de energieprijs nog verder drukt.’

Banken hebben veel geld uitgeleend aan de oliesector, legt de hoofdeconoom uit. Door de ontdekking van unobtainium zullen de oliebedrijven die leningen niet kunnen terugbetalen. Kunnen de banken dat wel aan? Dreigt een nieuwe financiële crisis? Alleen al de angst hiervoor zorgt voor nervositeit op de beurs en in de economie.

De president van een centrale bank ziet nog een ander groot nadeel van de unobtainiumrevolutie. De lage energieprijs zal doordruppelen in andere prijzen, legt hij uit. Door dergelijke tweederonde-effecten kan er een neerwaartse spiraal ontstaan, met steeds maar dalende prijzen. Consumenten zullen massaal hun bestedingen uitstellen, waardoor een recessie onvermijdelijk is. We moeten zo’n deflatiescenario voorkomen, waarschuwt hij.

De argumenten van de hoofdeconoom en de bankpresident maken indruk. De wereldwijde feestvreugde slaat om in moedeloosheid. Een enkele optimist probeert de stemming er nog in te houden door te wijzen op de cirkelredeneringen en onbewezen stellingen in hun betoog. Hij rekent voor dat er heus verliezers zijn, maar dat de wereld per saldo enorm voordeel heeft bij goedkope energie. Hij legt uit dat geen consument bestedingen uitstelt omdat energieprijzen dalen. En dat de bankpresident op spoken jaagt.

Maar het mag niet baten. Op voorspraak van de hoofdeconoom en de bankpresident vernietigen de wetenschappers hun voorraad unobtainium. De olieprijs schiet meteen omhoog. De wereldeconomie is gered.
M.a.w. de gevestigde orde is gebaat bij de huidige status quo en zit niet te wachten op verandering.

If we are all God's children, what makes Jesus so special?

Battle.net tag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • icecreamfarmer
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19-09 11:19

icecreamfarmer

en het is

icecreamfarmer schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 09:44:
[mbr]Dit topic is niet voor het bespreken van individuele woningen. :)[/]
Het ging om de trend dat verkoper opeens denken er 20k op te gooien na een half jaar en dat niet in de randstad.

ik zie ik zie wat jij niet ziet


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Galactic
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19-09 09:19
TheGhostInc schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:27:
[...]

Moeten we nog even een geschiedenislesje geven over hoe 'blij' we van de banken zijn geworden toen ze de grenzen opzochten?
Alle mensen die NU in de problemen zitten, zitten dat ALLEEN maar omdat er iemand bij een bank een of andere achterlijke 'maas' in de wet had gevonden, waardoor aflossen 'zonde' was en je net zo goed aflossingsvrij kon nemen. Was VEEL gunstiger! MOEST je doen! Gewoon 120% aflossingsvrij, tegen de tijd dat je huis verveelt verkoop je het voor het dubbele!

En volgens mij is het niet zoals de regels bedoeld waren. In plaats van dat de banken ZELF ervoor kiezen om deze ruimte niet te benutten (en dat kunnen ze prima) gaan ze dit PROMOTEN.

Maar goed, ik kraam onzin uit inderdaad, het volk baalt al van de ruggengraat die onze minister heeft getoond, dat wil je niet nog een keer hebben. Die willen weer gewoon 5 Miljard 'lastenverlichting', want dat klinkt zoveel beter.
Sorry hoor, maar eindverantwoordelijkheid voor het gekochte ligt nog steeds bij de afnemer/klant. Niemand verplichtte hun om 125% te lenen. Of mogen verkopers hun producten nu al niet meer verkopen? Ooit naar een keukenboer geweest? Of verwacht je van hem ook dat hij gaat zeggen, neem die standaard witte keuken maar van 5.000 euro, die van 25.000 euro heb je niet nodig. De zaak zou lang bestaan...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Een keukenboer is geen financiele instelling. Daar geldt niet dezelfde zorgplicht.

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2

Pagina: 1 ... 60 ... 103 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.

Geflame naar de NOS, NVM, andere belangenpartijen en naar elkaar wordt rücksichtlos weggemod.

Cijfers kennen een bron. Cijfers zijn niet per definitie fout of gekleurd, dus dat beargumenteer je - met argumenten.