Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

[RemcoDelft]

Edmin schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 08:36:
100 euro per vierkante meter is weldegelijk goedkoop. Als je voor tussen de 10 en 15K een fatsoenlijk kavel zou kunnen kopen voor een eengezinswoning zou de markt op zijn kop staan.

Een fatsoenlijke kavel is dan ook meer dan 100-150 vierkante meter. Ik zou zeggen 250 vierkante meter voor 25k. En nee, niet in het centrum van Amsterdam, wel in een nieuwbouwwijk in iets wat nu nog weiland is.

Ik heb werkelijk geen idee wat de prijs 25 jaar geleden was, maar dat lijkt me niet relevant

Kavelprijzen zijn grofweg 400% gestegen na inflatiecorrectie. 30 jaar oude huizen hebben over het algemeen grotere kavels dan nieuwbouw nu.

Er is vandaag de dag echter helemaal niets dat je voor dat geld kunt kopen: http://woningmarktcijfers...m2-bouwkavel-op-de-kaart/

Vandaar ook dat nieuwbouw op z'n gat ligt, bouwbedrijven over de kop gaan, en bouwvakkers werkloos zijn... Oja, en de woningnood wordt alleen maar groter doordat er veel minder gebouwd wordt dan de vraag.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 21-05-2015 08:43 ]

[ATS]

Kom op. Dat is natuurlijk alles behalve redelijk. Grotere kavels zorgen voor uitgestrektere woonwijken. Dat zorgt voor meer benodigde voorzieningen (of juist het wegvallen ervan). Dat is, IMO, geen wenselijke ontwikkeling. Ik denk niet dat we hier in Nederland moeten streven naar Amerikaanse suburbs. Uiteindelijk komt dat de leefbaarheid niet ten goede.

[RemcoDelft]

Er zit natuurlijk nog iets tussen uitgestrekte wijken en hutje-mutje op elkaar wonen. Plus, als dat werkelijk je doel is, dan zou het ook niet mogelijk moeten zijn voor degenen die wel 300.000 euro voor een kavel betalen. Terwijl dat nu zeker wel het geval is.

[EXX]

Ik vind zelfs 250 m² een postzegel. Wellicht voor een tussenwoning nog net genoeg, maar voor halfvrijstaand zou ik toch al snel aan 400 m² denken.

Met die kleine kavels kun je geen kant op. Als het huis aangepast moet worden, bv. een bijbouw voor slaapkamer/badkamer op begane grond, kan dat niet want kavel is te klein.

[Edmin]

250m2 is imho echt overdreven. Ik woon in een moderne nieuwbouwwijk in een 'slaapstad' in de randstad en kom met 113m2 op een prima bewoonbare eengezinswoning uit. Zeker voor de huidige gezinsgroottes is dat huis prima bewoonbaar. Ja, het is een stukje kleiner dan het huis waar ik in opgegroeid ben en ja, de prijzen liggen te hoog voor een starter. Ik ben het met je eens dat de kavelprijzen dan ook te hoog zijn.

Kleine anekdote: in 2009/2010, midden in de crisis, wilde ik in Oosterhout (NB) een woning bouwen in CPO. De grondprijs was +/- E350/m2 en in mijn ogen veel te hoog. Dit heb ik aangekaart bij de gemeente en die lachte me weg. De grond staat nu nog steeds te koop.

[RemcoDelft]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:08:
Met die kleine kavels kun je geen kant op. Als het huis aangepast moet worden, bv. een bijbouw voor slaapkamer/badkamer op begane grond, kan dat niet want kavel is te klein.

Of een parkeerplaats, of hobbyruimte, of sleutelplek, schuur, garage, moestuintje, caravan/speedboot-stalling, etc. etc. Nu moet je voor dit alles een aparte lokatie ergens uit de buurt huren.
Of gewoon om niet alles van de buren te horen en te ruiken!

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:08:
Ik vind zelfs 250 m² een postzegel.

Tot enkele decennia geleden was dat zelfs voor sociale woningbouw redelijk standaard. Dat we het nu "groot" vinden zegt al wel hoe erg Vinex de ruimtebeperking heeft opgedrongen.

[ Voor 35% gewijzigd door RemcoDelft op 21-05-2015 10:31 ]

[EXX]

Precies. Ik heb zo het idee dat we gewend zijn geraakt aan piepkleine kavels, lange straten met rijtjeshuizen ed. en dus niet beter weten en denken dat het zo hoort.

De VINEX wijken worden IMHO de achterbuurten van de toekomst. Alles dicht op elkaar is een recept voor problemen. Nu wonen er nog relatief veel gezinnen met kleine kinderen. Dat worden over een jaar of 10 grote pubers, die niks te doen hebben en gaan rondhangen. De verpaupering zet dan in, gezinnen trekken weg, enz. Spiraal naar beneden.

[ Voor 50% gewijzigd door EXX op 21-05-2015 10:39 ]

[Fiber]

Dorpjes genoeg waar dat allemaal nog prima kan hoor, bestaande huizen of kavels. Moet je alleen wel een beetje ruimer kijken dan de Randstad en andere gewilde plaatsen en wijken.

http://www.funda.nl/koop/...rond/350-2000-perceelopp/

http://www.funda.nl/koop/...nde-bouw/eengezinswoning/

[Metro2002]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:36:
Precies. Ik heb zo het idee dat we gewend zijn geraakt aan piepkleine kavels, lange straten met rijtjeshuizen ed. en dus niet beter weten en denken dat het zo hoort.

De VINEX wijken worden IMHO de achterbuurten van de toekomst. Alles dicht op elkaar is een recept voor problemen. Nu wonen er nog relatief veel gezinnen met kleine kinderen. Dat worden over een jaar of 10 grote pubers, die niks te doen hebben en gaan rondhangen. De verpaupering zet dan in, gezinnen trekken weg, enz. Spiraal naar beneden.

Ja want dat was de laatste generatie die kinderen kreeg
Darana komen er gewoon weer nieuwe gezinnen in. Ik woon nu ook in de buurt waar ik als kind opgegroeid ben en waar iedereen kinderen had (destijds nieuwbouw, nu 30 jaar oud) en guess what: nu wonen er.... : Allemaal gezinnen met kinderen.

[RemcoDelft]

Fiber schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:49:
http://www.funda.nl/koop/...rond/350-2000-perceelopp/

Zomaar willekeurig eentje aangeklikt: een klein stukje weiland in Groningen, voor 30 keer de prijs van weiland... En dat is precies wat kunstmatige schaarste doet: 1 pennestreek in een bestemmingsplan en prijzen zijn 30 keer over de kop.
En een huis uit 1935 in Buinerveen. Voor die prijs kan je makkelijk een nieuw huis bouwen, maar dat mag dus niet zonder kaveltax.

[ph4ge]

redwing schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 22:06:
De prijzen zijn over heel Nederland omhoog gegaan. Dat het omhoog gaat in een stad als Amsterdam is redelijk normaal omdat je daar altijd beperkt zult zijn in het aantal woningen en dus standaard een schaarste zult hebben. Dat het over heel Nederland gebeurt is echter iets heel anders en totaal niet te verklaren door alleen de locatie. De hoogte van de prijs wordt bepaald door de schaarste en de locatie bepaald gedeeltelijk de vraag en is daarmee een onderdeel die de hoeveelheid van de schaarste bepaald,

Dus schaarste + wat mensen kunnen lenen bepalen de prijs. Locatie is onderdeel van de schaarste, maar verklaart niet de stijging van de prijzen van de afgelopen jaren.

Locatie verklaard de relatieve verschillen, maar niet waarom grond in Nederland gemiddeld 400% duurder is geworden na inflatie in 20 jaar tijd. De Randstad lag 20 jaar geleden op precies dezelfde plaats en was relatief net zo gewild. Zelfs de grootste leegloop gebieden zijn veel duurder geworden, er is geen stukje grond wat net zo duur of goedkoper is dan 20 jaar geleden tenzij er in de tussentijd zware vervuiling is opgetreden.

Uiteindelijk is het gewoon verkapte belasting, de diensten die worden geleverd voor dat geld staan in geen verhouding tot de kosten bovendien zijn die diensten zo duur omdat er toch enorme bedragen ontvangen worden. Het is ironisch dat de partijen die het vaakst voor belastingverlaging pleiten dit soort verkapte belastingen toejuichen.

Feit blijft gewoon dat vrijwel niemand in Nederland zonder subsidie kan wonen. Sociale huur is zelfs met alle subsidies niet rendabel te krijgen, terwijl de huren alleen de afgelopen 2 jaar al met 12% gestegen zijn. Dat terwijl de doelgroep ook grotendeels mensen zijn die werken. Dan hebben we het nog niet eens over de wachtlijsten. Dat komt puur en alleen door de hoge grondprijs. Voor koop geldt natuurlijk hetzelfde, miljoenen mensen die afhankelijk zijn van de HRA en anders nooit hadden kunnen kopen.

Dat de overheid jaarlijks een kleine 20 miljard aan diverse subsidies op wonen kwijt is en dat we ondanks die subsidies nog het land zijn wat het grootste deel van zijn inkomen aan wonen kwijt is (dat met ook nog eens een zeer vergrijsde bevolking), illustreert toch gewoon dat het duur is? Dat het ergens in een uithoek wel betaalbaar is is een non-argument, we hebben het over Nederland als geheel. Uithoeken waren er vroeger ook, en die waren toen ook veel goedkoper dan a-locaties, maar beiden zijn ondertussen 4 keer over de kop gegaan. Bovendien is het helemaal niet goedkoop als je alle reistijd en reiskosten meerekent die je kwijt bent als je in de uithoek gaat wonen.

[Fiber]

@ RemcoDelft. Tussen al die honderden aanbiedingen zitten er vast wel een handvol die wel aan jouw eisen voldoen. Zal best even zoeken zijn en ik geloof direct dat lang niet alles de prijs waard is maar je maakt mij niet wijs dat er werkelijk niks tussen zit.

[Hielko]

ph4ge schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:26:
[...]

Locatie verklaard de relatieve verschillen, maar niet waarom grond in Nederland gemiddeld 400% duurder is geworden na inflatie in 20 jaar tijd. De Randstad lag 20 jaar geleden op precies dezelfde plaats en was relatief net zo gewild. Zelfs de grootste leegloop gebieden zijn veel duurder geworden, er is geen stukje grond wat net zo duur of goedkoper is dan 20 jaar geleden tenzij er in de tussentijd zware vervuiling is opgetreden.

Opzich is daar een prima verklaring voor te vinden. De hoeveelheid grond is in Nederland constant gebleven, maar de hoeveelheid inwoners is in 20 jaar tijd aardig gegroeid. Wat pas raar zou zijn geweest als de prijzen niet harder dan de inflatie zouden groeien.

[redwing]

Hielko schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:31:
[...]
Opzich is daar een prima verklaring voor te vinden. De hoeveelheid grond is in Nederland constant gebleven, maar de hoeveelheid inwoners is in 20 jaar tijd aardig gegroeid. Wat pas raar zou zijn geweest als de prijzen niet harder dan de inflatie zouden groeien.

Alleen verklaart dat totaal niet met hoeveel de prijs omhoog gegaan is. Er zijn genoeg plaatsen waar helemaal niet meer mensen zijn gaan wonen en waar er genoeg hoeveelheid grond is. En toch is ook op die plaatsen de prijs met een paar honderd procent omhoog gegaan.

[Fiber]

Laten we het er op houden dat er grote groepen mensen zijn die (denken dat ze) er baat bij hebben dat die prijzen stijgen. Als we allemaal op de SP gaan stemmen kunnen we daar wellicht wat aan doen...

[ph4ge]

Hielko schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:31:
Opzich is daar een prima verklaring voor te vinden. De hoeveelheid grond is in Nederland constant gebleven, maar de hoeveelheid inwoners is in 20 jaar tijd aardig gegroeid. Wat pas raar zou zijn geweest als de prijzen niet harder dan de inflatie zouden groeien.

Dat klopt niet, er is in de tussentijd ook grond uitgegeven en er ligt nog veel meer grond klaar om uit te geven. Voor de duidelijkheid, maar 13% van ons land is bebouwd, het schaarste argument is als het bestaat een kunstmatige. Ook omdat wij zo grond bijmaken, zelfs ons grondoppervlakte is ook gegroeid.

En als prijzen sneller stijgen dan de inkomens ontstaat er gewoon een probleem.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 21-05-2015 11:46 ]

[EXX]

Metro2002 schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:51:
[...]


Ja want dat was de laatste generatie die kinderen kreeg
Daana komen er gewoon weer nieuwe gezinnen in. Ik woon nu ook in de buurt waar ik als kind opgegroeid ben en waar iedereen kinderen had (destijds nieuwbouw, nu 30 jaar oud) en guess what: nu wonen er.... : Allemaal gezinnen met kinderen.

Dat is fijn, maar in hoeverre is dat representatief? Bovendien, dat betreft dus een wijk gebouwd in de jaren 80? Bloemkoolwijk? Wat is de gemiddelde kavelgrootte in deze wijk?

Ik heb genoeg omgekeerde gevallen gezien: kinderen worden groot, er is overlast, mensen die het kunnen betalen verkassen en die het niet kunnen betalen blijven achter. Mensen die instromen zijn mensen met lagere inkomens en van allerlei pluimage. Wijk veranderd qua samenstelling en mensen die dit niet bevalt en die het kunnen betalen verkassen, etc.

Zo kan een wijk binnen enkele decennia van hero naar zero gaan.

[RemcoDelft]

Fiber schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:27:
@ RemcoDelft. Tussen al die honderden aanbiedingen zitten er vast wel een handvol die wel aan jouw eisen voldoen. Zal best even zoeken zijn en ik geloof direct dat lang niet alles de prijs waard is maar je maakt mij niet wijs dat er werkelijk niks tussen zit.

Je mist het punt... Het gaat er niet om of je 1 kavel in het land kan vinden dat goed geprijsd is, het gaat erom dat er tienduizenden huizen per jaar meer gebouwd zouden (moeten) worden bij lagere grondprijzen.
Er wonen in de Randstad heel veel koeien dichter bij een supermarkt dan deze kavels...

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 21-05-2015 13:41 ]

[Help!!!!]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:36:
Precies. Ik heb zo het idee dat we gewend zijn geraakt aan piepkleine kavels, lange straten met rijtjeshuizen ed. en dus niet beter weten en denken dat het zo hoort.

De VINEX wijken worden IMHO de achterbuurten van de toekomst. Alles dicht op elkaar is een recept voor problemen. Nu wonen er nog relatief veel gezinnen met kleine kinderen. Dat worden over een jaar of 10 grote pubers, die niks te doen hebben en gaan rondhangen. De verpaupering zet dan in, gezinnen trekken weg, enz. Spiraal naar beneden.

Dit dus.

Je moet ook niet zeggen dat je als starter meer dan 60m wil want dat is natuurlijk belachelijk want als ze daar vroeger in de pijp met zijn 15en konden wonen dan kun je dat nu natuurlijk ook wel in je 1tje of met z'n tweeen.

Nederlanders denken dat ze heel rijk zijn maar wonen eigenlijk belabberd.

[Fiber]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 13:09:
[...]

Vinex is de hel op aarde.

Nou nou... Wel eens in een krottenwijk in Zuid Amerika, Azië of Afrika wezen kijken...? Zo slecht hebben we het hier niet hoor.

[Lethalis]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:36:
De VINEX wijken worden IMHO de achterbuurten van de toekomst. Alles dicht op elkaar is een recept voor problemen. Nu wonen er nog relatief veel gezinnen met kleine kinderen. Dat worden over een jaar of 10 grote pubers, die niks te doen hebben en gaan rondhangen. De verpaupering zet dan in, gezinnen trekken weg, enz. Spiraal naar beneden.

De meeste pubers in mijn buurt hebben het zo druk met school en hobbies dat ik ze eigenlijk nooit zie.

Het proces dat jij omschrijft, zou in de stad nog veel erger zijn.

[Help!!!!]

Fiber schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 13:14:
[...]

Nou nou... Wel eens in een krottenwijk in Zuid Amerika, Azië of Afrika wezen kijken...? Zo slecht hebben we het hier niet hoor.

En ja hoor daar is die al. De variant op: "Vroeger toen woonden ze met zijn 15en in dezelfde ruimte dus wat zeur je nou verwend nest...."

Laten we vooral stoppen met kijken hoe we zaken kunnen verbeteren. Is namelijk niet nodig want we liggen zover voor op de krottenwijken....

[Metro2002]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 11:58:
[...]

Dat is fijn, maar in hoeverre is dat representatief? Bovendien, dat betreft dus een wijk gebouwd in de jaren 80? Bloemkoolwijk? Wat is de gemiddelde kavelgrootte in deze wijk?

Ik heb genoeg omgekeerde gevallen gezien: kinderen worden groot, er is overlast, mensen die het kunnen betalen verkassen en die het niet kunnen betalen blijven achter. Mensen die instromen zijn mensen met lagere inkomens en van allerlei pluimage. Wijk veranderd qua samenstelling en mensen die dit niet bevalt en die het kunnen betalen verkassen, etc.

Zo kan een wijk binnen enkele decennia van hero naar zero gaan.

Dat geldt voor elke wijk net zo goed natuurlijk.

Heb ook flattenwijken zien verpauperen in slechts een paar jaar tijd.

[Fiber]

Help!!!! schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 13:44:
[...]

En ja hoor daar is die al...

Ach, ik ben ook geen fan van de meeste grootschalige Vinex wijken etc. Ben meer voor langzame natuurlijke uitbreiding van steden en dorpen. Maar om het nou direct de 'hel op aarde' te noemen, dan ben je ook redelijk wereldvreemd. Dat soort termen reserveer ik voor vluchtelingenkampen in Afrika. En ik ben zeker voor vooruitgang.

En voor ruimere en vooral goedkopere kavels en huizen, op plekken waar dat kan zonder het landschap te verloederen. Maar ik weet ook dat dat in Nederland voorlopig niet meer gaat gebeuren. Te veel krachten die dat helemaal niet willen omdat die hun macht en geld willen behouden. Niemand wil de rekening betalen van het drastisch verlagen van grondprijzen dus dan gebeurt het ook niet.

[NiGeLaToR]

Vinex is de afkorting voor Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra, een nota ruimtelijke ordening van het Nederlandse ministerie van VROM uit 1991. Deze notitie, een vervolg op de Vierde nota ruimtelijke ordening uit 1988, bevat uitgangspunten voor de bouw van nieuwe woningbouwlocaties voor de periode tussen 1 januari 1995 en 1 januari 2005.[1] Voor een aantal steden werd daarbij de richting aangegeven waar de nieuwe uitbreiding zou kunnen plaatsvinden; formeel gesproken was het echter aan provincies en samenwerkende gemeenten om de locaties te bepalen. Deze locaties aan de rand van grote steden voor massale nieuwbouw worden vaak Vinex-locaties of Vinex-wijken genoemd.

Volgens mij weet het gros van de mensen niet eens wat een 'vinex'-wijk nu echt is. De meeste nieuwbouwwijken van nu zijn geen 'vinex'-wijken, maar zodra iemand die verzot is op z'n scheve enkelstreens middeleeuwse woninkje op rotte palen in de stinkende stadskern een rijtje nieuwe huizen ziet is het een Vinex-hel.

Ik herken de emotie en ben per abuis toch in een 'Vinex'-wijk terecht gekomen en het is de beste beslissing ooit. Nu hebben wij uiteraard de mooiste plek denkbaar, met de allerleukste buren enzovoorts en zijn alle andere nieuwbouwwijken verschrikkelijk, dus ik zou je adviseren er lekker ver van weg te blijven

In onze wijk opvallend dat sinds begin dit jaar vrijwel alle lang te koop staande woningen in ene verkocht zijn. Er staan er nog maar een paar, tegen tientallen vorig jaar. Ik heb zelfs een mooie foto gemaakt van 4 'verkocht' bordjes op een rij. 'Het gaat los'?

[Fiber]

Tja, er is niet zo veel keus, je moet toch ergens wonen...

[redwing]

Fiber schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 15:25:
Tja, er is niet zo veel keus, je moet toch ergens wonen...

Niet veel keus ? Ik vraag me af waar je dan op zoekt want er staat toch echt genoeg te koop in allerlei klasses

[NiGeLaToR]

redwing schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 15:31:
[...]

Niet veel keus ? Ik vraag me af waar je dan op zoekt want er staat toch echt genoeg te koop in allerlei klasses

Nou, precies die woning waar 'iedereen' wil wonen, maar dan voor heeeel weinig geld.

Dat wil ik nou ook - precies die woning die volledig onbetaalbaar is, maar dan, betaalbaar. Er is gewoon geen aanbod in die klasse woningen - als ik op Funda 'droomhuizen voor heeeel weinig geld' kies, dan zegt ie 0 woningen gevonden

[TheGhostInc]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 15:06:
[...]
Ik heb zelfs een mooie foto gemaakt van 4 'verkocht' bordjes op een rij. 'Het gaat los'?

Je wilt toch ergens wonen?

Daarnaast zijn er zat mensen die de hele crisis vanaf de zijlijn hebben langs zien komen. Als ik naar mezelf kijk dan heb ik amper echt iets gemerkt van de crisis, hooguit dat het bedrijf waar ik werkte wat voorzichtiger was en de opdrachten wat saaier waren.

Zodra het vertrouwen dan een beetje terugkomt is er geen reden om niet te kopen, aangezien financieel er al die jaren amper een reden was om niet te kopen (behalve wat speculatie).

[NiGeLaToR]

TheGhostInc schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 15:38:
[...]

Je wilt toch ergens wonen?

Ja tuurlijk, ik ben in 2011 verhuisd. Heb m'n oude huis in 7 dagen verkocht, voor ons waren er alleen maar kansen. Geen probleem. Alleen, ondertussen zag ik steeds meer huizen steeds langer te koop staan en spontaan in enkele maanden tijd - nu verkocht.

Wat is er nu zo anders aan vorig jaar? Ik zie het niet echt, maar anderen blijkbaar wel.

[Fiber]

De economie trekt langzaam weer een beetje aan...

[EXX]

Rente staat toch wel lager dan vorig jaar, terwijl de correctie in de normen nog moet worden ingevoerd op 1 juli.

Maximale leenbedrag met toetsrente van 2,5%:

Inkomen	voor 1 juli 2015	na 1 juli 2015
€ 20.000	€ 61.162	€ 56.944
€ 35.000	€ 173.470	€ 155.015
€ 70.000	€ 346.940	€ 310.013

[ Voor 66% gewijzigd door EXX op 21-05-2015 16:08 ]

[nokiaan958GB]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 16:01:
Rente staat toch wel lager dan vorig jaar, terwijl de correctie in de normen nog moet worden ingevoerd op 1 juli.

Maximale leenbedrag met toetsrente van 2,5%:

Inkomen	voor 1 juli 2015	na 1 juli 2015
€ 20.000	€ 61.162	€ 56.944
€ 35.000	€ 173.470	€ 155.015
€ 70.000	€ 346.940	€ 310.013

Dit is een huizenmarkt-topic

[TheGhostInc]

uhm....
Een dergelijke piek hebben we al even niet meer gezien. Zelfs eind 2014 was het niet zo heftig.....

Ben heel benieuwd of deze piek aanhoudt tot 1 juli, of dat dit de piek was.... maar we gaan zo wel richting een recordjaar.

[RemcoDelft]

Dus een kleine dochterbank gooit een klein persberichtje over rentestijging uit, en de grote banken verkopen direct voor miljoenen euro's extra aan hypotheken?

[Bart2005]

Fiber schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 15:53:
De economie trekt langzaam weer een beetje aan...

Als we de 5.000 potentieel ontslagen belastingambtenaren weer ergens onder kunnen brengen wel.
En de rest van de massaontslagen die onvermijdelijk gaan volgen. Het draagvlak hiervoor wordt steeds sterker: het is de (o.a. door Tweakers zo aanbeden) automatisering, mevrouw, meneer. Niets aan te doen helaas... Het gros komt vermoedelijk in een uitkering terecht. Die uiteraard weer opgehoest moeten worden door de afnemende groep van uitverkorenen met, vooralsnog, een (echte) baan.

Verder zit het hem in export (wat niet perse goed nieuws is voor de interne markt, en dus onze koopkracht) en een stijging van de huizenprijzen (waarvan we weten dat dit in zijn algemeen geen gunstige ontwikkeling is voor velen maar slechts voor een beperkte groep). Ik denk dat "we've ain't seen nothing yet" in deze. Er gaat eerst nog een heleboel door het putje. Daarna maar weer eens zien.
Voor mezelf kan ik hier niet zo mee zitten, maar wel voor mijn kinderen. Ik weet even niet hoe ik de richting die wij uitgaan, m.i. een inktzwart scenario, met goed fatsoen kan verkopen aan ze. Maar misschien valt het allemaal mee en is papa gewoon een zwartkijker.

[ Voor 33% gewijzigd door Bart2005 op 25-05-2015 17:55 ]

[nokiaan958GB]

Bart2005 schreef op maandag 25 mei 2015 @ 17:20:
[...]

Als we de 5.000 potentieel ontslagen belastingambtenaren weer ergens onder kunnen brengen wel.
En de rest van de massaontslagen die onvermijdelijk gaan volgen. Het draagvlak hiervoor wordt steeds sterker: het is de (o.a. door Tweakers zo aanbeden) automatisering, mevrouw, meneer. Niets aan te doen helaas... Het gros komt vermoedelijk in een uitkering terecht. Die uiteraard weer opgehoest moeten worden door de afnemende groep van uitverkorenen met, vooralsnog, een (echte) baan.

........

offtopic:
Heeft niets met de woningmarkt te maken maar reageer toch. Degenen die aan eigen ontwikkeling hebben gedaan en open staan voor nieuw werk komen vast elders aan de bak. De rest mag tomaten gaan plukken
Thats life.
Gelukkig is in NL het op de kosten van de belastingbetaler rondkomen het laatste vangnet

[Azer]

De afgelopen maanden zijn de woningprijzen weer gestegen en het aantal verkopen stijgt ook. In juli wordt het maximale hypotheekbedrag wat iemand kan lenen met 5 a 10% verlaagt. Denken jullie dat dit ervoor zal zorgen dat de prijzen weer minder snel zullen stijgen of dat er zelfs sprake zal zijn van een daling?

[Onbekend]

Ik heb niet het idee dat mensen altijd het maximale willen lenen. Bij ons stijgen de huizenprijzen nog niet, en in sommige gevallen daalt het nog steeds. Sommige mensen willen gewoon van hun huis af (met lasten die ze niet meer kunnen betalen) en daar staat de hoogte van de hypotheek los van.

[BlakHawk]

EXX schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:36:
De VINEX wijken worden IMHO de achterbuurten van de toekomst.

Toch ben ik erg blij met "mijn" Vinexwijk. Ik zou er niet aan moeten denken in een grote stad te wonen. Files, stoplichten, betaald parkeren, oud, vervallen, vies, smok...

Geef mij maar nieuw, goede verbindingswegen, geen stoplichten, niet betaald parkeren als ik even naar de stad wil of boodschappen ga doen, binnen 5 minuten op de rijkssnelweg, gestructureerde groenstroken met speelmogelijkheden voor kinderen.

Ik ken mensen die standaard met de spits een half uur extra bezig zijn om eindelijk de stad uit te komen...
Ik weet dat veel mensen in Amsterdam zouden willen wonen, ik mijd Den Haag al als het even kan, laat staan Amsterdam...

[EXX]

Mijn probleem met de VINEX wijken ligt meer in het feit dat er veelal op hele kleine kavels in en op elkaar is gebouwd, niet zozeer dat je buiten de stad woont. Dat laatste heeft, zoals je zelf al aangeeft, ook zo zijn voordelen.

[Fiber]

Ik vind het saai dat er in dat soort wijken alleen maar woonhuizen staan en geen kleine bedrijfjes, handeltjes, winkeltjes, eettentjes, kroegjes, etc. er tussen. Iedereen stapt daar 's morgen in zijn auto voor werk of school en dan kun je er overdag een kanon afschieten zonder dat er gewonden vallen zeg maar...

[BlakHawk]

EXX schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 11:52:
Mijn probleem met de VINEX wijken ligt meer in het feit dat er veelal op hele kleine kavels in en op elkaar is gebouwd, niet zozeer dat je buiten de stad woont. Dat laatste heeft, zoals je zelf al aangeeft, ook zo zijn voordelen.

In dat opzicht zijn Vinexwijken van nu toch niet verschillend van jaren 80 wijken?

In het huis waar ik ben opgegroeid zat ook alles in rijtjes en af en toe een parkje ertussen. Grond is niet echt veel meer, dan wij nu hebben...

Het enige verschil is dat alles koopwoningen waren.

In onze Vinexwijk die tijdens SP bewind is aangelegd, leek het hen handig Sociale huur en koopwoningen te mixen, alsmede hele straten uit de Haagse schilderswijk over te plaatsen nog delen van onze Vinexwijk.

En dáár gaat het mis. Bepaalde delen zit vol met aso's, kinderen van 3 jaar die om 22:00 uur nog buiten spelen met broers en zussen.
Dát is het probleem...

Stomste wat ze ooit hadden kunnen doen. Als ik ooit weer een keuze maak voor een woning, dan is het absoluut een woning waar sociale huur woningen wat verder vandaan gelegen zijn.
Dat is geen gegarandeerd succes en ik ben blij dat wij er relatief weinig last van hebben. Anders dan 1 keer per jaar een |Antiliaanse drumband om 23:30 's avonds en 2 keer per maand meerdere politieautos in een zijstraat, waar blijkbaar altijd wel iets aan de hand is, hebben wij er geen last van.

Maar mensen met een IQ wat boven de 60 ligt begrijpen wel gewoon dat je geen Antiliaanse fanfare drumband om 23:30 gaat laten spelen. Want dat maakt echt herrie... Ondanks dat er ieder jaar politie door meerdere buurtbewoners op af wordt gestuurd, blijven ze het structureel doen...

9 van de 10 keer zijn het de sociale huur huizenblokken waar de problemen vandaan komen...

Maar goed, we hebben super buren en dat is volgens mij het allerbelangrijkste....

Fiber schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 16:30:
Ik vind het saai dat er in dat soort wijken alleen maar woonhuizen staan en geen kleine bedrijfjes, handeltjes, winkeltjes, eettentjes, kroegjes, etc. er tussen. Iedereen stapt daar 's morgen in zijn auto voor werk of school en dan kun je er overdag een kanon afschieten zonder dat er gewonden vallen zeg maar...

Als je bij ons de wijk binnenrijdt, staan er bedrijfjes aan weerszijden en we hebben een centraalwinkelcentrum, met genoeg winkels, winkeltjes en restaurantjes, mét ook veel afhaalmogelijkheden... Perfect! Op 2 minuten rijden of fietsen, gratis parkeren, alles bij elkaar. Helemaal top

[ Voor 15% gewijzigd door BlakHawk op 26-05-2015 16:33 ]

[Fiber]

dfrenner schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 16:30:
[...] kinderen van 3 jaar die om 22:00 uur nog buiten spelen met broers en zussen.
Dát is het probleem...

Pfff... Als buiten spelen het ergste is valt het nog wel mee in mijn ogen...

[...] Anders dan 1 keer per jaar een Antilliaanse drumband om 23:30 's avonds...

Als dat nou elke dag was had je een punt, één keer per jaar zou ik me niet druk om maken? Dat is gewoon leuk en ik zou er lekker naar gaan luisteren en kijken. Of ben jij er zo één die ook over vuurwerk klaagt met Oudjaar?

[BlakHawk]

Fiber schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 16:41:
Pfff... Als buiten spelen het ergste is valt het nog wel mee in mijn ogen...

Het gaat erom dat het ouders niet boeit wat kinderen doen.
Een kind van 3 jaar laat je niet zonder ouderlijk toezicht buiten en al helemaal niet om 22:00 uur.

Geen opvoeding...

Als dat nou elke dag was had je een punt, één keer per jaar zou ik me niet druk om maken? Dat is gewoon leuk en ik zou er lekker naar gaan luisteren en kijken. Of ben jij er zo één die ook over vuurwerk klaagt met Oudjaar?

Als je dat om 20:00 uur doet, prima.
Slapen er nog veel kinderen maar goed...

Maar om 23:30!?!?!? Ieder normaal denkend mens laat dat wel uit zijn hoofd.
Kijken? Men doet dat in hun achtertuin, dus kijken kan niet, luisteren kan niet anders, zelfs met ramen en roosters dicht hoor je alles luid en duidelijk!

Ik heb kinderen van 0 en 4 jaar en die slapen dan! Het is gewoon asociaal om dat dan te doen.

Op 31-12 heb ik er geen problemen mee, iedereen is 1 januari vrij en daar stel je jezelf op is...

Dat maakt echt herrie... En is niet leuk, maar irritant om 23:30!

[Fiber]

Ach, ik hoor mijn buren ook wel eens als er een feestje is met luide muziek en zo. Zo lang dat niet meer dan enkele keren per jaar is vind ik dat geen probleem.

Maar goed, wat dit allemaal nog met dit topic te maken heeft weet ik ook niet. Alleen dat je je erg goed moet informeren over de buurt en wijk voor dat je er gaat wonen. Een rondje fietsen leer je al veel van: Staan de BBQ's en tuintafels in de voortuin of in de achtertuin...?

[dcl!]

Fiber schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 17:00:
Ach, ik hoor mijn buren ook wel eens als er een feestje is met luide muziek en zo. Zo lang dat niet meer dan enkele keren per jaar is vind ik dat geen probleem.

Ja, maar daar zit het probleem juist bij hutje mutje volgebouwde wijken. Iedereen heeft "maar" 2-4x per jaar een luidruchtig feestje, waardoor er feitelijk 5x per week wel ergens klereherrie is. Ik heb er een paar jaar tussen moeten wonen... ben elke dag opnieuw blij met de nachtrust die ik nu kan genieten.

[TheGhostInc]

Fiber schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 17:00:
[...]
Maar goed, wat dit allemaal nog met dit topic te maken heeft weet ik ook niet.
[...]

Je ziet het wel vaker terug komen dat er van bepaalde woningen of gebieden een karikatuur gemaakt wordt om maar aan te geven hoe 'erg' de woningmarkt eraan toe is.

Ik vind het trouwens ontzettend amusant als mensen dat doen, want de meesten hebben niet door hoe kneuterig ze zijn, wat overigens een heerlijke NLse eigenschap is.

Ik kan hier een lijst neerzetten van zaken die je in westerse landen (persoonlijk) waarschijnlijk tegenkomt (of maatregelen tegen moet nemen) die we in NL niet of amper zien. Van simpele stroomstoringen tot aan schietpartijen (VS).
Dus als iemand klaagt over de jaarlijkse geluidsoverlast in een wijk.... er zijn wijken in de VS waar een week zonder schietpartij een rustige is. Even een beetje statistiek voor de lol.

[RemcoDelft]

TheGhostInc schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:47:
Ik vind het trouwens ontzettend amusant als mensen dat doen, want de meesten hebben niet door hoe kneuterig ze zijn, wat overigens een heerlijke NLse eigenschap is.

Net zo amusant als de "het kan altijd erger dus je moet alles maar slikken"-reacties van jou dus?
Ik kan ook zo wijken in de VS aanwijzen waar niet continu schietpartijen zijn, waar mensen wel de ruimte hebben, geen last van trommels 's nachts, en ook de barbecue van de buren niet ruiken. Dus wat is je punt?

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:08:
[...]

Net zo amusant als de "het kan altijd erger dus je moet alles maar slikken"-reacties van jou dus?

Haha, hoezo moet je alles slikken? Je mag gaan wonen waar je wilt, maar hier wordt de woningmarkt afgeschreven omdat bepaalde wijken asbest, geluidsoverlast, het labeltje 'VINEX' of geen faciliteiten binnen 200m hebben. Of... een complete wijk is onbewoonbaar daar de jaarlijkse steelband optocht....

RemcoDelft schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:08:
Ik kan ook zo wijken in de VS aanwijzen waar niet continu schietpartijen zijn, waar mensen wel de ruimte hebben, geen last van trommels 's nachts, en ook de barbecue van de buren niet ruiken. Dus wat is je punt?

Mijn punt is dat de bandbreedte in NL van worst-case tot kasteeltje een stuk 'vriendelijker' is dan in menig ander (westers) land. Onze woningen zijn als onze natuur: af en toe een addertje onder het gras.

Iedereen mag klagen wat hij wil (in het juiste topic ), maar kom niet aan met onzin (ja, dat vind ik het) over huizen, terwijl er genoeg kopers zijn die prima daar zouden willen wonen. Het is niet het 'Smaak op de huizenmarkt' topic. Er zijn genoeg wijken waar geen steelband komt

[Sport_Life]

dfrenner schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 11:39:
[...]


Toch ben ik erg blij met "mijn" Vinexwijk. Ik zou er niet aan moeten denken in een grote stad te wonen. Files, stoplichten, betaald parkeren, oud, vervallen, vies, smok...

Geef mij maar nieuw, goede verbindingswegen, geen stoplichten, niet betaald parkeren als ik even naar de stad wil of boodschappen ga doen, binnen 5 minuten op de rijkssnelweg, gestructureerde groenstroken met speelmogelijkheden voor kinderen.

Ik ken mensen die standaard met de spits een half uur extra bezig zijn om eindelijk de stad uit te komen...
Ik weet dat veel mensen in Amsterdam zouden willen wonen, ik mijd Den Haag al als het even kan, laat staan Amsterdam...

Den Haag is dan ook een hele vervelende stad om auto te rijden, veel eenrichtingsverkeer en kruispunten waar je niet links mag afslaan. Maar om er te wonen is het prachtig, veel parkjes, bos, de zee, duinen, leuke straatjes zolang je het centrum mijdt en als ik dan met de auto eindelijk de stad uit ben zit ik zo in Utrecht, Rotterdam, Amsterdam.

Huizen gaan hier wel erg hard de laatste tijd, mooie woningen worden binnen enkele weken verkocht. Ben benieuwd wat dat gaat doen met de prijzen, maar ik denk dat die door makelaars oa nog vrij stabiel worden gehouden.

Ik word altijd zo naar van een Vinexwijk, alles is gebouwd om het maar zo commercieel mogelijk te maken zonder authenticiteit. In mijn straat is geen huis hetzelfde, overal erkers en dingen en altijd leven op straat. Hoewel ik me best kan voorstellen dat een Vinexwijk voor veel mensen best praktisch wonen is.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 27-05-2015 13:13 ]

[RemcoDelft]

TheGhostInc schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:53:
Mijn punt is dat de bandbreedte in NL van worst-case tot kasteeltje een stuk 'vriendelijker' is dan in menig ander (westers) land.

Dat komt door het "mixen": i.p.v. ghetto's te laten ontstaan worden de tokkies gemixt door de rest van de stad. Hoewel sommige wijken/steden alsnog dusdanig ver afgetakeld zijn dat je ondertussen wel van ghetto's kan spreken.

[nokiaan958GB]

TheGhostInc schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:53:
[...]

Haha, hoezo moet je alles slikken? Je mag gaan wonen waar je wilt, maar hier wordt de woningmarkt afgeschreven omdat bepaalde wijken asbest, geluidsoverlast, het labeltje 'VINEX' of geen faciliteiten binnen 200m hebben. Of... een complete wijk is onbewoonbaar daar de jaarlijkse steelband optocht....

[...]

Mijn punt is dat de bandbreedte in NL van worst-case tot kasteeltje een stuk 'vriendelijker' is dan in menig ander (westers) land. Onze woningen zijn als onze natuur: af en toe een addertje onder het gras.

Iedereen mag klagen wat hij wil (in het juiste topic ), maar kom niet aan met onzin (ja, dat vind ik het) over huizen, terwijl er genoeg kopers zijn die prima daar zouden willen wonen. Het is niet het 'Smaak op de huizenmarkt' topic. Er zijn genoeg wijken waar geen steelband komt

offtopic:
Mijn vrouw ergert zich minder snel dan mij maar was zondagmiddag "not amused" toen de achterbuurman zijn kettingzaag ging uitlaten terwijl zij in de tuin zat te lezen.
Dat valt bij jou zeker ook onder sociaal aanvaardbaar gedrag.

We verlaten het onderwerp huizenmarkt uit het oog en hebben het nu over de overige bewoners

[BlakHawk]

Sport_Life schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:58:
Den Haag is dan ook een hele vervelende stad om auto te rijden, veel eenrichtingsverkeer en kruispunten waar je niet links mag afslaan. Maar om er te wonen is het prachtig, veel parkjes, bos, de zee, duinen, leuke straatjes zolang je het centrum mijdt en als ik dan met de auto eindelijk de stad uit ben zit ik zo in Utrecht, Rotterdam, Amsterdam.

Huizen gaan hier wel erg hard de laatste tijd, mooie woningen worden binnen enkele weken verkocht. Ben benieuwd wat dat gaat doen met de prijzen, maar ik denk dat die door makelaars oa nog vrij stabiel worden gehouden.

Ik word altijd zo naar van een Vinexwijk, alles is gebouwd om het maar zo commercieel mogelijk te maken zonder authenticiteit. In mijn straat is geen huis hetzelfde, overal erkers en dingen en altijd leven op straat. Hoewel ik me best kan voorstellen dat een Vinexwijk voor veel mensen best praktisch wonen is.

Ik weet dat ik in de minderheid ben en dat men het over het algemeen oudere huizen geweldig vindt. Karakter noemt men dat...

Zo zijn wij bewust in Zoetermeer blijven wonen. Ik vond het een geweldige stad om in op te groeien. Genoeg groen, geen druk centrum, niet veel terasjes, maar ik heb ook totaal geen terasjes nodig
Maar wel alles wat ik nodig heb en gratis parkeren.
Veel scholen, goed openbaar vervoer én goede wegen. Binnen 5 minuten op de A12 en binnen 10 minuten op de A4.

En nieuwere huizen... Ik houd daar wel van.
Gelukkig verschillen smaken.

Maar je hebt gelijk, ik denk dat de huizen in Den Haag harder gaan dan de huizen in Zoetermeer. Als zie ik ook wel echt grote verschillen per wijk. Gek genoeg lijken de Vinexwijken structureel een stuk hogere prijzen te rekenen (in onze stad).

[Sport_Life]

Ik vind nieuwe huizen an sich best mooi, maar krijg een beetje jeuk als je bij de buurman binnen staat en alles precies gelijk is maar dan in spiegelbeeld. Hoewel dit vroeger natuurlijk ook zo werd gebouwd, lijkt het door de opzet van veel Vinexwijken alsof elk straatje gekopieerd is. Alles moet zo goedkoop mogelijk gebouwd worden zodat de project ontwikkelaar flink kon... cashen.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 27-05-2015 13:30 ]

[Pauperesk]

nokiaan958GB schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:12:
[...]

offtopic:
Mijn vrouw ergert zich minder snel dan mij maar was zondagmiddag "not amused" toen de achterbuurman zijn kettingzaag ging uitlaten terwijl zij in de tuin zat te lezen.
Dat valt bij jou zeker ook onder sociaal aanvaardbaar gedrag.

Groot gelijk, laat hem maar een dag vrij nemen om dat te doen Dan zeikt de volgende dat hijniet kan slapen omdat hij misschien net een nachtdienst heeft gehad, maar dat is niet erg want dan heb jij er tenminste geen last van.

Als je geen geluid van je buren wilt horen moet je maar ergens op het platteland gaan wonen. Mensen werken nu eenmaal in hun vrije tijd aan bijvoorbeeld hun tuin. Dat lijkt mij sociaal geaccepteerd gedrag, zolang het tenminste op redelijke tijden (niet 's nachts 's ochtends vroeg) is.

[BlakHawk]

Sport_Life schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:29:
Ik vind nieuwe huizen an sich best mooi, maar krijg een beetje jeuk als je bij de buurman binnen staat en alles precies gelijk is maar dan in spiegelbeeld. Hoewel dit vroeger natuurlijk ook zo werd gebouwd, lijkt het door de opzet van veel Vinexwijken alsof elk straatje gekopieerd is. Alles moet zo goedkoop mogelijk gebouwd worden zodat de project ontwikkelaar flink kon... cashen.

Dat valt toch best mee?
Er zit best veel variatie in type huizen, stenen, groottes.

Een blok bestaat dan wel uit dezelfde types, maar om de zoveel blokken stapt men weer over op andere type huizen. Het is niet alsof de hele wijk dezelfde huizen kent, integendeel.

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:36:
Dat valt toch best mee?
Er zit best veel variatie in type huizen, stenen, groottes.

En ik vind dat juist weer oerlelijk
Het huis waar ik in woon heeft 4 verschillende soorten steentjes aan de buitenkant... Als het even kan komt er dan nog een stukje golfplaat bij, en wat houten schrootjes. Vervolgens een loze buitendoor op de verdieping (en dat noemen ze dan hip Frans balkon). Kozijnen van grond tot plafond, en als het even kan loopt dat direct door naar de verdieping(en). Veel goedkoper te maken dan een fatsoenlijke gevel met metselwerk.

[nare man]

dfrenner schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:36:
[...]


Dat valt toch best mee?
Er zit best veel variatie in type huizen, stenen, groottes.

Huizen met verschillende typen stenen, toe maar

Het zou al veel schelen als nieuwbouw zou worden ontworpen door architecten van naam, die ook iets begrijpen van de buitenruimte en de urban fabric, in plaats van die broodarchitecten in dienst van projectontwikkelaars die een nietszeggend woningtype bedenken en dat vervolgens tig keer kopiëren met een andere steensoort

Maar goed, over smaak valt niet te twisten natuurlijk. In mijn optiek zijn de meeste nieuwbouwwijken postmoderne nachtmerries, zeker de jaren-negentig-meuk.

[Fiber]

Pauperesk schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:34:
[...]

Als je geen geluid van je buren wilt horen moet je maar ergens op het platteland gaan wonen...

Alsof die boeren geen herrie maken met hun trekkers en hun vee. Om over de stank nog maar te zwijgen...?

(Maar met de kettingzaag werken hoort inderdaad niet op zondag, dat doe je op zaterdag, toch?)

[naitsoezn]

Fiber schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:26:
[...]

(Maar met de kettingzaag werken hoort inderdaad niet op zondag, dat doe je op zaterdag, toch?)

Wat er is anders aan een zaterdag dan aan een zondag?

[Pauperesk]

Fiber schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:26:
[...]

Alsof die boeren geen herrie maken met hun trekkers en hun vee. Om over de stank nog maar te zwijgen...?

(Maar met de kettingzaag werken hoort inderdaad niet op zondag, dat doe je op zaterdag, toch?)

Wat is het verschil tussen een zaterdag en een zondag? Het zijn beiden vrije dagen dat mensen in hun tuin gaan zitten (als het mooi weer is). Ik zie er persoonlijk geen verschil tussen maar misschien ben ik sociaal onaangepast

[Fiber]

Dat moet je in sommige dorpen op de Veluwe en zo maar eens uitproberen...

Moderne nieuwbouw wijken kunnen er overigens best leuk uit zien hoor: https://www.google.nl/sea...1UJGYgbAJ&ved=0CAcQ_AUoAg

[Blik1984]

Fiber schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:37:
Dat moet je in sommige dorpen op de Veluwe enzo maar eens uitproberen...

Moderne nieuwbouw wijken kunnen er overigens best leuk uit zien hoor: https://www.google.nl/sea...1UJGYgbAJ&ved=0CAcQ_AUoAg

Opbuuren tussen Maarssen en Utrecht in is ook prima bijvoorbeeld

[Pauperesk]

Fiber schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:37:
Dat moet je in sommige dorpen op de Veluwe en zo maar eens uitproberen...

Moderne nieuwbouw wijken kunnen er overigens best leuk uit zien hoor: https://www.google.nl/sea...1UJGYgbAJ&ved=0CAcQ_AUoAg

Maar je moet ook helemaal niet in de bible belt willen wonen

In een normale buurt zou er geen verschil tussen een zaterdag en een zondag moeten zijn. Natuurlijk probeer je rekening te houden met je buren (geen gekke tijden enzo) maar je kan ook niet verwachten dat iemand maar vrij moet nemen om wat in z'n tuin te klussen.

Bovendien kan iemand anders er dan nog net zo goed last van hebben. Dat is nu eenmaal het gevolg van het feit dat huizen in NL nu eenmaal dicht op elkaar staan.

[Sport_Life]

dfrenner schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:36:
[...]


Dat valt toch best mee?
Er zit best veel variatie in type huizen, stenen, groottes.

Een blok bestaat dan wel uit dezelfde types, maar om de zoveel blokken stapt men weer over op andere type huizen. Het is niet alsof de hele wijk dezelfde huizen kent, integendeel.

Nee maar alles is toch ergens standaard recht toe recht aa. Neem bv mijn buurt waar op de laan grote statige herenhuizen staan, de zijstraatjes ietsje minder grote herenhuizen en nog wat verderop de kleine arbeiderswoningen. Tegenwoordig woont hier van alles door elkaar, studenten, artsen, migranten, dertigers met kinderen maar vroeger woonde arm en rijk strikt gescheiden. Die variatie is er niet bij Vinexwijken, waar alles gebouwd is voor dezelfde doelgroep: dertigers met jonge kinderen. Beetje zwart wit natuurlijk wel geef ik toe.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 27-05-2015 15:06 ]

[nare man]

Fiber schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:26:
[...]

Alsof die boeren geen herrie maken met hun trekkers en hun vee. Om over de stank nog maar te zwijgen...?

Je hoeft maar naar een willekeurige aflevering van de Rijdende Rechter of Bonje met de Buren te kijken om te zien dat wonen op het platteland nogal wordt geïdealiseerd, tenminste voor wat betreft de vermeende afwezigheid van overlast. Ook als mensen honderden meters van elkaar wonen slagen ze er nog in ruzie te krijgen over rechten van overpad, schuurtjes of schuttingen die over de erfgrens staan, overlast door trekkers, honden en aanhangwagens en weet ik veel wat nog meer.

[mannowlahn]

Pauperesk schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:29:
[...]


Wat is het verschil tussen een zaterdag en een zondag? Het zijn beiden vrije dagen dat mensen in hun tuin gaan zitten (als het mooi weer is). Ik zie er persoonlijk geen verschil tussen maar misschien ben ik sociaal onaangepast

zo wilde ik laatst op een van de eerste mooie vrije dagen van het jaar met een schuurmachine aan de gang, totdat ik zag dan een van de onderburen een verjaardag vierde. Ik stond in mijn recht om aan de gang te gaan maar besloot die mensen gewoonen rustige dag te gunnen en het op een andere dag te gaan doen. Het sia een kwestie van een beetje aanvoelen en soms kan het niet anders als je niet alle dagen vrij hebt, maar een beetje rekening houden met buren is ook wel fijn.

[Pauperesk]

muffstuff schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:50:
[...]

zo wilde ik laatst op een van de eerste mooie vrije dagen van het jaar met een schuurmachine aan de gang, totdat ik zag dan een van de onderburen een verjaardag vierde. Ik stond in mijn recht om aan de gang te gaan maar besloot die mensen gewoonen rustige dag te gunnen en het op een andere dag te gaan doen. Het sia een kwestie van een beetje aanvoelen en soms kan het niet anders als je niet alle dagen vrij hebt, maar een beetje rekening houden met buren is ook wel fijn.

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar een verjaardag is iets anders dan een boekje lezen in de tuin

[nokiaan958GB]

muffstuff schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 15:50:
[...]

zo wilde ik laatst op een van de eerste mooie vrije dagen van het jaar met een schuurmachine aan de gang, totdat ik zag dan een van de onderburen een verjaardag vierde. Ik stond in mijn recht om aan de gang te gaan maar besloot die mensen gewoonen rustige dag te gunnen en het op een andere dag te gaan doen. Het sia een kwestie van een beetje aanvoelen en soms kan het niet anders als je niet alle dagen vrij hebt, maar een beetje rekening houden met buren is ook wel fijn.

offtopic:
Dat noem ik nou sociaal gedrag

Ik woon al op het platteland

Maar wij hebben ons leven zo ingericht dat zaterdags is voor klusjes rond het huis, tuinonderhoud, sporten, boodschappen doen etc etc. Dan is het toch heerlijk om op de rustdag lekker te niksen, vrienden te ontmoeten en/of in de tuin te zitten? Of doe ik iets verkeerd?

[ATS]

De financiële adviesraad adviseert om de maximale LTV na 2018 (als hij op 100% zal zijn aangekomen) in hetzelfde tempo verder af te bouwen naar 90%. Het CPB adviseert juist om dat niet te doen; volgens hen leidt dat tot dalende huizenprijzen (dat wordt kennelijk als probleem op zichzelf gezien), een tekort aan huurhuizen (dat is er nu al) en fors minder woningverkopen. Volgens de DNB zouden de huizenprijzen met zo'n 20% dalen hierdoor.

[Lekkerboeie86]

Daar gaan we weer...

[beschuitfluiter]

Als je een beetje de aanbevelingen vanuit de EU/EC gevolgd had, dan komt dit niet als een verrassing.
Sterker nog; uiteindelijk moet het naar 80% LTV, naar (o.a.) Duits model.

/edit
En dan wordt er nog niet eens rekening gehouden met de mogelijkheid dat de huidige historisch lage rente wel eens zou kunnen gaan stijgen...

Succes

[ Voor 33% gewijzigd door beschuitfluiter op 28-05-2015 09:00 ]

[Señor Sjon]

Jup, en iedereen aan de PL of DK om het ontstane gat te dichten. Dat vertellen ze niet bij het romantiseren van de 80%. Het is ook niet zo dat je snel kan sparen tijdens het huren ($insert tweaker met hoog inkomen en lage huur die het natuurlijk wel kan). VEH had het over een hoger percentage executieverkopen in omringende landen met die regels, hoewel ik er geen cijfers bij had gezien.

De enigen die er blij van worden zijn de banken. Nog minder risico tegen dezelfde rente.

[RemcoDelft]

ATS schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 08:51:
De financiële adviesraad adviseert om de maximale LTV na 2018 (als hij op 100% zal zijn aangekomen) in hetzelfde tempo verder af te bouwen naar 90%. Het CPB adviseert juist om dat niet te doen; volgens hen leidt dat tot dalende huizenprijzen (dat wordt kennelijk als probleem op zichzelf gezien), een tekort aan huurhuizen (dat is er nu al) en fors minder woningverkopen. Volgens de DNB zouden de huizenprijzen met zo'n 20% dalen hierdoor.

De afgelopen decennia is toch wel aangetoond dat veel lenen en hoge prijzen niet leidt tot voldoende huurwoningen! Waar baseren ze dan op dat minder lenen en lagere prijzen tot meer tekorten leidt? De enige manier om tekorten te doen afnemen is meer huizen of minder mensen!

Als het aan de EU ligt gaat de afbouw trouwens veel sneller. En dat zou wel goed zijn, want op deze manier ettert het nog 20 jaar door op de huizenmarkt!

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:05:
De enigen die er blij van worden zijn de banken. Nog minder risico tegen dezelfde rente.

Dit geloof ik niet. Juist het vele lenen heeft de banken veel geld opgeleverd. Als de normen nooit versoepeld waren en er voor een gemiddeld huis van 120k nu 100k geleend zou worden, zouden banken daar veel minder aan verdienen dan hetzelfde huis voor 230k te verkopen met 100% hypotheek.

[EXX]

Ik zou zelfs zeggen, als blijkt dat de woningmarkt aantrekt en de prijzen weer beginnen te stijgen, gebruik dat dan om versneld naar de 80% (of 90%) LTV te gaan. De prijzen blijven dan stabiel en je bent sneller bij het eindpunt. Als alternatief zou je de HRA sneller kunnen afbouwen (bv 1% ipv 0.5% per jaar), maar dat raakt bestaande eigenaren direct.

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:05:
Jup, en iedereen aan de PL of DK om het ontstane gat te dichten. Dat vertellen ze niet bij het romantiseren van de 80%. Het is ook niet zo dat je snel kan sparen tijdens het huren ($insert tweaker met hoog inkomen en lage huur die het natuurlijk wel kan).

Bij een maximale LTV van 80% zullen de huizenprijzen zich moeten aanpassen. Dus geen PL of DK pm het gat te dichten, maar een goedkoper huis (of bij stijgende huizenprijzen, geen stijging meer).

[ Voor 44% gewijzigd door EXX op 28-05-2015 09:12 ]

[EXX]

aarrgh dubbel. Sorry....

[ Voor 96% gewijzigd door EXX op 28-05-2015 09:13 ]

[RemcoDelft]

EXX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:08:
Als alternatief zou je de HRA sneller kunnen afbouwen (bv 1% ipv 0.5% per jaar), maar dat raakt bestaande eigenaren direct.

Het is echter een minieme afbouw. Het verhogen van de EWF kost al meer!

[beschuitfluiter]

Vanaf 1 juli a.s. wordt de leencapaciteit weer fors minder (tot wel -10%) wat de huizenprijzen geen goed zal doen; dus dat "herstel" was, zoals voorspeld, van tijdelijke aard. 2015Q1 was ook weer -2,3% gemiddeld tov 2014Q4.

[EXX]

RemcoDelft schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:12:
[...]

Het is echter een minieme afbouw. Het verhogen van de EWF kost al meer!

Dat klopt. Ik wilde alleen even aangeven dat je 2 mogelijkheden hebt: verlagen LTV (dat raakt alleen nieuwe gevallen en beinvloed de huizenprijzen), of de HRA sneller afbouwen (dat raakt bestaande eigenaren en beinvloed de huizenprijzen).

[Señor Sjon]

EXX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:08:
Ik zou zelfs zeggen, als blijkt dat de woningmarkt aantrekt en de prijzen weer beginnen te stijgen, gebruik dat dan om versneld naar de 80% (of 90%) LTV te gaan. De prijzen blijven dan stabiel en je bent sneller bij het eindpunt. Als alternatief zou je de HRA sneller kunnen afbouwen (bv 1% ipv 0.5% per jaar), maar dat raakt bestaande eigenaren direct.


[...]

Bij een maximale LTV van 80% zullen de huizenprijzen zich moeten aanpassen. Dus geen PL of DK pm het gat te dichten, maar een goedkoper huis (of bij stijgende huizenprijzen, geen stijging meer).

Waarom niet? Als een huis een stuk goedkoper is dan je LTI, dan kan je die makkelijk krijgen. HRA over de hoge rente van een PL en de overheid kan ook weer de portemonnee trekken.

Nog meer druk op goedkopere woningen en straks is huizen kopen onder de 30 alleen weggelegd aan universitair geschoolden. Maarja, die hebben weer een studieschuld...

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:16:
Waarom niet? Als een huis een stuk goedkoper is dan je LTI, dan kan je die makkelijk krijgen. HRA over de hoge rente van een PL en de overheid kan ook weer de portemonnee trekken.

Dat is eenvoudig op te lossen door geen HRA te geven boven x% van de waarde.

[beschuitfluiter]

Oja; dat wordt ook nog fraai als de eerste studenten met leenstelsel molensteen gaan werken en voor een huis gaan shoppen... jammer pik; eerst afbetalen of een garagebox kopen

[RemcoDelft]

beschuitfluiter schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:18:
Oja; dat wordt ook nog fraai als de eerste studenten met leenstelsel molensteen gaan werken en voor een huis gaan shoppen... jammer pik; eerst afbetalen of een garagebox kopen

Ironisch dat huizenbezitters altijd "de starters" aanhalen als degenen die slecht af zijn, terwijl juist de starters baat hebben bij lagere prijzen! Het zijn de huidige huizenbezitters die belang hebben bij hoge prijzen.
Ga eens uit van de situatie dat dit alles is doorgevoerd. Voldoende huizen beschikbaar, max. 80% lenen, en een modaal huis kost 120k. Dan moet die starter volgens DNB inderdaad 3 jaar sparen. Maar na 3 jaar heeft-ie een hypotheek van 100k i.p.v. 230k!
130.000 euro minder schuld omdat je 3 jaar later koopt. Ik denk dat de meeste starters daar nu direct voor zouden tekenen!

[Señor Sjon]

Jup. Plus een ander belastingstelsel om de vrijgekomen ruimte gelijk op te souperen. De overheid is niet gek! Het zal immer uitdijen tot er weer een reset komt (meestal een oorlog).

[EXX]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:16:
[...]

Waarom niet? Als een huis een stuk goedkoper is dan je LTI, dan kan je die makkelijk krijgen. HRA over de hoge rente van een PL en de overheid kan ook weer de portemonnee trekken.

Dat gat is snel gedicht door geen HRA toe te staan op een PL of, meer algemeen, deel van de woningfinanciering boven de LTV grens.

Nog meer druk op goedkopere woningen en straks is huizen kopen onder de 30 alleen weggelegd aan universitair geschoolden. Maarja, die hebben weer een studieschuld...

Je draait het om. Door de lagere LTV zullen de huizenprijzen omlaag moeten (of in geval van een stijgende markt, niet meer stijgen). Meer lenen is dan niet nodig.

[Oscar Mopperkont]

beschuitfluiter schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:12:
Vanaf 1 juli a.s. wordt de leencapaciteit weer fors minder (tot wel -10%) wat de huizenprijzen geen goed zal doen; dus dat "herstel" was, zoals voorspeld, van tijdelijke aard. 2015Q1 was ook weer -2,3% gemiddeld tov 2014Q4.

Waar haal je dat vandaan?

Het was volgens cbs +2,3% in april 2015 tov april 2014:

http://www.rtlnieuws.nl/e...ijzen-stijgen-al-een-jaar

Dat is weliswaar cbs, dus een gebrekkige manier van meten (je kunt beter naar Calcasa kijken), maar las nergens een daling.

Overigens is dat ltv-plan helaas weer weinig doordacht. Maar goed, die discussie is al vaker gevoerd.

[beschuitfluiter]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:24:
[...]

Waar haal je dat vandaan?

Het was volgens cbs +2,3% in april 2015 tov april 2014:

http://www.rtlnieuws.nl/e...ijzen-stijgen-al-een-jaar

Dat is weliswaar cbs, dus een gebrekkige manier van meten (je kunt beter naar Calcasa kijken), maar las nergens een daling.

Overigens is dat ltv-plan helaas weer weinig doordacht. Maar goed, die discussie is al vaker gevoerd.

https://www.eigenhuis.nl/woningmarkt/cijfers/huizenprijzen/
jij doet Y2Y; ik had het over 2015Q1 tov 2014Q4

[Señor Sjon]

Nu is Q4 en Q1 vergelijken door de jaarlijkse regeltombola bijna niet te doen. Vaak hetzelfde tussen Q2 en Q3.

[RM-rf]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:05:
Jup, en iedereen aan de PL of DK om het ontstane gat te dichten. Dat vertellen ze niet bij het romantiseren van de 80%.

Wat is daar verder mis aan?
Nogmaals, een hypotheek is een lening waarbij de waarde van het te kopenhuis als onderpand geld en in de praktijk blijkt dat 80% van de woonwaarde werkelijk dekkend is voor een lening... oftewel, bij een hypotheek met die dekking, heeft de kredietinstelling een zeer grote garantie geen verlies te maken, mochten er betalingsproblemen ontstaan.

Dat is nu net de grond waarom een hypotheek een veel lagere rente kan hebben dan een Persoonlijk Krediet, welke verder geen onderpand heeft behalve dat de persoon er met een onzeker inkomen borg voor staat.

Eigenlijk is dat ook gewoon de situatie in alle andere landen om nederland heen, daar is het enige verschil tusen een hypotheek en een persoonlijk krediet het onderpand.
In bv duitsland worden Hypotheken aangeboden voor 60% woonwaarde en dan heb je de absolute daltarieven van rond 1% rente die je hoeft te betalen, vervolgens 80%, 90% en 100%... tot 100% woonwaarde kun je in D ook best lenen, het is enkel substantieel duurder dan 60%. (waardoor mensen ook goed erop letten snel af te lossen, en zeker geen restschuld willen laten ontstaan)

Het verschil in nederland, en _daar_ ligt net de basis van de problemen met de relatief hoge hypotheekschuld en zorgwekkend grote aantallen personen met een restschuld (duidelijk meer schuld dan de waarde van hun woning kan afdekken).. is enkel dat in nederland de Overheid Hypotheeken enorm bevoordeld en daarop een enorme rente-korting bijdraagt via een belastingaftrek...

Daar ligt het probleem in nederland... door die oneerlijke bevoordeling van Hypotheken, die de rentelasten daarvan enorm drukt, worden de netto-hypotheekrente nog lager (en persoonlijke kredieten eigenlijk weer duurder, omdat dat in nederland werkelijk tot laatste 'uitweg' verword en steeds risicovoller wordt, aangezien het vooral benut wordt door mensen die dus geen snelle toegang tot de gunstigere leenvorm van een hypotheek hebben _{effectief zijn hierdoor in nederland hypotheken de laatste 15 jaar ook tot een 'persoonlijk krediet-met-overheidssubsidie' geworden, en vaak misbruikt voor enkel consumptie en geen investering in vastgoed met een stabiele waarde})


IMHO moet de nederlands overheid gewoon stoppen met de vreemde (en vergeleken met andere westerse landen unieke) regeling een maximale bovengrens aan Hypotheken op te leggen en te willen 'bepalen' wat mensen mogen lenen'...
laat de Overheid gewoon enkel vastleggen tot welke grens een eventuele HRA gaat, en die dan ook tot enkel een X bedrag vergoeden: Bv bij afsluiten van de Hypotheek enkel tot 200.000 euro hypotheekschuld de rentelasten aftrekbaar maken, met een jaarlijkse daling van 4% van dat maxbedrag (zodat aflossen zinnig wordt)... verder los ervan of mensen daarnaast in totaal 50 of 100K meer lenen, met hun huis als onderpand; die extra hypotheekrente is dan niet meer aftrekbaar, enkel de hypotheekrente over 2ton.

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 28-05-2015 09:42 ]

[beschuitfluiter]

Dat klopt; we gaan het mee maken, maar gezien de komende (verdere) beperking in leencapaciteit per 1 juli kan ik me haast niet voorstellen dat dat de prijzen niet gaat drukken.

Overigens worden de verschillen tussen diverse gebieden ook steeds groter las ik. Amsterdam is bijvoorbeeld weer volledig oververhit terwijl het in de uithoeken weer naar beneden gaat.

[pedorus]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:24:
Dat is weliswaar cbs, dus een gebrekkige manier van meten (je kunt beter naar Calcasa kijken), maar las nergens een daling.

Krijg je zoiets:

[EXX]

RM-rf schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:39:
[...]
IMHO moet de nederlands overheid gewoon stoppen met de vreemde (en vergeleken met andere westerse landen unieke) regeling een maximale bovengrens aan Hypotheken op te leggen en te willen 'bepalen' wat mensen mogen lenen'...
laat de Overheid gewoon enkel vastleggen tot welke grens een eventuele HRA gaat, en die dan ook tot enkel een X bedrag vergoeden: Bv bij afsluiten van de Hypotheek enkel tot 200.000 euro hypotheekschuld de rentelasten aftrekbaar maken, met een jaarlijkse daling van 4% van dat maxbedrag (zodat aflossen zinnig wordt)... verder los ervan of mensen daarnaast in totaal 50 of 100K meer lenen, met hun huis als onderpand; die extra hypotheekrente is dan niet meer aftrekbaar, enkel de hypotheekrente over 2ton.

Dat is een alternatieve benadering, die echter als nadeel heeft dat bestaande huiseigenaren niet zomaar onder dit nieuwe regime kunnen omdat ze de HRA hard nodig hebben.

Op zich werkt het in het buitenland op een soortgelijke manier. Je kunt tot 80% lenen tegen een normale rente. Ga je daarboven, dan stijgt het risico en de rente over dat deel van de lening. Hoe hoger je gaat, hoe hoger de rente. Dat is een normale gang van zaken. Gevolg: niemand neemt zo een lening, want veel te duur. Verder is er geen HRA, dus geen demping van hogere rentestanden.

[Señor Sjon]

Maar die rentestijging kennen NL hypotheken ook. Blijkbaar blijven we trouw betalen met 99,9%.

[EXX]

Die verschillen in rente zijn nu nog veel te klein. Bovendien heb je ook nog dat NHG gedrocht, dat je altijd dezelfde lage rente geeft onafhankelijk van hoeveel je leent. Dat werkt gewoon heel verstorend.

[Ikke_Niels]

RemcoDelft schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:20:
[...]

Ironisch dat huizenbezitters altijd "de starters" aanhalen als degenen die slecht af zijn, terwijl juist de starters baat hebben bij lagere prijzen! Het zijn de huidige huizenbezitters die belang hebben bij hoge prijzen.
Ga eens uit van de situatie dat dit alles is doorgevoerd. Voldoende huizen beschikbaar, max. 80% lenen, en een modaal huis kost 120k. Dan moet die starter volgens DNB inderdaad 3 jaar sparen. Maar na 3 jaar heeft-ie een hypotheek van 100k i.p.v. 230k!
130.000 euro minder schuld omdat je 3 jaar later koopt. Ik denk dat de meeste starters daar nu direct voor zouden tekenen!

Sowiso blijf ik het vreemd vinden in jouw voorbeeld moet er dus 20k gespaard worden in 3 jaar. Dat betekend 555 euro per maand.
Ik weet niet hoe de DNB het beeld heeft van een starter maar meer dan 500 euro per maand sparen? Pff.

(Bij een huis van 120k zou het trouwens 24k zijn dus 666 euro per maand maar dat even terzijde).


In elk geval:
Het is nu al zo (zeker in de randstad) dat je lagere woonlasten hebt als je een woning koopt dan als je er 1 huurt. Verder met het annuitaire systeem lost een individu verplicht af en is daarmee in de looptijd uiteindelijk schuldenvrij...

Als het doorgevoerd wordt zijn huisjesmelkers en vrije sector verhuurders iig spekkoper.


Wat trouwens wel een frappant detail van het rapport is dat een starter wordt gezien als iemand die gemiddeld 31,5 jaar oud is. Deze "starters" hebben een gemiddeld bruto inkomen van ruim €3900 bruto per maand.

Mooie analyse, met dat soort cijfers wordt huizen kopen weer wat voor de vermogende/topklasse van NL.

[ Voor 10% gewijzigd door Ikke_Niels op 28-05-2015 12:06 ]

[RM-rf]

EXX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:51:
[...]

Dat is een alternatieve benadering, die echter als nadeel heeft dat bestaande huiseigenaren niet zomaar onder dit nieuwe regime kunnen omdat ze de HRA hard nodig hebben.

Sorry, maar dat argument is nutteloos als het enkel om aeen aanpassing die hooguit een deeleffect op een bepaalde subsidiering of aftrekposten heeft...

stel je voor dat de Overheid geen enkele andere aftrekpost in het belastingstelsel meer mag wijzigen..
of bv subdieis als de huursubsidie niet mag korten of uitkeringen verlagen of intrekken omdat 'mensen ervan afhankelijk geworden zijn' ?


Aanpassingen zoals ik die voorstel, zouden bij de meeste mensen op de korte termijn hooguit een paar tientjes verschil uitmaken... (de Overheid kan ook bewust nu de moeite doen zulke maatregelen budgetneurtaal uit te voeren, zodat het hen geen meerinkomsten levert en de belastingopbrengst gewoon gelijk blijft, dan is het dus géén belastingverhoging, enkel een maatregel om ongezonde leengewoontes zoals niet langer te 'ondersteunen')
Hooguit degenen die extreem ge(mis)bruik maken van de HRA worden harder gepakt... ikzelf zit daar niet mee, die mensen hebben zelf dat risico genomen te speculeren dat een aftrekpost als de HRA 'nooit' aangepakt zou worden (wat idd 8 tot zelfs 4 jaar terug nog een enorm taboie was, maar het tij nu al duidelijk gekeerd... een otnwikkeling die zich juist door zal zetten als de verhouding tussen 'HRA-profiteurs' en mensen die onder nieuwere regels vallen, scherper wordt).


Zolang momenteel nu nog altijd nederlanders kunnen voorrekenen dat zelfs onder de huidige regels, het hen géén voordeel bied, extra af te lossen op hun hypotheek, bij mensen die dus én extra spaarvermogen daarvoor naast hun hypotheek hebben en ook qua ruimte in hun hypotheekvoorwaarden dat kunnen doen, zelfs bij mensen die een restschuld hebben, zijn de bestaande regels erg slecht.

[Stoney3K]

EXX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:51:
[...]

Dat is een alternatieve benadering, die echter als nadeel heeft dat bestaande huiseigenaren niet zomaar onder dit nieuwe regime kunnen omdat ze de HRA hard nodig hebben.

Op zich werkt het in het buitenland op een soortgelijke manier. Je kunt tot 80% lenen tegen een normale rente. Ga je daarboven, dan stijgt het risico en de rente over dat deel van de lening. Hoe hoger je gaat, hoe hoger de rente. Dat is een normale gang van zaken. Gevolg: niemand neemt zo een lening, want veel te duur. Verder is er geen HRA, dus geen demping van hogere rentestanden.

Hoe zit het dan met de huurmarkt in het buitenland? Is die ook zo sterk gereguleerd als het in Nederland het geval is?

Als ik in Nederland de capaciteit heb om netto 500 euro in de maand te kunnen betalen aan woonlasten, dan kan ik daar nu een huis van ongeveer 125.000 euro van kopen, op 103% LTV. Dat gaat zonder spaargeld al lastig genoeg worden, want de bijkomende kosten zal ik al uit eigen zak moeten betalen en dus een paar duizend euro zelf bij elkaar moeten schrapen.

Wordt dat straks 90% of 80% LTV, dan zul je al 25.000 euro aan spaargeld moeten hebben om dat huis te kunnen betalen. Vooral de afgestudeerde starters zullen daar straks niet aan kunnen komen.

Ga je dan in de huurmarkt kijken, dan zitten alle woningen van minder dan 900 euro per maand onder de sociale huur. Dat betekent dat je met lange wachtlijsten zit, tot vaak ruim 5 jaar, wat dus totaal niet praktisch is als je bijvoorbeeld wil verhuizen omdat je dan dichter bij een nieuwe werkgever kan zitten -- dan zou je al 5 jaar vooruit moeten plannen bij wie je op dat moment wil of gaat werken.

80% of 90% LTV zou prima gaan als er een vergaande liberalisering van de huurmarkt aan vast zou zitten.

[EXX]

De huurmarkt is in het buitenland inderdaad minder gereguleerd. We hebben in Nederland gewoonweg een brakke huursector. Vreemd genoeg is de manier waarop de koopsector werkt daar debet aan: door de HRA is het heel moeilijk rendabele/betaalbare vrije-sector huur van de grond te krijgen. Daarnaast is de sociale huursector veel te groot.

[RM-rf]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:57:
Maar die rentestijging kennen NL hypotheken ook. Blijkbaar blijven we trouw betalen met 99,9%.

In nederland kun je meer aftrekken, als je meer rente betaald...
dat is een groot probleem aan de HRA... dat het juist het grootste voordeel heeft bij die stijgende rente, die banken opleggen bij risicovol leengedrag.

Ook nu nog maakt dat, dat een extra aflossing op een hypotheek, bij mensen die flink wat geld overhebben, domweg niet lonend is...
liever steken ze dat ergens anders in, waar ze meer rendement mee halen, dan dat ze het risico uit hun hypotheek halen.

dat zou niet erg zijn bij mensen die een hypotheek hebben van 60 of 80% van de waarde van hun woning... maar is desastreus en extreem gevaarlijk in een situatie waar mensen een restschuld hebben, hun hypotheek hoger dan de waarde van hun woning. (zeker als je bedenkt dat de waarde van huizen ook kan schommelen, zelfs in NL na de daling van 2007-2011 is het onduidelijk of een dieptepunt bereikt is of een verdere daling mogelijk zou zijn).

Enkel 'meer' overheidregeltjes over 'hoe hoog een hypotheek is die mensen mogen afsluiten', pakken dat probleem niet aan, omdat het nog steeds niet maakt dat meer aflossen, gunstiger wordt, enkel nieuwe hypotheken betreft, mensen die juist de markt binnentreden (en waarvan het misschien niet eens zo erg is als ze 90% of 100% van de waarde lenen, mits ze maar gelijk aflossen en na enkele jaren 'ruimte' op hun hypotheek hebben en geen oplopende hypotheekschuld).


Het stoort me ook een beetje dat via de overheidsregeltjes op het afsluiten van een nieuwe hypotheek, de overheid denkt de markt te reguleren enkele via de 'binnen- en nieuwkomers'... terwijl m.i. het juist de bestaande hypotheken (die met restschulden en waarop weinig afgelost wordt) zijn die het grootste probleem vormen (maar ook vaak de eigenaars het hardnekkigst 'tot-op-het-randje' geleend hebben ).

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 28-05-2015 10:24 ]