Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

[t_captain]

Allebei logische regels. De tijd dat ee markt in Sittard en Amsterdam gelijk op ging, ligt ver achter ons.

[EXX]

Ik vind die €40.000 euro anders belachelijk veel.

[FunkyTrip]

Fiber schreef op maandag 12 januari 2015 @ 16:43:
[...]

Welke buurt is dat...?

Er zit nogal een verschil tussen de krimp regio's waar dit inderdaad voorkomt en de groei regio's, waar dit veel minder voorkomt...

Een buurt in Delft.

De bejaardenhuizen zijn afgeschaft dus dat kleiner gaan wonen gebeurt ook al wat minder gauw dan enige tijd geleden. Maar zelfs als die mensen inderdaad naar een appartement of zo vertrekken hebben ze vaak geen vreselijke haast met verkopen omdat het huis toch al is afbetaald. Zulke panden staan dan soms ook best lang leeg volgens mij.

In de randstad zie ik erg veel leuke woningen van 3.5k of meer. Leuke huizen aan het water of ruime eensgezinswoningen. Ik zie daar ook zelden jongere mensen in wonen. In mijn eentje met anderhalf modaal vind ik mijn huidige woonlasten al zwaar genoeg (hypo van 170k, was 200k, maar ik heb afgelost).
Met de huidige tendens waar mensen steeds minder vaak tophypo's afsluiten vroeg ik me dus af voor wie die huizen bestemd zijn als de huidige (oudere) bewoners daar gaan wegtrekken. Gaat een koppeltje dat gezamenlijk een eurootje of 80k verdient een huis kopen van 3.5 ton of meer? Volgens mij zitten die al gauw vast aan de reguliere rijtjeshuizen. Om me heen hoor ik steeds vaker dat koppels -zeker de beter opgeleiden die realistisch zijn- een huis kopen dat op 1 inkomen te betalen valt om bij een scheiding niet ineens met een enorme restschuld te zitten omdat geen van beiden het huis in hun eentje kan betalen.

Gaan we dan niet langzaam richting een situatie waarin dat 3.5k+ segment in elkaar stort vanwege de geringe vraag? Waardoor alles min of meer langzaam wegzakt juist omdat alle prijzen veel dichter op elkaar gaan liggen waarmee die 10k of 20k spaargeld ineens heel veel verschil kan gaan maken in woongenot.

[Pooh]

FunkyTrip, als je nou even kijkt naar die inkomenscijfers van het CBS die ik postte? Er zjin meer dan genoeg mensen voor wie 350k (geen 3.5k+ ) echt geen probleem is.
Daarnaast vloeit dat geld van die huidige bewoners grotendeels naar hun kinderen. Dat geld gaat dan vaak direct weer de huizenmarkt in. Zo houdt de cyclus zichzelf bezig.

En dat koppeltje dat samen 80k verdient, kan met een spaarquote van 15% na een jaar of 10 toch 120k gespaard hebben. Voor die woning van 350k is dan nog 220k hypotheek nodig, een acceptabele 2.75 keer het inkomen. Na 10 jaar zuinig te hebben geleefd is dat dan een prettige stap omhoog.

[ Voor 29% gewijzigd door Pooh op 12-01-2015 17:42 ]

[Krisp]

Over het algemeen nemen hogere inkomens niet de maximale hypotheek. Op basis van deze cijfers en met de aanname dat een groot deel van de huishoudens geen overwaarde of zelfs onderwaarde heeft, ga ik van een overschot van dure huizen uit.

[Pooh]

Krisp schreef op maandag 12 januari 2015 @ 17:43:
Over het algemeen nemen hogere inkomens niet de maximale hypotheek. Op basis van deze cijfers en met de aanname dat een groot deel van de huishoudens geen overwaarde of zelfs onderwaarde heeft, ga ik van een overschot van dure huizen uit.

Vreemde aanname. Opnieuw de CBS cijfers, maar liefst 20% (1500 van de 7500) van de huishoudens heeft een vermogen van 200k of meer, 6% van 500k of meer. (bron). Een groot deel daarvan zit in de woning, de 2e grote categorie is spaargeld (dus eenvoudig in te zetten om een woning te kopen). (bron)

[Kevinp]

Krisp schreef op maandag 12 januari 2015 @ 17:43:
Over het algemeen nemen hogere inkomens niet de maximale hypotheek. Op basis van deze cijfers en met de aanname dat een groot deel van de huishoudens geen overwaarde of zelfs onderwaarde heeft, ga ik van een overschot van dure huizen uit.

Ik weet niet hoe het nu zit, maar zo'n 5 jaar geleden kreeg ik 177500 als hypotheek ( 4.13% rente ) bij een loon van ongeveer 32500 euro. Dat is 5.5x (ik dacht eigenlijk dat het zelfs op 5.6x ) mijn bruto salaris.

Nu ga ik niet verhuizen, maar als ik nu kijk krijg ik amper 4x mijn bruto salaris aan hypotheek. nu weet ik dat het niet zo erg is als je naar de adviseur gaat je mogelijk wel wat hoger uit komt.

Maar ook voor hogere lonen wordt het lastig om huizen te kopen.

Een huis van 300.000 euro (in deze regio is dat een twee onder een kapper, of een opknapper vrijstaand als je geluk hebt). Ik zou dan 75.000 euro bruto per jaar moeten verdienen (ca 5700 euro per maand). En daarbij zo'n 30.000 euro mee brengen voor kosten omdat je niet > 100% mag lenen straks.

Als dit klopt wat nu online staat zullen ook hogere inkomens snel aan een maximale hypotheek zitten.

[JvS]

Het is meer 5100 - 5200 per maand om 300k te kunnen lenen met de 2015 normen. Nog steeds veel, maar niet veel mensen zullen in hun eentje een huis van 300K hoeven te kopen.

Daarnaast zijn de bijkomende kosten ook bij lange na geen 30.000. Het is eerder 5% bij zo'n bedrag (ik was naast overdrachtsbelasting (6k voor dit huis) 5k kwijt aan bijkomende kosten, dus dat is 11k eigen geld in dit geval, waarvan je ook nog eens 40-50% terug krijgt van de belasting).

[fommes]

ph4ge schreef op maandag 12 januari 2015 @ 17:01:
[...]

Het is de HRA die het verschil maakt. Berekeningen zijn al vaak voorbij gekomen in dit topic en het vorige, daar heb ik nu geen tijd voor voor jouw specifieke geval. Kijk anders even rond de periode van de afschaffing van aflossingsvrij in dit topic toen is het tot in den treuren besproken. Je ontvangt grofweg 2x zoveel HRA bij banksparen vs annuitair, de extra betaalde rente kan je wegstrepen tegen de extra ontvangen rente. Niet voor niets nam nog geen 1% annuitair toen banksparen nog mogelijk was, niet voor niets kocht iedereen die het kon nog snel een huis om te kunnen banksparen.

Pas als de rente gehalveerd is ben je beter af. Ja, er is een variabele van 2,5%, maar gemiddeld is dat nog wel wat hoger, en bij een langere rentevastperiode nog hoger. 30 jaar vast is gemiddeld nog boven de 4% om bij jouw voorbeeld te blijven. Ja, variabel daalt, maar dat kan ook weer stijgen. Je kan dus niet zeggen dat omdat die variabele rente toevallig nu laag staat dat je over 30 jaar goedkoper uit bent omdat de rente in de tussentijd ook wel weer gestegen is. Ligt voor de hand dat je dan met banksparen weer goedkoper uit bent, omdat een hoge rente juist gunstig is tegen het einde.

Alleen bij 30 jaar vast kunnen we iets zeggen over of je nu gunstiger af bent bij iets lagere rente of toen bij iets hogere rente. Dat ben je bij het zelfde aankoopbedrag zeker niet, maar de huizenprijzen zijn ook iets gedaald dus het zal niet veel schelen.

Je hebt gelijk, misschien is m'n vergelijking iets te simplistisch, logisch dat wanneer ik een bankspaarhypotheek met 4.4% vergelijk met een bankspaarhypotheek van 2.5% dat de laatste goedkoper is

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op maandag 12 januari 2015 @ 16:49:
Niemand wil ook meer een appartement hebben omdat het niet langer loont om veel verhuisbewegingen te maken. Vooral woningtypes die hier op gericht zijn, zijn de klos.

En als je eerlijk bent is dat nooit een woningtype geweest wat mensen wilden.
Veel starters hadden echter geen andere keus dan een veel te duur starters appartement van 60m² voor 180k + €150 vve.

[chrisborst]

Kevinp schreef op maandag 12 januari 2015 @ 17:55:
Ik weet niet hoe het nu zit, maar zo'n 5 jaar geleden kreeg ik 177500 als hypotheek ( 4.13% rente ) bij een loon van ongeveer 32500 euro. Dat is 5.5x (ik dacht eigenlijk dat het zelfs op 5.6x ) mijn bruto salaris.

Dan is het nog niet heel veel veranderd. In 2014 kon je met een inkomen van 31500 ongeveer 168000 lenen. Dat kwam omdat de 10jaars rente op 2.75% stond. Dat is dus 5.3x een bruto salaris.
Daarom heeft het nibud ook de quote aangepast.

icecreamfarmer schreef op maandag 12 januari 2015 @ 20:28:
[...]

En als je eerlijk bent is dat nooit een woningtype geweest wat mensen wilden.
Veel starters hadden echter geen andere keus dan een veel te duur starters appartement van 60m² voor 180k + €150 vve.

Dat klopt inderdaad wel redelijk. Ik heb net in Delft een appartement gekocht en dat was inderdaad mijn enige keuze. Rond de 125K kan je iets in een flat kopen. Voor rond de 150K een net appartement en de eengezinswoningen beginnen bij 180K. Nu moet ik eerlijk zeggen dat een mooie appartement met een grote woonkamer mij meer trok dan een klein doorzonwoningtje in een mindere wijk. Liever dan een appartement met meer oppervlakte en praktische leefruimte.

[ Voor 41% gewijzigd door chrisborst op 12-01-2015 20:34 ]

[icecreamfarmer]

Pooh schreef op maandag 12 januari 2015 @ 17:02:
[...]

CBS geeft niet zulke nauwkeurige 'buckets', maar ruim 11% (872 van de 7483 duizend) huishoudens heeft een bruto inkomen van 100k of meer (bron)

Als je dan kijkt naar het aantal te koop staande woningen, zie je dat er 10.3% van de woningen meer dan 500k vraagprijs heeft, 17.4% meer dan 400k (bron)

Dat is niet zo'n heel belachelijk verschil. De rest is eenvoudig uit spaargeld te verklaren.

Dat valt mee ook nog mee. Komt dat misschien omdat juist het hoge segment sterk in prijs gedaald is?

[Maarten21]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 januari 2015 @ 20:28:
[...]

En als je eerlijk bent is dat nooit een woningtype geweest wat mensen wilden.
Veel starters hadden echter geen andere keus dan een veel te duur starters appartement van 60m² voor 180k + €150 vve.

Haha speak for yourself!

Een appartement is gewoon voor mensen die meer waarde hechten aan locatie dan oppervlakte. En die zijn er genoeg, kijk maar naar de boom in Amsterdam (en dan is jouw voorbeeld nog goedkoop!). Je zegt dat ze geen andere keus hadden? Jawel hoor, ze hadden op een goedkopere locatie het dubbele aantal m2 kunnen krijgen, maar daar kozen ze kennelijk niet voor.

Verschillende mensen, verschillende wensen.

[icecreamfarmer]

Maarten21 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 20:46:
[...]


Haha speak for yourself!

Een appartement is gewoon voor mensen die meer waarde hechten aan locatie dan oppervlakte. En die zijn er genoeg, kijk maar naar de boom in Amsterdam (en dan is jouw voorbeeld nog goedkoop!). Je zegt dat ze geen andere keus hadden? Jawel hoor, ze hadden op een goedkopere locatie het dubbele aantal m2 kunnen krijgen, maar daar kozen ze kennelijk niet voor.

Verschillende mensen, verschillende wensen.

En wat wilden die mensen nu echt op die locatie?
Overigens heb ik het hier niet over Amsterdam maar over doorsnee stadjes en dorpjes. Daar zijn er veel te veel gebouwd.

[TheGhostInc]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 januari 2015 @ 21:12:
[...]


En wat wilden die mensen nu echt op die locatie?
Overigens heb ik het hier niet over Amsterdam maar over doorsnee stadjes en dorpjes. Daar zijn er veel te veel gebouwd.

Exact!

En als het dan nog een aardig pand is (of was), dan kan het nog wel. Het ombouwen van de kerk of gemeentehuis oid. Ook in een dorp is er wel wat vraag naar appartementen.
Maar nee hoor, dan komt de architect niet verder dan wat een 5 jarige tekent als je vraagt om een flat. Waardoor het ding binnen 30 jaar een vieze puist in een stad of dorp is. Het liefst nog met een uitzondering qua hoogte, omdat het anders niet rendabel was, dus ook nog eens 'te hoog'.

[Maarten21]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 januari 2015 @ 21:12:
[...]
En wat wilden die mensen nu echt op die locatie?
Overigens heb ik het hier niet over Amsterdam maar over doorsnee stadjes en dorpjes. Daar zijn er veel te veel gebouwd.

Wacht even, bedoel je dat die mensen liever een grachtenpand hadden op die locatie? Joh. Zo kan je redeneren dat niemand gelukkig is met hun huis. Weinig mensen die niet een ander huis zouden hebben gekozen als hun budget twee keer zo hoog was.

Nogmaals, iedereen maakt een afweging tussen geld en kwaliteit, waarbij kwaliteit enorm subjectief is. Voor jou gaat kwaliteit misschien richting een groot alleenstaand huis met een groot stuk grond. Voor anderen gaat het om locatie, waarbij oppervlakte en tuin op de tweede en derde plek komen.

Zo gek is het toch niet om te bedenken dat er mensen zijn met andere wensen dan die van jezelf? Je extrapoleert je eigen mening wel erg makkelijk naar wat je denkt dat iedereen vindt.

[icecreamfarmer]

Maarten21 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 22:54:
[...]


Wacht even, bedoel je dat die mensen liever een grachtenpand hadden op die locatie? Joh. Zo kan je redeneren dat niemand gelukkig is met hun huis. Weinig mensen die niet een ander huis zouden hebben gekozen als hun budget twee keer zo hoog was.

Nogmaals, iedereen maakt een afweging tussen geld en kwaliteit, waarbij kwaliteit enorm subjectief is. Voor jou gaat kwaliteit misschien richting een groot alleenstaand huis met een groot stuk grond. Voor anderen gaat het om locatie, waarbij oppervlakte en tuin op de tweede en derde plek komen.

Zo gek is het toch niet om te bedenken dat er mensen zijn met andere wensen dan die van jezelf? Je extrapoleert je eigen mening wel erg makkelijk naar wat je denkt dat iedereen vindt.

Oh er zullen best wel mensen zijn die een appartement willen echter niet in de mate waarin ze gebouwd zijn. Het punt is dat er in NL helemaal niet zo'n compromis hoeft te zijn behalve voor echte binnensteden.

Overigens dat bedenk ik niet dat blijkt uit talloze onderzoeken (tijdens mijn studie heb ze zo niet paraat) plus wat ik met mijn eigen ogen zie hoe lang ,mensen in een appartement blijven wonen en wat voor type appartementen er gebouwd werden.

Het is een stopgap voor een probleem wat voor 98% van de NL gemeenten niet had hoeven bestaan.
Ik had het over type huis.

[Fiber]

icecreamfarmer schreef op maandag 12 januari 2015 @ 23:14:
[...]

Oh er zullen best wel mensen zijn die een appartement willen echter niet in de mate waarin ze gebouwd zijn. Het punt is dat er in NL helemaal niet zo'n compromis hoeft te zijn behalve voor echte binnensteden.

Overigens dat bedenk ik niet dat blijkt uit talloze onderzoeken (tijdens mijn studie heb ze zo niet paraat) plus wat ik met mijn eigen ogen zie hoe lang ,mensen in een appartement blijven wonen en wat voor type appartementen er gebouwd werden.

Het is een stopgap voor een probleem wat voor 98% van de NL gemeenten niet had hoeven bestaan.
Ik had het over type huis.

Waarom staan er dan zo veel prachtige, ruime, betaalbare huizen met grote tuin in Zeeland, Limburg en Groningen leeg of in ieder geval al erg lang te koop...?

[Sissors]

Waarom maken we nog rijtjeshuizen? Want als je zal vragen wat mensen willen zullen de meeste zeggen dat ze een luxe vrijstaand huis willen hebben met zowel grote tuin als groot oppervlakte van het huis zelf.

Ik heb zelf een appartement waar ik tevreden mee ben, en behalve dat ik niet echt wist of ik zat te wachten op een eengezinswoning, was het ook nog eens dat ik simpelweg meer woning heb dan wanneer ik dezelfde hoeveelheid geld voor een eengezinswoning had uitgegeven op ruwweg dezelfde locatie.

[icecreamfarmer]

Fiber schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:25:
[...]

Waarom staan er dan zo veel prachtige, ruime, betaalbare huizen met grote tuin in Zeeland, Limburg en Groningen leeg of in ieder geval al erg lang te koop...?

Juiste type maar niet de juiste locatie.
Ik zeg nergens dat locatie er niet toe doet ik zeg alleen dat appartementen niet het voorkeurstype woning is voor het merendeel van de mensen.

[Kevinp]

Sissors schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 07:34:
Waarom maken we nog rijtjeshuizen? Want als je zal vragen wat mensen willen zullen de meeste zeggen dat ze een luxe vrijstaand huis willen hebben met zowel grote tuin als groot oppervlakte van het huis zelf.

Ik heb zelf een appartement waar ik tevreden mee ben, en behalve dat ik niet echt wist of ik zat te wachten op een eengezinswoning, was het ook nog eens dat ik simpelweg meer woning heb dan wanneer ik dezelfde hoeveelheid geld voor een eengezinswoning had uitgegeven op ruwweg dezelfde locatie.

Omdat dat goedkoper is, en goedkoper woont.

In een rijtjeswoning zijn vaak de stookkosten lager dan in een vrijstaande woning/hoek woning.

Een rijtjeswoning si natuurlijk gewoon een appartement met eigen ingang en tuin. Vooral dat laatste is iets wat veel mensen gewoon willen.

[t_captain]

Het liefst willen we natuurlijk een vrijstaande woning aan het Vondelpark. Die verkopen dan ook fantastisch, ondanks de marktwaarde van meer dan een miljoen euro.

De rest van de woningzoekenden moeten we een trade-off maken tussen woning en locatie. De statistieken geven duidelijk aan dat locatie de sterkere factor is. Appartementen in grote steden lopen veel en veel beter dan mooie huizen in krimpregio's.

[ph4ge]

Volgens mij praten jullie langs elkaar heen. Het punt is juist dat misschien 0,1 procent van Nederland uit gewilde binnenstad bestaat, terwijl er toch overal appartementen en dergelijke gebouwd worden. Het gaat icecream niet om de piepkleine groep die voor een groot bedrag in een klein appartement op een a-lokatie wil wonen. De groep die geen keuze hebt en op een D-locatie in een appartement moet wonen en geen keus heeft is vele malen groter. Terwijl het nergens voor nodig is dat zelfs in de lulligste uithoeken van Groningen appartementen gebouwd worden en vrijstaande huizen duur zijn.

Fiber schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:25:
Waarom staan er dan zo veel prachtige, ruime, betaalbare huizen met grote tuin in Zeeland, Limburg en Groningen leeg of in ieder geval al erg lang te koop...?

Te hoog vraagprijs.

[icecreamfarmer]

t_captain schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:02:
Het liefst willen we natuurlijk een vrijstaande woning aan het Vondelpark. Die verkopen dan ook fantastisch, ondanks de marktwaarde van meer dan een miljoen euro.

De rest van de woningzoekenden moeten we een trade-off maken tussen woning en locatie. De statistieken geven duidelijk aan dat locatie de sterkere factor is. Appartementen in grote steden lopen veel en veel beter dan mooie huizen in krimpregio's.

Je maakt een trade off idd maar zoals eerder gezegd is die trade off (wel of geen tuin) in 98% van de gemeenten niet nodig. En is die problematiek gecreëerd door kunstmatige schaarste.

Het is leuk dat iedereen steeds met Amsterdam of een andere top 8 stad aan komt zetten maar daar gaat het niet om.

[icecreamfarmer]

ph4ge schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:29:
Volgens mij praten jullie langs elkaar heen. Het punt is juist dat misschien 0,1 procent van Nederland uit gewilde binnenstad bestaat, terwijl er toch overal appartementen en dergelijke gebouwd worden. Het gaat icecream niet om de piepkleine groep die voor een groot bedrag in een klein appartement op een a-lokatie wil wonen. De groep die geen keuze hebt en op een D-locatie in een appartement moet wonen en geen keus heeft is vele malen groter. Terwijl het nergens voor nodig is dat zelfs in de lulligste uithoeken van Groningen appartementen gebouwd worden en vrijstaande huizen duur zijn.


[...]

Te hoog vraagprijs.

Dankje. Mooi voorbeeld is de Bijlmer men wilde een hoogstedelijke buurt alla Singapore of New York voor de (bovenste) middenklasse. Toen ze eenmaal klaar waren wilde die groep daar helemaal niet wonen.
Prijzen zakten totdat alleen de onderlaag van de samenleving er niet meer aan kon ontsnappen.

[ Voor 16% gewijzigd door icecreamfarmer op 13-01-2015 09:37 ]

[icecreamfarmer]

Kevinp schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:00:
[...]

Omdat dat goedkoper is, en goedkoper woont.

In een rijtjeswoning zijn vaak de stookkosten lager dan in een vrijstaande woning/hoek woning.

Een rijtjeswoning si natuurlijk gewoon een appartement met eigen ingang en tuin. Vooral dat laatste is iets wat veel mensen gewoon willen.

Klopt, toch zijn er hordes startersappartementen gebouwd tussen 2000 en 2008 waarbij er zelfs geen balkon aanwezig was. En dan niet in de binnenstad van Amsterdam maar in de periferie van bv Tilburg.

Die raak je nu aan de straatstenen niet meer kwijt omdat je voor hetzelfde geld een rijtjeswoning kan kopen.

[t_captain]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:30:
[...]


Je maakt een trade off idd maar zoals eerder gezegd is die trade off (wel of geen tuin) in 98% van de gemeenten niet nodig. En is die problematiek gecreëerd door kunstmatige schaarste.

Het is leuk dat iedereen steeds met Amsterdam of een andere top 8 stad aan komt zetten maar daar gaat het niet om.

De top-8 steden (Amsterdam t/m Almere) bieden onderdak aan 20% van de inwoners uit ons land, en als je de agglomeraties telt i.p.v. de steden dan kom je richting de 30% uit.

Als je die niet wilt meenemen in je beschouwingen, bekijk je imho niet de Nederlandse OG-markt maar een specifiek deel daarvan, namelijk de minst stedelijke 70%.


Maak ik een vergelijking met andere Europese landen, dan vind ik juist dat in NL opmerkelijk veel woningen "op de grond" staan. Ook grotere steden hebben uitgestrekte woonwijken met rijtjeshuizen. Kijk ik bijvoorbeeld naar Duitsland en Zwitserland, dan zijn veel van die familiewoningen ingedeeld als kleinschalige appartementencomplexen. In plaats van een rijtje van 3 of 5 huizen met verticale scheidingsmuren en allemaal een eigen voordeur, zou men een gezamenlijk trappenhuis bouwen en de scheiding op de verdiepingsvloeren aanbrengen. Een huis op de grond is meer iets voor de bovenkant van de markt en de meer rurale gebieden.

[T-MOB]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:34:
[...]


Klopt, toch zijn er hordes startersappartementen gebouwd tussen 2000 en 2008 waarbij er zelfs geen balkon aanwezig was. En dan niet in de binnenstad van Amsterdam maar in de periferie van bv Tilburg.

Die raak je nu aan de straatstenen niet meer kwijt omdat je voor hetzelfde geld een rijtjeswoning kan kopen.

Tsja, er wordt gebouwd wat men verkocht denkt te krijgen, dat is gewoon marktwerking. Wat moet je anders, van staatswege de boel volzetten met huizen die mensen wel willen hebben, maar niet kunnen betalen? En als iedereen dan in een rijtjeswoning zit, zou je dan niet exacte hetzelfde argument kunnen opvoeren voor vrijstaande huizen met een joekel van een tuin.

[RemcoDelft]

Fiber schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:25:
Waarom staan er dan zo veel prachtige, ruime, betaalbare huizen met grote tuin in Zeeland, Limburg en Groningen leeg of in ieder geval al erg lang te koop...?

Inkoppertje: omdat de verkoper teveel geld vraagt! Het feit dat jij "betaalbaarheid" erbij haalt als verkoopargument is eigenlijk al veelzeggend... Natuurlijk moet een product betaalbaar zijn om gekocht te worden, maar dat is niet het enige. Naast betaalbaar moet het o.a. ook een goede/aantrekkelijke keus zijn. Een brood voor 35 euro is voor vrijwel elke Nederlander heel goed betaalbaar, en toch zal je het niet snel verkopen.

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:34:
Klopt, toch zijn er hordes startersappartementen gebouwd tussen 2000 en 2008 waarbij er zelfs geen balkon aanwezig was. En dan niet in de binnenstad van Amsterdam maar in de periferie van bv Tilburg.

Die raak je nu aan de straatstenen niet meer kwijt omdat je voor hetzelfde geld een rijtjeswoning kan kopen.

Dat is een kwestie van de prijs verlagen.. Ik zeg het al langer: met name de totaal vergane flats van 50 jaar oud zouden zonder (kunstmatige) schaarste nauwelijks iets hoeven te kosten. 20k is veel voor zo'n hokje in een buitenwijk. Dankzij schaartse wordt dat 150k, oftewel "wat de gek ervoor kan betalen". Zonder schaarste zouden prijzen tot bijna 0 gaan. Ook leuk dat je dan met bijstand gewoon zo'n ding zou kunnen kopen, zonder subsidie! Even afgezien van dat dat niet mag natuurlijk.

T-MOB schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:59:
Tsja, er wordt gebouwd wat men verkocht denkt te krijgen, dat is gewoon marktwerking.

Dat is inderdaad marktwerking. Maar uitsluitend bij de gratie van "de koper heeft geen keus". Als er vanaf vandaag nog maar 1 miljoen broden per dag gebakken mogen worden in Nederland, gaat "marktwerking" er ook voor zorgen dat mensen 10 euro voor een brood betalen. Dat maakt het echter niet goed...

[icecreamfarmer]

T-MOB schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:59:
[...]

Tsja, er wordt gebouwd wat men verkocht denkt te krijgen, dat is gewoon marktwerking. Wat moet je anders, van staatswege de boel volzetten met huizen die mensen wel willen hebben, maar niet kunnen betalen? En als iedereen dan in een rijtjeswoning zit, zou je dan niet exacte hetzelfde argument kunnen opvoeren voor vrijstaande huizen met een joekel van een tuin.

Het punt is dat juist de Staat deze situatie geschapen heeft door zijn schaarse grondbeleid met dito prijzen.
De meeste mensen zijn tevreden met een prive buitenruimte van meer dan 20m² om hun ding te doen.
Een vrijstaande woning is leuk maar idd meer voor het buitengebied en velen vinden dat leuk maar onnodig.

[icecreamfarmer]

t_captain schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:57:
[...]


De top-8 steden (Amsterdam t/m Almere) bieden onderdak aan 20% van de inwoners uit ons land, en als je de agglomeraties telt i.p.v. de steden dan kom je richting de 30% uit.

Als je die niet wilt meenemen in je beschouwingen, bekijk je imho niet de Nederlandse OG-markt maar een specifiek deel daarvan, namelijk de minst stedelijke 70%.


Maak ik een vergelijking met andere Europese landen, dan vind ik juist dat in NL opmerkelijk veel woningen "op de grond" staan. Ook grotere steden hebben uitgestrekte woonwijken met rijtjeshuizen. Kijk ik bijvoorbeeld naar Duitsland en Zwitserland, dan zijn veel van die familiewoningen ingedeeld als kleinschalige appartementencomplexen. In plaats van een rijtje van 3 of 5 huizen met verticale scheidingsmuren en allemaal een eigen voordeur, zou men een gezamenlijk trappenhuis bouwen en de scheiding op de verdiepingsvloeren aanbrengen. Een huis op de grond is meer iets voor de bovenkant van de markt en de meer rurale gebieden.

Mee eens maar het argument locatie gaat dan alleen op voor de binnensteden. Dan wordt dat percentage al een heel stuk kleiner en kun je je vraagtekens zetten bij wijken als de Bijlmer en Tilburg Noord.
Maar bv ook bij flats in dorpen.

Het aparte in NL is dat die rijtjeshuizen niet eens zoveel goedkoper zijn in de rurale gebieden itt Duitsland en Zwitserland.

[TheGhostInc]

t_captain schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:57:
[...]
De top-8 steden dorpen (Amsterdam t/m Almere) bieden onderdak aan 20% van de inwoners uit ons land, en als je de agglomeraties telt i.p.v. de steden dan kom je richting de 30% uit.

Fixed that for you

Als je kijkt naar de wereldsteden, dan vallen onze stadjes in het niet.
Bijvoorbeeld in New York is een keuken al 'luxe' aan het worden in Manhattan, simpelweg onbetaalbaar.
Alleen het 'centrum' van NY bevat al half NL, de hele agglomeratie is groter dan NL. Het GDP is 2x? hoger dan dat van NL.

t_captain schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:57:
Als je die niet wilt meenemen in je beschouwingen, bekijk je imho niet de Nederlandse OG-markt maar een specifiek deel daarvan, namelijk de minst stedelijke 70%.

Beetje flauw natuurlijk, als iets binnen de gemeentegrenzen van een stad valt betekent het nog niet dat het ook daadwerkelijk een stedelijk gebied is. Zeker met de gemeentelijke herindeling zijn grote gebieden bij de stad gevoegd die echt geen stedelijk karakter hebben. Zelfs de randstad is echt maar gedeeltelijk stedelijk/

t_captain schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:57:
Maak ik een vergelijking met andere Europese landen, dan vind ik juist dat in NL opmerkelijk veel woningen "op de grond" staan. Ook grotere steden hebben uitgestrekte woonwijken met rijtjeshuizen. Kijk ik bijvoorbeeld naar Duitsland en Zwitserland, dan zijn veel van die familiewoningen ingedeeld als kleinschalige appartementencomplexen. In plaats van een rijtje van 3 of 5 huizen met verticale scheidingsmuren en allemaal een eigen voordeur, zou men een gezamenlijk trappenhuis bouwen en de scheiding op de verdiepingsvloeren aanbrengen. Een huis op de grond is meer iets voor de bovenkant van de markt en de meer rurale gebieden.

Maar als je dan het grond oppervlak optelt van die 'grotere' woningen en deelt door het aantal appartementen, dan kom je weer vergelijkbaar uit met NLse getallen.

Het Duitse model wijkt op meer plaatsen af van ons model. Bijvoorbeeld voorzieningen, die Duitsers hangen echt niet in elke woning een CV installatie op, nee, dan gewoon 1 grote unit in de kelder/schuur waar iedereen gebruik van maakt. Maar ook telefoon & GWL wordt vaak centraal geregeld en verdeeld in huis. Waarschijnlijk heeft dat ook iets te maken met de kosten van een aansluiting. Onze klei & zandgrond is ideaal om overal geulen te graven.
Aan de andere kant kost een fundering ook minder als de grond steviger is, dus is een iets hoger gebouw ook weer makkelijker te doen dan in bijvoorbeeld onze veengebieden.

[Señor Sjon]

Fiber schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:25:
[...]

Waarom staan er dan zo veel prachtige, ruime, betaalbare huizen met grote tuin in Zeeland, Limburg en Groningen leeg of in ieder geval al erg lang te koop...?

Zeeland is veel gebouwd na de watersnoodramp en de wederopbouw. Dus huizen die technische redelijk op het einde zijn. Helaas wordt dat niet gereflecteerd in de prijs. Ook zijn de kernen redelijk op zichzelf, daar kom je als buitenstaander niet echt 'warm' tussen.
Limburg was vroeger rijk, kijk maar naar de geschiedenis van Heerlen dat lange tijd de rijkste gemeente van Nederland was. Mijnbouw weg, geld weg, maar de huizen staan er nog.
Groningen zou dè metropool van Nederland zijn als ze de gasbaten zelf geïnvesteerd zouden hebben. Net als Limburg is het leeggepompt en met een fooi afgedaan. De problemen met aardbevingen zijn bijkans erger dan Limburg en zijn (correct me if I'm wrong) de mijnen vroeger ook deels particulier bezit geweest. Dus minder geldstromen naar de Hollanden.

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:31:
[...]


Dankje. Mooi voorbeeld is de Bijlmer men wilde een hoogstedelijke buurt alla Singapore of New York voor de (bovenste) middenklasse. Toen ze eenmaal klaar waren wilde die groep daar helemaal niet wonen.
Prijzen zakten totdat alleen de onderlaag van de samenleving er niet meer aan kon ontsnappen.

Bijlmer is niet daarop gebaseerd. Het idee was alle tuinen van de appartementen te nemen en hier het park van te maken. In Frankrijk vind je rond Parijs dezelfde soort architectuur, wat echt van die tijd was (kwam dacht ik ook van een Franse stedenbouwkundige/architect). In Engeland kom je het bij de industriesteden ook tegen. Het sociale experiment heeft jammerlijk gefaald. Ik ken eigenlijk geen plek waar het een succes is geworden. Apart dat eigenlijk dezelfde 'resultaten' in totaal verschillende landen zijn bereikt.

Uiteindelijk was de schaal te groot voor de mensen, de gebouwen stonden relatief ver van elkaar en de parkjes hadden ook minder gewenste bewoners. Sociale veiligheid was vrijwel nul, men woonde vaak pas op de 2e verdieping en eronder zaten entree en bergingen. Dus er was nul zicht op het openbaar gebied op straatniveau.

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:43:
[...]


Het punt is dat juist de Staat deze situatie geschapen heeft door zijn schaarse grondbeleid met dito prijzen.
De meeste mensen zijn tevreden met een prive buitenruimte van meer dan 20m² om hun ding te doen.
Een vrijstaande woning is leuk maar idd meer voor het buitengebied en velen vinden dat leuk maar onnodig.

Niet helemaal waar. Die 20 m² kan wel, maar men wil niet dat andermans 20 m² rechtstreeks aan die van jou grenst. Dus die oppervlaktes worden vanzelf groter.


Overigens, was het in Duitsland niet zo dat je een huis kon verhuren aan vier anderen zonder consequenties voor je hypotheek? Komen daar dat soort gebouwen niet vandaan?

[t_captain]

TheGhostInc schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:50:
[...]

Beetje flauw natuurlijk, als iets binnen de gemeentegrenzen van een stad valt betekent het nog niet dat het ook daadwerkelijk een stedelijk gebied is. Zeker met de gemeentelijke herindeling zijn grote gebieden bij de stad gevoegd die echt geen stedelijk karakter hebben.

[...]

Als je kijkt naar gemeenten zoals Amsterdam, Utrecht, Eindhoven etc, dan hebben veruit de meeste woningen wel in een stedelijke ligging. De stukken buitengebied die erbij zijn ingedeeld zijn ofwel vastgegroeide en volgebouwde randgemeenten, ofwel stukken landbouwgrond waar vervolgens stedelijke wijken worden ontwikkeld.

Maar als je dan het grond oppervlak optelt van die 'grotere' woningen en deelt door het aantal appartementen, dan kom je weer vergelijkbaar uit met NLse getallen.
[...]

Klopt. De (gezamenlijke) tuin van dergelijke panden is doorgaans niet kleiner dan de 5 aparte tuinen bij ons. Mijn punt ging echter niet over de bevolkingsdichtheid maar over het karakter van de woningmarkt. Nederland krijgt langzaam maar zeker steeds meer appartementen, maar is nog zeker geen "flat-markt". Ik denk dat de meeste gezinnen met kinderen en een flink deel van de echtparen met opgegroeide kinderen in huizen wonen i.p.v. appartementen. Dat het aandeel appartementen toeneemt, heeft alles te maken met de veranderende demografie. Meer senioren en meer eenpersoonshuishoudens.

De suggestie werd gewekt dat er een soort "zachte dwang" is om mensen van huizen in appartementen te duwen, maar ik zie het meer als een relatieve groei van die doelgroepen.

[beschuitfluiter]

had even vlug wat nummers gecheckt bij hypotheekshop; het begint aardig krap te worden allemaal

salaris van 45k krijg je nog maar 192k voor max. met wat kunst en vliegwerk.
50k zit je op een krappe 210k
55k kwam je op 230k

En vanaf dit jaar moet er sowieso voortaan een aardig bedrag aan eigen geld mee omdat je maar max 103% LTV mag lenen waardoor je de kosten koper niet meer volledig mee kunt financieren.

Bij een huis van 205k moet je al 5k mee brengen wat, naarmate het huis duurder wordt, meer wordt.

Dat gaat de komende tijd door ebben, vorig jaar kon je nog 104% lenen waarmee je het nét allemaal kon rond krijgen. Dit zorgt voor een drukkend effect de komende jaren.

[ Voor 7% gewijzigd door beschuitfluiter op 13-01-2015 12:00 ]

[Fiber]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:31:
[...]

Dankje. Mooi voorbeeld is de Bijlmer men wilde een hoogstedelijke buurt alla Singapore of New York voor de (bovenste) middenklasse. Toen ze eenmaal klaar waren wilde die groep daar helemaal niet wonen.
Prijzen zakten totdat alleen de onderlaag van de samenleving er niet meer aan kon ontsnappen.

Recent nog in de Bijlmer geweest? Is volgens mij een wijk in opkomst waar best veel gebeurt tegenwoordig... (Nadat ze eerst een groot deel gesloopt hebben.)

[Señor Sjon]

Hij bedoelt de vorige Bijlmer, maar daar heeft natuurlijk kapitaalvernietiging plaatsgevonden waar je U tegen zegt.

[Fiber]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:09:
[...]

Inkoppertje: omdat de verkoper teveel geld vraagt! Het feit dat jij "betaalbaarheid" erbij haalt als verkoopargument is eigenlijk al veelzeggend... Natuurlijk moet een product betaalbaar zijn om gekocht te worden, maar dat is niet het enige. Naast betaalbaar moet het o.a. ook een goede/aantrekkelijke keus zijn. Een brood voor 35 euro is voor vrijwel elke Nederlander heel goed betaalbaar, en toch zal je het niet snel verkopen...

225.000,- Euro vraagprijs is voor heel veel mensen best betaalbaar en als je daarvoor dan een goed vrijstaand huis met garage, schuur, etc krijgt met 195m2 woonoppervlakte op een perceel van 1930 m2 dan is dat zelfs goedkoop te noemen.

Moet je wel in Oude Pekela willen wonen natuurlijk...

http://www.funda.nl/koop/...48948740-britanniawijk-3/

[Pooh]

t_captain schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:04:
Nederland krijgt langzaam maar zeker steeds meer appartementen,

Er worden nu iets meer (ongeveer de helft van de nieuwbouw sinds 2005) appartementen gebouwd, met name vanwege de vergrijzing. Maar Nederland heeft een heel laag aantal appartementen, in vergelijking met de landen om ons heen.

http://www.volkskrant.nl/...ls-in-nederland~a3395764/

[ Voor 4% gewijzigd door Pooh op 13-01-2015 12:50 ]

[RemcoDelft]

beschuitfluiter schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:59:
het begint aardig krap te worden allemaal
50k zit je op een krappe 210k
En vanaf dit jaar moet er sowieso voortaan een aardig bedrag aan eigen geld mee omdat je maar max 103% LTV mag lenen waardoor je de kosten koper niet meer volledig mee kunt financieren.

Even selectief quoten om het verschil in perceptie aan te geven tussen geleend geld en geld waar je voor gespaard hebt:
-210k is "aardig krap"
-6k is "een aardig bedrag"

Draai het voor de gein eens om:
-210k is een aardig bedrag
-als 6k al een probleem vormt is dat best krap

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 13-01-2015 12:55 ]

[Señor Sjon]

Pooh schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:50:
[...]

Er worden nu iets meer (ongeveer de helft van de nieuwbouw sinds 2005) appartementen gebouwd, met name vanwege de vergrijzing. Maar Nederland heeft een heel laag aantal appartementen, in vergelijking met de landen om ons heen.

http://www.volkskrant.nl/...ls-in-nederland~a3395764/

Appartementen werden eind vorige eeuw (klinkt lekker lang geleden) als hèt model voor woningen gezien. Daardoor komen ze ook op plekken waar nog nooit een appartement verkocht is. Maar voor de VvE bijdrage, verplicht meer buren en alsnog onderhoud van de gemeenschappelijke stukken, hoef je je oude huis eigenlijk niet te verlaten. In de regel kan je heel lang toe door zelf je zorg/klusjes/tuinman in te kopen. Dan ben je voordeliger uit dan een appartement. Ook is een mix van appartement + kleinkinderen vaak ook wat onhandig en in de regel kan je grote families er ook niet in kwijt. Erg veel animo is er stiekem dus niet voor.

[icecreamfarmer]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 13:25:
[...]


Appartementen werden eind vorige eeuw (klinkt lekker lang geleden) als hèt model voor woningen gezien. Daardoor komen ze ook op plekken waar nog nooit een appartement verkocht is. Maar voor de VvE bijdrage, verplicht meer buren en alsnog onderhoud van de gemeenschappelijke stukken, hoef je je oude huis eigenlijk niet te verlaten. In de regel kan je heel lang toe door zelf je zorg/klusjes/tuinman in te kopen. Dan ben je voordeliger uit dan een appartement. Ook is een mix van appartement + kleinkinderen vaak ook wat onhandig en in de regel kan je grote families er ook niet in kwijt. Erg veel animo is er stiekem dus niet voor.

En dit is dus wat ik bedoel.
Overigens is dat ook een deel cultuur in Aziatische metropolen zijn ze niets anders gewend en kan het wel. Nederlander geven daar echter niets om.

Overigens zie ik ook steeds meer ouderen die de badkamer en slaapkamer naar beneden brengen.

Meer confort en minder kosten dan een appartement.

[Señor Sjon]

@Pooh. Vergis je niet in de hoeveelheid appartementen in stukken als het Europakwartier in Almere Poort. Er staan er erg veel, staan ook veel te koop en zijn door allerlei eisen erg duur (waaronder parkeergarages in slechte grond). Hell, woningen die ik 5-6 jaar geleden nog heb opgeleverd, hebben nog geen bewoner gezien.

[Maarten21]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 14:01:
[...]


En dit is dus wat ik bedoel.
Overigens is dat ook een deel cultuur in Aziatische metropolen zijn ze niets anders gewend en kan het wel. Nederlander geven daar echter niets om.

Overigens zie ik ook steeds meer ouderen die de badkamer en slaapkamer naar beneden brengen.

Meer confort en minder kosten dan een appartement.

Je blijft generaliseren en appels met peren vergelijken.

Nederlanders geven wel om appartementen. Steden staan er vol mee, met succes.
Als je alleen buiten de stad bedoelt, zoals je eerder noemde, zeg dat dan en vergelijk dat dan ook niet met een aziatische metropool.

[icecreamfarmer]

Maarten21 schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 16:39:
[...]


Je blijft generaliseren en appels met peren vergelijken.

Nederlanders geven wel om appartementen. Steden staan er vol mee, met succes.
Als je alleen buiten de stad bedoelt, zoals je eerder noemde, zeg dat dan en vergelijk dat dan ook niet met een aziatische metropool.

Nee dat doe ik niet dat doe jij. Jij betrekt het centrum van Amsterdam op heel NL.
De vergelijking met een aziatische metropool maakte ik om het verschil in cultuur te duiden.
Dat het daar niet gek is om met opa en oma + kinderen en klein kinderen in een (groot) appartement te wonen.

Ze staan er vol mee maar om ze nu een succes te noemen, meestal zijn wijken met veel appartementen/flats de slechtste wijken van de stad. Met veel leegstand en verloedering.
De mensen die er wonen hadden niet veel keus qua woningtype niet omdat ze appartementen (zonder buitenruimte) nu zo'n geweldig woningtype vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door icecreamfarmer op 13-01-2015 18:12 ]

[Maarten21]

Haha, ik zeg alleen dat appartementen het goed doen in steden. Er blijkt dus vraag te zijn naar apts in NL. Steden zijn namelijk een substantieel onderdeel van NL. Het lijkt me ook logisch dat de vraag naar apts buiten steden heel laag is. Ik probeer niks te generaliseren naar heel Nederland. Ik wordt alleen getriggerd doordat je zegt dat "Nederlanders" niet om apts geven. Dat is gewoon niet waar.

Daarnaast, je probeert het verschil met 'de' Aziatische cultuur aan te tonen met het voorbeeld van een Aziatische metropool. Dat dit op veel vlakken krom is ontgaat je denk ik. (tenzij, bedenk ik me nu, je de cultuur van de metropool bedoelt, die je met het voorbeeld van een aziatische metropool onderbouwt).

Over je opmerking dat wijken met veel appartementen tot de slechte van de stad behoren:
Om maar weer 's met Amsterdam als voorbeeld te komen: de Jordaan, Oud-West, de Pijp, het oude centrum en zelfs Oud-Zuid en de grachtengordel: Ze bestaan allemaal voor veruit het grootste deel uit appartementen!

Óf je bent nog nooit in een stad geweest, óf je hebt een andere definitie van een appartement.

I fixed it for you:

- Nederlanders buiten de steden geven weinig om appartementen. Dit is waarschijnlijk omdat de mensen juist buiten de steden gaan wonen voor de ruimte. Zij geven meer om m2 en minder om locatie.
- In steden is dit anders, voornamelijk vanwege de afweging tussen locatie en m2/tuin/etc. De mensen die in steden wonen geven over het algemeen waarschijnlijk meer om locatie.
- In metropolen (zoals bv die in Azië) is het normaal om op een klein aantal m2 te wonen. Op het platteland in Azië is dit waarschijnlijk niet zo.
- De slechte wijken in steden zijn veelal gekenmerkt door sociale huurwoningen en slechte appartementen/flats waar mensen hutje mutje op elkaar zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Maarten21 op 13-01-2015 22:18 ]

[Rukapul]

Maarten21 schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 22:12:
appartementen/flats waar mensen hutje mutje op elkaar zitten.

Dit is natuurlijk wel de hoofdmoot. De meeste appartementen worden niet bevolkt door mensen met specifiek die behoefte maar hebben geen andere keuze dan zo goedkoop mogelijk opgehokt te worden bij gebrek aan alternatief. En dat geldt ook voor de grote steden.

De paar binnensteden waar mensen om locatie willen wonen (Amsterdam is een duidelijk voorbeeld, maar bijvoorbeeld in Eindhoven (5e stad) is het al zeer beperkt), de luxe bovenkant van de markt (paar dure woontorens her en der), en de gelijkvloerse comfortwoningen voor bv ouderen (her en der een projectje) vormen een minderheid waar men echt vanuit een behoefte in een appartement wil wonen.

Dat appartementen/flatwoningen het nu het moeilijkst hebben onderstreept ook de slechte positie voor het gros ervan.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 13-01-2015 22:44 ]

[icecreamfarmer]

Rukapul schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 22:41:
[...]

Dit is natuurlijk wel de hoofdmoot. De meeste appartementen worden niet bevolkt door mensen met specifiek die behoefte maar hebben geen andere keuze dan zo goedkoop mogelijk opgehokt te worden bij gebrek aan alternatief. En dat geldt ook voor de grote steden.

De paar binnensteden waar mensen om locatie willen wonen (Amsterdam is een duidelijk voorbeeld, maar bijvoorbeeld in Eindhoven (5e stad) is het al zeer beperkt), de luxe bovenkant van de markt (paar dure woontorens her en der), en de gelijkvloerse comfortwoningen voor bv ouderen (her en der een projectje) vormen een minderheid waar men echt vanuit een behoefte in een appartement wil wonen.

Dat appartementen/flatwoningen het nu het moeilijkst hebben onderstreept ook de slechte positie voor het gros ervan.

Probeer hem dat maar eens uit te leggen. Omdat sommige mensen liever in hartje Amsterdam woont maar dan wel in een appartement moet wonen denkt hij dat de meeste mensen gelukkig zijn met die keuze en niet liever in een andere woningtype hadden willen wonen.

[Señor Sjon]

De Amsterdamse grachten waren vroeger gewoon herenhuizen overigens. Die zijn eigenlijk gesplitst (mag erg beperkt) en omgebouwd tot appartementen door de boom in de woningmarkt en de eigen bubbel waar de A10 binnenring in leeft. Toen Amsterdam rap inwoners verloor in 1960-1980, kon je vrij goedkoop een grachtenpand kopen. Dan was je nu echt spekkoper geweest.

[Milmoor]

Bijna overal is het zo dat je voor het geld van een appartement in de stad, een rijtjeshuis in een dorp in de buurt kan krijgen. Maar dan zit je wel met reiskosten, voorzieningen, etc. Daarmee is het een keuze. Mischien wel een keuze uit twee kwaden, maar men kan wel kiezen. In d steden zijn ook rijteshuizen te krijgen. Die zijn duurder dan de appartementen. Wederom een keuze.
Het zou kunnen dat het aanbod niet in balans is en dat er verhoudingsgewijs teveel appartementen zijn: op de kange termijn gaat dat verhuurders/verkooers financieel pijn doen en zal dat gaan schuiven (tenzij marktverstorend/versturend gedrag van gemeente (vaak met goede intenties)).

[Bockelaar]

Maarten21 schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 22:12:
I fixed it for you:
- Nederlanders buiten de steden geven weinig om appartementen. Dit is waarschijnlijk omdat de mensen juist buiten de steden gaan wonen voor de ruimte. Zij geven meer om m2 en minder om locatie.
- In steden is dit anders, voornamelijk vanwege de afweging tussen locatie en m2/tuin/etc. De mensen die in steden wonen geven over het algemeen waarschijnlijk meer om locatie.
- De slechte wijken in steden zijn veelal gekenmerkt door sociale huurwoningen en slechte appartementen/flats waar mensen hutje mutje op elkaar zitten.

- Minder locatie, hrmz, 1000m2 aan een natuurgebied, vrij aan 3 kanten, in een dorp 10 minuten rijden van de stad. Dat noem jij minder?
- Woontoren in de steden, met de neus in een laag smog, altijd herrie om je heen, altijd iemand of iets in je comfortzone, geen uitzicht en geen privacy, dat noem jij meer locatie?
(slechte) appartementen (flats) waar mensen hutje mutje wonen....is dat niet per definitie zo?

Gelukkig heeft iedereen een andere behoefte, maar niet alle Nederlanders willen in een stad wonen. Ik wil hem omdraaien: Óf je bent nog nooit buiten een stad geweest, óf je hebt een andere definitie van goede locatie

[Blik1984]

Bockelaar schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 09:16:
[...]

- Minder locatie, hrmz, 1000m2 aan een natuurgebied, vrij aan 3 kanten, in een dorp 10 minuten rijden van de stad. Dat noem jij minder?
- Woontoren in de steden, met de neus in een laag smog, altijd herrie om je heen, altijd iemand of iets in je comfortzone, geen uitzicht en geen privacy, dat noem jij meer locatie?
(slechte) appartementen (flats) waar mensen hutje mutje wonen....is dat niet per definitie zo?

Gelukkig heeft iedereen een andere behoefte, maar niet alle Nederlanders willen in een stad wonen. Ik wil hem omdraaien: Óf je bent nog nooit buiten een stad geweest, óf je hebt een andere definitie van goede locatie

Lekker stereotiep neergezet, met name de woontoren in de stad. Ik ken eigenlijk geen enkele situatie in Nederland die zo is zoals jij het neerzet. héééél misschien sociale woningbouw rondom de Ring A10. Maar verder gewoon echt niet. Het is hier geen Hong Kong, Sjanghai of Singapore ofzo.

En de dorpsgebieden die op 10 minuten van een stad zitten zijn natuurlijk ook maar op 1 hand te tellen in Nederland. Vaak zijn die locaties hartstikke duur vanwege de factoren die jij noemt en zeker niet voor de modale medemens

[Maarten21]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 08:56:
[...]

Probeer hem dat maar eens uit te leggen. Omdat sommige mensen liever in hartje Amsterdam woont maar dan wel in een appartement moet wonen denkt hij dat de meeste mensen gelukkig zijn met die keuze en niet liever in een andere woningtype hadden willen wonen.

Holy shit veel herhaling: Ja een villa in het centrum van een stad zou mooi zijn, maar dat zit er voor de meeste mensen niet in. Dat betekent niet dat mensen ongelukkig zijn met hun keuze om een apt te kopen in een stad! Nogal raar dat jij eventjes denkt te weten hoe deze mensen zich voelen.

Nogmaals (en daarna hou ik er over op) hier een aantal stellingen. Laat aub weten waar je het NIET mee eens bent:
- De keuze van een woning is meestal eentje met een afweging tussen wensen en geld. Men heeft een bepaald budget, en koopt/huurt daarmee de woning die het beste bij hun wensen past.
- Niet iedereen heeft dezelfde wensen.
- Als je ergens ongelukkig bent, verhuis je naar een plek en het type huis waar je wél gelukkig bent.

Ik heb het hier niet over sociale huurwoningen! Dat die mensen liever in een mooie villa hadden willen wonen is leuk, maar dat gaat Jan de Belastingbetaler niet eventjes voor hen regelen.

[Tjoekie]

Blik1984 schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 09:57:
[...]


Lekker stereotiep neergezet, met name de woontoren in de stad. Ik ken eigenlijk geen enkele situatie in Nederland die zo is zoals jij het neerzet. héééél misschien sociale woningbouw rondom de Ring A10. Maar verder gewoon echt niet. Het is hier geen Hong Kong, Sjanghai of Singapore ofzo.

En de dorpsgebieden die op 10 minuten van een stad zitten zijn natuurlijk ook maar op 1 hand te tellen in Nederland. Vaak zijn die locaties hartstikke duur vanwege de factoren die jij noemt en zeker niet voor de modale medemens

Ik denk dat je de kern van zijn verhaal mist . Beide voorbeelden zijn wellicht wat overdreven, maar waar het om gaat is dat "een goede locatie" voor iedereen iets anders betekend.

[Maarten21]

Tjoekie schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 10:45:
[...]


Ik denk dat je de kern van zijn verhaal mist . Beide voorbeelden zijn wellicht wat overdreven, maar waar het om gaat is dat "een goede locatie" voor iedereen iets anders betekend.

Klopt ik had het moeten nuanceren. "Minder" is ook erg subjectief. Vervang "mindere locatie" met "goedkopere locatie".

[Pooh]

Tjoekie schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 10:45:
[...]


Ik denk dat je de kern van zijn verhaal mist . Beide voorbeelden zijn wellicht wat overdreven, maar waar het om gaat is dat "een goede locatie" voor iedereen iets anders betekend.

Utiendelijk wel, maar er zijn wel trends waar te nemen. En die trends zijn vrij duidelijk: mensen betalen grof veel geld voor een klein appartementje in een stad, terwijl veel vrijstaande woningen ver van de steden onverkoopbaar zijn.

Mensen kopen een huis niet alleen om het huis, maar ook om de manier waarop de woonlocatie het leven beinvloedt. Met de fiets naar je werk, kinderen die om de hoek naar school kunnen, veel voorzieningen in de buurt, blijkbaar weegt dat voor de meesten ruimschoots op tegen een wat kleinere woning.

Dat uiteindelijk de meeste mensen in de stad liever een vrijstaande woning op dezelfde plek hadden gehad is logisch. Maar daarvan kan er maar 1 zijn, zodra de buren dat ook doen woon je niet meer in een stad, maar in een suburb.

[icecreamfarmer]

Maarten21 schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 10:37:
[...]


Holy shit veel herhaling: Ja een villa in het centrum van een stad zou mooi zijn, maar dat zit er voor de meeste mensen niet in. Dat betekent niet dat mensen ongelukkig zijn met hun keuze om een apt te kopen in een stad! Nogal raar dat jij eventjes denkt te weten hoe deze mensen zich voelen.

Nogmaals (en daarna hou ik er over op) hier een aantal stellingen. Laat aub weten waar je het NIET mee eens bent:
1 De keuze van een woning is meestal eentje met een afweging tussen wensen en geld. Men heeft een bepaald budget, en koopt/huurt daarmee de woning die het beste bij hun wensen past.
2 Niet iedereen heeft dezelfde wensen.
3 Als je ergens ongelukkig bent, verhuis je naar een plek en het type huis waar je wél gelukkig bent.

Ik heb het hier niet over sociale huurwoningen! Dat die mensen liever in een mooie villa hadden willen wonen is leuk, maar dat gaat Jan de Belastingbetaler niet eventjes voor hen regelen.

Nu gaat het trouwens over kopen maar ik had het over wonen. Dat lijkt een klein verschil maar is eigenlijk een heel groot verschil. Dat blijkt uit verschillende onderzoeken dat is niet iets wat ik zelf verzin. De meeste mensen die in een appartement wonen zouden liever in een ander woningtype wonen.

Maar goed:
1. Eens
2. Eens
3. Oneens en dat is juist het punt wat ik wil maken, die mensen hebben vanwege hun financiële situatie geen keuze.

En mijn punt is dat 3. helemaal niet had gehoeven in NL ware het niet dat de overheid een zeer restrictief grondbeleid voert.

Overigens dat juist corporatieflats verloederen is een vrij achterhaalde stelling. Dat zijn juist de flats waar wel voldoende onderhoud plaatsvind. Nu kan ik er naast zitten maar juist het centrum van Amsterdam bestaat voor een heel groot deel uit sociale huurwoningen.

En wederom dat is Amsterdam, leg mij maar eens uit waarom Arnhem of Tilburg ook hoogbouwwijken moeten hebben? Zoals eerder gezegd is daar amper vraag naar, dat is ook de reden dat ze amper te verkopen zijn en ze het hardste geraakt worden door de crisis.

Laatste punt ik heb denk in meer wereldsteden (dus niet die grote dorpen in NL) gewoond dan de meesten hier. Dus waar je dat vandaan haalt .

[icecreamfarmer]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 10:53:
[...]

Utiendelijk wel, maar er zijn wel trends waar te nemen. En die trends zijn vrij duidelijk: mensen betalen grof veel geld voor een klein appartementje in een stad, terwijl veel vrijstaande woningen ver van de steden onverkoopbaar zijn.

Mensen kopen een huis niet alleen om het huis, maar ook om de manier waarop de woonlocatie het leven beinvloedt. Met de fiets naar je werk, kinderen die om de hoek naar school kunnen, veel voorzieningen in de buurt, blijkbaar weegt dat voor de meesten ruimschoots op tegen een wat kleinere woning.

Dat uiteindelijk de meeste mensen in de stad liever een vrijstaande woning op dezelfde plek hadden gehad is logisch. Maar daarvan kan er maar 1 zijn, zodra de buren dat ook doen woon je niet meer in een stad, maar in een suburb.

En die trend/bubble lijkt sinds 2008 uit elkaar te spatten. Men wilde dat graag maar uiteindelijk is dat leuk voor 3 jaar en als men kinderen wil blijkt dat toch onhandig. Er is een reden dat veel starters die stap momenteel overslaan.

Waarbij voorzieningen in dorpen hier zeer onderschat worden. De meeste NL dorpen van 20k+ inwoners hebben betere voorzieningen dan vaak grotere steden in andere delen van het westen. Voor de nabijheid van voorzieningen hoef je in NL echt niet in een stadscentrum te wonen.

[EnerQi]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 10:58:
[...]
Waarbij voorzieningen in dorpen hier zeer onderschat worden. De meeste NL dorpen van 20k+ inwoners hebben betere voorzieningen dan vaak grotere steden in andere delen van het westen. Voor de nabijheid van voorzieningen hoef je in NL echt niet in een stadscentrum te wonen.

Mijn vraag is vooral: Welke voorzieningen? Aan welke voorzieningen houden mensen het meest?
- Basisshool
- Supermarkt (liefst 2 of meer)
- Natuur (bossen/waterplas)

Nog meer?

[Pooh]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 10:58:
[...]
En die trend/bubble lijkt sinds 2008 uit elkaar te spatten. Men wilde dat graag maar uiteindelijk is dat leuk voor 3 jaar en als men kinderen wil blijkt dat toch onhandig. Er is een reden dat veel starters die stap momenteel overslaan.

Feiten graag. Woningmarkt in Amsterdam en Utrecht is in elk geval de laatste 2 jaar veel harder aangetrokken dan de rest van het land.

Waarbij voorzieningen in dorpen hier zeer onderschat worden. De meeste NL dorpen van 20k+ inwoners hebben betere voorzieningen dan vaak grotere steden in andere delen van het westen. Voor de nabijheid van voorzieningen hoef je in NL echt niet in een stadscentrum te wonen.

Dat hangt van je definitie van 'voorzieningen' af. Maar dorpen met een goed alternatief filmhuis, een theater met gevarieerde programmering , een breed muzikaal aanbod, restaurants en winkels van overal uit de wereld, die ken ik toch niet zoveel.

[Señor Sjon]

Lol, en dat boeit mij bijvoorbeeld weer vrij weinig. Je hebt denk ik een aantal 'survivalzaken' zoals basisschool, werk en basisvoeding (supermarkt). Daarna kom je al snel in nice-to-have uit.

[TheGhostInc]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:13:
[...]
Dat hangt van je definitie van 'voorzieningen' af. Maar dorpen met een goed alternatief filmhuis, een theater met gevarieerde programmering , een breed muzikaal aanbod, restaurants en winkels van overal uit de wereld, die ken ik toch niet zoveel.

Van de Top 10 steden haalt de helft dit niveau niet eens.

Maar goed, je geeft het zelf al aan... onderbouwing is belangrijker.

Kom maar met een onderzoek waaruit blijkt dat mensen op jacht zijn naar een appartement in de steden (en liefst ook in de kleinere steden). Dan hebben we tenminste wat om over te praten.

[Pooh]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:18:
[...]

Van de Top 10 steden haalt de helft dit niveau niet eens.

Maar goed, je geeft het zelf al aan... onderbouwing is belangrijker.

Kom maar met een onderzoek waaruit blijkt dat mensen op jacht zijn naar een appartement in de steden (en liefst ook in de kleinere steden). Dan hebben we tenminste wat om over te praten.

In kleinere steden in Nederland is toch niemand op jacht naar een appartement? Zelfs in Utrecht kun je op een paar minuten van het centrum al kiezen tussen appartementen en eengezinswoningen. Alleen de grote 3 zijn dusdanig compact dat het grootste deel van het aanbod uit appartementen bestaat.

[Oscar Mopperkont]

Om nog even terug te komen op de kennelijk wat lage hypotheekaanvragen in de eerste twee weken van januari. De cijfers voor hyptheekaanvragen voor december zijn bekend en die waren hoger dan ooit:

De huizenmarkt is in december verder aangetrokken. Het Hypotheken Data Netwerk (HDN) verwerkte toen namelijk 28.938 nieuwe hypotheekaanvragen, 50 procent meer dan in december 2013. Daarmee was december 2014 de maand met het hoogste aantal aanvragen ooit.

Notarissen zeiden eerder al een eindejaarsspurt te zien, omdat tot 31 december mensen belastingvrij een ton mochten schenken voor de aankoop van een woning.

In heel 2014 waren er 225.804 hypotheekaanvragen, bijna 50 procent meer dan in 2013.

HDN verwerkt de hypotheekofferte-aanvragen voor banken en andere hypotheekverstrekkers. Alle grote hypotheekverstrekkers zijn aangesloten bij HDN, behalve de Rabobank. HDN zegt daarmee zo'n driekwart van de markt in handen te hebben.

De hypotheekaanvragen die HDN registreert leiden niet altijd tot een hypotheekverstrekking. Banken kunnen bijvoorbeeld geen hypotheek verstrekken omdat aanvragers een financiële toets niet doorstaan. Het aantal aanvragen is dus niet gelijk aan het aantal verkochte huizen. Maar de cijfers geven wel goed aan welke richting de markt op gaat.

http://nos.nl/artikel/201...potheken-in-december.html

Niet zo gek dus dat de twee weken erna dan tegenvallen. Er zijn gewoon veel verkopen naar voren gehaald. En dat is niet gek, aangezien de overheid in al haar wijsheid wéér had besloten de regels te gaan wijzigen.

Dus voordat er nu een trend wordt gehaald uit twee weken uit januari en we weer allemaal gaan roepen dat het nooit meer goedkomt met de huizenmarkt: die cijfers lijken mij niet het beste uitgangspunt om je op te beroepen.

[ Voor 3% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 14-01-2015 11:33 ]

[Mikey5times]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:30:
Om nog even terug te komen op de kennelijk wat lage hypotheekaanvragen in de eerste twee weken van januari. De cijfers voor hyptheekaanvragen voor december zijn bekend en die waren hoger dan ooit:


[...]

http://nos.nl/artikel/201...potheken-in-december.html

Niet zo gek dus dat de twee weken erna dan tegenvallen. Er zijn gewoon veel verkopen naar voren gehaald. En dat is niet gek, aangezien de overheid in al haar wijsheid wéér had besloten de regels te gaan wijzigen.

Dus voordat er nu een trend wordt gehaald uit twee weken uit januari en we weer allemaal gaan roepen dat het nooit meer goedkomt met de huizenmarkt: die cijfers lijken mij niet het beste uitgangspunt om je op te beroepen.

Dat er een verkooppiek was voordat alle nieuwe maatregels/wijzigingen ingegaan zijn zal voor weinigen in dit topic verassend zijn...

[TheGhostInc]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:30:
[...]
Dus voordat er nu een trend wordt gehaald uit twee weken uit januari en we weer allemaal gaan roepen dat het nooit meer goedkomt met de huizenmarkt: die cijfers lijken mij niet het beste uitgangspunt om je op te beroepen.

Nee, natuurlijk niet. Maar het alternatief is dat we gaan roepen dat de markt aan het herstellen is als een gek. En dat is dus ook niet waar.

We weten nu dus zeker dat December een hoop aanvragen heeft die naar voren zijn gehaald. Dus een 'fors stijgende' lijn is uitgesloten. We hebben een 'piek' met daarna een 'dal' dat onder het gemiddelde van 2014 valt.
We zitten nu dus op een scenario dat 'neutraal' is, maar met wat verschoven aanvragen, als de aanvragen dadelijk weer op gang komen.

Die laatste 'ALS' is de clou, over een paar weken weten we of het gaat aantrekken of niet. Dat stukje is koffiedik kijken.

Leuke quote daarbij

Het aantal aanvragen is dus niet gelijk aan het aantal verkochte huizen. Maar de cijfers geven wel goed aan welke richting de markt op gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door TheGhostInc op 14-01-2015 11:45 ]

[icecreamfarmer]

EnerQi schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:12:
[...]


Mijn vraag is vooral: Welke voorzieningen? Aan welke voorzieningen houden mensen het meest?
- Basisshool
- Supermarkt (liefst 2 of meer)
- Natuur (bossen/waterplas)

Nog meer?

-andere winkels
-restaurants
-middelbare scholen
-ov
-entertainment.

[TheGhostInc]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:44:
[...]
-entertainment.

Gaan alle ..... dan in Kaatsheuvel wonen, want die zijn toch zo fan van de Efteling

[Pooh]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:40:
[...]

Nee, natuurlijk niet. Maar het alternatief is dat we gaan roepen dat de markt aan het herstellen is als een gek. En dat is dus ook niet waar.

We weten nu dus zeker dat December een hoop aanvragen heeft die naar voren zijn gehaald. Dus een 'fors stijgende' lijn is uitgesloten. We hebben een 'piek' met daarna een 'dal' dat onder het gemiddelde van 2014 valt.
We zitten nu dus op een scenario dat 'neutraal' is, maar met wat verschoven aanvragen, als de aanvragen dadelijk weer op gang komen.

Die laatste 'ALS' is de clou, over een paar weken weten we of het gaat aantrekken of niet. Dat stukje is koffiedik kijken.
[...]

Nogmaals maar weer eens het grafiekje met verkopen op funda. Hoe wil je hier geen 'fors stijgende ljin' in zien? http://woningmarktcijfers...estaande-bouw&breedte=800

[EXX]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:30:
Om nog even terug te komen op de kennelijk wat lage hypotheekaanvragen in de eerste twee weken van januari. De cijfers voor hyptheekaanvragen voor december zijn bekend en die waren hoger dan ooit:


[...]

http://nos.nl/artikel/201...potheken-in-december.html

Niet zo gek dus dat de twee weken erna dan tegenvallen. Er zijn gewoon veel verkopen naar voren gehaald. En dat is niet gek, aangezien de overheid in al haar wijsheid wéér had besloten de regels te gaan wijzigen.

Dus voordat er nu een trend wordt gehaald uit twee weken uit januari en we weer allemaal gaan roepen dat het nooit meer goedkomt met de huizenmarkt: die cijfers lijken mij niet het beste uitgangspunt om je op te beroepen.

Duh. Dit was duidelijk zichtbaar in de hier eerder geposte grafieken: de decemberpiek is niet over het hoofd te zien. De NOS "states the obvious".

[icecreamfarmer]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:13:
[...]

Feiten graag. Woningmarkt in Amsterdam en Utrecht is in elk geval de laatste 2 jaar veel harder aangetrokken dan de rest van het land.


[...]

Dat hangt van je definitie van 'voorzieningen' af. Maar dorpen met een goed alternatief filmhuis, een theater met gevarieerde programmering , een breed muzikaal aanbod, restaurants en winkels van overal uit de wereld, die ken ik toch niet zoveel.

Op dat laatste na allemaal aanwezig maar die toko's liggen op 10min fietsen in de stad dus of dat nu zo'n gemis is. Waarschijnlijk dichterbij dan voor de meeste Adammers.

Ik heb het wel over de wat grotere dorpen he, niet die gehuchten van 5k inwoners.


Overigens heeft het CBS die cijfers:
http://statline.cbs.nl/St...a&HDR=G2,G3&STB=G1,T&VW=T

Rare is dat ik nu de meerjarige cijfers niet gevonden krijg . Misschien de historische reeksen uitspitten.

[Pooh]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:51:
[...]


Op dat laatste na allemaal aanwezig maar die toko's liggen op 10min fietsen in de stad dus of dat nu zo'n gemis is. Waarschijnlijk dichterbij dan voor de meeste Adammers.

Ik snap niet precies wat je zegt? Wat ligt er op 10 minuten afstand van wat?

Overigens heeft het CBS die cijfers:
http://statline.cbs.nl/St...a&HDR=G2,G3&STB=G1,T&VW=T

Daarin kan ik geen daling van het aantal verkopen in grote steden ten opzichte van het aantal verkopen in de rest van het land terugvinden, zoals jij suggereerde?

[Oscar Mopperkont]

Mikey5times schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:40:
Dat er een verkooppiek was voordat alle nieuwe maatregels/wijzigingen ingegaan zijn zal voor weinigen in dit topic verassend zijn...

De dip in de eerste twee weken (what's next? Dat we per dag gaan bekijken?) van januari was dat gek genoeg wel.

Dacht dat het dus geen kwaad kon de dingen weer eens in perspectief te zetten.

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:40:
Nee, natuurlijk niet. Maar het alternatief is dat we gaan roepen dat de markt aan het herstellen is als een gek. En dat is dus ook niet waar.

Dat is dus een beetje het probleem. Zelf ben ik nooit zo van de extremen. Voor mij is het niet alsof het enkel kan zijnd at de markt "herstelt als een gek" of "het komt nooit meer goed". Je ziet dat er halverwege 2013 een stabilisatie van de prijzen en verkopen is gekomen, gevolgd door een stijgende lijn. Uiteraard zitten er in die lijn wat schommelingen op en neer en zijn er grote verschillen per gebied.

[ Voor 47% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 14-01-2015 12:02 ]

[icecreamfarmer]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:55:
[...]

Ik snap niet precies wat je zegt? Wat ligt er op 10 minuten afstand van wat?


[...]

Daarin kan ik geen daling van het aantal verkopen in grote steden ten opzichte van het aantal verkopen in de rest van het land terugvinden, zoals jij suggereerde?

Ik spreek nu over mijzelf maar de toko's liggen op 10 min afstand van mij in de stad.`Wat waarschijnlijk dichter bij is dan voor de meeste Amsterdammers.

Dat suggereerde ik niet ik suggereerde dat het aantal verkopen per type (specifiek appartementen) harder gedaald was.

http://statline.cbs.nl/St...l&HDR=G1,T&STB=G2,G3&VW=T

[ Voor 4% gewijzigd door icecreamfarmer op 14-01-2015 12:00 ]

[Pooh]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:59:
[...]Ik spreek nu over mijzelf maar de toko's liggen op 10 min afstand van mij in de stad.`Wat waarschijnlijk dichter bij is dan voor de meeste Amsterdammers.

Voor de meeste amsterdammers liggen toko's op de hoek van de straat. Maar ik snap nog steeds niet wat je nu wilt zeggen? Dat jouw huis perfect ligt is leuk, maar je kunt toch niet allemaal op 10 minuten afstand van een stad wonen? Dan heb je namelijk geen stad meer.

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:59:
[...]
Dat suggereerde ik niet ik suggereerde dat het aantal verkopen per type (specifiek appartementen) harder gedaald was.

http://statline.cbs.nl/St...l&HDR=G1,T&STB=G2,G3&VW=T

En dat is het niet, volgens diezelfde cijfers? Even voor je in excel gezet:

[ Voor 49% gewijzigd door Pooh op 14-01-2015 12:07 ]

[icecreamfarmer]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 12:04:
[...]

Voor de meeste amsterdammers liggen toko's op de hoek van de straat. Maar ik snap nog steeds niet wat je nu wilt zeggen? Dat jouw huis perfect ligt is leuk, maar je kunt toch niet allemaal op 10 minuten afstand van een stad wonen? Dan heb je namelijk geen stad meer.

Laat maar het ging er meer om dat jij een heel stel eisen had, ik vinkte ze gewoon af dat je daarvoor niet in een stad hoeft te wonen.

[...]


En dat is het niet, volgens diezelfde cijfers? Even voor je in excel gezet:

[afbeelding]

En reken nu eens van de piek naar nu (2008) . Zoals Senorson al eerder zei zag men dat type als ideaal van 2000 tot 2008.

[Pooh]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 12:19:
En reken nu eens van de piek naar nu (2008) . Zoals Senorson al eerder zei zag men dat type als ideaal van 2000 tot 2008.

Dan zie ik geen significant verschil? Zonder de laatste 2 jaar erbij durf ik uit deze grafiek geen conclusies te trekken:

[TheGhostInc]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:49:
[...]

Nogmaals maar weer eens het grafiekje met verkopen op funda. Hoe wil je hier geen 'fors stijgende ljin' in zien? http://woningmarktcijfers...estaande-bouw&breedte=800

Jouw grafiek bewijst mijn hele punt, de laatste 4 meetpunten:

24 December: 141261
31 December: 142002
7 Januari: 142276
14 Januari: 142258

Waar eerst de trend omhoog was, maken we nu een pas op de plaats. Dat we de afgelopen jaar een herstel hebben gehad mag duidelijk zijn. Het interessante is nu vooral (vind ik), gaat de markt dit doorzetten, komen we in een neutraal scenario of gaan we naar beneden.

De eerste cijfers zeggen: we maken een pas op de plaats. Wat prima te verklaren is door allerlei factoren, maar het zegt alvast wel dat de lijn niet in een keer door stijgt... we hebben nu al een klein knikje in de lijn, wat 'nieuw' is tov het laatste jaar.

[Pooh]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 12:19:
[...]

Laat maar het ging er meer om dat jij een heel stel eisen had, ik vinkte ze gewoon af dat je daarvoor niet in een stad hoeft te wonen.

Nee, natuurlijk 'hoeft' dat niet. Maar hoe meer je in een stad woont (dus hogere dichtheid, of grotere stad), hoe groter de kans dat je meer voorzieningen op korte afstand hebt. En hoe verder je buiten de stad woont, hoe groter de kans dat je meer groen en ruimte en rust hebt.
Andersom kun je namelijk ook wel uitzonderingen vinden: ik woon in een rustige straat, heb groen uitzicht zo ver als je kunt kijken, een groot appartement met enorm dakterras, en woon toch echt in Amsterdam, binnen de ring.

Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om de vraag waarom mensen in de stad gaan wonen. Dan kun je ze wel vertellen dat ze net zo goed niet in de stad kunnen gaan wonen, maar dat is net zoiets als proberen aan een autokoper uit te leggen dat fiets+OV ook heel goed werkt. Misschien wel, voor jou, in jouw situatie, maar dat is niet de vraag.

De vraag is alleen: willen mensen echt in steden wonen? Die vraag kun je maar op 1 zinnige manier beantwoorden: 'dat is een kwestie van afwegingen'. De afweging gaat uiteindelijk tussen kosten en opbrengst. Mensen zijn bereid om meer te betalen of met minder woonruimte genoegen te nemen, in ruil voor dichter bij het centrum van een stad te wonen. Maar niet voor elke prijs, er onstaat een evenwicht. Dat evenwicht kun je nu duidelijk zien: hartje Amsterdam betaal je 6000 euro of meer per m2 woonoppervlakte, in oost-groningen een tiende daarvan.

Het omgekeerde zie je nauwelijks: voor ruimte en rust betalen mensen nauwelijks meer. Je kunt vrij eenvoudig in Drenthe, Zuid-limburg of andere mooie stukjes van het land een woning in het groen vinden, voor veel minder geld dan in de steden.

[ Voor 6% gewijzigd door Pooh op 14-01-2015 13:20 ]

[TheGhostInc]

Pooh schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 13:19:
[...]
Het omgekeerde zie je nauwelijks: voor ruimte en rust betalen mensen nauwelijks meer. Je kunt vrij eenvoudig in Drenthe, Zuid-limburg of andere mooie stukjes van het land een woning in het groen vinden, voor veel minder geld dan in de steden.

Uhm... wat dacht je van Laren?
Daar betaal je voor een leuk stukje groen inderdaad bijna niks extra's, mensen zijn inderdaad niet bereid te betalen voor ruimte en rust

[Pooh]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 14:06:
[...]

Uhm... wat dacht je van Laren?
Daar betaal je voor een leuk stukje groen inderdaad bijna niks extra's, mensen zijn inderdaad niet bereid te betalen voor ruimte en rust

Ik snap niet wat je zegt. Je gaat toch niet alleen in Laren wonen voor ruimte en rust? Je kunt een stuk meer ruimte en rust krijgen binnen een straal van 50km, voor minder geld. Je gaat in Laren wonen vanwege de sfeer, de buren, de voorzieningen, enzovoorts.

[Mikey5times]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 11:56:
[...]
De dip in de eerste twee weken (what's next? Dat we per dag gaan bekijken?) van januari was dat gek genoeg wel.

Dacht dat het dus geen kwaad kon de dingen weer eens in perspectief te zetten.

Ik dacht juist dat die dip de vermoedens van velen (die van mij in ieder geval wel) bevestigde.

Maar het is eigenlijk nog veel te vroeg om uitspraken te doen. Dat er na zo'n piek een dip volgt ligt voor de hand (ivm met de lagere LTI, LTV en de veranderingen op het gebied van het belastingvrije schenken en de starterslening). Het is afwachten of de stijgende lijn op het gebied van het aantal transacties doorzet in 2015. De lage rente blijft natuurlijk een factor die mensen over de streep kan trekken.

Ik verwacht zelf weer een afkoeling, met een kleine piek voordat de NHG grens weer wordt verlaagd in juli. Overigens wordt op die datum ook het verlaagde BTW tarief voor verbouwingen en herstellingen weer naar boven bijgesteld.

[Blik1984]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 14:06:
[...]

Uhm... wat dacht je van Laren?
Daar betaal je voor een leuk stukje groen inderdaad bijna niks extra's, mensen zijn inderdaad niet bereid te betalen voor ruimte en rust

Je gaat niet in Laren wonen voor de rust en de ruimte. Je gaat daar wonen voor de ambiance, sfeer, gezien en gezien worden, de goede winkels en traiteurs, de goede hockeyclub, etc.

[Fiber]

En omdat de grote multinational waarvoor je werkt de huur van je huis betaald...

[TheGhostInc]

Blik1984 schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 14:24:
[...]


Je gaat niet in Laren wonen voor de rust en de ruimte. Je gaat daar wonen voor de ambiance, sfeer, gezien en gezien worden, de goede winkels en traiteurs, de goede hockeyclub, etc.

Stiekem is dat wel rust en ruimte, tegen een prijs zo hoog dat al het 'schorriemorrie' er niet kan wonen.

Maar daarom is deze discussie ergens ook zinloos, zodra iemand een punt maakt over 2 dimensies, veeg je zo de volgende dimensie erbij.

Een Amsterdammer die over de stad praat en dan over rust en ruimte in Groningen of Limburg bezig gaat. De enige overeenkomst is de primaire levensbehoefte van onderdak... de rest is allemaal anders. (Andersom idem).

Ik zou Amsterdam en Haarlem nog wel durven vergelijken, veel Amsterdammers wijken uit naar Haarlem om daar te gaan wonen. Dat is een keuze die veel mensen maken. De keuze 'Hartje Amsterdam' of 'Middle of Nowhere Groningen'... dat is zoiets als een waterfiets met een trein vergelijken, alleen Top Gear zou daar iets voor bedenken.

[TheGhostInc]

Maar goed, om even wel inhoudelijk te gaan, wat zeggen de getallen over de 'wens' voor appartementen.

Elk 3 jaar wordt er een groot WoON onderzoek gedaan, maar ik krijg geen overzicht gevonden, maar verschillende deelgebieden geven wel leuke staartjes.
Een voorbeeldje, toevallig regio Zwolle. Pak even pagina 27 voor het idee.

Alles onder de 35... wil NIET in een nieuwbouw appartement, tussen 35-55 is er 11% met interesse en boven de 55 is het 41%. Het concept starters appartement kan daar dus in de prullenbak... helaas zie je op http://www.nieuwbouw-zwolle.nl/ dat het idee starters appartement nog wel gepromoot wordt.

En daar zit het probleem, dat je in Amsterdam een appartement als starter acceptabel vind, prima, maar de rest van NL zit er eigenlijk niet op te wachten. Het zijn de gemeentes en projectontwikkelaars die compleet losgeslagen zijn van de werkelijkheid en nu de deksel op hun neus krijgen...

[Krisp]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 14:59:
Maar goed, om even wel inhoudelijk te gaan, wat zeggen de getallen over de 'wens' voor appartementen.

Elk 3 jaar wordt er een groot WoON onderzoek gedaan, maar ik krijg geen overzicht gevonden, maar verschillende deelgebieden geven wel leuke staartjes.
Een voorbeeldje, toevallig regio Zwolle. Pak even pagina 27 voor het idee.

Alles onder de 35... wil NIET in een nieuwbouw appartement, tussen 35-55 is er 11% met interesse en boven de 55 is het 41%. Het concept starters appartement kan daar dus in de prullenbak... helaas zie je op http://www.nieuwbouw-zwolle.nl/ dat het idee starters appartement nog wel gepromoot wordt.

En daar zit het probleem, dat je in Amsterdam een appartement als starter acceptabel vind, prima, maar de rest van NL zit er eigenlijk niet op te wachten. Het zijn de gemeentes en projectontwikkelaars die compleet losgeslagen zijn van de werkelijkheid en nu de deksel op hun neus krijgen...

Maar om nu te zeggen dat de voorkeur van starters ook ten alle tijde de uitkomst is van hun koop is weer een tweede. Ik vind het aardig om te zien dat 34% van starters graag vrijstaand willen wonen, maar verwacht echt niet dat 34% van de starters dat ook gaat doen.

Bovendien; zoals eerder uitgebreid bediscussieerd: Zwolle is voor mij niet direct een stad waaraan ik denk als ik in een appartement wil wonen.

[j_du_pee]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 12:25:
[...]

Jouw grafiek bewijst mijn hele punt, de laatste 4 meetpunten:

24 December: 141261
31 December: 142002
7 Januari: 142276
14 Januari: 142258

Waar eerst de trend omhoog was, maken we nu een pas op de plaats. Dat we de afgelopen jaar een herstel hebben gehad mag duidelijk zijn. Het interessante is nu vooral (vind ik), gaat de markt dit doorzetten, komen we in een neutraal scenario of gaan we naar beneden.

De eerste cijfers zeggen: we maken een pas op de plaats. Wat prima te verklaren is door allerlei factoren, maar het zegt alvast wel dat de lijn niet in een keer door stijgt... we hebben nu al een klein knikje in de lijn, wat 'nieuw' is tov het laatste jaar.

Even voor de duidelijkheid, de door jou aangehaalde cijfers zijn de totalen op jaarbasis. Er was dit jaar, net als vorig jaar een verkooppiek in december en dus een dal in januari. Omdat dit de jaartotalen zijn kun je dat echter niet in deze cijfers zien. Hier zie je alleen hoe de lopende weken het doen t.o.v. dezelfde weken vorig jaar.
Waar zo'n beetje heel 2014 iedere week iets van 40% beter scoorde dan dezelfde week het jaar ervoor, zie je nu een stabilisatie en dus dat de afgelopen weken het even goed of iets minder deden dan de weken het jaar ervoor.

(nb, ik vond het een interessant genoeg knikje om op twitter te mikken vanmorgen, maar obv 2 weken data moet je natuurlijk nog geen grote conclusies trekken)

[Hielko]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 14:59:
Maar goed, om even wel inhoudelijk te gaan, wat zeggen de getallen over de 'wens' voor appartementen.

Ik denk dat de meeste mensen de wens hebben om in een villa met 10 hectare grond in het midden van de stad te wonen... het moet echter wel betaalbaar blijven. Waarschijnlijk zijn er veel mensen die liever niet in een appartement wonen, maar dat toch verkiezen boven het wonen in een huis vanwege andere factoren. Dat wil niet zeggen dat het aanbod van appartementen noodzakelijkerwijs een fout is. Soms is het gewoon het beste wat mogelijk is. En soms ook niet natuurlijk.

Imo kan je gewoon weinig zinnigs zeggen aan de hand van wat men als wens heeft.

[Fiber]

Hielko schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 15:35:
[...]

Ik denk dat de meeste mensen de wens hebben om in een villa met 10 hectare grond in het midden van de stad te wonen... het moet echter wel betaalbaar blijven. Waarschijnlijk zijn er veel mensen die liever niet in een appartement wonen, maar dat toch verkiezen boven het wonen in een huis vanwege andere factoren. Dat wil niet zeggen dat het aanbod van appartementen noodzakelijkerwijs een fout is. Soms is het gewoon het beste wat mogelijk is. En soms ook niet natuurlijk.

Imo kan je gewoon weinig zinnigs zeggen aan de hand van wat men als wens heeft.

Ik wil die villa alleen als ik er een tuinman, schoonmaker en klusjesman bij krijg... En als iemand anders mijn energie rekening betaald...

Naast de lokatie en voorzieningen heeft een appartement namelijk vaak nog wel wat voordelen, zoals minder onderhoud, geen tuin bijhouden, makkelijker schoon te houden, alles gelijkvloers, minder stookkosten, etc. Dus ideaal voor jonge mensen die veel werken, weinig thuis zijn en druk zijn met van alles...

[icecreamfarmer]

Krisp schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 15:12:
[...]

Maar om nu te zeggen dat de voorkeur van starters ook ten alle tijde de uitkomst is van hun koop is weer een tweede. Ik vind het aardig om te zien dat 34% van starters graag vrijstaand willen wonen, maar verwacht echt niet dat 34% van de starters dat ook gaat doen.

Bovendien; zoals eerder uitgebreid bediscussieerd: Zwolle is voor mij niet direct een stad waaraan ik denk als ik in een appartement wil wonen.

En juist dat wordt bepaald door de kunstmatige schaarste. In Zwolle is ruimte genoeg daar zijn op het stadshart na geen appartementen nodig.

Ik zie hier lokaal hetzelfde, het is zelfs zover gegaan dat de gemeente nieuwe appartementen verboden heeft in de ontwikkelingsplannen.

Het was gewoon (tot 2008) goed geld verdienen op die appartementen door woningschaarste en topfinanciering werden ze toch wel verkocht. Er werd niet naar de consument geluisterd het was bouwen naar plannen niet bouwen naar vraag.

[GH45T]

Een appartement is goedkoper op allerlei vlakken, echter zouden meer mensen een woonhuis moeten kunnen betalen welke nu in een appartement zitten. Dan is het pas écht vrije keuze of je in een appartement wil wonen. Om bovengenoemde redenen van minder onderhoud / geen tuin bij hoeven houden / alles gelijkvloer maar ook om zo goedkoop mogelijk te wonen zodat je geld aan andere dingen kunt uitgeven.

Door allerlei maatregelen is de markt zo ontzettend scheef, zoals al vaker besproken bijvoorbeeld de sociale huur. Waarom is voor iemand in de sociale huur een woonhuis goedkoper dan een appartement voor mij zou zijn? Waarom zijn dan niet meer appartementen in gebruik voor sociale huur en meer woonhuizen in private huur of als koophuis?

Elk waar naar zijn prijs, maar als zelfs een appartement in een buitenwijk > 100k kost dan klopt er iets niet. Dat appartement zou minder dan de helft moeten kosten en dan zou het een weloverwogen keuze kunnen zijn om vanwege gemak en lage kosten daar te gaan wonen.

[Krisp]

icecreamfarmer schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:12:
[...]


En juist dat wordt bepaald door de kunstmatige schaarste. In Zwolle is ruimte genoeg daar zijn op het stadshart na geen appartementen nodig.

Ik zie hier lokaal hetzelfde, het is zelfs zover gegaan dat de gemeente nieuwe appartementen verboden heeft in de ontwikkelingsplannen.

Het was gewoon (tot 2008) goed geld verdienen op die appartementen door woningschaarste en topfinanciering werden ze toch wel verkocht. Er werd niet naar de consument geluisterd het was bouwen naar plannen niet bouwen naar vraag.

Mijns inziens is het gemakkelijk om te zeggen dat de kunstmatige schaarste de reden is. Die schaarste is niet kunstmatig, die schaarste is er echt. Dat daar een (politieke) reden voor is, maakt het nog niet logisch om het anders te doen. Zoals eerder gezegd: wens != resultaat. Dat is helemaal niet erg. Als ik voor het kiezen had welke auto ik had, had ik waarschijnlijk een andere gekocht. Hetzelfde geldt voor een huis, mijn bankstel, bed en wellicht ook mijn tv. Moeten fabrikanten dan maar klakkeloos meer gaan produceren?

Het resultaat van 'luisteren' naar de burger is namelijk dat huizen minimaal €220.000 zouden kosten. Dan klagen starters weer dat er geen huizen beschikbaar zijn. Het is dus linksom of rechtsom: of een (goedkoop) appartement, of een duurder huis. Kennelijk is de uitkomst goed genoeg voor Zwolle, want die appartementen verkopen nog steeds.

[ Voor 12% gewijzigd door Krisp op 14-01-2015 16:36 ]

[icecreamfarmer]

Krisp schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:34:
[...]

Mijns inziens is het gemakkelijk om te zeggen dat de kunstmatige schaarste de reden is. Die schaarste is niet kunstmatig, die schaarste is er echt. Dat daar een (politieke) reden voor is, maakt het nog niet logisch om het anders te doen. Zoals eerder gezegd: wens != resultaat. Dat is helemaal niet erg. Als ik voor het kiezen had welke auto ik had, had ik waarschijnlijk een andere gekocht. Hetzelfde geldt voor een huis, mijn bankstel, bed en wellicht ook mijn tv. Moeten fabrikanten dan maar klakkeloos meer gaan produceren?

Het resultaat van 'luisteren' naar de burger is namelijk dat huizen minimaal €220.000 zouden kosten. Dan klagen starters weer dat er geen huizen beschikbaar zijn. Het is dus linksom of rechtsom: of een (goedkoop) appartement, of een duurder huis. Kennelijk is de uitkomst goed genoeg voor Zwolle, want die appartementen verkopen nog steeds.

Waarom? Grond zat.

[t_captain]

De schaarste is kunstmatig geschapen door de overheid, maar dat betekent nog niet dat er geen democratisch mandaat voor is. Met andere woorden: het is niet alleen de gemeente die de grond schaars maakt, het zijn ook de inwoners. We houden in ons land van een vrij strikte ruimtelijke ordening.

Overigens moet je wel van tijd tot tijd de politieke discussie opnieuw voeren, inzichten kunnen veranderen.

[Verwijderd]

Die schaarste kan zo opgelost worden, door leegstaande kantoorgebouwen om te bouwen tot appartementen.
En appartementen in Zwolle mogen dan goed verkopen, in bijv. Hoogeveen is dat weer niet zo.

Het is maar welk voorbeeld je neemt, he

[TheGhostInc]

Hielko schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 15:35:
[...]
Imo kan je gewoon weinig zinnigs zeggen aan de hand van wat men als wens heeft.

Dat heb ik nu altijd in een restaurant... wens ik vis, krijg ik vlees.
Er zou toch maar eens iemand een huis kopen en niks met de tuin doen.... nee, dan kunnen we beter iedereen een appartement in duwen, ongeacht wat ze willen.

Waarom denk je dat zoveel mensen nu het startersappartement aan het overslaan zijn? Omdat ze dat namelijk nooit wilden. Je wilt een huis niet voor een paar jaar kopen, maar minimaal 7? jaar om je kosten (inclusief verhuiskosten) eruit te halen.

Maar misschien heeft iemand wel de statistieken van de mensen die dolgelukkig zijn met hun appartement, blij dat ze niet meteen zo'n eengezinswoning konden kopen, want ja, dan hadden ze daar nu NOG in gezeten en dat wenst niemand.

Sorry voor de sarcastische ondertoon, maar dan lever je cijfers en dan is het antwoord: onzin en gezever, want wij weten het beter dan een onderzoeksbureau... kijk maar naar mijn onderbuik.

[Tjoekie]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 18:37:
Die schaarste kan zo opgelost worden, door leegstaande kantoorgebouwen om te bouwen tot appartementen.

Dat wordt altijd maar makkelijk gezegd, maar kantoorruimte ombouwen naar woonruimte is relatief duur. Je moet de hele indeling overhoop halen en erg veel nieuwe leidingen (met name gas en water) en riolering aanleggen. Daarnaast is het gemiddelde wandje op een kantoor nou niet bepaald van een dusdanig isolerend niveau (warmte en geluid) dat je deze gewoon kunt laten zitten. In feite heb je alleen een betonnen buitenkant en is het voor de rest volledig casco.

Dat alles maakt dat het helemaal niet zo aantrekkelijk is om leegstaande kantoren om te katten naar woonruimte.

[Señor Sjon]

GH45T schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 16:21:
Een appartement is goedkoper op allerlei vlakken, echter zouden meer mensen een woonhuis moeten kunnen betalen welke nu in een appartement zitten. Dan is het pas écht vrije keuze of je in een appartement wil wonen. Om bovengenoemde redenen van minder onderhoud / geen tuin bij hoeven houden / alles gelijkvloer maar ook om zo goedkoop mogelijk te wonen zodat je geld aan andere dingen kunt uitgeven.

Door allerlei maatregelen is de markt zo ontzettend scheef, zoals al vaker besproken bijvoorbeeld de sociale huur. Waarom is voor iemand in de sociale huur een woonhuis goedkoper dan een appartement voor mij zou zijn? Waarom zijn dan niet meer appartementen in gebruik voor sociale huur en meer woonhuizen in private huur of als koophuis?

Elk waar naar zijn prijs, maar als zelfs een appartement in een buitenwijk > 100k kost dan klopt er iets niet. Dat appartement zou minder dan de helft moeten kosten en dan zou het een weloverwogen keuze kunnen zijn om vanwege gemak en lage kosten daar te gaan wonen.

Appartementen zijn ontstaan doordat je verticaal meer grondprijs kon toevoegen op eenzelfde hectare. Zo werden geregeld grondexplotaties recht gerekend. Rijwoningen zitten op 25-35 stuks/hectare. Appartementen... sky is the limit. Om te bouwen zijn appartementen niet heel goedkoop. Parkeergarage, liften, brandveiligheidseisen, geluidseisen, mandelig gebied en de afwerking van algemene ruimten kosten een hoop extra.

[Hielko]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 18:45:
[...]

Dat heb ik nu altijd in een restaurant... wens ik vis, krijg ik vlees.

Tja, met die logica kan ik ook wel stellen dat er in Nederland teveel mc donalds staan en te weinig sterrenrestaurants, want wie eet nou voor de lol een crappy hamburger? Ik vind het heel lovenswaardig dat je met cijfers komt, maar soms is de realiteit toch dat relevante cijfers lastig/niet aanwezig zijn.

Het feit dat appartementen over het algemeen niet leeg blijven staan en dat er kopers voor zijn impliceert toch enigszins dat de markt iig redelijk functioneert en dat er zowel vraag als aanbod is wat bij elkaar weet te komen. Blijkbaar delen toch veel kopers je mening niet als alle andere factoren zoals prijs en locatie worden meegewogen.