Mag ik vragen waarom er de laatste maanden voor
gaming steeds Ryzen processors worden aanbevolen? Intussen zijn de meeste mensen toch echt overtuigd dat die niet het meest geschikt zijn voor gaming.
Leuk hoor als je deze Tweakers adviezen opvolgt en in sommige games tientallen frames per seconde misloopt.
Dan heb ik het nog niet gehad over de games waarbij je op ultra settings 1080p door je Ryzen nog niet (verdorie!) de 60 frames per seconde meer kunt halen. Terwijl dat met een Intel Core i3 processor van de helft zo niet één derde van het geld wel kan. I hear you, GTA V! Toch wel één van de meestgespeelde games op de PC aller tijden. Enkele honderden miljoenen euro's omzet haalt dit spel ieder jaar op de PC (bron: Superdata), toch geen kleintje; en zeg nu zelf, het draait als een ramp op Ryzen. Investeer je in een dure Ryzen processor met dito GPU ernaast krijg je een héle zware en a-typische CPU-bottleneck waardoor je dure GPU opeens presteert onder i3-processor plus goedkopere GPU-niveau.
Hoe willen mensen die BBG's nu serieus nemen als er keer op keer weer een Ryzen plus AMD Radeon wordt aanbevolen? Vrijwel iedereen gamed juist op een combinatie van een Intel i5 of i7 CPU plus een NVIDIA grafische kaart zoals een GTX 1060 of GTX 1070. Dat is een combinatie die voor gaming héél veel beter geschikt is en ook héél veel populairder. Hello to you, Steam Hardware Survey. De Steam Hardware Survey zegt natuurlijk alleen iets over de enorme populariteit van Intel CPU's en Nvidia-GPU's voor gaming, niet iets over de end-user kwaliteit van de gebruikerservaring. Maar meestal kiezen de end-users voor hardware waarmee zij een fatsoenlijke kwaliteits-ervaring krijgen. Dus populariteit zegt dan misschien wel iets over de kwaliteit van de gebruikerservaring!?!
Anyways, een andere goede graadmeter voor de kwaliteit van de gebruikerservaring voor gamers zijn de benchmarks. En laat nou juist uit de benchmarks blijken dat een Intel CPU plus een Nvidia-GPU héél veel beter presteert dan de combo AMD Ryzen plus AMD GPU. Die laatste combo staat overal als verreweg het slechtste voor gaming bekend. Keer op keer weer presteert die combo zwaar onder de maat voor zowel framerates als frametimes.
Hier dan een link naar een
recente review van de buren:
https://nl.hardware.info/...review-bang-for-your-buck
Wat zien we hier?? Battlefield 1 DX 12 loop je 40 frames per seconde mis t.o.v. een Intel Core i5 processor. En je loopt maar liefst 60 frames per seconde mis t.o.v. een Intel Core i7-processor. Op 1080p Medium settings. De meeste mensen die ik ken willen in multiplayer-shooters een hele hoge framerate halen, hele lage inputlag hebben, en echt fatsoenlijke en vloeiende prestaties. De framerate kan niet hoog genoeg zijn en er wordt vaak op Low of Medium gegamed. Die zijn echt *pissed* om het zachtjes uit te drukken als ze zoveel prestaties mislopen.
In Doom (Vulkan) maakt welke processor gebruikt niet veel uit, dus next.
In GTA V presteren alle Ryzen processors op 1080p Ultra settings onder de 60 frames per seconde en onder het niveau van een recente Intel Core i3 processor. Ook al zijn verschillende van de geteste Ryzens fors duurder. Liefhebbers van Medium Settings (misschien omdat ze op 120 fps willen gamen?) lopen ook fors en fors prestaties mis door voor Ryzen te kiezen. Ze lopen rond de 30 fps mis t.o.v. intel i5's en i7's. Bij de frametimes (ook heel belangrijk!!) doet Ryzen het echt bedroevend slecht t.o.v. i5's en i7's zowel op 1080p medium als ultra.
Bij Prey 1080p zowel medium als ultra zie ik dat Ryzen op ongeveer het niveau van een intel core i3 processor presteert. T.o.v. i5's of i7's loop je flink wat performance mis.
Bij Rise of the Tomb Raider DX12 1080p presteert Ryzen dramatisch slecht. Nog ver onder Intel Core i3 niveau. Je loopt t.o.v. de i3's al tientallen fps mis, t.o.v. i5 en i7 nog meer.
Vroeger waren de Best Buy Guide game-systemen toch bedoeld voor mensen om een goed beeld te krijgen van wat op dit moment de beste combinaties van hardware zijn om mee te gamen? Als het hele internet ondertussen al weet dat de AMD+AMD combinatie de
slechtste combinatie is voor gaming waarom wordt dat dan hier keer op keer weer aanbevolen? Die combinatie draait alleen goed met een forse GPU bottleneck. Zodra je de GPU bottleneck zou weghalen met een sterkere GPU (is het niet populair om de GPU enkele jaren later te upgraden en de CPU te laten zitten?) wordt het echt een drama hoor. Dan blijkt keer op keer weer dat de Ryzens het zwakste presteren in gaming en loop je steeds heel veel performance mis. Mensen kopen nu toch ook geen i3-processor plus dure GPU met de gedachte om enkele jaren later de GPU te upgraden voor een sterkere en de CPU te laten zitten? Nou dan, waarom zou je dat dan wel met Ryzen doen? Voor zat spellen is dat alleen maar een dommer idee omdat Ryzen nog ónder Core i3 niveau presteert.
Gebaseerd op de vele tientallen reviews die ik heb gelezen komt het volgende algemene beeld naar voren. Dat de Ryzen CPU's het qua gaming goed doen indien de titels helemaal niet zwaar zijn voor de CPU's. En indien je dan tegen een GPU-bottleneck of engine frame rate limiet aanloopt. Dan kunnen ze soms aardig meekomen met Intel CPU's.
In CPU-zware titels echter blijkt heel vaak dat Ryzen een ramp is voor gaming. Vaak loop je t.o.v. intel core i5's en i7's gewoon heel fors performance mis. Bij flink wat titels (maar niet altijd) duikt de performance zelfs onder core i3 niveau.
T.o.v. Intel Core i5's en i7's hebben de Ryzens dus ook een fors slechter toekomstperspectief. Wil je nu een PC kopen met in gedachte dat je enkele jaren later alleen de GPU doet upgraden dan is nu een Ryzen CPU kopen een heel erg slecht plan. De Ryzen CPU's bottlenecken namelijk al heel extreem de huidige GPU's zoals de GTX 1070, 1080 en 1080 Ti. Doe je over enkele jaren een upgrade naar een sterkere GPU dan zal deze veelal nog stukken sterker zijn dan een GTX 1070. En dan ondervindt je een nog véél zwaardere CPU bottleneck.
Bij het aanraden van een Gaming-systeem raad je de juiste combinatie van hardware aan, om voor een goede prijs echt hele mooie gaming performance te krijgen. En de juiste combinatie is overduidelijk niet AMD+AMD omdat zoals eerder gezegd deze combinatie het slechtst presteert en vanwege de voor gaming zeer zwakke Ryzen-CPU (vrijwel altijd fors zwakker dan een i5 en af en toe zelfs zwakker dan een i3) het minst toekomstbestendig is.
In juli 2017 hebben jullie dan eindelijk een GPU van Nvidia in het Micro-atx-gamesysteem gezet. Een keuze die ik ontzettend toejuich. Maar waarom dan weer zo'n rare Ryzen processor ernaast? Iedereen die het internet een beetje volgt weet toch dat dat niet zo snugger is voor gaming? Dus die moeten dan altijd weer een ander moederbord, geheugen plus processor zelf gaan uitzoeken zodat ze een Intel-processor kunnen hebben die wel goed is in gaming.
En nu hebben we tig andere relevante discussies nog helemaal niet aangestipt. Zoals dat de AMD-drivers nog steeds fors meer overhead opleveren in tig DX11 titels in de vorm van meer draw-calls. Dus iedereen die op dit moment nog een AMD-videokaart koopt voor gaming, in plaats van het veel populairdere doeleinde cryptocoin currency mining, die zet er vaak een dijk van een Intel CPU naast om dit op te vangen.
(Vergis je er niet in, AMD GPU's verkochten het afgelopen half jaar als een trein, maar de kopers waren bijna allemaal miners, niet gamers. Op het gebied van Gaming GPU's heeft Nvidia de veel betere marktreputatie en sales-cijfers.) En niet een Ryzen CPU die vanwege het zeer lage prestatieniveau in gaming niet zoiets kan opvangen...
Ik hoop in de toekomst verbetering, heren! Het moge duidelijk zijn vanuit de vele reviews dat Intel CPU's nog steeds ver- en veruit de performance-kroon dragen wat gaming-performance betreft. Dus dan lijkt het mij vrij correct om een Intel Core i5-processor of indien het budget het toelaat een Intel Core i7-processor in de gaming-adviezen neer te zetten. Voor mensen met een heel klein budget is een Intel Pentium G4560 (of een i3-processor) ook geen slechte keuze.
Een AMD+AMD systeem lijkt mij op dit moment voor de gaming-adviezen meer iets voor de liefhebbers hiervan, dan om als het hoofdadvies voor gaming aan iedereen te geven. Er komen echt om de haverklap nieuwe BIOS-updates uit, waar niet iedere gamer op zit te wachten. Plus de vragen wat betreft geheugen, wat werkt wel en wat niet? De meeste mensen kiezen toch altijd zelf hun geheugen in plaats van dat uit de BBG te pakken. Waarom moet zo'n AMD-enthousiastelingen setup opeens het hoofdadvies zijn voor alle gamers, zoals het de afgelopen maanden een aantal keren geweest is? Wat is er mis met de voor vrijwel iedereen vertrouwde combinatie voor gaming Intel + Nvidia? Daarachter komt de veel minder populaire combinatie Intel + AMD die de laatste jaren voor gaming alleen maar in populariteit inboet, maar nog steeds een fors solidere keuze is dan de AMD + AMD combinatie... Mijn suggestie is om in de toekomst de AMD + AMD combinatie een apart advies te maken. En voor het hoofdadvies vast te houden aan Intel + Nvidia en Intel + AMD combinaties. Immers blijkt keer op keer weer na het iedere week lezen van de meest recente reviews dat de game-prestaties van de AMD Ryzen processoren gewoon zwaar tegenvallen. En die game-prestaties moeten het zwaarst gewogen worden voor een game-advies. Met een Intel Core i5-processor krijg je én op dit moment betere gameprestaties en een veel betere toekomstbestendigheid vanwege de hogere gaming-performance van dit type processor. Dat deze Intel Core i5-processoren met een hele krachtige GPU ernaast wel hoge load-cijfers hebben komt omdat de games er op hele hoge framerates op draaien, veel hogere framerates dan je met Ryzen krijgt. Over het algemeen geldt dat een hogere framerate het voor de processor veel zwaarder maakt. Met de Ryzens krijg je echt een a-typische bottleneck in veel games (heeft te maken met allerlei architecturale zwakheden voor gaming zoals inter-ccx latency) waardoor de framerates fors lager zijn dan met een Intel Core i5-processor. Laat je niet misleiden dan door lage load op de Ryzens, dit is bepaald niet gunstig. Het betekent alleen maar dat de Ryzens door architecturale zwakheden doen onderpresteren in games, je flink veel lagere framerates haalt dan gewenst met zo'n dure processors, en dus een setup hebt die gewoon niet echt werkt. (Het lijkt alsof de processor beter kan, omdat de load wat laag is, maar in werkelijkheid kan de processor niet beter, door zijn eigen zwakheden wordt hij ondergebruikt). Denk dus niet dat de Ryzens door lagere load-cijfers zeer toekomstbestendig zijn (wat een valkuil is dat zeg). Het tegendeel is het geval. Door architecturale zwakheden waaronder de inter-ccx latency blijken er a-typische bottlenecks op te treden bij gaming met een Ryzen-processor waardoor dit type processor op het moment de slechtste keuze is voor gaming, en dus ook het minst toekomstbestendig. Immers, in de toekomst gebruik je nog steeds dezelfde processor met dezelfde architecturale zwakheden die voor gaming, voor het geld, zwaar onderpresteert.
Heren, bedankt voor het lezen en ik hoop dat er serieus gekeken gaat worden naar deze feedback!
:strip_icc():strip_exif()/u/45765/3dfx2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop5ef755fc777ad_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/572357/tennessee_flag.jpg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
/u/564823/crop57076ba347bf1.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/466542/crop5ef20de961d10_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/419269/GroundsKeeperWillie4Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/36305/FLRklein.gif?f=community)
/u/23276/icon_halmen.png?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/367976/crop5983106bd9b03.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/401873/images2.jpg?f=community)
/u/331666/crop581e2c93efc13.png?f=community)
:strip_exif()/u/129020/nxxt_got.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/465918/crop58ad9ba8f24e7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/265468/snor.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
) terwijl te verwachten is dat we over een jaar of 2 betaalbare 4k monitors hebben met die resolutie, er komen binnen een jaar weer nieuwe grafische kaarten uit waarmee 4k grafische kaarten rond het €400-500 prijspunt zouden moeten komen te zitten, dat stuurt de monitormarkt tenzij er technische obstakels zijn om op voldoende grote schaal 4k-monitors met een voldoende hoge refreshrate te maken. Ik ben van mening dat 60 Hz. monitors niet thuishoren in de BBG voor spel-systemen. Dat is onvoldoende waarde, de grafische kaarten halen met gemak meer dan 100 FPS voor AAA-spellen bij slechts 1920*1080 en hoge instellingen of hoger.
Dit topic is gesloten.