Ervaringen met het verkopen van je woning

[klaasvdberg]

Dank voor de snelle en goede feedback; Ik had zelf ook al het idee dat Funda noodzakelijk is en krijg hier duidelijk de bevestiging! Dus gaan we dat toch (weer) regelen, en dan via een internet makelaar, want de bezoeken zelf regelen is geen enkel probleem. En dan kan ik de potentiele kopers alles vertellen over de woning en de buurt, ik heb deze al 24 jaar! Het voorlopig koopcontract is zo te regelen, als de kopers een makelaar hebben dan heeft hij dat wel....
Nogmaals dank, ik zal tzt jullie op de hoogte houden. Ter info: gaat om een flat in het centrum van Rotterdam (79 m2, 1 sk).

[Sport_Life]

klaasvdberg schreef op maandag 13 januari 2025 @ 13:13:
Ik ben een uurtje aan het lezen en zie leuke berichten, maar niet waar ik eigenlijk voor kom: heeft iemand ervaring met het verkopen zonder een makelaar in te schakelen? Dus zelf op internet zetten (bijvoorbeeld marktplaats). Ik heb een jaar geleden dit huis verhuurd en had toen (via Marktplaats) heel veel reacties. Dus wellicht het proberen waard, en zijn er nog andere mogelijkheden om dit te doen. Alle suggesties welkom! We hebben al mooie (prof. foto's) want jaar geleden was het de bedoeling te verkopen maar we kregen niet wat we wilde hebben. Dus toen maar weer in de verhuur (dat stond het al een jaar of 10, meubels en al er nog in).

Als je de marktwaarde wil hebben zul je op funda moeten.
Ben je tevreden met de taxatiewaarde of iets hoger of lager dan kun je prima zelf verkopen.

Verschil tussen beide kan oplopen tot 10-15%, afhankelijk van het segment.

Ik heb zelf hele goede ervaringen met een internet verkoopmakelaar. Overigens dan wel als koper van de woning.......

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 13-01-2025 15:42 ]

[BPP]

Sport_Life schreef op maandag 13 januari 2025 @ 15:40:
[...]

Als je de marktwaarde wil hebben zul je op funda moeten.
Ben je tevreden met de taxatiewaarde of iets hoger of lager dan kun je prima zelf verkopen.

Verschil tussen beide kan oplopen tot 10-15%, afhankelijk van het segment.

Ik heb zelf hele goede ervaringen met een internet verkoopmakelaar. Overigens dan wel als koper van de woning.......

Wat is het exacte verschil tussen een taxatiewaarde en marktwaarde?

[Flix20]

BPP schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:51:
[...]


Wat is het exacte verschil tussen een taxatiewaarde en marktwaarde?

Taxatie waarde is een waarde die aan een woning gehangen wordt door een taxateur. Die doet dat aan de hand van een aantal referentie objecte.

Marktwaarde is wat de gek ervoor geeft.

[HvdBent]

Flix20 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:53:
[...]

Taxatie waarde is een waarde die aan een woning gehangen wordt door een taxateur. Die doet dat aan de hand van een aantal referentie objecten.

Marktwaarde is wat de gek ervoor geeft.

Daarnaast kijkt de taxateur ook naar de woning zelf, het onderhoud, de omgeving, de mogelijke belemmeringen (vervuiling, drukte van de weg, bestemmingsplan, kadastrale bijzonderheden) Het is niet alleen even een verschil t.o.v. wat er in de buurt verkocht is de laatste jaren.

Heb zelf twee taxaties achter de rug, mijn eigen huis voor de verkoopwaarde (voor de hypotheek) en het nieuwe huis voor de hypotheek en waarde na verbouwing (alle punten uit de keuring opgelost en een verbouwing)
Helaas was de makelaar die de 2e taxatie deed slordig (had een van de twee percelen niet gezien, en dus veel minder m2 opp) dat heeft hij gecorrigeerd, maar niet de woningwaarde aangepast, geen zin in verder gezeur, en de hypotheek kwam toch wel rond, maar vervelend was het wel.

[Flix20]

HvdBent schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:45:
[...]

Daarnaast kijkt de taxateur ook naar de woning zelf, het onderhoud, de omgeving, de mogelijke belemmeringen (vervuiling, drukte van de weg, bestemmingsplan, kadastrale bijzonderheden) Het is niet alleen even een verschil t.o.v. wat er in de buurt verkocht is de laatste jaren.

Heb zelf twee taxaties achter de rug, mijn eigen huis voor de verkoopwaarde (voor de hypotheek) en het nieuwe huis voor de hypotheek en waarde na verbouwing (alle punten uit de keuring opgelost en een verbouwing)
Helaas was de makelaar die de 2e taxatie deed slordig (had een van de twee percelen niet gezien, en dus veel minder m2 opp) dat heeft hij gecorrigeerd, maar niet de woningwaarde aangepast, geen zin in verder gezeur, en de hypotheek kwam toch wel rond, maar vervelend was het wel.

Het blijft wel een vergelijking met de andere objecten. Die staan veelal in dezelfde straat/wijk dus omgeving en verkeer zal nagenoeg gelijk zijn. Indien er niets recentelijk verkocht is, of het een uniek object in de wijk is zal daarbuiten gekeken worden.

Maar wat betreft onderhoud e.d. heeft wel invloed op de taxatie waarde, maar dat wordt wel gedaan in vergelijking met de reverentie objecten.

[bazzemans]

BPP schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:51:
[...]


Wat is het exacte verschil tussen een taxatiewaarde en marktwaarde?

In principe is er geen verschil tussen de marktwaarde en taxatiewaarde. Een taxatie onderzoekt de marktwaarde van een woning op basis van referentie-objecten. Bij een taxatie houdt de taxateur eigenlijk rekening met dezelfde factoren als een (rationele) koper en aankoopmakelaar doen bij het kopen van een woning.

Dat "wat een gek ervoor geeft" gelijk is aan de marktwaarde, is m.i. niet zo. "Een gek" kan namelijk op basis van emotionele reden besluiten een veel hogere (te hoge) prijs te betalen voor een woning, zonder dat dit erin resulteert dat dit ook de marktwaarde is/wordt. Stel die persoon biedt 100k meer dan de taxatiewaarde en de biedingen daaronder. Bij een volgende verkoop is het niet aannemelijk dat de woning dan weer voor die prijs wordt verkocht. Ergo, de taxatiewaarde noch de marktwaarde zijn niet ineens 100k verschoven.

[jeroenkb]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:04:
[...]


In principe is er geen verschil tussen de marktwaarde en taxatiewaarde. Een taxatie onderzoekt de marktwaarde van een woning op basis van referentie-objecten. Bij een taxatie houdt de taxateur eigenlijk rekening met dezelfde factoren als een (rationele) koper en aankoopmakelaar doen bij het kopen van een woning.

Dat "wat een gek ervoor geeft" gelijk is aan de marktwaarde, is m.i. niet zo. "Een gek" kan namelijk op basis van emotionele reden besluiten een veel hogere (te hoge) prijs te betalen voor een woning, zonder dat dit erin resulteert dat dit ook de marktwaarde is/wordt. Stel die persoon biedt 100k meer dan de taxatiewaarde en de biedingen daaronder. Bij een volgende verkoop is het niet aannemelijk dat de woning dan weer voor die prijs wordt verkocht. Ergo, de taxatiewaarde noch de marktwaarde zijn niet ineens 100k verschoven.

Op het moment dat die persoon dat bedrag betaalt voor die woning dan is dat bedrag op dat moment de marktwaarde van die woning. Punt.

[bazzemans]

jeroenkb schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:17:
[...]

Op het moment dat die persoon dat bedrag betaalt voor die woning dan is dat bedrag op dat moment de marktwaarde van die woning. Punt.

Nee, zie mijn uitleg.

[Flix20]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:19:
[...]


Nee, zie mijn uitleg.

Dat kan je uitleg wel zijn, maar die is incorrect.
Een wiel is rond. Dan kan je nog zo beargumenteren dat deze vierkant is, maar feit blijft dat het wiel rond is.

Marktwaarde is wat de markt bepaald. En als iemand op de markt zit die er 40% meer voor over heeft, dan de ander gaat de transactie plaatsvinden op dat bedrag.

[bazzemans]

Flix20 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:38:
[...]


Dat kan je uitleg wel zijn, maar die is incorrect.
Een wiel is rond. Dan kan je nog zo beargumenteren dat deze vierkant is, maar feit blijft dat het wiel rond is.

Marktwaarde is wat de markt bepaald. En als iemand op de markt zit die er 40% meer voor over heeft, dan de ander gaat de transactie plaatsvinden op dat bedrag.

Dat is dus precies wat jullie doen. Iets recht lullen wat krom is.

Marktwaarde is de waarde dat een object onder normale omstandigheden in het economisch verkeer oplevert. Dat is dus niet per definitie "wat een gek ervoor geeft". Die gek kan namelijk betalen wat onder normale omstandigheden nooit zou worden betaald. Dat maakt het dus niet ineens de marktwaarde.

In principe is marktwaarde (nagenoeg) gelijk aan taxatiewaarde. Door vraag-en-aanbod kan er onder diezelfde normale omstandigheden uiteraard wel verschil ontstaan tussen de marktwaarde/taxatiewaarde en het verkoopbedrag, waarna marktwaarde/taxatiewaarde ook weer meebewegen.

[Rmg]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:25:
[...]


Dat is dus precies wat jullie doen. Iets recht lullen wat krom is.

Marktwaarde is de waarde dat een object onder normale omstandigheden in het economisch verkeer oplevert. Dat is dus niet per definitie "wat een gek ervoor geeft". Die gek kan namelijk betalen wat onder normale omstandigheden nooit zou worden betaald. Dat maakt het dus niet ineens de marktwaarde.

In principe is marktwaarde (nagenoeg) gelijk aan taxatiewaarde. Door vraag-en-aanbod kan er onder diezelfde normale omstandigheden uiteraard wel verschil ontstaan tussen de marktwaarde/taxatiewaarde en het verkoopbedrag, waarna marktwaarde/taxatiewaarde ook weer meebewegen.

Definieer die "normale omstandigheden" dan eens?

[bazzemans]

Rmg schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:27:
[...]


Definieer die "normale omstandigheden" dan eens?

Datgene wat door de meeste mensen (in casu: kopers) geaccepteerd wordt of dat wat de meeste mensen doen. In dit geval dus een door de meeste mensen acceptabele prijs om te betalen voor een woning.

Dat er één gek bereid is een absurd bedrag te betalen maakt het nog geen marktwaarde. Succes voor die gek om direct na overdracht de woning in nagenoeg dezelfde markt weer te verkopen. Kom je er ineens achter dat de marktwaarde lager ligt.

Als definite voor marktwaarde hanteren "wat de gek ervoor geeft" is kolder.

[Sandyman538]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:35:
[...]

Dat er één gek bereid is een absurd bedrag te betalen maakt het nog geen marktwaarde.

Op het moment gaat het in gewilde straten/wijken/steden etc. om 8 of 10 gekken per woning die vaak enorm overbieden en vaak zit er niet veel verschil tussen nummer 1, 2 en 3 die geboden hebben. Dan nog steeds geen marktwaarde? Dat is juist marktwaarde. Dat is vraag en aanbod en daar hangt een prijskaartje aan.

[Hielko]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:35:
[...]


Datgene wat door de meeste mensen (in casu: kopers) geaccepteerd wordt of dat wat de meeste mensen doen. In dit geval dus een door de meeste mensen acceptabele prijs om te betalen voor een woning.

Dat er één gek bereid is een absurd bedrag te betalen maakt het nog geen marktwaarde. Succes voor die gek om direct na overdracht de woning in nagenoeg dezelfde markt weer te verkopen. Kom je er ineens achter dat de marktwaarde lager ligt.

Als definite voor marktwaarde hanteren "wat de gek ervoor geeft" is kolder.

Als we jouw logica volgen zouden 100% van de huizen boven de marktwaarde verkocht worden. Immers wordt een huis verkocht aan de hoogste bieder, en per definitie vonden dus de meeste mensen dat niet een acceptable prijs om te betalen. Anders was het geen winnend bod.

[bazzemans]

Sandyman538 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:44:
[...]

Op het moment gaat het in gewilde straten/wijken/steden etc. om 8 of 10 gekken per woning die vaak enorm overbieden en vaak zit er niet veel verschil tussen nummer 1, 2 en 3 die geboden hebben. Dan nog steeds geen marktwaarde? Dat is juist marktwaarde. Dat is vraag en aanbod en daar hangt een prijskaartje aan.

Rare vraag. Dat is toch een hele andere situatie dan één gek die een absurd bedrag biedt ("wat de gek ervoor geeft"). In deze situatie betreft het een groep mensen die onder normale omstandigheden een bod doen en dicht bij elkaar liggen. Dat bepaalt inderdaad de marktwaarde en is ook precies wat ik hierboven beschrijf.

[bazzemans]

Hielko schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:45:
[...]

Als we jouw logica volgen zouden 100% van de huizen boven de marktwaarde verkocht worden. Immers wordt een huis verkocht aan de hoogste bieder, en per definitie vonden dus de meeste mensen dat niet een acceptable prijs om te betalen. Anders was het geen winnend bod.

Dan raad ik je aan om beter te lezen.

Ik geef aan dat het niet gaat om "wat een gek ervoor geeft". Dat bepaalt weliswaar de verkoopprijs maar niet de marktwaarde. Als een gek absurd hoog biedt is die woning niet ineens in de markt dat absurde bedrag waard. "Wat de gek ervoor geeft" is een hele slechte definitie van marktwaarde. Dat gaat compleet voorbij aan de complexiteit van een markt van vraag-en-aanbod.

Om even een paralel te maken met voetbal. Daar zie je soms dat er absurde transfersommen betaalt worden voor spelers. Als alleen die ene club dat bereid is te betalen, is dat niet ineens de marktwaarde. In de markt is die spelen namelijk niet voor dat geld te verkopen. Er kunnen tal van redenen zijn waarom die betreffende club toch bereid is dat bedrag te betalen. Ga je echter weer dezelfde markt op dan ben je gewoon je geld kwijt, omdat de marktwaarde namelijk lager ligt.

[Sandyman538]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:49:
[...]


Rare vraag. Dat is toch een hele andere situatie dan één gek die een absurd bedrag biedt ("wat de gek ervoor geeft"). In deze situatie betreft het een groep mensen die onder normale omstandigheden een bod doen en dicht bij elkaar liggen. Dat bepaalt inderdaad de marktwaarde en is ook precies wat ik hierboven beschrijf.

Je geeft ook aan dat taxatie waarde ongeveer overeen komt met verkoop waarde. En dat is op dit moment in veel gevallen gewoon niet juist. Wat de gek er voor geeft is gewoon een veel gebruikte uitspraak bij het verkopen van woningen. Je hebt een taxatie, dat is een indicatie en daarna ga je de markt op waarbij je huis voor de marktwaarde verkocht wordt. Op dit moment vaak boven een getaxeerde waarde, maar kan er ook onder zitten.

[bazzemans]

Sandyman538 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:54:
[...]

Je geeft ook aan dat taxatie waarde ongeveer overeen komt met verkoop waarde. En dat is op dit moment in veel gevallen gewoon niet juist. Wat de gek er voor geeft is gewoon een veel gebruikte uitspraak bij het verkopen van woningen. Je hebt een taxatie, dat is een indicatie en daarna ga je de markt op waarbij je huis voor de marktwaarde verkocht wordt. Op dit moment vaak boven een getaxeerde waarde, maar kan er ook onder zitten.

Dat gaf ik helemaal niet aan. Ik gaf aan dat taxatiewaarde en marktwaarde in principe (nagenoeg) gelijk zijn.

Als je niet begrijpt wat "in principe" betekent en vervolgens mijn uitleg negeert waarom die wel degelijk van elkaar kunnen afwijken dan kan ik er ook weinig aan veranderen dat je het niet begrijpt.

Dat "wat een gek ervoor geeft" een veel gebruikte uitspraak is bij woning verkoop (en andere vergelijkbare verkoopsituaties) maakt het nog geen goede definitie van "marktwaarde".

Oh ja: verkoopwaarde != marktwaarde.
Succes ook met je hypotheek als je denkt dat dit wel zo is.

[ Voor 9% gewijzigd door bazzemans op 16-01-2025 17:04 ]

[El Capitan]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:56:
[...]


Dat gaf ik helemaal niet aan. Ik gaf aan dat taxatiewaarde en marktwaarde in principe (nagenoeg) gelijk zijn.

Als je niet begrijpt wat "in principe" betekent en vervolgens mijn uitleg negeert waarom die wel degelijk van elkaar kunnen afwijken dan kan ik er ook weinig aan veranderen dat je het niet begrijpt.

Dat "wat een gek ervoor geeft" een veel gebruikte uitspraak is bij woning verkoop (en andere vergelijkbare verkoopsituaties) maakt het nog geen goede definitie van "marktwaarde".

Oh ja: verkoopwaarde != marktwaarde.
Succes ook met je hypotheek als je denkt dat dit wel zo is.

door alle prijsstijgingen wordt hetgeen door eene gek er voor heeft gegeven al snel de taxatiewaarde tegenwoordig. Tot er weer iemand komt die een hogere prijs wil betalen, weer die marktwaarde die omhoog gaat

[Sport_Life]

Voorbeeld uit de praktijk. Een woning wordt getaxeerd op 900k. Vervolgens gaat de woning op funda en zijn er 6 biedingen waarvan de hoogste 3 960/970/980k.
Daarnaast een paar de vraagprijs en 1 gelukszoeker bood onder de vraagprijs

Is dan de (markt)waarde nog steeds 900k?

(Ik weet helaas niet de taxatiewaarde van de kopers).

[ Voor 64% gewijzigd door Sport_Life op 16-01-2025 18:13 ]

[bazzemans]

El Capitan schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:59:
[...]

door alle prijsstijgingen wordt hetgeen door eene gek er voor heeft gegeven al snel de taxatiewaarde tegenwoordig. Tot er weer iemand komt die een hogere prijs wil betalen, weer die marktwaarde die omhoog gaat

Dat is dus niet ene gek. Het zijn er meerdere. Kortom: dit is de normale omstandigheid van de (overspannen) huizenmarkt op dit moment. Dat ontken ik ook nergens. Maakt nog steeds niet wat de definitie van marktwaarde is "wat de gek er voor geeft".

[bazzemans]

Sport_Life schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:09:
Voorbeeld uit de praktijk. Een woning wordt getaxeerd op 900k. Vervolgens gaat de woning op funda en zijn er 6 biedingen waarvan de hoogste 3 960/970/980k.
Daarnaast een paar de vraagprijs en 1 gelukszoeker bood onder de vraagprijs

Is dan de (markt)waarde nog steeds 900k?

(Ik weet helaas niet de taxatiewaarde van de kopers).

Dit is toch precies het voorbeeld wat ik zélf ook omschrijf. Dit is inderdaad de normale markt. En de marktwaarde verschuift hier. De taxatiewaarde schuift ook mee.

Alleen in dit voorbeeld is er geen "wat de gek ervoor geeft" situatie.

[Sport_Life]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:31:
[...]


Dit is toch precies het voorbeeld wat ik zélf ook omschrijf. Dit is inderdaad de normale markt. En de marktwaarde verschuift hier. De taxatiewaarde schuift ook mee.

Alleen in dit voorbeeld is er geen "wat de gek ervoor geeft" situatie.

Zeker. De vraag is alleen of een (1) uitschieter van bijvoorbeeld 50k boven de nummer 2 en 3 - wat ook regelmatig voorkomt - bepalend is voor de marktwaarde.

[bazzemans]

Sport_Life schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:34:
[...]

Zeker. De vraag is alleen of een (1) uitschieter van bijvoorbeeld 50k boven de nummer 2 en 3 - wat ook regelmatig voorkomt - bepalend is voor de marktwaarde.

Hangt van teveel factoren af om dat stellig te kunnen zeggen.

Mijn voorbeelden gaan niet voor niks over die ene gek die een absurd bod doet (en ergens is er natuurlijk een grijs gebied tussen een -te- hoog bod en een absurd bod). Van dat absurde bod durf ik stellig te beweren dat dit niet bepalend is voor de marktwaarde (lees: niet de marktwaarde tot die absurde hoogte maakt). Dat maakt dus dat "wat de gek ervoor geeft" geen kloppende definitie is. De bepaling van de marktwaarde is aanzienlijk complexer dan dat.

[El Capitan]

bazzemans schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:30:
[...]


Dat is dus niet ene gek. Het zijn er meerdere. Kortom: dit is de normale omstandigheid van de (overspannen) huizenmarkt op dit moment. Dat ontken ik ook nergens. Maakt nog steeds niet wat de definitie van marktwaarde is "wat de gek er voor geeft".

t kan ook de andere kant op. wij hebben onder de vraag- en taxatiewaarde gekocht. Het blijft een momentopname

[bazzemans]

El Capitan schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:48:
[...]

t kan ook de andere kant op. wij hebben onder de vraag- en taxatiewaarde gekocht. Het blijft een momentopname

Veel?

Wij hebben ook onder de vraag- en taxatiewaarde gekocht. Verschil 5k. dus taxatiewaarde en verkoopwaarde dus nagenoeg gelijk.

[BPP]

Sport_Life schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:34:
[...]

Zeker. De vraag is alleen of een (1) uitschieter van bijvoorbeeld 50k boven de nummer 2 en 3 - wat ook regelmatig voorkomt - bepalend is voor de marktwaarde.

Ik neem aan dat een taxateur ook kijkt naar wat er in de buurt is verkocht kwa vergelijkbare huizen? En als die ziet dat 5 andere woningen in dezelfde straat en met dezelfde kenmerken voor 5 ton zijn verkocht. Dan is dat lijkt mij ook gewoon de marktwaarde ongeacht wat deze ene gek nu voor jouw woning biedt?

[bie100]

BPP schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 06:28:
[...]


Ik neem aan dat een taxateur ook kijkt naar wat er in de buurt is verkocht kwa vergelijkbare huizen? En als die ziet dat 5 andere woningen in dezelfde straat en met dezelfde kenmerken voor 5 ton zijn verkocht. Dan is dat lijkt mij ook gewoon de marktwaarde ongeacht wat deze ene gek nu voor jouw woning biedt?

Ik vind de marktwaarde maar dat vind ik de prijs wat je voor je huis betaalt heb alles wat daar boven zit is winst

Maar goed dat is mijn simpele ziel dat spreekt

[Kju]

Kju schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 14:52:
Er wordt ontzettend veel verward als het gaat om begrippen. De getaxeerde marktwaarde komt tot stand aan de hand van referenties. De getaxeerde marktwaarde loopt wel eens achter op de markt en is afhankelijk van de taxateur.
De koopsom/transactieprijs komt tot stand in de markt. De vraagprijs is een uitnodiging tot het doen van een bod.

De vraagprijs is geen waardebegrip maar een marketingtool. Aan de hand van de markt zal de vraagprijs worden bepaald om de te verwachten transactieprijs te behalen.

De te verwachten transactieprijs is niet hetzelfde als de beoogde transactieprijs en hoeft niet hetzelfde te zijn als de getaxeerde marktwaarde. De beoogde transactieprijs kan veel hoger of lager liggen, dit is afhankelijk van het verwachtingspatroon van de koper of verkoper. Het is aan de verkoop- en aankoopmakelaar om de verwachtingen van de verkoper en koper te managen om tot de te verwachten transactieprijs te komen.

De WOZ-waarde is een grondslag voor belastingheffing en heeft niets te maken met marktwaarde, koopsom of vraagprijs en moet volledig genegeerd worden als het gaat om aan- of verkoop van een woning.

Al die ‘waardebegrippen’ kunnen afwijken van elkaar. In de acquisitiegesprekken zal de verkoopmakelaar meestal een advies geven over de vraagprijs en zal er een indicatie worden gegeven over de te verwachten transactieprijs. De verkoopmakelaar vraagt meestal ook naar de beoogde transactieprijs (wenswaarde van de verkoper) om eventuele verwachtingen bij te stellen.

De taxateur taxeert de marktwaarde conform de EVS:

Het geschatte bedrag waartegen vastgoed zou worden overgedragen op de waardepeildatum tussen een bereidwillige koper en een bereidwillige verkoper in een zakelijke transactie, na behoorlijke marketing en waarbij de partijen zouden hebben gehandeld met kennis van zaken, prudent en niet onder dwang.

[ Voor 14% gewijzigd door Kju op 17-01-2025 13:16 ]

[bazzemans]

@Kju Dat gedeeld hebbende, zou je dan marktwaarde definiëren als "wat de gek er voor geeft"?

[SL104]

Een tijdje geleden postte ik hier over de verkoop van onze woning. Veel belangstelling, mooie biedingen, maar helaas bleek de koper de financiering niet rond te krijgen.

Balen balen, maar inmiddels hebben we ons herpakt en is de woning onlangs op Funda geplaatst. Deze week zijn er weer bezichtigingen en ik hoop dat we dit hoofdstuk snel kunnen afsluiten. Het scheelt dat we inmiddels verhuisd zijn en de bezichtigingen dus niet belastend zijn voor ons.

Het is een courant appartementen op een gewilde plek, dus het komt vast wel goed. Maar door de recente ervaring zijn we wel nog wat voorzichtiger geworden. De champagne gaat deze keer pas open als alle voorwaarden verstreken zijn.

[ChillPascal]

@SL104 balen zeg...

Een klein bruggetje naar hierboven, komt de financiering niet rond doordat de taxatiewaarde lager ligt dan de financieringsbehoefte of door onvoldoende financiele middelen/inkomsten?

Zelf zit ik ook in een verkooptraject en ben toch wel benieuwd hoe tegenwoordig de verkoopprijs zich verhoud tot de taxatiewaarde. Wat zijn de ervaringen?

[marapuru]

Ons huis is nadat het eind oktober op de markt kwam binnen twee weken verkocht. 13% boven de (ietwat lager ingezette) vraagprijs.

Maar wel 6.25% boven de vraagprijs waar wij zelf op hadden gehoopt.

Al met al zeer blij met de positieve verkoop. Met de overwaarde kunnen we direct een stuk extra aflossen op onze nieuwe hypotheek. Dus al met al gaan we er met onze woonlasten netto minimaal op achteruit. Terwijl we kwa woonruimte en buitenruimte er flink op vooruit gaan.

Ik ben erg blij dat we van alle stress en zorgen rondom de verkoop af zijn. Het was niet zo dat ons huis veel problemen had, maar het blijft toch spannend of de koper de hypotheek echt rond krijgt en of er niets last minute toch vreemde dingen gebeuren.

Daar kwam bij dat ik al het gegoochel met cijfers bij de notaris ook niet zo inzichtelijk en makkelijk vond.

Maargoed, het is klaar! (alcoholvrije) Champagne! *plop*!

[SL104]

ChillPascal schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:13:
Een klein bruggetje naar hierboven, komt de financiering niet rond doordat de taxatiewaarde lager ligt dan de financieringsbehoefte of door onvoldoende financiele middelen/inkomsten?

In ons geval was de taxatie hoog genoeg, maar bleek het inkomen van de koper onvoldoende. Iets met een eigen onderneming naast werken in loondienst.

[Kju]

bazzemans schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 21:07:
@Kju Dat gedeeld hebbende, zou je dan marktwaarde definiëren als "wat de gek er voor geeft"?

Nee. Uitgaande van de definitie (uitgangspunt: de partijen zouden hebben gehandeld met kennis van zaken, prudent en niet onder dwang) kan het nooit zijn wat de gek ervoor geeft als je het hebt over een getaxeerde marktwaarde. Er zal bij een taxatie altijd een onderliggende waarderingsmethode, berekening of vergelijking aan de hand van referenties zijn.

Als een transactieprijs hoger is dan de marktwaarde is er wellicht sprake van een koper die weloverwogen meer bereid is te bieden dan de (getaxeerde) marktwaarde of is er sprake van een miscalculatie of naïviteit, de redenen kunnen eindeloos zijn.

[bazzemans]

@Kju Fijn dat jij (register- makelaar/taxateur) dat hebt opgehelderd en mij daarin bevestigd.

I rest my case.

[Dexter24]

Kju schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:12:
[...]

Nee. Uitgaande van de definitie (uitgangspunt: de partijen zouden hebben gehandeld met kennis van zaken, prudent en niet onder dwang) kan het nooit zijn wat de gek ervoor geeft als je het hebt over een getaxeerde marktwaarde. Er zal bij een taxatie altijd een onderliggende waarderingsmethode, berekening of vergelijking aan de hand van referenties zijn.

Als een transactieprijs hoger is dan de marktwaarde is er wellicht sprake van een koper die weloverwogen meer bereid is te bieden dan de (getaxeerde) marktwaarde of is er sprake van een miscalculatie of naïviteit, de redenen kunnen eindeloos zijn.

Interessant. Ik heb er dan eentje uit het leven gegrepen: stel, ik bied op een huis. In die wijk is nauwelijks wat verkocht de laatste jaren. Er is dus geen referentiemateriaal want er is nauwelijks wat verkocht. En wat is er verkocht is niet te vergelijken doordat het een ander type woning is. De woning wordt aangeboden voor een gemiddelde m2 prijs(volgens Funda). Ik wil dit huis heel graag hebben en bied 50k over. Maar er is nog een kaper op de kust die bied 85k over.

Dus referenties gebruiken kan niet. Berekenen eigenlijk ook niet want op basis van wat? Dus hoe een taxateur dan op magische (na het vragen’wat heb je nodig?) wijze op vraagprijs +85k komt, daar ben ik oprecht benieuwd naar. Waar zou dat vandaan kunnen komen? Wat zie ik dan over het hoofd?

[Flix20]

SL104 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:58:
[...]


In ons geval was de taxatie hoog genoeg, maar bleek het inkomen van de koper onvoldoende. Iets met een eigen onderneming naast werken in loondienst.

Blijft me toch wel verbazen hoevaak je toch hoort dat men onbeslagen ten ijs komen.
Ik kan daar met m'n hoofd niet bij. Je wilt toch vooraf weten hoeveel je max kan lenen zodat je weet in welke prijscategorie je kunt gaan zoeken.
Juist situaties als dit wil je voorkomen, lijkt me. Dan heb je in zo'n overspannen markt eindelijk een woning te pakken waar je helemaal verliefd op bent. Om vervolgens de deur tegen je neus dichtgeslagen te krijgen omdat 'saldo niet toereikend'.
Terwijl je dat jezelf heel simpel had kunnen voorkomen.

Kju schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:12:
[...]

Nee. Uitgaande van de definitie (uitgangspunt: de partijen zouden hebben gehandeld met kennis van zaken, prudent en niet onder dwang) kan het nooit zijn wat de gek ervoor geeft als je het hebt over een getaxeerde marktwaarde. Er zal bij een taxatie altijd een onderliggende waarderingsmethode, berekening of vergelijking aan de hand van referenties zijn.

Als een transactieprijs hoger is dan de marktwaarde is er wellicht sprake van een koper die weloverwogen meer bereid is te bieden dan de (getaxeerde) marktwaarde of is er sprake van een miscalculatie of naïviteit, de redenen kunnen eindeloos zijn.

Je spreekt over een getaxeerde marktwaarde. Daar zit de crux lijkt me?
Dat is de taxatie waarde dus waar een hypotheek op te verkrijgen zal zijn.

Casus:
Een woning staat voor 500k te koop.
In de regio is 10% overbieden de tendens.
Winnende bod ligt op 550k.

Maand later komt een identieke woning op de markt. Wat gaat hier dan nu de taxatieprijs van zijn?

[SL104]

Flix20 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:50:
Blijft me toch wel verbazen hoevaak je toch hoort dat men onbeslagen ten ijs komen.
Ik kan daar met m'n hoofd niet bij. Je wilt toch vooraf weten hoeveel je max kan lenen zodat je weet in welke prijscategorie je kunt gaan zoeken.
Juist situaties als dit wil je voorkomen, lijkt me. Dan heb je in zo'n overspannen markt eindelijk een woning te pakken waar je helemaal verliefd op bent. Om vervolgens de deur tegen je neus dichtgeslagen te krijgen omdat 'saldo niet toereikend'.
Terwijl je dat jezelf heel simpel had kunnen voorkomen.

Absoluut. In dit geval lijkt de blaam wel elders te liggen. De koper had al gesproken met een hypotheekadviseur die had gezegd dat het hele inkomen uit de onderneming mee zou worden gerekend, en dat klopte uiteindelijk dus niet. De makelaar had na het bod met die adviseur gebeld en die beweerde dat het zeker goed ging komen.

Dus mijn indruk van het geheel is dat de koper wel ter goeder trouw was en zich ook wel had voorbereid. Maargoed, ik heb alleen de versie van de koper via mijn makelaar gehoord, wie weet heeft die hypotheekadviseur een andere visie op wat hier is gebeurd.

Voor mij onderstreept het in elk geval wel dat een bod zonder financieel voorbehoud heel wat waard is. Bij onze woning (starterswoning) had iedereen geboden met financieel voorbehoud, begrijpelijk ook natuurlijk.

[N1ckk]

Iemand hier een beeld van wat anno 2025 beetje "normaal" is w.b.t. verkoopkosten bij een makelaar / wat vinden jullie? Qua percentage courtage en bijkomende kosten?

Hier ligt een voorstel van 1,3% plus 595€ promotiekosten. Uitgaande van een woning van een half miljoen in een oververhitte markt (Rotterdam), is dat ruim 7000€. Dat vind ik gortig, of zie ik dat verkeerd?

[Martijn1990]

N1ckk schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 11:04:
Iemand hier een beeld van wat anno 2025 beetje "normaal" is w.b.t. verkoopkosten bij een makelaar / wat vinden jullie? Qua percentage courtage en bijkomende kosten?

Hier ligt een voorstel van 1,3% plus 595€ promotiekosten. Uitgaande van een woning van een half miljoen in een oververhitte markt (Rotterdam), is dat ruim 7000€. Dat vind ik gortig, of zie ik dat verkeerd?

Wij hebben begin vorig jaar verkocht voor 1.1% + 600 EUR opstartkosten. Ook een huis van 5 ton vraagprijs.

[Blurk62]

N1ckk schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 11:04:
Iemand hier een beeld van wat anno 2025 beetje "normaal" is w.b.t. verkoopkosten bij een makelaar / wat vinden jullie? Qua percentage courtage en bijkomende kosten?

Hier ligt een voorstel van 1,3% plus 595€ promotiekosten. Uitgaande van een woning van een half miljoen in een oververhitte markt (Rotterdam), is dat ruim 7000€. Dat vind ik gortig, of zie ik dat verkeerd?

Ik vind het ook erg veel geld maar misschien krijg je door die oververhitte markt wel een hoop kijkers en moet de makelaar veel meer bezichtigingen doen dan bij de verkoop van een woning ver buiten de Randstad.
Dan snap ik wel dat het percentage wat hoger is dan wat je in dit topic ook wel tegenkomt. Misschien valt er nog iets te onderhandelen?
Wij krijgen over 2 weken een makelaar op bezoek voor de verkoop van onze woning. In de wijk waar ik woon heeft hij bijna een monopoly, dat voorspelt niet veel goeds voor zijn tarief.
Overigens meen ik me van (heel) vroeger te herinneren dat een percentage van 1,85% normaal was.

[Kju]

Dexter24 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 21:20:
[...]


Interessant. Ik heb er dan eentje uit het leven gegrepen: stel, ik bied op een huis. In die wijk is nauwelijks wat verkocht de laatste jaren. Er is dus geen referentiemateriaal want er is nauwelijks wat verkocht. En wat is er verkocht is niet te vergelijken doordat het een ander type woning is. De woning wordt aangeboden voor een gemiddelde m2 prijs(volgens Funda). Ik wil dit huis heel graag hebben en bied 50k over. Maar er is nog een kaper op de kust die bied 85k over.

Dus referenties gebruiken kan niet. Berekenen eigenlijk ook niet want op basis van wat? Dus hoe een taxateur dan op magische (na het vragen’wat heb je nodig?) wijze op vraagprijs +85k komt, daar ben ik oprecht benieuwd naar. Waar zou dat vandaan kunnen komen? Wat zie ik dan over het hoofd?

Een taxateur kan referenties gebruiken waarvan de transactiedatum tot 5 jaar terug gaat. De meeste taxateurs willen binnen een jaar, hooguit twee jaar blijven qua transactiedatum en zullen dan voor referenties uitwijken naar een andere buurt met een vergelijkbaar prijsniveau, vooral hier zal plaatselijke kennis een grote rol spelen.

Flix20 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:50:
Je spreekt over een getaxeerde marktwaarde. Daar zit de crux lijkt me?
Dat is de taxatie waarde dus waar een hypotheek op te verkrijgen zal zijn.

Casus:
Een woning staat voor 500k te koop.
In de regio is 10% overbieden de tendens.
Winnende bod ligt op 550k.

Maand later komt een identieke woning op de markt. Wat gaat hier dan nu de taxatieprijs van zijn?

In je casus zijn er te weinig variabelen om iets te stellen over de marktwaarde die zal worden getaxeerd. De vraagprijs is geen referentie voor de taxatie. Het boeit de taxateur dus niet hoeveel er overboden is. De getaxeerde marktwaarde komt tot stand na vergelijking van tenminste drie referenties. Een enkele referentie (en in jouw casus heb je het over geen enkele referentie, de te taxeren woning zelf kan geen referentie zijn) is niet voldoende.

[koentjuh]

N1ckk schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 11:04:
Iemand hier een beeld van wat anno 2025 beetje "normaal" is w.b.t. verkoopkosten bij een makelaar / wat vinden jullie? Qua percentage courtage en bijkomende kosten?

Hier ligt een voorstel van 1,3% plus 595€ promotiekosten. Uitgaande van een woning van een half miljoen in een oververhitte markt (Rotterdam), is dat ruim 7000€. Dat vind ik gortig, of zie ik dat verkeerd?

Volgens mij zit ik op 1,2% plus 750 opstartkosten. Ook veel bij een geschatte opbrengst van circa 900k, maar ik vind de geschatte opbrengst van de woning ook veel 😅

[R20141016]

koentjuh schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:15:
[...]


Volgens mij zit ik op 1,2% plus 750 opstartkosten. Ook veel bij een geschatte opbrengst van circa 900k, maar ik vind de geschatte opbrengst van de woning ook veel 😅

Kan er ook onderhandeld worden over de courtage en opstartkosten?
Of ligt dit allemaal vast?

[Martijn1990]

R20141016 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:26:
[...]

Kan er ook onderhandeld worden over de courtage en opstartkosten?
Of ligt dit allemaal vast?

Mijn makelaar begon op 1.2 en ik stelde 1.1 voor. Dat was direct akkoord. Maar hebben wel al meerdere keren zaken gedaan met deze makelaar in de laatste 4 jaar.

[koentjuh]

R20141016 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:26:
[...]

Kan er ook onderhandeld worden over de courtage en opstartkosten?
Of ligt dit allemaal vast?

Vast wel, maar die tiende die het me bespaard is de hele discussie niet waard vond ik.

[vidasci]

R20141016 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:26:
[...]

Kan er ook onderhandeld worden over de courtage en opstartkosten?
Of ligt dit allemaal vast?

Het verschilt ongetwijfeld per makelaar, maar mijn ervaring is dat er meestal wel wat onderhandelingsruimte is.

[SL104]

N1ckk schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 11:04:
Iemand hier een beeld van wat anno 2025 beetje "normaal" is w.b.t. verkoopkosten bij een makelaar / wat vinden jullie? Qua percentage courtage en bijkomende kosten?

Hier ligt een voorstel van 1,3% plus 595€ promotiekosten. Uitgaande van een woning van een half miljoen in een oververhitte markt (Rotterdam), is dat ruim 7000€. Dat vind ik gortig, of zie ik dat verkeerd?

De mijne gaf drie opties: vaste prijs, vast percentage, of zo'n bonus constructie: X% over de eerste A euro en Y% over alles daarboven.

Wij kozen voor de vaste prijs: dat kwam neer op ca 1000 euro opstartkosten + 1% van het verwachte verkoopresultaat.

[stin00]

R20141016 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:26:
[...]

Kan er ook onderhandeld worden over de courtage en opstartkosten?
Of ligt dit allemaal vast?

Ik heb er vorig jaar 3 uitgenodigd:

Eentje begon op 1.7 en zakte naar 1.5%;
De ander vroeg een vast bedrag;
Laatste vroeg 1% + €550 opstartkosten.

Uiteindelijk de laatste gekozen, die was het goedkoopst. Ging om een 275k starterswoning, die verkocht toch wel. Bij 'moeilijkere' woningen kan de makelaar keuze wellicht meer invloed hebben op de verkoop en hoef je dus niet per se voor de goedkoopste te gaan.

Bij verkoop ouderlijk huis rond 650k werd hetzelfde courtage gehanteerd.. dat was dus een duur grapje.

[ Voor 8% gewijzigd door stin00 op 21-01-2025 15:22 ]

[Mryc]

Onze verkoopmakelaar rekende 1% van de verkoopprijs en € 495 aan presentatiekosten

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het percentage zal mogelijk ook verschillen bij verwachte verkoopprijs? Ik durf niet te zeggen of het percentage hoger had gelegen als de verwachte verkoopprijs veel lager had gelegen, maar ergens verwacht ik van wel.

[Sport_Life]

Wij hadden 3 verkoopmakelaars uitgenodigd en die gaven aan 1-1,5% van de opbrengst (geschatte opbrengst ~900k).

Uiteindelijk hebben we een vaste prijs van 6k afgesproken. Dat was in 2022. Met inflatie zou dat nu 7k zijn voor een courante woning.

Best wat geld voor 2 middagen kijkers en een standaard nvm contract opstellen.

[ Voor 43% gewijzigd door Sport_Life op 21-01-2025 15:52 ]

[R20141016]

Hmm dank jullie wel voor de input.
Komende week komen er 3 makelaars over de vloer.
Ik ga kijken wat ze bieden en wat we eruit kunnen halen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 28% gewijzigd door R20141016 op 21-01-2025 16:15 ]

[Erik28]

Ik heb zelf ook een vraagje over de verkoop van mijn appartement. Voor de zekerheid zet ik m wel even tussent tags.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[perspectivebass]

Erik28 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 18:54:
Ik heb zelf ook een vraagje over de verkoop van mijn appartement. Voor de zekerheid zet ik m wel even tussent tags.


***members only***

10% plussen is beetje simplistisch. 10% is gemiddelde van Nederland maar misschien heeft jouw buurt wel +15 gedaan of -5. Daar zou ik naar kijken en informatie op zoeken door recent verkochte vergelijkbare appartementen de prijs van op te vragen.

Hoe in de markt zetten kwa prijs tov waarde hangt van je verkoop strategie af waar jij je goed bij voelt

[SL104]

Erik28 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 18:54:
Ik heb zelf ook een vraagje over de verkoop van mijn appartement. Voor de zekerheid zet ik m wel even tussent tags.


***members only***

Ik denk dat we je hier niet heel concreet kunnen helpen. Je kan de lijn niet doortrekken van wat je hebt betaald toen naar nu. We kunnen ook niet zien hoeveel aantrekkelijker je woning is geworden na je verbouwingen.

De beste indicator is voor wat voor bedrag vergelijkbare woningen recent zijn gekocht. Een beetje makelaar zal je daar een rapportje van laten zien wanneer ze bij je langskomen.

Als je alvast een inschatting wil kun je ook je huis toevoegen aan je Funda-account, onder "Mijn Huis". Dan krijg je een grove inschatting van de waarde van je huis. Maar je zal ook zien dat er een flinke marge omheen zit.

[Sport_Life]

Erik28 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 18:54:
Ik heb zelf ook een vraagje over de verkoop van mijn appartement. Voor de zekerheid zet ik m wel even tussent tags.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 21-01-2025 22:40 ]

[Kju]

@Erik28 Probeer Berekenhet
Verder goed luisteren naar je makelaar. In Den Haag is het aantal bezichtigingen op dit moment enorm teruggelopen en zijn vraagprijzen en transactieprijzen vrij dicht naar elkaar toe gekropen. Afhankelijk van het object kan het best zijn dat je het advies krijgt om op of iets onder te (te verwachten getaxeerde) marktwaarde te gaan zitten. In dat geval moet je de makelaar wel vragen of hij een trend kan laten zien (en dat zou hij vrij eenvoudig kunnen doen aan de hand van de laatste transacties in de buurt).

[Erik28]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

Erik28 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 11:54:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 41% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2025 18:55 ]

[Kju]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 14% gewijzigd door Kju op 22-01-2025 12:29 ]

[aap]

R20141016 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:26:
[...]

Kan er ook onderhandeld worden over de courtage en opstartkosten?
Of ligt dit allemaal vast?

Wij hebben vorig jaar ons huis verkocht. Drie makelaars laten komen. Ze hadden alledrie een iets andere prijsformule. 2 van de 3 stelden ter plekke hun bod al bij toen we vroegen of het ook nog scherper kon.

Uiteindelijk hebben we de makelaar waar we het beste gevoel bij hadden gezegd wat hij van zijn prijs af moest doen om goedkoper te zijn dan de concurrentie en dat deed hij meteen.

Dus onderhandelen over de courtage is zeker mogelijk. Ons huis was zo'n geval van twee kijkmiddagen organiseren en dan mag iedereen een bod doen. Dus niet veel werk voor een makelaar.

[Koffie]

Hier ook maar eens gaan meelezen, aangezien ons huis eind mei opgeleverd gaat worden.
Een goed jaar geleden al een paar makelaars over de vloer gehad voor de taxatie van onze huidige woning, deze week hebben we 2 daarvan weer uitgenodigd.

Taxatierapport maart 2022: 680K
Taxatierapport januari 2024: 740K

WOZ:
2021 : 528K
2022 : 719K
2023 : 598K

De eerste makelaar van eerder deze week komt uit de regio, heeft een goed verhaal, moet nog vraagprijs en verwachtte verkoopprijs opgeven. 1% + iets van 750,- aan mediakosten.

Tweede makelaar heeft in januari 2023 een waarde van 650K genoemd (wat wij erg laag vonden) maar toch een kans gegeven en nu weer uitgenodigd.
Kosten: 1% en 800 euro (oid) aan media. Maar hij wilde daar dan wel een gratis dronefilm bij doen. En halverwege het gesprek kwam hij zelf met het bod om de mediakosten helemaal weg te laten.
Vraagprijs schatte hij op 700K in, met verwachtte opbrengst 725K
Vind ik zelf aan de lage kant. Ook apart dat hij het huis niet hoefde te zien verder, want hij was een jaar geleden ook al geweest.
't Is allemaal best lastig zo, maar 7 ton vraagprijs vind ik toch wel mager. Ligt wel in lijn met dat ze vorige taxatie ook veel lager uitvielen.

De buren zijn afgelopen zomer verkocht voor 730K, hun WOZ van 2022 was 651K, die van 2023 was 546K

[vidasci]

Koffie schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:26:
Hier ook maar eens gaan meelezen, aangezien ons huis eind mei opgeleverd gaat worden.
Een goed jaar geleden al een paar makelaars over de vloer gehad voor de taxatie van onze huidige woning, deze week hebben we 2 daarvan weer uitgenodigd.

Taxatierapport maart 2022: 680K
Taxatierapport januari 2024: 740K

WOZ:
2021 : 528K
2022 : 719K
2023 : 598K

De eerste makelaar van eerder deze week komt uit de regio, heeft een goed verhaal, moet nog vraagprijs en verwachtte verkoopprijs opgeven. 1% + iets van 750,- aan mediakosten.

Tweede makelaar heeft in januari 2023 een waarde van 650K genoemd (wat wij erg laag vonden) maar toch een kans gegeven en nu weer uitgenodigd.
Kosten: 1% en 800 euro (oid) aan media. Maar hij wilde daar dan wel een gratis dronefilm bij doen. En halverwege het gesprek kwam hij zelf met het bod om de mediakosten helemaal weg te laten.
Vraagprijs schatte hij op 700K in, met verwachtte opbrengst 725K
Vind ik zelf aan de lage kant. Ook apart dat hij het huis niet hoefde te zien verder, want hij was een jaar geleden ook al geweest.
't Is allemaal best lastig zo, maar 7 ton vraagprijs vind ik toch wel mager. Ligt wel in lijn met dat ze vorige taxatie ook veel lager uitvielen.

De buren zijn afgelopen zomer verkocht voor 730K, hun WOZ van 2022 was 651K, die van 2023 was 546K

Afgelopen half jaar zijn de prijzen landelijk gemiddeld zo'n 5-6% gestegen wat zou neerkomen op een gecorrigeerde verkoopprijs van de buren van +- 770K. Als het huis goed vergelijkbaar is met het huis van de buren lijkt de vraagprijs van 700K inderdaad aan de lage kant.

Edit: als ik het goed heb heeft jouw woning (11) een beter energielabel (A++ vs A) en een grotere woonoppervlakte dan de buren. Perceel van de buren is echter net iets groter. In ieder geval klinkt de vraagprijs van 700K zeker aan de lage kant. Calcasa modeltaxatie bekeken en die zit rond de 750K.

[ Voor 7% gewijzigd door vidasci op 24-01-2025 15:21 ]

[Koffie]

vidasci schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:41:
[...]


Afgelopen half jaar zijn de prijzen landelijk gemiddeld zo'n 5-6% gestegen wat zou neerkomen op een gecorrigeerde verkoopprijs van de buren van +- 770K. Als het huis goed vergelijkbaar is met het huis van de buren lijkt de vraagprijs van 700K inderdaad aan de lage kant.

Edit: als ik het goed heb heeft jouw woning (11) een beter energielabel (A++ vs A) en een grotere woonoppervlakte dan de buren. Perceel van de buren is echter net iets groter. In ieder geval klinkt de vraagprijs van 700K zeker aan de lage kant. Calcasa modeltaxatie bekeken en die zit rond de 750K.

Goed gesherlocked

Inderdaad A++ vs A, maar ook zwembad (kan zowel positief als negatief zijn voor een potentiele koper), meer oprit, overal airco's, meer woonoppervlakte. Overal heb ik echt wel het idee dat wij hoger uit moeten komen dan de buren. Sterker nog, ik denk dat ze het voor meer ook hadden verkocht.
Al begreep ik een paar jaar bij de taxatie al dan op dergelijke stukken grond iets meer of minder niet meer uitmaakt (ze waren een stuk grond van 118 m2 vergeten in de taxatie, maar voor de uiteindelijke waardebepaling maakte dat blijkbaar niet meer uit).

[Laapo]

Koffie schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 19:25:
[...]

Goed gesherlocked

Inderdaad A++ vs A, maar ook zwembad (kan zowel positief als negatief zijn voor een potentiele koper), meer oprit, overal airco's, meer woonoppervlakte. Overal heb ik echt wel het idee dat wij hoger uit moeten komen dan de buren. Sterker nog, ik denk dat ze het voor meer ook hadden verkocht.
Al begreep ik een paar jaar bij de taxatie al dan op dergelijke stukken grond iets meer of minder niet meer uitmaakt (ze waren een stuk grond van 118 m2 vergeten in de taxatie, maar voor de uiteindelijke waardebepaling maakte dat blijkbaar niet meer uit).

Misschien lees ik er overheen, maar is de makelaar van de verkoop van het huis van de buren een van de twee die je over de vloer hebt gehad?

[Koffie]

Laapo schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 09:40:
[...]


Misschien lees ik er overheen, maar is de makelaar van de verkoop van het huis van de buren een van de twee die je over de vloer hebt gehad?

Nee dat was een andere, maar ik ga (mag ik vanuit gaan) dat een makelaar zijn werk doet en dit soort publieke info van tevoren uitzoekt.

[Laapo]

Koffie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 09:53:
[...]

Nee dat was een andere, maar ik ga (mag ik vanuit gaan) dat een makelaar zijn werk doet en dit soort publieke info van tevoren uitzoekt.

Ongetwijfeld. Maar een makelaar die daadwerkelijk bezichtigingen heeft gedaan en het hele biedproces heeft meegemaakt kan toch (denk ik) een net wat betere inschatting maken. Die weet misschien nog precies wie er is komen kijken en wat ze bereid waren te betalen.

Tenzij die andere makelaars ook recente vergelijkbare verkopen in de buurt hebben gehad. Dan voegt het misschien weinig toe.

[SL104]

Ons huis is weer verkocht!

Afgelopen najaar hadden we het huis ook al verkocht, maar toen kreeg de koper de financiering niet rond. Balen

Een paar dagen geleden is de woning terug op Funda gegaan en gelukkig was er weer genoeg belangstelling.

Wanneer de voorbehouden zijn afgelopen zal ik meer details delen - ik weet als geen ander dat er nog een hoop mis kan gaan. Maar als de verkoop deze keer wel doorgaat, zijn we tevreden.

[lama83]

Weet iemand hoe het zit met de mogelijk nieuwe regel waar mensen belast worden over hun overwaarde? Want hoe wordt dat berekend als je in guldens een huis gekocht hebt? En is dat exclusief de je eigen manuren (=arbeid) en het materiaal je er in gestopt hebt?

En ik vraag me het volgende af; kan je je huis in 2025 verkopen aan een famililid en later weer terugkopen zodat je je overwaarde 'reset'?

[TvanW]

lama83 schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:31:
Weet iemand hoe het zit met de mogelijk nieuwe regel waar mensen belast worden over hun overwaarde? Want hoe wordt dat berekend als je in guldens een huis gekocht hebt? En is dat exclusief de je eigen manuren (=arbeid) en het materiaal je er in gestopt hebt?

En ik vraag me het volgende af; kan je je huis in 2025 verkopen aan een famililid en later weer terugkopen zodat je je overwaarde 'reset'?

Ik ken in NL geen (nieuwe) regel waar mensen voor de overwaarde worden belast.
Waar heb je die informatie vandaan ? en heb je een linkje o.i.d.

[Kalentum]

lama83 schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:31:
En ik vraag me het volgende af; kan je je huis in 2025 verkopen aan een famililid en later weer terugkopen zodat je je overwaarde 'reset'?

Situatie: woning is 300k waard. Er rust een hypotheek op van 200k. Overwaarde = 100k

Jij verkoopt het aan je oom. Voor 300k, je lost je hypotheek af, je hebt 100k over.

En dan koop je het terug. Dat moet tegen een realistische marktwaarde dus zeg 310k. Jij hebt 100k dus je moet nog 210k hypotheek nemen. Dan is je overwaarde opeens 90 k

Ik snap niet wat wilt bereiken?

[lama83]

TvanW schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:38:
[...]

Ik ken in NL geen (nieuwe) regel waar mensen voor de overwaarde worden belast.
Waar heb je die informatie vandaan ? en heb je een linkje o.i.d.

Ik las hier iets:
https://community.eigenhu...waarde-van-je-woning-1790

Kalentum schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:41:
[...]


Situatie: woning is 300k waard. Er rust een hypotheek op van 200k. Overwaarde = 100k

Jij verkoopt het aan je oom. Voor 300k, je lost je hypotheek af, je hebt 100k over.

En dan koop je het terug. Dat moet tegen een realistische marktwaarde dus zeg 310k. Jij hebt 100k dus je moet nog 210k hypotheek nemen. Dan is je overwaarde opeens 90 k

Ik snap niet wat wilt bereiken?

Het gaat om een vrijwel afbetaald huis waarbij destijds ook spaargeld is ingelegd (dus de aankoopsprijs was hoger dan hypotheek).

[ Voor 42% gewijzigd door lama83 op 27-01-2025 11:44 ]

[vidasci]

lama83 schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:41:
[...]

Ik las hier iets:
https://community.eigenhu...waarde-van-je-woning-1790

Is een advies van de DNB maar vooralsnog is dit dus niet van toepassing.

[lama83]

vidasci schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:44:
[...]


Is een advies van de DNB maar vooralsnog is dit dus niet van toepassing.

Anticiperen kan voordelen opleveren. Achter de feiten aanlopen, dan heb ik er niks meer aan, dus vandaar dat ik even 'rondkijk'.

[Kalentum]

lama83 schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:41:
[...]

Het gaat om een vrijwel afbetaald huis waarbij destijds ook spaargeld is ingelegd (dus de aankoopsprijs was hoger dan hypotheek).

Kun je met een voorbeeld aangeven wat je precies hoopt te bereiken?

[JanHenk]

Verkopen en huren maar

Mocht er iets soortgelijks in worden gevoerd (absoluut geen sprake van, noch politieke steun mocht iemand het wagen), dan zal er hoogstwaarschijnlijk wel een 'step-up' worden meegenomen, waarbij de beginwaarde wordt vastgesteld. Immers is er sprake van een stelselwijziging. Je zou kunnen denken aan de WOZ-waarde op moment van invoeren of een letterlijke taxatie als tegenbewijs, etc.

Maar voorlopig is dit allemaal zéér voorbarig en koffiedik kijken.

[lama83]

Kalentum schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:49:
[...]


Kun je met een voorbeeld aangeven wat je precies hoopt te bereiken?

Ik zat zo te denken dat als je zeg maar voor 2027 zou verkopen en dat je dan z.s.m. in het nieuwe jaar met een nieuwe regel weer zou kopen dat je uitgangspositie hoger is (het relatieve percentuele verschil tov 1990 is natuurlijk hoger dan als je 2027 als referentie zou gebruiken). Maar nu ik er even langer over nadenk en wat er in de link beschreven is, dan zou het mogeleijk niet uitmaken wanneer je je huis liquide maakt (=verkopen) als het voor 36% belast wordt bij het nieuwe box3 vermogenswinstbelasting - het komt ten slotte op je spaarrekening. Misschien dat men juist doelt dat <2027 niet de 36% toegepast wordt (ongeacht of dit met het verkoop van een huis te maken heeft - meende ergens te lezen dat er dan bij een nieuwe regel men wel rekening moet houden dat je je overwaarde nodig hebt om een ander huis te kopen dat er dan echt wel een uitzondering moet zijn, anders kom je nooit meer op de koopmarkt). Ik denk dat ze de discrepantie in belasting voor en na de eventueel nieuwe regel willen laten zien voor mensen die definitief afscheid nemen van de koopmarkt.

[ Voor 25% gewijzigd door lama83 op 27-01-2025 12:12 ]

[Sport_Life]

JanHenk schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:53:
Verkopen en huren maar

Mocht er iets soortgelijks in worden gevoerd (absoluut geen sprake van, noch politieke steun mocht iemand het wagen), dan zal er hoogstwaarschijnlijk wel een 'step-up' worden meegenomen, waarbij de beginwaarde wordt vastgesteld. Immers is er sprake van een stelselwijziging. Je zou kunnen denken aan de WOZ-waarde op moment van invoeren of een letterlijke taxatie als tegenbewijs, etc.

Maar voorlopig is dit allemaal zéér voorbarig en koffiedik kijken.

Zullen dan vast wel trucjes voor worden bedacht. (Box 2/bv?)

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 28-01-2025 00:48 ]

[robino007]

Hallo,

Ik zit met een dilemma, mijn vriendin heeft het een tijdje geleden uitgemaakt en nu zitten we met het koophuis. Ik wil hier niet blijven wonen en zij kan mij niet uitkopen dus moeten we het verkopen. Nu wil ik dit eigenlijk niet in deze staat maar het moet wel, dus misschien heeft iemand advies. Kozijnen achter moeten vervangen worden (schuifpui, deur, 2 slaapkamers en de buiten naar het dakterras) muren niet gestucct dit stond nog op het lijstje (behang er maar half af zulke dingen) kan het zo alsnog verkocht worden of moet ik het eerst verbouwen wat eigenlijk niet kan, want zij wil zsm weg en het regelen.. ik hoor graag jullie advies wat je zou doen (verkopen as is of nog wat dingen verbouwen)

[Hielko]

robino007 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 19:31:
Hallo,

Ik zit met een dilemma, mijn vriendin heeft het een tijdje geleden uitgemaakt en nu zitten we met het koophuis. Ik wil hier niet blijven wonen en zij kan mij niet uitkopen dus moeten we het verkopen. Nu wil ik dit eigenlijk niet in deze staat maar het moet wel, dus misschien heeft iemand advies. Kozijnen achter moeten vervangen worden (schuifpui, deur, 2 slaapkamers en de buiten naar het dakterras) muren niet gestucct dit stond nog op het lijstje (behang er maar half af zulke dingen) kan het zo alsnog verkocht worden of moet ik het eerst verbouwen wat eigenlijk niet kan, want zij wil zsm weg en het regelen.. ik hoor graag jullie advies wat je zou doen (verkopen as is of nog wat dingen verbouwen)

Spreek eens met een paar makelaars af, die kunnen je hier over het algemeen prima advies over geven. Maar je kan sowieso alles verkopen, al is het waarschijnlijk voor de prijs beter als het netjes en af is, maar als dat teveel tijd/moeite/geld kost dan is het wat het is.

[robino007]

Hielko schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 19:41:
[...]

Spreek eens met een paar makelaars af, die kunnen je hier over het algemeen prima advies over geven. Maar je kan sowieso alles verkopen, al is het waarschijnlijk voor de prijs beter als het netjes en af is, maar als dat teveel tijd/moeite/geld kost dan is het wat het is.

Ja daar heb ik ook over nagedacht er komen de komende tijd 3 lokale makelaars langs.

[Orkaan]

Alles is te verkopen....zal alleen wel flink minder opleveren....(Als je dat niet erg vind).

[Toke_gt]

robino007 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 19:31:
Hallo,

Ik zit met een dilemma, mijn vriendin heeft het een tijdje geleden uitgemaakt en nu zitten we met het koophuis. Ik wil hier niet blijven wonen en zij kan mij niet uitkopen dus moeten we het verkopen. Nu wil ik dit eigenlijk niet in deze staat maar het moet wel, dus misschien heeft iemand advies. Kozijnen achter moeten vervangen worden (schuifpui, deur, 2 slaapkamers en de buiten naar het dakterras) muren niet gestucct dit stond nog op het lijstje (behang er maar half af zulke dingen) kan het zo alsnog verkocht worden of moet ik het eerst verbouwen wat eigenlijk niet kan, want zij wil zsm weg en het regelen.. ik hoor graag jullie advies wat je zou doen (verkopen as is of nog wat dingen verbouwen)

Vervelende situatie waar jullie in zitten. Wat je zou kunnen doen: dingen oppakken die je makkelijk zelf kunt doen, waarmee het er op het oog beter uitziet. Bijvoorbeeld behang. Er hoeft geen duur behang op te zitten, het simpelste behang van de bouwmarkt geeft het al een beter aanzien dan een halfbehangen muur. Zo zijn er waarschijnlijk meer quick wins die je zelf of met vrienden en familie kunt oppakken,
Kozijnen en deur vervangen daarentegen is een forse ingreep, die je misschien niet eens helemaal terugverdient.
Een en ander hangt ook af van de woningmarkt in jouw omgeving.

[Rubbergrover1]

Toke_gt schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 20:00:
[...]

Vervelende situatie waar jullie in zitten. Wat je zou kunnen doen: dingen oppakken die je makkelijk zelf kunt doen, waarmee het er op het oog beter uitziet. Bijvoorbeeld behang. Er hoeft geen duur behang op te zitten, het simpelste behang van de bouwmarkt geef het al een beter aanzien dan een halfbehangen muur. Zo zijn er waarschijnlijk meer quick wins die je zelf of met vrienden en familie kunt oppakken,
Kozijnen en deur vervangen daarentegen is een forse ingreep, die je misschien niet eens helemaal terugverdient.
Een en ander hangt ook af van de woningmarkt in jouw omgeving.

Eens. Grote ingrepen zoals bieuwe kozijnen is iets wat je beter aan de nieuwe bewoners kunt overlaten. Maar een muur waar het behang half af is, zou volgens mij een erg prijsdrukkend effect hebben. Terwijl het relatief eenvoudig aan te pakken is. Dat zou ik dus wel een weekend mee bezig gaan

[Kju]

robino007 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 19:31:
Hallo,

Ik zit met een dilemma, mijn vriendin heeft het een tijdje geleden uitgemaakt en nu zitten we met het koophuis. Ik wil hier niet blijven wonen en zij kan mij niet uitkopen dus moeten we het verkopen. Nu wil ik dit eigenlijk niet in deze staat maar het moet wel, dus misschien heeft iemand advies. Kozijnen achter moeten vervangen worden (schuifpui, deur, 2 slaapkamers en de buiten naar het dakterras) muren niet gestucct dit stond nog op het lijstje (behang er maar half af zulke dingen) kan het zo alsnog verkocht worden of moet ik het eerst verbouwen wat eigenlijk niet kan, want zij wil zsm weg en het regelen.. ik hoor graag jullie advies wat je zou doen (verkopen as is of nog wat dingen verbouwen)

Laat wat makelaars langs komen en kijk wat ze adviseren. Afhankelijk van je lokale markt kan het zijn dat het niets uitmaakt. Natuurlijk zullen de kopers die kant-en-klaar zoeken afhaken maar gezien je situatie moet jij inschatten of jij die tijd en kosten terug zal verdienen en in hoeverre je vriendin hieraan bij zal dragen.

[bazzemans]

robino007 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 19:31:
Hallo,

Ik zit met een dilemma, mijn vriendin heeft het een tijdje geleden uitgemaakt en nu zitten we met het koophuis. Ik wil hier niet blijven wonen en zij kan mij niet uitkopen dus moeten we het verkopen. Nu wil ik dit eigenlijk niet in deze staat maar het moet wel, dus misschien heeft iemand advies. Kozijnen achter moeten vervangen worden (schuifpui, deur, 2 slaapkamers en de buiten naar het dakterras) muren niet gestucct dit stond nog op het lijstje (behang er maar half af zulke dingen) kan het zo alsnog verkocht worden of moet ik het eerst verbouwen wat eigenlijk niet kan, want zij wil zsm weg en het regelen.. ik hoor graag jullie advies wat je zou doen (verkopen as is of nog wat dingen verbouwen)

Los van het uitzoekwerk of het financieel rendabel is om te doen, kost het je natuurlijk ook tijd en moeite.

Vraag is m.i. ook heel erg waar jullie prioriteit ligt. Is er sprake van overwaarde of staat je huis onder water? Bij dat laatste kan ik mij voorstellen dat je er alles aan wil doen om je restschuld zo laag mogelijk te maken. Gelet op de huidige huizenmarkt, acht ik die situatie echter klein(er). Als er sprake is van overwaarde dan is het ook een kwestie van de afweging of je jullie "winst" wil maximaliseren om moverende redenen (bijvoorbeeld de aankoop van een andere woning) en dat jullie dat de (tijds)investering waard is. Of dat het voor jullie belangrijker om zo snel mogelijk de banden met elkaar wilt verbreken, dus ook van de woning af te geraken en de "winst" uit de woning is daar ondergeschikt aan.

In beide gevallen is het natuurlijk zinvol om van een makelaar te horen wat goede keuzes zijn t.a.v. nog te doen investeringen. Jullie afweging tussen "winst" of zo snel mogelijk de banden verbreken, is er eentje die jullie hoe dan ook zelf moeten maken (en helaas ook nog even samen).

[robino007]

bazzemans schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 14:52:
[...]


Los van het uitzoekwerk of het financieel rendabel is om te doen, kost het je natuurlijk ook tijd en moeite.

Vraag is m.i. ook heel erg waar jullie prioriteit ligt. Is er sprake van overwaarde of staat je huis onder water? Bij dat laatste kan ik mij voorstellen dat je er alles aan wil doen om je restschuld zo laag mogelijk te maken. Gelet op de huidige huizenmarkt, acht ik die situatie echter klein(er). Als er sprake is van overwaarde dan is het ook een kwestie van de afweging of je jullie "winst" wil maximaliseren om moverende redenen (bijvoorbeeld de aankoop van een andere woning) en dat jullie dat de (tijds)investering waard is. Of dat het voor jullie belangrijker om zo snel mogelijk de banden met elkaar wilt verbreken, dus ook van de woning af te geraken en de "winst" uit de woning is daar ondergeschikt aan.

In beide gevallen is het natuurlijk zinvol om van een makelaar te horen wat goede keuzes zijn t.a.v. nog te doen investeringen. Jullie afweging tussen "winst" of zo snel mogelijk de banden verbreken, is er eentje die jullie hoe dan ook zelf moeten maken (en helaas ook nog even samen).

Die keus heeft zij al gemaakt en dat is zsm. Maar het is idd wel met overwaarde. Alleen vind ik het zelf netter als die muren afgewerkt zijn. In het ergste geval ram ik er wandpanelen op dat het er nog redelijk uitziet.

[bazzemans]

robino007 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 19:27:
[...]


Die keus heeft zij al gemaakt en dat is zsm. Maar het is idd wel met overwaarde. Alleen vind ik het zelf netter als die muren afgewerkt zijn. In het ergste geval ram ik er wandpanelen op dat het er nog redelijk uitziet.

Tja. Zoiets kan je niet (volledig) eenzijdig beslissen. Jammer voor haar. Ergens zul je elkaar in het midden moeten vinden.

Overigens denk ik dat "vind ik het zelf netter als de muren afgewerkt zijn" vooral een emotioneel argument van jezelf. De tip om dus aan makelaars te vragen of het loont om dat te doen is de beste optie. Persoonlijk zou ik bij heb scherp proberen te krijgen óf het (door hen enigzins reëel in te schatten) scheelt in verkoopprijs en hoeveel dat geschatte verschil is. Op basis daarvan een afweging maken of je het dan de moeite vindt. Ik zou zelf voor een paar duizend euro denk ik de moeite niet meer nemen en zo snel mogelijk van het huis af willen.

[Arwen.]

robino007 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 19:27:
[...]


Die keus heeft zij al gemaakt en dat is zsm. Maar het is idd wel met overwaarde. Alleen vind ik het zelf netter als die muren afgewerkt zijn. In het ergste geval ram ik er wandpanelen op dat het er nog redelijk uitziet.

Kunnen jullie helemaal niet meer met elkaar door 1 deur? En wat belet haar om in de tussentijd alvast wat anders te zoeken? Dat moet ze toch.. Kun je in de tussentijd je oude huis wat fatsoeneren.

Uiteindelijk kost de verkoop van je huis ook gewoon nog best wat tijd, dus daar ben je ook niet meteen in een paar weken vanaf.

[Rubbergrover1]

Arwen. schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 23:40:
[...]

Kunnen jullie helemaal niet meer met elkaar door 1 deur? En wat belet haar om in de tussentijd alvast wat anders te zoeken? Dat moet ze toch.. Kun je in de tussentijd je oude huis wat fatsoeneren.

Uiteindelijk kost de verkoop van je huis ook gewoon nog best wat tijd, dus daar ben je ook niet meteen in een paar weken vanaf.

Sterker nog, als de helft van het interieur al uit huis is, ziet een woning er vaak een stuk groter en ruimer uit. Dus voor de verkoop zou het sowieso niet verkeerd zijn als één van jullie al naar een andere plek zou zijn verhuisd. Bovendien betekent dat ook meer ruimte om een klein beetje te klussen om de boel op te knappen.

Lastige zal waarschijnlijk wel zijn dat er dan ook een andere plek moet zijn om te kunnen wonen...

[Arwen.]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 09:26:
[...]

Lastige zal waarschijnlijk wel zijn dat er dan ook een andere plek moet zijn om te kunnen wonen...

Alleen dat moet sowieso gebeuren. Hij wil er niet blijven wonen en zij kan het blijkbaar niet permitteren.

Als je fulltime werkt kun je meestal wel iets (kleins) vinden in particuliere huur. Of tijdelijk overbruggen in een vakantiehuis tot het huidige huis is verkocht. Kan ze wellicht daarna wel iets terugkopen.

[Rubbergrover1]

Arwen. schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:00:
[...]

Alleen dat moet sowieso gebeuren. Hij wil er niet blijven wonen en zij kan het blijkbaar niet permitteren.

Als je fulltime werkt kun je meestal wel iets (kleins) vinden in particuliere huur. Of tijdelijk overbruggen in een vakantiehuis tot het huidige huis is verkocht. Kan ze wellicht daarna wel iets terugkopen.

Die opties zijn niet altijd mogelijk, en al zeker op heel korte termijn soms best lastig. Vandaar mijn voorbehoud dat je dan dus wel een andere ruimte moet hebben om naartoe te gaan.

[Arwen.]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:10:
[...]

Die opties zijn niet altijd mogelijk, en al zeker op heel korte termijn soms best lastig. Vandaar mijn voorbehoud dat je dan dus wel een andere ruimte moet hebben om naartoe te gaan.

Er is altijd wel een weg te vinden, als je bereid bent concessies te doen. Het is dus maar net hoe graag ze 'zo spoedig mogelijk' weg wil en wat ze wil accepteren qua nieuwe woonruimte.. Linksom of rechtsom hou je best wat tijd over om het oude huis wat te fatsoeneren voor de verkoop lijkt me.

[loewie1984]

Ik speel met de gedachte ons huis zelf te koop te zetten maar dit wel op een ietwat afwijkende manier te doen. Op dit moment zit onze woningwaarde zo rond de 600/685k.

Vorig jaar is een makelaar op bezoek geweest die het op 550k schatte, echter is er afgelopen maand in onze wijk een huis (weliswaar 5 jaar nieuwer) met 20m2 meer woonoppervlak en 120m2 meer tuinoppervalk voor maarliefst 850k verkocht. Dat is iets wat we toch niet kunnen negeren mee te nemen in de prijs van onze eigen woning.

Los daarvan zit ik na te denken over de volgende aanpak, om het kopers in deze oververhitte markt zo aantrekkelijk mogelijk te maken:

1. ik betaal uit eigen zak een bouwkundig rapport, dit ter inzage voor de geïnteresseerde/kopende partij
2. ik betaal uit eigen zak een elektrotechnische installatie keuring, zodat ook hier weer de kopende partij weet dat dit in orde is
3. ik laat zibber de foto's komen maken
4. ik schaf een funda doe hetzelf pakket aan of promoot de woning op facebook
5. ik overweeg een bevriende advocaat van mij die zelf zijn eigen huis heeft verkocht met modelcontract voor 2 bezichtingsdagen 'makelaartje spelen', tegen een redelijke vergoeding
6. ik hanteer een vaste verkoopprijs zonder biedingsprocedure. De koper heeft vast kunnen stellen wat hij/zij koopt a.d.h.v. de rapporten. Omdat het een nieuwbouwwoning uit 2014 betreft en er volgens mij nog bepaalde woningborg garanties op de woning rusten, is dit een risicoloze aankoop.

Wat mij betreft de eerste koper die de vraagprijs betaald (kan betalen) is dan de eigenaar van de nieuwe woning.

Ik vind de makelaarspraktijken zo schimmig en ondoorzichtig dat ik persoonlijk weinig alternatieven zie om kopers een faire kans te laten maken op het kopen van een woning en dat vind ik wel belangrijk, belangrijker dan het het meeste geld krijgen voor onze woning. Daar komt nog eens bij dat ik 1.8% courtage op een bedrag van bijna 700k niet zie zitten voor de beperkte effort die het makelaars tegenwoordig kost om een huis in de verkoop te zetten.

Nu hoe zouden jullie tegen bovenstaande aankijken?

[jeroenkb]

loewie1984 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 14:39:
Ik speel met de gedachte ons huis zelf te koop te zetten maar dit wel op een ietwat afwijkende manier te doen. Op dit moment zit onze woningwaarde zo rond de 600/685k.

Vorig jaar is een makelaar op bezoek geweest die het op 550k schatte, echter is er afgelopen maand in onze wijk een huis (weliswaar 5 jaar nieuwer) met 20m2 meer woonoppervlak en 120m2 meer tuinoppervalk voor maarliefst 850k verkocht. Dat is iets wat we toch niet kunnen negeren mee te nemen in de prijs van onze eigen woning.

Los daarvan zit ik na te denken over de volgende aanpak, om het kopers in deze oververhitte markt zo aantrekkelijk mogelijk te maken:

1. ik betaal uit eigen zak een bouwkundig rapport, dit ter inzage voor de geïnteresseerde/kopende partij
2. ik betaal uit eigen zak een elektrotechnische installatie keuring, zodat ook hier weer de kopende partij weet dat dit in orde is
3. ik laat zibber de foto's komen maken
4. ik schaf een funda doe hetzelf pakket aan of promoot de woning op facebook
5. ik overweeg een bevriende advocaat van mij die zelf zijn eigen huis heeft verkocht met modelcontract voor 2 bezichtingsdagen 'makelaartje spelen', tegen een redelijke vergoeding
6. ik hanteer een vaste verkoopprijs zonder biedingsprocedure. De koper heeft vast kunnen stellen wat hij/zij koopt a.d.h.v. de rapporten. Omdat het een nieuwbouwwoning uit 2014 betreft en er volgens mij nog bepaalde woningborg garanties op de woning rusten, is dit een risicoloze aankoop.

Wat mij betreft de eerste koper die de vraagprijs betaald (kan betalen) is dan de eigenaar van de nieuwe woning.

Ik vind de makelaarspraktijken zo schimmig en ondoorzichtig dat ik persoonlijk weinig alternatieven zie om kopers een faire kans te laten maken op het kopen van een woning en dat vind ik wel belangrijk, belangrijker dan het het meeste geld krijgen voor onze woning. Daar komt nog eens bij dat ik 1.8% courtage op een bedrag van bijna 700k niet zie zitten voor de beperkte effort die het makelaars tegenwoordig kost om een huis in de verkoop te zetten.

Nu hoe zouden jullie tegen bovenstaande aankijken?

Ik snap niet waarom je geen biedingen zou accepteren? Je vraagt bedrag x. Stel dat iemand x+50k voor je huis over heeft?

[perspectivebass]

loewie1984 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 14:39:
Ik speel met de gedachte ons huis zelf te koop te zetten maar dit wel op een ietwat afwijkende manier te doen. Op dit moment zit onze woningwaarde zo rond de 600/685k.

Vorig jaar is een makelaar op bezoek geweest die het op 550k schatte, echter is er afgelopen maand in onze wijk een huis (weliswaar 5 jaar nieuwer) met 20m2 meer woonoppervlak en 120m2 meer tuinoppervalk voor maarliefst 850k verkocht. Dat is iets wat we toch niet kunnen negeren mee te nemen in de prijs van onze eigen woning.

Los daarvan zit ik na te denken over de volgende aanpak, om het kopers in deze oververhitte markt zo aantrekkelijk mogelijk te maken:

1. ik betaal uit eigen zak een bouwkundig rapport, dit ter inzage voor de geïnteresseerde/kopende partij
2. ik betaal uit eigen zak een elektrotechnische installatie keuring, zodat ook hier weer de kopende partij weet dat dit in orde is
3. ik laat zibber de foto's komen maken
4. ik schaf een funda doe hetzelf pakket aan of promoot de woning op facebook
5. ik overweeg een bevriende advocaat van mij die zelf zijn eigen huis heeft verkocht met modelcontract voor 2 bezichtingsdagen 'makelaartje spelen', tegen een redelijke vergoeding
6. ik hanteer een vaste verkoopprijs zonder biedingsprocedure. De koper heeft vast kunnen stellen wat hij/zij koopt a.d.h.v. de rapporten. Omdat het een nieuwbouwwoning uit 2014 betreft en er volgens mij nog bepaalde woningborg garanties op de woning rusten, is dit een risicoloze aankoop.

Wat mij betreft de eerste koper die de vraagprijs betaald (kan betalen) is dan de eigenaar van de nieuwe woning.

Ik vind de makelaarspraktijken zo schimmig en ondoorzichtig dat ik persoonlijk weinig alternatieven zie om kopers een faire kans te laten maken op het kopen van een woning en dat vind ik wel belangrijk, belangrijker dan het het meeste geld krijgen voor onze woning. Daar komt nog eens bij dat ik 1.8% courtage op een bedrag van bijna 700k niet zie zitten voor de beperkte effort die het makelaars tegenwoordig kost om een huis in de verkoop te zetten.

Nu hoe zouden jullie tegen bovenstaande aankijken?

Tsja grote kans dat je niet maximaal voor je woning krijgt. Feitelijk sponsor je dan gewoon de koper. En 1.8% courtage is wel heel hoog. Bij ons was alles 0.8-1% courtage.

En als het een woning uit 2014 is zou ik mij niet druk maken om een bouwkundig rapport. Kortom denk dat je het veel complexer maakt dan nodig.

[Mickey77]

loewie1984 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 14:39:
Ik speel met de gedachte ons huis zelf te koop te zetten maar dit wel op een ietwat afwijkende manier te doen.
...
Wat mij betreft de eerste koper die de vraagprijs betaald (kan betalen) is dan de eigenaar van de nieuwe woning.
...
Ik vind de makelaarspraktijken zo schimmig en ondoorzichtig dat ik persoonlijk weinig alternatieven zie om kopers een faire kans te laten maken op het kopen van een woning en dat vind ik wel belangrijk, belangrijker dan het het meeste geld krijgen voor onze woning.

Leuk idee. Ik begrijp je wens maar als het gaat om de uitvoering vind ik het deels positief en deels niet handig. Om te beginnen: zelf technische rapporten aandragen is een mooie gedachte. Maar het kan zijn dat kopers dat niet vertrouwen. Omdat het niet gebruikelijk is. Er kan gedacht worden dat het dan wel een 'vriendje' van je is. Dan moet het wel van een gerenommeerde partij zijn.

Maar het deel "Wat mij betreft de eerste koper die de vraagprijs betaald (kan betalen) is dan de eigenaar" vind ik heel kort door de bocht. Als je laag inzet, dan laat daarmee behoorlijk wat liggen. Zet je hoog in, dan kan het zijn dat je zelf een tijd in de rats zit of dat de aanstaande koper na het bieden toch weer probeert te onderhandelen.

Ik denk dat jouw wensen ook te vervullen zijn door een makelaar te zoeken waar je wel een goed gevoel bij hebt. Voor het huis dat ik in 2021 met mijn toenmalige vriendin verkocht, waren binnen een paar dagen 100 belangstellenden. Dus werd het een open dag en een open inschrijving. Gewoon iedereen mag 1x bieden voor een bepaalde datum. Dat is zo eerlijk dat er weinig ruimte is voor spelletjes. Ik vond en vind dat ook een heel eerlijke manier.

Het resultaat was in ons geval dat er een aantal zo'n 10-40k boven de vraagprijs zaten. Dat was ongeveer onze verwachting. Maar er zaten er drie een heel end boven, zo hoog dat het ons verbaasde. In overleg met de makelaar hebben we daar uiteindelijk een keus in gemaakt. Ja, dan is het zo dat dan de hoogste bieder de meest kans maakt, maar die hebben wel een week nagedacht en hun huiswerk gemaakt. Ze maken een weloverwogen keuze. Dat vind ik ook waardevol en ook eerlijk.

In jouw beoogde plan komt de persoon die er wat langer over nadenken en meer wil betalen, wellicht nooit in beeld. je gaat dan waarschijnlijk in zee met een koper die impulsief is en heel snel heeft besloten. Daarom denk ik dat de kans bestaat dat dis alsnog gaan terug krabbelen of het niet rond krijgt. Wat doen je dan, als in de tussentijd er nog drie mensen hoger boden dan wat je wilde hebben.... kies je dan eerste van die drie of de hoogste van die drie?

[Mickey77]

perspectivebass schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 14:50:
[...]
1.8% courtage is wel heel hoog. Bij ons was alles 0.8-1% courtage.

Ik had ook zo'n percentage en als dat dan bijv 8k wordt dan voelt dat als heeeel erg veel. Maar als de verkoop via die route 50k meer opbrengt... dan verdien je dat zelf ook terug. Ik vraag mij af of een makelaar die minder dan 1% krijgt er net zo hard voor rent (in ons geval was er ook veel werk voor 100+ geïnteresseerden)

En als het een woning uit 2014 is zou ik mij niet druk maken om een bouwkundig rapport. Kortom denk dat je het veel complexer maakt dan nodig.

Hier ben ik het mee eens. +1