Ervaringen met het verkopen van je woning

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op zondag 23 november 2025 @ 16:52:
[...]
In de praktijk is het denkbaar dat het niet altijd zo uitpakt, maar heel veel zal het niet uitmaken uiteindelijk.

Het leuke is dat je dat dus nooit gaat weten. Omdat het allemaal afzonderlijke n=1 gevallen zijn. Als je bereid bent om een ton te overbieden, weet je vooraf niet of een ander 90k of 110k kan overbieden, of dat de 'concurrent' maar 20k kan en wil overbieden. Of, nog leuker, dat de ander wel een ton kan overbieden, maar denkt dat een half ton wel voldoende is om de woning te krijgen.

[Adrenaline0182]

Adrenaline0182 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 12:58:
Enige tijd geleden mijn woning verkocht met een onder voorbehoud voor een deel van de prijs. De termijn (8 weken) verloopt komende vrijdag, de 21. Kreeg al weken geleden te horen dat de bank 10% in depot van de notaris had gestort. Vreemd dat het dus blijkbaar echt de volledige 8 weken lijkt te gaan duren voordat de financiering rond is. Heb ook de indruk dat de kopers mensen zijn in loondienst.

Bij mijn eigen bank, de Rabobank, zou volgens mijn adviseur de hypotheek in 2 weken rond moeten zijn. Ik heb geen idee bij welke partij de kopers van mijn woning hun hypotheekaanvraag hebben gedaan, maar ik vind het maar bijzonder traag en stroperig verlopen. Zijn er meer mensen die ervaring hebben met zulke uiteenlopende termijnen rondom het financieringstraject?

Als vervolg hierop: De woning is 'gewoon' verkocht. Op de laatste dag van de ontbindende voorwaarde belde ik mijn makelaar met de vraag hoe of wat. Ik kreeg als antwoord "Oh, 9 van de 10 keer horen wij helemaal niks van een bank of notaris. Als we om 17u niks hebben gehoord is je woning automatisch verkocht".

De woning had dus waarschijnlijk al eerder officieel verkocht kunnen zijn, maar partijen nemen blijkbaar niet eens de moeite om te melden dat de financiering is. Een bijzondere gang van zaken als je het mij vraagt.

[kx22]

Adrenaline0182 schreef op zondag 23 november 2025 @ 18:23:
[...]


Als vervolg hierop: De woning is 'gewoon' verkocht. Op de laatste dag van de ontbindende voorwaarde belde ik mijn makelaar met de vraag hoe of wat. Ik kreeg als antwoord "Oh, 9 van de 10 keer horen wij helemaal niks van een bank of notaris. Als we om 17u niks hebben gehoord is je woning automatisch verkocht".

De woning had dus waarschijnlijk al eerder officieel verkocht kunnen zijn, maar partijen nemen blijkbaar niet eens de moeite om te melden dat de financiering is. Een bijzondere gang van zaken als je het mij vraagt.

Toen ik woning ging aankopen, hield ik de tegenpartij makelaar op de hoogte. Maar die vroeg mij ook 2-3 dagen voor het aflopen of het gelukt is. Dus jouw makelaar is hier ook wel nalatig in geweest.
Hoeft hij niet te doen, maar als hij nou even van te voren had gebeld met hun, hoef jij er neit achteraan te gaan.

[Orkaan]

Toen wij een woning kochten, liet ik al na 2 weken aan de makelaar van de verkoper dat de hypotheek rond was. Wel zo prettig en fatsoenlijk lijkt mij

[MooDyBLueS]

Adrenaline0182 schreef op zondag 23 november 2025 @ 18:23:
[...]


Als vervolg hierop: De woning is 'gewoon' verkocht. Op de laatste dag van de ontbindende voorwaarde belde ik mijn makelaar met de vraag hoe of wat. Ik kreeg als antwoord "Oh, 9 van de 10 keer horen wij helemaal niks van een bank of notaris. Als we om 17u niks hebben gehoord is je woning automatisch verkocht".

De woning had dus waarschijnlijk al eerder officieel verkocht kunnen zijn, maar partijen nemen blijkbaar niet eens de moeite om te melden dat de financiering is. Een bijzondere gang van zaken als je het mij vraagt.

Dat dikgedrukte is dus in de basis helemaal niet waar. Het kan zo zijn dat het allemaal zo krap is of eigenlijk net niet gaat lukken dat kopers met man en macht de kussens van de bank omkeren om elk dubbeltje te vinden en het maar voor elkaar te krijgen.

Ja, je hebt twee partijen hierin: de koper moet zijn uiterste best doen om het rond te krijgen en als dat niet lukt, zijn ze (behoudens de 10% boete die je anders opstrijkt) verplicht jou uiterlijk op de dag van verstrijken financieel voorbehoud dat te laten weten met een statement van de hypotheekverstrekker dat zij die hypotheek niet kunnen krijgen. Dan kunnen ze zonder 10% boete er nog van af. En volgens mij is het ook geen 17:00 uur maar 23:59 uur, al wordt het lastig en sowieso niet netjes om buiten kantoortijden jou en je makelaar daarvan te verwittigen.

Omgekeerd is het ook zo dat als er wat vertraging optreedt, wat ik zelf helaas 2x heb meegemaakt. Eerste keer hadden we 4 weken financieel voorbehoud gevraagd, jaren later kozen we voor de standaard 6 weken, maar beide keren kwam er door de bank vertraging in en moesten we om ±1 week uitstel vragen.

Sterker nog: ik heb onlangs nog een familielid gehad die helemaal blij was dat zijn woning zonder voorbehoud van financiering verkocht was, er waren meerdere biedingen en dit was de hoogste en zonder enig voorbehoud. Dus dan ben je na 3 dagen "verkocht". Maar je raadt het al: de koper kreeg de hypotheek toch niet rond, blijkbaar in de verste verte niet en heeft dus de 10% boete moeten betalen en mijn zwager heeft zijn woning opnieuw te koop moeten zetten. Omdat ze inmiddels 2 maanden verder waren waren de eerdere geïnteresseerden ook niet meer in de markt voor een woning, dus moest alles wel opnieuw op Funda. Het komt niet vaak voor, maar je hebt ze er wel bij.

Kort gezegd: je bent en blijft altijd overgeleverd aan hoe goed de wederpartij zijn/haar zaakjes op orde heeft.

[Pat911]

MooDyBLueS schreef op zondag 23 november 2025 @ 21:51:
[...]

Dat dikgedrukte is dus in de basis helemaal niet waar. Het kan zo zijn dat het allemaal zo krap is of eigenlijk net niet gaat lukken dat kopers met man en macht de kussens van de bank omkeren om elk dubbeltje te vinden en het maar voor elkaar te krijgen.

In principe is na het verlopen van de ontbindende voorwaarden het koopcontract dus wel definitief geworden.

Na het verlopen van de ontbindende voorwaarden en de koper wil toch afhaken, kun je als verkoper de verkoop via juridische weg proberen af te dingen. Dat een koper geen hypotheek krijgt, houdt natuurlijk niet in dat hij niet op een andere manier aan dat geld kan komen - verkopen van z'n huidige huis en andere bezittingen plus spaargeld bijvoorbeeld. Of verkoper kan naast de 10% van het boetebeding ook betaling van extra kosten proberen op te eisen, waarbij ook kan worden gedacht aan een lagere verkoopopbrengst als een nieuwe koper een lagere prijs biedt.

[Rubbergrover1]

Adrenaline0182 schreef op zondag 23 november 2025 @ 18:23:
[...]


Als vervolg hierop: De woning is 'gewoon' verkocht. Op de laatste dag van de ontbindende voorwaarde belde ik mijn makelaar met de vraag hoe of wat. Ik kreeg als antwoord "Oh, 9 van de 10 keer horen wij helemaal niks van een bank of notaris. Als we om 17u niks hebben gehoord is je woning automatisch verkocht".

De woning had dus waarschijnlijk al eerder officieel verkocht kunnen zijn, maar partijen nemen blijkbaar niet eens de moeite om te melden dat de financiering is. Een bijzondere gang van zaken als je het mij vraagt.

Ik zie dat voorbehoud vooral ook als een nooduitgang 'voor het geval dat'. Geen nieuws, goed nieuws. Als er iets niet goed lijkt te gaan, dan neem je contact op met de verkoper. Maar ik heb nooit grote zorgen gehad of de kopers de financiering wel rond zouden krijgen, als ze ons niet inlichtten.

Ik kan mij ook niet herinneren dat wij zelf ooit actief de 'tegenpartij' hebben geïnformeerd dat het met de financiering wel goed zat. Ik zou dat sowieso niet te vroeg doen, omdat je altijd nog een kleine kans hebt dat het alsnog mis gaat. Daarom zou ik, áls ik de verkopers expliciet zou inlichten, dat ook pas doen op het moment dat de termijn afloopt.

[Freeaqingme]

Pat911 schreef op maandag 24 november 2025 @ 06:56:
[...]
Of verkoper kan naast de 10% van het boetebeding ook betaling van extra kosten proberen op te eisen, waarbij ook kan worden gedacht aan een lagere verkoopopbrengst als een nieuwe koper een lagere prijs biedt.

Is dat zo? Die 10% staat juist in de overeenkomst zodat beide partijen niet meer kunnen/hoeven te bakkeleien over de hoogte van de vergoeding. Ik ken niet de jurisprudentie op dit vlak, maar het lijkt me dat menig rechter het daarom gewoon zal houden bij die 10%.

[The Third Man]

Lijkt me ook, het zou het wilde westen worden als je op die manier allerlei extra claims kan verzinnen. Dan weet je als koper ook niet welk risico je exact loopt als het misgaat met de financiering, dat is nu gewoon afgekaart. edit: blijkbaar toch niet...

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar dat gaat dan wel om specifieke casussen. Maar in de basis is het natuurlijk het verkopersrisico dat je opnieuw moet beginnen als een koop niet doorgaat.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 24-11-2025 10:06 ]

[Hielko]

Freeaqingme schreef op maandag 24 november 2025 @ 09:46:
[...]


Is dat zo? Die 10% staat juist in de overeenkomst zodat beide partijen niet meer kunnen/hoeven te bakkeleien over de hoogte van de vergoeding. Ik ken niet de jurisprudentie op dit vlak, maar het lijkt me dat menig rechter het daarom gewoon zal houden bij die 10%.

Nee, in praktisch elke koopovereenkomst staat expliciet dat het minimaal 10% maar meer als de daadwerkelijke schade hoger is. En ook in de jurisprudentie zie je dat de rechters meer dan 10% toekennen, bijv. als het huis voor 30% minder wordt verkocht aan een 2e koper...

[Pat911]

The Third Man schreef op maandag 24 november 2025 @ 10:04:
Lijkt me ook, het zou het wilde westen worden als je op die manier allerlei extra claims kan verzinnen. Dan weet je als koper ook niet welk risico je exact loopt als het misgaat met de financiering, dat is nu gewoon afgekaart. edit: blijkbaar toch niet...

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar dat gaat dan wel om specifieke casussen. Maar in de basis is het natuurlijk het verkopersrisico dat je opnieuw moet beginnen als een koop niet doorgaat.

Als verkoper verzin je dan geen claims. Na aflopen van de ontbindende voorwaarden is er simpelweg een bindend contract. Als jij je huis alsnog voor meer verkoopt, zal een rechter je echt geen claim toekennen omdat je beweert dat het je extra geld heeft gekost. Hooguit een extra schadevergoeding als je langer dubbele hypotheeklasten hebt gehad.
In de basis is het natuurlijk een kopersrisico als je een contract ondertekent waar je niet aan kan voldoen.

[The Third Man]

Pat911 schreef op maandag 24 november 2025 @ 10:19:
[...]

Als verkoper verzin je dan geen claims. Na aflopen van de ontbindende voorwaarden is er simpelweg een bindend contract. Als jij je huis alsnog voor meer verkoopt, zal een rechter je echt geen claim toekennen omdat je beweert dat het je extra geld heeft gekost. Hooguit een extra schadevergoeding als je langer dubbele hypotheeklasten hebt gehad.

Juist, maar het lijkt me dat het toch ergens in de lijn der verwachting moet zitten. Dat als je het erna voor een ton minder verkoopt want de huizenmarkt stort in, de originele koper niet voor die ton aansprakelijk gesteld kan worden? Ik bedoel niet zozeer 'verzinnen' als in met fantasieverhalen komen, maar dat je alle schade automatisch op de in gebreke gestelde koper zou kunnen verhalen. Waar ligt dan de grens.

In de basis is het natuurlijk een kopersrisico als je een contract ondertekent waar je niet aan kan voldoen.

Mijn punt is dan meer dat het risico mij niet onbegrensd zou lijken.

[Pat911]

The Third Man schreef op maandag 24 november 2025 @ 13:46:
[...]
maar dat je alle schade automatisch op de in gebreke gestelde koper zou kunnen verhalen. Waar ligt dan de grens.

De grens ligt bij de schade die iemand heeft door het niet nakomen van een contract door een ander. En of de rechter vindt of dan de hele schade vergoed moet worden of niet. Denk dat je dan ook moet bewijzen dat een eventuele 2e koper ongeveer hetzelfde bedrag op dat moment heeft geboden en dat ook echt wilde doorzetten.
In Nederland zal je dan heus niet voor het volledige verlies hoeven opdraaien - althans, dat denk ik.

[targaryanwolf]

Is het normaal dat er bij een bouwkundige keuring schrootjes uit het plafond worden gehaald om de constructie te kunnen bekijken van een aanbouw? En dat stopcontacten worden losgedraaid en daarna gewoon open blijven hangen?

De koper van het huis van mijn vader moest van de hypotheekverstrekker een keuring laten doen. Toen ik net even langs ging om de post op te halen, zag ik dat er schrootjes waren uitgesloopt in het plafond van de aanbouw zaten en dat de kapjes van de stopcontacten eraf waren gedraaid. Ik heb dit aan de makelaar doorgegeven en gezegd dat ik hier niet blij mee was. Daarna belde de koper me op en zei dat dit volgens de man die de keuring deed nodig was om alles goed te kunnen beoordelen.

[Flix20]

targaryanwolf schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:28:
Is het normaal dat er bij een bouwkundige keuring schrootjes uit het plafond worden gehaald om de constructie te kunnen bekijken van een aanbouw? En dat stopcontacten worden losgedraaid en daarna gewoon open blijven hangen?

De koper van het huis van mijn vader moest van de hypotheekverstrekker een keuring laten doen. Toen ik net even langs ging om de post op te halen, zag ik dat er schrootjes waren uitgesloopt in het plafond van de aanbouw zaten en dat de kapjes van de stopcontacten eraf waren gedraaid. Ik heb dit aan de makelaar doorgegeven en gezegd dat ik hier niet blij mee was. Daarna belde de koper me op en zei dat dit volgens de man die de keuring deed nodig was om alles goed te kunnen beoordelen.

Een bouwkundige keuring is niet destructief van aard. Dit klinkt als destructief en gewoon lui.
Zet de kapjes gewoon terug als je gezien hebt wat je wou zien.

[Rubbergrover1]

targaryanwolf schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:28:
Is het normaal dat er bij een bouwkundige keuring schrootjes uit het plafond worden gehaald om de constructie te kunnen bekijken van een aanbouw? En dat stopcontacten worden losgedraaid en daarna gewoon open blijven hangen?

De koper van het huis van mijn vader moest van de hypotheekverstrekker een keuring laten doen. Toen ik net even langs ging om de post op te halen, zag ik dat er schrootjes waren uitgesloopt in het plafond van de aanbouw zaten en dat de kapjes van de stopcontacten eraf waren gedraaid. Ik heb dit aan de makelaar doorgegeven en gezegd dat ik hier niet blij mee was. Daarna belde de koper me op en zei dat dit volgens de man die de keuring deed nodig was om alles goed te kunnen beoordelen.

Dat is niet normaal. Bij een normale bouwtechnische keuring is de inspectie alleen visueel op bouwkundige gebreken, achterstallig onderhoud en mogelijke risico's. Daar hoort het weghalen van schrootjes niet bij.

Als het gaat om een keuring van wat straks hun eigen woning gaat worden, en de woning ook al leeg staat, dan kun je natuurlijk wel iets verder gaan. Maar dan nog zou de bouwkundige dat alleen in overleg met de eigenaar moeten doen. "Voordeel" voor jullie is dat ze waarschijnlijk niet zo snel de koop zullen terugdraaien, omdat jullie dan een gepeperde rekening voor de herstelkosten kunnen/zullen sturen...

[targaryanwolf]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 november 2025 @ 15:04:
[...]

Dat is niet normaal. Bij een normale bouwtechnische keuring is de inspectie alleen visueel op bouwkundige gebreken, achterstallig onderhoud en mogelijke risico's. Daar hoort het weghalen van schrootjes niet bij.

Als het gaat om een keuring van wat straks hun eigen woning gaat worden, en de woning ook al leeg staat, dan kun je natuurlijk wel iets verder gaan. Maar dan nog zou de bouwkundige dat alleen in overleg met de eigenaar moeten doen. "Voordeel" voor jullie is dat ze waarschijnlijk niet zo snel de koop zullen terugdraaien, omdat jullie dan een gepeperde rekening voor de herstelkosten kunnen/zullen sturen...

Het is een kluswoning waar alles uit gestript moet worden, had met de koper en de makelaar de afspraak staan dat als de koper alvast maten wou laten opnemen dat akkoord was met de medeling "nog niets slopen" omdat de woning toch leeg is.

Nu sprak ik de koper en ze gaf aan dat "die meneer van de keuring moest dat open maken om de constructie te kunnen beoordelen. Waarop ik zei de aanbouw staat al ruim 40 jaar en hun mogen niks eruit slopen.

[MooDyBLueS]

Freeaqingme schreef op maandag 24 november 2025 @ 09:46:
[...]


Is dat zo? Die 10% staat juist in de overeenkomst zodat beide partijen niet meer kunnen/hoeven te bakkeleien over de hoogte van de vergoeding. Ik ken niet de jurisprudentie op dit vlak, maar het lijkt me dat menig rechter het daarom gewoon zal houden bij die 10%.

Precies dit. En dat is dus juist ook de énige manier om van de woning af te komen als je zo stom bent geweest geen financieel voorbehoud te doen of niet op tijd met een afwijzing van de bank te komen opdraven.

Wat Pat911 zegt is wellicht zo, dat je "op andere manieren" nog aan het geld kan komen, maar de hele scenarioschets is juist dat je NIET aan het geld kan komen. Want als dat wel mogelijk zou zijn, ook met creatieve oplossingen erbij, zou dat natuurlijk al gebeurd zijn.

[Marcel a]

Voorbehoud financiering wordt omschreven in het contract. Meestal verstaan ze daaronder dat jij van minimaal twee financiers een negatieve beoordeling moet hebben op basis van normale marktconforme voorwaarden.

[Orian]

Adrenaline0182 schreef op zondag 23 november 2025 @ 18:23:
[...]


Als vervolg hierop: De woning is 'gewoon' verkocht. Op de laatste dag van de ontbindende voorwaarde belde ik mijn makelaar met de vraag hoe of wat. Ik kreeg als antwoord "Oh, 9 van de 10 keer horen wij helemaal niks van een bank of notaris. Als we om 17u niks hebben gehoord is je woning automatisch verkocht".

De woning had dus waarschijnlijk al eerder officieel verkocht kunnen zijn, maar partijen nemen blijkbaar niet eens de moeite om te melden dat de financiering is. Een bijzondere gang van zaken als je het mij vraagt.

Bij de aanschaf van onze vorige woning hebben we ook bewust niks laten weten. Verkopers waren nogal nare mensen die ons in de loop van het verkoopproces flink naaiden. Het is dat de woningmarkt toen al moeilijk was, anders had ik toen de koop al afgezegd. Dus dat wilde ik niet. Maar ik voelde geen enkele behoefte om ze ook maar ergens over te informeren wat niet wettelijk verplicht was. Hun makelaar belde zelfs twee keer om te vragen of het al rond was omdat ze het zo spannend vonden (was toen al rond), heb die gewoon afgewimpeld. Mochten lekker nog wat nachtjes in de stress zitten.

Dus nee, het is niet verplicht. Wel netjes (heb het bij mijn huidige woning met nette verkopers wel gewoon gemeld).

[Nemean]

Nemean schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 12:24:
[...]


Afgelopen donderdag waren het twee bezichtigingen, volgens de makelaar waren het twee bezichtigingen die er goed over na gingen denken. En afgelopen vrijdag waren 4 bezichtigingen (1 had op het laatst afgezegd) en 3 waren erg enthousiast maar de 4e was de vrouw niet helemaal tevreden met de grote van de woning, wat haar partner onzin vond.

Nu is het afwachten of er biedingen uit gaan komen of niet.

Kleine update, onze woning is vandaag onder voorbehoud verkocht. Van de 6 kijkens zijn er vandaag 2 biedingen binnen gekomen. Eén daarvan met ongeveer 8,4% over de vraagprijs geboden en de tweede kwam met 12,5%. Met de laatste zijn wij uiteindelijk akkoord gegaan.

Wat geeft dit toch een heleboel stress, ook zeker als biedingen zo laat komen. Nu de rest nog regelen en dan kunnen we dit in zijn geheel ook afsluiten.

[Blauweregen]

Nemean schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 12:57:
[...]

Kleine update, onze woning is vandaag onder voorbehoud verkocht. Van de 6 kijkens zijn er vandaag 2 biedingen binnen gekomen. Eén daarvan met ongeveer 8,4% over de vraagprijs geboden en de tweede kwam met 12,5%. Met de laatste zijn wij uiteindelijk akkoord gegaan.

Wat geeft dit toch een heleboel stress, ook zeker als biedingen zo laat komen. Nu de rest nog regelen en dan kunnen we dit in zijn geheel ook afsluiten.

Wauw, fantastische uitkomst zeg. Gefeliciteerd!

[Freeaqingme]

Nemean schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 12:57:
[...]

Wat geeft dit toch een heleboel stress, ook zeker als biedingen zo laat komen.

Gefeliciteerd!

Kleine anekdote: Toen wij ons huis aanschaften vorig jaar waren er meen ik 8 biedingen die uiterlijk maandag 0900 binnen moesten zijn. Onze makelaar deed dat op zaterdag half vijf, niet te laat zodat als er iets mis zou gaan er nog tijd was het te corrigeren, maar ook niet te vroeg zodat de verkopend makelaar het niet nog kon afstemmen met anderen (was betrouwbare gast, maar just in case).

De grap: Hij vond 't dus ook wel wat laat, zo de zaterdag voor maandag 9 uur (zondag telt in deze omgeving niet echt mee). Maar onze bieding bleek achteraf als eerste binnengekomen te zijn. De laatste kwam om 08:45 op maandagmorgen.

[LuPo]

Freeaqingme schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 23:09:
[...]


Gefeliciteerd!

Kleine anekdote: Toen wij ons huis aanschaften vorig jaar waren er meen ik 8 biedingen die uiterlijk maandag 0900 binnen moesten zijn. Onze makelaar deed dat op zaterdag half vijf, niet te laat zodat als er iets mis zou gaan er nog tijd was het te corrigeren, maar ook niet te vroeg zodat de verkopend makelaar het niet nog kon afstemmen met anderen (was betrouwbare gast, maar just in case).

De grap: Hij vond 't dus ook wel wat laat, zo de zaterdag voor maandag 9 uur (zondag telt in deze omgeving niet echt mee). Maar onze bieding bleek achteraf als eerste binnengekomen te zijn. De laatste kwam om 08:45 op maandagmorgen.

Wij hadden de sluiting op dinsdag om 12:00 uur.
8 van de 9 biedingen kwamen op de ochtend binnen, waarvan de laatste om 11:59 uur
Op zich is zo'n termijn natuurlijk ook compleet zelf geconstrueerd. Bij ons ging het op traditionele wijze en dan gaat een makelaar een bod van 12:01 ook echt nog wel aan je doorgeven. Wij hadden pas om 13:00 uur een belafspraak met onze makelaar om te gaan kiezen.

[Crazy D]

LuPo schreef op woensdag 26 november 2025 @ 08:34:
[...]


Wij hadden de sluiting op dinsdag om 12:00 uur.
8 van de 9 biedingen kwamen op de ochtend binnen, waarvan de laatste om 11:59 uur
Op zich is zo'n termijn natuurlijk ook compleet zelf geconstrueerd. Bij ons ging het op traditionele wijze en dan gaat een makelaar een bod van 12:01 ook echt nog wel aan je doorgeven. Wij hadden pas om 13:00 uur een belafspraak met onze makelaar om te gaan kiezen.

En als er om 15u nog een goed bod binnenkomt geeft de makelaar dat ook nog gewoon door. Dat is precies het probleem van een "uiterste datum" dat stelt gewoon niets voor. Zou dat maar eens een keer een echt harde datum zijn...

[Crazy D]

Pat911 schreef op maandag 24 november 2025 @ 14:05:
[...]

De grens ligt bij de schade die iemand heeft door het niet nakomen van een contract door een ander. En of de rechter vindt of dan de hele schade vergoed moet worden of niet. Denk dat je dan ook moet bewijzen dat een eventuele 2e koper ongeveer hetzelfde bedrag op dat moment heeft geboden en dat ook echt wilde doorzetten.
In Nederland zal je dan heus niet voor het volledige verlies hoeven opdraaien - althans, dat denk ik.

Het gaat om 'verlies', extra kosten. En dat is met de huidige overbiedingen en prijs stijgingen al wat lastiger te verdedigen dan wanneer prijzen aan het dalen zijn en jij effectief substantieel minder kunt vragen voor je woning. Het is niet 10% als verdienmodel

[Pat911]

Crazy D schreef op woensdag 26 november 2025 @ 08:55:
[...]

--En dat is met de huidige overbiedingen en prijs stijgingen al wat lastiger te verdedigen --

Daarom schreef ik ook dat je wel moet bewijzen dat je financiële schade hebt. En als je die niet hebt, heb je dus ook niet te klagen/claimen.
Ik bedoelde het dan ook meer in het algemeen: als jij schade hebt omdat iemand een contract niet nakomt, mag je die schade (proberen te) verhalen.

[Paprika]

Crazy D schreef op woensdag 26 november 2025 @ 08:52:
[...]

En als er om 15u nog een goed bod binnenkomt geeft de makelaar dat ook nog gewoon door. Dat is precies het probleem van een "uiterste datum" dat stelt gewoon niets voor. Zou dat maar eens een keer een echt harde datum zijn...

Als verkoper kun je je altijd terugtrekken van de verkoop zolang er niets getekend is, dus ook dat ga je niet tegenhouden. Dan weiger je gewoon alle biedingen en neem je daarna alsnog contact op met die andere bieder.

[The Third Man]

Pat911 schreef op woensdag 26 november 2025 @ 09:01:
[...]

Daarom schreef ik ook dat je wel moet bewijzen dat je financiële schade hebt. En als je die niet hebt, heb je dus ook niet te klagen/claimen.
Ik bedoelde het dan ook meer in het algemeen: als jij schade hebt omdat iemand een contract niet nakomt, mag je die schade (proberen te) verhalen.

Maar terugkomend op mijn voorbeeld, je kan toch bewijzen dat je huis voor veel minder verkocht is nadat je het opnieuw te koop heb gezet? Kan je dat dan gewoon claimen alleen maar omdat het bewezen kan worden?

[Pat911]

The Third Man schreef op woensdag 26 november 2025 @ 17:59:
[...]
Maar terugkomend op mijn voorbeeld, je kan toch bewijzen dat je huis voor veel minder verkocht is nadat je het opnieuw te koop heb gezet? Kan je dat dan gewoon claimen alleen maar omdat het bewezen kan worden?

IANAL - maar dat is wel wat je kan claimen. Of je het krijgt is natuurlijk afhankelijk van een rechter.

[Hielko]

MooDyBLueS schreef op maandag 24 november 2025 @ 15:42:
[...]

Precies dit. En dat is dus juist ook de énige manier om van de woning af te komen als je zo stom bent geweest geen financieel voorbehoud te doen of niet op tijd met een afwijzing van de bank te komen opdraven.

Wat Pat911 zegt is wellicht zo, dat je "op andere manieren" nog aan het geld kan komen, maar de hele scenarioschets is juist dat je NIET aan het geld kan komen. Want als dat wel mogelijk zou zijn, ook met creatieve oplossingen erbij, zou dat natuurlijk al gebeurd zijn.

Ik snap niet dat dit soort pertinent onjuiste informatie maar herhaald blijft worden. Lees asjeblieft gewoon eens je eigen koopcontract door, in het standaard model staat daar heel expliciet dat het minimaal 10% is. En er is genoeg jurisprudentie te vinden waar meer dan 10% wordt toegekend, al zal dat met de huidige woningmarkt niet zo vaak meer voorkomen.

[Hielko]

En even de eerste hit van ChatGPT van een voorbeeld;

Partijen hebben een koopprijs afgesproken van € 610.000. De beoogde leveringsdatum van de woning was 3 oktober 2022 en uiterlijk tot en met 21 september 2022 kon [gedaagde] zich beroepen op het financieringsvoorbehoud.

4.19.Het voorgaande betekent dat de vordering van [eiser] volledig zal worden toegewezen. Dat betekent dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van € 61.000,- en € 109.000,-.

Dat is dus 10% (de 61K) plus een extra 17%!

[ Voor 6% gewijzigd door Hielko op 27-11-2025 10:20 ]

[Pat911]

Hielko schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:20:
Dat is dus 10% (de 61K) plus een extra 17%!

En die extra 17% is precies het verschil tussen oorspronkelijke aankoopprijs van de gedaagde (610k) en de uiteindelijke verkoopprijs aan een derde (440k) + de standaard 10% borg (61k).
* scheelt leeswerk voor anderen

[Hielko]

Ja dat is nogal wiedes, om meer dan 10% schade te hebben bij het niet doorgaan van de verkoop moet je over het algemeen het huis vervolgens voor flink minder verkopen. Maar soms heb je uitschieters van 20/30%+ als de markt even tegen zit en de oorspronkelijke koper wellicht te optimistisch geboden heeft.

[THM0]

Pat911 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:35:
[...]

En die extra 17% is precies het verschil tussen oorspronkelijke aankoopprijs van de gedaagde (610k) en de uiteindelijke verkoopprijs aan een derde (440k) + de standaard 10% borg (61k).
* scheelt leeswerk voor anderen

Je schrijft het een beetje onhandig…
De boete is opgehoogd naar het verschil in verkoopprijs tov de overeengekomen prijs, aangevuld met vergoeding voor juridische kosten.
En dus niet het verschil in prijs plus de in de overeenkomst vastgelegde boete.

Er is overigens ook wel jurisprudentie andersom, waar de rechter de boete verlaagt. Bijvoorbeeld als de woning snel tegen een vergelijkbare of zelfs hogere prijs verkocht wordt. Dan kun je als koper proberen de boete te verlagen naar de daadwerkelijk gelegen schade.

[MooDyBLueS]

Hielko schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:09:
[...]

Ik snap niet dat dit soort pertinent onjuiste informatie maar herhaald blijft worden. Lees asjeblieft gewoon eens je eigen koopcontract door, in het standaard model staat daar heel expliciet dat het minimaal 10% is. En er is genoeg jurisprudentie te vinden waar meer dan 10% wordt toegekend, al zal dat met de huidige woningmarkt niet zo vaak meer voorkomen.

Dat is niet zoals je het nu stelt. Het is niet minimaal 10%. Het is gewoon 10%. Maar... "onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is".

Ik heb daarnaast je link gelezen en daar gaat gewoon alles mis vanuit koper, het begint al met:
- alleen met financieel adviseur mailen en ervan uitgaan dat die alles wel regelt
- geen enkele documentatie aanleveren waaruit afwijzing moet blijken
- klaarblijkelijk geen enkele hypotheekaanvraag ingediend

Nog mooier wordt het dat door deze rechtszaak het volgende naar boven komt omtrent koper:
- ontstaan van achterstanden en daardoor afgewezen verhogingsaanvraag
- oneigenlijk aanvragen van coronakredieten
- verhuren van voormalige woning zonder toestemming

En dan omtrent de woning:
- koopsom van € 610.000
- later alsnog verkocht voor € 440.000
- geen taxatie laten doen, wat naar mijn weten een verplichting is bij een financieringsaanvraag

Dus ja, je hebt feitelijk gelijk dat dit kan gebeuren, maar hier is veel meer aan de hand dan gewoon een woningtransactie. Het is duidelijk dat de koper sowieso frauduleus bezig is geweest in het verleden én betalingen niet nakomt. Icm het hele verhaal omtrent de financieel adviseur riekt dit naar ofwel iemand die alles maar aan z'n laars lapt, zomaar een of ander absurd bedrag geboden heeft en denkt ermee weg te komen of een combinatie van dat en een louche/onbetrouwbare financieel adviseur.

Dan verdien je het ook om zo hard afgestraft te worden.

De enige andere verklaarbare reden voor een 170k lagere verkoopprijs, een half jaar later nota bene en niet in een crisisperiode, is als eigenaar woning extreem goed wist waar hij aan begon (misschien zelf jurist?) en uit soort wraak bewust die woning erg laag verkocht heeft omdat hij toch al bijna wist dat hij het terug zou krijgen. Maar dit lijkt me zeer zeer zeer sterk, want het risico dat je niet alles terugkrijgt is aanwezig. Je bent los van je juridische rechten toch ten dele overgeleverd aan het oordeel van de rechter hierin.

TL;DR: Een normaal mens die ook maar een beetje z'n zaakjes op orde heeft en gewoon de stappen volgt die gevolgd moeten worden zou absoluut niet op deze manier in deze situatie terecht komen.

[Hielko]

MooDyBLueS schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:45:
[...]

Dat is niet zoals je het nu stelt. Het is niet minimaal 10%. Het is gewoon 10%. Maar... "onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is".

Ik denk niet dat we dezelfde taal spreken.

En ja, natuurlijk is er van alles fout gegaan aan de kant van de koper, anders eindig je over het algemeen niet bij de rechter. Dit is gewoon de eerste hit met een voorbeeld, er zijn talloze andere.

[THM0]

Hielko schreef op donderdag 27 november 2025 @ 16:15:
[...]

Ik denk niet dat we dezelfde taal spreken.

En ja, natuurlijk is er van alles fout gegaan aan de kant van de koper, anders eindig je over het algemeen niet bij de rechter. Dit is gewoon de eerste hit met een voorbeeld, er zijn talloze andere.

Hier een voorbeeld waar de boete juist omlaag wordt bijgesteld door de rechter nadat koper niet kan nakomen:

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2024:3088

Maar zelfs met zo’n uitspraak in de hand moet je het nog maar geïnd zien te krijgen…

[NACrat]

THM0 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:55:
[...]

Maar zelfs met zo’n uitspraak in de hand moet je het nog maar geïnd zien te krijgen…

Wellicht wat offtopic, maar dit is een heel belangrijk detail wat sommige mensen nog wel eens lijken te missen in dit soort discussies. Recht hebben is iets anders dan recht krijgen. Al krijg je 100k toegewezen of zelfs meer. Dat betekend niet dat je het ook hebt. Het is niet dat er een koffertje geld klaar ligt als je de rechtszaal uit loopt. En nee, het is ook niet bij iedereen te halen via een deurwaarder.

[Kalentum]

THM0 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:55:
[...]

Hier een voorbeeld waar de boete juist omlaag wordt bijgesteld door de rechter nadat koper niet kan nakomen:

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2024:3088

Maar zelfs met zo’n uitspraak in de hand moet je het nog maar geïnd zien te krijgen…

In de meeste gevallen zal de koper een waarborgsom bij de notaris moeten storten. Dat is hier niet gebeurt. Dan wordt het een lastig verhaal om het geld te halen.

[THxZ0NE]

Hebben jullie ervaring met de functie "toppositie"?
Onze woning staat nu ongeveer 6 weken te koop op Funda, wij hebben geen NVM makelaar (dit bepaald zichtbaarheid). De woning staat nu wat achteraan de zoekresultaten. Zou een toppositie functie kunnen helpen? Komt de woning dan bv voor 1 week bovenaan de zoekresultaten te staan?

[Toke_gt]

THxZ0NE schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 09:23:
Hebben jullie ervaring met de functie "toppositie"?
Onze woning staat nu ongeveer 6 weken te koop op Funda, wij hebben geen NVM makelaar (dit bepaald zichtbaarheid). De woning staat nu wat achteraan de zoekresultaten. Zou een toppositie functie kunnen helpen? Komt de woning dan bv voor 1 week bovenaan de zoekresultaten te staan?

Ik moet je zeggen dat ik dat bovenste rijtje nooit bekijk, omdat het doorgaans woningen zijn die ik al gezien heb (en veelal woningen die ver buiten de filters vallen).
In jouw geval zou ik eerder gaan voor een blikvanger (wat meer uitvergroot).
Of, van funda af, fotovolgorde veranderen en opnieuw aanmelden zodat je weer bovenaan staat. Ik schat in dat veel mensen selectie maken van laatste paar dagen (of 24 uur) en dan val je er dus sowieso buiten.

[ Voor 3% gewijzigd door Toke_gt op 28-11-2025 12:24 ]

[Rubbergrover1]

Toke_gt schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 11:16:
[...]

Ik moet je zeggen dat ik dat bovenste rijtje nooit bekijk, omdat het doorgaans woningen zijn die ik al gezien heb (en veelal woningen die ver buiten de filters vallen).
In jouw geval zou ik eerder gaan voor een blikvanger (wat meer uitvergroot).
Of, van funda af, fotovolgorde veranderen en opnieuw aanmelden zodat je weer bovenaan staat. Ik schat in dat veel mensen selectie maken van laatste paar dagen (of 24 uur) en dan val je er dus sowieso buiten.

Wel grappig dat jouw laatste opmerking (mensen kijken vaak alleen naar de nieuwste huizen) precies omgekeerd lijkt te zijn aan je eigen zoekmethode (veel woningen die je al gezien hebt).

Ik denk dat vooral het laatste geldt, dat veel serieuze zoekers dagelijkjs kijken en daarom alleen kijken naar de woningen die nieuw zijn. Of je dan als eerste of als laatste komt maakt wel wat uit, omdat je bij de eerste woningen toch vaak wat meer geïnteresseerd bent dan als je al wat woningen bekeken hebt. Maar als je al even op Funda staat, dan denk ik dat dit dus minder speelt. Eigenlijk mosterd na de maaltijd om dat nu nog aan te passen.

[Toke_gt]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 12:52:
[...]
Wel grappig dat jouw laatste opmerking (mensen kijken vaak alleen naar de nieuwste huizen) precies omgekeerd lijkt te zijn aan je eigen zoekmethode (veel woningen die je al gezien hebt).

Volgens mij juist niet? Ik bedoel dat ik daar zelden iets zie dat passend is (ik zie nu bijvoorbeeld woningen op 60 km van mijn zoekgebied) en als er iets komt dat in het zoekgebied valt, heb ik al dat gezien toen het nieuw was. Dus die bovenste rij van drie topwoningen sla ik min of meer over.

Ik denk dat vooral het laatste geldt, dat veel serieuze zoekers dagelijks kijken en daarom alleen kijken naar de woningen die nieuw zijn. Of je dan als eerste of als laatste komt maakt wel wat uit, omdat je bij de eerste woningen toch vaak wat meer geïnteresseerd bent dan als je al wat woningen bekeken hebt. Maar als je al even op Funda staat, dan denk ik dat dit dus minder speelt. Eigenlijk mosterd na de maaltijd om dat nu nog aan te passen.

@THxZ0NE wordt nu alleen gezien door mensen die niet eerder hebben gekeken en bijvoorbeeld selecteren op de laatste 30 dagen, of geen selectie maken op verschijningsdatum. Maar als de makelaar dan sowieso al achter aan de rij staat, heeft hij/zij dus een beperkte kijkersgroep. Met de aanpassingen (en vooral eraf en weer erop) is er een meer recente verschijningsdatum en wordt het huis weer gezien.

[THxZ0NE]

Toke_gt schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 15:19:
[...]

Volgens mij juist niet? Ik bedoel dat ik daar zelden iets zie dat passend is (ik zie nu bijvoorbeeld woningen op 60 km van mijn zoekgebied) en als er iets komt dat in het zoekgebied valt, heb ik al dat gezien toen het nieuw was. Dus die bovenste rij van drie topwoningen sla ik min of meer over.

[...]

@THxZ0NE wordt nu alleen gezien door mensen die niet eerder hebben gekeken en bijvoorbeeld selecteren op de laatste 30 dagen, of geen selectie maken op verschijningsdatum. Maar als de makelaar dan sowieso al achter aan de rij staat, heeft hij/zij dus een beperkte kijkersgroep. Met de aanpassingen (en vooral eraf en weer erop) is er een meer recente verschijningsdatum en wordt het huis weer gezien.

Ik denk dat we eraf en er weer op gaan inderdaad. Gestart zonder blikvanger en daarmee voor mijn gevoel een slechte start gehad.

[Rubbergrover1]

Toke_gt schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 15:19:
[...]

Volgens mij juist niet? Ik bedoel dat ik daar zelden iets zie dat passend is (ik zie nu bijvoorbeeld woningen op 60 km van mijn zoekgebied) en als er iets komt dat in het zoekgebied valt, heb ik al dat gezien toen het nieuw was. Dus die bovenste rij van drie topwoningen sla ik min of meer over.

Wat ik bedoel is dat de meeste serieuze zoekers gewoon alleen de huizen van vandaag als zoekcriterium hebben (wat jij ook in je laatste zin aangeeft). En dan heb je dus niet dat je de bovenste woningen al eerder hebt gezien omdat ze niet meer nieuw zouden zijn. Omdat de woningen die je al gezien had niet binnen het zoekcriterium van "woningen van vandaag" vallen.

[Toke_gt]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:50:
[...]

Wat ik bedoel is dat de meeste serieuze zoekers gewoon alleen de huizen van vandaag als zoekcriterium hebben (wat jij ook in je laatste zin aangeeft). En dan heb je dus niet dat je de bovenste woningen al eerder hebt gezien omdat ze niet meer nieuw zouden zijn. Omdat de woningen die je al gezien had niet binnen het zoekcriterium van "woningen van vandaag" vallen.

Maar dan heb je ze toch gezien op de dag dat ze er nieuw op kwamen?

[Rubbergrover1]

Toke_gt schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 10:31:
[...]

Maar dan heb je ze toch gezien op de dag dat ze er nieuw op kwamen?

Net als de rest van de woningen die aan je zoekcriteria voldoen .

Als je vandaag nog niet hebt gekeken op Funda, dan heb je die eerste woningen ook nog niet gezien. Want met als zoekcriterium dat je alleen de woningen van vandaag wil zien, zijn ook die eerste woningen nieuw.
Als je vandaag al wel hebt gekeken op Funda, dan heb je die eerste woningen al wel gezien, maar geldt dat net zozeer voor (bijna) alle andere woningen in de lijst.

[Marcel a]

Er bestaat zoiets als ‘ontvang een bericht als er een woning die voldoet aan je criteria bijkomt’. Als je al dan niet heel erg actief op zoek bent zet je dat toch aan?

[Toke_gt]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 14:13:
[...]

Net als de rest van de woningen die aan je zoekcriteria voldoen .

Als je vandaag nog niet hebt gekeken op Funda, dan heb je die eerste woningen ook nog niet gezien. Want met als zoekcriterium dat je alleen de woningen van vandaag wil zien, zijn ook die eerste woningen nieuw.
Als je vandaag al wel hebt gekeken op Funda, dan heb je die eerste woningen al wel gezien, maar geldt dat net zozeer voor (bijna) alle andere woningen in de lijst.

Volgens mij bedoelen we hetzelfde maar praten we langs elkaar heen.
De hele discussie begon met deze drie woningen helemaal bovenaan (toppositie). Die zijn random, voldoen niet per se aan je zoekcriteria en staan soms langer dan ‘vandaag’ te koop. Daarom sla ik ze over en lijkt het me voor degene die dit overwoog niet zo aan te bevelen.

[Rubbergrover1]

Toke_gt schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 15:51:
[...]

Volgens mij bedoelen we hetzelfde maar praten we langs elkaar heen.
De hele discussie begon met deze drie woningen helemaal bovenaan (toppositie). Die zijn random, voldoen niet per se aan je zoekcriteria en staan soms langer dan ‘vandaag’ te koop. Daarom sla ik ze over en lijkt het me voor degene die dit overwoog niet zo aan te bevelen.

[Afbeelding]

Ah, nu zie ik wat je bedoelt. Mijn excuses, je hebt volkomen gelijk!

Sterker nog, dat ik eerst niet doorhad waar je het over had, geeft al aan dat het mij in elk geval niet opvalt. En dat dit voor mij dus niet echt een zinvolle investering zou zijn. Omdat ik dus totaal niet op die bovenste rij let. En dat (net als de advertenties aan de rechterkant) volkomen negeer.

[jasperv91]

Toch een lastig momentje, 20 dagen geleden ons huis te koop gezet.
Maar 3 bezichtigen gehad en voor vandaag 12:00 moest er een eindbod geplaatst moeten zijn.

Helaas geen bieding gehad.
Maakt je toch wat onzeker naar de komende tijd...

[Marcel a]

Dat is inderdaad vervelend. Past die manier van bieden ook niet beter bij een overweldigende interesse?

[Orkaan]

Dat bieden met een eindtijd...daar gaan al meer mensen de mist mee in. Had ik nooit aan begonnen.

Ons huis...heel veel interesse overigens eind 2023 op de normale manier verkocht..gewoon een bod(meerdere) geen eind tijd. en onderhandeld met degene waarvan de moeder aan de overkant van de straat woonde. ( Die bieding kwam ook meteen na de bezichtiging binnen....) Helemaal prima

[stin00]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 14:48:
Dat is inderdaad vervelend. Past die manier van bieden ook niet beter bij een overweldigende interesse?

Die strategie werkt vooral áls je al biedingen hebt. Ik had 3 kijkers en 3 bieders. Toen maar bieden op inschrijving gedaan en bij het eindbod kwam er toch weer een paar duizend bovenop.

Maar met 0 bieders heeft het veel minder zin.

[jasperv91]

Vind/vond ook de interesse erg tegenvallen maar goed.
Het staat nu ook gewoon open voor bezichtigen en bieden.

Vraag me af wat wij op dit moment nog meer kunnen doen behalve afwachten

[Marcel a]

Niet om je bang te maken, maar als je mensen vraagt gelijk hun eindbod te doen, jaag je ze wellicht weg. Ik zou daar ook alleen maar in mee gaan als ik eigenlijk zeker zou weten dat er veel interesse is die zich ook vertaalt naar (hoge) biedingen. Anders zou ik de deadline gewoon afwachten en dan nog eens een tweede bezichtiging aanvragen.
Je zou kunnen navragen hoe de 3 bezichtigingen gingen. Zat daar niet iemand tussen die wellicht wel gewoon een openingsbod zou willen doen?

[ Voor 17% gewijzigd door Marcel a op 01-12-2025 15:29 ]

[jeroenkb]

jasperv91 schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:10:
Vind/vond ook de interesse erg tegenvallen maar goed.
Het staat nu ook gewoon open voor bezichtigen en bieden.

Vraag me af wat wij op dit moment nog meer kunnen doen behalve afwachten

Heel kritisch zijn naar jezelf of je niet het onderste uit de kan wilde en de vraagprijs gewoon te hoog hebt gesteld?

[Blauweregen]

Bah wat balen voor je! Niet waar je op hoopt als je je huis te koop zet... Hopelijk komt er toch snel een nieuwe lichting bezichtigingen met bijbehorend bod!

[jasperv91]

jeroenkb schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:21:
[...]

Heel kritisch zijn naar jezelf of je niet het onderste uit de kan wilde en de vraagprijs gewoon te hoog hebt gesteld?

We zitten al onder de woningwaarde qua gestelde taxatie door externe taxateur. Denk dat de maand december zeker niet meewerkt en daarbij is rond onze prijs (400K) in dezelfde week nog 3 a 4 huizen online gekomen in ons dorp.

[Marcel a]

De markt zal de komende tijd wat slapper zijn inderdaad. Die taxatie zou ik me niet zoveel van aantrekken. Ons huis huis is veel hoger getaxeerd dan we hebben ontvangen (geldt ook voor het huis dat we hebben gekocht). Daar zou ik me niet aan vast houden. Drie bezichtigingen is niet zo veel. Zou best aan de prijs kunnen liggen of de gedachte dat je kennelijk (inschrijving) meer denkt te krijgen dan de vraagprijs.

[Saven]

jasperv91 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:51:
[...]
onze prijs (400K)

Is juist een erg gewilde klasse. Te hoog in de markt gezet?

in ons dorp.

Dat verklaart mogelijk. Ergens in de middle of nowhere, of uitstervend, weinig voorzieningen? Er zit nogal verschil tussen een dorp en een "dorp".

Maar maak je niet druk. Wordt hoe dan ook voor een nette prijs verkocht, te weinig aanbod en teveel vraag.

Tenzij het een verpauperd proletenpaleis in een achterstandswijk is

[Blauweregen]

Niks meer gehoord van de bezichtigingen, dus onze woning gaat ws nu van funda af. Twijfel wel om hem er dan überhaupt in december weer op te zetten.. misschien is een ruime maand wachten (tot januari) nog verstandiger.

[EDW13]

Blauweregen schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:07:
Niks meer gehoord van de bezichtigingen, dus onze woning gaat ws nu van funda af. Twijfel wel om hem er dan überhaupt in december weer op te zetten.. misschien is een ruime maand wachten (tot januari) nog verstandiger.

Ja, en weet je al of je het voor hoeveel lager je het er op gaat zetten, of gewoon zelfde bedrag?
Hopelijk pakt het nog goed uit voor jullie.

[Blauweregen]

EDW13 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 16:25:
[...]

Ja, en weet je al of je het voor hoeveel lager je het er op gaat zetten, of gewoon zelfde bedrag?
Hopelijk pakt het nog goed uit voor jullie.

Een klein beetje lager, niet veel. Advies is nu om 2 weken gewoon erop te laten staan (geen nieuwe actie), dan eraf halen en in januari helemaal opnieuw erop..

[Blauweregen]

Nu we het er samen over hebben twijfelen we toch weer over gewoon volgende week alweer opnieuw op funda.. zo lastig beslissen dit. Uitstellen tot januari betekent ook weer 6 weken vertraging en bijbehorende dubbele lasten natuurlijk 😑

Wat zouden jullie doen?

[MJV]

@Blauweregen
Ik zou misschien wel wachten tot januari. Betwijfel of je wezenlijk sneller bent als je nu opnieuw online gaat, in de tijdlijn met bezichtigingen, een eventueel bod, en een koper die met de kerst financiering zou moeten gaan regelen ga je toch ook extra doorlooptijd hebben.

Nog even afgezien van de decemberdrukte bij veel werkgevers/in veel gezinnen.

[EDW13]

Blauweregen schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 19:47:
Nu we het er samen over hebben twijfelen we toch weer over gewoon volgende week alweer opnieuw op funda.. zo lastig beslissen dit. Uitstellen tot januari betekent ook weer 6 weken vertraging en bijbehorende dubbele lasten natuurlijk 😑

Wat zouden jullie doen?

Lastig.. Je weet.. bij mij pakte het super uit. Echter is dat natuurlijk geen gegeven. Wat wel een zekerheid is.. Is dat je mensen krijgt welke niet jouw oude Funda advertentie hebben gezien en dus nieuw potentieel. Ik zelf denk dat nu of januari niet heel veel uitmaakt. Wat wel uitmaakt is natuurlijk de voorwaarden. Zal nu eerder 8 weken worden (ivm. feestdagen). Dus ja, wellicht nieuw jaar, nieuwe kansen.

[Blauweregen]

Ja, is zo idd.. pff vreselijk lastig dit. Denk objectief gezien dat januari ook de beste keuze is. Tegelijkertijd willen we er gewoon zsm vanaf, maarja.

[Roadman]

Blauweregen schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:46:
Ja, is zo idd.. pff vreselijk lastig dit. Denk objectief gezien dat januari ook de beste keuze is. Tegelijkertijd willen we er gewoon zsm vanaf, maarja.

Hier hetzelfde dilemma. Wij hebben besloten hem er nu gewoon op te laten staan en dan eerste werk week van januari eraf en weer terug plaatsen (iets gezakt in prijs).

[PressPlayOnTape]

Na relatief onverwachts een nieuw huis gekocht te hebben, staat sinds vandaag ons huis op Funda. Nog voor we verkoopmakelaars gesproken hadden, hadden we al een onderhands bod op ons huis binnen. Ondanks dat dit een redelijk bod leek, hebben we het toch afgeslagen, omdat beide makelaars dachten dat ons huis (behoorlijk) meer op zou kunnen leveren.

Nu staat ie dan op Funda en is het toch wel spannend allemaal. Ondanks dat de verwachting is dat ie snel verkocht zal zijn, moet ik het eerst zien gebeuren. Gelukkig hebben we niet heel veel haast, gezien we de sleutels van ons nieuwe huis pas medio april krijgen. Maar toch, spannend allemaal. Zo vaak verkoop je niet een huis (althans, wij niet ).

[TvanW]

PressPlayOnTape schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:18:
Na relatief onverwachts een nieuw huis gekocht te hebben, staat sinds vandaag ons huis op Funda. Nog voor we verkoopmakelaars gesproken hadden, hadden we al een onderhands bod op ons huis binnen. Ondanks dat dit een redelijk bod leek, hebben we het toch afgeslagen, omdat beide makelaars dachten dat ons huis (behoorlijk) meer op zou kunnen leveren.

Dat zou ik als makelaar ook zeggen...1 heeft er in ieder geval een klant bij

[PressPlayOnTape]

TvanW schreef op woensdag 3 december 2025 @ 10:22:
[...]

Dat zou ik als makelaar ook zeggen...1 heeft er in ieder geval een klant bij

Mjah, het ligt iets genuanceerder. Beide makelaars kwamen onafhankelijk van elkaar met dezelfde verkoopprijs en verwachte opbrengst. En beide makelaars hebben we vooraf niet op de hoogte gesteld van het bod dat we al hadden Maar goed, de tijd zal het leren of het een goede beslissing is geweest het bod af te slaan.

[Marcel a]

Waarom zet je ze niet even in de wacht? Bedankt voor het bod, we wachten even af wat de eerste week op funda oplevert. Of je doet een tegenbod die klinkt als 'als je deze prijs biedt halen we hem vandaag van de markt'. Ik zou een serieuze gegadigde niet zomaar afwimpelen tenzij ik heel erg zeker van mijn zaak zou zijn.
Makelaars roepen maar wat. Makelaars kunnen ook niet altijd voorspellen wat de interesse op dit moment voor jouw woning is.

[Blauweregen]

Marcel a schreef op woensdag 3 december 2025 @ 10:57:
Waarom zet je ze niet even in de wacht? Bedankt voor het bod, we wachten even af wat de eerste week op funda oplevert. Of je doet een tegenbod die klinkt als 'als je deze prijs biedt halen we hem vandaag van de markt'. Ik zou een serieuze gegadigde niet zomaar afwimpelen tenzij ik heel erg zeker van mijn zaak zou zijn.
Makelaars roepen maar wat. Makelaars kunnen ook niet altijd voorspellen wat de interesse op dit moment voor jouw woning is.

Helemaal mee eens. In dit topic helaas genoeg voorbeelden (waaronder ons huis) waarbij het toch anders loopt dan het rooskleurige plaatje dat geschetst werd door makelaars.

Hier nu a.s. vrijdag toch weer een bezichtiging.. afwachten maar weer.

[PressPlayOnTape]

Marcel a schreef op woensdag 3 december 2025 @ 10:57:
Waarom zet je ze niet even in de wacht? Bedankt voor het bod, we wachten even af wat de eerste week op funda oplevert. Of je doet een tegenbod die klinkt als 'als je deze prijs biedt halen we hem vandaag van de markt'. Ik zou een serieuze gegadigde niet zomaar afwimpelen tenzij ik heel erg zeker van mijn zaak zou zijn.
Makelaars roepen maar wat. Makelaars kunnen ook niet altijd voorspellen wat de interesse op dit moment voor jouw woning is.

We hebben ook aangegeven wat we, naar aanleiding van ons gesprek met de makelaars, verwachten voor ons huis te kunnen krijgen en of zij hun bod op die verwachting nog wilden aanpassen. Dat hebben ze toen niet gedaan. Wel hadden ze aangegeven graag op de hoogte te worden gehouden en ook de makelaar met wie we in zee zijn gegaan, heeft ze weer benaderd. Misschien dat ze nog terugkomen om weer een bod te doen. Misschien ook niet. De tijd zal het leren.

Ik moet er wel bij zeggen dat ons huis in een populaire wijk in Utrecht staat, waar huizen over het algemeen vrij snel verkocht zijn.

Maar goed, achteraf is het makkelijk een koe in de kont te kijken

[Blauweregen]

Blauweregen schreef op woensdag 3 december 2025 @ 12:36:
[...]


Helemaal mee eens. In dit topic helaas genoeg voorbeelden (waaronder ons huis) waarbij het toch anders loopt dan het rooskleurige plaatje dat geschetst werd door makelaars.

Hier nu a.s. vrijdag toch weer een bezichtiging.. afwachten maar weer.

De bezichtiging is alweer afgezegd

[THxZ0NE]

Blauweregen schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 20:46:
Ja, is zo idd.. pff vreselijk lastig dit. Denk objectief gezien dat januari ook de beste keuze is. Tegelijkertijd willen we er gewoon zsm vanaf, maarja.

Ik vind het lastig hoor om de advertentie pas in januari opnieuw te plaatsen. Kerst is wellicht historisch gezien de periode waarin weinig wordt verkocht. Maar kerst is wel de periode dat mensen vrij hebben en op funda zouden kunnen zoeken. En als ze dan iets gevonden hebben dan kunnen ze het tijdens het kerstdiner met de familie bespreken en fotos rond laten gaan. Opnieuw plaatsen op funda lijkt mij ook wel wat maar om pas in januari te plaatsen... Nah.

[Koldur]

Ons huis vorig jaar vlak voor de kerst te koop gezet, drie weken later het bod gehad waarvoor het verkocht was. Was een huis met erfpacht en niet de beste wijk die er was. Dus is niet per se een slecht moment om een huis op Funda te zetten.

[Orkaan]

Juist met de kerst hebben mensen tijd om te kijken te overleggen wikken/wegen. Etc

De prijs zal echt wel een van de belangrijkste factoren zijn. Is het huis instapklaar? Of wat voor een huis is het

[Blauweregen]

THxZ0NE schreef op woensdag 3 december 2025 @ 18:22:
[...]


Ik vind het lastig hoor om de advertentie pas in januari opnieuw te plaatsen. Kerst is wellicht historisch gezien de periode waarin weinig wordt verkocht. Maar kerst is wel de periode dat mensen vrij hebben en op funda zouden kunnen zoeken. En als ze dan iets gevonden hebben dan kunnen ze het tijdens het kerstdiner met de familie bespreken en fotos rond laten gaan. Opnieuw plaatsen op funda lijkt mij ook wel wat maar om pas in januari te plaatsen... Nah.

Eens, ik vind het ook moeilijk.. neig steeds meer naar makelaar bellen om het volgende week toch te laten gebeuren.

Maar ben tegelijkertijd ook zo bang dat het verkeerd uitpakt, dat er niemand op af komt en dat je dan weer je momentum hebt gemist...

Tegelijkertijd komen de dubbele lasten steeds dichterbij, en voelt het met de januari tactiek ook alsof je een maand compleet verliest.

[THxZ0NE]

Blauweregen schreef op woensdag 3 december 2025 @ 20:29:
[...]


Eens, ik vind het ook moeilijk.. neig steeds meer naar makelaar bellen om het volgende week toch te laten gebeuren.

Maar ben tegelijkertijd ook zo bang dat het verkeerd uitpakt, dat er niemand op af komt en dat je dan weer je momentum hebt gemist...

Tegelijkertijd komen de dubbele lasten steeds dichterbij, en voelt het met de januari tactiek ook alsof je een maand compleet verliest.

Ja snap ik. Ik zou sowieso voorkomen dat hij de gehele laatste 2 weken van het jaar van funda af is. Dus idd komende 2 weken eraf en erop of in het nieuwe jaar eraf en erop. Maar weetje. Dan heb je kerst. Zitten mensen over jouw woning te praten en is de woning ineens niet meer vindbaar want begin januari is hij eraf. Dus ik zou het zo laten voorlopig (tot zeker 2e week januari) of komende 2 weken eraf en erop.

[Marcel a]

Gewoon even niets doen is nogal eens het beste. Moenie stress nie zeggen ze in zuid Afrika.

[Toke_gt]

Blauweregen schreef op woensdag 3 december 2025 @ 20:29:
[...]
Eens, ik vind het ook moeilijk.. neig steeds meer naar makelaar bellen om het volgende week toch te laten gebeuren.

Maar ben tegelijkertijd ook zo bang dat het verkeerd uitpakt, dat er niemand op af komt en dat je dan weer je momentum hebt gemist...

Die kans is half december best groot, zeker voor een huis dat blijkbaar niet als een warm broodje over de toonbank gaat.
In januari trek je meer nieuwe belangstellenden dan half december. Dan kun je het beter nu laten staan (voor je gemoedsrust) en die move in januari maken.

[PressPlayOnTape]

Na 1 dag op Funda staat de teller nu op 9 geplande bezichtigingen. Mijn vriendin vindt het aan de lage kant en stresst daar behoorlijk over, maar volgens mij is dat best een aardige score. Bezichtigingen zijn pas eind volgende week, dus wellicht komt er nog wat bij.

[Marcel a]

Ik leef in een mooi stadje meer in het oosten van het land. Wij moesten het doen met in totaal 4 bezichtigingen. Daar zat gelukkig een koper tussen, maar 9 klinkt mooi. Komt vast goed.

[N1ckk]

PressPlayOnTape schreef op donderdag 4 december 2025 @ 09:01:
Na 1 dag op Funda staat de teller nu op 9 geplande bezichtigingen. Mijn vriendin vindt het aan de lage kant en stresst daar behoorlijk over, maar volgens mij is dat best een aardige score. Bezichtigingen zijn pas eind volgende week, dus wellicht komt er nog wat bij.

Ik heb recent mijn woning verkocht en ik had er slechts 4 of 5, waar er ook 1tje van af heeft gezegd. Bij m'n vorige woning had ik er 15-20 en die daarvoor ook zoiets. Grappig detail: de koper zat in alle drie de gevallen in de eerste batch, nu ook weer. Makelaarswijsheid: "je hebt er maar 1 nodig", maar het is altijd fijn als je opbiedende kopers kan hebben - al is het maar vanwege keuze..

[Bartjuh]

Ik weet dat je die energielabels met een korreltje zout moet nemen, maar wat mij nu is overkomen slaat echt alles. Een prima jaren 60 appartement met spouwmuurisolatie, gratis verwarming van buren onder, links, en rechts, HR glas overal met kunststof kozijnen krijgt een energielabel als een 16de eeuws kasteel: G

Omdat ik voornamelijk verwarm met lucht-lucht warmtepompen (ook wel airco's genoemd) omdat het energie-efficiënter is. En voor tapwater en af en toe op koude dagen verwarming heb ik nog een VR ketel (i.p.v. HR).

Minimaal gasverbruik, en verder vrij lage kosten voor verwarmen per jaar, maar een G label

De makelaar vindt dit ook flauwekul en gaat kijken wat er mogelijk is.

Vorige label, dat helaas net verlopen is (net buiten 10 jaar), was een E label. Ook zuur.

[Sport_Life]

Bartjuh schreef op donderdag 4 december 2025 @ 11:36:
Ik weet dat je die energielabels met een korreltje zout moet nemen, maar wat mij nu is overkomen slaat echt alles. Een prima jaren 60 appartement met spouwmuurisolatie, gratis verwarming van buren onder, links, en rechts, HR glas overal met kunststof kozijnen krijgt een energielabel als een 16de eeuws kasteel: G

Omdat ik voornamelijk verwarm met lucht-lucht warmtepompen (ook wel airco's genoemd) omdat het energie-efficiënter is. En voor tapwater en af en toe op koude dagen verwarming heb ik nog een VR ketel (i.p.v. HR).

Minimaal gasverbruik, en verder vrij lage kosten voor verwarmen per jaar, maar een G label

De makelaar vindt dit ook flauwekul en gaat kijken wat er mogelijk is.

Vorige label, dat helaas net verlopen is (net buiten 10 jaar), was een E label. Ook zuur.

Klopt inderdaad weinig van, ik stook ongeveer 4500kWh met mijn l/w warmtepomp en heb officieel label A+++ doordat de pv panelen 2x zoveel opwekken in de zomer .

[India Sierra]

Bartjuh schreef op donderdag 4 december 2025 @ 11:36:
Ik weet dat je die energielabels met een korreltje zout moet nemen, maar wat mij nu is overkomen slaat echt alles. Een prima jaren 60 appartement met spouwmuurisolatie, gratis verwarming van buren onder, links, en rechts, HR glas overal met kunststof kozijnen krijgt een energielabel als een 16de eeuws kasteel: G

Omdat ik voornamelijk verwarm met lucht-lucht warmtepompen (ook wel airco's genoemd) omdat het energie-efficiënter is. En voor tapwater en af en toe op koude dagen verwarming heb ik nog een VR ketel (i.p.v. HR).

Minimaal gasverbruik, en verder vrij lage kosten voor verwarmen per jaar, maar een G label

De makelaar vindt dit ook flauwekul en gaat kijken wat er mogelijk is.

Vorige label, dat helaas net verlopen is (net buiten 10 jaar), was een E label. Ook zuur.

Dat is wel bijzonder laag inderdaad. Probeer eens verbeterjehuis in te vullen, de indicatie kwam bij mij redelijk goed in de buurt van het echte label. Mocht daar A ofzo uit komen dan zou ik een second opinion overwegen (of de partij die het label heeft gemaakt aanspreken).

Edit: oh oeps, verbetercheck kan niet met appartementen. Excuus!

[Blauweregen]

PressPlayOnTape schreef op donderdag 4 december 2025 @ 09:01:
Na 1 dag op Funda staat de teller nu op 9 geplande bezichtigingen. Mijn vriendin vindt het aan de lage kant en stresst daar behoorlijk over, maar volgens mij is dat best een aardige score. Bezichtigingen zijn pas eind volgende week, dus wellicht komt er nog wat bij.

Mooi resultaat! Hopelijk zit de koper er tussen.

Wij hebben toch besloten onze woning van Funda te halen en volgende week al opnieuw te plaatsen. Op hoop van zegen.

[asmi]

Bartjuh schreef op donderdag 4 december 2025 @ 11:36:
gratis verwarming van buren

Of jij moet stoken voor de buren.

[Hielko]

Bartjuh schreef op donderdag 4 december 2025 @ 11:36:
Ik weet dat je die energielabels met een korreltje zout moet nemen, maar wat mij nu is overkomen slaat echt alles. Een prima jaren 60 appartement met spouwmuurisolatie, gratis verwarming van buren onder, links, en rechts, HR glas overal met kunststof kozijnen krijgt een energielabel als een 16de eeuws kasteel: G

Omdat ik voornamelijk verwarm met lucht-lucht warmtepompen (ook wel airco's genoemd) omdat het energie-efficiënter is. En voor tapwater en af en toe op koude dagen verwarming heb ik nog een VR ketel (i.p.v. HR).

Minimaal gasverbruik, en verder vrij lage kosten voor verwarmen per jaar, maar een G label

De makelaar vindt dit ook flauwekul en gaat kijken wat er mogelijk is.

Vorige label, dat helaas net verlopen is (net buiten 10 jaar), was een E label. Ook zuur.

Waarschijnlijk tellen je airco's niet als primaire verwarming en dan is het voor het label alsof je je huis verwarmt met een VR ketel. Alsnog een laag label hoor, want ik heb appartementen met enkel glas een A label zien krijgen...

[nooberke]

Bartjuh schreef op donderdag 4 december 2025 @ 11:36:
Ik weet dat je die energielabels met een korreltje zout moet nemen, maar wat mij nu is overkomen slaat echt alles. Een prima jaren 60 appartement met spouwmuurisolatie, gratis verwarming van buren onder, links, en rechts, HR glas overal met kunststof kozijnen krijgt een energielabel als een 16de eeuws kasteel: G

Omdat ik voornamelijk verwarm met lucht-lucht warmtepompen (ook wel airco's genoemd) omdat het energie-efficiënter is. En voor tapwater en af en toe op koude dagen verwarming heb ik nog een VR ketel (i.p.v. HR).

Minimaal gasverbruik, en verder vrij lage kosten voor verwarmen per jaar, maar een G label

De makelaar vindt dit ook flauwekul en gaat kijken wat er mogelijk is.

Vorige label, dat helaas net verlopen is (net buiten 10 jaar), was een E label. Ook zuur.

In het label zelf zou je prima moeten kunnen zien welke delen er slecht scoren en wat het berekende verbruik is? Ben benieuwd...

VR is niet efficient, maar je zou ook niet verwachten dat er veel warmte nodig is.

[Flix20]

Zelf in het verleden(2 jaar terug) ook een appartement bj1963 verkocht die met hakken over de sloot label E heeft gekregen ondanks dat ik er zelf overal HR++ glas in had laten zetten.
Het gebrek aan spouw-/vloer-/dakisolatie, zonnepanelen etc nekt je in dat geval gewoon.
Het label kijkt helemaal niet naar woongenot of hoeveel je zelf stookt, maar puur naar de aanwezigheid van de bestaande isolatie.

Wij hadden blokverwarming en kregen jaarlijks minstens 50% van het voorschot terug omdat we op een enkel moment in de woonkamer stookte.
Wat ons toen van een label G naar E bracht, was dat de 3 CV ketels die er stonden toevallig een jaar daarvoor waren vervangen voor HR modellen. Daar belde de inspecteur van het label nog over na. Dat ze het maar neit hoger als G kreeg maar of ik een foto van de CV ketels kon sturen, dat ze er dan nog wat mee kan.

(zag overigens dat de woning nu, 2 jaar later, weer in de verkoop staat, zelfde label nog)

[Bartjuh]

nooberke schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:05:
[...]
In het label zelf zou je prima moeten kunnen zien welke delen er slecht scoren en wat het berekende verbruik is? Ben benieuwd...

VR is niet efficient, maar je zou ook niet verwachten dat er veel warmte nodig is.

Geen dakisolatie is blijkbaar een grote. We gaan kijken wat een HRE ketel doet. Als ik de prijzen op internet moet geloven moet ik voor 2k wel klaar zijn voor een nieuwe inclusief installatie. Als dat het naar een label E brengt is dat al heel wat.

Hielko schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 07:45:
[...]
Waarschijnlijk tellen je airco's niet als primaire verwarming en dan is het voor het label alsof je je huis verwarmt met een VR ketel. Alsnog een laag label hoor, want ik heb appartementen met enkel glas een A label zien krijgen...

Ik heb de vraag al uit staan: wat als ik de ACs (die ook kunnen verwarmen) van het stroom af haal. Dan kun je ze dus technisch niet gebruiken, verbeter je het label dan?

[nooberke]

Bartjuh schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:35:
[...]

Geen dakisolatie is blijkbaar een grote. We gaan kijken wat een HRE ketel doet. Als ik de prijzen op internet moet geloven moet ik voor 2k wel klaar zijn voor een nieuwe inclusief installatie. Als dat het naar een label E brengt is dat al heel wat.

Meeste warmte verlies je aan het dak, en bij een appartement heb je ook een relatief groot oppervlakte aan dak...

[Immutable]

Bartjuh schreef op donderdag 4 december 2025 @ 11:36:
Ik weet dat je die energielabels met een korreltje zout moet nemen, maar wat mij nu is overkomen slaat echt alles. Een prima jaren 60 appartement met spouwmuurisolatie, gratis verwarming van buren onder, links, en rechts, HR glas overal met kunststof kozijnen krijgt een energielabel als een 16de eeuws kasteel: G

Omdat ik voornamelijk verwarm met lucht-lucht warmtepompen (ook wel airco's genoemd) omdat het energie-efficiënter is. En voor tapwater en af en toe op koude dagen verwarming heb ik nog een VR ketel (i.p.v. HR).

Minimaal gasverbruik, en verder vrij lage kosten voor verwarmen per jaar, maar een G label

De makelaar vindt dit ook flauwekul en gaat kijken wat er mogelijk is.

Vorige label, dat helaas net verlopen is (net buiten 10 jaar), was een E label. Ook zuur.

Klopt, en huizen die meer zouden moeten krijgen krijgen minder. Heb zelf een A++++, maar als je op de schaal kijkt zou ik waarschijnlijk meer een A++++(+++) ofzo moeten hebben.
(De label zelf is verder maxxed out... mjha)

De label klopt naar verschillende kanten niet echt. Maar wie weet gaan ze dat meer fine tunen later.

Je kan beter vragen: Wat is uw verbruik geweest afgelopen jaren?

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 05-12-2025 09:09 ]

[nooberke]

Immutable schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 09:07:
[...]


Je kan beter vragen: Wat is uw verbruik geweest afgelopen jaren?

Dat zegt weinig over het huis, gedrag heeft daar een enorme impact op.

Buren drie huizen verderop verbruiken ongeveer 3 keer meer gas en 2,5 keer meer stroom dan mij...Geen idee hoe ze het voor elkaar krijgen

Gedrag en gezinssamenstelling doet heeel veel.

[Flix20]

nooberke schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 09:19:
[...]


Dat zegt weinig over het huis, gedrag heeft daar een enorme impact op.

Buren drie huizen verderop verbruiken ongeveer 3 keer meer gas en 2,5 keer meer stroom dan mij...Geen idee hoe ze het voor elkaar krijgen

Gedrag en gezinssamenstelling doet heeel veel.

Als het gesneeuwd heeft, zijn alle daken dan wit behalve die van hun toevallig?

En historisch verbruik zou inderdaad een waardeloze graadmeter zijn.
Dat is zo afhankelijk van de gebruiker en zegt niets over het object zelf. En dat is uiteindelijk hetgene wat je koopt, niet de gebruiker.

[ Voor 18% gewijzigd door Flix20 op 05-12-2025 09:45 ]