[PC] Star Citizen - Deel 2

[dahakon]

Elke keer weer die 'het is pay2win omdat je schepen kunt kopen' claims. Maar leg dan eens uit, persoon A begint gewoon met de Aurora of de Mustang en koopt van zijn ingame verdiende credits een Gladiator. Nu heeft hij met zijn Mustang redelijk wat ervaring opgedaan in het vliegen/vechten en situaties uitlezen. Persoon A komt in zijn torpedo-beladen Gladiator persoon B tegen, die voor veel geld een prachtige Constellation heeft gekocht. Hij vliegt wat onbeschermder ruimte in waar hij persoon A tegenkomt en denkt met zijn Constellation wel even dat 'kleine schipje' te vermorzellen. Wie denk je dat er levend uit die encounter komt? Mijn geld staat op persoon A die in zijn 'goedkope' Gladiator een geducht wapen heeft om grotere schepen om zeep te helpen en bovendien ervaring heeft met het universum.

Dus, waar is het precies Pay2Win?

[Grotman]

Maar als je een goed schip koopt heb je niet per definitie minder ervaring natuurlijk. Dus als je betere spullen met echt geld kunt kopen heb je gewoon voordeel met 1 vs 1. Ik heb verder geen idee hoe de uitwerking in SC precies is en of het dus vaak voorkomt en dus storend is.

[Sissors]

Of het P2W is kan je over discussieren, maar sommige van de argumenten hier zijn wel erg slecht. Dat er geen endgame is, is totaal irrelevant. Als ze voor 1000 dollar een module verkopen aan mij die elk ander schip kan opblazen, gewoon met een druk op de knop, dan is het geen p2w want er is geen endgame? Ik denk dat mijn slachtoffers daar heel anders over denken.

En voor Dahakon's voorbeeld: Als DICE in BF4 een health verdubbelaar gaat verkopen, dan is het ook geen p2w? Want je kan dan nog altijd verliezen als je maar hele slechte beslissingen maakt en niet kan mikken. Met pay2win wordt NOOIT bedoelt dat je 100% gegarandeerd wint. Enkel dat je een groot ingame voordeel hebt. En dat is het geval in jouw voorbeeld.

Ik denk dat het op bepaalde hoogte wel pay2win is effectief, maar de vraag if hoe groot de invloed ervan is. Zelf maak ik me drukker over een hoop andere dingen iig (delays, flightmodel, NPC pets, insurance die triviaal klinkt om op te lichten, etc).

[Verwijderd]

Sissors schreef op maandag 16 juni 2014 @ 20:02:
Of het P2W is kan je over discussieren, maar sommige van de argumenten hier zijn wel erg slecht. Dat er geen endgame is, is totaal irrelevant. Als ze voor 1000 dollar een module verkopen aan mij die elk ander schip kan opblazen, gewoon met een druk op de knop, dan is het geen p2w want er is geen endgame? Ik denk dat mijn slachtoffers daar heel anders over denken.

Dit voorbeeld slaat natuurlijk helemaal nergens op. En de endgame is zeker wel relevant, want daardoor zijn de carrieres van verschillende spelers niet meer vergelijkbaar, wat de ene speler bereikt in de PU hangt af van de keuzes in de sandbox en niet echt van je schip. Daardoor geeft een bepaald item je niet een voordeel.

En dat je aan het begin een Retaliator hebt geeft je geen enkel voordeel, want een aanval in je eentje tegen een carrier (waarvoor die dingen zijn) verlies je 100% zeker.

[Help!!!!]

Maar als je in die Retaliator een Aurora tegenkomt dan heb je toch gewoon voordeel

[Ervig]

Voor mij is de defintie van PTW: het door geld verkrijgen van een competitief voordeel dat (vrijwel) niet door normale gameplay te verkrijgen is. Oftewel: unieke lasers die 10% meer damage geven.

Een beter startschip dat je ook gewoon ingame kan krijgen zie ik dan ook zelf niet als (een vervelende vorm van) PTW

[Verwijderd]

Om toch maar even een Eve voorbeeld gebruiken.
Als je daar een schip helemaal vol plakt met de beste modules (officer/named etc) dan ben je een heel duur doelwit geworden en kan je zelfs in high-sec door suiciders aangevallen worden.
Als je zoiets in een vloot gevecht gebruikt en je gaat kapot dan wordt je en uitgelachen omdat je zo dom was om te dure spullen te gebruiken, geen refund krijgen voor die dure spullen (misschien wel de 'normale' vergoeding) en je loopt kans gekicked te worden omdat je te dure spullen gebruikt en daarmee het gevecht onnodig risicovol maakt.

Wat dat betreft is P2W een gevleugelde term die nogal snel misbruikt wordt. Wat dat betreft zal SC een skills game zijn en als je dat voordeel van betere onderdelen hebt is bij lange na geen garantie dat je een gevecht altijd zal winnen.

[Case_C]

Help!!!! schreef op maandag 16 juni 2014 @ 21:32:
Maar als je in die Retaliator een Aurora tegenkomt dan heb je toch gewoon voordeel

Ja, natuurlijk heb je dan een voordeel. Want het is een schip van een totaal andere klasse, je turrets zullen dan waarschijnlijk geen probleem hebben met dat ene simpele target. Totdat je in je Retaliator vijf Aurora's tegenkomt die je schip opblazen, aangezien het schip qua maneuverability waarschijnlijk niet op kan tegen de Aurora.

[denPes]

Weemism schreef op zondag 15 juni 2014 @ 23:51:
Plus, als je het spel toch al van plan was te kopen, en daar lijkt het op als ik je post lees, waarom dan niet nu pledgen voor het bedrag waarvoor het spel straks waarschijnlijk in de winkel ligt?

Zo heb ik het ook gedaan, voor dat bedrag heb je een mooie 315P, en krijg je het volledige spel zodra het uit is.
<snap>

K heb de verleiding niet kunnen weerstaan, en me ook maar een 315P gebacked. Het spel wilde ik toch hebben, en zo is het ook gemakkelijker om op de hoogte te blijven, en beetje te kunnen oefenen. Die arena commander ziet er grafisch wel top uit!

[Metalkai]

De Pay-2-Win zal uiteindelijk toch nooit eindigen. Iedereen heeft een andere definitie.
Sommige zeggen dat het Pay-2-Win is als je met echt geld iets aan kan schaffen dat niet in-game te verkrijgen is. Andere zeggen dat het Pay-2-Win is wanneer je ook maar iets met echt geld kan aanschaffen, wat het ook is.

Ikzelf ben van mening dat de definitie heel erg afhankelijk is van het soort spel. In een spel waar gear het belangrijkste is (bijvoorbeeld in de meeste MMORPGs), zou het kunnen kopen van armour en wapens Pay-2-Win zijn, ook al zou je dezelfde items in-game kunnen verkrijgen door bijvoorbeeld raids.
In games waar skill het belangrijkste is (in FPS games bijvoorbeeld), vind ik het kunnen kopen van wapens een stuk minder in de Pay-2-Win definitie vallen. Dit, omdat ook al heb je goede wapens, je zeer waarschijnlijk niet zal kunnen winnen van iemand die veel beter is in het spel.

[Verwijderd]

Post van CR over de flight model/controls (zeer uitgebreid):

Flight Model and Input Controls

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2014 07:20 ]

[Case_C]

Fixed weapons will have a lead indicator (just like in a real combat aircraft).

Kijk, dat is alvast een leuke melding . Je target kunnen raken met de fixed heavy lasers geeft natuurlijk wel een extra gevoel van voldoening.

[Ashrah]

denPes schreef op maandag 16 juni 2014 @ 15:59:
[...]P2W klopt in die context wel, aangezien je dmv echte valuta voordelen krijgt in het spel. Is bijvoorbeeld hetzelfde als dat je op een Dayz server donaties doet, en meteen al start met een sniper rifle alle tools, en food en drinks. Hoeft niet de beste gear te zijn, maar dat is nog altijd P2W

Zucht gaan we weer,

Nee het is geen pay 2 win, bij pay2win behaal je een oneerlijk voordeel wat voor de anderen niet of heel moeilijk is te halen (denk aan gold ammo in World of Tanks voordat ze deze voor reguliere credits beschikbaar maakten en zelfs daarmee win je niet gegarandeerd). Elke schip wat je nu als gift bij je pledge krijgt is ingame te halen, een Constellation was met 2/3 dagen bij elkaar te spelen is van tevoren gezegt en dan is deze nog niet eens fully equipped.

.. zo verder

[Sissors]

Case_C schreef op maandag 16 juni 2014 @ 21:51:
[...]

Ja, natuurlijk heb je dan een voordeel. Want het is een schip van een totaal andere klasse, je turrets zullen dan waarschijnlijk geen probleem hebben met dat ene simpele target. Totdat je in je Retaliator vijf Aurora's tegenkomt die je schip opblazen, aangezien het schip qua maneuverability waarschijnlijk niet op kan tegen de Aurora.

Dat je nog altijd kan verliezen in een 5 tegen 1 situatie is niet echt een goed argument dat het geen p2w zou zijn.

Of het wel of niet p2w gaat zijn hangt af van hoe belangrijk skill is en hoe belangrijk equipment (en nee dat weten we nog totaal niet), en hoe makkelijk de schepen in de PU te verkrijgen zijn (ook dat weten we nog totaal niet, ik meen toch een flink groter getal voor de constellation gehoord te hebben).

[Metalkai]

Sissors schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 09:50:
ik meen toch een flink groter getal voor de constellation gehoord te hebben.

Het was volgens mij 40 tot 60 uur, maar dit is al zo lang geleden genoemt (ik meen ergens in December 2012), dat het eigenlijk niet meer gebruikt mag worden. Het was toen al een guesstimate, en dat zal nu niet veel verbeterd zijn.

[Sissors]

Dat kom iig meer overeen met wat ik me herinnerde. En hoewel dat technisch gezien 2 tot 3 dagen is, denk ik niet dat dat een erg goed idee is

[Ashrah]

Sissors schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 09:56:
Dat kom iig meer overeen met wat ik me herinnerde. En hoewel dat technisch gezien 2 tot 3 dagen is, denk ik niet dat dat een erg goed idee is

Ik wist dat ik het aantal uren goed had

[AndrewBourgeois]

Wat je ook niet mag vergeten als je het over schepen kunnen kopen hebt is dat dit waarschijnlijk meer dan 30 milioen USD heeft opgebracht. Iedereen krijgt er een aanzienlijk beter spel voor dus misschien is het dan al wat makkelijker om door de vingers te kijken?

Was het trouwens niet in dit topic dat er naar een artikel van Eve Online werd gelinkd waar er een nieuwe speler duizenden USDs had uitgegeven om het "beste" schip te kopen en het dan binnen de 24u verloor aan een skilled speler?

[roepie88]

AndrewBourgeois schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 10:41:
Wat je ook niet mag vergeten als je het over schepen kunnen kopen hebt is dat dit waarschijnlijk meer dan 30 milioen USD heeft opgebracht. Iedereen krijgt er een aanzienlijk beter spel voor dus misschien is het dan al wat makkelijker om door de vingers te kijken?

Aha mooi. Dus het is een P2W4A


(Pay to Win for All!)

[Bundin]

Voor mij is het alleen P2W als datgene dat je koopt niet, of effectief vrijwel niet (want kost je een jaar grinden oid) ingame te krijgen is. Er moet een bepaalde balans zijn tussen tijdsinvestering en betaald bedrag.

Als dat in balans is dan zie ik geen problemen. Ik kan hetzelfde bereiken als de betalende speler, maar het duurt langer want ik investeer minder geld. Ik kan ook hetzelfde bereiken als de fulltime speler, maar het duurt langer want ik investeer minder tijd.

Uiteraard zijn puur cosmetische dingen uitgesloten van deze balans. Als het geen ingame voordeel biedt maar je er alleen leuker uit gaat zien, veel plezier met die cash shop. Maar maak niet de fout die EVE heeft gemaakt met digitale tshirts die duurder waren dan een daadwerkelijk shirt

[Ashrah]

Bundin schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 11:08:
Voor mij is het alleen P2W als datgene dat je koopt niet, of effectief vrijwel niet (want kost je een jaar grinden oid) ingame te krijgen is. Er moet een bepaalde balans zijn tussen tijdsinvestering en betaald bedrag.

Als dat in balans is dan zie ik geen problemen. Ik kan hetzelfde bereiken als de betalende speler, maar het duurt langer want ik investeer minder geld. Ik kan ook hetzelfde bereiken als de fulltime speler, maar het duurt langer want ik investeer minder tijd.

Uiteraard zijn puur cosmetische dingen uitgesloten van deze balans. Als het geen ingame voordeel biedt maar je er alleen leuker uit gaat zien, veel plezier met die cash shop. Maar maak niet de fout die EVE heeft gemaakt met digitale tshirts die duurder waren dan een daadwerkelijk shirt

Klopt iets niet hier Bundin ..... ik ben het gewoon met je eens .......

[Apache]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 07:18:
Post van CR over de flight model/controls (zeer uitgebreid):

Flight Model and Input Controls

Mooi dat ze zo'n deftige analyse doen van de feedback die ze krijgen, ik had de eerste avond ook iets van WTF en heb het spel ondertussen zeker weten apprecieren en heb al leuke dogfighting potjes gedaan die veel voldoening geven met mijn thrustmaster warthog + saitek pedals, maar de muis blijft voor mij x keer eenvoudiger.

We zien wel waar het eindigt, maar ik denk wel dat large ship combat in dit spel erg leuk gaat zijn, allemaal samen in een constellation (of groter) en dan knallen

De p2w discussie, het lijkt dat ze gewoon een balans willen naar tijd vs geld, ik werk redelijk veel maar wil ook echt wel de leuke plekjes gaan bezoeken in dit spel, ik vind het dan ook minder erg om 250 euro in een schip te investeren als ik daar 60h tijd mee win die ik dan meteen kan rondvliegen in dat schip.

[Case_C]

Apache schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 11:27:
[...]
De p2w discussie, het lijkt dat ze gewoon een balans willen naar tijd vs geld, ik werk redelijk veel maar wil ook echt wel de leuke plekjes gaan bezoeken in dit spel, ik vind het dan ook minder erg om 250 euro in een schip te investeren als ik daar 60h tijd mee win die ik dan meteen kan rondvliegen in dat schip.

Met de huidige koers van UEC/EUR zou een Stock Constellation dan 312.500 UEC ingame moeten gaan kosten:p. Aan de ene kant lijkt het me stug dat je een dergelijk bedrag pas na 60 uur gamen verdiend. Maar de 'wisselkoers' zal hoogst waarschijnlijk nog behoorlijk getweaked gaan worden.

[Metalkai]

Ik denk dat voor mij het al een stuk vermakelijker gaat worden zodra de structural limitations voor horizontale G-forces geimplementeerd is. Op dit moment is yawing gewoon te makkelijk om niet te doen, terwijl ik liever roll + pitch heb.
Al moet ik nog steeds de sensitivity en linearity van de joystick axis aan kunnen passen

[Help!!!!]

Ashrah schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 09:28:
[...]


Zucht gaan we weer,

Nee het is geen pay 2 win, bij pay2win behaal je een oneerlijk voordeel wat voor de anderen niet of heel moeilijk is te halen (denk aan gold ammo in World of Tanks voordat ze deze voor reguliere credits beschikbaar maakten en zelfs daarmee win je niet gegarandeerd). Elke schip wat je nu als gift bij je pledge krijgt is ingame te halen, een Constellation was met 2/3 dagen bij elkaar te spelen is van tevoren gezegt en dan is deze nog niet eens fully equipped.

.. zo verder

Je hoeft niet te zuchten hoor. Jouw post is voor anderen misschien vermoeiend. Jij hanteert ook maar een definitie van P2W.

Dat er wel degelijk sprake is van een vorm van P2W staat voor mij wel vast. In mijn Aurora heb ik bij de start, ceteris paribus, in principe gelijk al geen kans tegen een retaliator etc.

Daartegenover staat dan o.a. weer dat dergelijke pledges er wel voor zorgen dat er een completer en hopelijk beter spel gemaakt wordt.

In welke mate er straks echt sprake is van P2W en of en hoe storend dat is, is imho pas enigzins vast te stellen als het spel af is.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:10:
[...]

Dat er wel degelijk sprake is van een vorm van P2W staat voor mij wel vast. In mijn Aurora heb ik bij de start, ceteris paribus, in principe gelijk al geen kans tegen een retaliator etc.

Een verder onbemande Retaliator kan jou verdomd weinig maken en dat is bij "ceritus paribus" natuurlijk het geval. Daarnaast komt deze situatie gewoon niet voor als je "start". Maar goed al genoeg over gediscussieerd. Komen we toch niet uit.

[WillemAtHome]

Star Citizen valt vast wel onder een definitie van pay 2 win .

In de alpha is er zeker sprake van omdat de aurora mensen nooit een beter schip zullen krijgen zonder daarvoor te moeten betalen.

[Verwijderd]

WillemAtHome schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:32:
Star Citizen valt vast wel onder een definitie van pay 2 win .

In de alpha is er zeker sprake van omdat de aurora mensen nooit een beter schip zullen krijgen zonder daarvoor te moeten betalen.

Lol, betrek de alpha erbij wat nog geen game is zo kunnen we alles p2w gaan noemen. En dit is natuurlijk nog niet vastgesteld: "makes the game largely unbalanced even for people who have skill in the game without paying".

Anyway, waarschijnlijk nutteloos om hierover door te gaan.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:23:
[...]


Een verder onbemande Retaliator kan jou verdomd weinig maken en dat is bij "ceritus paribus" natuurlijk het geval. Daarnaast komt deze situatie gewoon niet voor als je "start". Maar goed al genoeg over gediscussieerd. Komen we toch niet uit.

Waarom kan die Retaliator mij weinig maken . In die Retaliator kunnen gewoon NPC's maar maak er een Hornet van of ander schip of situatie waarbij iemand al geld heeft betaald voor bijv. betere wapens etc.

Die situatie komt gewoon wel voor als je start. Die schepen ga je gelijk tegenkomen. En je kunt daar 1 op 1 normaal gesproken niet van winnen dus moet je je speelstijl al gaan aanpassen omdat iemand anders meer betaald heeft.

Het is imho onzin om te ontkennen dat er een P2W element in deze game zit.
Hoe erg dat in de praktijk zal blijken te zijn is een ander verhaal en nu niet vast te stellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 17-06-2014 13:40 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:38:
[...]

Waarom kan die Retaliator mij weinig maken . In die Retaliator kunnen gewoon NPC's maar maak er een Hornet van of ander schip of situatie waarbij iemand al geld heeft betaald voor bijv. betere wapens etc.

Die situatie komt gewoon wel voor als je start. Die schepen ga je gelijk tegenkomen. En je kunt daar 1 op 1 normaal gesproken niet van winnen dus moet je je speelstijl al gaan aanpassen omdat iemand anders meer betaald heeft.

Euh nee. In safe UEE space kom je geen Retaliator tegen die direct op jou gaat schieten, die kans is vrijwel nihil. Het feit dat een paar backers een schip hebben gekocht gaat geen waarschijnlijk grote veranderingen brengen in jouw speelstijl (moet nog wel blijken natuurlijk, maar niks wijst erop).

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:38:
[...]
Het is imho onzin om te ontkennen dat er een P2W element in deze game zit.
Hoe erg dat in de praktijk zal blijken te zijn is een ander verhaal en nu niet vast te stellen.

Nee, want het is niet vastgesteld dat backers die al een schip hebben gekocht, een nadelige invloed gaan hebben op de gameplay van nieuwe spelers in de PU (als we de urban dictionary definitie volgen dan), of jij kan in de toekomst kijken?

[WillemAtHome]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:38:
[...]


Lol, betrek de alpha erbij wat nog geen game is zo kunnen we alles p2w gaan noemen. En dit is natuurlijk nog niet vastgesteld: "makes the game largely unbalanced even for people who have skill in the game without paying".

Anyway, waarschijnlijk nutteloos om hierover door te gaan.

Waarom is de alpha nog geen game? Het is misschien nog niet Star citizen. Maar boter-kaas-en-eieren is net zo goed een game als Risk. Ze hebben het uitgebracht en "speelbaar" gemaakt. Mogelijk kan je het ook zien als gunst naar de mensen die meer geinvesteerd hebben, maar het neemt niet weg dat als je betaald je makkelijker wint.

Maar inderdaad een nutteloze discussie omdat je niet open staand voor argumenten van de andere kant.
Het is niet zozeer of wel of niet p2w, het is meer de gradatie.

[ Voor 7% gewijzigd door WillemAtHome op 17-06-2014 13:57 ]

[Verwijderd]

WillemAtHome schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:55:
[...]


Waarom is de alpha nog geen game? Het is misschien nog niet Star citizen. Maar boter-kaas-en-eieren is net zo goed een game als Risk. Ze hebben het uitgebracht en "speelbaar" gemaakt. Mogelijk kan je het ook zien als gunst naar de mensen die meer geinvesteerd hebben, maar het neemt niet weg dat als je betaald je makkelijker wint.

Maar inderdaad een nutteloze discussie omdat je niet open staand voor argumenten van de andere kant.
Het is niet zozeer of wel of niet p2w, het is meer de gradatie.

Je gaat toch geen onafgewerkt stuk game waar nog niks is uitgebalanceerd betrekken in de p2w definitie? Appels en peren natuurlijk.

[Case_C]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:58:
[...]


Je gaat toch geen onafgewerkt stuk game waar nog niks is uitgebalanceerd betrekken in de p2w definitie? Appels en peren natuurlijk.

Mee eens, in de alpha valt er nog niets te winnen. Deze is bedoeld voor het uitbalanceren van de schepen, niet om te zien wie er de beste is. Ja er zijn leaderboards, en ja het is niet eerlijk dat een Aurora tegen een Hornet moet vechten. Maar dan word er weer vergeten dat het 2 totaal verschillende schepen zijn.

Verwacht ook wel dat er in de nabije toekomst ship-specific battles komen. (als dit al niet in de huidige multiplayer zit)

Ik spreek dan liever van P2D ofwel Pay to Develop

[ Voor 9% gewijzigd door Case_C op 17-06-2014 14:08 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:51:
[...]


Euh nee. In safe UEE space kom je geen Retaliator tegen die direct op jou gaat schieten, die kans is vrijwel nihil.

Wie zegt dat. En wie zegt dat ik alleen in UEE space wil komen.

Het feit dat een paar backers een schip hebben gekocht gaat geen waarschijnlijk grote veranderingen brengen in jouw speelstijl (moet nog wel blijken natuurlijk, maar niks wijst erop).

Een paar backers ? Ik krijg toch wel de indruk dat een hoop mensen betere schepen dan de instapschepen hebben gepledged.
Hoezo wijst niets erop dat er geen grote veranderingen in mijn speelstijl zullen zijn?

[...]


Nee, want het is niet vastgesteld dat backers die al een schip hebben gekocht, een nadelige invloed gaan hebben op de gameplay van nieuwe spelers in de PU (als we de urban dictionary definitie volgen dan), of jij kan in de toekomst kijken?

Nee, ik kan niet in de toekomst kijken, wie wel. Jij?

Wat wel vast te stellen is, is dat als iemand met een aurora start, dat diegene minder gevechtskracht heeft dan bijv. een Hornet. Of wil je ook ontkennen dat er betere schepen zijn en betere wapens dan die op een standaard Aurora?
Dus als je elkaar tegenkomt en moet engagen om wat voor reden dan ook, delf je het onderspit. Dus moet je al anders gaan spelen dan diegenen die wel al een hornet hebben.

Verder schrijf ik niet voor niks al een aantal keer dat de praktijk straks zal moeten uitwijzen hoe het uitpakt.

[Seyaku]

Niet alles draait om het vechten he? Aurora is meer een trade schip.

[Ashrah]

Een Retaliator is gemaakt om capitals te vernietigen, grote kans dat je met een Aurora grote schade kan doen zonder zelf geraakt te kunnen worden. Verder kan je een Aurora flink upgraden waardoor deze gewoon on par kan komen met een 300/Hornet.

Voor het idee:

Retaliator is een B52, Aurora is een BF109B ofzo.

[ Voor 12% gewijzigd door Ashrah op 17-06-2014 15:31 ]

[Help!!!!]

Ik ken niet alle schepen en specifics uit mijn hoofd en noem gewoon een duurder schip met een stoere naam dan een instap Aurora. Lees dan gewoon Hornet ofzo.

Het gaat ook niet om alleen vechten. Je kunt ook een schip kopen met grotere cargo ruimte waardoor je voordeel kunt hebben.

En natuurlijk kan ik een Aurora upgraden maar dat is nu juist het punt. Je startpunt is ongelijk omdat anderen meer geld uitgeven.

Daar kun je vanalles van vinden (goed/slecht) maar het is gewoon een feit dat als ik wil vechten en alleen een aurora koop, ik niet dezelfde uitgangspositie heb bij de start van de game als diegene die meer geld uitgeeft en een hornet koopt.

Zonder er verder een oordeel aan te hangen, is dit wat mij betreft een vorm van P2W.

Ik ben het simpelweg oneens met de mensen die stellen dat er geen P2W elementen in deze game zitten.

Of dat in de praktijk vervelend gaat zijn (ik denk dat het wel mee zal vallen), is een andere discussie die we nu niet kunnen beslechten (als dat al mogelijk is) simpelweg omdat de final er nog niet is.

[Ashrah]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 16:17:Ik ben het simpelweg oneens met de mensen die stellen dat er geen P2W elementen in deze game zitten.

Eindeloze discussie, met jouw definitie is elke game waar je welk willekeurig item dan ook kan kopen voor echt geld pay 2 win.

Hieronder wel een mooie uitleg. (ook vanuit een oogpunt uiteraard, maar dat is wel hoe ik het ook bekijk).

http://mwomercs.com/forum...iew__findpost__p__1243958

Lees ook de reacties

[ Voor 6% gewijzigd door Ashrah op 17-06-2014 16:28 ]

[roepie88]

Ieder argument waarbij gezegd wordt dat het P2W is als je met schip X een sterker schip Y tegenkomt en dan het onderspit delft heeft niets, maar dan ook niets met P2W te maken (waarbij de P voor 'Pay' staat en niet voor 'Play').

Waarom?
Omdat, zoals ook een paar posts eerder is aangegeven, het dan ook P2W zou zijn als jij een paar weken/maanden na launch het spel koopt en met je starterschip door een Hornet of wat dan ook uit space geknald wordt. Het maakt dan niets uit of die Hornet gekocht is of ingame bij elkaar verdiend is.

Sterker nog. De speler die de Hornet gekocht heeft, zal zelfs een grote kans hebben de strijd tegen het starterschip te verliezen door gebrek aan skills van de Hornet pilot.
De Pilot van de bij elkaar verdiende Hornet die zal waarschijnlijk zonder enig probleem het starterschip verpulveren.

Dus heeft allemaal niets met P2W te maken. Het is dus: No SKILLS, No WIN!

[Metalkai]

Even tussendoor (en hopelijk om de thread weer even een andere kant op te sturen, want deze discussie zal anders nooit eindigen).
Houd in de gaten dat de nieuwe show "Around the Verse" voortaan op donderdag om 18:00 onze tijd online komt, in plaats van woensdag.
Ook zal Michael Morlan's nieuwe show, "Galactic Inquiry", op 27 Juni starten. Het zal worden gestreamed up Twitch om 18:00 onze tijd, en kort daarna ge-upload worden op Youtube.

[Grotman]

roepie88 schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 16:39:
Ieder argument waarbij gezegd wordt dat het P2W is als je met schip X een sterker schip Y tegenkomt en dan het onderspit delft heeft niets, maar dan ook niets met P2W te maken (waarbij de P voor 'Pay' staat en niet voor 'Play').

Waarom?
Omdat, zoals ook een paar posts eerder is aangegeven, het dan ook P2W zou zijn als jij een paar weken/maanden na launch het spel koopt en met je starterschip door een Hornet of wat dan ook uit space geknald wordt. Het maakt dan niets uit of die Hornet gekocht is of ingame bij elkaar verdiend is.

Sterker nog. De speler die de Hornet gekocht heeft, zal zelfs een grote kans hebben de strijd tegen het starterschip te verliezen door gebrek aan skills van de Hornet pilot.
De Pilot van de bij elkaar verdiende Hornet die zal waarschijnlijk zonder enig probleem het starterschip verpulveren.

Dus heeft allemaal niets met P2W te maken. Het is dus: No SKILLS, No WIN!

Ik ben het echt volledig oneens met je stellingen eerlijk gezegd. Maar het gaat erg off-topic als ik er op in ga en zo interessant is het nou ook weer niet. Dus laten we allemaal hopen dat het niet in de gameplay tot uiting komt en dat het een tof spel wordt, en laten we het hier over de gameplay e.d. weer hebben

[roepie88]

Grotman schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 17:01:
[...]

Ik ben het echt volledig oneens met je stellingen eerlijk gezegd. Maar het gaat erg off-topic als ik er op in ga en zo interessant is het nou ook weer niet. Dus laten we allemaal hopen dat het niet in de gameplay tot uiting komt en dat het een tof spel wordt, en laten we het hier over de gameplay e.d. weer hebben

We hebben het over de gameplay en een goede discussie met goede argumenten kan op een forum nooit kwaad. Beter dan een hoop gezeur op de SC fora van RSI
Dus alleen aangeven dat je het niet eens bent met al mijn stellingen vind ik persoonlijk wel een dooddoener.
Maar jou keus om daar verder niet op in te gaan.

P2W is een hot item wat ook in dit topic af en toe naar boven komt. Niets mis mee.
Ik ga mee met Metalkai...

Ik moet nog even wennen aan 'Around the Verse'. Beetje flauwe grappen en grollen. Maar dit is pas deel 1. WMH was in het begin ook even wennen.
Donderdag 18.00 ga ik natuurlijk wel weer zien.

[Verwijderd]

Ik vond het niet slecht, maar dat kwam meer omdat de show redelijk werd gedragen door Travis Day en Disco Lando.

[Help!!!!]

Ashrah schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 16:26:
[...]


Eindeloze discussie, met jouw definitie is elke game waar je welk willekeurig item dan ook kan kopen voor echt geld pay 2 win.

Beetje flauw want ik kan het ook omdraaien, volgens jouw (wat mij betreft) blijkbaar erg beperkte definitie is een game eigenlijk nooit P2W / heeft een game eigenlijk nooit P2W elementen.

Voor mij is de discussie niet eindeloos. Hij is gewoon duidelijk:

Elke game waar je items kunt kopen die je voordeel geven in het (sneller) bereiken van doelen heeft een P2W element. Meer cargo vervoeren, betere wapens, betere cloak etc. Je hoeft er immers niet voor te spelen, je koopt het.

Je kunt ook tegen betaling items beschikbaar stellen als exclusieve skins, handdoeken ingame of van mijn part mooiere textures. Dat zijn geen P2W elementen.

Nogmaals om misverstanden te voorkomen, ik ben zelf niet mordicus tegen P2W elementen, het ligt er allemaal aan hoe het is uitgevoerd en de randvoorwaarden. Ik ben ook niet zo bang dat het SC zal verpesten.

Ik vind het alleen onzin om te doen alsof een element niet in de game zit terwijl het overduidelijk wel het geval is.

ps: bedankt voor de link.

roepie88 schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 16:39:
Ieder argument waarbij gezegd wordt dat het P2W is als je met schip X een sterker schip Y tegenkomt en dan het onderspit delft heeft niets, maar dan ook niets met P2W te maken (waarbij de P voor 'Pay' staat en niet voor 'Play').

Waarom?
Omdat, zoals ook een paar posts eerder is aangegeven, het dan ook P2W zou zijn als jij een paar weken/maanden na launch het spel koopt en met je starterschip door een Hornet of wat dan ook uit space geknald wordt. Het maakt dan niets uit of die Hornet gekocht is of ingame bij elkaar verdiend is.

Dan is het geen P2W want er is geen geld voor die Hornet betaald.

Sterker nog. De speler die de Hornet gekocht heeft, zal zelfs een grote kans hebben de strijd tegen het starterschip te verliezen door gebrek aan skills van de Hornet pilot.
De Pilot van de bij elkaar verdiende Hornet die zal waarschijnlijk zonder enig probleem het starterschip verpulveren.

Dat zou kunnen maar het is wat mij betreft de vraag of de betere vliegskills (waarvan je ook niet weet of dat werkelijk zo is) opwegen tegen een hornet met betere kanonnen, missiles, pantsering.

Dus heeft allemaal niets met P2W te maken. Het is dus: No SKILLS, No WIN!

Die conclusie deel ik dus niet.

Voor mij is het simpel, er zijn 2 vragen:.

• Heeft SC P2W elementen? -> Ja.
• Is dat erg -> waarschijnlijk (en hopelijk) niet omdat de structuur vd game en de efforts van CR ervoor zal zorgen dat iedereen een leuke ervaring heeft.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:43:
[...]

Dat zou kunnen maar het is wat mij betreft de vraag of de betere vliegskills (waarvan je ook niet weet of dat werkelijk zo is) opwegen tegen een hornet met betere kanonnen, missiles, pantsering.

Uit ervaring met de DFM weet ik dat de Hornet helemaal niet zo superieur is (nu is het wel zo dat er een bug is waardoor shields wat sneller drainen bij de Hornet dan de bedoeling is). Gooi een paar Omnisky lasers op een Aurora LN en je haalt prima een Hornet uit de lucht. Je laat je teveel misleiden door ice cream commercials.

[...]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:43:
[...]

Voor mij is het simpel, er zijn 2 vragen:.

• Heeft SC P2W elementen? -> Ja.
• Is dat erg -> waarschijnlijk (en hopelijk) niet omdat de structuur vd game en de efforts van CR ervoor zal zorgen dat iedereen een leuke ervaring heeft.

Puntje 2 spreekt puntje 1 tegen, want als CIG puntje 2 goed voor elkaar heeft ondervinden nieuwe spelers geen nadeel. Er wordt dus niks gewonnen of verloren ten opzichte van elkaar, geen P2W.

[Compizfox]

Scott Manley legt uit hoe het nou precies zit met physics van spaceplanes/fighters in zero-G: YouTube: The Physics Of Flying 'Space Fighters'

[AntoineS]

Vanwege het feit dat ik volgend jaar geen tijd heb om SC te spelen (Werk) wil ik bij deze mijn laatste spullen verkopen als 1 package:

Weekend warrior (full LTI met de F7C-M super hornet)
Starting Money: 5,000 UEC
Lifetime Insurance
Digital Game Soundtrack
Digital Star Map
Digital Squadron 42 Manual
Digital Star Citizen Manual
Beta Access
Alpha Access
Squadron 42 Digital Download
Star Citizen Digital Download
Model II Arclight Sidearm

Skins:
Shutup and take my money
Military skin
You got our backs (Electro skin Hull)

Alles wil ik als 1 geheel verkopen voor 175 Euro.

Als je intresse hebt stuur me dan even een PM. Als dit niet is toegestaan laat het me even weten dat haal ik alles weg.

De prijs van 175 euro is bijna gelijk aan de aanschaf kosten die ik er voor heb gemaakt.

AntoineS

[Grotman]

roepie88 schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:09:
[...]

Dus alleen aangeven dat je het niet eens bent met al mijn stellingen vind ik persoonlijk wel een dooddoener.
Maar jou keus om daar verder niet op in te gaan.

Ok, dan toch even mijn argumenten

Er zijn volgens mij verschillende vormen van P2W.
Ik vind als je iets goeds in een spel kunt kopen, dat het een P2W element is. Gewoon, omdat je vanaf dag 1 iets sterkers in handen hebt waarmee je een voordeel hebt t.o.v. iemand anders die het geld niet betaald heeft. Die kan op dag 1 normaal gezien nooit zo'n sterk schip hebben. Je stelling dat degene die betaalt heeft minder ervaring en skills heeft hoeft helemaal niet, dat is gewoon een aaname en heeft niks met het wel of niet kopen te maken. Diegene kan namelijk net zoveel gespeeld hebben, maar toch heen dik schip hebben gekocht die een Aurora met iemand met gelijke skills gewoon makkelijk afknalt.

P2W is niet een garantie dat je altijd wint, het is een voordeel hebben. En dat heb je gewoon, want je hebt met veel minder spelen/grinden veel power waar een ander harder voor moet werken.

Er zijn veel ergere voorbeelden die in SC gelukkig niet spelen, dus deze vorm van P2W is mijns inziens niet zo erg.

[Case_C]

UPDATE #3: The test has expanded to everyone up to Citizen #10,000! Expect further upgrades as the Star Citizen 12.3 patch launches.

Hoppa 10.000 online spelers, dat gaat lekker zo . Op naar de 100.000!

[Sissors]

Voor mij gaat de grote test zijn wachten tot iedereen toegang heeft, tel er een week bij op, kijk hoeveel mensen het spelen, wacht een maand, kijk hoeveel mensen het spelen.

Oftewel hoe snel leggen mensen het naast zich neer. Tuurlijk het is enkel AC, dus er is minder te doen, maar als het goed is levert het nog wel wat uitdaging op, en als het snel zou gaan vervelen dan is er toch iets mis.

[Verwijderd]

Sissors schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 20:22:
Voor mij gaat de grote test zijn wachten tot iedereen toegang heeft, tel er een week bij op, kijk hoeveel mensen het spelen, wacht een maand, kijk hoeveel mensen het spelen.

Oftewel hoe snel leggen mensen het naast zich neer. Tuurlijk het is enkel AC, dus er is minder te doen, maar als het goed is levert het nog wel wat uitdaging op, en als het snel zou gaan vervelen dan is er toch iets mis.

Ik ben ook benieuwd hoe het gaat met de huidige besturing tegenover een echte speler. Volgens mij ga je dan nog wel veel sterker merken dat de besturing nog niet optimaal is. Custom mapping ed komt pas bij patch 1.0. Maar we gaan het zien, bijna aan de beurt.

[Sissors]

Compizfox schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 19:24:
Scott Manley legt uit hoe het nou precies zit met physics van spaceplanes/fighters in zero-G: YouTube: The Physics Of Flying 'Space Fighters'

Ik had er ook post over gemaakt op SC forums. Maar hoewel het een mooi overzicht is, vergeet hij wel de ratio aux - main thrusters afhangt van design beslissingen.

Je hebt bepaalde hoeveelheid aan aux thrust nodig om in een redelijke tijd te kunnen draaien. Je main thrust is afhankelijk van op wat voor een (absolute) snelheden je normaal gesproken wilt vechten. Die verhouding is in SC compleet onrealistisch*, waardoor je die onrealistische verhouding in thrusters krijgt. Als je niet op 100m/s, maar op 10km/s ging vechten dan was het veel logischer geweest. Dat zou echter ook bijvoorbeeld betekenen dat je al je echte werk met je main thruster moet doen, bijvoorbeeld om te remmen moet je dan 180 graden draaien en die weer gebruiken.

* Ik zeg niet dat het verkeerd is dat het onrealistisch is, het enige probleem is dat als je een realistisch model van je thrusters wilt gebruiken om een compleet onrealistische gameplay te creeëren, dat dat ongewenste gevolgen gaat hebben.

[Renquin]

Iemand een mail gekregen m.b.t. de Pre Alpha van de multiplayer?

[Metalkai]

Jammer genoeg is mijn nummer nog niet aan de beurt. Ze hebben vandaag invites verstuurd t/m #10.000, dus het gaat wel redelijk snel.

[Renquin]

Metalkai schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 22:11:
Jammer genoeg is mijn nummer nog niet aan de beurt. Ze hebben vandaag invites verstuurd t/m #10.000, dus het gaat wel redelijk snel.

Ah, dat verklaard een hoop
Ben zo te zien #6183.
Is wel grappig moet ik zeggen de MP, maar moet echt een controller zien te regelen, toebo + muis = killing.

[nero355]

SgtPoen schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 10:01:
Retaliator screenshots: https://robertsspaceindus...ring/13948-WIP-Retaliator

Kan niet wachten tot ik met dit schip kan spelen

/Late reactie : Tot nu toe ook mijn favoriet

Kan niet wachten om met 0,0 te beginnen en naar dat schip toe te spelen, zoals je in Freelancer naar de Falcon toe speelde
Ziet er best suf uit vergeleken met de Retaliator, maar was toen helemaal gaaf en zo, hehe

[catfish]

de echte P2W discussie is vaak niet het spel zelf, maar de computer die gebruikt wordt:
- de ene gamer speelt op een pc van 4 jaar oud met een middelmatige videokaart en misschien een tragere internet connectie waardoor deze last heeft van framedrops, de andere heeft een i7 4770K met Titan en fiber
- de ene heeft een muis als besturing, de andere een hotas (geen idee wat het best zal werken, maar 1 v/d 2 zal zeker beter zijn)
- de ene heeft een trackIR of zelf 3D bril, de andere een 20" lcd
en zo kunnen we nog even doorgaan

[Sissors]

Ik denk dat Occulus daar het grootste probleem gaat zijn. Tegen de tijd dat de PU echt uitkomt verwacht ik dat het beter te doen is voor de gemiddelde PC. Ik denk dat het heel belangrijk is om fatsoenlijke muis besturing te hebben zodat een beginner niet direct een HOTAS hoeft te kopen, maar laten we wel wezen, een goedkope HOTAS (of stick, ik denk zelf als ik het beetje leuk ga vinden dat ik daarvoor ga, simpelweg vanwege de ruimte die een HOTAS inneemt), is niet zo duur.

Maar Occulus rift als head aiming belangrijk wordt is een enorme investering. Een trackIR (alternatief) kan best goedkoop zijn, enige probleem is daar de vraag hoeveel amplification nodig gaat zijn, als dat beperkt kan zijn voor puur aimen dan moet dat wel werken. Maar standaard TrackIR heeft heel veel amplification om ervoor te zorgen dat je om je heen kan kijken en nog wel je monitor ziet, dat probleem heeft Occulus niet.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 19:08:
[...]


Uit ervaring met de DFM weet ik dat de Hornet helemaal niet zo superieur is (nu is het wel zo dat er een bug is waardoor shields wat sneller drainen bij de Hornet dan de bedoeling is). Gooi een paar Omnisky lasers op een Aurora LN en je haalt prima een Hornet uit de lucht. Je laat je teveel misleiden door ice cream commercials.

Maar hij is toch beter? Startpunt is niet gelijk, voor vechten is een Hornet out of the box beter dan een Aurora.

Volgensmij valt daar weinig over te discussieren.

Puntje 2 spreekt puntje 1 tegen, want als CIG puntje 2 goed voor elkaar heeft ondervinden nieuwe spelers geen nadeel. Er wordt dus niks gewonnen of verloren ten opzichte van elkaar, geen P2W.

De hoop is dat het goed voor elkaar is, dat je het als "aurora speler" niet als storend ervaart. CR zal hier een hoop aan gelegen zijn. Maar het blijft P2W element blijft onmiskenbaar aanwezig.

catfish schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 00:09:
de echte P2W discussie is vaak niet het spel zelf, maar de computer die gebruikt wordt:
- de ene gamer speelt op een pc van 4 jaar oud met een middelmatige videokaart en misschien een tragere internet connectie waardoor deze last heeft van framedrops, de andere heeft een i7 4770K met Titan en fiber
- de ene heeft een muis als besturing, de andere een hotas (geen idee wat het best zal werken, maar 1 v/d 2 zal zeker beter zijn)
- de ene heeft een trackIR of zelf 3D bril, de andere een 20" lcd
en zo kunnen we nog even doorgaan

Daar zit zeker wat in. Maar P2W elementen in de game zelf komen daar dan nog bovenop.

Bij de hardware kant is het voordeel, imo niet zo heel groot . Natuurlijk, je hebt een goede muis en muismat nodig, genoeg intern geheugen, liefst een ssd. Maar dat zijn allemaal zaken die tegenwoordig niet echt duur te noemen zijn en waar meer geld niet echt merkbaar betere spullen oplevert.
Je kunt vooral voordeel halen met CPU en GPU, wellicht grotere / extra monitors. Je hebt vooral een bepaalde FPS nodig maar dat kun je ook met een relatief goedkopere CPU/GPU bereiken dmv lagere settings.

Internet is vaak goed of niet goed en meer geld ertegenaan zetten is daar meestal geen oplossing. De simpelste verbindingen zijn meer dan goed genoeg om een game als SC te spelen.

Een Hotas, tja dat moeten we allemaal nog maar zien in hoeverre dat echt voordeel oplevert. Het wordt geen flightsim ofzo.

In veel games die een arcade element hebben zijn mensen met muis en tobo net zo goed zo niet beter dan joystick gebruikers.

Occulus rift is een ander verhaal maar daar valt imho weinig zinnigs over te zeggen om dat zowat niemand zoiets heeft, laat staan ingame heeft kunnen gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 18-06-2014 10:52 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 10:47:
[...]

Maar hij is toch beter? Startpunt is niet gelijk, voor vechten is een Hornet out of the box beter dan een Aurora.

Volgensmij valt daar weinig over te discussieren.

Jij kijkt alleen maar naar stats op een papiertje, maar alleen op basis daarvan heb je nog niks gewonnen. Wat ik probeer aan te geven dat alles relatief is aan de situatie in de PU en niet zo zwart wit zoals jij steeds weergeeft. Daarnaast heb je in Star Citizen ook nog de skill factor. Daar valt dus juist enorm veel over te discussieren. Waarom denk je anders dat de meningen zo sterk uiteenlopen?

Het startpunt is irrelevant in de sandbox, want die is zelfs met 2 identieke schepen nooit gelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2014 11:46 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 11:12:
[...]


Jij kijkt alleen maar naar stats op een papiertje, maar alleen op basis daarvan heb je nog niks gewonnen. Wat ik probeer aan te geven dat alles relatief is aan de situatie en niet zo zwart wit zoals jij steeds weergeeft.

Er valt imo inderdaad niks over te discussieren. Schip A is beter dan B.
Ship A is tegen meerprijs gekocht en B niet.

Ik heb nog niemand gehoord die niet vindt dat de Hornet in de basis beter is dan de Aurora.

Daarnaast wordt het bij Star Citizen nog versterkt door de aanwezigheid van de skill factor. Daar valt dus juist enorm veel over te discussieren.

Bij gelijke skill factor wint schip A.
Je probeert er een factor in te betrekken die niet relevant is voor de P2W discussie.

Het startpunt is irrelevant in de sandbox, want die is zelfs met 2 identieke schepen nooit gelijk.

Het startpunt is ook in de sandbox relevant voor P2W elementen.

Als je schip A hebt ben je qua hardware gewoon beter geequipeerd voor wat je op het gebied van vechten gaat tegenkomen.

Als het met 2 identieke schepen al niet gelijk is, zegt al genoeg. Immers laat staan met 2 ongelijke schepen.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 11:48:
[...]

Bij gelijke skill factor wint schip A.
Je probeert er een factor in te betrekken die niet relevant is voor de P2W discussie.

Dit is juist enorm relevant, want in een game alleen gebaseerd op stats zou de invloed van aangekochte items meteen merkbaar zijn. Bij een skill based game is het heel erg relatief aan de omstandigheden. Dit kan je echt onmogelijk buiten de discussie houden.

[Verwijderd]

P2W discussies zijn altijd zaaddodend saai want het gaat altijd om het verschil in de nuances.
Als je het er niet mee eens bent dan doe je er niet aan mee. En als je er wel mee kan leven ook goed.
Zelfs als je er later achter komt dat het toch anders is dan je gedacht had kun je altijd stoppen.
Want rekenen maar niet dat CIG zich door de spelers over laat halen om iets aan hun eigen verdienmodel te veranderen door het gejammer van mensen. Pas als ze stoppen met betalen dan geven ze een duidelijk signaal af.

[Verwijderd]

Veel mensen die klagen over p2w hebben geen beter verdienmodel aangedragen, dus waarom zouden ze het veranderen. Ik zie zelf ook geen betere optie eerlijk gezegd. Geen eentje is perfect. Maar ik heb liever dat een paar mensen vallen over p2w ipv iedereen monthly subscriptions geven.

[TNJ]

Help!!!! schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 10:47:

Occulus rift is een ander verhaal maar daar valt imho weinig zinnigs over te zeggen om dat zowat niemand zoiets heeft, laat staan ingame heeft kunnen gebruiken.

Bij de HOTAS is het op dit moment lastig om de muisknop te simuleren op de stick. Misschien met een XML wijziging zou men deze muisknoppen op een button van de HOTAS kunnen zetten? Daarmee zou dan een Oculus Rift gebruiker dan tekeer kunnen gaan zoals te zien is in de EVE: Valkyrie filmpjes.

[TNJ]

En FF nog een interview met Chris Roberts :

http://venturebeat.com/20...games-interview/view-all/

[Verwijderd]

Thanks. Leert het ook nooit die CR, weer allemaal release estimates geven.

The backers should be able to fly around in a small version of a persistent universe toward the end of next year. By the end of next year, the beginning of the following year, everything will be feature and content complete.

[Melkunie]

Mwa, tegen het einde van 2015, dat zie ik nog wel gebeuren hoor

[Verwijderd]

Zat nog wat even over videokaarten te lezen en het schijnt dat de problemen hebben met 20nm productie dus dat de opvolgers van de GF7 en R9 serie nog steeds op 28nm zitten en dus qua performance je er niet veel op vooruit zal gaan. Plus het feit dat ze pas Q4 dit jaar of Q1 volgend jaar uit komen.
Het tempo van GPU releases is dus helemaal ingezakt, de verkoop van GPU's overigens ook.
Dat zou kunnen betekenen dat ze met prijzen gaan stunten en je voor een leuke prijs een upgrade kan scoren die je nog makkelijk een a twee jaar zou kunnen gebruiken.

[Metalkai]

Als het klopt dat de GTX880 dit jaar nog gereleased word, zal ik er waarschijnlijk 1 oppakken (aangenomen dat de performance sneller of gelijk aan die van de GTX780ti zit). Ik was al van plan een nieuwe pc te bouwen eind dit jaar, dus als die release klopt, komt dat mooi uit.

[Ircghost]

Help!!!! schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 11:48:
[...]

Er valt imo inderdaad niks over te discussieren. Schip A is beter dan B.
Ship A is tegen meerprijs gekocht en B niet.

Ik heb nog niemand gehoord die niet vindt dat de Hornet in de basis beter is dan de Aurora.

Ik wil mij verder niet al te veel bemoeien met deze discussie omdat ik van beide kanten wel wat zie, maar deze opmerking van jou is gewoon simpelweg achterhaalt.

Ja, schip A s beter dan schip B, dus op moment X (startpunt PU) heeft meneer H met schip A een voordeel op mevrouw I met schip B bij gelijke skills (want -> feminisme ), maar zodra je punt x+100 berijkt en meneer J komt aanzetten met schip B dan zijn er genoeg spelers die ook veel betere schepen hebben dan hij.

Dus ja, op moment X is er sprake van duidelijke P2W want de andere spelers hebben geen tijd gekregen om eenzelfde goed te verkrijgen in de universe. Echter, zodra moment X+100 is aangekomen maakt het allemaal niet meer uit, omdat je dan alle facetten hebt van een MMOSRPG, namelijk er zijn altijd mensen die een voordeel hebben over andere dan wel door geld, tijd of skill.

Ik, als Aurora MR piloot, heb waarschijnlijk de meest zwakke uitgangspositie, maar ik vind het allemaal prima. Ik betaal geen MS en kan gewoon hard werken om snel de 325p te verkrijgen om daarna samen met de ORG te gaan werken aan grotere schepen of iets dergelijks . Als ik gewoon slim speel dan kan ik relatief veilig mezelf omhoog werken. Ja sommigen kunnen al veel verder en dieper de verse in, tjah, leuk voor hen, ik zit er niet heel erg mee want er is nu wel een enorm gaaf spel dat mensen kunnen spelen :)!

[Verwijderd]

Nieuwe patch:

https://robertsspaceindus...Arena-Commander-Patch-123

En MP invite binnen (eerste 20.000 nu)

[Sissors]

Melkunie schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 13:53:
Mwa, tegen het einde van 2015, dat zie ik nog wel gebeuren hoor

Als je kijkt wat er nu is, en wat er nog moet komen voordat het feature/content complete is, dan heb ik hele ernstige twijfels.

En ik denk dat een gigantisch probleem gaat worden om dingen seamless te krijgen. Het zou leuk voor de immersion zijn als je rondwandelt in je hangar, in je schip gaat zitten, en naar buiten vliegt. Maar als het meer wordt: loading hangar. Wandel naar je schip toe. Take-off. Loading space. Naar je 'warp' gaan. Loading destination, etc, dan is daar weinig van over.

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 22:26:
[...]

Als je kijkt wat er nu is, en wat er nog moet komen voordat het feature/content complete is, dan heb ik hele ernstige twijfels.

Eens. Ik denk dat er veel tijd gaat zitten tussen PU alpha/beta en "feature complete".

[Metalkai]

We weten aan de andere kant niet hoever het staat met de rest van de modules. Naar mijn weten is de FPS-module al aardig ver gevorderd,
Wat er uiteindelijk gaat gebeuren met loading screens moeten we nog zien natuurlijk. Ze zijn wel van plan om je 'seamless' uit je hangar te laten vliegen, zonder loading screen. Ik vermoed dat we wel een cutscene voorgeschoteld krijgen in die situatie.
Nu maar hopen dat het ze ook lukt.

[Torched]

Ircghost schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:30:
[...]


Ik wil mij verder niet al te veel bemoeien met deze discussie omdat ik van beide kanten wel wat zie, maar deze opmerking van jou is gewoon simpelweg achterhaalt.

Ja, schip A s beter dan schip B, dus op moment X (startpunt PU) heeft meneer H met schip A een voordeel op mevrouw I met schip B bij gelijke skills (want -> feminisme ), maar zodra je punt x+100 berijkt en meneer J komt aanzetten met schip B dan zijn er genoeg spelers die ook veel betere schepen hebben dan hij.

Dus ja, op moment X is er sprake van duidelijke P2W want de andere spelers hebben geen tijd gekregen om eenzelfde goed te verkrijgen in de universe. Echter, zodra moment X+100 is aangekomen maakt het allemaal niet meer uit, omdat je dan alle facetten hebt van een MMOSRPG, namelijk er zijn altijd mensen die een voordeel hebben over andere dan wel door geld, tijd of skill.

Ik, als Aurora MR piloot, heb waarschijnlijk de meest zwakke uitgangspositie, maar ik vind het allemaal prima. Ik betaal geen MS en kan gewoon hard werken om snel de 325p te verkrijgen om daarna samen met de ORG te gaan werken aan grotere schepen of iets dergelijks . Als ik gewoon slim speel dan kan ik relatief veilig mezelf omhoog werken. Ja sommigen kunnen al veel verder en dieper de verse in, tjah, leuk voor hen, ik zit er niet heel erg mee want er is nu wel een enorm gaaf spel dat mensen kunnen spelen :)!

Het mooiste is nog, om met die 'klere'aurora te winnen moet je leren vliegen. Dus tegen de tijd dat jij een beter schip hebt kun je beter vliegen(qua taktiek en skill omdat je anders gewoon continu op je smoel gaat) dan de mensen die begonnen in een 'OP' hornet/300i.

En dan krijg je het hele war thunder gezeur weer waar vliegtuigen die eigenlijk slecht zijn generfd worden omdat de mensen die er mee spelen er te goed mee overweg kunnen.


Een mede aurora vlieger

Het enige wat me tot nu toe wel tegen staat zijn die gigantische stijlen in de cockpit ruiten. Die belemmeren soms echt wel.

Lees met enig sarcasme en vergeet vooral de ' ' niet

[ Voor 4% gewijzigd door Torched op 18-06-2014 23:00 ]

[Verwijderd]

Niet vergeten je hebt ook nog de Mustang als starterschip en dat is wel een vechtersbaasje, kan een 300i wel hebben denk ik.

[Jorrie]

20.000 mensen nu voor multiplayer, gaat mooi zo

[Mattie112]

pffft ik heb #21016, bijna dus

[estrion]

#219657 hier. dus zal nog even gedult moeten hebben.

wel nieuwe uitdaging gevonden met betrekking tot head tracking

http://www.edtracker.org.uk/

zodra mn parts binnen zijn kijken of ik dat aan de praat kan krijgen.
al het goed is zou dat een stuk preciezer moeten zijn dan mijn DIY freetrack / TrackIR
en geen camera en rare beugels meer nodig.

[Case_C]

Metalkai schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 22:50:
We weten aan de andere kant niet hoever het staat met de rest van de modules. Naar mijn weten is de FPS-module al aardig ver gevorderd,
Wat er uiteindelijk gaat gebeuren met loading screens moeten we nog zien natuurlijk. Ze zijn wel van plan om je 'seamless' uit je hangar te laten vliegen, zonder loading screen. Ik vermoed dat we wel een cutscene voorgeschoteld krijgen in die situatie.
Nu maar hopen dat het ze ook lukt.

Erg benieuwd wat voor gameplay de FPS gaat geven. Zouden we gezien de engine kunnen hier wel een Crysis2/3 like experience van kunnen verwachten? Momenteel voelt het bewegen in de hangar nog behoorlijk 'klunky' aan. Ben benieuwd hoe dit veranderd wanneer die integratie van FPS gaat komen, hopelijk word je dan wat atletischer .

[mphoog]

Around the Verse deel 2 is uit

Met mogelijk een Xi'An Scout sale morgen. (24:30)

[ Voor 5% gewijzigd door mphoog op 19-06-2014 19:41 ]

[Metalkai]

Die Xi'an Scout ziet er toch wel heel goed uit. Doet mij een beetje denken aan een dragonfly.
Ik ben benieuwd hoe het allemaal werkt, aan de 2 screenshots te zien lijkt het alsof het schip een aantal uitklapbare/uitschuifbare onderdelen bevat.

[Ircghost]

Blij dat ze nog steeds tijd maken voor presents

[Case_C]

Ben benieuwd wat die Xi'An scout moet gaan kosten in USD, waarschijnlijk gaat dat schip ons vandaag nog over de 47 miljoen tillen denk ik. Begrijp eerlijk gezegd niet wat het directe nut gaat zijn van het schip in de PU, het enige wat ik kan verzinnen is short-range reconaisance. Dus voor de main-battle fleet uit verkennen van posities en de vijandelijke vloot.

Denk daarom ook dat de special iets van stealth technology zal zijn, die missile locks vertraagd/moeilijker maakt. Gezien dat een van de grootste zwaktes is van kleine wendbare schepen. Lasers zijn nog wel te ontwijken als je goed vliegt, maar een missile vind zijn doel meestal wel. Of het moet een heél wendbaar schip zijn.

[Rephlexer]

De sale van de Xi'an Scout in november was 150 dollar.
Ik verwacht dat het dezelfde prijs zal zijn.

Persoonlijk ziet dit er mij een ideale explorer uit.
Eentje om mee te planet-hoppen

[Jorrie]

150 dollar is echt veel te veel voor zo'n schip. Dan maar niet.

[Case_C]

Rephlexer schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 11:46:
De sale van de Xi'an Scout in november was 150 dollar.
Ik verwacht dat het dezelfde prijs zal zijn.

Persoonlijk ziet dit er mij een ideale explorer uit.
Eentje om mee te planet-hoppen

Wel een groot nadeel is de cargo capacity, die heeft het schip namelijk niet. (Als de Xi'An scout ingame de Qhire Khartu-Al heet) Dan word het meenemen van space-loot tijdens het exploren wel moeilijk

[Rephlexer]

Klopt, maar dat is ook de bedoeling van dit schip niet denk ik.
Ik zie het eerder als een ontdekker die nieuwe zaken op de map zet en waarna je met gespecialiseerde schepen de ontginning ervan kan doen.

Zoals een starfarer om een net gevonden gasplaneet te ontginnen of een merchantman voor andere loot.

Het is allemaal nog wat speculeren hoe het uiteindelijk zal werken natuurlijk

In combat zal de Xi'an ook niet te onderschatten zijn denk ik.

[Ircghost]

In theorie klinkt het heel leuk dat je schip 1 gebruikt om te ontdekken en een tweede om te looten/ontginnen. Maar denk je dat het in de praktijk ook echt zo gaat?

[Verwijderd]

Die khartu is volgens mij helemaal niet voor exploration. Het is een light fighter die kan scouten voor vijandelijke schepen. Exploren zonder cargo space lijkt me verdomd onhandig.

[Rephlexer]

Dat zal in de praktijk denk ik zeker gaan maar of het efficient is is een andere vraag
Er is aangegeven dat ontdekkingen die je maakt enkel bij jou gemapt worden.
En het is aan jou om die al dan niet te delen met vrienden of je organization.

Ik kan me goed voorstellen dat als ik ergens een jump point vind of een derelect ship of een lucratieve gasplaneet, ik dit kan doorgeven aan mn vrienden. Die komen dan af in hun gespecialiseerde schepen.
Ofwel je gaat naar de hanger, zeg je lekker niets en doe je het zelf... Liefst met wat escorts en hopen dat niemand anders het ook gevonden heeft ondertussen....

[Rephlexer]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:39:
Die khartu is volgens mij helemaal niet voor exploration. Het is een light fighter die kan scouten voor vijandelijke schepen. Exploren zonder cargo space lijkt me verdomd onhandig.

De omschrijving in november was: "dedicated Scout & Explorer".

Maar we weten vanavond wellicht meer details.

[ Voor 6% gewijzigd door Rephlexer op 20-06-2014 15:46 ]

[Verwijderd]

Rephlexer schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:45:
[...]


De omschrijving in november was: "dedicated Scout & Explorer"

Dat wist ik niet.

Maar als je die derelict schip vindt wil je ook gaan looten als een gek natuurlijk (dat moet toch ook wel mogelijk zijn dan). Je gaat niet een gevaarlijk stuk space doorkuisen om met lege handen thuis te komen.

Hier trouwens nog de plaatjes van de Khartu.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2014 16:01 ]

[Ircghost]

Die ziet er erg gaaf maar onhandig uit

[TNJ]

Idd, geblokkeerd zicht? Gaan ze dat oplossen met een virtuele projectie? Dan kunnen ze snel klachten verwachten met "waar is mijn no-cockpit view?".

[Case_C]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:45:
[...]


Dat wist ik niet.

Maar als je die derelict schip vindt wil je ook gaan looten als een gek natuurlijk (dat moet toch ook wel mogelijk zijn dan). Je gaat niet een gevaarlijk stuk space doorkuisen om met lege handen thuis te komen.

Hier trouwens nog de plaatjes van de Khartu.

[afbeelding]

[afbeelding]

Zo van de zijkant lijkt het een behoorlijk 'dik en kort' schip. Maar de front view is wel erg tof, zeker het ontbreken van vooruit zich in de cockpit is grappig. Wie weet zitten de ogen van de Xi-An wel aan de zijkant van het hoofd en hebben ze 180 graden zicht, maar niet recht vooruit . Voor de humanized versie zullen er dan wel schermen in de cockpit komen.

Verder vind ik hem wel lijken op de police fighters van Tachyon the Fringe,
http://files.fringespace.org/jgz/TachStratGuide.pdf pagina 17 op de pdf .

Het originele boekje van Tachyon the Fringe, staan alle schepen uit dat spel ook nog in. Qua ship-design was er ook vrij weinig mis met dat spel .

[Metalkai]

Om even antwoord te geven op de scout of fighter vraag. De xi'an hebben de scout ontwikkelt als counter tegen de Hornet. De military variant is dus zeker een fighter. De versie die wij krijgen is echter een speciale human variant. Deze is vooral bedoeld voor civilians.

[TNJ]

Vandaag voor het eerst een combat flight gedaan. Dit is 3 minuten van het tweede uitstapje. Oculus Rift en Cougar, maar pedalen niet actief.

[YouTube: http://youtu.be/z9nkD91ByHc]

[dahakon]

https://robertsspaceindus...3954-XiAn-Scout-Available

Ze hebben ook de holo-viewer toegevoegd, zodat je zelfs 'in de cockpit' van de scout kan zitten, zij het in een wire-frame versie. Desalniettemin een mooie extra optie op de site.