Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

[ericplan]

Voor komend jaar is mijn capaciteitstarief met een gemeten verbruik dit jaar van 483 m³ vastgesteld op de categorie <500 m³. Volgens Liander is het SJV vastgesteld op 488 m³.

Voor vorig jaar vindt Liander dat het gemeten verbruik van 481 m³ gecorrigeerd moet worden met 96 m³ tot een SJV van 577 m³.

Wie is in staat deze berekening te controleren, dan wel te weerleggen? Woonplaats=Amsterdam

Uit de informatiecode (art B3.4.4) haal ik alleen de formule

SJV = VVP/Σ VPPC, waarin:
SJV =
standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP =
verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)]; de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in
VPPC=
de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied.

[PcDealer]

Hoe legt Liander het uit in lekentaal? Dit zou een mooie voor op Twitter zijn...

[ Voor 35% gewijzigd door PcDealer op 19-11-2015 11:18 ]

[ericplan]

De formule was SJV = VVP/Σ VP_PC

Het gaat nog iets verder:

De VP_PC is als volgt gedefinieerd:
VP_PC = TOP_PC + TAP_PC

Er is een temperatuuronafhankelijk deel en een temperatuurafhankelijk deel. Er is dus een relatie met graaddagen.

Jaar	beginstand	eindstand	VVP	SJV	VPpc	graaddagen
2014	32591	33072	481	577	0,833622	2404
2015	33072	33555	483	488	0,989754	2843

Helaas klopt dat verband niet bij Liander. De graaddagen komen via Mindergas van Schiphol en zijn over precies dezelfde periode als het verbruiksjaar.

De VPpc heb ik nu zelf teruggerekend, maar volgens de informatiecode zouden de gegevens om die te berekenen openbaar moeten zijn.
B3.6.4
De op grond van B3.6.1 vastgestelde verbruiksprofielen worden door een door een representatief deel van de ondernemingen die zich bezighouden met het transporteren, leveren of meten van gas aangewezen uitvoeringsorganisatie op een geschikte wijze openbaar gemaakt.

[ Voor 19% gewijzigd door ericplan op 19-11-2015 20:50 . Reden: Wettelijke eisen ]

[StecaGrid]

Zelfs minister Kamp heeft les gekregen over standaardjaarverbruik. Geen 33 maar 27 miljard kuub gas komend jaar.

[Bezuiniger]

Wedden dat de correctiefactor op de factuur straks verhoogd is? Mijn gok: 1,2222.

[Tin Lizzy]

Lijkt er dus op dat een standaard jaar op schiphol 2872 graaddagen heeft. (2843/0.9879)
2014 heeft 2404 graaddagen => SJV: 2872/2404 * 481m3 = 575m3
Lijkt mij aardig te kloppen of niet.

[PcDealer]

Calorische waarde kan ik nog wel begrijpen. Maar wat heeft het aantal graaddagen te maken met het berekenen van het gasverbruik?

[Proton_]

Het gaat niet over verbruik, dat zou te simpel zijn
Het idee alleen al, dat je met je meterstand je rekening zou kunnen voorspellen, is natuurlijk bespottelijk...

Voor het capaciteitstarief wordt het Standaard Jaarverbruik gehanteerd, hiervoor wordt je meterstand eerst verminkt met een calorische correctie en dan verrekend met wat je in een horrorwinter verbruikt zou hebben.
Theoretisch kan je dus ook met een verbruik >500m³ in het lagere tarief vallen, maar dat gebeurt dus niet omdat het standaard jaar steeds verder van de werkelijkheid komt te liggen. Mensen met een A-label woning zijn bijvoorbeeld op het moment vaak nog niet eens aan het stoken, en dan valt het uniforme graaddagen model (onder de 15 graden stoken) helemaal uit elkaar.

[Anoniem: 238103]

mooi gezegd, en precies wat het is.

[Proton_]

Het meest bizar is nog wel dat de <500m³/jaar categorie bedoeld is voor kookgasgebruikers.
Een graaddag correctie slaat natuurlijk nergens op voor het verbruik van een fornuis.

[ericplan]

Wat mij betreft is het meest ergerlijke dat het onmogelijk is om zelf je SJV te berekenen. Iets wat openbaar zou moeten zijn(ook volgens de informatiecode) is gewoon nergens te vinden.

[Tin Lizzy]

@Proton_
Hoe kom je er bij dat de tariefgroep <500m3 bedoeld is voor kookgas?

Info van Eneco:

Koken
Het abonnement voor kookgas is gebaseerd op gasprofiel 1 en
een jaarverbruik van 65 m3.

Koken + warm tapwater
Het abonnement voor kookgas plus warm tapwater is gebaseerd
op gasprofiel 1 en een jaarverbruik van 440 m3.

Volgens mij zijn het abonnementen zonder meter, waarbij je een vast bedrag per jaar betaalt.

[!null]

Wij hebben inderdaad nog nauwelijks gestookt in ons nieuwe huis. Nog maar 1 keertje. Maar daar moet worden bijgezegd dat het wel zuinig aan is met thermostaat op 19, want anders had er al gestookt moeten worden.
Meestal stijgt de temperatuur al door het koken, en hoeven we dus ook s'avonds niet bij te stoken.

ericplan schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 19:50:
Wat mij betreft is het meest ergerlijke dat het onmogelijk is om zelf je SJV te berekenen. Iets wat openbaar zou moeten zijn(ook volgens de informatiecode) is gewoon nergens te vinden.

Is dit iets wettelijks of landelijks geregeld? Of heeft iedere netbeheerder zijn eigen formule?

Want als het door een overheidsorgaan is gedaan, dan kun je het met een Wet Openbaarheid Bestuur aanvraag een heel eind moeten komen. Als het dus niet te vinden is.

[ericplan]

!null schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 21:09:
Wij hebben inderdaad nog nauwelijks gestookt in ons nieuwe huis. Nog maar 1 keertje. Maar daar moet worden bijgezegd dat het wel zuinig aan is met thermostaat op 19, want anders had er al gestookt moeten worden.
Meestal stijgt de temperatuur al door het koken, en hoeven we dus ook s'avonds niet bij te stoken.
[...]
Is dit iets wettelijks of landelijks geregeld? Of heeft iedere netbeheerder zijn eigen formule?

Want als het door een overheidsorgaan is gedaan, dan kun je het met een Wet Openbaarheid Bestuur aanvraag een heel eind moeten komen. Als het dus niet te vinden is.

Zie ericplan in "Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar"
De informatiecode is een publicatie van de ACM. Netbeheer NL reageert vooralsnog niet op Twitter op mijn vraag waar deze gegevens te vinden zijn.

[PcDealer]

Iedere consument en klein-zakelijke aangeslotene die een geschil met een netbeheerder heeft over de totstandkoming of uitvoering van een aansluit- en transportovereenkomst, kan dit geschil voorleggen aan de Geschillencommissie Energie of de Geschillencommissie Energie Zakelijk. Uiteraard is de gang naar de rechter ook mogelijk. De geschillencommissies opereren onafhankelijk, onpartijdig en laagdrempelig onder de Stichting Geschillencommissies in Den Haag. De kleinverbruiker hoeft zich niet te laten bijstaan door een advocaat, de procedure is eenvoudig. Wel is vereist dat de klager zijn klacht eerst aan de netbeheerder heeft voorgelegd en dat dit tijdig is gebeurd (in het algemeen binnen acht weken na het ontstaan ervan).
http://www.netbeheerneder...or-u/geschillencommissie/

[ericplan]

PcDealer schreef op zaterdag 21 november 2015 @ 10:19:
[...]

Vooralsnog is er bij mij geen sprake van een geschil. Liander heeft toegezegd mij een mail te sturen met de berekeningen. Omdat mijn gemeten verbruik dicht tegen de 500m3 ligt zou het SJV inderdaad boven de 500 kunnen uitkomen.

Dat laat onverlet dat ik het werken met een SJV een stomme methode vind.

[Proton_]

Tin Lizzy schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 21:09:
@Proton_
Hoe kom je er bij dat de tariefgroep <500m3 bedoeld is voor kookgas?

Ik ging inderdaad iets te kort door de bocht.
Het capaciteitstarief is destijds ingevoerd met de gedachte dat men gemiddeld evenveel zou blijven betalen. Toen was het nog niet voor de hand liggend dat 500 m³ voldoende zou zijn om een woning mee warm te stoken.
Je noemde zelf al twee voorbeelden: alleen koken en alleen koken en tapwater, soms zelfs zonder meter, waarbij er voor tapwater 440 m³ als richtlijn genomen wordt, niet toevallig vlakbij de 500 m³.
Overigens is dit de enige capaciteitstariefgroep die verbruiksafhankelijk is, de andere zijn afhankelijk van de capaciteit/meter.

Dus nogmaals: het is waanzin om juist bij die aansluitingen, waarbij er geen sprake is van ruimteverwarming, graaddagen mee te rekenen.
Maar dat gebeurt dus wel.
Stel je voor dat je een alleen tapwater-abonnement hebt, vaak een warm bad neemt en elk jaar op de 440 m³ (bemeterd) komt. Met een 20% zachtere winter heb je administratief opeens 528 m³ gebruikt en kost je bad je volgend jaar opeens €50 meer, terwijl je het niet aan had kunnen zien komen.

[ericplan]

Proton_ schreef op zaterdag 21 november 2015 @ 13:54:
[...]
Dus nogmaals: het is waanzin om juist bij die aansluitingen, waarbij er geen sprake is van ruimteverwarming, graaddagen mee te rekenen.
Maar dat gebeurt dus wel.
Stel je voor dat je een alleen tapwater-abonnement hebt, vaak een warm bad neemt en elk jaar op de 440 m³ (bemeterd) komt. Met een 20% zachtere winter heb je administratief opeens 528 m³ gebruikt en kost je bad je volgend jaar opeens €50 meer, terwijl je het niet aan had kunnen zien komen.

Er zitten wel meer rare zaken in. Informatiecode houdt bijvoorbeeld geen rekening met veranderd gebruik. Gaat er een kind 't huis uit of staat het kantoor tijdelijk leeg, de netbeheerder blijft gewoon lekker vangen.

[Tin Lizzy]

De 3 gas-abonnementen zijn, volgens mij, altijd zonder meter. (je betaalt dus ook geen meterhuur)
https://www.stedin.net/~/...-2014-tarieven-kv-gas.pdf

Dus:
Een vast bedrag per jaar.
Altijd het lage capaciteitstarief (gelijk aan het capaciteitstarief gehorend bij een verbruik <500m3)

3 abonnementen:

1 kookgas gebaseerd op een verbruik van 65m3
2 tapwater gebaseerd op een verbruik van 375m3
3 kookgas + tapwater gebaseerd op een verbruik van 440m3

[ericplan]

Antwoord van Liander gehad. Hoe het standaardjaarverbruik berekend wordt is Hocus Pocus.

Goedemiddag,
Liander berekend het SJV volgens wettelijke norm, zoals is vastgelegd in de wet Informatiecode Elektriciteit en Gas per 19 februari 2014. Wij gebruiken hierbij de volgende formule:
SJV = VVP/Σ VPPC, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied.

Voor uw berekening zijn de meterstanden van 13-11-2013 met meterstand 32591 en 9-11-2014 met meterstand 33072 gehanteerd. Voor de berekening van SJV wordt d.m.v. een daarvoor bestemde tool alle factoren/gegevens verzameld (ook uit andere bronnen), zoals klimaatcondities over deze periode, naast calorische waarde en druk. Daarmee wordt bovenstaande berekening uitgevoerd wat uiteindelijk het SJV geeft. Wij hebben geen inzicht in de getallen die in deze tool staan. Deze kan ik daarom niet aan u verstrekken. Wij moeten ons aan de regelgeving van de ACM houden. Voor meer informatie verwijs ik u door naar www.acm.nl

[ Voor 4% gewijzigd door ericplan op 24-11-2015 08:59 ]

[PcDealer]

Ik zou hier geen genoegen mee nemen. Pannekoeken...

[ericplan]

PcDealer schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 09:14:
Ik zou hier geen genoegen mee nemen. Pannekoeken...

Ik zit ook nog even te broeden over de juiste reactie, het kan best zijn dat mijn SJV over 2014 correct is berekend, maar ik wil het wel zelf kunnen narekenen.

[PcDealer]

Precies. Er is vast een wet voor dat men inzichtelijk moet maken hoe de berekening is gemaakt en met welke achterliggende cijfers.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 24-11-2015 09:24 ]

[teacher]

Beetje leesvoer:
http://nedu.nl/portfolio/verbruiksprofielen/

[ericplan]

teacher schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:20:
Beetje leesvoer:
http://nedu.nl/portfolio/verbruiksprofielen/

Dank!
Bijzonder dat ik nog nergens een link ben tegengekomen naar deze site. Ik dacht dat ik redelijke googleskills had
Ik heb ze een mailtje gestuurd met de vraag om meer gegevens over de berekening.

[ Voor 12% gewijzigd door ericplan op 24-11-2015 11:41 ]

[RemcoDelft]

ericplan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 08:51:
Wij hebben geen inzicht in de getallen die in deze tool staan. Deze kan ik daarom niet aan u verstrekken.

loop: if < 500 then +1

[ericplan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:45:
[...]
loop: if < 500 then +1

[HereIsTom]

Ik heb op 17 december mijn meterstanden doorgeven en heb in deze periode 410 m3 gas verbruikt.
Volgens mij klopt dan de onderstaande berekening ook niet?

Netbeheerkosten voor gas af te dragen aan Stedin Netbeheer B.V.
Uw aansluiting:
Stedin tarief t/m G6, 500 < sjv <= 4000 (19-12-2014/17-12-2015) 363 dgn 0,44606 161,92
Stedin tarief t/m G6, sjv <=500 (17-12-2015/22-12-2015) 5 dgn 0,32000 1,60
Subtotaal voor netbeheerkosten voor gas 163,52

En weet iemand ook waarom dan die 5 dagen na 17-12-2015 gerekend worden?

[Anoniem: 561488]

@herelsTom:
welkom lotgenoot. in dit droeve topic.
met de huidige kwakkelwinters moet je echt dik onder de 400m3 zitten, omdat die met een onnavolgbare formule naar een standaard winter (die met elfstedentochten en een hoop pindakaas) gerekend worden.

probeer volgend jaar onder de 350m3 te blijven. als het spannend word gewoon electrische heaters aanzetten. Alhoewel, met deze winter: doe maar < 300m3.
En neem de stand op van >365 dagen (dus 366 of 367), dan mag de onnavolgbare formule een stuk minder flexibel worden toegepast.

[_JGC_]

Je ziet dat ze op de datum van het doorgeven je SJV hebben aangepast. Tussen opmaken van de rekening en doorgeven van standen zat 5 dagen.

Je kunt proberen met terugwerkende kracht je SJV aan te laten passen, maar gok dat je nul op rekest krijgt. Aan de andere kant hoor je over komend jaar dan gewoon het lage tarief te betalen, ook als je verbruik boven 500 kuub komt.

[HereIsTom]

Je weet niet hoe de winter nog gaat lopen, maar ik vond mijn verbruik van 410 m3 al netjes, denk niet dat er veel mensen zijn met een gasverbruik onder de 500 m3.

Toch blijf ik het raar vinden dat als ze de meterstanden weten ze toch over die tijd een verkeerd tarief berekenen en dan ook nog even die 5 dagen erbij pakken!?

Ik heb Eneco al gemaild omdat ik het verdom om een duur 0900 nummer te bellen, maar nog geen reactie gehad.

[!null]

@HerelsTom, ik had 411m3 t/m September 2015, en daarna ben ik wel in het juiste tarief geplaatst, automatisch. Maar dat is met Liander / GreenChoice. Wellicht ook andere SJV berekening.

Eventueel kun je voor je 0900 nummer het alternatieve/lokale nummer vinden zonder de kosten. Zoals dit bijvoorbeeld, maar je vind ook andere nummers (dus geen garantie dat het werkt)
http://www.0900vervanger....ice-particulier-09000201/

[ZuinigeRijder]

HereIsTom schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 19:48:
Je weet niet hoe de winter nog gaat lopen, maar ik vond mijn verbruik van 410 m3 al netjes, denk niet dat er veel mensen zijn met een gasverbruik onder de 500 m3.

Toch blijf ik het raar vinden dat als ze de meterstanden weten ze toch over die tijd een verkeerd tarief berekenen en dan ook nog even die 5 dagen erbij pakken!?

Ik heb Eneco al gemaild omdat ik het verdom om een duur 0900 nummer te bellen, maar nog geen reactie gehad.

Bij mij hadden ze bij Eneco zelfs het SJV niet aangepast voor de komende periode, terwijl ik maar 178 m3 gasverbruik had. Pas na reclamatie is dit aangepast, voor de afgelopen periode niet. Wij zullen zien bij de volgende afrekening.

[eew]

Ik ben naar aanleiding van dit onderwerp eens op mijn jaarafrekening gaan kijken. En inderdaad, ook hier een capaciteitstarief voor >500 terwijl ik 260 verbruikt had. Het gaat hier om een nieuwe aansluiting in een driekamerappartement dat is ontstaan na renovatie.

Toen ik mij aan ging melden bij een energiemaatschappij kreeg ik te maken met een geschat maandbedrag dat ik volgens mij als ik het permanent naar 25 graden zou stoken niet eens zou kunnen halen (zogenaamd gebaseerd op een vorige bewoner, maar adres bestaat pas sinds eind 2014). Ik had mij toen niet gerealiseerd dat dit ook invloed heeft op nestbeheerderskosten. Dus ik heb uiteindelijk al mijn energie besteed om NLE naar beneden te praten tot een maandbedrag dat 100% te hoog in plaats van 300%

Ik heb vorige week Liander op Twitter benadert, en deze gingen het voor mij uitzoeken. Ik heb nu net bericht gekregen dat er inderdaad een fout was gemaakt in de berekening van het SJV voor deze nieuwe aansluiting en dat ze mij het verschil gaan terugbetalen.

Het verbaast mij ten zeerste na alle horrorverhalen dat Liander dit met mijn persoonlijk af wil handelen, en mij niet heen en weer stuurt tussen NLE en Nuon. Positieve verhalen mogen ook wel eens uitgesproken worden.

[Rol-Co]

Gematigd positief dan in dit geval, je hebt er toch weer tijd en moeite in moeten steken om het voor elkaar te krijgen, en je hebt het nog niet maar een toezegging.
Het zijn gewoon boefjes, ik heb ook nog nooit een verhaal andersom gehoord, jij wel?

[!null]

@eew, dus ze hebben het voor jou met terugwerkende kracht het verschil terug betaald? (iets van 60 euro denk ik?) Dat is mooi!

[RemcoDelft]

eew schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:27:
Ik heb vorige week Liander op Twitter benadert, en deze gingen het voor mij uitzoeken. Ik heb nu net bericht gekregen dat er inderdaad een fout was gemaakt in de berekening van het SJV voor deze nieuwe aansluiting en dat ze mij het verschil gaan terugbetalen.

Het verschil tussen prive klagen en publiek klagen?

[eew]

Rol-Co schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:46:
Gematigd positief dan in dit geval, je hebt er toch weer tijd en moeite in moeten steken om het voor elkaar te krijgen, en je hebt het nog niet maar een toezegging.
Het zijn gewoon boefjes, ik heb ook nog nooit een verhaal andersom gehoord, jij wel?

Dat is waar, maar ik had eigenlijk verwacht dat het veel moeilijker zou zijn of dat ze me zouden mededelen dat het tocht echt redelijk is de schatten dat ik meer dan 500 m^3 zou gebruiken op deze aansluiting (er waren geen historische zinnige historische gegevens).

Ik vraag mij trouwens af of dit andersom niet voor komt, mensen melden niet zo snel dat ze te weinig betalen, en dit tarief staat dusdanig verstopt op de rekening dat men er ook niet zo snel achter komt. Ik wist zelfs alleen van het bestaan van dit tarief en deze grens omdat ik dit onderwerp voorbij zag komen. En met vanwege die hoge schatting ben ik toen toch maar even gaan kijken.

!null schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:46:
@eew, dus ze hebben het voor jou met terugwerkende kracht het verschil terug betaald? (iets van 60 euro denk ik?) Dat is mooi!

Ze hebben me om mijn IBNAN gevraagd en ik hoor meer zodra ze een berekening gemaakt hebben (dat zou niet zo moeilijk moeten zijn toch?). Ik moet natuurlijk niet de huid verkopen voordat de beer geschoten is, maar ik kan eigenlijk niet bedenken wat er nog mis zou kunnen gaan.

RemcoDelft schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:59:
[...]

Het verschil tussen prive klagen en publiek klagen?

Het grootste gedeelte van deze conversatie is in privéberichten afgehandeld. Als ze mij in een privébericht af hadden willen wimpelen was dat niet publiek geweest. Maar mijn ervaringen met publiek klagen zijn meestal positief ja . Eigenlijk is het het enige waarvoor ik Twitter gebruik.

[ Voor 56% gewijzigd door eew op 20-01-2016 14:21 ]

[Fornax445]

eew schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:27:
Ik ben naar aanleiding van dit onderwerp eens op mijn jaarafrekening gaan kijken. En inderdaad, ook hier een capaciteitstarief voor >500 terwijl ik 260 verbruikt had.

Heb je op je afrekening van NLE dan ook gezien dat je vaste leveringstarief voor gas €6,99 per maand is, en voor electriciteit ook €6,99 per maand? Met jouw lage gebruik is het al gauw aantrekkelijk om naar een 'dure' leverancier te gaan waar gas anderhalve cent duurder is maar je leveringstarief een aantal euros minder..
Hoe lager je verbruik hoe sterker dat vaste leveringstarief mee gaat wegen, bovenop het captar uiteraard.

[eew]

Fornax445 schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 17:13:
[...]


Heb je op je afrekening van NLE dan ook gezien dat je vaste leveringstarief voor gas €6,99 per maand is, en voor electriciteit ook €6,99 per maand? Met jouw lage gebruik is het al gauw aantrekkelijk om naar een 'dure' leverancier te gaan waar gas anderhalve cent duurder is maar je leveringstarief een aantal euros minder..
Hoe lager je verbruik hoe sterker dat vaste leveringstarief mee gaat wegen, bovenop het captar uiteraard.

Ik stap ieder jaar over naar een energieleverancier met een welkomstbonus. De tarieven maken vrij weinig uit als ik 100 tot 250 euro cadeau krijg. Ik gebruik overigens wel 1100 Kwh, dus dat is voor een eenpersoons huishouden niet bijzonder laag.

[eew]

Ik heb inmiddels een creditnota van Liander ontvangen, met daarin het juiste bedrag.

[Ge2rt]

Enexis schreef het volgende naar mij op mijn vraag van vorig jaar maart of de SJV aangepast kon worden:

U geeft aan dat u in aanmerking komt voor het lagere capaciteitstarief voor gas over de afgelopen periode. Via deze e-mail geef ik u meer informatie.

Zoals u al weet hangt het capaciteitstarief voor gas samen met het Standaardjaarverbruik (SJV) van gas. Dit SJV is het verwachte jaarverbruik van een gebruiker in een standaardjaar. Deze is gebaseerd op het verbruik van voorgaande jaren en hoort bij de aansluiting. Het is ook om deze laatste reden dat het SJV nooit met terugwerkende kracht wordt gecorrigeerd. Elk jaar kan een gebruiker namelijk op het kantelpunt van 500 m3 komen. Soms is dit in uw voordeel en soms in uw nadeel.

Het is wel mogelijk een correctie van het toekomstige SJV aan te vragen. Dit verzoek dient u in bij de energieleverancier. U geeft aan dat u uw energieleverancier ook al heeft aangeschreven. Ik zie dat op 3 maart het SJV naar beneden is bijgesteld en nu op 537 m3 staat geregistreerd. Voor uitleg over dit nieuwe SJV moet ik u helaas verwijzen naar uw energieleverancier. Zij kunnen u hier meer uitleg over geven.

Mocht uw energieleverancier vragen hebben over de correctieprocedure dan kunnen zij altijd contact met ons opnemen via onze Leveranciersingang. De contactgegevens zijn bij hen bekend.

Mijn vorige factuurperiode heb ik 450 m3 verbruikt, deze factuurperiode (die loopt tot 1 maart) wordt dat circa 350 m3. Ik wil liever niet de gok nemen dat opnieuw de 'berekende' SJV nét boven de 500 kuub valt.

Ik heb net dus maar eens contact opgenomen met mijn energieleverancier, met de vraag om een toekomstige correctie.
Men wist niet direct wat te doen, in een interne instructie stond wel iets over de klant verwijzen naar de netbeheerder, maar de medewerker wil toch eerst zelf contact opnemen met Enexis over wat te doen.

Het lijkt er dus nog niet op dat het een kastje-muur-verhaal wordt. Hulde!

[Ge2rt]

Het vervolg:

De mdw van mijn energieleverancier heeft met Enexis gebeld, en mij vervolgens netjes teruggebeld.
De mdw van Enexis heeft volgens de mdw van de energieleverancier een verhaal afgestoken dat de nieuwe SJV 450 zou worden (mijn jaarverbruik van bijna 2 jaar geleden).
Het verschil met 500 kuub zou dan te klein zijn om een wijziging van het captar door te voeren voor mijn aansluiting.

Hier gaan volgens mij een aantal dingen mis:
1. de medewerker van Enexis weet blijkbaar niet hoe een SJV tot stand komt, namelijk door berekening op basis van profielen;
2. de medewerker van Enexis heeft geen rekening gehouden met mijn verwachte jaarverbruik van 350 m3;
3. de medewerker van Enexis denkt blijkbaar dat er na berekening van de SJV alsnog mogelijkheden zijn om iemand toch het hogere captar te laten betalen.

Ik vind het wel zorgwekkend dat de kennis bij Enexis blijkbaar niet op orde is. De volgende dag heb ik daarom zelf nog maar eens met Enexis gebeld. Daar kreeg ik iemand aan de lijn die wel leek te weten waar ze het over had.
Ik moest maar een tussentijdse meterstand doorgeven aan mijn energieleverancier, en ervoor laten zorgen dat die dan in het landelijke register (TMR) terecht kwam. Dan zou de SJV opnieuw berekend worden, als er in elk geval 300 dagen tussen zaten.

Opnieuw gebeld met mijn energieleverancier. Die geeft aan dat ik voor een tussentijdse meterstand doorgeven bij de netwerkbeheerder moet zijn. Een opnamenummer, zoals die verstrekt wordt voor de jaarrekening, kan blijkbaar niet tussentijds worden afgegeven. Andere mogelijkheden ziet de mdw niet om een meterstand in het TMR te krijgen. Maar ook hij wil er geen kastje-muur-verhaal van maken en probeert dus naar een oplossing te zoeken.

Uiteindelijk is de oplossing als volgt: het duurt niet lang meer voordat de meterstanden moeten worden opgegeven voor de jaarfactuur. Als we dat moment gewoon afwachten, kunnen we de meterstanden doorgeven en wordt een nieuwe SJV berekend omdat aan de voorwaarden voor een nieuwe berekening wordt voldaan. Als de nieuwe SJV onder de 500 kuub gas uitkomt wordt vanzelf het nieuwe captar in rekening gebracht.

Of een toekomstige correctie van de SJV mogelijk is, zoals door Enexis is aangegeven, is mij dus nog niet duidelijk.

Het lijkt me fijn dat voor consumenten die in de toekomst minder gas gaan verbruiken en een lager captar in rekening gebracht willen hebben, er een duidelijke procedure komt bij zowel de netwerkbeheerders als de energieleveranciers...

[Rol-Co]

Het lijkt er iedergeval op dat de netbeheerder het boefje in dit verhaal is en verschuilt zich stiekum achter de energieleverancier.
Zo van:
Als jullie nou een pisverhaal op hangen tegen je klant heb ik 5 tientjes extra per aansluiting onder de 500 m3.

Ik zal greenchoice komende maand eens een mailtje toe doen dat ik ook dit jaar weer ruim onder de 500 m3 ga uitkomen en dat het nu payback time is. 2 jaar nu onder de 300.

[Ge2rt]

Rol-Co schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 18:14:
Het lijkt er iedergeval op dat de netbeheerder het boefje in dit verhaal is en verschuilt zich stiekum achter de energieleverancier.

Ik vind de kwalificatie boefje nog mild.

[fabstar81]

ik had de hoop dat onder de 500 komen voldoende zou zijn om het volgende jaar in het lage capaciteitstarief te komen. spannend was het dan ook dat de mindergasprognose continue rond die 500 schommelt voor dit seizoen.

minder spannend is het nu ik zie dat er nog heel wat bespaard moet worden voordat we met de berekening uitkomen bij Stedin (+/- 440 m3?). op dit moment staat de teller op 392 m3 met nog paar maanden te gaan tot 9 mei - einde van het stookseizoen.

nu houdt de mindergasprognose denk ik nog geen rekening met de afgelopen jaar geinstalleerde ZB en zeker niet met de over 6 weken te installeren HR+++ schuifpui, maar 50 m3 over om te verstoken in die 3 maanden is wel heel optimistisch.

[RemcoDelft]

Ruim een jaar geleden heeft Essent me in de verkeerde tariefschaal gezet, en het argument was toen dat ik het jaar erna in een lagere schaal zou zitten. Ik heb toen nog 2 maanden Essent gehad, inderdaad in een lagere schaal, en ben overgestapt naar Delta.
Zojuist de eindafrekening ontvangen, en ik zit weer in de hogere schaal! Na 23 dagen de lagere schaal ben ik omhoog gezet.
Dit keer wel meer verbruikt (vanwege een baby), maar het hele verhaal dat ze het SJV over het vorige jaar berekenen is dus volgens verwachting alleen als het in hun eigen belang is.

Delta gebeld: De jaarafrekening (die ik per email heb ontvangen) "staat nog niet in hun systeem" dus ik moet morgen terugbetallen.

[ Voor 14% gewijzigd door RemcoDelft op 17-02-2016 14:40 ]

[Anoniem: 221003]

Voor het 2e achtereenvolgende jaar gasverbruik ruim <500 m3, Vorig jaar het teveel betaalde capaciteitstarief 2014 onverwacht gemakkelijk teruggekregen (coulance van Liander).
Over 2015 tóch weer belast voor 500-4000m3, ondanks dat mijn verbruik verder is gedaald naar 350m3 (over 365 dagen).

SJV 25-12-2014: 503 m3. Jaarafrekening 2015 door leverancier was op 30-12-2015, met captar gebaseerd op die SJV van 25-12-14.
Door Liander is het nieuwe SJV op exact dezelfde dag als de jaarafrekening (30-12-15) op 364 m3 gezet.

Bezwaar gemaakt bij Liander. Antwoord Liander: “Het nieuwe tarief geldt vanaf de datum van de jaarrekening. Dus niet met terugwerkende kracht.”

Ik krijg bijna het idee dat Liander met opzet wacht met het bekendmaken van het nieuwe SJV tot ná het opstellen van de jaarnota door de leverancier. Waarmee ik dus voor € 45,14 wordt benadeeld.

Inmiddels een klacht ingediend bij ConsuWijzer/ACM.

[RemcoDelft]

RemcoDelft schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 10:37:
Delta gebeld: De jaarafrekening (die ik per email heb ontvangen) "staat nog niet in hun systeem" dus ik moet morgen terugbetallen.

Nieuwe poging! Telefoniste moest even navraag doen. Leuk dat ze de rekening (4 kantjes A4) zo ingewikkeld maken dat ze het zelf niet meer snappen trouwens, ze vroeg ook of er iets is veranderd in mijn aansluiting.
Eind van het liedje: ze gaat dit doorzetten naar een afdeling die dit uit kan zoeken, de correctienota volgt tussen de 4 en 6 weken. Ze had het met een collega vergeleken met andere rekeningen en ze vonden het ook raar dat het na een maand opeens een ander tarief werd.
Haar advies was om nu wel eerst te betalen. Ik gaf aan dat ik dat vorig jaar bij Essent ook deed, en vervolgens naar mijn geld kon fluiten. En dat ik dus graag pas betaal als ik een correcte factuur heb. Haar advies was dan om de betaling te storneren, en nadat ik een herinnering ontvang opnieuw te bellen. Ze maakt een aantekening hiervan in mijn dossier.

Zoals altijd maken ze het zo arbeidsintensief mogelijk, in de hoop dat de klant opgeeft en 60 euro meer neertelt. Dat heb ik een jaar eerder dus gedaan, met de belofte dat ik het jaar daarna minder zou betalen. Het jaarverbruik zit nu op 613 kuub vanwege een baby. Als ze dat hele SJV niet hadden verzonnen, en gewoon vorig jaar het juiste tarief in rekening zouden hebben gebracht, was er nu geen probleem geweest.

Ondertussen krijgen directeuren bij Alliander salarissen van 342.000 en 322.000 euro, netjes in strijd met de Wet Normering Topinkomens, en blijft dat de komende jaren ook nog zo.

[Ge2rt]

Anoniem: 221003 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 21:18:
Inmiddels een klacht ingediend bij ConsuWijzer/ACM.

Heel goed. Ik stel voor dat iedereen de werkwijze van de netwerkbeheerders / energieleveranciers rondom het captar voor gas bij de ACM ter discussie stelt. Hoe meer vragen en klachten, hoe meer ze geneigd zullen zijn om het eens goed te onderzoeken.

[Ge2rt]

Vandaag gebeld met Enexis, omdat na de overstap naar een andere energieleverancier per 01-03-2016 en het doorgeven van de meterstanden een nieuwe SJV berekend zou moeten zijn.

Dat klopt, de nieuwe SJV voor onze aansluiting ligt nu op circa 350 m³ / jaar. Dat betekent dat het lagere captar voor aansluitingen tot 500 m³ / jaar van toepassing is. Enexis heeft dat bevestigd.

Hoera!

[Rol-Co]

En volgend jaar sta je waarschijnlijk weer op sjv 501 m3 doormiddel van 1 of ander vaag berekeningetje.
Ik leef met je mee, hier ook ver onder de 500 en binnenkort ook het gevecht aan.

[Speedy-Andre]

Hoe tellen ze een jaar, is dat vanaf het moment dat je de standen doorgeeft?
Ik heb sinds augustus toch zeker 30m3 verbruikt
Aanstaande augustus zou ik dan een eerste super laag jaarverbruik hebben

[Rol-Co]

De berekening is iets van 2 jaar op rij en er moet een jan en febr in zitten, vorig jaar had ik ook minder dan 500 maar dan gebeurd er nog niets, nu 2e jaar dus moeten ze er aan geloven.

[!null]

Daar hoef je geen 2 jaar voor te wachten.

Vaak willen ze inderdaad 1 vol jaar zien (van afrekeningmoment tot afrekeningmoment) om je dan het volgende jaar in de goedkopere categorie te zetten. Dit kun je gewoon telefonisch opvragen, of je al in de goedkopere categorie bent geplaatst. Zo heb ik het eerste jaar 410m3 gebruikt maar wel standaard cap. tarief betaald. En nu weet ik dat ik voor dit jaar al in een lager tarief zit, omdat ik dit heb gevraagd over de telefoon.

En dan zijn er nog sommige tweakers die het gelukt is om ook meteen terugbetaling te krijgen over het eerste lage jaar onder de 500m3. Dus dan heb je geen vertraging van een jaar.

[Speedy-Andre]

Met straks misschien 50m3 op de teller is er geen twijfel mogelijk voor in mijn geval Liander met die wonderlijke correctiefactor die altijd in hun voordeel werkt.
Inmiddels moeten ze toch wel zo vaak 'tegengas' gehad hebben dat het op een normale manier kan verlopen

[!null]

Ik heb ook totaal geen problemen gehad, met 410m3 verbruik. Ging heel soepel, en vanzelf in lagere categorie. Alleen voor het eerste jaar met 410m3 nog wel hogere cap. tarief betaald, maar dat is geloof ik ook de werkwijze.

[antonboonstra]

Bij de afrekening van vorig jaar 492 m3 gas verbruikt en het hogere capaciteitstarief betaald. Bij de afrekening van dit jaar 202 m3 gas verbruikt en wederom het hogere capaciteitstarief betaald Gaat dus zeker niet altijd vanzelf.

Ook vreemd dat op de jaarafrekening van Greenchoice staat dat mijn geschat jaarverbruik voor komend jaar 488 m3 is. Waar baseren ze dit op? Op het SJV van Enexis?

[ Voor 26% gewijzigd door antonboonstra op 09-03-2016 12:25 ]

[Ge2rt]

Speedy-Andre schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 10:57:
Hoe tellen ze een jaar, is dat vanaf het moment dat je de standen doorgeeft?
Ik heb sinds augustus toch zeker 30m3 verbruikt
Aanstaande augustus zou ik dan een eerste super laag jaarverbruik hebben

Het moment van berekening heb je enigszins zelf in de hand. Met een slimme meter zet je de afleesfunctionaliteit op afstand uit. Dan gaat de netbeheerder in elk geval niet zelf een moment bepalen voor de berekening. Een die hem het beste uitkomt. Daarna zorg je ervoor dat je meterstanden doorgeeft op het moment dat minimaal 300 dagen voorbij zijn, waarbij in elk geval januari en februari in die periode zitten. Het hoeft dus niet een heel jaar te zijn.

Dat zijn volgens mij de criteria, die ervoor zorgen dat een nieuwe SJV wordt berekend. Dan moet je er vervolgens bovenop zitten bij zowel netwerkbeheerder als energieleverancier, om er zeker van te zijn dat het lage captar in rekening wordt gebracht.

De lage captar geldt vanaf het moment dat de berekening is uitgevoerd. En in mijn geval dus niet met terugwerkende kracht.

[Ge2rt]

antonboonstra schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 12:23:
Ook vreemd dat op de jaarafrekening van Greenchoice staat dat mijn geschat jaarverbruik voor komend jaar 488 m3 is. Waar baseren ze dit op? Op het SJV van Enexis?

Enexis heeft dat berekend, en GC heeft de beschikking over dat gegeven. Ik denk via het landelijk registratiesysteem. 488 m³ betekent dat je het lage captar zou mogen betalen.

[antonboonstra]

Ge2rt schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 12:50:
[...]
Enexis heeft dat berekend, en GC heeft de beschikking over dat gegeven. Ik denk via het landelijk registratiesysteem. 488 m³ betekent dat je het lage captar zou mogen betalen.

Voor komende jaarnota (2016/2017) denk ik ook dat er geen probleem is. Voor afgelopen nota (2015/2016) hebben ze de SJV van dat moment aangehouden en die stond toen nog op 534 m3, ondanks dat ik maar 202 m3 werkelijk heb verbruikt. Ik heb dus bij twee jaarnota's minder dan 500 m3 verbruikt, maar beide keren het hoge captar betaald...

[ Voor 4% gewijzigd door antonboonstra op 09-03-2016 13:02 ]

[_JGC_]

!null schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 11:06:
Daar hoef je geen 2 jaar voor te wachten.

Vaak willen ze inderdaad 1 vol jaar zien (van afrekeningmoment tot afrekeningmoment) om je dan het volgende jaar in de goedkopere categorie te zetten. Dit kun je gewoon telefonisch opvragen, of je al in de goedkopere categorie bent geplaatst. Zo heb ik het eerste jaar 410m3 gebruikt maar wel standaard cap. tarief betaald. En nu weet ik dat ik voor dit jaar al in een lager tarief zit, omdat ik dit heb gevraagd over de telefoon.

En dan zijn er nog sommige tweakers die het gelukt is om ook meteen terugbetaling te krijgen over het eerste lage jaar onder de 500m3. Dus dan heb je geen vertraging van een jaar.

Die zekerheid heb je nooit. Het enige wat je weet is dat op het moment dat jij belde je capaciteitstarief op <500 stond. Op het moment dat jij de telefoon opgooit kunnen ze dat weer naar >500 aanpassen en je komt er pas achter als je weer belt of als je je jaarrekening krijgt. Met terugwerkende kracht corrigeren kunnen ze niet.

Er zijn in dit topic meerdere tweakers waarbij dit is overkomen. Vrolijk bevestiging hebben dat je in een lager tarief zit, om enkele weken later weer in het hoge tarief ingedeeld te worden.

[Anoniem: 221003]

Ik heb inmiddels bij Greenchoice, Liander en Consuwijzer nul op rekest gekregen.

Mijn Situatie:
Laatst bekende SJV: 503 m3 (25-12-2014)
Op 16-12-2015 meterstanden doorgegeven, gasverbruik 350 m3 over 365 dagen.
op 30-12-2015 jaarnota ontvangen met hoge CapTar
Oók op 30-12-2015 heeft Liander het SJV aangepast naar 364 m3

Twee voor mijn situatie belangrijke bepalingen uit de Netcode:

1. Na doorgeven meterstanden heeft netbeheerder heeft max. 10 werkdagen de tijd om nieuw SJV in Centraal Aansluitingenregister (C-AR) te verwerken.
2. Nieuwe CapTar geldt vanaf datum jaarnota

Volgens de netcode heeft Liander niks verkeerd gedaan. Ondanks dat ik al 2 jaar een gasverbuik heb van <500 m3/jr, wordt er al 2 jaar legaal het hoge CapTar gefactureerd.

Ik had het hoge CapTar alleen kunnen voorkomen door ongeveer 2 weken vóór het doorgeven van meterstanden tbv jaarnota, ook meterstanden door te geven om Liander te dwingen het SJV aan te passen voordat de jaarnota werd opgesteld.

Volslagen belachelijk, maar blijkbaar de enige manier om er qua netbeheerskosten niet bij in te schieten.
Ik heb heel erg het gevoel dat er 45 euro van mij is afgepakt,maar ik kwam er te laat achter dat het zo werkt.

Juridisch lijkt er weinig aan te doen. Of zou een zaak bij de Geschillencommisie toch enige kans van slagen hebben?

[Speedy-Andre]

Dus als ik voortijdig de meterstanden bij GC doorgeef dan betekent dat niet dat Liander ze op tijd heeft?
Moet ik ze dus een paar weken voor de jaarnota zelf aan Liander doorgeven?

[Ge2rt]

Anoniem: 221003 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 17:00:

Ik had het hoge CapTar alleen kunnen voorkomen door ongeveer 2 weken vóór het doorgeven van meterstanden tbv jaarnota, ook meterstanden door te geven om Liander te dwingen het SJV aan te passen voordat de jaarnota werd opgesteld.

Volslagen belachelijk, maar blijkbaar de enige manier om er qua netbeheerskosten niet bij in te schieten.
Ik heb heel erg het gevoel dat er 45 euro van mij is afgepakt,maar ik kwam er te laat achter dat het zo werkt.

Eerder doorgeven kan lastig worden. Mijn ervaring is dat je zonder opnamenummer geen meterstanden kunt doorgeven. En een opnamenummer krijg je alleen voor de jaarrekening of voor de eindafrekening. 'Zomaar' meterstanden noteren doen de mdw's van de energieleveranciers die ik ken niet. Staat niet in hun werkprotocol, dus 'kan niet', 'mag niet' en 'willen ze niet'.

Juridisch lijkt er weinig aan te doen. Of zou een zaak bij de Geschillencommisie toch enige kans van slagen hebben?

Ik zou zelf zeker tijd stoppen in een melding bij de ACM, maar lees net dat Consuwijzer daar een onderdeel van is. De Geschillencommissie Energie ken ik niet.

[Ge2rt]

Rol-Co schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 10:33:
En volgend jaar sta je waarschijnlijk weer op sjv 501 m3 doormiddel van 1 of ander vaag berekeningetje.
Ik leef met je mee, hier ook ver onder de 500 en binnenkort ook het gevecht aan.

Heel veel succes.

N.a.v. berichten hier net boven, en ook jouw waarschuwing over vage berekeningetjes, denk ik er sterk over om Enexis maandelijks via e-mail te bevragen over de categorie voor captar die voor onze aansluiting van toepassing is.

[Rol-Co]

Ik ga het toch proberen, vorig jaar 285 m3 en dit jaar rond 200 m3, toch vrij ruim er onder.

[peterpijpelink]

Zojuist via twitter zowel greenchoice als steden gevraagd het samen te regelen. Gaat toch niet lukken, morgen eens rechtsbijstandsverzekering bellen wat die kunnen en willen doen. Beetje moe van, vorig jaar GC het ook al verkloot en nu gaan ze kastje-muur spelletje spelen...

[_JGC_]

CapTar is een dagtarief. Als jij voor de eindafrekening een stand doorgeeft en een nieuw tarief laat berekenen gaat dat pas in vanaf die datum. Je krijgt dus gewoon 2 periodes met 2 tarieven op je jaarrekening.

[peterpijpelink]

Heeft er u al iemand concreet met terugwerkende kracht het teveel betaalde vastrecht mogen ontvangen van Greenchoice ? Ze maken er nu van dat ik per dit jaar dit ga krijgen en ze nog nooit met terugwerkende kracht een creditnota hebben opgemaakt...

[_JGC_]

Terugwerkende kracht kunnen de systemen bij netbeheerders (doelbewust?) niet aan. Een wijziging gaat altijd per vandaag en in het verleden kunnen geen correcties gemaakt worden.

Als je al wat terugkrijgt, is het "coulance", ene keer komt die van de netbeheerder, andere keer komt die van de leverancier.

Als consument sta je gewoon machteloos. Je zit vast aan een monopolist die dankzij de privatisering nu z'n eigen broek moet ophouden, maar ondertussen gereguleerd wordt qua tarieven. Uiteindelijk vertaalt zich dat in het naaien van consumenten door ze in de verkeerde tariefgroep te zetten. Daarnaast hebben ze even afgekeken bij de leveranciers van stadsverwarming: een aansluiting opheffen kost sinds 2016 grof geld bij Liander.

[Anoniem: 561488]

Wat ik had begrepen is dat de toegestane statistische rekentruuks bij een periode minder dan een jaar vrij groot is. Gevolg: dus "spook periodes"van hoge SJV en "vreemde periode" van lage SJV.

Deze rekentruuks zijn niet toepasbaar als de periode minimaal 365 dagen en een volle januari en februari bevat. (bron: draadje erik pvt)
Dan heb je alleen nog maar de correctie van slechte winters (in de trand van +10%)

Dus ik zou zeker afraden tussenstanden door te geven!!


-dus ondank flink aandringen van oxxio pas op 1 maart de standen doorgegeven (240m3), en OXXIO geeft weer prima het lage SJV op de jaarrekening.

Het aandringen snap ik dus..

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 561488 op 17-03-2016 22:10 . Reden: mijn sjv ]

[BenEco]

.

[ Voor 99% gewijzigd door teacher op 23-03-2016 18:17 . Reden: Offtopic ]

[RemcoDelft]

RemcoDelft schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:55:
Nieuwe poging! Telefoniste moest even navraag doen. Leuk dat ze de rekening (4 kantjes A4) zo ingewikkeld maken dat ze het zelf niet meer snappen trouwens, ze vroeg ook of er iets is veranderd in mijn aansluiting.
Eind van het liedje: ze gaat dit doorzetten naar een afdeling die dit uit kan zoeken, de correctienota volgt tussen de 4 en 6 weken. Ze had het met een collega vergeleken met andere rekeningen en ze vonden het ook raar dat het na een maand opeens een ander tarief werd.
Haar advies was om nu wel eerst te betalen. Ik gaf aan dat ik dat vorig jaar bij Essent ook deed, en vervolgens naar mijn geld kon fluiten. En dat ik dus graag pas betaal als ik een correcte factuur heb. Haar advies was dan om de betaling te storneren, en nadat ik een herinnering ontvang opnieuw te bellen. Ze maakt een aantekening hiervan in mijn dossier.

6 weken zijn om, zonder bericht! Opnieuw 25 minuten aan de lijn gehangen, ze gaan er nu wel naar kijken want dat was nog niet gebeurd. Over 3 weken bel ik ze weer, dat is de laatste dag dat ik kan storneren. Ik ben benieuwd.

[Speedy-Andre]

Ik zie dat Liander bezig is met een systeem dat verzegelen op afstand mogelijk moet maken:

https://www.tenderned.nl/...ingen/cid/238919/cvp/join

De aantallen per jaar snap ik niet helemaal, zo snel gaat NL toch niet over naar de slimme meters?

[TheGhostInc]

Speedy-Andre schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 15:30:
De aantallen per jaar snap ik niet helemaal, zo snel gaat NL toch niet over naar de slimme meters?

1,2 Miljoen per jaar? Dat is toch niet zo heel gek. Het gaat alleen over 1 netbeheerder. Ik weet niet de marktaandelen, maar het kan dus prima zijn dat zij maar 1/3 van NL doen.

[Speedy-Andre]

Ok, antwoord al gevonden op mijn vraag

[peterpijpelink]

Het heeft even geduurd en met enige zacht druk is het toch gelukt. Ik krijg van de afgelopen jaren het teveel berekende vastrecht terug. 81,99 euro Na een survey ingevuld te hebben en klachten op alle mogelijke locaties geplaatst te hebben is de combinatie greenchoice en stedin toch samen tot de conclusie gekomen dat mijn verhaal terecht was. Dank aan alle tips en argumenten hier. Erg blij mee, voor komende jaar staat het goed, nu op zoek naar een doorstromer en dan gaat de gasaansluiting er helemaal uit.

[RemcoDelft]

@pepterpijpelink: gefeliciteerd! Ik ga ze (Liander) nu weer bellen.
Na 2 maanden wachten komt Delta stomweg met "Wij brengen namens de netbeheerder de netbeheerkosten bij u in rekening. Zij geven het tarief per periode aan ons door. Wij mogen deze gegevens niet zomaar aanpassen."... Oftewel het van het-kastje-naar-de-muur-sturen is begonnen. Dat kon de klantenservice blijkbaar niet direct vertellen!

Nu Liander maar eens bellen:
Het smoesje komt hier op neer, schematisch mijn verbruik, elke letter is een maand:
LLLLLLLLLLLLHHH
^^ Een heel jaar laag verbruik, maar ik betaal een hoog tarief. Het verhaal is dat ik daarna overgezet wordt in het lage tarief. Bij de laatste L meterstanden doorgegeven en over op laag tarief. Vervolgens 3 maanden (winter!) hoger verbruik, en een meteropnemer. Hierna ben ik in het hoge tarief gezet, en naar mijn mening klopt dat dus niet.
Zijn verhaal komt er op neer dat ze dan opnieuw een periode gaan zoeken, en dus vanaf de vorige meterstand een langere periode berekenen, want het moet minimaal 300 dagen zijn. Hij gaat het laten uitzoeken en herberekenen en belt me dan terug, maar ik vermoed dat ze de meterstanden van 12 november 2013 t/m 6 februari 2015 hebben genomen!
Dat zijn 2 winters, en tadaaa: daar is 762 kuub verbruikt in 15 maanden! Aan de telefoon had ik dit niet direct door (8 pagina's rekeningen zijn erg onoverzichtelijk), nu wel. 's Zomers verbruiken we nog geen 10 kuub per maand, dus natuurlijk zitten we boven de 500 kuub per 12 maanden als je een jaar plus 3 wintermaanden samenneemt.

Aan de telefoon kwam-ie met standaardpraatjes als "het is hele lastige stof" en "wij krijgen dit opgelegd"... Nadat ik hem vertelde dat ze het zelf zo lastig maken, en dat de wet juist aangeeft dat ze dit gewoon achteraf moeten berekenen naar het werkelijke verbruik maakte-ie er van: "Ik vind het zelf hele lastige stof!". Daar kan ik inkomen
Lachwekkend dat ze iets simpels als energieverbruik dusdanig gecompliceerd weten te maken dat ze zelf geen idee meer hebben hoe het in elkaar steekt.
Hij vond ook dat ik me goed had ingelezen. Eind van het liedje is dat ze nu een "herberekening" gaan maken, en die naar me mailen inclusief nog wat extra informatie/uitleg AKA hetzelfde verhaal als ik een jaar geleden kreeg. Vervolgens zal hij me persoonlijk terugbellen, hij zegt voor het eind van de week. Wordt vervolgd dus!
Ik ga hem zeker vragen uit te leggen hoe ze een jaarverbruik durven berekenen gebaseerd op 12 maanden plus 1 winter.

Edit: hij wist ook te vertellen dat dit ook in het voordeel van de klant werkt. Ik geloof er helemaal niets van!

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 11-04-2016 17:00 ]

[Speedy-Andre]

Haha, wij maken de regels zoals ons dat het beste uit komt.
Ik ga dezelfde kant op, maar als alles lukt met de wpboiler en inductie kookplaat dan gaat het gas zo snel de deur uit dat ze die laatste te hoge termijn mogen houden
Dat gas opzeggen doe ik alleen bij de leverancier, Liander komt daar véél later een keer achter en stuurt dan gratis een mannetje om de gaskraan te verzegelen.
Als ik dat laatste zelf aan Liander zou vragen krijg ik een rekening

[RemcoDelft]

Reactie van Liander:

In de periode 17 november 2013 tot en met 6 februari 2015 was uw werkelijke verbruik 662 m³ gas.
Uw standaard jaarverbruik is op 9 februari 2015 vastgesteld op 521 m³.

Precies zoals verwacht dus! Ze nemen een periode met 2 winters er in, en komen dan op magische wijze op een FictiefJaarVerbruik (SJV) van net boven de 500 kuub.
Maandag belt de medewerker me, mag-ie mij uitleggen waarom ze dit op twee winters baseren terwijl ik 's zomers nog geen 10 kuub per maand verbruik.
Ik durf te wedden dat ze dit niet zouden doen als ik meterstanden van april tot oktober anderhalf jaar later wil benutten voor een lager verbruik.

[Speedy-Andre]

Ik zou zeker geen genoegen nemen met een periode die langer dan een jaar is, hoe komen ze er bij.
Sterker nog, ik zou hun eigen regeltjes als je ze kan vinden tot de laatste letter uitpluizen zodat ze alleen nog met 12 maanden kunnen werken.
Bij mij gaat die truc niet werken,met 50m3 per jaar is het onmogelijk om er meer dan 500m3 uit te toveren

[_JGC_]

Speedy-Andre schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:57:
Haha, wij maken de regels zoals ons dat het beste uit komt.
Ik ga dezelfde kant op, maar als alles lukt met de wpboiler en inductie kookplaat dan gaat het gas zo snel de deur uit dat ze die laatste te hoge termijn mogen houden
Dat gas opzeggen doe ik alleen bij de leverancier, Liander komt daar véél later een keer achter en stuurt dan gratis een mannetje om de gaskraan te verzegelen.
Als ik dat laatste zelf aan Liander zou vragen krijg ik een rekening

Liander stuurt je gewoon een brief dat er geen leveringsovereenkomst is. Als je die vervolgens niet in orde maakt komen ze alsnog om de boel af te sluiten, kosten zijn voor jou.

[The-Source]

Ik heb in ieder geval voor aankomend jaar een < 500m3 schatting, terwijl maand bedrag wel ongewijzigd blijft Niet dat ik dat heel erg vind want dan krijg je nog weer wat terug. Dit jaar was dat 'maar' 256 euro

Uw termijnbedrag blijft ongewijzigd 58,00. Uw geschat jaarverbruik is 410 m per jaar.

Weet iemand eigenlijk waarom onbemeten <500m3 verbruik lager is ?

t/m G6, sjv <= 500 onbemeten € 0,2367
t/m G6, sjv <= 500 € 0,3043
t/m G6, 500 < sjv <= 4000 € 0,4125

Ik heb op mijn jaarnota 0,31557 (incl BTW) staan. En ik denk dit lijstje van dit jaar is en dat het tarief iets goedkoper is geworden in 2016.

[RemcoDelft]

Speedy-Andre schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 11:02:
Sterker nog, ik zou hun eigen regeltjes als je ze kan vinden tot de laatste letter uitpluizen zodat ze alleen nog met 12 maanden kunnen werken.

Hun regeltjes zeggen dat er minimaal de maanden januari en februari in moeten zitten, en dan minimaal 300 dagen in totaal. Die regeltjes zijn dus gewoon opgezet voor de mogelijkheid 2 winters te tellen!

[Speedy-Andre]

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 12:14:
[...]

Hun regeltjes zeggen dat er minimaal de maanden januari en februari in moeten zitten, en dan minimaal 300 dagen in totaal. Die regeltjes zijn dus gewoon opgezet voor de mogelijkheid 2 winters te tellen!

Zoals ik het lees 300 dagen plus januari en februari, da`s 1 jaar of 360 dagen.
Nergens staat dat januari en februari nogmaals dienen voor te komen ...

[RemcoDelft]

hansdegit schreef op maandag 02 juni 2014 @ 11:52:
B3.4.4 Het standaardjaarverbruik wordt bepaald door het gemeten verbruik over de laatste relevante verbruiksperiode, uitgedrukt in m3 (n;35,17), te delen door de som van de profielfracties in het veronderstelde profiel over de desbetreffende verbruiksperiode. In formule:
SJV = VVP/Σ VPPC
, waarin:
SJV = standaard jaarverbruik van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VVP = verbruik over de verbruiksperiode van een profielafnemer [m3(n;35,17)];
VPPC= de profielfracties van het verondersteld profiel van de profielcategorie in de desbetreffende verbruiksperiode, rekening houdend met het juiste temperatuurgebied

Even een oud stukje quoten. En nu de reactie van iemand die jarenlang software voor energiebedrijven gemaakt heeft: “Je gebruikt alleen een profiel als je geen echte meterstanden hebt! De meterstanden zouden altijd prioriteit moeten hebben.”

[RemcoDelft]

Ik werd zojuist teruggebeld (door Liander). Weer 24 minuten een van hun medewerkers aan de lijn gehouden, als dat zo doorgaat hebben ze in ieder geval geen winst door de teveel in rekening gebrachte captar-tarieven.

Een samenvatting:
-De berekening van het SJV kan hij niet zo op papier geven. Ze voeren de waardes in in een programma. Het is niet mogelijk voor mij om te controleren of mijn rekening gebaseerd is op de juiste gegevens.
Wat ik wel weet, is dat in een "herberekening" mijn SJV over 1 jaar en 2,5 wintermaanden van 521 naar 522 kuub ging.
Ik heb hem gevraagd naar dit stukje van de eerste pagina van dit topic: "Nergens is het bepaald dat het voorgaande jaar doorslaggevend is voor het captar."
-Het wordt niet met terugwerkende kracht gecorrigeerd
-Er is een uitspraak van de Geschillencommissie ("in ons voordeel").
Deze krijg ik per mail toegezonden.
-Met de graaddagen-berekening tellen november t/m februari voor 60% van het gasverbruik. Als mijn situatie anders is, wordt daar geen rekening mee gehouden.
Juist vanwege een zonneboiler zit mijn zomerverbruik aanzienlijk lager dan gemiddeld, terwijl ze nu op basis van 2,5 wintermaanden verbruik komen tot een hogere schatting voor ook die zomermaanden.
Ik heb het zojuist nagerekend: wij verbruiken ongeveer 70% in deze 4 maanden. En ze schatten de rest van het jaar dus in op tweederde van het winterverbruik, terwijl ze op deze manier door 2,5 wintermaanden extra te nemen in het hele jaar 10% te hoog uitkomen. Die 10% zorgt ervoor dat ik op 522 uitkom i.p.v. ruim onder de 500. En dat alles doordat ze dubieuze zelfverzonnen berekeningen gebaseerd op profielen i.p.v. gewoon de echte meterstanden te gebruiken.
Ik heb hem de uitdaging gegeven om ergens in de regelgeving te vinden waar staat dat het captar-tarief gebaseerd wordt op het jaar ervoor. Ik hoop echt dat-ie hard gaat zoeken, want over 2 dagen belt-ie me weer om die uitspraak van de geschillencommissie te bespreken.

Hij kwam ook met het verhaal dat het SJV toch echt in het leven is geroepen omdat het in het belang van de consument is. Met als voorbeeld weer de ene strenge winter, omdat je anders meer moet betalen. Hij moest me gelijkgeven dat ik voor m'n gas toch ook meer betaal in een strenge winter, en als die ene winter je net over de 500-grens zet betaal je het jaar erna nu meer. Dat argument houdt dus geen stand.

Ook leuk: dit jaar is het tariefverschil tussen <500 en >500 kleiner geworden. Het lage tarief stijgt dus harder dan het hoge tarief.

Vorig jaar liet ik het er bij zitten met de belofte dit jaar minder te betalen (en omdat ik wist dat we door gezinsuitbreiding weer boven de 500 zouden uitkomen). Nu Liander me dat door de neus wil boren heb ik mijn zinnen gezet op correctie van het captar-tarief in 2014, het enige jaar dat ik echt aantoonbaar ruim onder de 500 kuub gasverbruik zat.

Ik meende altijd dat een Geschillencommissie ook half door het bedrijf betaald moest worden, maar nu moet de consument de volle 52,50 euro betalen. Een stukje ontmoedigingsbeleid?

[Speedy-Andre]

Dat lage tarief zal wel stijgen nu er meer aanspraak op wordt gemaakt dankzij de betere isolatie enz.
Om diezelfde reden wordt het zo duur mogelijk gemaakt om tegen het gas te zeggen.

[Humma Kavula]

Is al eerder voorbij gekomen maar meer info over wie die berekeningen van verbruiksprofielen e.d. bepaalt: http://nedu.nl/sectordocumenten/

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op maandag 18 april 2016 @ 15:27:
Juist vanwege een zonneboiler zit mijn zomerverbruik aanzienlijk lager dan gemiddeld, terwijl ze nu op basis van 2,5 wintermaanden verbruik komen tot een hogere schatting voor ook die zomermaanden.
Ik heb het zojuist nagerekend: wij verbruiken ongeveer 70% in deze 4 maanden. En ze schatten de rest van het jaar dus in op tweederde van het winterverbruik, terwijl ze op deze manier door 2,5 wintermaanden extra te nemen in het hele jaar 10% te hoog uitkomen. Die 10% zorgt ervoor dat ik op 522 uitkom i.p.v. ruim onder de 500. En dat alles doordat ze dubieuze zelfverzonnen berekeningen gebaseerd op profielen i.p.v. gewoon de echte meterstanden te gebruiken.

Ff advocaat van de duivel.
Het is een capaciteitstarief. Als jij in de winter (wanneer de gevraagde capaciteit piekt) 'normaal' gebruikt en in de zomer wanneer capaciteit ruim voorhanden is minder gebruikt zal de maximale capaciteit dus rekening moeten houden met het >500 profiel. Toch?
IMHO is het eigenlijk een argument (een laag zomerverbruik) om je in het hoge tarief te houden.

Maar voor de rest is het natuurlijk gewoon onzin van de energiemaatschappijen. Een of andere achterlijke regeling die vooral werkt in hun voordeel.

[ Voor 4% gewijzigd door TheGhostInc op 18-04-2016 16:06 ]

[RemcoDelft]

TheGhostInc schreef op maandag 18 april 2016 @ 16:05:
IMHO is het eigenlijk een argument (een laag zomerverbruik) om je in het hoge tarief te houden.

Dat zou zo zijn, ware het niet dat ze zelf die 500 kuub grens verzonnen hebben. Met een capaciteit van 10 kuub per uur kan je het er in 2 dagen doorheen jassen. En met meerdere verschillende capaciteitstarieven voor dezelfde fysieke meter met 10 kuub per uur capaciteit blijkt wel dat de naam die ze het ding gegeven hebben de lading niet dekt.

Ik heb ondertussen ook de PDF van de geschillencommissie, en enorme collectie juridsche afwijzingen, met eind van't liedje de geschillencommissie die erin meegaat dat er toch echt in de regelgeving staat dat ze het tarief baseren op het voorgaande jaar. Er staat echter niet waar dat staat! De pdf kwam me bekend voor, wellicht is die al eerder hier langsgekomen, maar ik kan/durf hem zo niet online te zetten.
Ik heb 2 dagen om iets heel overtuigends te bedenken

[RemcoDelft]

Vandaag ben ik voor de laatste keer teruggebeld door Liander (weer 15 minuten).

Een paar opvallende dingen:
Liander in hun argumentatie voor de geschillencommissie: “Er bestaat geen ruimte om van de door de ACM vastgestelde regelgeving af te wijken”.
Prima! Vandaar ook dat verbruik van de betreffende periode gebruikt moet worden voor het vaststellen van het capaciteitstarief. Maar dat doen ze dus niet. En hij moest me gelijk geven dat het inderdaad niet in de regelgeving staat "maar hij begrijpt wel waarom ze het zo doen".
Even nog een keer duidelijk omdat het zo ongelofelijk is: "We kunnen er echt niets aan doen dan je meer laten betalen, dat moet van de ACM. Oh, je hebt gelijk, de ACM zegt helemaal niet dat dit moet, maar we doen het toch!" Wat een argument...

Ze hopen gewoon dat de regelgeving dusdanig omvangrijk is dat de consument (en Consuwijzer, en de Geschillencommissie Energie) hun verzinsels voor waar aannemen. Hun eigen medewerker deed hetzelfde. Tot voor vandaag was hij ervan overtuigd dat het zo in de regelgeving staat, nu pas weet hij dat dat niet waar is.

Verder vind ik het erg opvallent dat o.a. een bedrijfsjurist meerdere pagina’s argumentatie weet te vullen om de consument bij de geschillencommissie een poot uit te draaien. De consument staat zo zonder advocaat redelijk machteloos en kan zich niet op gelijkwaardig niveau verweren.
Hij (van Liander) zegt ook dat het in mijn geval gewoon “pech” is en dat hij begrijpt dat het oneerlijk voelt. De geschillencommissie zegt ook dat ze zich kan voorstellen dat deze uitkomst door de consument als onredelijk wordt ervaren. Waar ben je als semi-overheidsorganisatie dan mee bezig als je zo je geld moet verdienen?

Opvallend aan de uitspraak van de geschillencommissie: “Het SJV wordt aldus niet met terugwerkende kracht op basis van het werkelijke verbruik aangepast. Een aanpassing vindt wel plaats voor de toekomstige periode; het alsdan beginnende nieuwe verbruiksjaar. Dat is de tariefsystematiek/structuur zoals door de ACM is bepaald."
Ik zou me hierin kunnen vinden, zoals ik een jaar geleden ook deed, ware het niet dat ze me dat nieuwe verbruiksjaar met lager tarief niet geven, ik kreeg nog geen 3 maanden in dat tarief, terwijl de geschillencommissie duidelijk spreekt over een periode van een jaar.
Daarbij gaat de geschillencommissie er klakkeloos vanuit dat het in de regelgeving staat, wat onjuist is.

Zijn advies is nu om het bij de ACM aan te kaarten. Iemand die daar ervaring mee heeft? Niet alleen zijn netbeheerders monopolisten, ze negeren ook allemaal de wetgeving en als echt kartel laten ze in het hele land mensen op dezelfde manier teveel betalen.

[_JGC_]

Geschillencommissie is ACM. Je hebt nog twee opties: niks meer betalen totdat je een kloppende rekening krijgt of zelf naar de rechtbank. ACM gaat je niet helpen, die zitten in het complot.

[Proton_]

Storneren, laat ze eerst maar aantonen dat ze recht op het geld hebben.
Dat is, getuige dit topic, de betrouwbaarste manier om je recht te krijgen.

[RemcoDelft]

Het probleem met storneren (wat t/m morgen kan) is dat de huidige rekening volgens de regels (en het fictieve SJV) wel klopt. De rekening over 2014 klopt niet, maar die kan ik niet meer storneren.

[PcDealer]

RemcoDelft schreef op woensdag 20 april 2016 @ 19:33:
De rekening over 2014 klopt niet, maar die kan ik niet meer storneren.

Crediteer het te veel betaalde met de huidige rekening en laat ze dat weten.
Zie Afdeling 7 van Burgerlijk Wetboek Boek 6:

Afdeling 7. Opschortingsrechten
Artikel 52

1 Een schuldenaar die een opeisbare vordering heeft op zijn schuldeiser, is bevoegd de nakoming van zijn verbintenis op te schorten tot voldoening van zijn vordering plaatsvindt, indien tussen vordering en verbintenis voldoende samenhang bestaat om deze opschorting te rechtvaardigen.

2 Een zodanige samenhang kan onder meer worden aangenomen ingeval de verbintenissen over en weer voortvloeien uit dezelfde rechtsverhouding of uit zaken die partijen regelmatig met elkaar hebben gedaan.
http://wetten.overheid.nl...oek6_Titeldeel1_Afdeling7

[RemcoDelft]

PcDealer schreef op woensdag 20 april 2016 @ 23:46:
Crediteer het te veel betaalde met de huidige rekening en laat ze dat weten.

Probleem is: 2014 was Essent, vorig jaar was Delta. De rekening die ik morgen nog kan storneren is van Delta, de ander was van Essent.
De overheid heeft zich heel mooi ingedekt en een mooi kastje-muur-stelsel ingericht door de netbeheerkosten verplicht door de leverancier te laten verrekenen.

[PcDealer]

Dat is dan lastig ja

[_JGC_]

De uitleg is altijd geweest dat het SJV een jaar achterloopt met je verbruik. Als jij in 2014 minder dan 500 kuub verbruikte en hoog SJV had en het jaar erop ook hoog had, is volgens de uitleg van de netbeheerder je rekening van 2015 fout en die van 2014 goed.

Het hele systeem is gewoon verrot, jammer dat de overheid zich hiervoor laat gebruiken. Klagen heeft blijkbaar geen zin want ze hebben bij voorbaat al gelijk.