Ervaringen met het bouwen van een huis - Deel 1

[RomeoJ]

bbn_ldp schreef op maandag 19 september 2016 @ 18:21:
Al eens gedacht aan SIP panelen om je woning mee te bouwen? Hoge isolatie, sterk, licht en snel te bouwen. Onze woning gaan ze vanaf woensdag opbouwen. De fundering is reeds klaar. Als het goed is binnen ca twee weken wind en waterdicht.

Interesting. Ga hier ook eens verder in verdiepen. Ben benieuwd hoe het bij jullie bevalt.
Wie hebben jullie in de arm genomen voor de ontwerp- en bouwfase?

[Rtificial]

Wij hebben ontwerp en bouw grotendeels zelf uitgevoerd, en gebruik gemaakt van een fabrikant van SIP panelen in Schotland.

[Ernemmer]

Grolsch schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 20:10:
Yup, anders moest de aannemer 50 cm grondverbetering toepassen, de bouwbegeleider vind dit ook een goede oplossing,en ik vind een hoge kruipruimte wel praktisch.

Metertje extra en je had een hele mooie kelder gehad

[jacovn]

Ernemmer schreef op woensdag 21 september 2016 @ 09:10:
[...]


Metertje extra en je had een hele mooie kelder gehad

Als het grondwater er niet al te hoog staat was dat wel betallbaar te doen geweest denk ik. Wel veel m2 erbij dan..

[Grolsch]

Ca. 10CM onder de vaste grond zat het grondwater.

Het was een optie geweest, maar was zeker een meerprijs van +20K geweest, het houdt een keer ergens op

Ik verwacht met 900m3 geen gigantische problemen met de ruimtevoorziening, en ook de geldboom @HuizeGrolsch kent zijn grenzen

[Artbij]

Grolsch schreef op woensdag 21 september 2016 @ 09:31:
Ca. 10CM onder de vaste grond zat het grondwater.

Het was een optie geweest, maar was zeker een meerprijs van +20K geweest, het houdt een keer ergens op

Ik verwacht met 900m3 geen gigantische problemen met de ruimtevoorziening, en ook de geldboom @HuizeGrolsch kent zijn grenzen

Ik zou die 20k zo neerleggen voor een kelder. Sterker nog, dat ga ik doen ook .

[Señor Sjon]

Ik zou 20k niet onder de grond steken, zeker als je kavel ruim genoeg is.

[Grolsch]

Ik weet niet eens wat exact de kosten zijn, maar ik denk minimaal 20K

Wat zou zoiets kosten voor +-150m2

Maar nogmaals, al zou het 20K zijn, dan zou ik daar liever een mooie schuur/garage voor bouwen als ik het geld toch over had

maar iedereen zijn/haar persoonlijke keuzes!

[Rtificial]

onze kelder van ± 80m2 heeft zo'n 16k€ gekost. Daar zou dan eigenlijk weer de kost van een normale sleuvenfundering van af moeten, want die hadden we daardoor niet meer nodig.
Voor de kost zou ik het nooit laten, het zijn de goedkoopste m2's van het huis, en is erg praktisch. Wij hadden een beperking voor wat betreft het maximaal te bebouwen oppervlak, dus dan is extra bergruimte onder de grond van harte welkom.
Aan de andere kant, Grolsch bouwt echt veel groter dan wij gebouwd hebben, dus dan is die extra ruimte wellicht verloren, en dan is het zonde natuurlijk.

[bbn_ldp]

RomeoJ schreef op woensdag 21 september 2016 @ 08:53:
[...]


Interesting. Ga hier ook eens verder in verdiepen. Ben benieuwd hoe het bij jullie bevalt.
Wie hebben jullie in de arm genomen voor de ontwerp- en bouwfase?

Ik heb zelf een 1e ontwerp gemaakt met als startpunt de oude woning. Vrijstaande nieuwbouw woning bouwen. Welke energie techniek
Daarna heeft een architect van Robecom de woning uitgerekend en hebben we de wabo aanvraag zelf gedaan. Later via welstand een paar kleine wijzigingen door gevoerd. De woning wordt nu casco geplaatst ex passief kozijnen, want die heb ik bij Knipping bestelt.

[PaT]

Als je de mogelijkheid voor een kelder heb, gewoon doen. Of je er nou een mancave, hobby/klusruimte, praktische "zolder" of wat anders voor bedenkt, als je de ruimte eenmaal heb, wil je niet meer anders.

[Grolsch]

Als budget onbeperkt was geweest was er zeker een kelder gekomen, een dubbele garage met bovenverdieping, etc. etc.

Maar aangezien mijn geldboompje maar een bepaalde opbrengst heeft, kan ik het geld maar 1 x uitgeven. Wellicht had ik meer m3's met een kelder kunnen bereiken als nu, maar dan had ik een kleinere woonkamer/keuken gehad.

Persoonlijk denk ik dat we genoeg hebben aan 900m3 met 4 personen.

Helaas moet (bijna) iedereen concessies doen tijdens het bouwen, en dat is de reden dat wij geen kelder hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Grolsch op 21-09-2016 14:47 ]

[PixelJunkie]

Rtificial schreef op woensdag 21 september 2016 @ 14:13:
onze kelder van ± 80m2 heeft zo'n 16k€ gekost. Daar zou dan eigenlijk weer de kost van een normale sleuvenfundering van af moeten, want die hadden we daardoor niet meer nodig.
Voor de kost zou ik het nooit laten, het zijn de goedkoopste m2's van het huis, en is erg praktisch. Wij hadden een beperking voor wat betreft het maximaal te bebouwen oppervlak, dus dan is extra bergruimte onder de grond van harte welkom.
Aan de andere kant, Grolsch bouwt echt veel groter dan wij gebouwd hebben, dus dan is die extra ruimte wellicht verloren, en dan is het zonde natuurlijk.

Bij wie hebben jullie die kelder garage laten bouwen? Ik had een offerte aangevraagd (voor ons nieuwbouw project) voor een kelder van 7x10 of 8x11 (plannen nog niet definitief) maar de beste meneer kwam zo rond de 60k uit incl. BTW!

Aanvulling:

Members only: email

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 22% gewijzigd door PixelJunkie op 21-09-2016 15:22 ]

[Rtificial]

PixelJunkie schreef op woensdag 21 september 2016 @ 14:51:
[...]


Bij wie hebben jullie die garage laten bouwen? Ik had een offerte aangevraagd (voor ons nieuwbouw project) voor een kelder van 7x10 of 8x11 (plannen nog niet definitief) maar de beste meneer kwam zo rond de 60k uit incl. BTW!

Ik heb het over een kelder, niet over een garage.
Onze kelder is uitgevoerd in ter plaatse gestort beton, door BMP / Nico Put Betonwerken uit Beringen, maar dat mag in principe geen groot verschil maken.
Er is een bepaalde hoeveelheid werk voor het plaatsen van de bekisting en wapening en het vlinderen/polijsten van de betonvloer. Daarnaast zijn er eenheidsprijzen voor de m3's beton, meters wapening, verluchtingsdoorvoeren, nuts-doorvoeren, en ander klein materiaal. Dat zijn allemaal vrij vaste prijzen.

Het uitgraven van de put, en afvoeren van de grond zit daar niet bij. Als je dan nog een parkeerkelder er van wil maken zit je potentieel met een boel extra werk voor de inrit, en naar oplossingen voor het afvoeren van regenwater toe. 60k€ lijkt me dan op zich nog vrij veel, maar ik vind het moeilijk een goed vergelijk te maken.
Iedere ondergrond is ook weer anders. Bij ons hebben we gedurende 6-8 weken wel grondwater weggepompt, maar was eigenlijk niet echt nodig, wij wonen op zandgrond, en het grondwater zit op een meter of 3 diep bij ons.


Toevoeging:
Even zien; overige kosten:
Uitgraven, afvoeren grond en bronbemaling : ± 4000€
Binnenwanden kelder : ± 2000€
Begane grond vloer : ± 4300€
dat alles is wel incl BTW

[ Voor 6% gewijzigd door Rtificial op 21-09-2016 15:05 . Reden: overige kosten toegevoegd ]

[Señor Sjon]

Een kelder met grondwater maar een metertje onder maaiveld zou ik niet willen hebben, water wint altijd.

[Rtificial]

Señor Sjon schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:05:
Een kelder met grondwater maar een metertje onder maaiveld zou ik niet willen hebben, water wint altijd.

Water wint niet van 30cm beton. Niet in het geval van een kelder in ieder geval. Dat wordt voldoende bewezen in de praktijk.
Voor een gemetselde, afgesmeerde kelder ben ik het met je eens, dat is dan een beetje vragen om problemen.

[PixelJunkie]

Rtificial schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:01:
[...]


Ik heb het over een kelder, niet over een garage.
Onze kelder is uitgevoerd in ter plaatse gestort beton, door BMP / Nico Put Betonwerken uit Beringen, maar dat mag in principe geen groot verschil maken.
Er is een bepaalde hoeveelheid werk voor het plaatsen van de bekisting en wapening en het vlinderen/polijsten van de betonvloer. Daarnaast zijn er eenheidsprijzen voor de m3's beton, meters wapening, verluchtingsdoorvoeren, nuts-doorvoeren, en ander klein materiaal. Dat zijn allemaal vrij vaste prijzen.

Het uitgraven van de put, en afvoeren van de grond zit daar niet bij. Als je dan nog een parkeerkelder er van wil maken zit je potentieel met een boel extra werk voor de inrit, en naar oplossingen voor het afvoeren van regenwater toe. 60k€ lijkt me dan op zich nog vrij veel, maar ik vind het moeilijk een goed vergelijk te maken.
Iedere ondergrond is ook weer anders. Bij ons hebben we gedurende 6-8 weken wel grondwater weggepompt, maar was eigenlijk niet echt nodig, wij wonen op zandgrond, en het grondwater zit op een meter of 3 diep bij ons.


Toevoeging:
Even zien; overige kosten:
Uitgraven, afvoeren grond en bronbemaling : ± 4000€
Binnenwanden kelder : ± 2000€
Begane grond vloer : ± 4300€
dat alles is wel incl BTW

Ik doelde natuurlijk ook op een kelder! Bedankt voor je reactie dat is namelijk goed voor mij om te weten. Ik overweeg inderdaad ook een kelder onder de woning "ter vervanging" van de fundering...

[lithoijen]

Señor Sjon schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:05:
Een kelder met grondwater maar een metertje onder maaiveld zou ik niet willen hebben, water wint altijd.

Lijkt me niet. Ik ken hier meer dan genoeg kelders die 100% dicht zijn en dat met een grondwaterstand van circa een metertje onder maaiveld. Als e.e.a. netjes gemaakt word mag er niks aan de hand zijn kwa waterdichtheid. Het is dat ik hier niet durfde te draineren ivm verzakken van de buren ander had ik een kelder zeker overwogen.

[BlueSS50]

Let er wel op als je energetische maatregelen toepast, in de zijn van isolatie, ventilatie, verwarming e.d. dat er een gelijkwaardigheidsverklaring op deze producten zitten. Mocht je in de toekomst een energielabel nodig hebben dan is dit zeer belangrijk. als het niet in de database is opgenomen dan mag er niet mee gerekend worden.

Ik zie het nog wel gebeuren dat een uitgebreid energielabel/EI verplicht wordt voor de hoogte van je woz of andere tax.

Je kunt dat opzoeken op www.bcrg.nl

[fub]

Heeft iemand ervaring met Livingstone? Een van hun ontwerpen lijkt ons wel wat, maar dat willen we dan wel semi-hevig aangepast hebben...

[ollie1965]

lithoijen schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:34:
[...]
Lijkt me niet. Ik ken hier meer dan genoeg kelders die 100% dicht zijn en dat met een grondwaterstand van circa een metertje onder maaiveld. Als e.e.a. netjes gemaakt word mag er niks aan de hand zijn kwa waterdichtheid. Het is dat ik hier niet durfde te draineren ivm verzakken van de buren ander had ik een kelder zeker overwogen.

De waarheid is in het midden is mijn ervaring.
Ja, kelders zijn waterdicht bij goede (aan)stort van het beton en voldoende dikte.
Nee een kelder is niet dampdicht, en daarom altijd (natuurlijke) ventilatie toepassen.

En ja er zijn koekenbakkers in de kelderwereld die er geen verstand van hebben/niet de kwaliteit afleveren.
Maar als je constant op -1 Meter grondwaterpijl hebt heb je ook niet genoeg aan een prefap kelder.
Eigenlijk heb je dan een betonnen boot gekocht die nog verankerd moet worden.
Wil je geen schade aan je huis krijgen op de lange termijn dan is meestal een aantal palen nodig en moet kelder en huis gekoppeld worden.

_{Ollie heeft in het verleden 3 opleveringen gedaan van een kelder van +1500m2 voor zijn baas}

[Rtificial]

Prefab kelders zijn vaak te dunwandig, dus dat heeft z'n risico's, ook in de koppeling naar de rest van de fundering toe.
De dampdichtheid waar je het over hebt is geen damp van buiten, maar condensatie van de binnenvlucht tegen de koude vloer en wand. Daarvoor is goede ventilatie noodzakelijk, maar ook weer niet te veel. Zomers wil je geen warme lucht in de kelder krijgen eigenlijk. Ik heb voor de warme zomerdagen een luchtontvochtiger staan. In de tussenseizoenen, als het grondwater hoog staat, is de kelder net als in de winter kurkdroog. Bij temperaturen boven de 25 graden merk je condensvorming op de vloer.

[Artbij]

Voor ons is 20K voor een kelder echt een no-brainer. We hebben boven de grond bijna 900M3 woonruimte. Maar helaas kun je achteraf zo'n kelder niet meer maken... Als het budget op zijn einde loopt doe ik het wel een paar jaar met een keuken van superkeukens en laminaat van de praxis.

[Rtificial]

Vind ik ook een verstandige keuze!

[Satch]

bbn_ldp schreef op woensdag 21 september 2016 @ 14:15:
[...]

Ik heb zelf een 1e ontwerp gemaakt met als startpunt de oude woning. Vrijstaande nieuwbouw woning bouwen. Welke energie techniek
Daarna heeft een architect van Robecom de woning uitgerekend en hebben we de wabo aanvraag zelf gedaan. Later via welstand een paar kleine wijzigingen door gevoerd. De woning wordt nu casco geplaatst ex passief kozijnen, want die heb ik bij Knipping bestelt.
[afbeelding]

Wat grappig, door het standbeeld op de foto herken ik de locatie. Heb er jaren langs gefietst en kom er tegenwoordig ook nog wel eens langs. Mooie locatie aan het water.

[Divak]

Een prefab kelder zal de voorkeur hebben voor een in het werk gemaakte kelder. 1 dag van tevoren bemalen, de volgende ochtend gat graven, kelder erin, grond weer aanvullen, kelder vol met water zetten en aan het einde van de dag de bemaling weer uit. 2 dagen heb je opeens een kelder onder je toekomstige huis staan. Alleen de afmeting is natuurlijk (redelijk) beperkt maar natuurlijk mooi meegenomen.

Dat het een 'boot' is alleen tijdens de aanleg zo (daarom ook vol met water zetten). Als de 1e verdiepingsvloer is aangelegd heeft de woning vaak al voldoende tegengewicht om het opdrijven te voorkomen en kan de kelder worden leeggepompt.

Señor Sjon schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:05:
Een kelder met grondwater maar een metertje onder maaiveld zou ik niet willen hebben, water wint altijd.

Grondwater bevindt zich zo'n beetje in heel de Randstad op maximaal 1 meter - maaiveld. Kan geen kwaad voor een kelder.

[ Voor 53% gewijzigd door Divak op 21-09-2016 23:19 ]

[Quindor]

Voor de mensen die het volgen, een nieuwe update in mijn "Home Networking" serie! Hoewel de serie "Home Networking" heet gaat het de laatste tijd voornamelijk meer over het bouwen en de zaken en voortgang daar om heen, daarom dacht ik, wellicht ook interessant voor in dit topic!

Als je het leuk vind is er is ook nog een kleine blog post over!

[ollie1965]

Rtificial schreef op woensdag 21 september 2016 @ 22:08:
Prefab kelders zijn vaak te dunwandig, dus dat heeft z'n risico's, ook in de koppeling naar de rest van de fundering toe.
De dampdichtheid waar je het over hebt is geen damp van buiten, maar condensatie van de binnenvlucht tegen de koude vloer en wand. Daarvoor is goede ventilatie noodzakelijk, maar ook weer niet te veel. Zomers wil je geen warme lucht in de kelder krijgen eigenlijk. Ik heb voor de warme zomerdagen een luchtontvochtiger staan. In de tussenseizoenen, als het grondwater hoog staat, is de kelder net als in de winter kurkdroog. Bij temperaturen boven de 25 graden merk je condensvorming op de vloer.

Ik zeg alleen dampdiffusie, dampdiffusieweerstand en dampstroom.Mooie google termen
Bij genoeg dikte merk je het niet door de relatieve droge lucht die er binnen heerst en de grotere Sd waarde door de dikte. Hij zal echter nooit oneindig worden.

Ik bestrijd overigens niet je condensatie verhaal

Ries schreef op woensdag 21 september 2016 @ 23:17:
Een prefab kelder zal de voorkeur hebben voor een in het werk gemaakte kelder. 1 dag van tevoren bemalen, de volgende ochtend gat graven, kelder erin, grond weer aanvullen, kelder vol met water zetten en aan het einde van de dag de bemaling weer uit. 2 dagen heb je opeens een kelder onder je toekomstige huis staan. Alleen de afmeting is natuurlijk (redelijk) beperkt maar natuurlijk mooi meegenomen.

Dat het een 'boot' is alleen tijdens de aanleg zo (daarom ook vol met water zetten). Als de 1e verdiepingsvloer is aangelegd heeft de woning vaak al voldoende tegengewicht om het opdrijven te voorkomen en kan de kelder worden leeggepompt.
[...]
Grondwater bevindt zich zo'n beetje in heel de Randstad op maximaal 1 meter - maaiveld. Kan geen kwaad voor een kelder.

En daarom gaf ik ook aan dat gekoppeld moet worden (iets wat je zelf eigenlijk ook zegt).
De kleefkracht van de grond is te laag bij zo'n hoog waterpijl bij een standaardbak. Een voet aan de bak geeft al meer tegendruk.

[Rtificial]

Een prefabkelder is prijstechnisch niet relevant wat mij betreft. Ik heb er naar gekeken, en los van de benodigde kraan kostte een kleine kuip al 7000€. Die kuip is dan misschien 1/10e van mijn totale funderingsoppervlak, en dan ook nog eens te zwak om als fundering te dienen. Misschien voor heel kleine woningen een alternatief, maar verder zie ik het niet. De kelder bij mij is in 2 dagen gestort, en dan na het weekend de bekisting weg. Dat is nauwelijks meer tijd.

[Grolsch]

artbij schreef op woensdag 21 september 2016 @ 22:19:
Voor ons is 20K voor een kelder echt een no-brainer. We hebben boven de grond bijna 900M3 woonruimte. Maar helaas kun je achteraf zo'n kelder niet meer maken... Als het budget op zijn einde loopt doe ik het wel een paar jaar met een keuken van superkeukens en laminaat van de praxis.

Dat klopt, maar wat ik hierboven van Rtifical lees heeft een kelder voor 80m2 hem +- 26K extra gekost, ik denk dat voor onze situatie (+- 150m2) je toch al snel aan 40K moet denken.

Dan lees ik nog niets terug over de kosten voor een extra trap, deuren, afwerking, etc.

Maar nogmaals, als je het kunt en wilt betalen krijg je veel "bang for the buck"

[Rtificial]

Grolsch schreef op donderdag 22 september 2016 @ 07:54:
[...]


Dat klopt, maar wat ik hierboven van Rtifical lees heeft een kelder voor 80m2 hem +- 26K extra gekost, ik denk dat voor onze situatie (+- 150m2) je toch al snel aan 40K moet denken.

Dan lees ik nog niets terug over de kosten voor een extra trap, deuren, afwerking, etc.

Maar nogmaals, als je het kunt en wilt betalen krijg je veel "bang for the buck"

Eerder richting de 20k€. Een begane grond vloer heb je toch nodig, net als grondwerken, enkel wat minder. Maar zoals je zegt, het zijn keuzes die gemaakt moeten worden. Als ik snel reken zit ik voor een kelder van die oppervlakte aan betonwerken (excl begane grondvloer) aan een ruime 26k€. Dan zitten daar wel al 2 binnenwanden in meegestort. Inclusief de ventilatieopeneningen en doorvoeren, pompput, etc. moet je rekenen op 27.5k€ verwacht ik.

[jacovn]

Wij zitten -4.20 nap, maar geen kelder

[Divak]

De prijzen op basis van m2/m3 zijn sterk afhankelijk van waar je woont. Op een bouwkavel met alle ruimte zonder buren, of ergens in een bebouwd gebied. Dan is er nog het grote verschil in bodemopbouw door het gehele land. Zelfs binnen een stad als Den Haag of Rotterdam kan dezelfde kelder aan de ene kant van de stad veel duurder uitvallen dan aan de andere kant van de stad, of bijvoorbeeld technisch niet eens haalbaar zijn.

[bartvb]

Nu we het toch (weer) over kelders hebben; iemand een (grof) idee wat het prijsverschil is tussen een wel/niet geïsoleerde kelder?

[Rtificial]

bartvb schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:06:
Nu we het toch (weer) over kelders hebben; iemand een (grof) idee wat het prijsverschil is tussen een wel/niet geïsoleerde kelder?

Dat hangt van de omvang af, van het soort isolatie, en of je het zelf doet of laat doen.

Zelf doen is niet zo moeilijk, en als je bijvoorbeeld drukvaste XPS platen pakt, van 50mm, dan heb je het voor onze kelder over zo'n 3000€ aan materiaalkosten. Je moet wel goed op de details letten, zodat het doorloopt van vloer naar kelderwand naar gevelisolatie, etc.
Uren durf ik zo niet te zeggen. Een paar dagen werk kan het zo zijn.

[Artbij]

Grolsch schreef op donderdag 22 september 2016 @ 07:54:
[...]


Dat klopt, maar wat ik hierboven van Rtifical lees heeft een kelder voor 80m2 hem +- 26K extra gekost, ik denk dat voor onze situatie (+- 150m2) je toch al snel aan 40K moet denken.

Dan lees ik nog niets terug over de kosten voor een extra trap, deuren, afwerking, etc.

Maar nogmaals, als je het kunt en wilt betalen krijg je veel "bang for the buck"

In eerste instantie krijg ik gewoon een grote bak onder het huis, de afwerking komt in de komende jaren wel.

[nospam]

Wij zijn bezig met de aanschaf van een kavel. Nu hebben we een optie genomen op een kavel van 1521m2 waarvan het achterste deel 272m2 bos is. Het bouwvlak is 554m2 en er moet minimaal 6m vanaf de voorkant van het kavel worden gebouwd. Kavel is vanaf voren gezien zo'n 32m breed en 50m diep (het bosdeel is ongeveer 8.3m diep en tussen het bosdeel en het bouwvlak zit minimaal 10m).

Nu heeft het kavel een tuin op het noorden. Het nadeel van een tuin op het noorden is natuurlijk veel schaduw achter het huis. Wij zijn echter geen zonneaanbidders en kiezen er in de zomer dan ook vaak voor om in de schaduw te gaan zitten. Daarnaast lijkt ons hoge glazen ramen van vloer tot plafond met uitkijk op het bos aan de achterkant van het huis erg mooi. Als de tuin op het zuiden zou liggen haal je dan volgens mij best veel warmte naar binnen (toch?!).

Op internet lees je niet veel positiefs over een tuin op het noorden. En er zijn ook vergelijkbare kavels met een tuin op het zuiden nog beschikbaar. Deze hebben iets meer bos nog naar achteren toe (zijn 6m langer) en het bouwvlak is iets minder diep (22m vs 24m). Daarnaast zijn deze kavels zo'n 35.000 euro duurder.

Kortom ik zou nog kunnen switchen, maar wat is wijsheid?

[Artbij]

nospam schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 11:27:
Wij zijn bezig met de aanschaf van een kavel. Nu hebben we een optie genomen op een kavel van 1521m2 waarvan het achterste deel 272m2 bos is. Het bouwvlak is 554m2 en er moet minimaal 6m vanaf de voorkant van het kavel worden gebouwd. Kavel is vanaf voren gezien zo'n 32m breed en 50m diep (het bosdeel is ongeveer 8.3m diep en tussen het bosdeel en het bouwvlak zit minimaal 10m).

Nu heeft het kavel een tuin op het noorden. Het nadeel van een tuin op het noorden is natuurlijk veel schaduw achter het huis. Wij zijn echter geen zonneaanbidders en kiezen er in de zomer dan ook vaak voor om in de schaduw te gaan zitten. Daarnaast lijkt ons hoge glazen ramen van vloer tot plafond met uitkijk op het bos aan de achterkant van het huis erg mooi. Als de tuin op het zuiden zou liggen haal je dan volgens mij best veel warmte naar binnen (toch?!).

Op internet lees je niet veel positiefs over een tuin op het noorden. En er zijn ook vergelijkbare kavels met een tuin op het zuiden nog beschikbaar. Deze hebben iets meer bos nog naar achteren toe (zijn 6m langer) en het bouwvlak is iets minder diep (22m vs 24m). Daarnaast zijn deze kavels zo'n 35.000 euro duurder.

Kortom ik zou nog kunnen switchen, maar wat is wijsheid?

Ik heb een kavel op het noorden. En ik ga de hele achtergevel in glas doen, als ik een kavel op het zuiden had zou ik dat nooit kunnen. Heb mensen gezien met glas op het zuiden, die hebben altijd zonneschermen voor die ramen omdat er anders te veel warmte binnen komt.

[Señor Sjon]

nospam schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 11:27:
Wij zijn bezig met de aanschaf van een kavel. Nu hebben we een optie genomen op een kavel van 1521m2 waarvan het achterste deel 272m2 bos is. Het bouwvlak is 554m2 en er moet minimaal 6m vanaf de voorkant van het kavel worden gebouwd. Kavel is vanaf voren gezien zo'n 32m breed en 50m diep (het bosdeel is ongeveer 8.3m diep en tussen het bosdeel en het bouwvlak zit minimaal 10m).

Nu heeft het kavel een tuin op het noorden. Het nadeel van een tuin op het noorden is natuurlijk veel schaduw achter het huis. Wij zijn echter geen zonneaanbidders en kiezen er in de zomer dan ook vaak voor om in de schaduw te gaan zitten. Daarnaast lijkt ons hoge glazen ramen van vloer tot plafond met uitkijk op het bos aan de achterkant van het huis erg mooi. Als de tuin op het zuiden zou liggen haal je dan volgens mij best veel warmte naar binnen (toch?!).

Op internet lees je niet veel positiefs over een tuin op het noorden. En er zijn ook vergelijkbare kavels met een tuin op het zuiden nog beschikbaar. Deze hebben iets meer bos nog naar achteren toe (zijn 6m langer) en het bouwvlak is iets minder diep (22m vs 24m). Daarnaast zijn deze kavels zo'n 35.000 euro duurder.

Kortom ik zou nog kunnen switchen, maar wat is wijsheid?

Je geeft je eigen antwoord al. Wat denk je dat een bos doet met die tuinen op het zuiden? Die zitten alsnog in de schaduw.

Bij rijtjeswoningen is een noordtuin een issue, maar bij vrijstaande woningen met een groot perceel kan je altijd wel ergens in de zon zitten. Door het bos aan de noordkant te hebben, zit dat je ook nooit in de weg.

[bartvb]

@nospam; Daar komen nogal wat overwegingen bij kijken. Wat zijn jullie ambities wat duurzaamheid betreft? Wat wil je architectonisch? Hoe gebruiken jullie de woning? Hoe hoog zijn/worden die bomen? Etc, etc.

Als je een energiezuinige woning wilt dan is veel glas op het noorden vragen om problemen (of uitdagingen ). Glas geeft bijzonder veel warmteverlies, in een passiefhuis (en alles dat daarbij in de buurt komt) probeer je de gevelopeningen op het noorden te minimaliseren en op het zuiden te maximaliseren. In ieder geval tot op zekere hoogte.

Ideaal is alles dicht op het noorden en veel glas op het zuiden met een overstek. Door die overstek houd je in de zomer de zon buiten en maak je in de overige seizoenen wel optimaal gebruik van die passieve warmtebron.

Maar wat Señor Sjon ook zegt; die bomen zorgen er waarschijnlijk voor dat de zuidkavels een probleem hebben. Ze hebben waarschijnlijk schaduw van de bomen op de zuidgevel en sowieso geen zon op de noordgevel. En met je noordkavel kan je altijd wel ergens in de zon zitten met een tuin van 50m diep.

Dus veel glas (of PV/collectoren) op het zuiden en toch kijken of je de hoeveelheid glas op het noorden zo klein mogelijk kan houden. Of veel glas daar compenseren met veel glas op het zuiden of veel installaties. Met een noordkavel heb je iig meer mogelijkheden als de zuidkavels idd veel schaduw op de zuidgevel hebben door bomen. Overigens speelt het soort bomen ook nog een rol. Verliezen de bomen hun blad in de winter?

[Artbij]

Weer zo'n groene....

Met glas op het noorden is het nog steeds niet echt een probleem om een energiezuinige woning te maken. Het is niet ideaal, dat klopt maar zeker geen probleem.

Let wel dat je met de kavles op het zuiden wel zon hebt in de zomer, maar geen zon inde winter wanneer je die wel zou willen.

Overigens is de soort van bomen niet echt relevant als er echt 300 m2 bos op het kavel staat.

[Rtificial]

nospam schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 11:27:
Wij zijn bezig met de aanschaf van een kavel. Nu hebben we een optie genomen op een kavel van 1521m2 waarvan het achterste deel 272m2 bos is. Het bouwvlak is 554m2 en er moet minimaal 6m vanaf de voorkant van het kavel worden gebouwd. Kavel is vanaf voren gezien zo'n 32m breed en 50m diep (het bosdeel is ongeveer 8.3m diep en tussen het bosdeel en het bouwvlak zit minimaal 10m).

Nu heeft het kavel een tuin op het noorden. Het nadeel van een tuin op het noorden is natuurlijk veel schaduw achter het huis. Wij zijn echter geen zonneaanbidders en kiezen er in de zomer dan ook vaak voor om in de schaduw te gaan zitten. Daarnaast lijkt ons hoge glazen ramen van vloer tot plafond met uitkijk op het bos aan de achterkant van het huis erg mooi. Als de tuin op het zuiden zou liggen haal je dan volgens mij best veel warmte naar binnen (toch?!).

Op internet lees je niet veel positiefs over een tuin op het noorden. En er zijn ook vergelijkbare kavels met een tuin op het zuiden nog beschikbaar. Deze hebben iets meer bos nog naar achteren toe (zijn 6m langer) en het bouwvlak is iets minder diep (22m vs 24m). Daarnaast zijn deze kavels zo'n 35.000 euro duurder.

Kortom ik zou nog kunnen switchen, maar wat is wijsheid?

Zoals eerder aangegeven is veel glas op het Noorden energetisch misschien niet de beste keuze, maar wel de beste orientatie als je veel glas richting het bos wil. Veel glas op het zuiden geeft veel kans op oververhitting in de woning. In de praktijk zal je op zo'n kavel altijd een plekje in de zon vinden als je daar behoefte aan hebt, dat zie ik hier op een soortgelijk kavel ook.
Wij hebben zo ver als mocht naar achteren gebouwd (ongeveer 14 meter van de weg), dat geeft wat meer een vrij gevoel.
Heel veel succes met je project, het klinkt als een heel goede plek!

[nospam]

Bedankt allemaal voor de nuttige reacties! Vandaag voor volgende week wat afspraken gepland met architecten. Ook zij gaven aan dat je met een kavel van dit formaat nog genoeg opties hebt met een tuin op het noorden en dat dat zeker dus geen belemmering is!

[Qosmic]

Op dit moment twijfel ik heel erg over de dakpan welke ik moet nemen. En dan met name betonpan of keramisch.

Ik weet dat een betonpan meer poreus is dan een keramische pan. Maar de ontwikkeling van betonpannen heeft ook niet stilgestaan.

De keuze die ik moet maken is tussen de Nelskamp S Pan Top2000s Longlife of Koramic Alegra 12

Nelskamp zegt dat hun betonpan (verdichte poriën en een coating) zich kan meten met een keramische pan.

Meerprijs voor kermamische pan is 3k. Iemand tips?

[Señor Sjon]

Keramisch, echt een no-brainer. Die kunnen eeuwen mee, terwijl betonpannen dan al opgevreten zijn door alle aanslag/algen/etc.

[Qosmic]

Alleen woon ik er geen eeuwen

Maar wat is de levensduur van een goede betonpan a la die Nelskamp? Die adverteren ook met 30 jaar garantie.

[Señor Sjon]

Op zich gebeurt er met allebei weinig, alleen vervuilen betonnen pannen makkelijker en worden overal gezien als de goedkope oplossing. Voor een eigen woning zou ik dan altijd voor keramisch kiezen.

[Qosmic]

los van de coatings en verdichte poriën die tegenwoordig op betonpannen toegepast zijn?

edit: dakconstructie is een sporenkap

[ Voor 19% gewijzigd door Qosmic op 26-09-2016 16:42 ]

[Artbij]

Zie je verschil tussen de 2?

Ik had altijd het idee dat een dakpan een jaar of 90 mee moest gaan, is 30 jaar garantie dan niet weinig?

En belangrijker misschien, woon je er zelf over 30 jaar nog?

[Qosmic]

Ik zie het verschil wel en vind keramische mooier.
Ga ervan uit dat ik er over 30 jaar nog woon.

Maar als beton net zo goed is...

[JaMaaT]

Ik vind 3k wel heel veel geld.

Onze meerprijs bij de aannemer was € 900,00 tussen beton en keramisch (dus dan helemaal een no-brainer).

Nu krijgen we een 2onder1 kap woning, echter wel met 2 topgevels en een zijbeuk (buren krijgen geen topgevels, wolfskap)

De lengte is 12m dus wel behoorlijk wat pannen geloof ik.

[Qosmic]

Ja daarom. Ik vind 3k ook aardig aan de prijs. Maar zou mezelf voor m'n kop slaan als dat beton het toch net niet is. Dakpan vervang je dan niet zo snel meer + dan kost het helemaal veel.

Ik heb een sporenkap met een hellingshoek van 55 graden. Huis is 13.5 m lang en bijna 7m breed. Ook aardig wat pannen dus.

[WNT]

Bij ons was een keramische pan een welstands-eis. Bouw je welstandsvrij? Anders zou ik ook daar even op letten (hoef je misschien niet eens te kiezen).

[Qosmic]

Ik ben welstandsvrij dus heb de keuze

[Artbij]

VRaag anders referentieadressen, dan kun je naar een huis gaan kijken waar de pannen opliggen.

[ollie1965]

Qosmic schreef op maandag 26 september 2016 @ 16:17:
Op dit moment twijfel ik heel erg over de dakpan welke ik moet nemen. En dan met name betonpan of keramisch.

Zoals al gezegd, esthetisch is er wel een duidelijk verschil na een jaar of 15 te zien.
Ga eens rondrijden in een woonwijk van de jaren '70 dat is de periode dat de betonpan "doorgebroken" is.
Ga dan eens naar een woonwijk van bouwjaren er voor. Dan zie je een duidelijk verschil.

Betonpannen van de jaren '70 hebben een standtijd tussen de 40-50 jaar (dat dachten de meesten echt niet toen ze begonnen met leggen). Ofwel na die tijd ga je denken over vervangen omdat er breuk ontstaat of veel slijtage is (afhankelijk van het geluk of pech dat "veel" pannen moet vervangen worden in 1 jaar).
Slijtage: bij beton pannen is dat duidelijk te zien in de goot door het gruis wat je er met de bladeren er uitschept.
Bij ons liggen ze nu 44 jaar, en ja in de straat heb ik al spontane breuk gezien, en ieder jaar gruis scheppen.
Bij onze vorige woning ('54) met keramische pannen nog niks van dat alles.

[RomeoJ]

Iemand hier ervaring met het casco laten opleveren van een prefab woning?

Ben namelijk nieuwsgierig of dit werkelijk wel zoveel scheelt in vergelijking met een prefab woning afgebouwd op te laten leveren.

Als voorbeeld, heb een prefab woning van +/- 160 m2 op het oog. Casco kost dit circa 100k, afgebouwd het dubbele – namelijk circa 200k.
Stel dat ik er een aannemer de taak geef deze casco woning afgebouwd op te leveren, zal deze dan aanzienlijk minder dan het verschil (100k) rekenen voor zo'n klus?

[Jack]

Goede vriend van me heeft casco huis+grond gekocht voor 210k.
Vervolgens af laten bouwen door dezelfde aannemer voor 75k.
Dit voor een ruime 2-1 kap (circa 140m2) om je een idee te geven...

Al ligt de prijs natuurlijk wel aan de gebruikte materialen en het niveau van casco om mee te beginnen.
Daar zit ook nog wel eens verschil tussen.

[ Voor 28% gewijzigd door Jack op 26-09-2016 22:33 ]

[NovapaX]

Dat is nogal afhankelijk van de definitie van 'casco' die gehanteerd wordt... daar zit tegenwoordig nogal wat variatie in.

Als je zelf handig bent kun je op die manier wel mogelijk veel geld besparen denk ik.

En of de aannemer die de casco woning bouwt ook kan voldoen aan jouw specifieke afbouw-wensen (tegen een redelijke prijs) Is natuurlijk ook een belangrijke factor.

[Artbij]

Een andere aannemer zal wellicht niet veel schelen, wel als je zelf e.a gaat regelen of uitvoeren.

En kijk goed wat casco betekend...probeer appels met appels te vergelijken.

[Señor Sjon]

Qosmic schreef op maandag 26 september 2016 @ 16:40:
los van de coatings en verdichte poriën die tegenwoordig op betonpannen toegepast zijn?

edit: dakconstructie is een sporenkap

Dat is dezelfde marketingpraat als Trespa platen die dit keer echt wel kleurvast zijn.

[JaMaaT]

RomeoJ schreef op maandag 26 september 2016 @ 22:15:
Iemand hier ervaring met het casco laten opleveren van een prefab woning?

Ben namelijk nieuwsgierig of dit werkelijk wel zoveel scheelt in vergelijking met een prefab woning afgebouwd op te laten leveren.

Als voorbeeld, heb een prefab woning van +/- 160 m2 op het oog. Casco kost dit circa 100k, afgebouwd het dubbele – namelijk circa 200k.
Stel dat ik er een aannemer de taak geef deze casco woning afgebouwd op te leveren, zal deze dan aanzienlijk minder dan het verschil (100k) rekenen voor zo'n klus?

Prefab casko kan ook betekenen zonder binnenmuren en enige vorm van installatiewerk...

[Rtificial]

RomeoJ schreef op maandag 26 september 2016 @ 22:15:
Iemand hier ervaring met het casco laten opleveren van een prefab woning?

Ben namelijk nieuwsgierig of dit werkelijk wel zoveel scheelt in vergelijking met een prefab woning afgebouwd op te laten leveren.

Als voorbeeld, heb een prefab woning van +/- 160 m2 op het oog. Casco kost dit circa 100k, afgebouwd het dubbele – namelijk circa 200k.
Stel dat ik er een aannemer de taak geef deze casco woning afgebouwd op te leveren, zal deze dan aanzienlijk minder dan het verschil (100k) rekenen voor zo'n klus?

Nee, die aannemer zal normaal gezien niet minder rekenen zolang je appels met appels vergelijkt.
Zoals eerder al aangehaald, casco en casco verschilt nogal van elkaar. 160m2 voor een compleet klaar afgebouwde woning van 160m2 vind ik geen slechte prijs, maar dan gaat het er weer om wat we verstaan onder volledig afgebouwd. Voor mij betekent dat inclusief vloeren, sanitair, keuken, schilder/behangwerken en inbouwverlichting. Sleutelklaar dus.

[Señor Sjon]

Ik heb even e.e.a. afgesplitst naar HSB vloer isoleren tegen contactgeluid

Dat gaat niet over het bouwen van een eigen huis.

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 28-09-2016 09:52 ]

[Grolsch]

Hier vordert de bouw ook gestaag

Aanstaande vrijdag kom de B.G.G. vloer.

Ze zijn druk bezig met waterleidingen/riolering/etc.

Hier een paar foto's voor de beeldvorming

[Denniz0229]

metertje meer en je had gewoon een kelder gehad

let er straks goed op dat alle leiding dragers ook daadwerkelijk bevestigd worden.
heb een keer gezien wat er gebeurt als dat niet het geval is en dat wil je dus echt niet

[nokiaan958GB]

Mooie foto's!

Nou maar hopen dat je later nooit via het kruipluik via 3 doorgangen naar de achterkant van het huis hoeft te tijgeren

[JaMaaT]

nokiaan958GB schreef op woensdag 28 september 2016 @ 20:39:
Mooie foto's!

Nou maar hopen dat je later nooit via het kruipluik via 3 doorgangen naar de achterkant van het huis hoeft te tijgeren

Ik zie het probleem niet. Voor hetzelfde geld was er geen grondverbetering benodigd en was het 2 lagen hoog geweest. Dan was het wel een leuke uitdaging geweest.

[NovapaX]

Inderdaad, dat noem ik geen tijgeren, en bovendien is het prachtige (droge) zandgrond.
Moet je hier in de polder eens onder het huis moeten, 50cm ruimte en nat/vies tot op je ondergoed.

[Grolsch]

Ik vind het wel prettig zo'n hoge kruipruimte.

Vrijdag komt de bgg vloer en volgende week woensdag komt het beton erop.

Week 42 komt de 1e verdieping vloer,maar dat gaat spannend worden aldus de aannemer

[JaMaaT]

Grolsch schreef op woensdag 28 september 2016 @ 22:43:
Ik vind het wel prettig zo'n hoge kruipruimte.

Vrijdag komt de bgg vloer en volgende week woensdag komt het beton erop.

Week 42 komt de 1e verdieping vloer,maar dat gaat spannend worden aldus de aannemer

Je hebt groot gelijk. Wij hebben ook met onze aannemer afgesproken ipv grondverbetering een extra laag te metselen. Wij starten in december zoals het er nu naar uitziet. Niet van die kapitale villa's zoals hier allemaal

[Grolsch]

De aannemer was technisch gezien geen voorstander van 50cm bodemverbetering, en qua kosten maakte het volgens hem niet veel uit.

[lithoijen]

In mijn ervaring is een betonpan veel sterker dan een keramische pan. Vorig jaar hebben we hier een verschrikkelijke hagelbui gehad in het dorp. Huis van mijn ouders (betonpan van ca 30 jaar oud) geen enkele stuk. Huis van mijn broer (keramischepan van 5 jaar oud) 1/3 van alle pannen stuk (geen aanklacht tegen de keramischepan overigens het hagelde hier zelfs door kliko's heen). Ik geloof er dan ook niks van dat een betonpan maar 30 jaar mee gaat, als ik die van mijn ouders als referentie neem dan zijn die na 30 jaar nog 100%

Dat gezegt hebbende, op mijn huis komt een keramische pan, die vind ik veel mooier en de levensduur is ook prima. ook heeft een keramische pan minder mosaangroei dan een betonpan, kijkt ook weer netter. Mocht er weer een hagelbui overkomen dan hoop ik maar dat de verzekering dat tegen die tijd nog op dezelfde wijze dekt als ze dat nu doen.

[ Voor 5% gewijzigd door lithoijen op 29-09-2016 16:14 ]

[Señor Sjon]

Nadeel is dat met mosaangroei e.d. hij wel functioneel sterker kan zijn, maar dat hij esthetisch toch is afgeschreven.

[lithoijen]

Daar zijn we het wel over eens, mosgroei is heftiger op een betonpan (al regend dat er ook wel weer af na een lange droge periode). Daar zou ikzelf een dak niet snel op afschrijven trouwens. Overigens is een keramische pan ook niet comleet ongevoelig voor mos, zeker in schaduwplekken op een noordgevel zie je dat mos ook op een keramische pan kans heeft.

Ik vind het toch knap hoelang een pan het vol houd in weer en wind. Het huisje uit 1950 dat ik gesloopt heb tbv mijn nieuwbouw had nog grotedeels zijn oorspronkelijke pannen. En die zijn gewoon weer door naar de garage van een kennis en het huis van iemand uit de buurt hier. Ruim 60 jaar oud en ze mogen gewoon door voor de 2e ronde. Dit waren trouwens ook keramische pannen, logisch gezien de leeftijd.

[ Voor 36% gewijzigd door lithoijen op 29-09-2016 15:48 ]

[Qosmic]

En een betonpan verliest in de loop der jaren ook wel zijn kleur terwijl een keramische pan meer kleurvast is.

[Señor Sjon]

Na 60 jaar kan je je keramische pannen nog goed verkopen aan een historische bouwmaterialenzaak, terwijl je je betonpannen als gebroken puinverharding voor je oprit kan gebruiken.

[Quindor]

Zelf zijn we onlangs toch voor beton pannen gegaan. Hoewel voornamelijk vanwege de prijs (goedkoper in aanschaf en om erop te leggen vanwege de grote) is de beton pan van nu niet meer te vergelijken met de beton pan van 30 jaar geleden.

Wij zijn gegaan voor de Nelskamp Planum. Deze hebben een nieuw type afwerking en verdichting waardoor mos en dergelijke een heel stuk minder groot probleem word. Ook ogen ze daardoor niet meer grof, etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Quindor op 30-09-2016 01:51 ]

[lithoijen]

Strakke pan, vind hem er netjes uitzien.

[Rtificial]

Ik heb ook Nelskamp pannen er op liggen, DS5, maar mij maakt het niet zo gek veel uit hoe het er over 30 jaar uit ziet. Ik ga er van uit dat ik tegen die tijd wel weer iets nieuws gebouwd heb :-) Ik vond het prijsverschil in ieder geval niet in verhouding staan tot het verschil in uiterlijk.

[Qosmic]

Wat was voor jullie het prijs verschil dan tussen keramisch of Beton?

[LaserJet]

Als ik hier in de wijk woningen van zowel 10 als 2 jaar(!) oud met betonnen pannen zie, schrik ik behoorlijk. Een dak heeft gewoon veel te lijden en dan wil je goede materialen.

[RomeoJ]

Qosmic schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 09:58:
Wat was voor jullie het prijs verschil dan tussen keramisch of Beton?

Ben ik ook wel benieuwd naar.

[Quindor]

Eventjes uit het hoofd maar volgens mij was dat bij ons zo'n 2500 of 3500 euro ex. btw. We hebben wel een vrij groot dak.

En vervolgens plak je het hele dak vol met zonnepanelen.

Ik spam gewoon eventjes schaamteloos mijn video nog een keer. Daarin is het dak ook goed te zien met en zonder zonnepanelen.

[Rtificial]

Qosmic schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 09:58:
Wat was voor jullie het prijs verschil dan tussen keramisch of Beton?

Zo'n beetje 2000€.
Het zou bij mij oplopen van 2900€ naar ongeveer 4900€.
Nu weet ik niet of er in de kosten van het leggen van de pannen verschil zit, wij hebben het dak zelf gedekt.
Is zo'n 120m2, zadeldak, met 2 dakkapellen ook in zadeldak.

[ Voor 7% gewijzigd door Rtificial op 30-09-2016 15:39 ]

[Pat911]

Quindor schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 13:18:
Eventjes uit het hoofd maar volgens mij was dat bij ons zo'n 2500 of 3500 euro ex. btw. We hebben wel een vrij groot dak.

Een vrij groot dak?

Aan hoeveel vierkante meters moet ik dan denken?
Een standaard dak, of zadeldak, want bij die laatste krijg je weer een extra rij speciale dakpannen om de hoek te maken.

[Quindor]

Pat911 schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 15:10:
[...]

Een vrij groot dak?

Aan hoeveel vierkante meters moet ik dan denken?
Een standaard dak, of zadeldak, want bij die laatste krijg je weer een extra rij speciale dakpannen om de hoek te maken.

Wederom uit het hoofd maar volgens mij is elke kant zo'n 80m2 met 1 kap kapel aan 1 kant en 6 dakramen in het totaal. Vrij standaard/normale kap verder, geen aparte vormen erin. Zie eventueel de video!

[MrFl0ppY]

Vraagje voor de ervaringsdeskundige hier. Wij zijn in gesprek met enkele bouwers over het bouwen van een cataloguswoning. We hebben de specificaties van 2 bouwers binnen waarbij de één de tussenmuren optrekt met een houtprofiel, platen van ytong en isolatie ertussen. En de ander maakt gebruik van gasbetonblokken (waarschijnlijk ook ytong) van 7 of 10 cm dikte.

Nu ben ik van beide opties niet echt gecharmeerd. De eerste optie zorgt ervoor dat je altijd met holle wandpluggen aan het klooien bent op de tussenmuren. En bij gasbeton krijg ik het idee dat het erg veel gruist en je ook speciale pluggen moet gebruiken. Ook lijkt me het geen ideaal materiaal voor geluidsisolatie. Aan de andere kant weet ik dat zeker gasbeton gigantisch veel gebruikt worden in nieuwbouw en dan zou het toch zo slecht niet kunnen zijn denk je. Wat is jullie beeld/ervaring hierbij?

Alternatief zou zijn om net als de binnenspouwmuren ook de tussenmuren in kalkzandsteen uit te voeren. Hier zal waarschijnlijk wel een meerprijs aan hangen maar kijk ik naar het gewicht per m2 dan is dat wel flink meer t.o.v. gasbeton. Dat zou voor de geluidsisolatie wel een stuk beter zijn.

[PaT]

Klopt allemaal. Persoonlijk vind ik hsb wandjes helemaal niets. Inderdaad altijd geklooi met hollewandpluggen enz.

Met gasbeton heb ik geen ervaring. Met Kzs wel, dat vind ik echt ideaal.

[maartendd]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 15:02:
Vraagje voor de ervaringsdeskundige hier. Wij zijn in gesprek met enkele bouwers over het bouwen van een cataloguswoning. We hebben de specificaties van 2 bouwers binnen waarbij de één de tussenmuren optrekt met een houtprofiel, platen van ytong en isolatie ertussen. En de ander maakt gebruik van gasbetonblokken (waarschijnlijk ook ytong) van 7 of 10 cm dikte.

Nu ben ik van beide opties niet echt gecharmeerd. De eerste optie zorgt ervoor dat je altijd met holle wandpluggen aan het klooien bent op de tussenmuren. En bij gasbeton krijg ik het idee dat het erg veel gruist en je ook speciale pluggen moet gebruiken. Ook lijkt me het geen ideaal materiaal voor geluidsisolatie. Aan de andere kant weet ik dat zeker gasbeton gigantisch veel gebruikt worden in nieuwbouw en dan zou het toch zo slecht niet kunnen zijn denk je. Wat is jullie beeld/ervaring hierbij?

Alternatief zou zijn om net als de binnenspouwmuren ook de tussenmuren in kalkzandsteen uit te voeren. Hier zal waarschijnlijk wel een meerprijs aan hangen maar kijk ik naar het gewicht per m2 dan is dat wel flink meer t.o.v. gasbeton. Dat zou voor de geluidsisolatie wel een stuk beter zijn.

Persoonlijk, zou ik voor kalkzandsteen gaan.

Anders, houtprofiel, met goede GELUIDS isolatie dus zware steenwol (zoals rockwool 221) meer massa.
Hierop OSB laag horizontaal (beide kanten) en dan gipsplaten (verticaal).
Hierdoor iets onder de 9cm goede lichtgewicht tussenmuur die zwaar genoeg is voor ophangen van zwaardere materialen door de OSB laag.

Wil je nog meer massa, dan extra laag gipsplaten (horizontaal).
en/of dikker houtprofiel voor meer isolatie.

[Señor Sjon]

Of doe zoals de rest van Nederland en gebruik verdiepingshoge cellenbetonwanden of gipsbetonblokken. Kies wel de 10cm variant. Meer geluidsisolatie en je bent niet zo snel aan de andere kant.

Kalkzandsteen voor niet-dragende binnenwanden is zwaar overkill. HSB wandjes zijn wat bewerkelijker, maar wel makkelijker zelf in elkaar te schroeven.

[Snavel]

Ik snap niet helemaal wat het probleem is van cellenbeton (gasbeton is oude benaming voor hetzelfde). Tegenwoordig wordt er bijna altijd gebruik gemaakt van cellenbeton voor de (niet dragende) binnenwanden. Kalkzandsteen wordt gebruikt voor de dragende wanden. Voor bijna elke soort wand ben je pluggen nodig voor bevestiging, ook daar zie ik het probleem niet van. Zelfs in gipsblokken valt prima iets te bevestigen zolang je de juiste bevestigingsmaterialen maar gebruikt. In de bouwmarkt kunnen ze je daar prima over adviseren..

Ik zou voor cellenbeton gaan, zo'n hsbwandje voelt gewoon wat goedkoper aan. Qua geluidsisolatie hoef je echt niet bang te zijn voor cellenbeton, 10cm cellenbeton is beter dan 10cm hsb.

[lithoijen]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 15:02:
Vraagje voor de ervaringsdeskundige hier. Wij zijn in gesprek met enkele bouwers over het bouwen van een cataloguswoning. We hebben de specificaties van 2 bouwers binnen waarbij de één de tussenmuren optrekt met een houtprofiel, platen van ytong en isolatie ertussen. En de ander maakt gebruik van gasbetonblokken (waarschijnlijk ook ytong) van 7 of 10 cm dikte.

Nu ben ik van beide opties niet echt gecharmeerd. De eerste optie zorgt ervoor dat je altijd met holle wandpluggen aan het klooien bent op de tussenmuren. En bij gasbeton krijg ik het idee dat het erg veel gruist en je ook speciale pluggen moet gebruiken. Ook lijkt me het geen ideaal materiaal voor geluidsisolatie. Aan de andere kant weet ik dat zeker gasbeton gigantisch veel gebruikt worden in nieuwbouw en dan zou het toch zo slecht niet kunnen zijn denk je. Wat is jullie beeld/ervaring hierbij?

Alternatief zou zijn om net als de binnenspouwmuren ook de tussenmuren in kalkzandsteen uit te voeren. Hier zal waarschijnlijk wel een meerprijs aan hangen maar kijk ik naar het gewicht per m2 dan is dat wel flink meer t.o.v. gasbeton. Dat zou voor de geluidsisolatie wel een stuk beter zijn.

Geen ervaring met beide voorstellen, mocht je ze echt niet zijn zitten dan kun je eventueel poriso stuc als alternatief voor kalkzandsteen overwegen. Is toch net iets lichter en heeft ook goede isolerende en constructieve eigenschappen. Wel iets duurder schat ik in.

[Rtificial]

Ach, alles heeft z'n voor en nadelen, maar pluggen heb je zoals gezegd bijna altijd nodig, behalve bij een slimgeplaatste wand in houtprofiel, dus met OSB achter de gipsplaat. Daar draai je voor de meeste dingen die je wil ophangen gewoon een schroef in. Als je voor zware objecten netjes op de studs bevestigt, heb je opnieuw geen pluggen nodig. Maar goed, het is een kwestie van voorkeuren denk ik.

[MrFl0ppY]

Bedankt voor de reacties, kzs is uiteindelijk wel beter maar ik begrijp dat ik met 10cm cellenbeton ook prima moet uitkomen. Qua materiaal is het prijsverschil niet zo gigantisch maar het zal ze voornamelijk over de snelheid gaan waarop ze het kunnen verwerken.

[Cai]

Wat ervaringen bij ons.

Op dit moment zijn we door welstand goedgekeurd en vragen we over 4 weken de bouwvergunning aan.

Meeste binnenmuren zijn bij ons 7cm cellentekort met uitzondering van wanden op de 1e verdieping. De ouderslaapkamer en de badkamer zijn 10cm ivm geluidsisolatie. Als ik s nachts wil douchen dan mort dat het kind in de kamer daarnaast niet wakker maken. Voor het verhaal van spullen ophangen vind ik cellenbeton ideaal. Met de accutol eenvoudig voorboren, envelopje eronder hangen voor gruis, plug erin en klaar.

Binnenwanden bij familie waarbij ik moet klopboren vind ik juist bloedirritant. De kans dat als je op je uitgemeten boorgat op een kiezel stuit en net 1mm naast zit is groter, waardoor bijv. niet waterpas.

Dakpannen
Met de dakpannen waren we in eerste instantie ook niet bereid om in de buidel te tasten (meerprijs EUR 2.500,-), echter de hele wijk heeft keramische pannen. We zijn er toen op gaan letten en (ook al zie je je eigen dak zelden) is het verschil qua uitstraling na een jaar of 6 tot 10 dusdanig dat wij toch ook maar besloten hebben om voor keramisch te gaan.

[bluemoon23]

Wil je niet voor alle binnenmuren 10cm dik hebben ?, dat zal misschien een paar honderd € meer aan materiaal kosten over het gehele huis.

Cai schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 14:35:
Binnenwanden bij familie waarbij ik moet klopboren vind ik juist bloedirritant. De kans dat als je op je uitgemeten boorgat op een kiezel stuit

Kiezels zul je alleen tegenkomen in betonnen muren, daar heb je met een klopboormachine niets in te zoeken
Dat moet je met een hamerboor doen.

[NovapaX]

Kalkzandsteen is prima te doen met een gewone accu-tol met steenboor (en een beetje kracht zetten)
Overigens heb ik thuis metalstud, ben er geen fan van, maar het geluid valt heel erg mee! Niet eens veel meer dan bij kalkzandsteen.
(Het meeste komt toch via de deuren)
Overigens komt dat door de opbouw (hol) is gewoon een ander principe van isoleren.

Qua ophangen van spullen en gevoel van de wand ben ik het meest fan van kalkzandsteen. Alleen wel opletten dat het nog wel eens wil scheuren vlak na de bouw, afhankelijk van de rest van de constructie en fundering enzo.

[Card Nox]

Wij hebben alles (zelf) met 10cm kalkzand gedaan op 1 grote binnenmuur na, die moest 15cm zijn.
Massa genoeg, die vieze zware stenen .

[Grolsch]

Bij ons hebben ze afgelopen weekend de balken gelegd, vandaag/morgen de broodjes erin, en woensdag wordt er beton gestort:





Ze hebben er nog steeds mooi weer bij, en ook de voorspellingen voor deze week zijn goed!