Ervaringen met het bouwen van een huis - Deel 1

[Verwijderd]

Grolsch schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 10:52:
Ok, dat wist ik niet

Maar een aannemer moet aanbieden wat jij vraagt en niet wat hem het beste lijkt.

Als de aannemer dat doet en dat geldt eigenlijk voor elke verkoper dan draait hij eigenhandig het project de nek om. Teveel luisteren naar de koper resulteert in een prijs die veel te hoog is en dan kan de aannemer gaan uitleggen waarom hij zo duur is.

Tenzij de klant zelf echt een expert is, maar dan kan die het project beter in eigen beheer uitvoeren.

jacovn schreef op maandag 05 september 2016 @ 21:34:
[...]

- kunstof kozijnen

Doe het niet. Hout is echt verreweg de beste optie. Het ziet er beter uit, hout kun je in tegenstelling tot kunststof wel onderhouden en hang en sluitwerk kun je wel in houten kozijnen wel vervangen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2016 17:57 ]

[jacovn]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 17:54:
[...]

Als de aannemer dat doet en dat geldt eigenlijk voor elke verkoper dan draait hij eigenhandig het project de nek om. Teveel luisteren naar de koper resulteert in een prijs die veel te hoog is en dan kan de aannemer gaan uitleggen waarom hij zo duur is.

Tenzij de klant zelf echt een expert is, maar dan kan die het project beter in eigen beheer uitvoeren.


[...]

Doe het niet. Hout is echt verreweg de beste optie. Het ziet er beter uit, hout kun je in tegenstelling tot kunststof wel onderhouden en hang en sluitwerk kun je wel in houten kozijnen wel vervangen.

Ik had die aannemer gevraagd om een standaard meerwerklijst.
Die heeft hij niet, ik moest langskomen om alles door te spreken.

We gaan het wel zien, als ze eindelijk tijd hebben ga ik langs. Zal ondertussen nog een paar een vraag stellen

We hebben nu ook kunstof, bevalt prima. En het hang en sluitwerk is bij de kozijnen die ik bekeken heb prima.

[Grolsch]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 17:54:
[...]

Als de aannemer dat doet en dat geldt eigenlijk voor elke verkoper dan draait hij eigenhandig het project de nek om. Teveel luisteren naar de koper resulteert in een prijs die veel te hoog is en dan kan de aannemer gaan uitleggen waarom hij zo duur is.

Tenzij de klant zelf echt een expert is, maar dan kan die het project beter in eigen beheer uitvoeren.

De eisen van Jaco zijn veelal vast te leggen en objectief te vergelijken met andere aanbieders.

Alleen het hele warmtepomp verhaal gaat hem tegenvallen omdat er geen Nederlandse bedrijven bestaan dit dit binnen gewenst budget (zoals Tweakers er dus over praten) kunnen/willen uitvoeren.

[...]

Doe het niet. Hout is echt verreweg de beste duurste optie. Het ziet er beter uit, hout kun moet je in tegenstelling tot kunststof wel onderhouden en hang en sluitwerk kun je wel in houten kozijnen wel vervangen.

Ik heb ff 1 en ander aangepast, zaten een aantal typo's in

Iets mooi vinden is subjectief, hang en sluitwerk van kunststof kozijnen zijn ook te vervangen en omdat kunststof niet werkt zoals hout sluit het ook nog eens veel mooier.

Hout is gewoon erg duur in onderhoud, en als je geen huisschilder bent en je geld liever uitgeeft aan leuke dingen in het leven is kunststof een goede optie

[jacovn]

Ik heb deze gevonden en die vind ik wel mooi maar...

https://www.internorm.com...ueren/fenster/kv-440.html

Opgevraagd voor 100x150 cm kozijn mett die i-tec lamellen optie (zonnecellen en op afstand te bedienen) met als extra nog een kruis patroon in de binnenste kamer van de triple beglazing.

Dat was voor 1 raam €2400. Zou wel iets goedkoper komen als ze een heel huis volhangen werd er al bij verteld.
Het was even schrikken..

Ben nu ook met andere opties aan het kijken wat ze kosten.
Pilkington insulight met screenline
http://www.pilkington.com...ght-with-screenline#types

Jalozieglas
http://www.jaloezieglas.nl


Maar kijken waar die mee terugkomen.


Ik zie voordelen in geen screens aan de buitenkant en ook geen binnen raambekleding nodig in principe.
Met ingebouwd vakpatroon ook geen moeilijk ramenwassen. En de lamellen komt geen stof op.

De internorm lijkt me het mooiste omdat de bewegende delen in een sectie zitten die te openen is mocht het ooit nodig zijn, en je dubbele of driedubbele raam de normale functie en eigenschappen houden.

Grolsch schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 19:35:
[...]


De eisen van Jaco zijn veelal vast te leggen en objectief te vergelijken met andere aanbieders.

Alleen het hele warmtepomp verhaal gaat hem tegenvallen omdat er geen Nederlandse bedrijven bestaan dit dit binnen gewenst budget (zoals Tweakers er dus over praten) kunnen/willen uitvoeren.

Helaas ja, maar dan wordt hij maar 1000€ duurder. Ik denk een redelijke installateur gevonden te hebben.
Hopenlijk wil die niet te veel aan me te verdienen buiten zijn uren om, en dus geen vette opslag op de producten of voor adviesverkoop prijs willen verkopen.

2e optie is hem vragen het ding aan te sluiten buiten bouwer om als huis opgeleverd is. Voor garantie op het hele systeem moet ik me toch bij hem melden.

[ Voor 26% gewijzigd door jacovn op 10-09-2016 20:39 ]

[Grolsch]

Je weet wat ze bij mij vroegen,valt zeker 10K tegen ten opzichte van zelf regelen

[Snavel]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 17:54:
Doe het niet. Hout is echt verreweg de beste optie. Het ziet er beter uit, hout kun je in tegenstelling tot kunststof wel onderhouden en hang en sluitwerk kun je wel in houten kozijnen wel vervangen.

Grolsch schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 19:35:
Doe het niet. Hout is echt verreweg de beste duurste optie. Het ziet er beter uit, hout kun moet je in tegenstelling tot kunststof wel onderhouden en hang en sluitwerk kun je wel in houten kozijnen wel vervangen.

Ik heb ff 1 en ander aangepast, zaten een aantal typo's in

Iets mooi vinden is subjectief, hang en sluitwerk van kunststof kozijnen zijn ook te vervangen en omdat kunststof niet werkt zoals hout sluit het ook nog eens veel mooier.

Hout is gewoon erg duur in onderhoud, en als je geen huisschilder bent en je geld liever uitgeeft aan leuke dingen in het leven is kunststof een goede optie

Gemiddeld is kunststof de goedkoopste optie en aluminium de duurste, hout zit ertussen in.

Hout vergt onderhoud (af en toe likje verf), kunststof of aluminium niet. Wel is aan te raden de kozijnen zo nu en dan schoon te maken. Qua hang en sluitwerk gaat dit in principe even lang mee als de kozijnen zelf.

Kunststof kozijnen (meestal pvc) werken wel en hebben zelfs een behoorlijk hogere uitzettingscoefficient dan hout. Het zet zelfs meer uit dan aluminium.

Vanuit financieel oogpunt is hout een slechte keus, wat je mooi vind is zoals gezegd subjectief. Andere factoren zoals kwalitatief of milieu zijn discussies opzich.. De beste keus is dan ook erg afhankelijk van je eisen/wensen

[WNT]

jacovn schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 20:27:
Ik heb deze gevonden en die vind ik wel mooi maar...

https://www.internorm.com...ueren/fenster/kv-440.html

Opgevraagd voor 100x150 cm kozijn mett die i-tec lamellen optie (zonnecellen en op afstand te bedienen) met als extra nog een kruis patroon in de binnenste kamer van de triple beglazing.

Dat was voor 1 raam €2400. Zou wel iets goedkoper komen als ze een heel huis volhangen werd er al bij verteld.
Het was even schrikken..

Wij hebben de internorm kozijnen in een showroom gezien en ik vind het hele mooie en op het oog kwalitatief uitstekende kozijnen. Maar dat is nogal een prijs ja, dat gaat ontzettend hard doortikken. Heb je toevallig ook de prijs gekregen voor een zelfde raam zonder de lamellen optie? Waar heb je de offerte opgevraagd?

[jacovn]

WNT schreef op zondag 11 september 2016 @ 07:09:
[...]


Wij hebben de internorm kozijnen in een showroom gezien en ik vind het hele mooie en op het oog kwalitatief uitstekende kozijnen. Maar dat is nogal een prijs ja, dat gaat ontzettend hard doortikken. Heb je toevallig ook de prijs gekregen voor een zelfde raam zonder de lamellen optie? Waar heb je de offerte opgevraagd?

Ik heb een standaard top kwaliteit raam van gayko met ter vergelijk gekregen.
Dat is €826 (3voudig isolatieglas U-waarde 0.6 W/m2K, 32dB, 4:/14/4/14/:4 (0640)

Dan de internorm kozijnen:
- KV410 standaard raam met triple glas €1135
- KV440 met dat lamellen systeem €2350
- kv440 met lamellen systeem en roedes in binnenste van de 3 lagen glas. €2441

Raam van 100x150 als voorbeeld omdat ik iets moest noemen..

Dus roedes zijn €90 en dat valt wel mee.
Dat lamellensysteem zou iets van €1200 zijn, al is dit weer een kv410 met een kv440 vergelijken.

Het is voor mij van een €800 kozijn naar €2400 kozijn en dan bespaar ik stroomleidingen naar de ramen voor de externe screen en een screen. Aangezien de screens die we nu hebben ook iets van 800-900€ zijn voor een vergelijbaar klein raam (inclusief montage en een somfy motor en bediening is het te overzien.

Alleen wil ik nog een keer een offerte opvragen als het huis uitgetekend is en we exacte maten weten en de hoeveelheid ramen.
Zal niet in elk raam dit lamellensysteem willen hebben, enkel op de bovenverdieping en wellicht de ramen beneden aan de voorkant.


Prijzen via hekonorm uit Nijverdal.
Zou toch zelfde moeten zijn als via de importeur. Maar bij deze dealer gevraagd omdat het beter bereikbaar is voor me.


Edit:
Terug gebeld door verkoper van screenline. Zelfde standaard raam van 100x150cm met hand bediening ( Pilkington Insulight™ met ScreenLine®) tussen de 1800-2000€ (waarschijnlijk zonder installatie en met installatie)
Zal nog doorgeven wat het met electrische lamellen is..

Edit 2: de wolk glas, alleen een raam inclusief verzenden 581 incl btw, hand bediend (dus geen kozijn) gevraagd wat electrisch kost.
Eedit 3: Electrisch kost €465 per raam extra

[ Voor 15% gewijzigd door jacovn op 16-09-2016 15:26 ]

[Grolsch]

Dat is mijn buurman (zakelijk)

Als je er heen gaat ff pb, gaan we bakkie doen

[jacovn]

Grolsch schreef op zondag 11 september 2016 @ 19:00:
Dat is mijn buurman (zakelijk)

Als je er heen gaat ff pb, gaan we bakkie doen

Dan kom ik langs, lijkt me leuk.

[ Voor 4% gewijzigd door jacovn op 11-09-2016 19:43 ]

[Grolsch]

jacovn schreef op zondag 11 september 2016 @ 19:14:
[...]


Dan kom ik langs, lijkt me leuk.

Je bent welkom,wel graag ff contact voor de tijd, ik ben ook vaak onderweg !

[WNT]

Bedankt voor de toelichting. Wij huppel binnenkort naar de beoogde kozijnleverancier te gaan (emkon / rehau profielen) en zo heb ik een beetje een referentiekader.

[Richard]

Grolsch schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 10:45:
[...]


Nee, nog niet gevonden, ik betwijfel ook of hij die wel op wil. Mijn vrouw had ook een overall gekocht, maar dat was ook nog geen succes

Het is deze geworden x3

https://www.praxis.nl/bad...i-veiligheidshelm/5527976

Leuk voor de

"Kinderen horen niet op de bouw" en daardoor ook geen veiligheidshelmen beschikbaar.

[Verwijderd]

Wat een fijn draadje is dit!

Wij zijn ook bezig met het bouwen van een huis op een kavel.
We hebben een architect in de hand genomen en zijn nu druk bezig met het definitief maken van het ontwerp. De inhoud van het huis + aanbouw/berging is ongeveer 885m3. Een blik op de plattegrond levert 200+ m2 op. Dus al met al een aardig formaat woning.

Gezien ons budget niet oneindig is zullen we waarschijnlijk wel moeten uitwijken naar een "alternatieve" bouwmethode. Bovenaan de lijst staat staalframebouw. Onze architect heeft nu een m3 prijs gebudgeteerd van 340,- ex btw, ex keuken, incl bescheiden stelposten voor sanitair en tegelwerk.

Ik kan een hoop vinden op internet over de methode zelf, maar het is nogal lastig om te achterhalen wat nou het uiteindelijk woongenot is. Hoe blij zijn mensen met de woning als ze er eenmaal wonen.
Iedereen weet hoe een traditioneel huis "woont", maar staalframe.....geen idee!

Heeft iemand hier meer inzicht in de kwaliteit van staalframe, uit eigen ervaring of onderzoek?

Dank!

Oof

[Artbij]

Voor de 340 ex kun je ook traditioneel of hsb bouwen volgens mij.

[WNT]

Wij gaan met (prefab) koudgewalst staalframe bouwen maar zijn nog niet gestart, dus echte ervaringen heb ik nog niet.
Wat is je reden dat je voor staalframe kiest? Wij kozen voor een hoge isolatiewaarden en icm staalframe werden dat dan dunnere muren dan als we dezelfde isolatie traditioneel hadden willen behalen.
Het grootste nadeel tot nu toe vind ik het beperkt aantal aanbieders in ons geval (prefab), daardoor is het moeilijker om met een bestek en inschrijving te werken. Er zijn gewoon minder concurrenten.

[Verwijderd]

artbij schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 15:35:
Voor de 340 ex kun je ook traditioneel of hsb bouwen volgens mij.

Onze (ervaren) architect zegt dat traditioneel toch snel zo'n 30 a 40k duurder uitvalt.
Ik heb vooralsnog geen reden om aan te nemen dat hij het mis heeft.

traditioneel kan vast voor zo'n bedrag, maar dan heb je een afwerking die niet afwijkt van projectbouw, en dat zien we graag iets luxer.

hsb trekt mij toch minder, vast geheel onterrecht. maar gevoelsmatig zou ik niet graag in een houten huis wonen.

[Señor Sjon]

Grolsch schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 19:35:
[...]


Ik heb ff 1 en ander aangepast, zaten een aantal typo's in

Iets mooi vinden is subjectief, hang en sluitwerk van kunststof kozijnen zijn ook te vervangen en omdat kunststof niet werkt zoals hout sluit het ook nog eens veel mooier.

Hout is gewoon erg duur in onderhoud, en als je geen huisschilder bent en je geld liever uitgeeft aan leuke dingen in het leven is kunststof een goede optie

Je weet dat kunststoffen hoge uitzettingscoëfficiënten hebben? Hout is redelijk temperatuurongevoelig en werkt o.b.v. vochtgehalte. Kunststof is juist weer vochtongevoelig, maar werkt weer o.b.v. temperatuur.

Maar we hebben het hier vaak genoeg naast elkaar gezet, In principe zijn ze inclusief onderhoud vrijwel even duur. Ik ga mijn eerdere rants uit dit topic niet herhalen. Duur schilderwerk heb je met name als je heel veel houtschilderwerk hebt buiten de kozijnen om. Goten met gootklossen, windveren, dakoverstekken, getimmerde geveldelen, etc.

[Artbij]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:15:
[...]


Onze (ervaren) architect zegt dat traditioneel toch snel zo'n 30 a 40k duurder uitvalt.
Ik heb vooralsnog geen reden om aan te nemen dat hij het mis heeft.

traditioneel kan vast voor zo'n bedrag, maar dan heb je een afwerking die niet afwijkt van projectbouw, en dat zien we graag iets luxer.

hsb trekt mij toch minder, vast geheel onterrecht. maar gevoelsmatig zou ik niet graag in een houten huis wonen.

Lees het topic even, daar staan veel bedragen in.

[Verwijderd]

WNT schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:00:
Wij gaan met (prefab) koudgewalst staalframe bouwen maar zijn nog niet gestart, dus echte ervaringen heb ik nog niet.
Wat is je reden dat je voor staalframe kiest? Wij kozen voor een hoge isolatiewaarden en icm staalframe werden dat dan dunnere muren dan als we dezelfde isolatie traditioneel hadden willen behalen.
Het grootste nadeel tot nu toe vind ik het beperkt aantal aanbieders in ons geval (prefab), daardoor is het moeilijker om met een bestek en inschrijving te werken. Er zijn gewoon minder concurrenten.

De redenen zijn:
* budget
* benodigde overspanningen van het ontwerp

Ik zelf zit ook meer te denken aan een bouwteam constructie.
Maar ik zie inderdaad ook dat er niet veel aanbieders zijn die het in hoofdaannemersschap doen.
Maar ik geloof dat de framebouwers ook als onderaannemer het casco wind- en waterdicht plaatsen.

Hebben jullie al een prijs indicatie?

[Verwijderd]

artbij schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:20:
[...]
Lees het topic even, daar staan veel bedragen in.

slechts 197 pagina's ....."even" zegt hij, haha

[Señor Sjon]

Posts per pagina aanpassen, hier zijn het er maar 50.

[Markprinsen]

Heeft er hier iemand ervaring met het doen van een bod op een gemeente kavel? Alle kavels zijn te koop voor een vaste prijs (ruim 300€ ex btw m2). Wij hebben een interessant kavel gezien maar vinden de prijs niet in verhouding. In hoeverre kan een gemeente een bod accepteren of is dat in strijd met wet en regelgeving?

[LittleTycoon]

Markprinsen schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 20:03:
Heeft er hier iemand ervaring met het doen van een bod op een gemeente kavel? Alle kavels zijn te koop voor een vaste prijs (ruim 300€ ex btw m2). Wij hebben een interessant kavel gezien maar vinden de prijs niet in verhouding. In hoeverre kan een gemeente een bod accepteren of is dat in strijd met wet en regelgeving?

Bieden kan altijd, of ze het accepteren is een 2e. Prijzen worden vaak door de gemeenteraad vastgesteld. Daar verschuilen de ambtenaren zich veelal achter.

[Snavel]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:35:
Ik kan een hoop vinden op internet over de methode zelf, maar het is nogal lastig om te achterhalen wat nou het uiteindelijk woongenot is. Hoe blij zijn mensen met de woning als ze er eenmaal wonen.
Iedereen weet hoe een traditioneel huis "woont", maar staalframe.....geen idee!

Heeft iemand hier meer inzicht in de kwaliteit van staalframe, uit eigen ervaring of onderzoek?

Er zal mag geen verschil zitten in "woongenot" tussen de verschillende bouwmethoden mits de woning voldoet aan dezelfde eisen/voorwaarden. Er is prima te besparen op de bouwmethode maar bespaar niet op kwaliteit!

Traditioneel bouwen bestaat uit gevels en vloeren van grote massa (steenachtig), deze houden het luchtgeluid goed tegen zonder verdere maatregelen. Bij hsb/staal hebben de gevels en/of vloeren meestal minder massa waardoor met name geluidsisolatie een belangrijk detail is (om dit op hetzelfde niveau te krijgen als bij de traditionele methode). Met name de details van vloer/wand aansluitingen laten nogal eens te wensen over. Dit is een belangrijk punt waar vaak te licht over nagedacht wordt.

HSB is wel aardig ingeburgerd en daar zijn dan ook legio aannemers voor te vinden, staal kiest men toch minder vaak voor bij woningbouw waardoor dit toch schaarser is. Ik weet ook niet welk gevoel jou tegenhoud te kiezen voor hsb maar misschien zijn deze wel onterecht (als je er geen goed gevoel bij hebt moet je het zeker niet doen maar toch kan enige juiste informatie over hsb jou wellicht overhalen).

Markprinsen schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 20:03:
Heeft er hier iemand ervaring met het doen van een bod op een gemeente kavel? Alle kavels zijn te koop voor een vaste prijs (ruim 300€ ex btw m2). Wij hebben een interessant kavel gezien maar vinden de prijs niet in verhouding. In hoeverre kan een gemeente een bod accepteren of is dat in strijd met wet en regelgeving?

Vaak zit er niet heel veel speling in de prijs. Staan de kavels al jaren te koop valt er misschien wel wat af te dingen, zijn deze net nieuw dan mag je hoogstwaarschijnlijk het volle pond betalen.

[ Voor 16% gewijzigd door Snavel op 13-09-2016 21:29 ]

[Artbij]

Markprinsen schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 20:03:
Heeft er hier iemand ervaring met het doen van een bod op een gemeente kavel? Alle kavels zijn te koop voor een vaste prijs (ruim 300€ ex btw m2). Wij hebben een interessant kavel gezien maar vinden de prijs niet in verhouding. In hoeverre kan een gemeente een bod accepteren of is dat in strijd met wet en regelgeving?

Als het goed is staan die prijzen vast, dit om te voorkomen dat jij je kavel voor minder geld koopt dan je buurman. Al zou ik gewoon een bod doen.

Je koopt van de gemeente? Weet je zeker dat het ex-btw is?

[Markprinsen]

Ja, ex btw. We gaan is een bod overwegen.

[Grolsch]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:16:
[...]


Je weet dat kunststoffen hoge uitzettingscoëfficiënten hebben? Hout is redelijk temperatuurongevoelig en werkt o.b.v. vochtgehalte. Kunststof is juist weer vochtongevoelig, maar werkt weer o.b.v. temperatuur.

Maar we hebben het hier vaak genoeg naast elkaar gezet, In principe zijn ze inclusief onderhoud vrijwel even duur. Ik ga mijn eerdere rants uit dit topic niet herhalen. Duur schilderwerk heb je met name als je heel veel houtschilderwerk hebt buiten de kozijnen om. Goten met gootklossen, windveren, dakoverstekken, getimmerde geveldelen, etc.

Persoonlijk ken ik niemand met kunststof kozijnen die klemmen door de hoge uitzettingscoëfficiënt. Wel ken ik mensen (waaronder ik zelf) die 's winters of zomers last hebben van klemmende houten deuren.

Ik denk dat het een kwestie van smaak is, maar volgens mij is toch algemeen bekend dat kunststof goedkoper en onderhoudsvriendelijker is.

Het schijnt zelfs dat kunststof kozijnen in de aanschaf goedkoper zijn als houten kozijnen (wist ik ook niet, ik dacht dat kunststof initieel duurder was, maar door het weinige onderhoud op termijn goedkoper).

Gelezen informatie:

https://www.verbouwkosten.com/houten-of-kunststof-kozijnen/
http://www.jouwkozijnen.c...tstof-en-houten-kozijnen/
http://www.kozijnen-weetjes.nl/kozijnen-prijzen/

Hoe kom jij bij jouw bewering dat kunststof vs hout inclusief onderhoud even duur zou zijn (Dit topic is nogal lastig door te spitten )

[Señor Sjon]

Wij bouwen ook voor corporaties e.d. en hebben er hier eens een hele analyse op losgelaten.

Bij hout heb je schildersystemen die het steeds langer volhouden. Bij kunststof betaal je vaak meerprijs afhankelijk van textuur en kleur van de folie die op de kozijnen zit. Initieel is het vaak goedkoop, maar wil je een kleur die niet in de goedkoopste groep valt, houtverbindingen i.p.v. verstek, houtnerf i.p.v. glad en nog wat andere 'goodies' dan kan kunststof snel duurder worden. Folie kan tegenwoordig ook hersteld worden bij beschadiging, maar dat gaat niet zo makkelijk als houtherstel, helemaal als je de kleur van het kozijn een keer zat bent en een andere kleur erop wilt zetten. Ook is hout natuurlijk makkelijker te bewerken als je bv een hor o.i.d. op de binnenkant wil schroeven. Dan nog zal je kunststof kozijnen bij voorkeur jaarlijks in de was moeten zetten om de kleur te houden.

Eens in de zoveel tijd krijgen we een vertegenwoordiger van bijvoorbeeld trespa dat hun platen dit keer écht kleurvast zijn. Vooral bij felle kleuren (rood, geel) kan kunststof er redelijk snel verwassen uitzien. Bij hout breng je dan een nieuwe laag aan en je bent weer het mannetje.

Natuurlijk is alles afhankelijk van hoeveel en waar je alles hebt zitten natuurlijk.

[WNT]

Hebben jullie al een prijs indicatie?

Hij is nog niet helemaal rond maar ik verwacht een prijs van rond de 495 incl btw/m3. Dat is veel meer dan hier in het topic staat, maar is dan incl boorpalen/alles stucen/sausen/afwerken/badkamer en het gaat om een passief huis (wat altijd (veel) duurder is). Wij hebben trouwens een casco bouwer en een afbouwer (die de regie voert).

Achteraf gezien had ik het proces trouwens anders aangepakt (veel meer keuzes eerder gemaakt), dat had wel geld/frustratie kunnen schelen.

[Grolsch]

Señor Sjon schreef op woensdag 14 september 2016 @ 09:05:
Wij bouwen ook voor corporaties e.d. en hebben er hier eens een hele analyse op losgelaten.

Bij hout heb je schildersystemen die het steeds langer volhouden. Bij kunststof betaal je vaak meerprijs afhankelijk van textuur en kleur van de folie die op de kozijnen zit. Initieel is het vaak goedkoop, maar wil je een kleur die niet in de goedkoopste groep valt, houtverbindingen i.p.v. verstek, houtnerf i.p.v. glad en nog wat andere 'goodies' dan kan kunststof snel duurder worden. Folie kan tegenwoordig ook hersteld worden bij beschadiging, maar dat gaat niet zo makkelijk als houtherstel, helemaal als je de kleur van het kozijn een keer zat bent en een andere kleur erop wilt zetten. Ook is hout natuurlijk makkelijker te bewerken als je bv een hor o.i.d. op de binnenkant wil schroeven. Dan nog zal je kunststof kozijnen bij voorkeur jaarlijks in de was moeten zetten om de kleur te houden.

Eens in de zoveel tijd krijgen we een vertegenwoordiger van bijvoorbeeld trespa dat hun platen dit keer écht kleurvast zijn. Vooral bij felle kleuren (rood, geel) kan kunststof er redelijk snel verwassen uitzien. Bij hout breng je dan een nieuwe laag aan en je bent weer het mannetje.

Natuurlijk is alles afhankelijk van hoeveel en waar je alles hebt zitten natuurlijk.

OK, dat verduidelijk één en ander.

Wat ik ervan begrijp is dat kunststof de laatste jaren steeds meer op echt hout is gaan lijken, en dat de kosten van kunststof kozijnen sterk gedaald zijn.

Ook schijnt de kleurechtheid en de duurzaamheid / kwaliteit van kunststof sterk verbeterd te zijn.

Zelf gebruik ik al referentiekader mijn ouders, die hebben +- 2001 een huis laten bouwen met allemaal kunststof kozijnen en deuren, en destijds wel een duur merk gekozen moet ik er eerlijk bij vertellen, maar dat ziet er na 15 jaar nog spik en span uit. En die laten de kozijnen echt niet elk jaar schoonmaken, eens per x jaar.

Als je hout mooi wil houden moet je dat toch ook eens per jaar schoon(laten)maken ? Tenminste, dat zegt een maat van me met een eigen schildersbedrijf.

Wij willen geen donkere / rode kleur op de kozijnen en hebben ook niet de behoefte elke 5 jaar een andere kleur te kiezen.

Zelf heb ik een gruwelijke hekel aan schuren en schilderen.
Ik zelf zie vanaf 1 meter het verschil niet tussen hout en kunststof.
Isolatiewaardes van kunststof zijn goed.

Al met al voor ons voldoende redenen om voor kunststof te kiezen, maar die keuze is altijd persoonlijk, en heeft lang niet altijd met geld te maken.

[Señor Sjon]

Hier zegt de schilder ook elke 3 jaar onderkanten en elke 6 jaar rest.
Dus
3 jaar: onderkanten ramen/deuren
6 jaar: alles
9 jaar: onderkanten ramen/deuren
12 jaar: alles
enz.
Maar dat ligt ook maar net aan het detail, ligging van de gevel etc. Hier was na 6 jaar de kleur wat flets, maar voor ~2.200 euro was de boel weer geschilderd. Daar ga ik echt niet zelf aan beginnen. De glazenwasser maakt voor 150 euro/jaar al het houtwerk schoon (incl. houten delen, windveren, boeidelen, goten, etc.)

Ander voordeel van hout is dat er een vrij hoog verloop is in kunststofleveranciers. Een kozijn die je toen kocht heeft nu mogelijk weer een ander profiel. Dan past weer niks bij een aanpassing of verbouwing of het ziet er anders uit. Zeker in relatie tot gebruikte folies. Als het bedrijf dus nog bestaat...

[Milmoor]

Bij ons nieuwbouwhuis wordt direct een serre geplaatst. Een deel van de werkzaamheden wordt gedaan door de projectontwikkelaar en een deel door de serrebouwer. Natuurlijk zit er daar een gat tussen en valt de prijs daarvan tegen. Daar hadden we gelukkig gevoelsmatig wel rekening mee gehouden, maar ik wil toch graag een second opinion. Wat voor orde grootte bedrag zouden jullie verwachten voor de volgende werkzaamheid: "Leveren en stellen kunststof voetregels op/aan reeds aanwezige ruwe betonvloer, incl. EPDM strook". Het betreft een wand van 5,7 m plus een van 3 m.

Señor Sjon schreef op woensdag 14 september 2016 @ 10:20:
De glazenwasser maakt voor 150 euro/jaar al het houtwerk schoon (incl. houten delen, windveren, boeidelen, goten, etc.)

Goed punt, moeten wij in onze nieuwe woning ook maar gelijk afspreken. Beter goed onderhouden, dan later veel/moeilijk herstelwerk. Een stuk veiliger dan zelf met een ladder gaan klooien. Hoeveel verdiepingen hebben jullie?

[ Voor 29% gewijzigd door Milmoor op 14-09-2016 11:06 ]

[Denniz0229]

Milmoor schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:00:
Bij ons nieuwbouwhuis wordt direct een serre geplaatst. Een deel van de werkzaamheden wordt gedaan door de projectontwikkelaar en een deel door de serrebouwer. Natuurlijk zit er daar een gat tussen en valt de prijs daarvan tegen. Daar hadden we gelukkig gevoelsmatig wel rekening mee gehouden, maar ik wil toch graag een second opinion. Wat voor orde grootte bedrag zouden jullie verwachten voor de volgende werkzaamheid: "Leveren en stellen kunststof voetregels op/aan reeds aanwezige ruwe betonvloer, incl. EPDM strook". Het betreft een wand van 5,7 m plus een van 3 m.

de prijs van het kunststof is voor ons moeilijk te bepalen natuurlijk.
maar de werkzaamheden mogen niet langer als een dag duren, dus 8 man uren a €40 ongeveer en dan je materiaal kosten erbij.

[PaT]

Señor Sjon schreef op woensdag 14 september 2016 @ 10:20:
Hier zegt de schilder ook elke 3 jaar onderkanten en elke 6 jaar rest

Dat is dus inderdaad sterk afhankelijk van lokatie, profiel en vooral gekozen kleur. In mijn vorige woning hadden we een donkerblauwe schuifpui in een wit kozijn. Het blauw was na 3 jaar echt flink aan het verschieten (en niet alleen de zuidkant). In de huidige woning is alles grijs en wit en die kleur is zo sterk als wat. Ik heb na 5 jaar de achterzijde voor het eerst geschilderd (zuidkant) en heb een half jaar later de voorkant laten schilderen. Die koekenbakker wilde zijn eigen verf gebruiken en daar heb ik nog spijt van (achterzijde zelf met een professionele Sigma of Sikkens (in ieder geval iets met een S) verf gedaan). Waar de achterzijde nu nog net zo strak is als 2 jaar terug, vind ik de voorkant maar zo-zo.

Ik heb er alle vertrouwen in dat mijn eigen schilderwerk weer minstens 5 jaar gaat volstaan.

[Snavel]

Wat ik ervan begrijp is dat kunststof de laatste jaren steeds meer op echt hout is gaan lijken, en dat de kosten van kunststof kozijnen sterk gedaald zijn.

Ook schijnt de kleurechtheid en de duurzaamheid / kwaliteit van kunststof sterk verbeterd te zijn.

Dit klopt, met name in de beginfase was de kwaliteit van kunststof kozijnen dramatisch, dit is tegenwoordig een stuk beter. Zoals al een paar keer gezegd is kan de initiele aanschaf goedkoper zijn, dit is echter wel standaard profiel/kozijnen.

Als je hout mooi wil houden moet je dat toch ook eens per jaar schoon(laten)maken ? Tenminste, dat zegt een maat van me met een eigen schildersbedrijf.

Niet alleen hout maar alles moet je schoonhouden om het mooi te houden, dus ook kunststof kozijnen.

Zelf heb ik een gruwelijke hekel aan schuren en schilderen.
Ik zelf zie vanaf 1 meter het verschil niet tussen hout en kunststof.
Isolatiewaardes van kunststof zijn goed.

Al met al voor ons voldoende redenen om voor kunststof te kiezen, maar die keuze is altijd persoonlijk, en heeft lang niet altijd met geld te maken.

Ik zie vaak kunststof verkopers schreeuwen met de jaarlijkse hoge rekening van onderhoud van hout, het is zeker niet nodig ieder jaar te schilderen.
Isolatiewaarden zijn tegenwoordig redelijk gelijk, ook is de eventuele besparing van 1 vd systemen redelijk verwaarloosbaar op de hele woning, lijkt me niet echt een punt van discussie.

Hier zegt de schilder ook elke 3 jaar onderkanten en elke 6 jaar rest.
Dus
3 jaar: onderkanten ramen/deuren
6 jaar: alles
9 jaar: onderkanten ramen/deuren
12 jaar: alles
enz.

Dit is wel een redelijke aanname, het is ook afhankelijk van de ligging (de weer kant moet misschien iets vaker, de andere kant wat minder vaak). Het hangt ook af van de kwaliteit vd verf.

Het is inderdaad ook een zeer persoonlijke keuze, ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen!

[Grolsch]

Señor Sjon schreef op woensdag 14 september 2016 @ 10:20:
Hier zegt de schilder ook elke 3 jaar onderkanten en elke 6 jaar rest.
Dus
3 jaar: onderkanten ramen/deuren
6 jaar: alles
9 jaar: onderkanten ramen/deuren
12 jaar: alles
enz.
Maar dat ligt ook maar net aan het detail, ligging van de gevel etc. Hier was na 6 jaar de kleur wat flets, maar voor ~2.200 euro was de boel weer geschilderd. Daar ga ik echt niet zelf aan beginnen. De glazenwasser maakt voor 150 euro/jaar al het houtwerk schoon (incl. houten delen, windveren, boeidelen, goten, etc.)

Ander voordeel van hout is dat er een vrij hoog verloop is in kunststofleveranciers. Een kozijn die je toen kocht heeft nu mogelijk weer een ander profiel. Dan past weer niks bij een aanpassing of verbouwing of het ziet er anders uit. Zeker in relatie tot gebruikte folies. Als het bedrijf dus nog bestaat...

Dus stel dat de aanschaf even duur zou zijn, dan is hout toch veel duurder qua onderhoud of kan ik niet tellen

Even over 18 jaar geteld heb je 4 x volledig moeten schilderen (4*2200 = 8800)
En heb je 3 x moeten bijwerken (stel € 500,00 per keer = 1500
En 10 x moeten laten schoonmaken (17-4-3) á € 150,00 = 1500,00
Totale kosten = 8800+1500 + 1500 = € 11.800,--

Kunststof moet dus elk jaar schoongemaakt worden:

17 x € 150,00 = € 2550,00

Wat gaat er volgens jou verkeerd in mijn telsom

[Milmoor]

Denniz0229 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:06:
["Leveren en stellen kunststof voetregels op/aan reeds aanwezige ruwe betonvloer, incl. EPDM strook". Het betreft een wand van 5,7 m plus een van 3 m.]

de prijs van het kunststof is voor ons moeilijk te bepalen natuurlijk.
maar de werkzaamheden mogen niet langer als een dag duren, dus 8 man uren a €40 ongeveer en dan je materiaal kosten erbij.

Mmm, dan is het dure kunstof: "De kosten voor alleen het plaatsen van de kunststof regel en ondervullen bedraagt € 1730,- incl. BTW incl aansluiten van de isolatie"

[ Voor 12% gewijzigd door Milmoor op 14-09-2016 11:11 ]

[Kaasplank]

een groot nadeel bij veel kunststof kozijnen die ik zie zijn de geplaatste scharnieren. Als ik zo moet gokken denk ik dat fort knox minder zware scharnieren gebruikt.

Overigens maak ik kozijnen gewoon zelf schoon en doe het schilderwerk ook zelf. Niet mijn grootste hobby maar elke 3 jaar ga ik weer langs bij de delen die in het weer staan en elke 5 tot 6 jaar bij de overige kozijnen.

Kost je een paar blikken verf en wat tijd.

[ Voor 46% gewijzigd door Kaasplank op 14-09-2016 11:21 ]

[Denniz0229]

Milmoor schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:10:
[...]

Mmm, dan is het dure kunstof: "De kosten voor alleen het plaatsen van de kunststof regel en ondervullen bedraagt € 1730,- incl. BTW incl aansluiten van de isolatie"

tja... als het iemand is die al meer werkzaamheden bij je komt doen kan je er sowieso van uitgaan dat meerwerk duurder wordt, zo werkt de bouw nu eenmaal.

verder kan kunststof inderdaad vrij duur zijn hoor, afhankelijk van het soort, kleur en het soort profiel.
wat houd aansluiten isolatie trouwens in bij het aanbrengen van stel regels? zoals ik het lees stellen ze alleen een paar kunststof profielen waterpas op je betonvloer toch?

[Milmoor]

Denniz0229 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:16:
[...]

tja... als het iemand is die al meer werkzaamheden bij je komt doen kan je er sowieso van uitgaan dat meerwerk duurder wordt, zo werkt de bouw nu eenmaal.

verder kan kunststof inderdaad vrij duur zijn hoor, afhankelijk van het soort, kleur en het soort profiel.

Een opslag van zo'n 20% had ik rekening mee gehouden. Ik had verwacht rond de 1000 euro uit te komen. De huidige opslag lijkt zo'n 100%, en dat voelt niet goed. Vandaar de navraag. Wie weet was/is mijn inschatting totaal fout.

wat houd aansluiten isolatie trouwens in bij het aanbrengen van stel regels? zoals ik het lees stellen ze alleen een paar kunststof profielen waterpas op je betonvloer toch?

Ik verwacht dat het hier om gaat:
In de muur is door de projectontwikkelaar tbv de thermische scheiding "verduurzaamd hout ingepakt in dpc" aangebracht. Dat is zijn een aantal in de muur aangebrachte banen met niet warmte geleidend materiaal ter hoogte van de serre wand en dak. Daar moeten de stelregels op aangesloten worden zodat er niet alsnog een warmtelek ontstaat.

[Denniz0229]

Milmoor schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:27:
[...]

Een opslag van zo'n 20% had ik rekening mee gehouden. Ik had verwacht rond de 1000 euro uit te komen. De huidige opslag lijkt zo'n 100%, en dat voelt niet goed. Vandaar de navraag. Wie weet was/is mijn inschatting totaal fout.

[...]

Ik verwacht dat het hier om gaat:
In de muur is door de projectontwikkelaar tbv de thermische scheiding "verduurzaamd hout ingepakt in dpc" aangebracht. Dat is zijn een aantal in de muur aangebrachte banen met niet warmte geleidend materiaal ter hoogte van de serre wand en dak. Daar moeten de stelregels op aangesloten worden zodat er niet alsnog een warmtelek ontstaat.

vergeet niet dat er ruim 300 euro BTW in de prijs zit het, daar kunnen hun ook weinig aan veranderen.
neemt niet weg dat 1400 euro een hoop geld is, maar je kan toch vragen om een open begroting.
kan je sowieso het beste standaard vragen en direct een materiaalspecificatie erbij.
stel we gaan uit van 50 per uur, kom je op 400 euro. blijft er 1000 over voor materiaal en winst opslag.
gangbaar is ongeveer 20% winstopslag, dus kan je zo rekenen wat de materialen kosten.

oke, ik denk misschien brengen ze ook extra isolatie aan, maar dat is dus niet het geval.

[Señor Sjon]

Grolsch schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:09:
[...]


Dus stel dat de aanschaf even duur zou zijn, dan is hout toch veel duurder qua onderhoud of kan ik niet tellen

Even over 18 jaar geteld heb je 4 x volledig moeten schilderen (4*2200 = 8800)
En heb je 3 x moeten bijwerken (stel € 500,00 per keer = 1500
En 10 x moeten laten schoonmaken (17-4-3) á € 150,00 = 1500,00
Totale kosten = 8800+1500 + 1500 = € 11.800,--

Kunststof moet dus elk jaar schoongemaakt worden:

17 x € 150,00 = € 2550,00

Wat gaat er volgens jou verkeerd in mijn telsom

Als je de 4e schilderbeurt heb gehad, ben je weer het mannetje tot jaar 21. Dus 12.100 (+2x onderhoud) vs 3.000 (20x150), hoewel het in de was zetten van een kozijn meer werk is dan het alleen schoonmaken ervan. Laat het samen 6.000 euro kosten, dan heb je voor 300 euro per jaar verschil vrije keuze in kleuren plus nog wat andere voordelen zoals bewerkbaarheid. Ook zijn er nu al schildersystemen die 12 jaar kunnen blijven zitten, dus dan halveren de schilderkosten praktisch. Arbeid is de bepalende factor, niet de prijs van de verf.

Overigens heb je ook nog initiële aanschaf. Een goed kunststof kozijn is niet goedkoper dan hout.

[Grolsch]

Señor Sjon schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:44:
[...]


Als je de 4e schilderbeurt heb gehad, ben je weer het mannetje tot jaar 21. Dus 12.100 (+2x onderhoud) vs 3.000 (20x150), hoewel het in de was zetten van een kozijn meer werk is dan het alleen schoonmaken ervan. Laat het samen 6.000 euro kosten, dan heb je voor 300 euro per jaar verschil vrije keuze in kleuren plus nog wat andere voordelen zoals bewerkbaarheid. Ook zijn er nu al schildersystemen die 12 jaar kunnen blijven zitten, dus dan halveren de schilderkosten praktisch. Arbeid is de bepalende factor, niet de prijs van de verf.

Overigens heb je ook nog initiële aanschaf. Een goed kunststof kozijn is niet goedkoper dan hout.

Dat is naar je toe rekenen wat je nu doet, dat is niet fair

Er zijn een aantal zaken welke jij voor waar aan neemt in je berekening die ik heel sterk betwijfel.

De woning die ik ga bouwen (tekeningen staan wel ergens hier) moet volgens mijn kameraad zeker eens in de 6 jaar grondig geschilderd wordt. Prijs = volgens hem € 4000,00 per keer.
Prijs is volgens mij niet gek, ik betaal nu voor mijn 2-onder-1-kapper al 1500 á 2000 per keer.

Laat ik het tussentijds onderhoud maar ff vergeten

4 * 4 = 16K
dan 13 x schoonmaken = 1950

Maakt +- 18K voor hout

Laat kunststof kozijnen schoonmaken dan maar 300 € per jaar kosten, dan is dat totaal € 5100,00

Dat scheelt dus over 18 jaar gezien bijna 13K

Volgens bepaalde bronnen zou ook de levensduur van kunststof kozijnen langer zijn als van hout. (dit is natuurlijk ook weer afhankelijk van de gekozen houtsoort)

Een andere website geeft aan de de onderhoudskosten voor hout 4,75 x hoger liggen als die van kunststof gezien over een periode van 30 jaar, dan valt mijn berekening nog mee

bron: http://www.kozijnen-weetjes.nl/kozijnen-prijzen/

Bovengenoemde website komt op mij objectief en niet "gekleurd" over, en kan ze (zover ik kan zien) niet betrappen op leugens.

Nogmaals, het is een ieders z'n keuze, en over smaakt valt zeker te twisten, maar de meerprijs voor houten kozijnen over een periode van 18 jaar is geen € 300,00 per jaar in onze situatie maar meer als het dubbele.

[Señor Sjon]

Als je 2x zoveel schilderwerk hebt, dan heb je ook 2x zoveel schoonmaakwerk. En kozijnen in de was zetten duurt langer dan alleen schoonmaken.

Maar je rekent verkeerd:
Jaar 0 oplevering
Jaar 6 beurt 1
Jaar 12 beurt 2
Jaar 18 beurt 3
Jaar 24 beurt 4
Daarmee kan je dus tot jaar 30 vooruit, niet tot jaar 18.

[Grolsch]

Señor Sjon schreef op woensdag 14 september 2016 @ 12:20:
Als je 2x zoveel schilderwerk hebt, dan heb je ook 2x zoveel schoonmaakwerk. En kozijnen in de was zetten duurt langer dan alleen schoonmaken.

Daarom reken ik ook de dubbele kosten voor het in de was zetten van kunststof kozijnen t.o.v. het schoonmaken van houten kozijnen

Maar je rekent verkeerd:
Jaar 0 oplevering
Jaar 6 beurt 1
Jaar 12 beurt 2
Jaar 18 beurt 3
Jaar 24 beurt 4
Daarmee kan je dus tot jaar 29 vooruit, niet tot jaar 18.

Bij de initiële aanschaf van houten kozijnen worden ze niet geschilderd / afgelakt opgeleverd. Dit moet je er om een eerlijk vergelijk te maken dus wel bij optellen.

Uberhaupt rekenen over 18 jaar is geen reëel vergelijk omdat je bij zowel degelijke kunststof kozijnen als bij degelijke houten kozijnen toch uit mag gaan van een levensduur van 30 jaar.

Over een periode van 30 jaar moet je dus 5 x schilderen á 4K (0+6+12+18+24) en 24 x schoonmaken á € 150,00 maakt totaal € 23.600,--

Kunststof moet je dan dus 29 x Schoonmaken á 300,00 = € 8700,00

Verschil is dan 14.900, / 30 = +- 500 euro per jaar wat het scheelt.

[NovapaX]

Schoonmaken? De ramen moeten toch gezeemd worden, dan haalt de glazenwasser wel even een doekje over het liggende deel of niet?
En volgens mij is echt niet al het schilderwerk is iedere 6 jaar helemaal aan de beurt.
Iedere 5 jaar de liggende delen en/of delen die het zwaar hebben van de zon. En dan iedere 10 jaar alles helemaal.

Bovendien wil het vaak niet zeggen dat je helemaal geen schilderwerk hebt met kunststof kozijnen. Maar dat is afhankelijk van het ontwerp en de materialisatie.
De dakrand of dakgoot + overstek moet toch ook onderhouden worden. Als je daar trespa toepast niet natuurlijk, maar dat moet je ook wel meenemen in de vergelijking denk ik.

En nog een klein voordeeltje: Je kunt na een x aantal jaar nog eens een ander kleurtje voor je voordeur kiezen, of de draaiende delen een kekke kleur geven. Net wat er op dat moment hip is volgens de laatste VT-wonen blaadjes
Oh wacht, dat was al genoemd.

Maar ik denk gewoon dat de kosten voor onderhoud/schilderwerk een beetje overschat worden.
Ik kijk gewoon elke zomer even hoe het eruit ziet, en als het nog prima is dan laat ik het nog een jaartje zitten.
(volgens mij zat er de laatste keer 12 jaar tussen, toen was het wel echt nodig hoor zeker aangezien het allemaal lekker zacht vurenhout is bij mij)

Ook wilde ik eens de uitzetters vervangen door telescopische dingen, dat kon gewoon met schroefjes, lekker makkelijk. Rolgordijntje? Kon zo met een paar schroefjes in het kozijn.
Ik snap de keuze voor kunststof zeker, en die dingen van internorm met ingebouwde zonwering zijn helemaal hip , maar hout heeft mijns inziens, buiten het esthetische wat smaak is, toch echt ook heel veel voordelen.

[ Voor 43% gewijzigd door NovapaX op 14-09-2016 13:01 ]

[Grolsch]

Ben ik helemaal met je eens, maar lagere onderhoudskosten per jaar valt niet in het rijtje "voordelen" ten gunste van houten kozijnen.

Er zijn genoeg dingen te noemen die wel in het voordeel werken van houten kozijnen zoals jullie al aangeven hierboven.

[Señor Sjon]

Bij oplevering zijn de kozijnen neem ik aan wel geschilderd? Dat zit gewoon in de bouwkosten. Beetje apart om de nulbeurt gelijk bij onderhoud te rekenen, terwijl dat bij de initiële bouw hoort.

[Grolsch]

Volgens mij (correct me if i'm wrong) is de prijs welke de kozijnenleverancier noemt excl. schilderen/aflakken. Wellicht dat ze in de grondverf worden aangeleverd

Dus zal de post schilderwerk bij nieuwbouw in het geval van houten kozijnen hoger zijn als bij de keuze voor kunststof kozijnen.

[jacovn]

Kozijnen zijn toch vaak gegrond (1 of 2 keer) en niet afgelakt, althans bij de meeste catalogus bouwers waar ik info van heb.

Ik heb nog wat informatie van andere leveranciers in mijn post gezet. Wellicht handig voor iemand die het ook wil weten.

[jerh]

Grolsch schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 20:18:

De eerste besparing van de bouwbeleider al te pakken

De aannemer heeft het peil dus uitgezet, en vroeg aan mij of al bekend was wie de zwarte grond ging aanleveren.

Bouwbegeleider dus "doodleuk" volgens mij jij, immers staat in het bestek (door de bouwbegeleider opgesteld)


[...]


Aannemer geeft aan dat hij dit niet in zijn offerte vermeld heeft, en niet gecalculeerd is.

Waarop de bouwbegeleider aangaf dat de aanneemovereenkomst gebaseerd is op bestek en niet op zijn offerte.

Dat is zijn eerste tegenvaller van +- 1300m3 zwart zand wat er ongeveer bij op moet

Ik heb er nog steeds geen spijt van

Maar verderop schrijf je dat je met een open begroting werkt.... dan komt dit toch voor jouw rekening.

Die aannemer kan zich dit verlies ook niet veroorloven op het totaal gok ik, dan wordt er niks meer verdiend.

[Grolsch]

Met een open begroting om bepaalde zaken die niet definitief zijn te kunnen verrekenen zoals tegels, sanitair, deuren, kozijnen, etc.

[No Hands]

Vergeet bij het schilderen van houten kozijnen niet de verf die op je glas, je zwarte rubber strips en je stenen rondom het kozijn komen, hoe voorzichtig je ook doet. Jaar na jaar gaat het er armoediger uitzien.

Kunststof kozijnen een ander kleurtje? Ze kunnen tegenwoordig alles met vreselijk sterke uv bestendige folie wrappen. Weer onderhoudsvrij.

[ Voor 25% gewijzigd door No Hands op 14-09-2016 20:03 ]

[Grolsch]

Grolsch schreef op woensdag 14 september 2016 @ 18:30:
Met een open begroting om bepaalde zaken die niet definitief zijn te kunnen verrekenen zoals tegels, sanitair, deuren, kozijnen, etc.

Nog ff kleine aanvulling op bovenstaande, had ik ff op telefoon getyped, maar verklaard nog niet veel denk ik

Onze stap 1 was een tekening + technische omschrijving opsturen naar 4 aannemers om een prijs te bepalen.

Naar aanleiding van de offertes met de goedkoopste in gesprek gegaan met de melding dat de prijs te hoog lag en dat de prijs naar beneden moest.

Vervolgens heeft de aannemer een lijst met afwijkingen t.o.v. technische omschrijving opgesteld en een aangepaste prijs er neer gelegd.

Op dat moment had hij in die lijst moeten zetten als hij van bestek afweek.

Omdat het voor ons geen doen was alle 4 de offertes te controleren op calculatiefouten is dat het risico van de aannemer.

In de definitieve opdracht staat heel duidelijk vermeld:

"De documenten “Technische omschrijving” + “Nota van inlichtingen en wijzigingen.pdf” + bijbehorende tekeningen + 1 1 Lijstbezuinigingen zijn leidend.
Bovengenoemde documenten zijn altijd leidend bij geschillen, de offertes van %aannemer% zijn informatief."

Maar ik wil het aannemer ook niet het mes op de keel zetten, en altijd het onderste uit de kan willen, want linksom of rechtsom, als je de aannemer naait, naait hij jou 3 x zo hard

Maar hij gaf zelf ook ruiterlijk toe dat dit zijn fout was, hij had dit moeten zien.

Ik schat dat die voor hem een tegenvaller is van 5 á 7K, ik hoop voor hem toch wel dat dat er als marge tussen zit.

Ik verwacht ook echt wel dat wij nog 5 á 7K aan meerwerk gaan krijgen, en als dat het eindresultaat is, teken ik er nu voor

Ik zie in de open begroting 4% AK + 3% winst staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Grolsch op 14-09-2016 20:17 ]

[nokiaan958GB]

Grolsch schreef op woensdag 14 september 2016 @ 12:13:
[...]


.......................

Volgens bepaalde bronnen zou ook de levensduur van kunststof kozijnen langer zijn als van hout. (dit is natuurlijk ook weer afhankelijk van de gekozen houtsoort)

Een andere website geeft aan de de onderhoudskosten voor hout 4,75 x hoger liggen als die van kunststof gezien over een periode van 30 jaar, dan valt mijn berekening nog mee

bron: http://www.kozijnen-weetjes.nl/kozijnen-prijzen/

Bovengenoemde website komt op mij objectief en niet "gekleurd" over, en kan ze (zover ik kan zien) niet betrappen op leugens.

Nogmaals, het is een ieders z'n keuze, en over smaakt valt zeker te twisten, maar de meerprijs voor houten kozijnen over een periode van 18 jaar is geen € 300,00 per jaar in onze situatie maar meer als het dubbele.

In ons huis van 1977 is slechts een enkel houten kozijn vervangen (waar de vorige eigenaar en wij niet bij konden om goed te schilderen)

Als het goed hout is en het hout goed wordt geleverd en onderhouden kan het heel erg lang mee gaan.

[NovapaX]

Er staan tig huizen van voor de oorlog waar de originele houten kozijnen nog in prima staat in de gevel zitten. (en je kunt er vergif op innemen dat die echt niet allemaal keurig elke 5 jaar geschilderd zijn ;-)
Levensduur lijkt mij niet zo zeer een argument...

Vaak is duurzaamheid (cradle-2-cradle en dat soort dingen) ook nog een argument, maar eigenlijk weet ik niet zo goed wat slechter is, de vele lagen verf die erop gaan en er weer afslijten (en dus deels in de natuur terecht komen) of de hogere milieubelasting van kunststof vs. hout. Maatgoed, dat geldt ook voor de waslaag. (de verf is overigens ook vrijwel altijd watergedragen tegenwoordig dus dat scheelt ook in de milieubelasting)

Uiteindelijk scheelt het financieel gewoon niet zoveel volgens mij en komt het toch neer op persoonlijke voorkeur op basis van de overige verschillen tussen beide.

[ Voor 9% gewijzigd door NovapaX op 14-09-2016 21:50 ]

[Card Nox]

NovapaX schreef op woensdag 14 september 2016 @ 21:49:
(de verf is overigens ook vrijwel altijd watergedragen tegenwoordig dus dat scheelt ook in de milieubelasting)

Voor binnenshuis wel, maar buitenshuis toch niet?
Tenminste dat is ons aangeraden aangezien verf op basis van alkydhars veel sterker is.

Hoe dan ook. Wij zijn voor kunstof raam kozijnen gegaan met houten deur partijen. Reden; we vinden kunstof deuren niet zo mooi en die zijn een stuk duurder. Plus met hout kan de vriendin wat makkelijker experimenteren met kleuren, we gaan nu voor RAL9004 op enkel de deuren.

[jerh]

Grolsch schreef op woensdag 14 september 2016 @ 20:15:
[...]
ovengenoemde documenten zijn altijd leidend bij geschillen, de offertes van %aannemer% zijn informatief."

Maar ik wil het aannemer ook niet het mes op de keel zetten, en altijd het onderste uit de kan willen, want linksom of rechtsom, als je de aannemer naait, naait hij jou 3 x zo hard

Maar hij gaf zelf ook ruiterlijk toe dat dit zijn fout was, hij had dit moeten zien.

Ik schat dat die voor hem een tegenvaller is van 5 á 7K, ik hoop voor hem toch wel dat dat er als marge tussen zit.

Ik verwacht ook echt wel dat wij nog 5 á 7K aan meerwerk gaan krijgen, en als dat het eindresultaat is, teken ik er nu voor

Ik zie in de open begroting 4% AK + 3% winst staan.

3% van de bouwsom ad 300K ? = 9K winst, die is hij dan nu kwijt. Blijft er niet veel over...... Kan hij wellicht beter nu stoppen, dat is altijd het probleem met dit soort zaken, zeker als het een duidelijke ommisie van zijn zijde is.

En er valt niet veel goed te maken met een open begroting, dus als hij verstandig was had hij een post onvoorzien opgenomen.

En een aannemer is er volgens mij niet perse op uit om je te naaien, maar in een nog steeds complex iets als de bouw van een huis, wordt in de ouderwetse manier de tegenvallers opgevangen met meevallers. Maar dat gaat niet werken met een open begroting.

En prijs vergelijken tussen aannemer is zowat onmogenlijk, omdat ze allemaal met andere standaarden werken met verschillende kwaliteitsniveau's.

[LittleTycoon]

jerh schreef op woensdag 14 september 2016 @ 22:27:
[...]


3% van de bouwsom ad 300K ? = 9K winst, die is hij dan nu kwijt. Blijft er niet veel over...... Kan hij wellicht beter nu stoppen, dat is altijd het probleem met dit soort zaken, zeker als het een duidelijke ommisie van zijn zijde is.

En er valt niet veel goed te maken met een open begroting, dus als hij verstandig was had hij een post onvoorzien opgenomen.

En een aannemer is er volgens mij niet perse op uit om je te naaien, maar in een nog steeds complex iets als de bouw van een huis, wordt in de ouderwetse manier de tegenvallers opgevangen met meevallers. Maar dat gaat niet werken met een open begroting.

En prijs vergelijken tussen aannemer is zowat onmogenlijk, omdat ze allemaal met andere standaarden werken met verschillende kwaliteitsniveau's.

Dat is allemaal goochelen met getallen. In de onderliggende kostenberekeningen zitten ook allerlei "aannames" over materiaalkosten en arbeidsuren en tarieven. Die 3% is echt niet de echte winst. Daar kom je nooit achter zonder voor de afzonderlijke componenten offertes op te vragen. En dan is het idd nog moeilijk vergelijken.

[bluemoon23]

nokiaan958GB schreef op woensdag 14 september 2016 @ 21:40:
In ons huis van 1977 is slechts een enkel houten kozijn vervangen (waar de vorige eigenaar en wij niet bij konden om goed te schilderen)

Als het goed hout is en het hout goed wordt geleverd en onderhouden kan het heel erg lang mee gaan.

Het vrijstaande huis van mijn moeder is gebouwd in 1975, met houten kozijnen.
Alleen een klein uitzetraampje en de onderdorpel van het dakkapel is een keer vervangen, dat heeft mijn neef gedaan die timmerman is (die maakt ook zelf kozijnen)
Verder voor de rest is alles nog kneiterhard.

Kunststof kozijnen vind ik altijd nog een beetje een goedkope uitstraling hebben (ik heb het zelf ook, daar niet van)
Bij een vrijstaand huis met bouwkosten van 4 ton of meer, (villa/landhuis) horen daar geen kunststof kozijnen in vind ik.
Dan kun je die schilder ook wel betalen

[Grolsch]

jerh schreef op woensdag 14 september 2016 @ 22:27:
[...]


3% van de bouwsom ad 300K ? = 9K winst, die is hij dan nu kwijt. Blijft er niet veel over...... Kan hij wellicht beter nu stoppen, dat is altijd het probleem met dit soort zaken, zeker als het een duidelijke ommisie van zijn zijde is.

En er valt niet veel goed te maken met een open begroting, dus als hij verstandig was had hij een post onvoorzien opgenomen.

En een aannemer is er volgens mij niet perse op uit om je te naaien, maar in een nog steeds complex iets als de bouw van een huis, wordt in de ouderwetse manier de tegenvallers opgevangen met meevallers. Maar dat gaat niet werken met een open begroting.

En prijs vergelijken tussen aannemer is zowat onmogenlijk, omdat ze allemaal met andere standaarden werken met verschillende kwaliteitsniveau's.

Ik gebruik de open begroting niet om achter te zeggen "er zitten maar 20 panlatten op terwijl er in je bestek 30 staan" maar om duidelijkheid te krijgen over stelposten.

Nogmaais, het is een fout van zijn kant, geeft hij ook toe, en hij lost het ook op.

Maar er zal ook meerwerk ontstaan waar hij misschien (waarschijnlijk) een paar € meer op verdiend, zo gaat dat nu eenmaal in de bouw.

En juist om een eerlijk prijsvergelijk te krijgen hebben wij toen een "Technische omschrijving" opgesteld waarin zoveel mogelijk kwaliteit en standaarden vastgelegd zijn. Ik ben het met je eens dat je dit nooit 100% sluitend krijgt.

[Grolsch]

Bij ons schieten ze ondertussen lekker op, gisteren hebben ze de funderingsstroken gestort.

[Card Nox]

Grolsch schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:23:
Bij ons schieten ze ondertussen lekker op, gisteren hebben ze de funderingsstroken gestort.

Met een kubel ipv pomp? Vaak zie je dat aannemers dat met een pomp doen. We hebben dit zelf gedaan met een kubel vanwege de kosten.

[Grolsch]

Blijkbaar, ik ben er niet bij geweest Waarschijnlijk was dit voor hem goedkoper.

[Snavel]

Card Nox schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:37:
[...]

Met een kubel ipv pomp? Vaak zie je dat aannemers dat met een pomp doen. We hebben dit zelf gedaan met een kubel vanwege de kosten.

Ik denk dat je dan een mipo bedoelt, deze kunnen zelf nog 7 kuub meenemen (meestal meer dan genoeg voor een woonhuis, de voorrijkosten van een betonpomp zijn vrij fors en met name in de woningbouw zal dit er (bijna) nooit uit kunnen. Ik denk dat ze een kraan/kubel gebruiken zodat ze na het storten de keien voor de fundering nog even bij/in de put kunnen draaien, scheelt een hoop sjouwen.

[Grolsch]

Ze zijn in de buurt nog een huis aan het bouwen (zelfde "gehucht") en ze hebben tegelijkertijd beton gestort.

Ik begreep dat de vrachtwagen 20m3 bij zich had, maar dat er nog een vrachtwagen moest komen.

Vandaag houden ze het beton flink nat vandaag om verbranden van beton te voorkomen.

Tis hier (net zoals gisteren) weer erg warm pffff... (+- 30 graden).

[NovapaX]

'Grappig' om te zien, zo'n fundering op staal. Heel anders dan hier in het zuid-westen.
Hier is sowieso heien en tegenwoordig verder bijna overal powerkist (of gelijksoortige EPS bekisting) voor de funderingsbalken.

[nokiaan958GB]

Grolsch schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:23:
Bij ons schieten ze ondertussen lekker op, gisteren hebben ze de funderingsstroken gestort.

[afbeelding]

[afbeelding]

Mooi, je hebt de vaart er lekker in.

Ik kan dat niet goed zien, maar valt het wapeningsstaal wel ruim binnen de bekisting?
Als het staal te dicht aan de rand van het beton zit heeft het geen of te weinig dekking en kan er tzt betonrot ontstaan..........................

[Card Nox]

Grolsch schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:52:
Blijkbaar, ik ben er niet bij geweest Waarschijnlijk was dit voor hem goedkoper.

Maakt ook niet uit hoe het gebeurd .

Snavel schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:07:
[...]Ik denk dat je dan een mipo bedoelt,

Nee, een echte pomp kraan met losse vrachtwagen(s).

[Richard]

Grolsch schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:24:
Ze zijn in de buurt nog een huis aan het bouwen (zelfde "gehucht") en ze hebben tegelijkertijd beton gestort.

Ik begreep dat de vrachtwagen 20m3 bij zich had, maar dat er nog een vrachtwagen moest komen.

Vandaag houden ze het beton flink nat vandaag om verbranden van beton te voorkomen.

Tis hier (net zoals gisteren) weer erg warm pffff... (+- 30 graden).

En blijkbaar is dat vannacht door de natuur opgelost!

[Rtificial]

nokiaan958GB schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:11:
[...]

Mooi, je hebt de vaart er lekker in.

Ik kan dat niet goed zien, maar valt het wapeningsstaal wel ruim binnen de bekisting?
Als het staal te dicht aan de rand van het beton zit heeft het geen of te weinig dekking en kan er tzt betonrot ontstaan..........................

Ik vond het ook al erg dicht op de rand zitten, maar foto's kunnen vertekenen.

[PaT]

Lijkt mij een dekking van een cm of 5 als ik er zo naar kijk

[Rtificial]

PaT schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 08:49:
Lijkt mij een dekking van een cm of 5 als ik er zo naar kijk

Ik bedoelde meer aan de zijkanten. Daar lijkt het staal tegen de bekisting te komen. Maar nogmaals, kan ook gezichtsbedrog zijn.

[NovapaX]

Lijkt mij op gezichtsbedrog. Doordat het zeker 4-5 centimeter hoger ligt dan het lijkt, en de foto onder een hoek is genomen.
Overigens is dit een fundering op staal, de hoeveelheid en dikte van de wapening laat ook wel een beetje zien hoe 'essentieel' de wapening is. Het idee van de fundering is in dit geval dat deze de krachten lokaal/direct afvoert naar de grond. Er zou vrijwel geen moment in de de fundering moeten zitten.
Theoretisch gezien zou je de fundering direct op kunnen metselen op de zandlaag. Praktisch gezien niet natuurlijk, omdat de boel zich zal moeten zetten, en om te zorgen dat dat evenredig gebeurt is die strook wel handig. (en omdat je ander zo breed moet beginnen met metselen...)
http://berkela.home.xs4al...eeldingen/2008extra01.jpg

Bij funderingsbalken op palen is het een heel ander verhaal.

@Grolsch, wordt de vloer op zand gestort/gelegd, of krijg je een kruipruimte?

[ Voor 12% gewijzigd door NovapaX op 16-09-2016 10:16 ]

[Grolsch]

NovapaX schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:37:
'Grappig' om te zien, zo'n fundering op staal. Heel anders dan hier in het zuid-westen.
Hier is sowieso heien en tegenwoordig verder bijna overal powerkist (of gelijksoortige EPS bekisting) voor de funderingsbalken.

Wat bedoel je met op staal
Ik ben geen bouwvakker, maar volgens mij graven ze bij ons tot op de vaste grond en daar storten ze de funderingsstroken op.

nokiaan958GB schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:11:
[...]

Mooi, je hebt de vaart er lekker in.

Ik kan dat niet goed zien, maar valt het wapeningsstaal wel ruim binnen de bekisting?
Als het staal te dicht aan de rand van het beton zit heeft het geen of te weinig dekking en kan er tzt betonrot ontstaan..........................

Rtificial schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 08:38:
[...]


Ik vond het ook al erg dicht op de rand zitten, maar foto's kunnen vertekenen.

Ik ben er niet bij geweest, maar de gemeente is geweest voor wapeningscontrole en onze bouwbegeleider/architect heeft er naar gekeken, dan mag ik er vanuit gaan dat het goed is.

NovapaX schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:14:
Lijkt mij op gezichtsbedrog. Doordat het zeker 4-5 centimeter hoger ligt dan het lijkt, en de foto onder een hoek is genomen.
Overigens is dit een fundering op staal, de hoeveelheid en dikte van de wapening laat ook wel een beetje zien hoe 'essentieel' de wapening is. Het idee van de fundering is in dit geval dat deze de krachten lokaal/direct afvoert naar de grond. Er zou vrijwel geen moment in de de fundering moeten zitten.
Theoretisch gezien zou je de fundering direct op kunnen metselen op de zandlaag. Praktisch gezien niet natuurlijk, omdat de boel zich zal moeten zetten, en om te zorgen dat dat evenredig gebeurt is die strook wel handig. (en omdat je ander zo breed moet beginnen met metselen...)
http://berkela.home.xs4al...eeldingen/2008extra01.jpg

Bij funderingsbalken op palen is het een heel ander verhaal.

@Grolsch, wordt de vloer op zand gestort/gelegd, of krijg je een kruipruimte?

Op deze stroken wordt de fundering gemetseld/gelijmd.

De bovenkant van de houten latten die je eromheen ziet (die met die rode strepen) dat wordt bovenkant bgg vloer.

Ik begreep gisteren van de aannemer dat ik straks een effectieve kruipruimte krijg van 1,1 meter ongeveer (daar is de vloer dus al vanaf).

Er was in totaal 18m3 beton in deze fundering gegaan, was de aannemer ook tegengevallen, maar er zaten een aantal diepe "veengaten" welke aanzienlijk dieper zaten als de vaste grond.

Hier 2 foto's van gisteravond:

[Richard]

Grolsch schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:50:
[...]


Wat bedoel je met op staal
Ik ben geen bouwvakker, maar volgens mij graven ze bij ons tot op de vaste grond en daar storten ze de funderingsstroken op.

Wikipedia: Fundering op staal

Dus niet te verwarren met het metaal "Staal"

[...]


Ik ben er niet bij geweest, maar de gemeente is geweest voor wapeningscontrole en onze bouwbegeleider/architect heeft er naar gekeken, dan mag ik er vanuit gaan dat het goed is.

^^^Dit is inderdaad standaard procedure; en als je die doorkomt is het gewoon in orde!

[Rtificial]

OK, toppie!

[Grolsch]

Richard schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:54:
[...]


Wikipedia: Fundering op staal

Dus niet te verwarren met het metaal "Staal"

Dat verklaart het e.e.a., tnx voor de link.

* Grolsch is een "staalboer" vandaar dat ik er andere gedachten bij had

[Snavel]

NovapaX schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:14:
Overigens is dit een fundering op staal, de hoeveelheid en dikte van de wapening laat ook wel een beetje zien hoe 'essentieel' de wapening is. Het idee van de fundering is in dit geval dat deze de krachten lokaal/direct afvoert naar de grond. Er zou vrijwel geen moment in de de fundering moeten zitten.

Als wapening niet essentieel is wordt het ook niet toegepast De functie van de fundering is altijd de bovenliggende krachten af te voeren naar de grond. Er treden wel buigspanningen op (momenten) in de fundering, de wapening vangt dat op, volgend plaatje maakt dat duidelijk:

Theoretisch gezien zou je de fundering direct op kunnen metselen op de zandlaag. Praktisch gezien niet natuurlijk, omdat de boel zich zal moeten zetten, en om te zorgen dat dat evenredig gebeurt is die strook wel handig. (en omdat je ander zo breed moet beginnen met metselen...)
http://berkela.home.xs4al...eeldingen/2008extra01.jpg

Bij funderingsbalken op palen is het een heel ander verhaal.

Niet helemaal waar, is afhankelijk van de draagkracht van de grond. De strook is niet bedoeld voor het zetten maar om de kracht te spreiden op een groter oppervlak (zodat de drukkracht per mm² kleiner wordt). Zetten gebeurt altijd, hoe "evenredig" dit gebeurt is afhankelijk van de draagkracht op de verschillende plekken (als de draagkracht onvoldoende is op bepaalde punten zal men dit op moeten vangen, bv door de strook breder te maken of extra wapening (balk) toe te passen).

Vroeger werden gemetselde funderingen veel toegepast, dat die deze vorm hebben komt omdat een gemetselde fundering zeer slecht trekkrachten kan opnemen. Toen wapening zijn intrede deed werd dit steeds minder toegepast.

Een palenfundering wordt toegepast wanneer de "vaste" grond dermate diep ligt dat uitgraven niet meer rendabel is of wanneer deze simpelweg niet aanwezig is. Bij palen worden de krachten opgevangen door de puntweerstand en/of kleef.

[NovapaX]

Je hebt helemaal gelijk, en je post is veel vollediger dan die van mij.
(vandaar overigens ook mijn opmerking dat je anders zo breed zou moeten metselen.)

Toch geef ik zo'n strook zonder het wapeningsnet erin een kans op 'succes' van 90%. En een funderingsbalk op palen zonder wapening misschien 10%...

Dat is eigenlijk wat ik bedoelde. Maar buiten het feit dat die wapening gewoon vereist is op grond van de berekeningen lijkt het me een bijzonder slecht idee om het uit te gaan proberen

[Bigg Balls]

Afgelopen week hebben wij een optie op een kavel genomen en we hebben nu een aantal weken de tijd om alles uit te zoeken qua woning en of het financieel past/kan.

Nu hoor ik veel tegenstrijdige verhalen over houtskeletbouw en traditionele bouw. Het lijkt dat iedereen het erover eens is dat traditioneel bouw goed en is en je weinig concessie doet.

Bij houtskeletbouw hoor ik veel discussie. De één zegt dat het prima is en je rustig je plasma op kan hangen aan de muur en je niet meer iedereen door het huis hoort lopen. De ander zegt juist het tegengestelde en noemen het een caravan met gemetselde muur...

Mijn vraag, wat zijn de ervaringen hier met houtskeletbouw en zijn er wat meer objectieve websites te vinden op internet? Zelf ben ik al druk op Google wezen zoeken en veel mensen gesproken. De komende weken staan de gesprekken met verschillende aannemers gepland en hoop ik een goed beeld te krijgen voor mezelf.

De voordelen van houtskeletbouw die ik nu gevonden heb zijn:
- Prijs
- Isolatiewaarde
- Snelheid bouw

Nadelen:

- Levensduur onbekend
- Warm in de zomer
- Geluid in de woning
- ophangen van materiaal aan de wand.

Desalniettemin ben ik erg benieuwd naar de mening van mijn mede-tweakers.
Alle info en meningen zijn welkom, mijn kennis is zeer beperkt en ik ben nieuw in deze materie.

[ Voor 0% gewijzigd door Bigg Balls op 17-09-2016 20:24 . Reden: Winter moest zomer zijn ]

[Artbij]

Bigg Balls schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:39:


Nadelen:


- Warm in de winter
.

Sinds wanneer is warm in de winter een nadeel ?

[Bigg Balls]

artbij schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 18:28:
[...]


Sinds wanneer is warm in de winter een nadeel ?

Hahah, ja moest warm in de zomer zijn.

[Rtificial]

Ik woon in een houtskeletbouw. Ik kijk op dit moment naar een grote lcd tv die aan de muur hangt. Boven in m'n badkamer hangt een composiet wastafel van 120cm aan de muur met daaronder een zwaar, zwevend wandmeubel. De binnentemperatuur is hier deze zomer niet boven de 24.5C geweest, en we hebben geen koeling of iets dergelijks. Ik hou van het geluid van een houten vloer, maar dat is niet voor iedereen natuurlijk. Goedkoper is het niet echt. Duurder in materiaal, goedkoper in het feit dat de bouw korter is. (Hout is duurder dan steen)
Veel oude gebouwen zijn gebaseed op een houten frame, de levensduur is vrij bekend, en niet anders dan andere woningen. Maar dit is allemaal algemeen bekende en erkende informatie.
Als je meer wil weten over HSB in ons klimaat, dan kan je gerust in Duitsland en de UK kijken, daar hebben ze veel meer ervaring.

[okio]

Bigg Balls schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 16:39:
Afgelopen week hebben wij een optie op een kavel genomen en we hebben nu een aantal weken de tijd om alles uit te zoeken qua woning en of het financieel past/kan.

Nu hoor ik veel tegenstrijdige verhalen over houtskeletbouw en traditionele bouw. Het lijkt dat iedereen het erover eens is dat traditioneel bouw goed en is en je weinig concessie doet.

Bij houtskeletbouw hoor ik veel discussie. De één zegt dat het prima is en je rustig je plasma op kan hangen aan de muur en je niet meer iedereen door het huis hoort lopen. De ander zegt juist het tegengestelde en noemen het een caravan met gemetselde muur...

Mijn vraag, wat zijn de ervaringen hier met houtskeletbouw en zijn er wat meer objectieve websites te vinden op internet? Zelf ben ik al druk op Google wezen zoeken en veel mensen gesproken. De komende weken staan de gesprekken met verschillende aannemers gepland en hoop ik een goed beeld te krijgen voor mezelf.

De voordelen van houtskeletbouw die ik nu gevonden heb zijn:
- Prijs
- Isolatiewaarde
- Snelheid bouw

Nadelen:

- Levensduur onbekend
- Warm in de zomer
- Geluid in de woning
- ophangen van materiaal aan de wand.

Desalniettemin ben ik erg benieuwd naar de mening van mijn mede-tweakers.
Alle info en meningen zijn welkom, mijn kennis is zeer beperkt en ik ben nieuw in deze materie.

Ik kan mij ook niet helemaal vinden in bovenstaande, prijs maakt tegenwoordig nog nauwelijks verschil. Isolatiewaarde hoeft ook niet perse beter te zijn, het enige is wel dat het met hsb makkelijker is om hogere isolatiewaarde te bereiken. In die zin wel iets modernere techniek.

Levensduur zou ik mij niet druk om maken
Warm in de zomer is ook wat een fabel, steen heeft meer massa dus duurt wel langer voordat het warmer is. Maar als het warm is is het warm. Isolatie is echter vaak weer iets beter, dus koel blijft ook wel koel. Warmte komt vooral binnen via ramen, als je daar aan zonwering doet zou ik zeggen dat het in die zin geen verschil maakt (uiteraard niet vergelijken met hsb bouw van <10 jaar gelden).

Geluid kan een issue zijn. ook hier aanpakken bij de bron. Meestal gaat het dan over zwevend plafond met evt betondekvloer of ditto isolatie.

Materiaal aan de wand, ook dat kan tegenwoordig prima. Plaats bv achterhout als je echt iets zwaars wilt ophangen.

Nou wil ik je niet naar hsb toe praten hoor, maar de technieken zijn tegenwoordig echt wel verbeterd. Het is hier al veel voorbij gekomen. Maar het komt uiteindelijk echt neer op een gevoelskwestie.

[Bigg Balls]

Dank voor beide ervaringen. Wellicht dat HSB goedkoper lijkt omdat ik bij HSB bouwbedrijven prefab modelwoningen goedkoper aangeboden zie worden dan vergelijkbare traditioneel gebouwde woningen.

HSB begint steeds een serieuzere optie te worden voor ons. Als ik het goed begrijp hoeft het hangen van zware zaken aan een muur hoeft geen probleem te zijn. Ik moet dan wel bij de bouw aangeven wat ik waar wil hebben zodat ze een plaat erachter kunnen zetten. Klopt dat?

[nokiaan958GB]

Wel grotendeels eens met bovenstaande.

Is een beetje een discussie of een ford beter is dan een opel.

Beide bouwwijzen hebben zo z'n eigenaardigheden maar kwa bouwtijd kan niets tegen HSB op. Wat nog niet genoemd is dat zandkalksteen vaak last heeft van krimscheuren na de bouw en dat HSB niet tegen vocht kan, houtworm niet is uitgesloten en beter brandt.

Isolatiewaarde kunnen je bij beide bouwwijzen opkrikken.

Denk dat je er wel van uit kunt gaan dat je met traditionele bouw ism eps- of pir-spouwisolatie en een doorgestreken voeg de meeste zekerheid hebt voor een lange gebruiksduur met zo weinig mogelijk onderhoud.

[Rtificial]

Naar brandveiligheid en houtworm toe is die mening echt achterhaald. Bij de juiste verzekeraars betaal je ook geen premieopslag.
Luchtdicht bouwen is met HSB veel eenvoudiger, en wordt dus vaak beter uitgevoerd. Naar isolatie toe is er in dezelfde muurdikte veel meer mogelijk (minder verlies van binnenruimte dus)
Voor het ophangen van zware materialen kan je inderdaad gewoon overal een plaat osb achter de wanden laten zetten, of gewoon dingen bevestigen op de studs, die zitten normaal gezien iedere 30-40cm.
Kalkzandsteen hoort niet per de bij HSB. Ik heb hier enkel Ytong als kimblok, en verder geen enkele steen. Maar kan wel natuurlijk, met bijbehorende voor en nadelen.

[RomeoJ]

@Bigg Balls: interessant, met dezelfde vragen zit ik op het moment.

Onze situatie is dat we echt nog in de pré-oriëntatiefase zitten (ik kom liever goed beslagen ten ijs). Toch de websites van een aantal bekende prefabwoning leveranciers bezocht. Daar kwam ik ook met de vraag wat de voor- en nadelen zijn van HSB ten opzichte van traditionele bouw.
Op diverse websites waar dit onderwerp wordt behandeld, wordt elkaar veelal tegengesproken en weet ik nu niet precies wat ik moet geloven.

Zelf neig ik op dit moment meer naar traditionele bouw gezien ons woningverleden (oudere houten huizen: houtworm, kraken, etc…), maar dit komt meer door een onderbuikgevoel en ervaring wat hier parten speelt.

[WNT]

Wij hebben afgelopen week de omgevingsvergunning ontvangen, heel blij mee want nu kunnen we weer een stap verder. Daarbij zat ook de legesnota, naast de leges voor het in behandeling nemen van de vergunning moeten we ook €522 betalen voor "leges bodemgesteldheidsonderzoek". Is dat gebruikelijk? We hebben de grond van de gemeente gekocht en van hen het bodemonderzoek ontvangen voor de aankoop van de kavel. Lijkt me een beetje dubbel als we daar nu weer leges voor moeten betalen om dat te toetsen. Daarnaast had ik het ook niet begroot (daar hebben zij natuurlijk geen boodschap aan dat snap ik) dus het is wel jammer van het geld. Hebben jullie hier ook een aanslag voor gekregen?

[Richard]

WNT schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:06:
Wij hebben afgelopen week de omgevingsvergunning ontvangen, heel blij mee want nu kunnen we weer een stap verder. Daarbij zat ook de legesnota, naast de leges voor het in behandeling nemen van de vergunning moeten we ook €522 betalen voor "leges bodemgesteldheidsonderzoek". Is dat gebruikelijk? We hebben de grond van de gemeente gekocht en van hen het bodemonderzoek ontvangen voor de aankoop van de kavel. Lijkt me een beetje dubbel als we daar nu weer leges voor moeten betalen om dat te toetsen. Daarnaast had ik het ook niet begroot (daar hebben zij natuurlijk geen boodschap aan dat snap ik) dus het is wel jammer van het geld. Hebben jullie hier ook een aanslag voor gekregen?

Alleen een zin in koopovereenkomst dat de gemeente geen uitspraak doet over de draagkracht van de bodem en je zelf dus een bodemgesteldheidsonderzoek uit moet laten voeren op eigen kosten; en dat was inderdaad net iets meer dan E500.

Zou het raar vinden als dit niet benoemd is ergens in je contract dat zei dat al uit hebben gevoerd en de kosten voor jouw rekening zijn.

[Señor Sjon]

WNT schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:06:
Wij hebben afgelopen week de omgevingsvergunning ontvangen, heel blij mee want nu kunnen we weer een stap verder. Daarbij zat ook de legesnota, naast de leges voor het in behandeling nemen van de vergunning moeten we ook €522 betalen voor "leges bodemgesteldheidsonderzoek". Is dat gebruikelijk? We hebben de grond van de gemeente gekocht en van hen het bodemonderzoek ontvangen voor de aankoop van de kavel. Lijkt me een beetje dubbel als we daar nu weer leges voor moeten betalen om dat te toetsen. Daarnaast had ik het ook niet begroot (daar hebben zij natuurlijk geen boodschap aan dat snap ik) dus het is wel jammer van het geld. Hebben jullie hier ook een aanslag voor gekregen?

Kan een losse beoordeling zijn van het bodemrapport. Maar als de gemeente grond levert voor het beoogde gebruik, dan zou dit bij die levering in moeten zitten. Ik zou even dit nabellen, normaal gesproken is dit voor bouwwerken waarbij de ontwikkelaar/eigenaar zelf een bodemonderzoek aanlevert, daar lijkt me hier geen sprake van.

[PaT]

Even nabellen inderdaad en daarnaast bezwaar maken tegen de legesaanslag! Doe je dit niet, dan is je kans na 6 weken verkeken.

[bbn_ldp]

Al eens gedacht aan SIP panelen om je woning mee te bouwen? Hoge isolatie, sterk, licht en snel te bouwen. Onze woning gaan ze vanaf woensdag opbouwen. De fundering is reeds klaar. Als het goed is binnen ca twee weken wind en waterdicht.

[Rtificial]

Zo hebben wij inderdaad ook gebouwd, gaat razendsnel en eenvoudig.

[WNT]

Bedankt voor het meedenken, ga inderdaad bezwaar maken.

[Grolsch]

Zojuist weer ff een "Bouwinspectie" gehouden Ze schieten mooi op.

Volgende week dinsdag komt de vloer, en voor de tijd moet de installateur ook nog e.e.a. doen begreep ik

[The Legend]

Typisch dat ze de fundering zo hoog opmetselen. Zal goedkoper zijn dan een extra laagje verdicht zand opbrengen? Wel mooi hoge kruipruimte zo Installateur zal in dit stadium de riolering aanleggen, nu kan 'ie er makkelijk bij.

[Grolsch]

Yup, anders moest de aannemer 50 cm grondverbetering toepassen, de bouwbegeleider vind dit ook een goede oplossing,en ik vind een hoge kruipruimte wel praktisch.