Ons grote probleem is dat wij zulke kozijnen en schuifderen willen:
Met gestrekt been.
Ramen zijn niet koud, er komt geen enkelglas in 
.
Het hele huis is redelijk standaard. Behalve dit, 15 meter aan glas.
.Het hele huis is redelijk standaard. Behalve dit, 15 meter aan glas.
Met gestrekt been.
Door die 15 meter aan glas is je huis verre van standaard. Het heeft invloed op alles, zowel de vloer als de verdieping erboven. Je zult een of ander staalconstructie hebben voor de overspanning, welke niet goedkoop zal zijn.:
Ramen zijn niet koud, er komt geen enkelglas in
Het hele huis is redelijk standaard. Behalve dit, 15 meter aan glas.
Glas isoleert vrijwel altijd minder dan een muur, niet dat dat erg is, het vergoed veel en ook de instraling kan zeer positief werken. Maar toch, alles meer als U=1.1 voelt als vrij koud in hartje winter. Gelukkig kun je met driedubbelglas makkelijk 0,7 of zelfs 0,5 halen, maar daar staat wel een prijs tegenover en die zul je voelen in je budget.
:strip_icc():strip_exif()/u/67744/mnologr.jpg?f=community)
Onze woning heeft ook glas aan de gehele achterzijde. HR++:
Ramen zijn niet koud, er komt geen enkelglas in
Het hele huis is redelijk standaard. Behalve dit, 15 meter aan glas.
Dat voel je wel degelijk. In de winter hebben we daarom altijd de gordijnen dicht 's avonds.
Het is een groot verschil met ons vorige huis waar maar een relatief klein raam inzat (gewoon dubbelglas), met een flinke radiator eronder.
My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.
:strip_icc():strip_exif()/u/269825/crop59b99a05143d4.jpeg?f=community)
Vind ik ook, maar hier in Belgie is 200-300m2 niet uitzonderlijk.:
[...]
500 m3 is helemaal niet krap. Tenzij je vijf of meer kinderen hebt
Uitgaande van een gemiddelde bebouwinghoogte van 3 meter heb je dan 160 m2 woonoppervlak. Dat is zelfs voor ons noorderlingen met onze grote en goedkope kavels bovengemiddeld.
"Don't blow out my candle if you want yours to shine brighter..."
Ik heb kenissen die een huis van 400m² hebben, 5 slaapkamers, bureau, 2 badkamers,... en GEEN kinderwens. Daarbij krab ik mij toch wel eens aan mijn hoofd
.Ik bouw 150m² netto, heb een garage+tuinberging aan het huis maar buiten de isolatieschil (volledige buitenmuur+buitendeur ertussen) en heb nog een zolder van 25m². Je hebt geen massa's ruimten over maar met 3 personen is dat ruim voldoende.
Heb een afweging tussen nodige ruimte, budget en energie+onderhoudskosten gemaakt en van daaruit mijn huis samengesteld.
Prijs per m³ is niet zeer goedkoop maar dat is vooral door eigen wensen, stenen met goed isolerende eigenschappen, keuken met groot stenen werkblad + bar, fancy drukknoppen met teleruptoren, mooie badkamermeubels, afgelakte binnendeuren etc is gewoon altijd duurder dan de standaard. Het zijn opzich nooit gigantisch grote meerprijzen maar op het einde van de rit drukken die zich wel uit in een ferme meerkost per m³ of m².
Meningen verschillen. Wij wonen nu met 3 mensen in een hoekhuis van 550m3 en ik kan niet wachten tot ik meer ruimte heb...:
[...]
500 m3 is helemaal niet krap. Tenzij je vijf of meer kinderen hebt
Uitgaande van een gemiddelde bebouwinghoogte van 3 meter heb je dan 160 m2 woonoppervlak. Dat is zelfs voor ons noorderlingen met onze grote en goedkope kavels bovengemiddeld.
Met gestrekt been.
Wij hebben ook veel glas, en ook geen enkelglas (wel geen 15 meter, maar toch een gedeelte van 8 meter, en niet ver daarvandaan een raam van 4x5m), maar je verschiet toch van de koudestraling hoor.:
Ramen zijn niet koud, er komt geen enkelglas in
Het hele huis is redelijk standaard. Behalve dit, 15 meter aan glas.
Moest ik het opnieuw doen, dan zou ik voor 3-voudig glas kiezen ipv HR++.
https://fgheysels.github.io/
:strip_icc():strip_exif()/u/382560/dj_klein_icon.jpg?f=community){kind=icon}
U=0,5 is wel leuk, maar als je de halve dag niet naar buiten kunt kijken omdat er condens aan de buitenkant zit, is dat niet bepaald aantrekkelijk. Dit hang stevig af van je locatie en oriëntatie. Even rondneuzen en vragen in de buurt kan hierom ook geen kwaad.
We hebben zelf 0,6 op de slaapkamers, en daar zit doorgaans vaak condens op s ochtends.
Onze buren daarentegen hebben dát, of wellicht nog minder, dus wel in de woonkamer geplaatst. Daar fiets ik dan grinnikend langs om 11u sochtends, ze zien het toch niet
We hebben zelf 0,6 op de slaapkamers, en daar zit doorgaans vaak condens op s ochtends.
Onze buren daarentegen hebben dát, of wellicht nog minder, dus wel in de woonkamer geplaatst. Daar fiets ik dan grinnikend langs om 11u sochtends, ze zien het toch niet
Ik lees toch iets anders.
Daarbij moet je met een uitvoering zoals je op die foto's toont toch heel veel aandacht besteden aan aansluiting met vloer & plafond, om koudebruggen te voorkomen.
https://fgheysels.github.io/
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
:strip_icc():strip_exif()/u/149142/jfk2_60.jpg?f=community)
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
/u/57137/avator.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/703/icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/29353/crop67a4b5b929cc7_cropped.jpg?f=community)
We willen een aanbouw gaan doen. Een garage met daarop een verdieping in de stijl van ons huis. Dus met een mansarde dak. En hier heb ik zelf genoeg ideën over, maar constructief wordt toch allemaal wat lastiger. Daarnaast zijn ideeën van een echte architect vast goed bruikbaar.
Ik ben benieuwd of iemand een architect in Nijmegen weet die aan te raden is. Ik hoef geen architect die mij uithoort en dan zelf aan de slag gaat, maar echt iemand die mijn ideeën uitwerkt.
Dit is wat het ongeveer moet worden. Waar die vent voorstaat is dus de uitbouw. Het huis zelf is onderdeel van een 2 onder 1 kap.
Ik ben benieuwd of iemand een architect in Nijmegen weet die aan te raden is. Ik hoef geen architect die mij uithoort en dan zelf aan de slag gaat, maar echt iemand die mijn ideeën uitwerkt.
Dit is wat het ongeveer moet worden. Waar die vent voorstaat is dus de uitbouw. Het huis zelf is onderdeel van een 2 onder 1 kap.
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Wel een breedgedragen mening verwacht ik. 
Waarom niet de kap rechtdoortrekken zoals bij de rest van het huis? Lijkt me ook nog goedkoper + meer ruimte opleveren.
Waarom niet de kap rechtdoortrekken zoals bij de rest van het huis? Lijkt me ook nog goedkoper + meer ruimte opleveren.
Kozijnen op gelijke hoogte wordt sowieso lastig. Dan zou ik een garage van 3m hoog moeten maken, want zo hoog is de begane grond.
Wat ook lastig is, is dat er nu een mening gevormd wordt op basis van een snelle tekening. De vraag is of als het mansarde dak goed uitgewerkt wordt in een tekening, of het er dan nog raar uitziet.
Misschien is juist een compleet andere stijl wel handig voor de aanbouw. Dat is wat de buren eigenlijk ook gedaan hebben (oude gevel, rest modern).
Maar ik zal eens wat beter tekenen (voordeur bijvoorbeeld) en ook de opgetrokken gevel zal ik eens tekenen.
Wat ook lastig is, is dat er nu een mening gevormd wordt op basis van een snelle tekening. De vraag is of als het mansarde dak goed uitgewerkt wordt in een tekening, of het er dan nog raar uitziet.
Misschien is juist een compleet andere stijl wel handig voor de aanbouw. Dat is wat de buren eigenlijk ook gedaan hebben (oude gevel, rest modern).
Maar ik zal eens wat beter tekenen (voordeur bijvoorbeeld
) en ook de opgetrokken gevel zal ik eens tekenen.
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Is dat een probleem dan? Dat zie je toch vaak. Lijkt mij hier ook het mooiste al zou ik voor een plat dak gaan bij dit huis.
2 'verdiepingen' als je de ruimte wil benutten bovenaan en anders 2,5-3m hoog.
Maar iedereen doet wat hij wil uiteraard. Ik heb ook een zadeldak (hetzelfde als op het huis) gemaakt op mijn carport (garage). Dat is volledig open, het 'verdiep' is niet in gebruik. Misschien dat ik dat achteraf nog doe, als het kadastraal inkomen (belasting) bepaald is. Net zoals er dan een veranda bijkomt en we de carport afwerken tot garage na bepaling van KI.
:strip_icc():strip_exif()/u/80031/crop5de22a11a1a45_cropped.jpeg?f=community)
Zoals in dit topic vermeld hebben wij een optie op een stuk grond van 900m2.
Nu is er in de regio waar wij willen bouwen ook een stuk grond te koop van 1750m2.....
De man die daar wou bouwen is ziek geworden en kan en wil ondertussen niet meer bouwen.
Wel heeft hij de tekeningen, berekeningen etc. alles klaar.
Hij heeft zelfs al een bouwvergunning en kan morgen zo beginnen.
Vandaag maar met de makelaar gebeld dat hij het ff voor mij vasthoudt, dus nu hier maar weer eens in verdiepen
Die andere grond was v.o.n. dus incl. de BTW, hier komt nog wel weer 21% BTW overheen.......
Nu is er in de regio waar wij willen bouwen ook een stuk grond te koop van 1750m2.....
De man die daar wou bouwen is ziek geworden en kan en wil ondertussen niet meer bouwen.
Wel heeft hij de tekeningen, berekeningen etc. alles klaar.
Hij heeft zelfs al een bouwvergunning en kan morgen zo beginnen.
Vandaag maar met de makelaar gebeld dat hij het ff voor mij vasthoudt, dus nu hier maar weer eens in verdiepen
Die andere grond was v.o.n. dus incl. de BTW, hier komt nog wel weer 21% BTW overheen.......
:strip_icc():strip_exif()/u/9208/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Dank voor de tip Dat zou ik dan eventueel nog zonder echte architect-tekeningen doen. Dat zal wel schelen ja.
Ik ga niet eens akkoord met mijn eigen ontwerp tot nu toe. Ik heb een idee in mijn hoofd en moet nog zien hoe dat goed uitpakt. Dat mansarde dak heeft wel een bepaalde charme wat ik zoek in het huis. Het mag er niet te modern uitzien.
Dat zou ik dan eventueel nog zonder echte architect-tekeningen doen. Dat zal wel schelen ja.Ik ga niet eens akkoord met mijn eigen ontwerp tot nu toe. Ik heb een idee in mijn hoofd en moet nog zien hoe dat goed uitpakt. Dat mansarde dak heeft wel een bepaalde charme wat ik zoek in het huis. Het mag er niet te modern uitzien.
Ik zou ook vooral in de buurt kijken wat voor vergelijkbare objecten vergund zijn. Een hele duidelijke splitsing van een klassiek huis met ultramoderne aanbouw wil nog wel eens door de commissie komen omdat het 'een mooi contrast oplevert' of 'een geslaagde interactie van conflicterende bouwstijlen' is (heb de meest vreemde uitspraken van commissies gezien).:
Dank voor de tip
Ik ga niet eens akkoord met mijn eigen ontwerp tot nu toe. Ik heb een idee in mijn hoofd en moet nog zien hoe dat goed uitpakt. Dat mansarde dak heeft wel een bepaalde charme wat ik zoek in het huis. Het mag er niet te modern uitzien.
Hetzelfde metselwerk met een kap die niet echt er bij past komt meestal over als een zooitje (no offense).
Maar goed, ik ben niet de welstand van jouw gemeente dus voor mij is het koffie dik kijken. Succes met de aanvraag.
Also, mocht dit (n.a.v. het vooroverleg) een echte aanvraag worden, vraag dan ook van tevoren aan de medewerker Bouw- en Woningtoezicht wat je kan verwachten voor wat betreft indieningsvereisten. Ik zie zoveel burgers totaal nat gaan omdat ze denken met een paar krabbels een aanvraag te kunnen doen. Je architect zal het waarschijnlijk niet tegen je zeggen omdat hij hoopt om meerwerk. Dit onder het mom van "Ja, moet van de gemeente, kan ik ook niets aan doen. Kan ik ff vangen?".
Wat je ook kan doen is een 'flat fee' afspreken met je architect. Als hij dan meer tekeningen moet maken van de gemeente, komen de kosten uit zijn deel.
Als laatste tip: een dergelijk 'bijbehorend bouwwerk' dient te voldoen aan de nieuwbouweisen van het bouwbesluit v.w.b. Rc-waarden. Hierdoor kom je vaak op harde isolatiematerialen of een veel dikker pakker steen- of glaswol. Ook iets waar weinig architecten weet van hebben......bijna een jaar na de invoering van de wet.
Prima.
Ik heb genoeg welstandscommissies meegemaakt om te weten dat ze volstrekt onvoorspelbaar zijn en soms ook wat massage nodig hebben.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Nog meer goede tips, dankjewel:
[...]
Ik zou ook vooral in de buurt kijken wat voor vergelijkbare objecten vergund zijn. Een hele duidelijke splitsing van een klassiek huis met ultramoderne aanbouw wil nog wel eens door de commissie komen omdat het 'een mooi contrast oplevert' of 'een geslaagde interactie van conflicterende bouwstijlen' is (heb de meest vreemde uitspraken van commissies gezien).
Hetzelfde metselwerk met een kap die niet echt er bij past komt meestal over als een zooitje (no offense).
Maar goed, ik ben niet de welstand van jouw gemeente dus voor mij is het koffie dik kijken. Succes met de aanvraag.
Also, mocht dit (n.a.v. het vooroverleg) een echte aanvraag worden, vraag dan ook van tevoren aan de medewerker Bouw- en Woningtoezicht wat je kan verwachten voor wat betreft indieningsvereisten. Ik zie zoveel burgers totaal nat gaan omdat ze denken met een paar krabbels een aanvraag te kunnen doen. Je architect zal het waarschijnlijk niet tegen je zeggen omdat hij hoopt om meerwerk. Dit onder het mom van "Ja, moet van de gemeente, kan ik ook niets aan doen. Kan ik ff vangen?".
Wat je ook kan doen is een 'flat fee' afspreken met je architect. Als hij dan meer tekeningen moet maken van de gemeente, komen de kosten uit zijn deel.
Als laatste tip: een dergelijk 'bijbehorend bouwwerk' dient te voldoen aan de nieuwbouweisen van het bouwbesluit v.w.b. Rc-waarden. Hierdoor kom je vaak op harde isolatiematerialen of een veel dikker pakker steen- of glaswol. Ook iets waar weinig architecten weet van hebben......bijna een jaar na de invoering van de wet.
Bij ons in de straat zijn wel meer oude stijl/nieuwe stijl gerealiseerd. Met als toppunt een opbouw die roze is geverfd. Onder het mom: het valt bij elke lucht weg (zon en wolken). Onzin natuurlijk, maargoed
Die rc wordt interessant, want onderin komt dus een garage en boven in een woonruimte. Dat zal dus anders geisoleerd mogen worden.
:strip_exif()/u/2062/jannie2.gif?f=community)
Tenzij je in een monument woont is verven vergunningsvrij voor activiteit Bouwen. Wellicht dat welstand je achterna komt met de mededeling dat het een welstandsexces is maar dat is weer wat anders:
[...]
Nog meer goede tips, dankjewel
Bij ons in de straat zijn wel meer oude stijl/nieuwe stijl gerealiseerd. Met als toppunt een opbouw die roze is geverfd. Onder het mom: het valt bij elke lucht weg (zon en wolken). Onzin natuurlijk, maargoed
Die rc wordt interessant, want onderin komt dus een garage en boven in een woonruimte. Dat zal dus anders geisoleerd mogen worden.
.Over een woonruimte in het bijgebouw: daar zou ik even uitkijken. Als je zegt dat dat gedeelte een woonfunctie krijgt komen er gelijk zwaardere eisen om de hoek kijken. Denk aan daglichttoetreding, ventilatie, wering tegen geluid van installaties (bijvoorbeeld mechanische ventilatie-unit), minimale hoogte en, zoals je zelf al zei, isolatiewaarden. Ook zal je moeten aantonen dat er vanuit die functie gevlucht kan worden. Allemaal dingen die het een stuk gecompliceerder maken.
Nog een puntje van aandacht als je een vooroverleg aanvraagt. Als je alleen advies over Welstand en, wellicht, afwijking bestemmingsplan aanvraagt, krijg je ook alleen op die punten een uitspraak. Dan zal er dus niet gekeken worden naar het BouwBesluit 2012. Dien je daarna een aanvraag omgevingsvergunning in dan is BB2012 wel van toepassing. Het is dus goed mogelijk dat een ontwerp voldoet aan de eisen van Welstand en dat de gemeente medewerking wil verlenen aan het afwijken van het bestemmingsplan maar dat het niet voldoet aan BB2012 zonder een fikse bijkomende ingreep.
Prima.
Gisteren glasvezel besteld. Ziggo kon me niet vertellen wat de aansluiting zou kosten en omdat vandaag de sluitingsdatum was voor het cooperative glasvezelproject heb ik daar voor gekozen.
Ik heb waarschijnlijk al een glasvezelaansluiting voordat er een fundering gestort is.
Ik heb waarschijnlijk al een glasvezelaansluiting voordat er een fundering gestort is
.
[ Voor 19% gewijzigd door Artbij op 21-10-2015 10:01 ]
Met gestrekt been.
Goed ik ben even bezig geweest met tekenen en wat meer detail toegevoegd. Nog niet helemaal daar, maar nu kan ik in ieder geval iets beter visualiseren of het past. De dakrand boven de garagedeuren moet omhoog, ongeveer ter hoogte van de bovenkant van de voordeur. Maar verder bevalt het me eigenlijk wel
Het is duidelijk een aanbouw en op deze manier ook duidelijk ondergeschikt aan het huis zelf. Als de gevel ook opgetrokken wordt bij de garage (wat ik later nog ga tekenen) dan wordt het meer gelijkwaarde. En dat is niet wat ik wil.
Het is duidelijk een aanbouw en op deze manier ook duidelijk ondergeschikt aan het huis zelf. Als de gevel ook opgetrokken wordt bij de garage (wat ik later nog ga tekenen) dan wordt het meer gelijkwaarde. En dat is niet wat ik wil.
[ Voor 23% gewijzigd door Jelte op 21-10-2015 17:25 ]
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_exif()/u/22703/309580.gif?f=community)
Mijn huis wordt momenteel gebouwd maar de aannemer heeft een 'foutje' gemaakt.
Nummer 39 en 40 moeten dezelfde gevel hebben maar die van mij (39) wijkt iets af: ze hebben een verkeerd prefab deel geplaatst
Nu heb ik al met de aannemer gesproken en deze had het ook door (waarschijnlijk omdat de kozijnen niet zo goed pasten..) en ze gaan het oplossen maar hoe wilde/kon hij me niet vertellen.
Aangezien hier wel mensen rondlopen met verstand van bouwen: hoe zou je zoiets oplossen? Het huidige deel verwijderen en een compleet nieuwe plaatsen? Of kun je het bestaande deel aanpassen, aangezien het de binnenmuur is zal die er dan ook niet mooier op worden?
Nummer 39 en 40 moeten dezelfde gevel hebben maar die van mij (39) wijkt iets af: ze hebben een verkeerd prefab deel geplaatst
Nu heb ik al met de aannemer gesproken en deze had het ook door (waarschijnlijk omdat de kozijnen niet zo goed pasten..) en ze gaan het oplossen maar hoe wilde/kon hij me niet vertellen.
Aangezien hier wel mensen rondlopen met verstand van bouwen: hoe zou je zoiets oplossen? Het huidige deel verwijderen en een compleet nieuwe plaatsen? Of kun je het bestaande deel aanpassen, aangezien het de binnenmuur is zal die er dan ook niet mooier op worden?
/u/313127/crop57a98f98e50b4_cropped.png?f=community)
/u/510521/60px-Happy_smiley_face.png?f=community)
Waarvoor was dat onderdeel dan? Heb je nu het deel van de achterkant aan de voorkant zitten en andersom?:
Mijn huis wordt momenteel gebouwd maar de aannemer heeft een 'foutje' gemaakt.
Nummer 39 en 40 moeten dezelfde gevel hebben maar die van mij (39) wijkt iets af: ze hebben een verkeerd prefab deel geplaatst
[afbeelding]
Nu heb ik al met de aannemer gesproken en deze had het ook door (waarschijnlijk omdat de kozijnen niet zo goed pasten..) en ze gaan het oplossen maar hoe wilde/kon hij me niet vertellen.
Aangezien hier wel mensen rondlopen met verstand van bouwen: hoe zou je zoiets oplossen? Het huidige deel verwijderen en een compleet nieuwe plaatsen? Of kun je het bestaande deel aanpassen, aangezien het de binnenmuur is zal die er dan ook niet mooier op worden?
Ten eerste ligt het eraan hoe jij de woning gekocht hebt? Vanuit een project schat ik in. Aan de andere kant zie je niet vaak dat vanuit projecten al met de eindgebruiker (jij) wordt gesproken tijdens de bouw, aangezien dit vaak alleen maar vertraagd en dus kosten met zich mee brengt.:
Mijn huis wordt momenteel gebouwd maar de aannemer heeft een 'foutje' gemaakt.
Nummer 39 en 40 moeten dezelfde gevel hebben maar die van mij (39) wijkt iets af: ze hebben een verkeerd prefab deel geplaatst
[afbeelding]
Nu heb ik al met de aannemer gesproken en deze had het ook door (waarschijnlijk omdat de kozijnen niet zo goed pasten..) en ze gaan het oplossen maar hoe wilde/kon hij me niet vertellen.
Aangezien hier wel mensen rondlopen met verstand van bouwen: hoe zou je zoiets oplossen? Het huidige deel verwijderen en een compleet nieuwe plaatsen? Of kun je het bestaande deel aanpassen, aangezien het de binnenmuur is zal die er dan ook niet mooier op worden?
Ten tweede inhoudelijk: Het lijkt alsof je nu een normale deur hebt en een wat bredere schuifpui? Misschien is dit wel juist mooi in het geheel, echter dit hangt helemaal af van de indeling van de woning en zo. Er zijn genoeg technische mogelijkheden om het te veranderen zoals nr 40, maar of die wenselijk zijn is het tweede. Ik kan me niet voorstellen dat hij er een ander prefab deel in legt, aangezien de boven verdieping inclusief kanaalplaatvloer er al op ligt. Je kunt proberen er gebruik van te maken, als de indeling het toelaat heb je een mooie brede schuifpui (zit ook nog veel verschil in, laat je goed adviseren) en heeft je aannemer geen extra kosten. De verwachte extra kosten kun je dan (deels) als coulance vragen als vermindering op de aanneemsom. Als je aannemer 5000 euro extra kosten moet maken om het te herstellen en jij kunt daar bv 3000 euro van krijgen en dan in deze staat laten, inclusief een goede mooie schuifpui, dan wist ik het wel.
Resume: iets meer informatie, zodat we goed kunnen meedenken, plattegrond bv zou mooi zijn en hoe zijn de afspraken met de aannemer.
Bouwnummers
Niet van dit huis in ieder geval.. waarschijnlijk van een ander type huis maar ook niet degene die ze ernaast bouwen..
Project inderdaad - ik heb contact gehad met de koopbegeleider waarmee ik ook contact heb voor de meerwerkopties e.d.
De vloerdelen liggen - denk ik - alleen op de zijmuren, de gevel zou er dan eventueel uit kunnen:
Dit is de plattegrond:
Er zouden dus - net als nr. 40 - dubbel openslaande deuren in moeten en een dubbel raam. Een schuifpui zou inderdaad wel een goede oplossing kunnen zijn, alhoewel het voor mij niet echt toegevoegde waarde heeft t.o.v. dubbele deuren. Wel een goed punt om met de aannemer eens te onderhandelen voor een oplossing die voor beide gunstig is.
Dat uitlachen bewaar ik wel tot het huis - zonder restpunten - is opgeleverd
De boel goed in de gaten houden en inspecteren voor ze het kunnen wegmoffelen had ik inderdaad ook bedacht.
[ Voor 11% gewijzigd door Cheezus op 21-10-2015 19:28 ]
Geveldelen zijn niet dragend. Waarschijnlijk heeft iemand anders nu jouw pui. Waarschijnlijk verkeerd gemarkeerd op het onderdeel. Wordt waarschijnlijk gewoon omgewisseld.
Zit de garage er al? Meestal wordt in het bestemmingsplan een terufliggende gevel geëist voor aan- en bijgebouwen.
Heb je een goothoogte van max 3 meter? Ik zou eerder neigen naar eenzelfde gevelconstructie als het hoofdgebouw, inclusief de bijbehorende goot met klossen, maar dan een verdieping lager.:
Goed ik ben even bezig geweest met tekenen en wat meer detail toegevoegd. Nog niet helemaal daar, maar nu kan ik in ieder geval iets beter visualiseren of het past. De dakrand boven de garagedeuren moet omhoog, ongeveer ter hoogte van de bovenkant van de voordeur. Maar verder bevalt het me eigenlijk wel
Het is duidelijk een aanbouw en op deze manier ook duidelijk ondergeschikt aan het huis zelf. Als de gevel ook opgetrokken wordt bij de garage (wat ik later nog ga tekenen) dan wordt het meer gelijkwaarde. En dat is niet wat ik wil.
[afbeelding]
Zit de garage er al? Meestal wordt in het bestemmingsplan een terufliggende gevel geëist voor aan- en bijgebouwen.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Wij zitten met een vraagstuk waar we niet duidelijk kunnen krijgen hoe het zit.
Een particulier persoon heeft een stuk bouwgrond te koop. Deze bouwgrond is bouwrijp, en er is zelfs al een vergunning afgegeven voor het bouwen van een huis.
Deze particuliere persoon verkoopt deze bouwgrond via een makelaar.
Deze makelaar heeft dit stuk bouwgrond op funda staan voor 150.000 k.k.
Wat houdt in dit geval kosten koper in
Overdrachtsbelasting op woningen is 2%, maar dit geld volgens mij niet voor bouwrijpe bouwgrond
Overdrachtsbelasting op een stuk grond is 6%
Wat ik op internet lees zou er over bouwrijpe bouwgrond 21% btw betaald moeten worden
Als je BTW betaald ben je geen overdrachtsbelasting verschuldigd.
BTW (Omzetbelasting) valt niet onder de definitie k.k.
Voor verkoop aan particulieren ben je bij wet verplicht prijzen incl. BTW te vermelden.
Wat denken jullie hiervan, en indien mogelijk graag met brondvermelding
Een particulier persoon heeft een stuk bouwgrond te koop. Deze bouwgrond is bouwrijp, en er is zelfs al een vergunning afgegeven voor het bouwen van een huis.
Deze particuliere persoon verkoopt deze bouwgrond via een makelaar.
Deze makelaar heeft dit stuk bouwgrond op funda staan voor 150.000 k.k.
Wat houdt in dit geval kosten koper in
Overdrachtsbelasting op woningen is 2%, maar dit geld volgens mij niet voor bouwrijpe bouwgrond
Overdrachtsbelasting op een stuk grond is 6%
Wat ik op internet lees zou er over bouwrijpe bouwgrond 21% btw betaald moeten worden
Als je BTW betaald ben je geen overdrachtsbelasting verschuldigd.
BTW (Omzetbelasting) valt niet onder de definitie k.k.
Voor verkoop aan particulieren ben je bij wet verplicht prijzen incl. BTW te vermelden.
Wat denken jullie hiervan, en indien mogelijk graag met brondvermelding
De plek waar ik wil bouwen valt buiten de in het bestemmingsplan opgenomen bouwgrens. Er staat dus al wel een carport, dat scheelt iets (hoop ik). Er zijn nauwelijks gaten in de bebouwing aan mijn kant van de straat. Het gat wat ik nu heb is eigenlijk het grootste in de straat. Wat straatbeeld betreft is het niet storend om het dicht te bouwen.
En als ze het dan toestaan lijkt het me niet vreemd als ze de goot/nok hoogte van de rest van de straat overnemen (dus 6/9).
Hieronder beide opties in ongeveer dezelfde hoek. Enige verschil is de opgetrokken gevel of het schuine dak (en de voordeur van de buren, maar die maakt niet uit). Rechts ook even het gedeelte van de andere buren toegevoegd. Dat is een huis van 6m hoog met daarop nog een opbouw van 3m. Flink blok dus.
En dan neig ik toch echt naar het mansarde dak. Waarom? Omdat het kozijn van de eerste verdieping veel te laag zit in vergelijk met het hoofdgebouw. En dat kan eigenlijk alleen opgelost worden door de aanbouw even hoog te maken als het hoofdgebouw. En dat wil ik niet. Dan wordt het een lomp huis en dat is absoluut iets wat ik wil vermijden.
In de mansarde versie komen alleen dakramen, die vallen niet zo op.
Bonus plaatje: De achterkant:
Dat moet zeker gebeuren, ik denk niet dat ze toelaten als ik zomaar iets ga bouwen.
En het zijn inderdaad mensen, maar wel van het bijzondere soort: ambtenaar.
En het zijn inderdaad mensen, maar wel van het bijzondere soort: ambtenaar.
My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.
"... van een dakkapel of van een bijbehorend bouwwerk als bedoeld in bijlage II..."
Hmm als ik de zin zo lees slaat dat bijbehorend op de dakkapel. Maar dat is vast niet helemaal de bedoeling. Helaas is die bijlage dan weer niet openbaar in te zien.
Wat ik wel weet is dat de aanbouw geen bij een dakkapel behorend bouwwerk is
edit: Ah wel op http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_22-10-2015
Hmm als ik de zin zo lees slaat dat bijbehorend op de dakkapel. Maar dat is vast niet helemaal de bedoeling. Helaas is die bijlage dan weer niet openbaar in te zien.
Wat ik wel weet is dat de aanbouw geen bij een dakkapel behorend bouwwerk is
edit: Ah wel op http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_22-10-2015
Ja daar valt dit wel onder. Flauw gedoe. Zit ik straks met een flink geisoleerde garage/opbouw en met daarnaast een huis met steens muren.
[ Voor 41% gewijzigd door Jelte op 22-10-2015 09:07 ]
Nee je leest het verkeerd. Er staat een dakkapel of een bijbehorende bouwwerk als bedoeld in Bijlage 2 BOR.:
"... van een dakkapel of van een bijbehorend bouwwerk als bedoeld in bijlage II..."
Hmm als ik de zin zo lees slaat dat bijbehorend op de dakkapel. Maar dat is vast niet helemaal de bedoeling. Helaas is die bijlage dan weer niet openbaar in te zien.
Wat ik wel weet is dat de aanbouw geen bij een dakkapel behorend bouwwerk is
Die bijlage is daarbij zeer zeker wel openbaar in te zien.
Als we dan gaan kijken wat die bijlage zegt over een bijbehorend bouwwerk:
"bijbehorend bouwwerk: uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd gebouw, of ander bouwwerk, met een dak"
Kortom, wat jij daar wilt realiseren is een bijbehorend bouwwerk en zal moeten voldoen aan nieuwbouweisen voor wat betreft Rc-waarden.
[edit]Ah je hebt een ninja-edit gedaan
. Ik was net te laat blijkbaar.
[ Voor 3% gewijzigd door tikkietrugjaap op 22-10-2015 09:11 ]
Prima.
Ik lees het prima, ik interpreteer het verkeerd. Maar die mogelijkheid geef ik gelijk aan
edit: Ah en dus rc 6.0 voor mijn dak, 4.5 voor muur en 3.5 voor vloer. Ach dan komt er eigenlijk helemaal geen gasverbruik bij, dat is ook mooi meegenomen.
Gelukkig gelden een heleboel andere eisen niet de nieuwbouweisen (hoogte, breedte deuren, geluidseisen etc) Hoef ik daar in ieder geval geen rekening mee te houden (wat niet wil zeggen dat het bouwwerk er niet aan gaat voldoen, meestal is een deur breder dan 85cm wel handig)
Ach zo haal jeje bouwbesluit kennis weer eens op.
edit 2:
Mijn vraag, gelden die rc regels ook voor de begane grond, waar dus een garage/schuur komt? Kan ik die zien als een onverwarme ruimte? (Ook al hang ik er misschien een radiator op om het vorstvrij te houden).
edit: Ah en dus rc 6.0 voor mijn dak, 4.5 voor muur en 3.5 voor vloer. Ach dan komt er eigenlijk helemaal geen gasverbruik bij, dat is ook mooi meegenomen.
Gelukkig gelden een heleboel andere eisen niet de nieuwbouweisen (hoogte, breedte deuren, geluidseisen etc) Hoef ik daar in ieder geval geen rekening mee te houden (wat niet wil zeggen dat het bouwwerk er niet aan gaat voldoen, meestal is een deur breder dan 85cm wel handig
)Ach zo haal jeje bouwbesluit kennis weer eens op.
edit 2:
Mijn vraag, gelden die rc regels ook voor de begane grond, waar dus een garage/schuur komt? Kan ik die zien als een onverwarme ruimte? (Ook al hang ik er misschien een radiator op om het vorstvrij te houden).
[ Voor 101% gewijzigd door Jelte op 22-10-2015 09:42 ]
Mijns inziens vergat je het woordje 'of' aangezien je ook sprak over een bij een dakkapel behorend bouwwerk. Dat is toch echt een leesfout. Maar goed, het is nu duidelijk.:
Ik lees het prima, ik interpreteer het verkeerd. Maar die mogelijkheid geef ik gelijk aan
Dat ligt er dus aan welke gebruiksfunctie je aan het bouwwerk hangt. De regels van nieuwbouw Rc-waarden zijn niet van toepassing bij een Overige Gebruiksfunctie, alleen bij Woonfunctie.edit: Ah en dus rc 6.0 voor mijn dak, 4.5 voor muur en 3.5 voor vloer. Ach dan komt er eigenlijk helemaal geen gasverbruik bij, dat is ook mooi meegenomen.
Gelukkig gelden een heleboel andere eisen niet de nieuwbouweisen (hoogte, breedte deuren, geluidseisen etc) Hoef ik daar in ieder geval geen rekening mee te houden (wat niet wil zeggen dat het bouwwerk er niet aan gaat voldoen, meestal is een deur breder dan 85cm wel handig
Ach zo haal jeje bouwbesluit kennis weer eens op.
edit 2:
Mijn vraag, gelden die rc regels ook voor de begane grond, waar dus een garage/schuur komt? Kan ik die zien als een onverwarme ruimte? (Ook al hang ik er misschien een radiator op om het vorstvrij te houden).
Als jij het bouwwerk indient als een schuur/garage en je geeft aan op tekening dat de ruimten een overige gebruiksfunctie krijgen dan zit je goed. Maak je na de bouw een kinderkamer bovenin en voldoet die ruimte niet aan de eisen bestaande bouw voor Woonfunctie dan handel je op dat moment in strijd met BB2012. Maar goed, je zal vast ook wel begrijpen dat er, op ingediende klachten na, geen enkele gemeente ambtenaar daar op controleert. Dan kunnen we heel NL wel aanschrijven die van de zolder een Woonfunctie hebben gemaakt.
Overigens kan de gemeente wel aangeven dat ze het onwaarschijnlijk acht dat je daar alleen maar een garage gaat maken maar dat gebeurt meestal alleen als je zelf dingen zoals een bad en een keuken gaat tekenen. Zorg er dus voor dat je tekeningen alleen de noodzakelijke informatie bevatten.
[ Voor 7% gewijzigd door tikkietrugjaap op 22-10-2015 10:00 ]
Prima.
Dit topic is gesloten.