[Verzamel] Macro foto's deel 7

[Verwijderd]

@Bart[Spiral] Mooie foto van Nessie! Bij de tweede lijken er haartjes op het bovenlijf te zitten maar die kan je niet (goed) zien.


Trilspin met eitjes.

[Demazelen]

Hier mijn eerste post. Net in bezit van mijn macro lens.
Canon 100mm f2.8 L IS USM op een Eos 400d



In afwachting van jullie feedback

[NeutraleTeun]

Poeh, met zo'n lens moet je toch wel betere resultaten kunnen boeken.
Zit op de tablet, dus, wat voor instellingen heb je gebruikt?

[Demazelen]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 17:55:
Poeh, met zo'n lens moet je toch wel betere resultaten kunnen boeken.
Zit op de tablet, dus, wat voor instellingen heb je gebruikt?

Hoi Toyota...bedankt voor je reactie.

Zoals boven beschreven heb ik de lens net 1 week in bezit. Als je op 1:1 verhouding werkt is je DOF nagenoeg niets 0,1mm of zoiets. Ben veel aan het oefenen. De MF is ook nog ff wennen als je alles op AF altijd gedaan hebt.
Ik ben over de scherpte ook nog niet helemaal tevreden. Mis net dat laatste beetje zeg maar. En is op statief gemaakt.
Heb ook de neiging om alles met deze lens in 1:1 verhouding te schieten...anders is het geen macro.

TIPS zijn zeer welkom.

EXIF foto:
f3,5
1/50s
-1,00 eV
ISO 800
statief: ja
Flits: nee
Nabewerkt fotoshop: ja, zover mijn ''basale'' kennis hierin rijkt

Zal stx nog een ander voorbeeld posten waar ik wat meer tevreden over ben, betreft de scherpte diepte. De achtergrond is daar niet zo jofel.

[Universal Creations]

Als je bijna wide-open schiet, dan heb je een überkleine DoF ja. Misschien met een externe flitser werken, zodat je het diafragma flink kunt knijpen.

[Verwijderd]

Waarom die -1,00 eV?

[NeutraleTeun]

Op statief zou je eigenlijk helemaal geen moeite moeten hebben met scherp stellen.
Gebruik je ook de live view?
(wat ook nog kan is dan nog even met korte timer of remote werken, want het afdrukken zorgt altijd wel voor iets van beweging).

Voor meer scherpte moet je inderdaad het diafragma omhoog gooien (of is het nu omlaag, kom altijd in de war daarmee, ezelsbruggetje?)

Maar ik denk dat je beter een goed verlichte locatie kunt zoeken.
Want ISO 800, f/3.5 en zelfs dan nog 1/50s ?

Dit was mijn eerste foto met die lens. Ook verre van perfect natuurlijk, maar wel iets interessanter om naar te kijken dan een wazige, dromige slak

Al oefen je eerst gewoon, zonder 1:1, even de basis onder de knie krijgen.
Zoals bv op een focuspunt zetten, en dan zelf je camera op/af bewegen om de juiste scherpte te krijgen.

[Hahn]

Je doet wel heel negatief over z'n foto, vind ik. Ja, de scherptediepte vind ik ook wat te klein, maar ik vind het wel een leuke foto, voornamelijk door de kleuren, maar ook wel deels door het 'dromerige'.

[NeutraleTeun]

Nou nou, heel negatief. Hij vraagt om tips, die gaf ik.
Verder gaf ik ook al aan dat zijn foto dat dromerige effect heeft, en als dat is wat hij wou bereiken dan is het prima (maar die info gaf hij niet?).

En wellicht was ik IMHO vergeten te plaatsen. Zijn foto kan ik prima even naar kijken inderdaad, maar ik vind het 'design' in een oog net iets interessanter en kan daar ook langer naar kijken.

Maar waar is jouw tip?

--
ik heb trouwens mijn post nog eens overgelezen... maar, enige wat ik zei is dat hij meer licht moest zoeken.
Dat is toch niet zo'n erge kritiek?
Of mis ik iets wat jij wel in mijn post ziet?

[ Voor 18% gewijzigd door NeutraleTeun op 03-07-2013 12:58 ]

[Hahn]

"met zo'n lens moet je toch wel betere resultaten kunnen boeken." en "maar wel iets interessanter om naar te kijken dan een wazige, dromige slak" vind ik gewoon lullige, negatieve opmerkingen. Mag jij van niet vinden, maar ik vind van wel.

[NeutraleTeun]

Maar... de foto mist scherpte. Dat is toch een feit?
En we mogen/kunnen er toch vanuit gaan dat die lens beter kan?

Het gaat toch niet om iets lulligs als 2% scheve horizon, afgeknipte voet of geen duidelijk onderwerp?

Ik zie een vrij onscherpe foto, user geeft aan dat het zijn eerste foto is en vraagt om tips.
Hij zegt nergens 'mijn doel was om een zachte foto te maken'.
Want dan had ik inderdaad anders gereageerd.

Die foto had je ook met een andere lens kunnen maken, vast en zeker ook wel met een compact, hell, met een telefoon en wat nabewerking ook wel.

Hij reageert duidelijk met de opmerking over zijn nieuwe Canon 100mm f2.8 L IS USM. En die kan beter.
Dat vond ik, zo reageerde ik.

User geeft zelf ook aan dat hij de scherpte niet goed vind, dus dromerig was niet zijn intentie?

But fair enough:
Als user vind dat ik verkeerd zit, dan wil ik gerust mijn excuses aanbieden voor mijn woordgebruik.


ik geeft naast mijn lullige/negatieve opmerkingen toch ook wel tips, waar is die van jou?

[Hahn]

Je voelt je verder helemaal niet aangevallen ofzo

Je hebt een prima punt, ik vind alleen dat je het te negatief uitdrukt ("poeh, die lens kan toch wel beter?" is nou niet bepaald opbouwende kritiek), wat soms ervoor kan zorgen dat je punt minder goed overkomt.

[NeutraleTeun]

Ik zat op de tablet, zei ik al, kon niet zijn exif zien (en verder dus ook niks erover zeggen), en het typt wat lastiger (dus wil berichten graag kort houden).

En ja, je noemt mij lullig en negatief. Dat is niet hoe ik ben, en ook niet hoe ik het bedoelt heb.
Dus voel ik mij inderdaad aangevallen, en dan ga ik verdedigen.

--
daarom staat het ook cursief. alhoewel niet letterlijk dan wel indirect. komt eigenlijk op hetzelfde neer toch.
een hippie zal ook niet dictatoriaal doen, want ze is het niet.

[ Voor 22% gewijzigd door NeutraleTeun op 03-07-2013 13:26 ]

[Hahn]

Dan moet je beter lezen:

vind ik gewoon lullige, negatieve opmerkingen.

en:

Je doet wel heel negatief over z'n foto

Maar als jij al zo'n moeite hebt met hoe ik dit breng, dan zou ik aanraden om een volgende keer ook wat subtieler te zijn naar anderen Want ik ben niet grover dan dat ik jou vond.

[ Voor 63% gewijzigd door Hahn op 03-07-2013 13:33 ]

[Demazelen]

Deze had gisteren net zijn prooi gevangen........
Mijn 2e macro foto. De achtergrond vind ik verschrikkelijk...! Maar het gaat ff om de scherpte op de ogen....

M.i. iets scherper dan mijn vorige foto (slak).
Ik had geen tijd om ''stacking'' toe te passen. Weet ook nog niet hoe ik dit het beste kan doen (met een statief lijkt me).

Laat ff horen wat jullie mening is. TIPS blijven zeer welkom!

http://www.flickr.com/photos/58234656@N06/9197979779/

Na mijn mening is de foto in FLickr scherper dan die Photobucket laat zien (echter krijg ik de foto van Flickr niet in de post gezet...vandaar de link hierboven)



Thuis is ie in Lightroom/CS5 toch echt scherper (de ogen). Hoe krijg ik dat hier op de site ook?
Wordt de foto onscherper met opslaan naar JPEG?
Heb via Lightroom de foto al opgeslagen met hoogverscherpen.

[ Voor 18% gewijzigd door Demazelen op 03-07-2013 14:07 ]

[Demazelen]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:27:
Waarom die -1,00 eV?

Daar stond ie nog op...vorige instelling

[Demazelen]

NeutraleTeun schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:57:
Nou nou, heel negatief. Hij vraagt om tips, die gaf ik.
Verder gaf ik ook al aan dat zijn foto dat dromerige effect heeft, en als dat is wat hij wou bereiken dan is het prima (maar die info gaf hij niet?).

En wellicht was ik IMHO vergeten te plaatsen. Zijn foto kan ik prima even naar kijken inderdaad, maar ik vind het 'design' in een oog net iets interessanter en kan daar ook langer naar kijken.

Maar waar is jouw tip?

--
ik heb trouwens mijn post nog eens overgelezen... maar, enige wat ik zei is dat hij meer licht moest zoeken.
Dat is toch niet zo'n erge kritiek?
Of mis ik iets wat jij wel in mijn post ziet?

Nee jongens...ik ben al lang blij met jullie kritiek/feedback. Daar kan ik wat mee .
Ik vond de kleuren zelf erg mooi....had idd wel meer scherpte willen vinden.
Ik schiet tot op heden nog in de AV-modus. Is dat ook een probleem? Toch naar de M-modus toe?
@ToyotaMRV2...dat oog is erg mooi en scherp!

[Demazelen]

Hahn schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 12:59:
"met zo'n lens moet je toch wel betere resultaten kunnen boeken." en "maar wel iets interessanter om naar te kijken dan een wazige, dromige slak" vind ik gewoon lullige, negatieve opmerkingen. Mag jij van niet vinden, maar ik vind van wel.

Ik laat me er niet van door de wijs brengen....als de foto's over een jaar nog zo zijn...dan wellicht wel
Ik ben blij dat ie reageert, ik zie het maar als opbouwende kritiek.

[NeutraleTeun]

M hoeft niet, tenzij je met flits gaat werken. Tv/Av is prima.
Andere tip is de multi-quote
_{dus in je reactie/bewerkingsveld (bekijk/toon reactie) naar beneden scrollen en daar weer op quote klikken, zo blijft alles in 1 post}

Blijf het mooie beestjes vinden, die springspinnen. Zelfs van afstand, hebben zo'n leuke zwarte 'band' om hun kop.

[Demazelen]

Demazelen schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:56:
Deze had gisteren net zijn prooi gevangen........
Mijn 2e macro foto. De achtergrond vind ik verschrikkelijk...! Maar het gaat ff om de scherpte op de ogen....

M.i. iets scherper dan mijn vorige foto (slak).
Ik had geen tijd om ''stacking'' toe te passen. Weet ook nog niet hoe ik dit het beste kan doen (met een statief lijkt me).

Laat ff horen wat jullie mening is. TIPS blijven zeer welkom!

http://www.flickr.com/photos/58234656@N06/9197979779/

Na mijn mening is de foto in FLickr scherper dan die Photobucket laat zien (echter krijg ik de foto van Flickr niet in de post gezet...vandaar de link hierboven)

[afbeelding]

Thuis is ie in Lightroom/CS5 toch echt scherper (de ogen). Hoe krijg ik dat hier op de site ook?
Wordt de foto onscherper met opslaan naar JPEG?
Heb via Lightroom de foto al opgeslagen met hoogverscherpen.

NeutraleTeun schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 14:07:
M hoeft niet, tenzij je met flits gaat werken. Tv/Av is prima.
Andere tip is de multi-quote
_{dus in je reactie/bewerkingsveld (bekijk/toon reactie) naar beneden scrollen en daar weer op quote klikken, zo blijft alles in 1 post}

Blijf het mooie beestjes vinden, die springspinnen. Zelfs van afstand, hebben zo'n leuke zwarte 'band' om hun kop.

Zoiets als deze quote? Bedoel je dat?
Heb je nog een tip betreft het scherpte verschil met opslaan en weergave hierzo...zie bovenstaande...

[NeutraleTeun]

Zoiets ja, alleen dan niet jezelf quoten (maar snap het in dit geval wel).

Heeft Flickr niet een optie voor 'automatisch verbetering'? Gebruik ook zelf pas net Flicker

Ik vind de ogen nu ook wel scherp hoor.
Volgens mij wordt het niet echt onscherper als je opslaat als JPEG. Iedereen hier exporteert naar JP(e)G om op te slaan denk ik.

Ik heb zelf ook niet zo heel veel verstand van bewerkingprogramma's, maar ik zou dat hoogverscherpen niet gebruiken. Al dat automatisch gedoe... is makkelijker om een ongewenst resultaat te krijgen.

Over het weergeven hier:
als je in Flickr naar je foto gaat, dan rechtsonder heb je een vakje met een pijltje eruit.
dan Grab the HTML/BBCode, dan kies formaat ( ik gebruik 640 )
en dan die lange url hier plakken.

[Demazelen]

NeutraleTeun schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 14:21:
Zoiets ja, alleen dan niet jezelf quoten (maar snap het in dit geval wel).

Heeft Flickr niet een optie voor 'automatisch verbetering'? Gebruik ook zelf pas net Flicker

Ik vind de ogen nu ook wel scherp hoor.
Volgens mij wordt het niet echt onscherper als je opslaat als JPEG. Iedereen hier exporteert naar JP(e)G om op te slaan denk ik.

Ik heb zelf ook niet zo heel veel verstand van bewerkingprogramma's, maar ik zou dat hoogverscherpen niet gebruiken. Al dat automatisch gedoe... is makkelijker om een ongewenst resultaat te krijgen.

Over het weergeven hier:
als je in Flickr naar je foto gaat, dan rechtsonder heb je een vakje met een pijltje eruit.
dan Grab the HTML/BBCode, dan kies formaat ( ik gebruik 640 )
en dan die lange url hier plakken.

Tof van je ''snelle'' reactie.
Jij houdt van puur natuur...zonder bewerking

Heb de optie al gevonden in FLickr (het formaat en de link. Alleen de verscherping niet...maar komt goed).

Had eerst problemen met de kleuren weergave na het opslaan: is nu gefixed.
Ik sloeg de foto's in CS5 op dmv opslaan als...de ProPhoto RGB wijkt hier in kleur af tov de sRGB!!
Als ik opslaan voor web kies, dan kan ik de sRGB kleuren aan laten en heb ik de gewenste kleuren die ik wou. Even een opmerking voor diegenen die daar ook problemen mee hadden. Of ik was de enige

[NeutraleTeun]

Nee nee, ik bewerk ook. Maar ik doe het bewust.
Nadeel van die automatische dingen is dat het soms net teveel is voor hetgeen wat je zelf wilt.
Zoals bv bepaalde upload-sites (Picasa weet ik het) gooien er nog een verscherping overheen.
Als je dus zelf al genoeg verscherpt hebt, kan het er slechter/nepper uit gaan zien.

Maar volgens mij doet Flickr dat niet. Ik dacht dat ik het zag staan bij het uploaden, maar vergist blijkbaar.
http://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157631907506054/

[Verwijderd]

Demazelen schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 13:56:
Deze had gisteren net zijn prooi gevangen........
Mijn 2e macro foto. De achtergrond vind ik verschrikkelijk...!

Ik vind de reflecterende achtergrond best OK, er zit genoeg kleur in de spin+insect. Alleen de rechter rand zou ik eraf halen als dat niet te krap wordt. In mijn foto een stukje terug zit een kleurloze spin op een saaie achtergrond, dat ziet er niet erg interessant uit.

[Bart[Spiral]]

Reflecterende achtergrond, prima, maar ik moet zeggen dat dit inderdaad toch wel een beetje teveel afleiding is. De rand op zich heb ik niet zo'n problemen mee, maar de erg storende oneffenheden in de achtergrond zorgt ervoor dat die rand ook vervelend kijkt naar mijn idee. Scherpte zit deze keer naar mijn idee al wel behoorlijk goed. Scherptediepte kan bij meer licht en misschien wel een flitser wat worden uitgebreid, of naarmate je meer ervaring krijgt met stacking, zoals je zelf al aangaf, maar aangezien alle vier de ogen scherp zijn vind ik dat al heel wat!

Hieronder nog 3 van mijn eigen foto's.


Macro by BartraB

Jesus bug by BartraB
En een keer iets anders dan alleen kleine beestjes of bloemetjes!

Untitled by Bartrab

[Demazelen]

Bart[Spiral] schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 17:02:
Reflecterende achtergrond, prima, maar ik moet zeggen dat dit inderdaad toch wel een beetje teveel afleiding is. De rand op zich heb ik niet zo'n problemen mee, maar de erg storende oneffenheden in de achtergrond zorgt ervoor dat die rand ook vervelend kijkt naar mijn idee. Scherpte zit deze keer naar mijn idee al wel behoorlijk goed. Scherptediepte kan bij meer licht en misschien wel een flitser wat worden uitgebreid, of naarmate je meer ervaring krijgt met stacking, zoals je zelf al aangaf, maar aangezien alle vier de ogen scherp zijn vind ik dat al heel wat!

Hieronder nog 3 van mijn eigen foto's.

[afbeelding]
Macro by BartraB
[afbeelding]
Jesus bug by BartraB
En een keer iets anders dan alleen kleine beestjes of bloemetjes!
[afbeelding]
Untitled by Bartrab

Mooie scherpte-diepte in plaat nr 2. Een tof shot. Op een raam of tijdens het vliegen genomen?
De achtergrond ziet er ook erg crisp uit.
+1

[Bart[Spiral]]

Het is een schaatsenrijder, dus zoals je al zou verwachten, is dit gewoon op het water van de vijver in de tuin. Danku!

[Demazelen]

Bart[Spiral] schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 19:26:
Het is een schaatsenrijder, dus zoals je al zou verwachten, is dit gewoon op het water van de vijver in de tuin. Danku!

Bart zou je mij een een uitleg willen geven hoe je bijvb die 2e foto geschoten hebt?
Zoals welke lens en body, welkeinstellingen, extra licht gebruikt en hoe, statief, ochtends avonds?
Wellicht al een keer benoemd, maar ik zou er zo veel van kunnen leren
Als het niet teveel moeite is.
Zeg maar, van begin tot eind. En zoals; hoe heb je het bewerkt en welke instellingen?

[Bart[Spiral]]

Ik heb dit met een Canon EOS 600D met een Tokina RMC 28mm f/2.8 (manuele PK-mount lens) op een reversing filter geschoten, op f/16 (maximum) 1/200 sluitertijd op ISO 100 met de pop-up flitser met flitscompensatie +2. Zonder statief, liggend op de grond, hangend over het wateroppervlak, midden op de dag, al zou dat niet heel boeiend moeten zijn door het gebruik van het flitsertje. Ik heb toen in de raw-converter van Photoshop het contrast op +20, clarity op +70, en vibrance op +35 gezet. Hue van de yellows op +40, saturation van reds op +40, van oranges op +50. Sharpening op +50. Daarna in photoshop geopend, de storende vuiligheden dat op het water lag met de healing brush verwijderd. Verder heb ik, omdat ik de kleur van het water iets te geel-bruinig vond dit met of wel de Hue/Saturation of de Color Balance layermask aangepast, en toen de schaatsenrijder "uitgegumd" zodat die wel de originele kleur behield.
Een beetje onoverzichtelijk, maar ik hoop dat je er toch wat aan hebt.

[alfa75qv]

Bart[Spiral] 1e foto vind ik moeilijk om voorwerpen duidelijk te herkennen. Lijkt eigenlijk alsof de scherpte-diepte hier te klein is.
2e erg mooi, vervaging van lichaam is goed net als lichte reflectie in water van voorste poten.
3e leuk bedacht maar hier mis ik scherpte, heb je hier qua bewerking veel aan gedaan afgezien W/Z?

Zelf ben ik nog niet zo heel lang bezig met macro fotografie.
Met name het vinden van interessante compositie vind ik lastig.
Hieronder tweetal van mijn laatste macro foto's.


Into the spotlight by ToonS VisioN, on Flickr


Embrace the light by ToonS VisioN, on Flickr

[Bart[Spiral]]

Commentaar op de eerste begrijp ik niet helemaal, naar mijn idee is het hele beestje scherp. Misschien kun je dit beter toelichten? De scherpte van de derde begrijp ik wel, hier ligt de focus eigenlijk net iets te ver naar voren. Ik heb de clarity omhoog gegooid, wat ruisreductie, bijgesneden en Z/W conversie. Niet zo veel dus.

Ik vind de eerste leuk, aangezien de bloem een mooi contrast maakt tegenover de donkere, groene achtergrond. Aan de bovenkant is er nog een klein ligt stukje waardoor je aandacht weggetrokken zou kunnen worden. Verder zou de foto nog iets lichter mogen, met wat meer contrast.
Over #2 kan ik zeggen dat, wat je in #1 juist goed hebt gedaan, hebt laten liggen. De bloem verdwijnt, om het zo maar te zeggen, in de achtergrond, aangezien het dezelfde kleur is. De lichtval, en dat was waarschijnlijk waar het vooral om ging, is wel mooi. Je moet eigenlijk gewoon goed kijken naar wat de achtergrond/voorgrond doet met je onderwerp wanneer je de foto aan het maken bent. (Toegegeven, dit vergeet ik zelf ook veel te vaak, maar ik beschouw mezelf dan ook als beginneling)

[Demazelen]

Bart[Spiral] schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 01:08:
Ik heb dit met een Canon EOS 600D met een Tokina RMC 28mm f/2.8 (manuele PK-mount lens) op een reversing filter geschoten, op f/16 (maximum) 1/200 sluitertijd op ISO 100 met de pop-up flitser met flitscompensatie +2. Zonder statief, liggend op de grond, hangend over het wateroppervlak, midden op de dag, al zou dat niet heel boeiend moeten zijn door het gebruik van het flitsertje. Ik heb toen in de raw-converter van Photoshop het contrast op +20, clarity op +70, en vibrance op +35 gezet. Hue van de yellows op +40, saturation van reds op +40, van oranges op +50. Sharpening op +50. Daarna in photoshop geopend, de storende vuiligheden dat op het water lag met de healing brush verwijderd. Verder heb ik, omdat ik de kleur van het water iets te geel-bruinig vond dit met of wel de Hue/Saturation of de Color Balance layermask aangepast, en toen de schaatsenrijder "uitgegumd" zodat die wel de originele kleur behield.
Een beetje onoverzichtelijk, maar ik hoop dat je er toch wat aan hebt.

Dank voor je uitleg, kan ik me weer meer gaan verdiepen.

[Demazelen]

Vandaag een parend ''Rietkevertje'' gespot bij een beekje.
Vanuit de hand geschoten met veel ''zonlicht''.

[Verwijderd]

Deze 2 fruitvliegjes vlogen hier zonder toestemming rond dus ik heb ze maar op de foto gezet.

[Verwijderd]

Een paar van de eitjes zijn uitgekomen bij de trilspin. Erg weinig contrast helaas, terwijl ik al blij was dat ik er een flitser op kon richten.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2013 01:15 ]

[Bart[Spiral]]

Demazelen: Ik vind het over het algemeen een beetje donker, maar vooral de achterlijfjes van de kevertjes. Natuurlijk was het helemaal ideaal geweest als vrouwtje ook nog in focus was geweest, maar dat kan nou eenmaal niet altijd. Leuke foto! (Het zou overigens wel handig zijn als je een linkje geeft naar een hogere resolutie foto, met EXIF-data, maar dat terzijde)

spturtle: Je eerste twee foto's zijn lekker scherp, maar je onderwerp is niet echt interessant. Bovendien is de belichting van je tweede foto niet geweldig zeg maar. Veel te licht. De derde is qua onderwerp leuker, maar qua technische aspecten, zoals je zelf al aangeeft wat minder. Gebruik je toevallig een 70-200 met tussenringen, of iets anders? Er zit zo te zien trouwens ook wat stof op je sensor. Verder zou het leuk zijn als je commentaar geeft op foto's van anderen.

[Lasteraar]

@ Bart, nr2 en 3 erg mooi. Vooral 3 is lekker artistiek.
@ Alfa , beide mooi. Nr2 vind ik het mooist qua kleur en licht.

Hier nog wat macro's van mijn kant









Groot vind je hier: http://www.flickr.com/photos/lasteraar

[nero355]

Ik vind de horloge foto's erg leuk als product foto of voor een reclame campagne

[Verwijderd]

Nieuw hier, dus bij deze mijn eerste bijdrage...

@Demazelen: De kevertjes staan er keurig op, misschien links iets te krap in 't kader. Daarnaast lijkt er ook iets aan de hand met de witbalans, 't groen lijkt mij eigenlijk iets te blauw, maar da's natuurlijk een kwestie van smaak.

@spturtle: Hoewel de fruitvliegjes wel scherp zijn, vind ik dode insektjes als onderwerp nu niet echt ideaal. Daarbij is de tweede overbelicht. De foto van de trilspin is ook voor verbetering vatbaar, maar dat had je zelf al door .

@Lasteraar: Het uurwerk staat er mooi op met knappe eerste (misschien nog iets grotere DOF zodat de '20' er ook scherp op staat?). De druppeltjes doen mij niet zoveel, maar da's natuurlijk persoonlijk. Anderen zullen ze wellicht fantastisch vinden.

En dan nu mijn bijdrage:

#1

#2

#3

#4

[Lasteraar]

Nr1 is erg fraai! Knalt er echt uit.

[douPel]

@ Lasteraar, beide foto's van het horloge vind ik mooi. Het gras is wat minder sprekend.

@ Elwee, Vind de eerste ook het meest geslaagd. Mooi scherp, zachte achtergrond waarvan de lijnen meegaan met die van de grasspriet. Van nr 3 vind ik compositie fraai, met name het gras dat nog goed herkenbaar maar niet afleidend te zien is rechts in de achtergrond. Minpunt is dat ie wat donker is en ik vind het licht niet mooi. Zelfde geldt voor nr 4. Weet niet precies waarom, maar vind het niet fijn kijken om een of andere reden.

[ruurd v.]

Bij deze mijn eerste bijdrage in dit topic. Ik ben net begonnen en heb verre van een professionele set-up, maar ben benieuwd naar jullie input.

De onderstaande foto's (klikbaar) zijn uit de hand geschoten met een Canon 650d + 50mm f/1.8 icm simpele extention tubes (f/8, 1/125 sec, iso 200)


#1



Ik ben op zich wel blij met de scherpte van de wesp (?) zelf, maar baal een beetje van de onscherpe bloem aan de linkerkant van de foto. Verder had de achtergrond wat minder somber gemogen.

#2



Ik ben eigenlijk wel tevreden over deze foto, alleen jammer dat het blaadje waarop de vlieg zit onscherp is, hierdoor steekt ie net niet mooi scherp af tegen de achtergrond.

#3



Ik vond de kleuren wel wat hebben, het oranje naast het paars. Helaas is hij in het centrum een fractie onscherp.

#4



simpele foto, maar vond hem wel wat hebben. Een beetje dromerig ofzo..

[Gdzr]

@Elwee:
Mooie foto's! Lekker clean, en vooral de eerste!

@Ruud:
Goede eerste bijdrage! Nog wel veel blijven oefenen, denk dat je met de nabewerking ook nog wel wat dingen eruit kan halen!


IMG_8328 by Bas Wouters, on Flickr


IMG_8488 by Bas Wouters, on Flickr


IMG_8391 by Bas Wouters, on Flickr

[Hamed]

Gdzr schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 19:41:
@Elwee:
Mooie foto's! Lekker clean, en vooral de eerste!

@Ruud:
Goede eerste bijdrage! Nog wel veel blijven oefenen, denk dat je met de nabewerking ook nog wel wat dingen eruit kan halen!

[afbeelding]
IMG_8328 by Bas Wouters, on Flickr

[afbeelding]
IMG_8488 by Bas Wouters, on Flickr

[afbeelding]
IMG_8391 by Bas Wouters, on Flickr

2e is echt prachtig 1080P versie zou wel leuk zijn als een wallpaper

[ruurd v.]

Gdzr schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 19:41:

@Ruud:
Goede eerste bijdrage! Nog wel veel blijven oefenen, denk dat je met de nabewerking ook nog wel wat dingen eruit kan halen!

....

Dat geloof ik ook wel ja! ik heb ze al wel een beetje bewerkt met photoshop, kleuren wat aangepast en kleine vuiltjes etc weggepoetst, maar ben ook daarmee nog een beginner.. Aan wat voor soort verbeteringen zat je zelf te denken?

Erg mooie foto's trouwens die je zelf hebt gepost, zeker #2! Jammer alleen dat in foto #1 het linker oog net buiten focus lijkt te vallen, vind ik net een beetje afleiden...

[Bart[Spiral]]

Elwee: ik vind de eerste qua compositie echt geweldig! Die vage "vegen" in de zelfde richting als het grassprietje waar de vlieg op zit maken het helemaal af! Verder ben ik een fan van de kleuren in de andere foto's, maar toch kijken ze minder lekker dan de eerste.
Ruurd: jouw foto's willen bij mij niet laden, maar dat zou kunnen liggen aan de beroerde verbinding hier.
Gdzr: de juffer op #1 lijkt me iets te licht. #2 is mooi clean, goed! #3 had ik wat meer naar links-boven genomen, zou een iets mooiere verdeling geven.
Elwee&Gdzr: ik houd echt van die geweldige zachte achtergronden!

Ik ben op dit moment bij de bodensee, waar ik in een vlindertuin op het eiland Mainau ben geweest, waar ik de volgende (net niet echt macro) foto's heb genomen:

foto by BartraB

foto by BartraB

foto by BartraB
Kwaliteit kam hier en daar wat naar beneden zijn gegaan door mijn wijze van uploaden (sd-kaart -> ipad -> photostream -> iphone -> flickr). Graag commentaar!

[Verwijderd]

Bart[Spiral] schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 17:48:
Gebruik je toevallig een 70-200 met tussenringen, of iets anders?

Voor die spinnen inderdaad tussenringen + 500D, voor de fruitvliegjes een omkeerring + 35mm.

[Verwijderd]

@elwee75: #2 en #4 Erg mooi!

@ruud v.: Vooral #2 vind ik erg geslaagd. Een simpele vlieg, maar netjes vastgelegd

@ Gdzr: #2 en #3 vind ik leuk, waarbij vooral #3 er uit springt. Koppie lekker scherp

---

Ik ben de afgelopen dagen een beetje door de tuin geslopen met een Close-Upfilter op mijn NEX-kitlens. Dit zijn een paar van de gelukte foto's:


Krekel by Woutoud, on Flickr


Krekel 2 by Woutoud, on Flickr


Nachtvlindertje by Woutoud, on Flickr

Krekel 2 was echt nog een baby exemplaar, wist niet dat die beestjes zo klein al zo konden springen.

Nu ga ik even jullie plaatjes bewonderen en zo even commentaar toevoegen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2013 23:07 ]

[leendertv]

@woutoud: De eerste 2 foto vind ik niet zo goed. Compositie is niet mooi (vooral de tweede) en de achtegrond te druk.
De derde foto is een stuk beter. Het onderwerp uit het midden en een mooiere achtergrond! Goed gedaan!

@bart[spiral]:2de foto is de beste. Bij de andere 2 ook de achtegrond niet zo mooi. En het licht is erg hard.
Als je met zulk hard licht ga fotograferen zou ik gaan flisten (met mini softbox), zodat je toch een mooiere belichting krijg.

Ik heb me vanavond nog even bezig gehouden met zwevende zweeflvliegen.

Foto's zijn gemaakt met Panasonic G3 + 40-150mm + Raynox DCR150.
Ik heb de ingebouwde flitser gebruik verzacht met een stukje wit papier.

[ Voor 7% gewijzigd door leendertv op 22-07-2013 23:19 ]

[Hahn]

Hoe de fuck krijg je dat voor elkaar? Blijven die beesten zo goed op hun plek, heb je ze aan een touwtje opgehangen, heb je zoveel geluk/geduld of ben je gewoon heel goed?

[leendertv]

Ze blijven wel een paar seconde stil hangen ja.
Gewoon een kwestie van heel rustig bewegen en geduld.
Grootste gedeelte van de foto's is ook niet precies scherp op de ogen.
Dus veel foto's maken en de meeste weggooien.

[Verwijderd]

toch vind ik het knap. mooi!

[jdwrist]

@Leendertv Nice shots

@Alfaq75qv mooie foto's vind nr 2 de mooiste komt rustiger over op mij door de zachte kleuren

@woutoud vind nr 4 er het beste uitspringen

Ik ga de komende weken op vakantie eens stoeien met mijn nieuwe macrospeeltjes moet dus nog even wachten voordat ik hier iets kan posten

[wolly_a]

Wauw @ de zweefvliegjes!!!

Gisterenavond eventjes rondgelopen rond een klein plasje in de buurt hier. Mooie omgeving om foto's te maken. Storend was de aanwezigheid van grote hoeveelheden steekvliegen, die telkens hun slag wilden slaan terwijl ik foto's stond te maken.

1.


2.


3.


4.


Edit: dubbele foto aangepast, per ongeluk 2x dezelfde toegevoegd. Nu gefixed!

[ Voor 5% gewijzigd door wolly_a op 23-07-2013 15:19 ]

[Verwijderd]

3 en 4 zijn vast vlak na elkaar genomen

#4 is mooi qua compositie, jammer dat er de nodige scherpte mist.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2013 21:26 ]

[Verwijderd]

@ wolly_a:
1. Mooie waarneming, maar een beetje een eigenaardige compositie
2. Knap. Geel en blauw doen 't altijd goed samen...
3. De DOF mocht wat mij betreft wel wat groter geweest zijn, maar de scherpte ligt wel op 't kopje.
4. Geen idee wat de meerwaarde is tov. de vorige foto
4bis. Knappe kleur voor de achtergrond. Misschien was ie nog mooier geworden als je een lager standpunt had gekozen.

Hier nog eentje van gisteren avond...

Groter http://users.skynet.be/fa...231_bewerkt_verkleind.jpg

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2013 21:38 . Reden: Toevoeging commentaar + toevoeging foto ]

[mrc4nl]

@lasteraar, leuke foto's al zijn de eerste 2 niet echt macro die met het gras vind k wat flets.
@elwee75 leuke foto's vooral de eerste en laatste omdat die zo mooie rustige achtergrond hebben
@ruurd v. ik vind de foto van het bloem het leukste, rustig en zou niet misstaan als bureaubladachtergrond


ik ben gisteren de tuin in gegaan op zoek naar een spinnetje. uiteindelijk gevonden. is niet superscherp, de lens+macro ringen zijn nu eenmaal niet super in beeldkwaliteit.

[leendertv]

@wolly_a: Zo een boomkikker? Mooie waarneming!
Bij de waterjuffers heb ik het idee dat de scherpte niet helemaal op de ogen zit... en dat stoort me een beetje.

@elwee75: Mooie foto! Sterke compositie.

Wat een vreemde waas over de foto mrc4nl. Jammer!

Ik heb nog een foto gemaakt van de huid van een larve waar een libel uitgekomen is.

[NeutraleTeun]

Elwee75: Heel leuk zo van de zijkant!
mrc4nl: Tja, niet superscherp maar dat zeg je zelf al. Het lijkt nu ook gewoon een schattig spinnetje ipv een eng insect (waar je meestal achterkomt bij macro).
leendertv: Die vind ik toch ook wel zeer eng uitzien. Maar voor de rest wel aardig, vooral met dat 'zachte' groen ernaast.

Hier ook weer eindelijk een insect gevonden en dus meteen in gevangenschap geplaatst
Maar, zoals je op de foto's kunt zien heb ik het beestje goed behandeld en is die later ook met een vol buikje* weer de natuur in gegaan (andere reden was dat die anders niet stil wou blijven staan ).


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr

Vind wel gek dat zelfs op f/10 zo'n klein beest nog niet volledig scherp is. Zal wel met de afstand te maken hebben?


*het zal niet in zijn buik zitten, maar in dat zakje onder zijn kop?

[Verwijderd]

@mrc4nl: Inderdaad een soort waas over de foto. Kan je die niet wegwerken in photoshop/gimp/...? En als je dan toch bezig bent zou ik ook nog een stuk croppen zodat 't spinnetje wat prominenter aanwezig is, maar ik zou de draden van het web aan de linker kant wel (grotendeels) behouden.

@leendertv: Mooie foto met schitterende achtergrond, maar ik zou deze in portretformaat nemen en eventueel de meer donkere delen oplichten met een flits of reflector.

@ToyotaMR2: Mooie foto's met een voorkeur voor de eerste. Gelukkig heb je 't beestje nadien opnieuw vrijgelaten.

[leendertv]

Wat een mooie scherpe foto's ToyotaMR2!
De belichting is ook heel erg mooi!

Ik heb nog wat foto's gemaakt in de tuin van zweefvliegen.
Echt ideaal als je genoeg hommels, bijen en zweefvliegen in de tuin hebt. Er is altijd wel wat te fotograferen als je even een half uurtje tijd heb,

Ook deze foto's gemaakt met de Panasonic G3 + m.Zuiko 40-150mm + Raynox.
Dit keer weer de Metz flitser met softboxje gebruikt. Dat geeft toch een veel mooiere belichting dan de ingebouwde flitser.

[ Voor 14% gewijzigd door leendertv op 27-07-2013 11:30 ]

[NeutraleTeun]

Zo dan, die zijn lekker scherp!

Vond het ook een enorme vergroting, maar na even denken was ik in de war met de veel kleinere fruitvliegjes, maar desalniettemin top uiteraard!

[darkreptile]

Paar van mij, niet echt met een macro lens gemaakt. maar met een 55-300mm


Dragonfly-01-cropped by Sergio "DarkReptile", on Flickr


Dragonfly by Sergio "DarkReptile", on Flickr

En die beesten zijn nog snel ook!

[Lasteraar]

Gave macro's Leen & MR2 !

[ruurd v.]

Zeer mooie fotos van Leendertv en ToyotaMR2! Lekker scherp, weinig op aan te merken!

Hieronder wat foto's van mijn recente uitstapje in de achtertuin, opnieuw met de Canon 605d, 50mm f/1.8 en extention tubes:

#1


#2


#3


#4


Ben persoonlijk wel fan van #2, maar ben benieuwd naar jullie mening!

[ Voor 3% gewijzigd door ruurd v. op 05-08-2013 14:11 ]

[NeutraleTeun]

Dark: Lekker scherp die 1e!

Ruurd:
#2 is inderdaad goed gelukt, ook een beetje de leukste omdat die het moeilijkste is.
Bij #1 en #4 (welke ik niet groot kan zien) had ik toch geprobeerd te stacken. Dat zijn onderwerpen die redelijk stil zitten en dan kun je fijn oefenen.
Toch vies ook bij #1, wat er allemaal op zo'n tak zit

Ik heb het adoptie stiefbroertje van de Lady Bug gevonden.


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr
^{moest wel door het 'glas' heen, beestje wou niet op zijn rug blijven liggen, hoevaak ik het probeerde}

En nog een vliegje, vanwege de kleurtjes:

Untitled by Ren0W, on Flickr

Hier trouwens ook een stack geprobeerd van het lieveheersbeestje, maar totaal niet blij met het resultaat dus die zit weer in de prullenbak.

[ruurd v.]

@ToyotaMR2: Mooie plaatjes ook weer! Welke settings heb je gebruikt voor #1?


Wat mijn foto's betreft:

- #1-3 zijn uit de hand geschoten, bij #4 wel een statief gebruikt, maar door een redelijke wind bewoog het web behoorlijk, dus stacking ging het niet worden... Ik heb trouwens wel een poging ondernomen om stacking te oeffenen (foto van mijn horloge), maar voor mijn 50mm prime en extention tubes was hij eigenlijk te groot. Wordt dus vervolgd.
- linkje naar #4 gefixt

[EXX]

ruurd v. schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 22:55:
Ben persoonlijk wel fan van #2, maar ben benieuwd naar jullie mening!

Mij spreekt #4 eigenlijk het meeste aan, ook al heeft deze foto maar weinig scherpdiepte. De spin trekt gewoon de aandacht.

NeutraleTeun schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 13:36:
Ik heb het adoptie stiefbroertje van de Lady Bug gevonden.

Dat adoptie stiefbroertje staat er wel heel mooi op

leendertv schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 22:40:
Ik heb nog wat foto's gemaakt in de tuin van zweefvliegen.
Echt ideaal als je genoeg hommels, bijen en zweefvliegen in de tuin hebt. Er is altijd wel wat te fotograferen als je even een half uurtje tijd heb,

Ook deze foto's gemaakt met de Panasonic G3 + m.Zuiko 40-150mm + Raynox.
Dit keer weer de Metz flitser met softboxje gebruikt. Dat geeft toch een veel mooiere belichting dan de ingebouwde flitser.

Een vraagje: heb je hier stacking gebruikt? De scherpte is echt goed!

Dan heb ik nog een vraagje aan de macrofotografen hier: weet iemand wat voor een mot/nachtvlinder dit is?


Moth by Matt H. Imaging, on Flickr

Sony A55 + Minolta 100 mm f/2.8 Macro D

[NeutraleTeun]

Leuke foto, alhoewel die wat lastig voor de ogen is vanwege de structuur/kleur of gebrek aan.
Werkt bijna hypnotiserend

Wat is de ondergrond eigenlijk?

#1 is
f/10 - 1/250 - ISO100 (meestal rond die gegevens voor mijn macro shots)

[ruurd v.]

Wat is de ondergrond eigenlijk?

Zijn dat niet van die ruwe witte bakstenen?

...

#1 is
f/10 - 1/250 - ISO100 (meestal rond die gegevens voor mijn macro shots)

Gebruik je dan een flitser of hoeft dat bij de door jou gebruikte lens niet? Met die tubes die ik gebruik zouden de foto's helemaal zwart zijn met die settings (zonder flits dus)...

[NeutraleTeun]

Inderdaad op M en met flits ja.
Zoiets http://www.flickr.com/photos/63058093@N08/9442276747/

[EXX]

De ondergrond is inderdaad een lichte kleur baksteen. Niet echt wit, meer een beetje beige oid.
Niet echt ruw, vrij gewoon een normale baksteen.

De zwart/wit tekening van de mot is idd wel een redelijk psychedelische vorm van camouflage Ik heb ook nog een close-up van de vleugel gemaakt, dat is nog erger, bijna abstract.

Ik heb op wat websites over inheemse motten gekeken, maar kan het niet vinden.

[ruurd v.]

NeutraleTeun schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:51:
Inderdaad op M en met flits ja.
Zoiets http://www.flickr.com/photos/63058093@N08/9442276747/

Aha, dat ziet er een stuk professioneler uit als de set-up die ik nu tot mijn beschikking heb..

[NeutraleTeun]

offtopic:
Stelt eigenlijk niet veel voor hoor, los van de lens en flitser . Is redelijk makkelijk zelf te maken en geeft je veel meer vrijheid vwb je instellingen en bevriezen van je onderwerp.

[Bart[Spiral]]

Ruurd v.: Ik vind #3 op een of andere manier het mooist. Ik denk dat dat te maken heeft met de kleuren. Vooral bij #1 en #2 krijg ik het idee dat de witbalans niet helemaal lekker is. Op het moment dat deze beter is afgesteld, zullen ze een stuk beter wegkijken denk ik. Verder is de lichtval bij die twee ook niet echt spectaculair. #4 heb ik niet zo veel mee.
ToyotaMR2: Je lieveheersbeestje is leuk. Misschien een tip voor de volgende keer om het glas enigszins schoon te maken. Zo is de stof vooral bij #2 wat storend.
EXX: Da's ook een keer wat anders! Mooi plaatje! Geen idee trouwens wat voor een vlinder het is.

Mijn foto, genomen met mijn nieuwe 100mm L! Vooral de lichtval en dat oogje deden het voor mij. Ik ben eigenlijk al blij dat ik er een scherpe foto van heb kunnen nemen aangezien het vlindertje vreselijk actief was, bijna onmogelijk om een onbewogen foto van te krijgen.


Macro by iSpiXal, on Flickr

Volgende aanschaf zal voor mij een flitser zijn. Ik merk vooral nu met mijn nieuwe macrolens dat de pop-up flash behoorlijk belabberde resultaten gaf. Ook de inconsistentie en het missen van de mogelijkheid om de flash-power fatsoenlijk manueel te kunnen aanpassen is behoorlijk ergerlijk.

[NeutraleTeun]

Kleuren zijn inderdaad mooi.
Kritiekpunten: DoF en vleugel bovenkant.

Ik vraag me trouwens af of het stof is. Die witte slierten zaten op/aan het beestje zelf. Heb ook een foto waar het bovenop zijn 'schild' zit.
Kan het geen papier vezel zijn?
Maar goed, wat het ook is... het glaasje had ik wel al schoongemaakt alleen ziet het blote oog iets minder dan een 1:1 macro shot

[Bart[Spiral]]

Ja, klopt, die "afgeknipte" vleugel is een beetje jammer. De foto heb ik op f/2.8 genomen omdat ik een snelle sluitertijd wilde, aangezien mijn pop-upje echt verschrikkelijke resultaten gaf, en ik nou juist dat licht zo mooi vond. ISO had ik misschien nog naar 200 of 400 kunnen verhogen, maar ja.

Verder betwijfel ik dat het papiervezel is, maar wie weet. Die witte slierten kan je altijd nog proberen met bepaalde programma's weg te werken als je dat zou willen. Die puntjes kunnen, bedenk ik me net, natuurlijk ook komen door imperfecties/krasjes/putjes in het glas

[EXX]

Het raadsel van de nachtvlinder is opgelost: het betreft een ringspikkelspanner (Hypomecis punctinalis).

[Davy1982]

@Bart mooie kleuren. Enigsinds somber...wat goed bij de vlinder past

[darkreptile]

Fotos uit Artis


Artis_ZOO_07_08_2013-013-Amsterdam by Sergio "DarkReptile", on Flickr


Artis_ZOO_07_08_2013-015-Amsterdam by Sergio "DarkReptile", on Flickr



Artis_ZOO_07_08_2013-016-Amsterdam by Sergio "DarkReptile", on Flickr

[tobiasvs]

Strakke macro's, lekker scherp! Nummer 1 is mijn favoriet, leuk dat 'ie op de kiwi zit (wellicht iets meer van voren fotograferen, zodat je z'n kop wat meer ziet?). 2 en 3 lijken hier wat onderbelicht, dus die zouden nog een exposureboost kunnen gebruiken.

[Gdzr]

Jammer dat de achtergronden zo aanwezig zijn. Niet met een macrolens gemaakt?

[NeutraleTeun]

Gok op een 300mm lens
Wel een aardig hoge ISO van 3200.

[Verwijderd]

@Bart[Spiral]: jammer dat de foto wat donker is.

@Davy1982: Mooie kleuren en compo.

@darkreptile: Voorkeur voor de eerste. De tweede vind ik niet niet scherp genoeg en nogal donker. Bij de derde vind ik de achtergrond nogal storend. Wel mooi scherp op de vlinder.

Eentje van deze ochtend...

[NeutraleTeun]

^
Leuke foto.
Is die zo behaard, of is dat vocht?


Niet geheel bijzonder zoals vorigen, maar meer als test:


Untitled by Ren0W, on Flickr


Zoveelste poging tot stack:


Untitled by Ren0W, on Flickr

Ligt dit puur aan minimale beweging?
Die spriet kan ik dan nog wel begrijpen... maar waarom is dat wit zo wazig op bepaalde plekken.

Kwam er ook op de foto's pas achter dat het beestje een pootje mist

[ Voor 3% gewijzigd door NeutraleTeun op 16-08-2013 13:51 ]

[shreklich]

@davy1982: De kleuren zijn mooi, maar de hommel vind ik er niet interessant op staan. Probeer de volgende keer de focus meer op de "actie" van de hommel er op te zetten.

@darkreptile: Mooie foto's. Favoriet is #2 (wel een tikkie te donker). #3, jammer dat de andere vlinder nog op de achtergrond staat.

@elwee75: mooie foto, ben benieuwd of je nog dichterbij kon komen. @ToyotaMR2, ja ze zijn behaard, maar hier zie je dat volgens mij goed door de ochtenddauw en het licht.

@ToyotaMR2: de eerste ziet er goed uit, jammer van de afgekapte staartsprieten. Over de tweede kan ik je niet helpen. Ik heb geen ervaring met stacking.

Ik heb al de hele week last van enkele vliegen in huis. Dus ik dacht van de nood een deugd te maken. dus toen heb ik een druppeltje honing en een druppel stroop op a4-tje gelegd en gewacht tot er eindelijk een vlieg wat lekkers kwam halen.

#0.

Voordat er eindelijk een vlieg op een van druppels zat, ging er ook nog eentje op het toetsenbord van mijn laptop zitten

#1.

Uiteindelijk is er een vlieg op de stroop afgekomen

#2.


#3.

Even een rustmomentje...

#4.

...om vervolgens weer verder te gaan met eten.

Uiteindelijk is er maar 1 vlieg op een van de druppels gaan zitten. Het spreekwoord 'men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn' blijkt ook niet helemaal te kloppen. Zie ook dit onderzoek.

[NeutraleTeun]

Cool!
Had je de hele opstelling al klaar staan, en gewoon afwachten tot er een vlieg in je vizier kwam en dan gewoon afdrukken?
Of deed je toch alles handmatig?

Is wel zeer makkelijk en slim, dat je gewoon met een remote kunt afdrukken zodra er iets in je vizier komt.

[shreklich]

Ik schiet zelf alles graag uit de losse hand. Ik gebruik zelden een statief. Dit geeft mij de vrijheid om makkelijk de compositie aan te passen. De flitser met een bouncecard (van honl) stond rechts van de camera handmatig ingesteld. De aansturing tussen de flitser en de camera was met de yonguo rf603 zenders/ontvanger

Voordat de vlieg er zat, eerst wat testshots gemaakt en met de vlieg erbij nog wat kleine aanpassingen aan de instellingen gedaan. De vlieg blijft toch wel zitten voor iets lekkers. Alleen duurde het wel even voordat de vlieg er zat, dus ik had de flitser een paar keer ergens anders neergezet om onder andere de vlieg op het toetsenbord te belichten. Hierdoor heb ik de instellingen van de flitser een paar veranderd en daarna weer teruggezet.

Maar stroop/honing zijn blijkbaar geen goeie vliegentrekkers, want het ik heb het a4-tje met de druppels vandaag ook laten liggen en nog geen vlieg in de buurt gezien.

Het idee heb ik jaren geleden eens gezien met een showcase hier op GoT, maar dan met mieren. Helaas zijn de foto's niet meer te zien, maar het idee wil ik nog wel eens uitvoeren met mieren.

[Verwijderd]

@ToyotaMR2: 't beestje is inderdaad licht behaard, maar op de foto zie je vooral dauw. Jouw foto's: nog niet ideaal, hé, dat stacken. Blijven oefenen .

@shreklich: Ja, ik kon nog veel dichter komen, maar ik vond deze met wat ruimte mooier. Jouw foto's: knappe macro's. Voorkeur voor de derde.

Bij deze nog één van mijn pogingen...

Groter http://www.elwee.net/foto...547_bewerkt_verkleind.jpg

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2013 10:25 . Reden: typo ]

[CaptJackSparrow]

Leuke compositie zo'n silhouet tegen de ondergaande zon. Was dat een vooraf gesteld doel of een (met 'fotografenoog' herkend) gelukkig toeval?

[Verwijderd]

Niet speciaal naar gezocht, maar ik liep al langer met dit idee rond, en nu waren de omstandigheden er eindelijk naar.

[Davy1982]

@elwee strakke compositie en erg leuk gespeeld met het licht

Hier nog een van mij

[Lasteraar]

@Shrek. Maak je toetsenbord eens schoon joh! ...
Andere pics zijn goed gelukt!

Vind bovenstaande ook prima. Mooie kleuren vooral. De ogen komen erg goed uit.

@donkerreptiel. 2e foto heeft een erg mooie compositie. Alleen schreeuwt deze foto om wat intensief photoshop/lightroom werk.

Hier nog een van mij..

Soon.....

[Damsplaat]

-leeg-

[ Voor 99% gewijzigd door Damsplaat op 26-08-2013 20:10 ]

[NeutraleTeun]

Maximaal 3 foto's en reageren op je voorgangers.

[SuperKneus]

@Shreklich - Leuk idee!! Dit ga ik thuis ook eens proberen. Ze zijn allemaal goed maar de laatste vind ik het leukst, daar zie je goed zijn tong(??)

@Elwee75 - Mooi, ik heb wel het idee dat de kleine versie wat minder scherp is dan de link die erbij staat.

@Davy1982 - Mooie compositie, de kleuren spreken mij ook erg aan.

@Lasteraar - Heerlijke foto! De sprinkhaan staat er mooi op en je hebt hem/haar ook nog eens duidelijk in zijn eigen omgeving op de foto gezet.

@Damsplaat - De foto's hebben eigenlijk allemaal last van erg hard licht. Heb je de flitser met een diffuser gebruikt? Verder zou ik de volgende keer proberen met een groter diafragma te beginnen. Dit zal er voor zorgen dat de achtergronden ook wat rustiger worden. Van jou foto's vind ik #7 en #8 het beste gelukt

Hieronder een aantal foto's die ik op 1 augustus tijdens een workshop van Johannes Klapwijk heb gemaakt. Het was een Libellen Masterclass maar de beste foto's hebben we van een tweetal vlinders gemaakt.

We zijn de avond voor de workshop al opzoek gegaan naar onderwerpen die we dan de volgende dag voor en net na zonsopkomst op de foto zouden zetten. Op de eerste plek kwamen we wel genoeg libellen tegen maar eigenlijk geen bijzonderde exemplaren. We zijn toen doorgereden naar een mooi graanveld en daar zagen we al snel een paar Koninginnepage's en Kleine Parelmoervlinders. Na overleg besloten om de volgende ochtend voor de vlinders te gaan en later opzoek te gaan naar libellen.

1.
Een kleine parelmoervlinder nog voor zonsopkomst. We hadden er meerdere gevonden en helaas kwam ik er bij het terug zien van de foto's pas achter dat er precies een spriet over het kopje liep.

2.

Een koninginnepage voor zonsopkomst.

3.
En toen kwam de zon eindelijk tevoorschijn. Ik ben erg blij met deze foto want van te voren had ik hem in mijn hoofd al zo gemaakt. Toch nog een klein puntje van kritiek, ik had de graanstengel die schuin door de foto loopt weg moeten halen.

4.
En dan is het wachten totdat de vlinder genoeg opgewarmd is en zijn vleugels open doet.

[jdwrist]

Mooie foto's weer allemaal.

Tijdens de vakantie eens met een nikon 50 AF/s en vivitar macroconverter gespeeld en getracht uit de losse hand te schieten. De foto's zal ik hier maar niet plaatsen

Conclusie toch maar eens kijken of ik een mooie lens met stabilisatie kan vinden.

[Lasteraar]

@superkneus.
Erg mooi ook. Lekker sfeertje/toning.

[NeutraleTeun]

Zeer mooie foto Lasteraar !
SuperKneus, mooie zachte foto's ook.

Vandaag weer eens het focus stacken proberen.
Moet zeggen dat dit mijn beste werk tot nu toe is. Er zitten inderdaad nog slechte punten in, en het licht is ook niet helemaal perfect. Maar ben allang blij dat het redelijk aan te zien is, vooral voor mensen die er geen verstand van hebben

Moet maar eens op zoek naar iemand met een card reader, dan kan ik Magic Lantern gebruiken. Dat zal vast ook een stuk schelen.

Respectievelijk ongeveer 10 en 17 foto's.


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr

[ruurd v.]

@Superkneus: Mooie foto's hoor, vooral #3 vind ik erg mooi!

@Toyota: Ik moet zeggen dat ze er zeer netjes uitzien! Mijn pogingen tot stacking zijn jammerlijk mislukt.. Gedaan met photoshop? Heb je achteraf nog veel moeten bijwerken of kwam het er gelijk zo uitrollen?