[Verzamel] Macro foto's deel 7

[SnoeiKoei]

SndBastard schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 13:22:
Van die laatste ben ik zelf niet 100% kapot van het licht. Mijn setup met mini softbox werkt erg goed bij 1.5:1 tot 2:1 (groter kan ik niet), maar bij 1:1 is de softbox eigenlijk net iets te ver weg waardoor het licht toch vrij hard wordt... Ik zet hem hier toch neer zodat jullie bij een volgende poging kunnen zien hoeveel beter het kan

Ik vind de verlichting juist wel geslaagd, ik houd er wel van hoe het achterlijf zowel qua focus als qua belichting naar rechts een "fade out" heeft. Leuk detail is dat de pterostigma's (lichte vlekjes in de vleugels) nog wel oplichten.

Wat ik aan deze foto minder mooi vind is de uitsnede, met name onderin had de juffer meer ruimte mogen hebben. De pootjes eindigen voor mijn gevoel nu te dicht boven de rand van de foto.

[TweakMDS]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 14:11:
[...]


Ik vind de verlichting juist wel geslaagd, ik houd er wel van hoe het achterlijf zowel qua focus als qua belichting naar rechts een "fade out" heeft. Leuk detail is dat de pterostigma's (lichte vlekjes in de vleugels) nog wel oplichten.

Wat ik aan deze foto minder mooi vind is de uitsnede, met name onderin had de juffer meer ruimte mogen hebben. De pootjes eindigen voor mijn gevoel nu te dicht boven de rand van de foto.

Danke Ik wilde zelf ook iets meer ruimte onderin, maar helaas was dat in dit geval niet de uitsnede maar de onderkant (of bovenkant eigenlijk) van mijn sensor

Misschien leen ik nog wel een keer een onderkant van één van de andere varianten (die qua focus minder waren).

[Ventieldopje]

@SndBastard, het is inderdaad leuk speelgoed en zeker aan te raden! En bedankt voor je commentaar Over je foto's dan maar, die grasshopper staat er echt gaaf op alleen zoals je zelf ook al zegt wat overbelicht op zijn rug, misschien dat je dit met de nabewerking nog bij kan trekken? De Hoverfly is mijn absolute favoriet van de serie die je hier laat zien. Als ik daar toch nog een klein puntje op mag geven stiekem, een egalere achtergrond (en dan niet qua bokeh maar qua kleur) zou ik beter vinden staan, nu is de achtergrond gedeeltelijk een beetje grauw en doet wat af aan de sfeer. Die laatste vind ik ook super gaaf en ook prima van licht, als ze lang genoeg stil zitten zou je ook kunnen proberen zonder of met weinig flits te schieten en dan te stacken maar hij is erg gaaf zoals die is!

[Verwijderd]

@SndBastard: Mooie foto's, die met het sprinkhaantje vind ik het leukst.
@Gdzr: Vette macro, het stuifmeel staat er goed op.
@CashMoney: Bij de tweede vind ik het mooi hoe het kroontje scherp is maar de omliggende bloembladeren niet.

Gister vloog er een bijenzwerm bij mij voor de flat. Toen ik zag dat ze beneden op de parkeerplaats aan het verzamelen waren, ben ik er gelijk met de camera naar toe gegaan voor wat foto's. Geen idee wat voor soort precies, maar de bijen waren totaal niet agressief en ik kon probleemloos een paar macro's maken. De eerste 2 zijn natuurlijk geen macro's, maar laten wel goed de situatie zien en hoe ik zo dichtbij kon komen.


1: Wild bee swarm by T van der Velden, on Flickr


2: Wild bee swarm at rest by T van der Velden, on Flickr


3: Wild bees communication by T van der Velden, on Flickr


4: Wild bees :P by T van der Velden, on Flickr


5: Wild bees by T van der Velden, on Flickr

[Nomad]

Sowieso wel dapper om in zo'n zwerm te springen en foto's te maken. Er hoeft maar 1 bij (pun intended) te zijn die je een gevaar vind en de rest komt hem helpen .

Ik denk dat dit wel een gevalletje is waar het onderwerp de foto draagt en niet de fotograaf zozeer, maar desalniettemin heb ik er met plezier naar gekeken

[CaptJackSparrow]

Die voorlaatste met die bij met uitgestoken tong is wel aardig. Ik zou alleen geneigd zijn er boven en rechts wat af te croppen om dat deel van de foto meer focus te geven. Ik zou er dan ook gelijk een 3:4 verhouding aan geven wat ik voor portrait oriëntatie vaak beter geschikt vind dan 2:3.

Misschien ook een tikje meer verscherpen. Het iets softe kan ook door het verkleinen gekomen zijn. Dat is daar gewoonlijk een neveneffect van. Na verkleinen verscherp ik bijna altijd weer iets. Irfanview heeft er bijv. ook een optie voor ingebouwd in het resize/resample dialoogvenster maar ik doe het altijd apart en anders zodat ik er meer controle over heb.

[Verwijderd]

Thanks

Nomad schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 11:43:
Sowieso wel dapper om in zo'n zwerm te springen en foto's te maken. Er hoeft maar 1 bij (pun intended) te zijn die je een gevaar vind en de rest komt hem helpen .

Ik was wel voorzichtig, maar tegelijk ook zo druk met foto's maken, dat ik er verder niet echt bij nadacht. Ik vond het zo vet, dat het me weinig kon schelen of ik gestoken werd.

CaptJackSparrow schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:08:
Die voorlaatste met die bij met uitgestoken tong is wel aardig. Ik zou alleen geneigd zijn er boven en rechts wat af te croppen om dat deel van de foto meer focus te geven. Ik zou er dan ook gelijk een 3:4 verhouding aan geven wat ik voor portrait oriëntatie vaak beter geschikt vind dan 2:3.

Heb geprobeerd om de uitsnede kleiner te maken, maar ik vond het zonde om de andere bijen er af te snijden. En ik vind het wel leuk dat je eerst een beetje rondkijkt en dan die bij met uitgestoken tong opeens ziet.

[Hamed]

Dat moet je wel durven

Zeer mooie foto's. Nummer 1 en 2 zijn geen macro's, maar ik vind ze heerlijk

[sHELL]

@Sargonaut: Woah, ik heb dit jaar nog helemaal geen bijen gezien, laat staan een bijenzwerm.

Afgelopen zondag in amsterdam tijdens de dutch photo walk een libele tegen het lijf gelopen die niet echt van z'n stuk te brengen was. (hij bleef maar zitten, na 5min stond er zelfs een toerist achter me "doet ie het nog wel?")

[ Voor 49% gewijzigd door sHELL op 21-06-2012 13:54 ]

[Ventieldopje]

@Sargonaut, leuke foto's! Hier ook wel eens een keer een bijen (of wespen ) zwerm voor de deur gehad. Heb er wel foto's van genomen maar geen macro's, ze waren nogal aggressief

@sHell, mooie libelle alleen als hij toch zo stil zat, waarom dan juist voor deze hoek gekozen?

Zelf erg druk geweest met andere dingen maar toch even tijd gemaakt om foto's te maken. Niet echt tevreden maar ach ...


Canon 5D Mark II, MP-E 65mm, f/2.8, ISO 200, 1/200s. Stack van 4 foto's


Canon 5D Mark II, MP-E 65mm, f/4.5, ISO 800, 1/200s.


Canon 5D Mark II, MP-E 65mm, f/4.5, ISO 500, 1/200s.

Klik voor groot

[ Voor 28% gewijzigd door Ventieldopje op 22-06-2012 00:37 ]

[sHELL]

Ventieldopje schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 21:58:
@sHell, mooie libelle alleen als hij toch zo stil zat, waarom dan juist voor deze hoek gekozen?

Oh, ik moest domweg wat bewijs leveren dat de libelle echt was dus heb gewoon deze close up genomen. (100mm IS ftw)

Maar, onder welke hoek zou jij dan de shot nemen? Hij zat gewoon verticaal tegen de muur geplakt.

[Ventieldopje]

Ik zou hem dan eerder vanaf de zijkant hebben genomen hebben (camera ook plat tegen de muur aan), wel zorgen voor een egale achtergrond, iemand lief aan kijken die een mooie egale kleur jas heeft of een papiertje gebruiken . Of misschien als hij echt heel stil zou blijven zitten zou ik eens een poging wagen hem recht van voren te fotograferen.

Maargoed dat is maar een idee! Blijft een mooi beesje, zie nu ook dat ie haar tussen z'n ogen heeft haha

[sHELL]

Ventieldopje schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 22:27:
Ik zou hem dan eerder vanaf de zijkant hebben genomen hebben (camera ook plat tegen de muur aan), wel zorgen voor een egale achtergrond, iemand lief aan kijken die een mooie egale kleur jas heeft of een papiertje gebruiken . Of misschien als hij echt heel stil zou blijven zitten zou ik eens een poging wagen hem recht van voren te fotograferen.

Maargoed dat is maar een idee! Blijft een mooi beesje, zie nu ook dat ie haar tussen z'n ogen heeft haha

Mjah, zat achter een hekje tegen de muur, van boven is out of the question, van de zijkant had gekund. Maar zal de volgende keer wat meer onder een ander hoekje gaan kijken. (en heb dan hopelijk ook wat minder last van koppijn)

[Ventieldopje]

Even wat extra foto's bijgevoegd, ik dacht dat ik klaar was maar ik keek wat foto's over het hoofd bij het nabewerken

[BdK9001]

Er zijn erg veel mooie plaatjes voorbij gekomen in dit topic, erg veel respect voor de mensen die alle beestjes zo goed vast hebben weten te leggen. Gezien mijn kleine geduld ben ik meer gegaan voor de levenloze objecten

Ik heb voor foto 2 en 3 gebruik gemaakt van een Soligor 100-300mm (door crop 150-400mm), de andere 3 met de 18-55 kitlens met macro voorschroeflens van een hele oude Sigma 80-200mm.

In beide gevallen een setje macroringen (+/- 8 cm) tussen de body en lens

Alle plaatjes klikbaar


Close-upje van de wijzerplaat van mn horloge, de 'verstoringen' bovenin zijn helaas beschadigingen in het glas van het horloge


De mono-stereo knop van mn versterker - inclusief stof


De print op de welbekende 18-55 kitlenes van Nikon


Het messenger taakbalk-icoon, met duidelijk zichtbare subpixels (op een 37" HD-tv)


Caps-lock, helaas was de compositie mooier geweest onder een hoek... (scherpte-diepte is niet je-van-het, de 18-55 heeft geen handmatig verstelbaar diafragma, dus heb deze met een stukje plastic helemaal open gezet)

[Ventieldopje]

BdK9001 schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 18:18:
Er zijn erg veel mooie plaatjes voorbij gekomen in dit topic, erg veel respect voor de mensen die alle beestjes zo goed vast hebben weten te leggen. Gezien mijn kleine geduld ben ik meer gegaan voor de levenloze objecten

Ik heb voor foto 2 en 3 gebruik gemaakt van een Soligor 100-300mm (door crop 150-400mm), de andere 3 met de 18-55 kitlens met macro voorschroeflens van een hele oude Sigma 80-200mm.

In beide gevallen een setje macroringen (+/- 8 cm) tussen de body en lens

Alle plaatjes klikbaar

[afbeelding]
Close-upje van de wijzerplaat van mn horloge, de 'verstoringen' bovenin zijn helaas beschadigingen in het glas van het horloge

[afbeelding]
De mono-stereo knop van mn versterker - inclusief stof

[afbeelding]
De print op de welbekende 18-55 kitlenes van Nikon

[afbeelding]
Het messenger taakbalk-icoon, met duidelijk zichtbare subpixels (op een 37" HD-tv)

[afbeelding]
Caps-lock, helaas was de compositie mooier geweest onder een hoek... (scherpte-diepte is niet je-van-het, de 18-55 heeft geen handmatig verstelbaar diafragma, dus heb deze met een stukje plastic helemaal open gezet)

Weinig geduld en macro gaat niet zo goed samen Vind je plaatjes nou ook niet je van het om eerlijk te zijn maar eerder gewoon test shots zoals die print van een nikon lens en die capslock, jammer De anderen zijn wel ok maar die had je wel af mogen stoffen!

Verder ... zou je het willen beperken tot 3 (en in uitzonderlijke gevallen 4) foto's en commentaar willen geven op de voorgaande foto's?

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 22-06-2012 19:50 ]

[BdK9001]

Ventieldopje schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:49:
Weinig geduld en macro gaat niet zo goed samen Vind je plaatjes nou ook niet je van het om eerlijk te zijn maar eerder gewoon test shots zoals die print van een nikon lens en die capslock, jammer De anderen zijn wel ok maar die had je wel af mogen stoffen!

Zou je me (als dat niet offtopic is) kunnen specificeren waar dat hem in zit? (uitgezonderd de lens en caps-lock)

Ventieldopje schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 19:49:
Verder ... zou je het willen beperken tot 3 (en in uitzonderlijke gevallen 4) foto's en commentaar willen geven op de voorgaande foto's?

mijn excuses, ik had er in de openingspost niks over gezien, dus ik was me niet bewust van deze regels, goed dat je het even zegt

Bij deze:

@SndBastard (15 juni): Alle drie erg mooi, ik viond het alleen bij de sprinkhaan een klein beetje zonde dat z'n achterpoten net niet scherp zijn, anders zou ie nog iets mooier loskomen van de achtergrond. Bij de waterjuffer vind ik het juist een pluspunt, omdat het dan mooi de lengte van het lijfje/staart benadrukt

@Sargonaut (20 juni): De foto van de zwerm benadrukt door de lage DOF nog eens extra de beweging van de beestjes, degenen op achtergrond geven het een beetje een magische aanblik. Foto 3 is mooi gedetailleerd op de koppen van de beestjes. De uitgestoken tong op nr 4 vind ik wel een heel bijzonder gezicht, nooit geweten dat ze zo'n lange tong hadden, wel jammer dat de betreffende bij niet net iets meer richting het centrum van de foto zit.

@sHELL (21 juni): Ondanks dat het beestje waarschijnlijk recht naar boven keek, heb ik het gevoel dat de foto lekkerder bekijkt als ie wat gekanteld zou zijn. Overigens blijven libelles inderdaad erg lang zitten, ik heb ooit ook de kans gehad een fotoshoot van eentje te maken, beest zat er wel een uur.

@Ventieldopje (21 juni): Foto's 1 en 2 geven twee hele verschillende beelden van het bloemetje, doordat bij de eerste foto de gesloten knop ook volledig in focus is en de achtergrond een rode gloed heeft lijkt het bloemetje veel minder vriendelijk dan in foto 2, heb je dit express zo gedaan? Ik vind de kleuren van de 3e foto erg intrigerend, zijn dit de echte kleuren van het plantje? Doordat een deel van de bladeren weggecropt is ga ik me heel erg afvragen hoe groot de blaadjes nou zijn, dat maakt de foto spannend.

[Ventieldopje]

@BdK9001, kan gebeuren, ik zal de startpost wat aanpassen Bedankt voor het commentaar, zo zien we dat het liefst!

Wat betreft je foto's, van de eerste twee vind ik het jammer dat ze niet afgestoft zijn al stoort me dat bij de eerste meer dan bij de tweede. Bij de eerste lijkt het dat je de moeite hebt gedaan om een deel er van schoon te vegen maar vervolgens hoopt het zich boven in de foto op en dat vind ik storend. Verder is er qua compositie niet echt een punt waar ik rustig naar kan kijken, het wijzerplaatje links is scherp maar valt een beetje buiten beeld en bij het wijzerplaatje rechts zit er een wijzer voor en valt hij ook buiten beeld. In het midden is niks te zien dus ik zou niet weten waar ik rustig naar moet kijken.

Bij de tweede foto vind ik de tekst rechts onderin wat afleiden en de tekst links bovenin qua compositie niet zo fijn staan. Ik zou liever wat meer van de knop zien en alleen de tekst die nu bovenin staat en dan bijvoorbeeld met wat minder saturatie (bijna zwart-wit).

Het messenger icoontje vind ik wel grappig gedaan maar echt rustig naar kijken kan ik niet maar even goed grappig gedaan!

De nikon lens ... tja .. donker, niet echt scherp ... tekst staat er maar voor een deel op en vind het eigenlijk ook geen boeiend onderwerp sorry

Caps lock is onder een te scherpe hoek genomen, je kunt niks meer lezen van de tekst en de bokeh is behoorlijk aanwezig, ook lijkt hij niet echt scherp. Het onderwerp is ook meer een onderwerp dat je fotografeert als je net je macro lens binnen hebt en even niks anders binnen bereik hebt om hem te testen, vandaar mijn eerste reactie van dat het net leek alsof het test shots waren

Ik ben in ieder geval benieuwd wat je de volgende keer laat zien in dit topic! Kijk ook eens naar het Macro hardware topic

[BdK9001]

@Ventieldopje: Dankjewel voor je input, ik ga binnenkort weer een dagje uittrekken om lekker veel met macro te spelen, ik zal dan ook zeker meer op compositie en kleine details (zoals stof) gaan letten. Ik heb al een ideetje voor een foto die ik wil maken, hopelijk krijg ik het voor elkaar

Foto 1 bevat helaas geen stof, maar de gevolgen van een onzachte aanraking met asfalt

Ik heb gisteravond nog even in Het Grote Macro Hardware-topic gekeken, de meeste hardware die er staat is helaas ver buiten budget, maar met een beetje improvisatie (en eBay) kan ik zeker aan de slag met een aantal tips en technieken die er staan

[Razor90]

@BdK9001: Foto's zijn een beetje donker en soms niet echt scherp. Foto 4 is wel gaaf!

Zelf maar eens met mijn nieuwe macro lens gespeeld. Zat zelf nog te twijfelen om de foto een stukje uit te snijden. Heb het uiteindelijk toch zo gelaten. Zo springt het lieveheersbeestje er meer uit.


Ladybug in a big world by RvdPas, on Flickr

[Hahn]

Leuke foto, maar de bokeh is wel vrij onrustig aan de linkerkant Lijkt net alsof het bewogen is, maar volgens mij is 'ie dat niet? (Lieveheersbeestje zelf is in ieder geval wel gewoon scherp.)

[polthemol]

hij gebruikt een korte lens denk ik, dan krijg je een vrij drukke achtergrond soms met macro.

[Ventieldopje]

polthemol schreef op maandag 25 juni 2012 @ 08:55:
hij gebruikt een korte lens denk ik, dan krijg je een vrij drukke achtergrond soms met macro.

Een 50mm f/2.5 compact macro, een leuke lens! Dat je een drukke achtergrond krijgt ligt maar net aan je werk afstand maar de focale lengte speelt ook wel mee ja. Mijn MP-E 65mm f/2.8 is niet veel langer maar doordat je er vaak veel dichter op zit krijg je al een hele andere bokeh, het zelfde geld voor macro lenzen zoals de 180L met een veel langere werk afstand.

Vind in de foto de bokeh nog niet eens zo storend maar ik stoor me alleen aan het blaadje dat op krult vlak bij het liefheersbeestje zelf. Verder vind ik het wel een geslaagde foto, ook qua uitsnede. Heel benieuwd met wat voor foto's je verder gaat komen in dit topic!

[djunicron]

@SndBastard: allen heerlijk, ik heb geen last van de highlights op de rug van de grasshopper en ook het laatste shot is heerlijk.

@Ventieldopje: ik vind deze plaatjes anders heerlijk kwa kleur en focus. Daar heb je duidelijk over nagedacht en aan gesleuteld. Wat had je graag anders gehad?

@sHell, lekker dichtbij, maar ik snap de hoek niet helemaal, je had toch nog wel meer van dat koppie kunnen laten zien? Ondanks dat wel goed gelukt, maar ik had em persoonlijk nog even wat bij gewerkt kwa belichting en misschien kleur.

@Sargonaut, spannend zo bij al die bijen... Zo'n typisch plaatje dat ik ook zou willen maken, maar wellicht niet zo aandurven. Hadden zoals eerder genoemd wellicht interessantere foto's kunnen worden, maar goed, gezien de omstandigheden waarschijnlijk toch wel wat lastig. Gave foto's hoor.

@BDK9001, tja, deze doen mij ook niet zoveel. Swiffers zijn je vriend ;-) Hoewel ik moet zeggen dat ik daarin ook nog wel eens verzaak als ik gewoon even snel wat wil proberen. En hey, dit is t.net he? We willen natuurlijk wel weten welke monitor dat was!

@Razor90: Ik vind ook op een of andere manier deze foto niet heel prettig kijken, ondanks dat je beestje prima in beeld staat en prachtig scherp is. Krullende blad en de haren op het blad rechtsonder storen een beetje denk ik, daarnaast wijzen de lijnen in de plaat niet naar het deel waar de focus ligt. De rechterbovenkant vind ik wél weer echt prachtig, ik zou em denk ik toch anders croppen, namelijk zo dat de twee delen die ik opmerkte eraf te laten, hoewel je dan wel een beetje rare uitsnede krijgt.

Hierbij mijn inzending. Gisteren even in de regen rondgelopen en wat geprobeerd.


60D ISO 1600, 1/500, natuurlijk licht, crop 22mm tube, 160mm F5.0, single image.

Waar ik nog het meeste van baal is dat het disteltje niet stil bleef staan in de wind. Ik heb behoorlijk wat plaatjes geschoten, maar dus nét geen één met het lijfje én de kop in focus. De kever bleef dus niet echt zitten, dus kans op langer dan 2 sec zoeken naar een compositie en gunstig licht zat er even niet in deze keer. Volgende keer beter.

Volgens mij is het een Cantharidae weekschildkever en dan wel de rode (goh!), waarvan google mij verteld dat dit dan een Rhagonycha fulva zou moeten heten. Correcties natuurlijk welkom, ik ben absoluut geen expert. Ik schat dit exemplaar overigens op 6-7mm.

[ Voor 11% gewijzigd door djunicron op 25-06-2012 15:10 ]

[douPel]

Volgens mij is het een Cantharidae weekschildkever en dan wel de rode (goh!), waarvan google mij verteld dat dit dan een Rhagonycha fulva zou moeten heten. Correcties natuurlijk welkom, ik ben absoluut geen expert. Ik schat dit exemplaar overigens op 6-7mm.

Ja, dat klopt wel wat je zegt Algemene naam (of nederlandse naam) van Cantharidae is Soldaatje.

Ok, toch een iets uitgebreidere reply Ik zou een minder lateraal aanzicht interessanter vinden om te zien. Ook heb ik het idee dat de focus een fractie voor de ogen ligt, klopt dat? Verder zou ik het grashalmpje van de composiet halen. Dan blijven er minder afleidende vlakken/lijnen/kleuren over, waardoor de focus beter naar je onderwerp geleid wordt.

[ Voor 25% gewijzigd door douPel op 25-06-2012 16:42 ]

[douPel]

@ Ventieldopje....sja, wat moet ik zeggen? Ze kijken weer heerlijk weg! Ik ben eigenlijk weleens benieuwd hoe jij te werk gaat met nabewerken. Ik vind het nog steeds moeilijk in te schatten hoeveer ik sliders door kan schuiven. Ik moet nog steeds Scotts Kelby's Lightroom boek doorspitten

@ BdK9001: Ik vind het voor mijzelf wel verfrissende foto's qua toepasbaarheid van macro. De eerste 2 vind ik dan het interessantst, de laatste 3 helemaal niet.

@ Razor90: Lang gekeken of je nou moet kroppen ja of nee. Ik denk dat wat jij uit wilde beelden, was de wereld met al zijn hindernissen vanuit het oogpunt van een klein beestje. Wat dat betreft denk ik dat dat je wel gelukt is. Ik ben het wel met overig commentaar eens, dat de bokeh nogal onrustig is. De grasspriet die van 1/3 linksboven naar 2/3 rechtsonder loopt, deelt de foto in 2e. Links daarvan is de foto donkerder dan rechts. Die factoren bij elkaar zorgen er bij mij voor dat ik switch tussen het lichte vlak en het donkere vlak. Het lieveheersbeestje houdt niet mijn aandacht vast. Ik weet niet precies hoe je dit zou kunnen verbeteren. Misschien door iets in te flitsen? (belichten op het donkere stuk en het lieverheersbeestje flitsen)

@ djunicron: zie mijn post hierboven en dan een foto van mijzelf van wat ik bedoelde met 'niet een zijaanzicht'. (waarbij ik niet wil zeggen dat mijn foto perfect is )


Hier nog een paar van mij. Ik geloof dat mijn flitsen hier beter zijn dan mijn vorige flitspogingen.

Cantharis rustica by P Pepping, on Flickr


Untitled by P Pepping, on Flickr
Weet iemand of zij eitjes onder zich draagt? Ik geloof dat ik ook iets ben doorgeschoten in de nabewerking.


Untitled by P Pepping, on Flickr

Nog wat op m'n flickr. Brand maar los met alles wat jullie kunnen bedenken!

[djunicron]

@douPel:
Inderdaad, de focus ligt net te ver naar voren, ik vind het zelf ook storend, maar goed, wind enzo...

Hetzelfde voor deze compositie, ik kon de andere elementen lastig uit het plaatje halen, ik moet het met beter weer nog maar eens overdoen. Wat betreft de houding van het beestje, inderdaad enigsinds saai, maar ik wilde graag lekker veel verschillende kleuren in beeld.

Jou "soldaatje" heeft trouwens een stuk minder kleur, maar kijkt inderdaad leuk in de lens. Jammer dat z'n snuit niet helemaal scherp is, maar je ziet wel een stuk meer detail van het beestje dan op mijn plaat.

De libellen zijn trouwens echt prachtig, inderdaad prima geflitst, hoewel wel overduidelijk geflitst.

Ik zal misschien de crop nog eens overdoen bij mijn plaatje, bedankt voor de feedback!

[Verwijderd]

@douPel: Mooie foto's. Volgens mij zijn bij foto 2 die puntjes op de buik geen eitjes, maar mijten. Sommige insekten zitten onder de mijten.

@djunicron: Ondanks dat de focus niet perfect op het oog ligt, wel nette foto.

@Razor90: Mooie kleuren en bokeh.

@BdK9001: Ik mis bij alle foto's iets van een compositie, iets wat de foto interessant maakt om naar te kijken, en/of dat ergens de nadruk op ligt. Zoals Ventieldopje al zei, lijken het meer testshots.

@Ventieldopje: Stack ziet er goed uit. Wel zonde van het haartje, die had ik weggecloond. De laatste vind ik het mooist.

@sHELL: Mooi scherp, jammer dat de focus niet helemaal voorop het oog ligt.

Ik vond vanochtend dit dooie vliegje. Waarschijnlijk de afgelopen nacht vastgeklampt aan de grashalm gestorven. Kom vaker beestjes tegen die zo dood ergens aan een plant hangen, maar deze hing er wel erg mooi bij. :


Rigor mortis by T van der Velden, on Flickr

[Blackeagle]

Hierbij de eerste probeersels met een 600D en 100mm 2.8 macro lens.

[ Voor 8% gewijzigd door Blackeagle op 29-06-2012 11:10 ]

[Ventieldopje]

Blackeagle schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 11:09:
Hierbij de eerste probeersels met een 600D en 100mm 2.8 macro lens.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Welkom bij het topic over je nieuwe verslaving, Macro fotografie

Zou je nog wel even willen reageren op de mensen voor je? Zie topic start!

[Blackeagle]

Oops, sorry.
Tja feedback, vind ik wel moeilijk om te geven van iets waar ik echt net mee begin en eigenlijk alles nog moet leren.
Ik ga m'n best doen en hoop niet dat ik het verkeerd over laat komen.
Nogmaals ik ben echt een beginner, mijn foto's waren ook echt de eerste (van de totaal 30 macro) welke ik post waardig vond.

@Sargonaut: 2 afzonderlijke, voor mij, onderwerpen en vooral direct naar de voorgrond komend en de achtergrond zo goed als weg, alsof het uit het niets komt. Ik vind dit persoonlijk heel mooi.

@duoPel: eerste foto komt levendig over op mij, de 2de en 3de vind ik persoonlijk vind ik ze iets 'neppig" lijken.
Wel leuk dat ik het gevoel krijg bij de eerste alsof je 'm geroepen hebt en hij omkijkt.

[douPel]

@ Sargonaut, daar zou je idd best eens gelijk in kunnen hebben! Volgende keer bekijk ik het beter.
@ Blackeagle, tnx voor je comment. Ik snap wel wat je bedoelt, ze komen vrij 'steriel' over inderdaad.

Over jouw foto's: Geen van je foto's is echt scherp, behalve de eerste misschien onder in de kroonbladen. Een verklaring hiervoor kan zijn dat je focus net niet lekker ligt, of dat je uit de hand hebt geschoten met een groot diafragma (f2.8) en een iets te lange sluitertijd. Volgens mij is die lens tot betere prestaties in staat, ook op 2.8. Ookal is het niet altijd toepasbaar, onderschat het nut van een statief niet bij macro.

[Hahn]

Sargonaut: Coole foto, leuke kleurtjes ook, maar heb je er iets afgecropt dat 'ie deze verhouding heeft? Vind 't niet per se wat toevoegen dat 'ie nu meer breedbeeld is dan 15x10

Blackeagle: Op de eerste na lijken het niet veel meer dan wat testshotjes. En voor de eerste drie foto's geldt bij mij eigenlijk dat ik de scherptediepte te beperkt vind. En de vierde heeft zelfs weinig macro-achtigs eigenlijk

---

Wat kan macro toch eigenlijk leuk zijn om mee te spelen, bijna alles kan interessant worden


Press A to Continue by Marco Hordijk, on Flickr

[douPel]

Waarom heb je niet voor de 'Don't press the red button' gekozen? Met hetzelfde plaatje had dan wel de letter in de knop misschien verkeerd gestaan. Wat is het, de controler van een console?

Eerste dat mij opviel was: Lekkere kleurtjes! Mooie belichting, verhoudingen vind ik ook lekker kijken. Ik merk dat ik toch veel naar de spiegeling getrokken wordt en denk dat de spiegeling in de knop op het randje zit van 'net te veel en vervelend' en 'kan net'.

[Hahn]

Het is van een Xbox 360-controller ja Kleuren waren uit de camera al bijna helemaal zo, heb eigenlijk alleen wat stofjes enzo weggewerkt. De spiegeling van het licht vind ik best goed gelukt, zeker als je bedenkt dat ik alleen even m'n flitskop had gedraaid naar m'n dak om te kijken of dat beetje goed effect zou hebben.

Alleen de streep in de reflectie stoort mij een beetje, dat is de balk die in m'n (schuine) dak zit Als die er niet in zat zou heel de reflectie wat minder opvallen denk ik.

[TweakMDS]

@Hahn: leuke foto. Dit is een mooi voorbeeld van waarom macro fotografie één van mijn favoriete onderwerpen is, zoals je zelf al aangeeft, alles in "extreme close-up" is interessant. De randjes blauw en rood passen er ook wel bij, net als de textuur erop.
Voor wat betreft die reflectie; misschien nog eens proberen met een polarisatie filter, misschien help dat iets?

[RMRJ]

@Hahn: Mooie scherpe kleurrijke foto van een keer iets anders als bloemen en insecten

@Blackeagle: Zo zijn de meeste van ons begonnen, ik denk dat wat hogere diafragma's en flitsen een goede hulp zou zijn (kijk eens bij het topic Macro setup's)

@Sargonaut: De vlieg ziet er niet echt dood uit. Ik zou de foto nog iets croppen.

@Doupel: Alle drie mooie foto's

Nu een paar van mij. Onlangs een 2de hands 180L kunnen scoren waarvan een deel van de foto's met flitser (speciale mod) en een paar zonder gemaakt. Moet zeggen dat deze wel een heel stuk zwaarder is (1 kilo) dan mijn 100L. Heb er gewoon spierpijn van gekregen in mijn linkerarm toen ik onlangs in een vlindertuin was.

Het eerste schepsel waarvan ik niet weet wat het is:

IMG_2500-mod by Ruud1957, on Flickr

Een libelle die heel even stil bleef hangen, met de hand scherpgesteld en voldoende licht:

IMG_2449-mod by Ruud1957, on Flickr

Ook hiervan weet ik niet wat het is, helaas zat de bloem iets voor de kop:

IMG_2295-mod by Ruud1957, on Flickr

Weer zo'n vreemd onderkruipsel:

IMG_2104-mod by Ruud1957, on Flickr

Tenslotte nog een libelle:

IMG_2175-mod by Ruud1957, on Flickr

Op Flickr nog meer plaatjes van mij.

Graag jullie commentaar?

[douPel]

RMRJ schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:18:

Weer zo'n vreemd onderkruipsel:
[afbeelding]
IMG_2104-mod by Ruud1957, on Flickr

Distelboktor. Leuke foto. Net jammer van dat blad links.

Tenslotte nog een libelle:
[afbeelding]
IMG_2175-mod by Ruud1957, on Flickr

Viervlek. Te herkennen aan de 4 (goh ) vlekken in de hoek van de vleugels. Volgens mij ook de enige die halverwege de vleugels een zwarte stip hebben.

Van je 3e foto heb ik zo'n vermoeden dat het een sluipwesp(je) is, maar geen idee welk. De andere foto op je flickr vind ik leuker trouwens

Mooie foto's. Van je vliegende libelle vind ik het jammer dat de achtergrond niet egaal(er) is.

[EXX]

RMRJ schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:18:
Het eerste schepsel waarvan ik niet weet wat het is:

Volgens mij is dit een Azijnvlieg (Drosophila funebris). Een erg fraaie foto overigens!

[Ventieldopje]

RMRJ schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:18:
@Hahn: Mooie scherpe kleurrijke foto van een keer iets anders als bloemen en insecten

@Blackeagle: Zo zijn de meeste van ons begonnen, ik denk dat wat hogere diafragma's en flitsen een goede hulp zou zijn (kijk eens bij het topic Macro setup's)

@Sargonaut: De vlieg ziet er niet echt dood uit. Ik zou de foto nog iets croppen.

@Doupel: Alle drie mooie foto's

Nu een paar van mij. Onlangs een 2de hands 180L kunnen scoren waarvan een deel van de foto's met flitser (speciale mod) en een paar zonder gemaakt. Moet zeggen dat deze wel een heel stuk zwaarder is (1 kilo) dan mijn 100L. Heb er gewoon spierpijn van gekregen in mijn linkerarm toen ik onlangs in een vlindertuin was.

Het eerste schepsel waarvan ik niet weet wat het is:
[afbeelding]
IMG_2500-mod by Ruud1957, on Flickr

Een libelle die heel even stil bleef hangen, met de hand scherpgesteld en voldoende licht:
[afbeelding]
IMG_2449-mod by Ruud1957, on Flickr

Ook hiervan weet ik niet wat het is, helaas zat de bloem iets voor de kop:
[afbeelding]
IMG_2295-mod by Ruud1957, on Flickr

Weer zo'n vreemd onderkruipsel:
[afbeelding]
IMG_2104-mod by Ruud1957, on Flickr

Tenslotte nog een libelle:
[afbeelding]
IMG_2175-mod by Ruud1957, on Flickr

Op Flickr nog meer plaatjes van mij.

Graag jullie commentaar?

Zou je graag de topic start nog een keer door willen lezen? Hier in staat duidelijk een max van 3 plaatjes! Graag daarom even je post aanpassen en dan bijvoorbeeld linkje naar Flickr, daar kunnen mensen dan commentaar geven op de rest van je foto's. Wat je ook kan doen is even wachten totdat andere mensen weer wat gepost hebben en dan alsnog de rest van je foto's posten:)

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 02-07-2012 17:01 ]

[SnoeiKoei]

EXX schreef op maandag 02 juli 2012 @ 16:02:
[...]

Volgens mij is dit een Azijnvlieg (Drosophila funebris). Een erg fraaie foto overigens!

Ik vermoed dat het een slakkendodende vlieg (Tetanocera ferruginea) is, maar weet het niet 100% zeker.

[RMRJ]

@Doupel, @EXX en @SnoeKoei: bedankt voor jullie informatie, heb even gegoogled op jullie latijnse benamingen maar ben nog niet overtuigd. Mogelijk dat de kleuren op mijn foto anders uitpakken dan de voorbeelden op internet.

@Ventieldopje: Ik weet wel dat ik maar 3 foto's mag plaatsen, ik lees elke dag dit forum, maar in mijn enthousiasme ben ik een beetje uit geschoten. Zal het niet meer doen.

[SnoeiKoei]

@RMRJ: Voor de volledigheid, foto 2 betreft een Vroege Glazenmaker (Aeshna isosceles). En het is een libel, geen libelle (dat is een damesblad).

Hier een portretje van een manneke Vuurlibel (Crocothemis erythraea) van afgelopen donderdag:



Edit: zijaanzicht van het hele beestje er nog ff bijgezet.

[ Voor 17% gewijzigd door SnoeiKoei op 03-07-2012 12:18 ]

[Ventieldopje]

RMRJ schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 10:50:
@Ventieldopje: Ik weet wel dat ik maar 3 foto's mag plaatsen, ik lees elke dag dit forum, maar in mijn enthousiasme ben ik een beetje uit geschoten. Zal het niet meer doen.

Gelukkig is het van enthousiasme, dat mag ik graag zien voor deze mooie tak van "sport"!
Over je foto's, ik vind ze allemaal wel echt duidelijk ingeflitst maar er zitten wel wat mooie schepsels en momenten bij!

@SnoeiKoei, mooi beesje heb je daar gevonden! Wel jammer dat er aardig wat ruis (of iets wat er op lijkt) in de eerste foto zit. Scherpte en een zachte achtergrond is bij dit soort shots van zeer groot belang om een mooi effect te krijgen, dat mist bij die foto een beetje.

[SnoeiKoei]

Ventieldopje schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 14:28:
[...]

@SnoeiKoei, mooi beesje heb je daar gevonden! Wel jammer dat er aardig wat ruis (of iets wat er op lijkt) in de eerste foto zit. Scherpte en een zachte achtergrond is bij dit soort shots van zeer groot belang om een mooi effect te krijgen, dat mist bij die foto een beetje.

Hmm daar heb je gelijk in, thuis eens zien wat er te doen is aan die ruis. De foto's komen nu van mijn waarneming.nl-accountje en worden daar misschien nog wel wat gecomprimeerd, ik kan me niet herinneren dat ik er bij het bewerken zoveel ruis in zag. Scherpte zou idd beter moeten. Omstandigheden waren niet optimaal (grijs weer, veel wind op die plek). Hopelijk binnenkort een herkansing, Vuurlibellen worden gelukkig snel algemener in NL. De achtergrond is wel zacht genoeg toch? Het oranje wat je helemaal links- en rechtboven ziet is overigens de basisvlekken in de achtervleugels, zie tweede foto.

Bedankt voor je feedback trouwens, wordt gewaardeerd!

[Ventieldopje]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 14:40:
[...]


Hmm daar heb je gelijk in, thuis eens zien wat er te doen is aan die ruis. De foto's komen nu van mijn waarneming.nl-accountje en worden daar misschien nog wel wat gecomprimeerd, ik kan me niet herinneren dat ik er bij het bewerken zoveel ruis in zag. Scherpte zou idd beter moeten. Omstandigheden waren niet optimaal (grijs weer, veel wind op die plek). Hopelijk binnenkort een herkansing, Vuurlibellen worden gelukkig snel algemener in NL. De achtergrond is wel zacht genoeg toch? Het oranje wat je helemaal links- en rechtboven ziet is overigens de basisvlekken in de achtervleugels, zie tweede foto.

Bedankt voor je feedback trouwens, wordt gewaardeerd!

Hmm klopt nou zie ik het, het is niet echt storend ofzo het viel me alleen op. Misschien zou je hem de volgende keer wat in kunnen flitsen om je diafragma wat groter te houden (rond de f/8 of f/5.6 liever als dat kan)? Als je een dooie of slapende kan vinden zou je zelfs een stack er van kunnen maken denk ik

[Karel V]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 11:54:
@RMRJ: Voor de volledigheid, foto 2 betreft een Vroege Glazenmaker (Aeshna isosceles). En het is een libel, geen libelle (dat is een damesblad).

Hier een portretje van een manneke Vuurlibel (Crocothemis erythraea) van afgelopen donderdag:

[afbeelding]

Edit: zijaanzicht van het hele beestje er nog ff bijgezet.

[afbeelding]

Ik had altijd gedacht dat die twee enorme knotsen aan de zijkanten van het beestje, met dat honigraat patroon, de ogen waren, maar nu bespeur ik twee piepkleine zwarte bolletjes boven zijn mond en vlak naast de neus. Heeft een libel vier ogen of zie ik zijn oren voor ogen aan?

[ Voor 25% gewijzigd door Karel V op 03-07-2012 20:29 ]

[Verwijderd]

Karel V schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:29:
Ik had altijd gedacht dat die twee enorme knotsen aan de zijkanten van het beestje, met dat honigraat patroon, de ogen waren, maar nu bespeur ik twee piepkleine zwarte bolletjes boven zijn mond en vlak naast de neus. Heeft een libel vier ogen of zie ik zijn oren voor ogen aan?

Sommige dieren hebben meer ogen/sensoren dan alleen de twee 'gewone'. Weet niet precies hoe dat bij insecten zit, maar bijvoorbeeld Groene Leguanen hebben bovenop de kop een derde 'oog', (transparant stukje bot/schedel) wat alleen licht en donker waarneemt. Bij insecten zal het waarschijnlijk niet veel verschillen.

Inderdaad... Heb het even opgezocht. : Ocelli

edit:
@SnoeiKoei: Denk dat ik bij de eerste ervoor zou kiezen om de uitsnede iets groter te maken, zodat de ruis wat fijner wordt. Plaatselijk ontruisen en verscherpen in photoshop, en evt ook gelijk het contrast wat opkrikken.


Deze spin, waarvan ik de naam niet kon vinden, wilde maar al te graag bijten. Als ik m'n vinger dichtbij hield, dook hij er gelijk op af. Met pootjes was de spin ongeveer 3-4cm groot. Op de eerste foto is te zien hoe de spin jaagt. Dat vermoedt ik tenminste, want hij bleef een hele tijd zo zitten.


Catch fly with chopstick by T van der Velden, on Flickr

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2012 14:16 ]

[SnoeiKoei]

Karel V schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:29:
[...]

Ik had altijd gedacht dat die twee enorme knotsen aan de zijkanten van het beestje, met dat honigraat patroon, de ogen waren, maar nu bespeur ik twee piepkleine zwarte bolletjes boven zijn mond en vlak naast de neus. Heeft een libel vier ogen of zie ik zijn oren voor ogen aan?

Een libel heeft 2 grote, samengestelde of facetogen en 3 ocelli inderdaad, waarbij de ocelli te eenvoudig zijn om een beeld mee te zien. Vermoedelijk zijn de ocelli vooral gevoelig voor licht en donker terwijl de facetogen vooral gevoelig zijn voor beeldveranderingen, dus beweging van (dingen in de) omgeving.

Hier een ander portret, van een vrouwtje Gaffellibel van vorig jaar, waarbij de 3 ocelli nog duidelijker te zien zijn (klik voor groot):



Ik ben er nog niet aan toegekomen te zien hoeveel detail ik nog kan redden aan de Vuurlibellenkop. Dat volgt nog. Bedankt voor de feedback mensen!

[ Voor 15% gewijzigd door SnoeiKoei op 04-07-2012 09:36 ]

[Ventieldopje]

@Sargonaut, grappige foto en wat een ontzettend lange voorpoten! Zoiets hier in de tuin nog niet eerder gezien!

@SnoeiKoei, Ik weet niet of je ook nog feedback op je net geplaatste foto wil hebben hier boven ... maar ik vind hem niet echt mooi geflitst, wat te direct en hard. Daardoor is de achtergrond ook wat onrustig wat de aandacht van de ogen weg trekt.

Zelf dit nog geschoten een paar dagen geleden:


Canon 5D Mark II, MP-E 65mm f/2.8, 1/250s, f/4.5, ISO 1600


Canon 5D Mark II, MP-E 65mm f/2.8, 1/250s, f/2.8, ISO 100

[ Voor 9% gewijzigd door Ventieldopje op 07-07-2012 16:13 ]

[Hamed]

Mooi gedaan Maarten. Waarom ISO 1600 bij de eerste foto? Lagere ISO had ook goed gewerkt dacht ik!

[Ventieldopje]

Hamed schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 19:09:
Mooi gedaan Maarten. Waarom ISO 1600 bij de eerste foto? Lagere ISO had ook goed gewerkt dacht ik!

Dank! Omdat ik die op f/4.5 geschoten heb, ISO 1600 to be safe want het had net geregend en het was nog vrij donker door de donkere wolken. Hij is wel loeischerp en zonder ruis

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 08-07-2012 14:03 ]

[SnoeiKoei]

Ventieldopje schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 16:12:
@SnoeiKoei, Ik weet niet of je ook nog feedback op je net geplaatste foto wil hebben hier boven ... maar ik vind hem niet echt mooi geflitst, wat te direct en hard. Daardoor is de achtergrond ook wat onrustig wat de aandacht van de ogen weg trekt.

Het ging niet om de foto maar om de ocelli, als toelichting op de posts erboven.

[Ventieldopje]

Nog maar eentje dan om het topic hier een beetje op gang te houden! Zelf niet helemaal tevreden over maar ik ben benieuwd wat jullie er van vinden en over denken


Canon 5D Mark II, MP-E 65mm f/2.8, 1/160s, f/2.8, ISO 2500

[ Voor 13% gewijzigd door Ventieldopje op 12-07-2012 12:29 ]

[leendertv]

Ventieldopje schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 16:12:

Zelf dit nog geschoten een paar dagen geleden:

Die tweede is echt geweldig! Mooi zo in zwart-wit!

[SnoeiKoei]

Ventieldopje schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 12:28:
Nog maar eentje dan om het topic hier een beetje op gang te houden! Zelf niet helemaal tevreden over maar ik ben benieuwd wat jullie er van vinden en over denken

[afbeelding]
Canon 5D Mark II, MP-E 65mm f/2.8, 1/160s, f/2.8, ISO 2500

Ik vind hem gaaf! Achtergrond heeft een aparte kleur (nabewerking?) maar ik vind het wel passen eigenlijk.

[Ventieldopje]

Danku danku! Zelf ook erg tevreden met de tweede

Van de derde heb ik een klein beetje de kleuren van de achtergrond aangepast zodat hij wat meer er uit springt maar toch rust behoud, beetje op de zelfde manier als foto 1

[Verwijderd]

Het is de bewerking die de foto interessant maakt. Qua onderwerp niet spannend. Bij regen denk ik trouwens aan iets dat valt/uit elkaar spat. De titel en wat je uitbeeldt komt niet overeen. Verder lijkt de foto nergens scherp.

@SnoeiKoei: De spin heeft een wat lastige pose en kijkt daardoor niet echt lekker weg. Vuurlibellen zijn mooi om te zien. De foto is wel wat donker.

Groene bladsnuitkever


Grote roodoogjuffer gevangen in het web van (vermoedelijk) Gewone tandkaak (Enoplognatha ovata)


Foto's klikbaar.

[Pittie]

Ik volg dit topic al langere tijd, gewoon omdat ik macro foto's gaaf vind om te zien.
Vooral om oa bij insecten al die details te zien.

@Imagine: dit soort foto's bedoel ik dan ook. Prachtig om die details te zien.
@Ventieldopje: Dit doet mij minder, technische heb ik geen idee of het goede foto is.

Afgelopen weekend zat er een libel bij ons in de tuin, deze was net ontpopt en was aan het opdrogen. Hier heb ik wat foto's van gemaakt. Wat vinden jullie ervan?







Deze zijn genomen met een telefoon, waarbij ik erg verbaasd ben hoe dichtbij ik de foto kon maken.

[ Voor 17% gewijzigd door Pittie op 13-07-2012 18:37 ]

[Verwijderd]

@Pittie: De Libel staat er best leuk op voor gemaakt met een telefoon, wat te hard geflitst misschien. De eerste en de laatste hebben de focus niet helemaal op de goede plek.
@Imagine: Mooi moment te pakken bij de tweede.
@Ventieldopje: Nette foto, mooie kleuren. Jammer dat er op dat ene blaadje niet ook een druppel ligt.


Een van dezelfde spin als laatst. Er zat nog een restje eten op een van z'n tanden, vandaar de gare titel.


say Cheeese by T van der Velden, on Flickr

[TranceSetter]

@Ventieldopje, Ik vind de toning in de foto erg fijn, maar de druppel waar de focus op zou moeten liggen is niet echt scherp. Of ja, de bovenste druppel is wel scherp, maar ik zou de scherpte eerder op de middelste druppel verwachten, aangezien die een stuk beter aftekent tegen de achtergrond.
@Imagine, De eerste vind ik erg leuk, al is hij wat krap aan de bovenkant. De tweede doet me een stuk minder. Het web en de achtergrond maken de foto erg onrustig.
@Pittie, Flink geflitst zie ik. Jammer want dat maakt de belichting er niet beter op. De schaduwen in het gras zijn ook overduidelijk aanwezig. Verder wel knap dat je met een telefoon dit soort foto's weet te maken, maar er is ook gewoon veel te veel scherp om dit mooie foto's te laten zijn.
@Sargonaut, Deze vind ik niet heel fijn. Misschien wel omdat ik niet zo'n voorstander van flitswerk bij macro foto's ben. Het maakt je achtergrond zo donker. Verder krijgt zo'n spin/insect/dier zo'n overduidelijke flits-reflecties. Nu is het soms lastig om foto's zonder flitser te maken met genoeg scherptediepte etc. maar dat is natuurlijk een uitdaging

Hier nog eentje van afgelopen week. De hele Venlose heide afgelopen op zoek naar Icarusblauwtjes, en er welgeteld 1 tegen gekomen. Naja, dan maar meteen foto's maken. Ik heb zo'n vermoeden dat die vlinders ook liever zonnig weer hebben.


A bit damaged but still extremely beautiful by Hans Woltering, on Flickr

[wjzijderveld]

Sargonaut: Ik vind deze ook niet zo, iets teveel storende elementen. Daardoor springt het onderwerp er ook niet echt uit.
TranceSetter: Erg mooie vlinder. Ook de foto vind ik mooi. Alleen aan de rechterkant naar mijn mening net iets te krap.
Zelf had ik hem denk ik in portrait gezet, mogelijk dat je dan het einde van de graanstengel (oid) erbij hebt?

[Verwijderd]

@TranceSetter: Blauwtje is mooi scherp en mooi op kleur. Vind het zelf bij vlinders altijd lastig om de antennes er goed op te krijgen, dat vind ik bij deze ook wat minder.

Paar weken geleden was ik in het bos gestoken door tijgermuggen, met als gevolg een bacteriologische infectie in een van mijn handen. De hand was helemaal opgezwollen en dat breidde zich langzaam uit over mijn arm. Moest ermee naar de dokter, kreeg een antibiotica kuur en een paar dagen later ging het over. Vanochtend zat deze in de woonkamer, meestal jaag ik ze gewoon naar buiten, maar vandaag dus niet.


Well Fisted!! by T van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

@Sargonaut, haha ... ik ben hier in huis ook altijd de gene die gestoken wordt. Zelfs al trek ik als ik naar het bos ga een t-shirt met lange mouwen en een vest er overheen aan met lange mouwen dan nog wordt ik gestoken door vanalles en nog wat.

Nooit bij nagedacht om er eentje zo op de foto te zetten, heb wel foto's van een levende die zich aan het voeden was op mijn hand (ergens diep in mijn archief).

Een puntje van "kritiek", ik zou het persoonlijk nóg mooier vinden als de witte achtergrond egaal was. Vind de schaduwen en het licht wel echt perfect gedaan trouwens! Leuk ook hoe hij echt er helemaal verkreukelt bij ligt met nog een beetje bloed er bij. Leuke plaat!

[Verwijderd]

@TranceSetter:Mooie foto. Zelf ben ik wat minder van de egale achtergronden. Voor mij persoonlijk mag natuurfotografie iets ruigs en chaotisch uitstralen. Ieder zijn stijl. (E.a. is natuurlijk afhankelijk van het onderwerp en de setting.)

@Sargonaut:Mooi horror moment. Wat betreft de egale achtergrond: Ik vind de foto zo kloppen. Met een witte achtergrond denk ik dat de foto wat "nepper" wordt.

1]Akkerhommel


2]Bladwesp


3]Schorpioenvlieg

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2012 16:55 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de complimenten op mijn geplette mug.

@Ventieldopje: Heb wel getwijfeld om de achtergrond egaal wit te maken, maar besloot het toch zo gelaten. Nu plakt de mug nog ergens aan vast. Maar voor het mooie was het inderdaad beter geweest.

@Imagine: Leuke foto's. Vooral de laatste is vet. Ik dacht dat die lange snuit gebruikt werd om nectar uit bloemetjes te halen. Meen het zelfs wel eens gezien te hebben, maar blijkbaar was 'ie toen op zoek naar iets anders om te eten. De tweede is ook mooi, misschien dat ik die een aantal graden naar rechts zou draaien, en dat haartje vraagt erom om weggepoetst te worden.

[Verwijderd]

Gister was het erg druk op deze klaproos, heb foto's gemaakt met 4 zweefvliegen tegelijk. Ik vond dit wel een leuke momentopname en tegelijk een mooie compositie.


..., I love you! by T van der Velden, on Flickr

[Goku33]

Geniale sfeer

[CaptJackSparrow]

De foto oogt wat flets en komt wat gedesatureerd over. Het heldere zonlicht zal daar mede debet aan zijn. Je kunt wat tweaken aan de luminantie d.m.v. het histogram en zo. Ik denk dat daarmee al aardig wat te winnen is. Daarmee veranderen ook de kleuren al. Desnoods kun je de saturatie ook nog iets opschroeven.

[Gdzr]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 14:53:
De foto oogt wat flets en komt wat gedesatureerd over. Het heldere zonlicht zal daar mede debet aan zijn. Je kunt wat tweaken aan de luminantie d.m.v. het histogram en zo. Ik denk dat daarmee al aardig wat te winnen is. Daarmee veranderen ook de kleuren al. Desnoods kun je de saturatie ook nog iets opschroeven.

Fyi: dat is expres gedaan bij het nabewerken.

[CaptJackSparrow]

Dat wordt er anders niet bijverteld.

[Ventieldopje]

Maakt toch ook niet uit of dat bij de nabewerking gedaan is of niet ... en of dat er bij staat? Je moet gewoon je mening geven over de foto en desgevraagd tips geven. Blijkbaar is CaptJackSparrow van mening dat er te weinig contrast in zit en geeft hij ook wat tips en truuks hoe je naar zijn inzicht de foto had kunnen verbeteren.

Vind het zelf juist een leuk romantisch effect hebben (hence the title). Ben er alleen nog niet uit of ik de achtergrond zo geslaagd vind. Dat groen icm. met een stuk bruin/rood aan de linker kant vind ik een beetje botsen. Zou het mooier vinden als er een egale achtergrond was en dan had die best die kleur groen mogen zijn vind ik. Uitsnede is wat ver naar de hoek maar trekt wel de aandacht en verliest die niet. Leuke en interessante foto in ieder geval!

[Gdzr]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 15:52:
Maakt toch ook niet uit of dat bij de nabewerking gedaan is of niet ... en of dat er bij staat? Je moet gewoon je mening geven over de foto en desgevraagd tips geven. Blijkbaar is CaptJackSparrow van mening dat er te weinig contrast in zit en geeft hij ook wat tips en truuks hoe je naar zijn inzicht de foto had kunnen verbeteren.

Vind het zelf juist een leuk romantisch effect hebben (hence the title). Ben er alleen nog niet uit of ik de achtergrond zo geslaagd vind. Dat groen icm. met een stuk bruin/rood aan de linker kant vind ik een beetje botsen. Zou het mooier vinden als er een egale achtergrond was en dan had die best die kleur groen mogen zijn vind ik. Uitsnede is wat ver naar de hoek maar trekt wel de aandacht en verliest die niet. Leuke en interessante foto in ieder geval!

Klopt, maar uit zijn verhaal lijkt het mij alsof hij davht dat de foto zo gemaakt is. Ik vind deze versie ook wel leuk en sfeervol qua toning.

[CaptJackSparrow]

Ik ben niet helderziend en weet alleen wat de fotograaf ons vertelt. Misschien heeft hij de foto in RAW geschoten en bepaalde instellingen gebruikt in de RAW ontwikkelsoftware die niet optimaal zijn en tot dit resultaat geleid hebben. Misschien heeft hij het bewust gedaan. Ik ga niets aannemen maar baseer mij uitsluitend op feiten. Als men een foto nabewerkt om een bepaald effect te bereiken lijkt het me wel zo handig om dat erbij te vertellen, tenzij het evident is, wat ik het hier niet vind. Dan weten we waar we commentaar op kunnen geven.

[ Voor 4% gewijzigd door CaptJackSparrow op 27-07-2012 16:15 ]

[Hahn]

Hoezo moet je weten wat er gedaan is om commentaar te kunnen geven? Ik vind het ook fijn als iemand vertelt hoe de foto is gemaakt, maar als iemand een heel extreem effect ergens overheen gooit (of juist subtiel, zoals in dit geval) en jij vindt dat niks, dan mag/kan je dat toch gewoon zeggen? Of het zijn bedoeling wel of niet was maakt toch niet uit?

Sargonaut: De eerste keer moest ik wel twee keer kijken, want ik dacht dat het één groot beest was Wat deels komt door de kleuren die allemaal een beetje mengen. Wel leuk moment en de kleuren zorgen wel voor een zacht sfeertje.

---

Macro blijft toch flink wennen (en vooral werken)


What Color Am I? by Marco Hordijk, on Flickr

[Ventieldopje]

@Hahn, super gaaf, prachtige kleuren en scherpte. Je zou er in mijn ogen nog wel goed aan doen om de randen er omheen echt zwart te maken, ik vind de rooie streep/vlek rechts onderin wat afleiden net zoals dat links een stukje zit en zit er rechts een beetje een gloed om de bladen heen. Al vind ik die gloed ook nog wel wat hebben maar deze is wat inconsistent met de rest van de foto. Top foto!

[Gdzr]

Zit je even op Fluidr.com te kijken, zie je ineens deze foto:

[GokuSFE434]

Ik ben sinds kort ook aan het 'spelen' geslagen met macrofotografie. Vind het tot nu toe erg leuk, maar wel een hoop (leerzaam) werk. Als ik in dit topic zie wat er allemaal voor moois voorbijkomt, heb ik nog een lange weg te gaan. Ik zal ook eens wat neerzetten hier, zodat ik wat ongezouten/opbouwende kritiek kan krijgen.

Bij deze ook mijn bescheiden mening over het moois wat ik (de laatste dagen, anders wordt het teveel ) voorbij heb zien komen.

@Sargonaut: vind het wel een geslaagde setting die je met die zweefvliegen heb neergezet. Juist het zachte qua kleuren past er m.i. goed bij.
@Hahn: goede foto die laatste, mooi die gloed. Eens met Ventieldopje wat betreft de ruimte om de bloem heen, hoe donkerder/zwarter die is, des te beter.
@Imagine: strakke foto's, ik ben zelf nog bezig om te kijken hoe ik insecten er zo ragscherp en strak op kan zetten.
@TranceSetter: erg mooi die vlinder, vindt het echt zo'n foto die erg geschikt is als wallpaper, juist vanwege de rustige egale achtergrond links. Wel was het m.i. mooier geweest als die grashelm/aar rechts volledig binnen het kader had gestaan.

Ik zal kijken of ik zo wat toonbare foto's kan vinden, dan pas ik m'n post wel aan

[Verwijderd]

Bedankt voor alle C&C.

@CaptJackSparrow: De kleuren zijn zo anders als van het origineel, dat het me niet nodig leek om erbij te zetten dat de kleuren aangepast zijn. Zal proberen om het er in het vervolg wel bij te vermelden, om verwarring te voorkomen. Heb het contrast en saturatie expres een stuk vermindert om de kleuren wat zachter te maken.

@Hahn: Vind het met bloemen altijd lastig om te bepalen of ik moet focussen op de stamper of de meeldraden met stuifmeel. Mooie scherpe foto, vette kleuren.

[Verwijderd]

@Sargonaut: Leuk moment en een creative bewerking. Goed gelukt!
Zo'n roze gloed over de foto en bijbehorende roze zweefvliegjes lijkt mij een no-brainer voor een bewerkte foto.

@Hahn: Mooie kleuren. De scherpte ligt wat mij betreft op het juiste punt. Twee puntjes van kritiek:
-Ik denk dat ik de foto recht had genomen
-en de hoek van het scherptevlak iets anders gelegd zou hebben zodat beide kroonbladeren dezelfde mate van scherpte/onscherpte link en rechts zouden hebben.

Bruin zandoogjeKoevinkje


Grote keizerlibel

[SnoeiKoei]

Die rechter vlinder is geen bruine zandoog maar een koevinkje. Mooie foto! En die keizerlibel is helemaal gaaf.

Hier een paar libellenfoto's van mij van afgelopen dagen, paar daagjes Limburg gedaan voor wat zeldzaam grut en dauwtrappen voor tegenlichtfoto's. Klik voor groot!

Gaffellibel:


Gaffellibel in gesprek met een zweefvlieg:


Bruinrode heidelibel op zijn slaapplek:

[GokuSFE434]

@ Imagine: gave foto's. Enige zeurpuntje wat ik heb is het vlekje aan de rechterkant van de eerste foto.

@SnoeiKoei: 2e foto vind ik leuk, scherp, je ziet de libelle zich goed vastklampen. 3e foto vind ik qua sfeer en compositie goed gelukt, alleen lijkt het door het tegenlicht wel of de libelle erin geplakt is. De randen om de libelle heen doen wat 'hard' aan.

Hier een aantal probeersels van mijn kant, hoor graag jullie kritiek. Ik ben ook nog geen ster in nabewerken, dus hints in die richting zijn ook welkom

Foto 1: geprobeerd om een spinnetje in een door de wind bewogen web toch scherp erop te krijgen. Helaas wel veel ruis, met de ISO op 1600 ('k zat niet op te letten).

Spinnetje

Foto 2: met de zon van de afgelopen week de hommels in de achtertuin maar eens gevolgd. Wat blijven ze alleen kort zitten zeg, dus zonder statief achter de beestjes aangegaan en geprobeerd vast te leggen.

Aardhommel

Foto 3: naast de beestjes, ook maar eens wat bloeiends vastgelegd. Vind hem zelf wat saai, hij springt er niet echt uit qua kleur. In de volle zon zagen mijn ogen er meer kleur in.

Bloeiend onkruid

[Gdzr]

@Snoei
Tweede is erg goed gelukt! Laatste is ook echt vet! Alleen zou ik deze niet als macro beschouwen.
@Gokus
Goed op weg! Vooral de aardhommel is goed gelukt! Bloem is wat saai, beetje een kiekje. Spin is toch nog leuk gelukt hoor!

Hier weer eentje van mijn kant! Tijdje geleden volgens mij

Standing all alone by Bas Wouters, on Flickr

[Hahn]

Erg nice! Wat is het voor iets? Het lijkt wel een alienplant ofzo

[Gdzr]

Ik zou het echt niet weten! Moet ik straks even aan m'n pa vragen, staat namelijk bij ons in de achtertuin.

[SnoeiKoei]

Dat is een uitgebloeide bloeistengel van Huislook (Sempervivum), een vetplant. Gave foto wel, ziet er idd buitenaards uit!

@Gdzr: mijn laatste is idd niet erg macro meer, klopt... Heb ze zelfs nog wel sfeervoller (maar nog minder macro), geen idee waar ik die moet plaatsen eigenlijk

[Gdzr]

Solo testcase topic?

[Verwijderd]

@Gdzr: Nette foto, onderwerp mooi geisoleerd in de bokeh. Kleuren zijn wel mooi, misschien iets te verzadigd op sommige plekjes.
@GokuSFE434: De hommel staat er leuk op. Mooi scherp, het stuifmeel op zijn poten is goed zichtbaar.
@SnoeiKoei: Tweede is erg leuk, inderdaad net alsof ze in gesprek zijn. De 3e vind ik ook mooi.
@Imagine: Gaaf 3 vlinders tegelijk en een vliegje erbij. Foto kan naar mijn idee wel iets meer helderheid/contrast gebruiken, met name het geel van de bloemen komt erg donker over.

Van mij nog 2 macro's van de laatste tijd, en tnx voor de faves op Flickr.


Waterjuffer by T van der Velden, on Flickr


Olifantsrups by T van der Velden, on Flickr

[Gdzr]

Had ze al gefaved op flickr idd die rups is echt gaaf!

[Hahn]

De bokeh op de eerste foto vind ik veel te afleidend, maar die rups is wel baas Hoe groot is zo'n beest(je) in het echt? En gebruik je nog iets van een voorzetlens ofzo of echt alleen je 100mm macro?

[ Voor 24% gewijzigd door Hahn op 04-08-2012 15:25 ]

[hypz]

Die rups supergaaf idd, goeie plaat. Waterjuffer ook in orde, maar lang niet zo interessant om naar te kijken.

[Verwijderd]

Tnx allemaal.

Hahn schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:24:
De bokeh op de eerste foto vind ik veel te afleidend, maar die rups is wel baas Hoe groot is zo'n beest(je) in het echt? En gebruik je nog iets van een voorzetlens ofzo of echt alleen je 100mm macro?

De rups was ruim 8cm, en zo dik als m'n wijsvinger. Ik stond wel even te kijken, vooral omdat het beest ondanks z'n grootte, nauwelijks opviel tussen het groen. Heb alleen de 100mm gebruikt, bovenstaande foto is een uitsnede van ongeveer 60% van het origineel.

[YSK]

Die rups is inderdaad erg gaaf! Lekkere frisse kleuren.

[douPel]

@Goku, 1 vind normaal, mooier had wat meer van onder geweest denk ik. Dit is aardig het 'voetzool'-standpunt (of hoe iemand dat hier ook noemde ), dat ik zelf iig altijd probeer te vermijden (wat soms een aardige uitdaging is).
2: had wat dichterbij gemogen van mij.
3: meest geslaagde. Lekkere kleuren.

@Gdzr, aparte kleuren. Vind hem onderaan t steeltje wel tegen het 'gloeien' aanzitten. Ik weet niet of ik dit zelf onder macro vind vallen, maar weet ook niet waaronder dan wel

@ Sargonaut, Die rups is echt briljant!

Hier een blauwtje van mij. Ben niet helemaal tevreden met de scherpte, kan beter naar mijn idee. Wel tevreden ben ik over de flits, maar er zijn bij vlinders ook geen glimmende delen, dus per definitie makkelijker denk ik. Nog steeds heb ik problemen met het (automatisch) afstellen van de flitser en loop er behoorlijk mee te klooien. Doe vast nog steeds iets verkeerd^^


Untitled by P Pepping, on Flickr


Untitled by P Pepping, on Flickr


Untitled by P Pepping, on Flickr

[djunicron]

Lekkere vlinders zijn dat Doupel. Die laatste heeft echt een mooi oog, het detail in de haren is erg mooi in deze serie.

Sargonaut, die rups is inderdaad erg schattig. Het is wat jammer dat je niet meer van z'n lijf kan zien, de pootjes zo om zo'n tak heen zien er waarschijnlijk ook erg leuk uit. Ook prima belicht zo.

GokuSFE, leuke zo die spin zo scherp. ISO1600 is nog niet zo'n ramp hier, alleen is de kleurtemp niet een beetje te koud?

Hier dan maar eens een vlinder (Aurelia - Atalanta) van mijn kant:



Had misschien wel iets meer scherptediepte mogen hebben en eigenlijk is het niet echt een macro, gezien dat natuurlijk pas bij 1:1 begint, dit is eerder 1:4 a 5.

[ Voor 30% gewijzigd door djunicron op 14-08-2012 15:29 ]

[Ventieldopje]

@GDZR, super super gave plaat! Gaaf dat licht en die kleuren zo

@Sargonaut, Die waterjuffer is gaaf alleen is de bokeh wel wat aanwezig vind ik, niet storend ofzo alleen ik als gespecialiseerd miereneuker valt dat me op, ook dat de bokeh net niet helemaal rond en smooth is. Het gras links echter wel Meh meh, genoeg gezeur ... beide prachtige foto's

@douPel, mooie vlinders en ik meen dat ik ze al vaker bij je op de foto heb gezien. Hoewel het allemaal prima foto's zijn spreekt foto 2 mij toch het meeste aan qua compositie, licht en kleuren. De rest vind ik wat minder aangezien het vrij lichte vlinders zijn maar ze wat grauwer/donkerder lijken samen met een achtergrond die ook vrij donker is. Een zonnigere lichtere achtergrond zou er beter bij passen imo, of zoals foto 2

@djunicron, het is dan wel een vlinder maar bijna geen macro meer te noemen ben ik bang maar dat zeg je zelf ook al. Maargoed, vind de compositie wel erg centraal en de sprietjes links wat storend. Iets onder een hoek fotograferen lijkt mij bij dit soort situaties beter want nu zie je niet zo heel veel van zijn kop.

Dit topic is verder wel bedoeld voor macro fotografie, de rest kan naar Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[ Voor 22% gewijzigd door Ventieldopje op 14-08-2012 15:33 ]

[Verwijderd]

@doupel: je laatste uit de serie van het blauwtje vind ik persoonlijk de beste. Mooi scherpe kop en interessante achtergrond zonder druk te zijn.

Ik post zelf niet heel veel, maar vond deze close-up wel goed gelukt. Ik ben weinig bekend met identificatie van insecten, dus als iemand mij kan helpen, dan graag. Ik lees net in een post van SnoeiKoei dat het gaat om een Vuurlibel (Crocothemis erythraea).


Klik voor beste versie.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2012 16:08 ]

[douPel]

Hm, nee, dat klopt denk ik niet. Een vuurlibel heeft een dik abdomen (waarbij het middenstuk vaak wat dikker is). Deze heeft heel duidelijk een dun abdomen, waarbij het middenstuk vaak een versmalling heeft zoals hier ook. Het is denk ik een Zwervende heidelibel (Sympetrum fonscolombii).

Vuurlibel en heidelibel

En tnx voor het commentaar. Ben het volledig met jullie eens dat een lichte achtergrond mooier is. Ik kreeg het alleen simpelweg niet voor elkaar . Ik kon het niet rijmen met het gebruik van m'n flitser. Behalve bij de 3e, toen er nog directe zon op de achtergrond viel. Overigens vind ik bij 3 de dwarse grasspriet jammer, maargoed. Volgende keer dat ik er opuit ga, ga ik me gewoon alleen op flitsen concentreren, ik moet het toch eens onder de knie krijgen!

@ Ventieldopje, geloof niet dat ik eerder blauwtjes heb gepost. Iig niet dit jaar. En je bedoelt dan denk ik foto 2 ipv 3?

Hier nog wat foto's van een Bronlibel die ik in frankrijk voorbij zag vliegen. Ik zag dat ie een 'vracht' meedroeg en was al van plan hem te volgen. Gelukkig landde hij een paar meter verderop. Helaas was het vreselijk moeilijk een stabiele houding te vinden op de rotsige helling, dus de foto's vielen wat tegen. Maar het was erg vet om hem z'n vangst weg te zien werken! Een aantal meer op m'n flickr.

Untitled by P Pepping, on Flickr

[ Voor 109% gewijzigd door douPel op 14-08-2012 16:35 ]

[Ventieldopje]

douPel schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 16:15:
@ Ventieldopje, geloof niet dat ik eerder blauwtjes heb gepost. Iig niet dit jaar. En je bedoelt dan denk ik foto 2 ipv 3?

Nee, ik bedoelde óf een lichte achtergrond óf een zwarte achtergrond als foto 2 En ik kom er net achter dat GDZR die eerder had geplaatst, niet jij. My bad

[ Voor 10% gewijzigd door Ventieldopje op 14-08-2012 16:34 ]

[douPel]

ah, excuus, ik had de 'of' van 'of zoals foto 2' niet gelezen