[Verzamel] Macro foto's deel 7

[Cobiwan]

PdeBie schreef op maandag 30 mei 2016 @ 10:52:
De ISO is vrij hoog (1600). Het licht was heel erg wisselend van donker naar licht en het waaide best aardig.

Dus ik had bewust de ISO wat omhoog gedraaid zodat de sluitertijd snel genoeg was om eventuele beweging door de wind op te vangen.

Heb je hem zonder statief gemaakt en met manual focus? Mooie foto trouwens. Mooi de hele kop scherp gekregen.

[PdeBie]

Yup. Uit de hand met MF.
Langzaam naar voren en achter bewegen voor het finetunen van de focus.

[Hamed]

PdeBie schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:07:
Yup. Uit de hand met MF.
Langzaam naar voren en achter bewegen voor het finetunen van de focus.

Mooi gedaan

[PdeBie]

Ja ik ben ook redelijk tevreden met deze foto. Had zelf liever de pootjes ook nog scherp gezien, maar goed... Volgende keer hopelijk minder wind en dus meer kans op een scherpe foto.

[Barrycade]

Mooi op de gulden snede en door de bokeh wordt het een lekkere grafische plaat.

Ik ben ook even door de achtertuin geweest.
Er waren wat lieveheersbeestjes hun naam eer aan het doen
Ladybugs multiplying by Barrycade, on Flickr

[PdeBie]

Barrycade schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 23:55:
Mooi op de gulden snede en door de bokeh wordt het een lekkere grafische plaat.

Ik ben ook even door de achtertuin geweest.
Er waren wat lieveheersbeestjes hun naam eer aan het doen
[afbeelding]Ladybugs multiplying by Barrycade, on Flickr

Dank je wel

Zie bij jouw foto nog wel een paar verbeter puntjes. Je noemt zelf al bij mij de gulden snede. Ik vind jouw compositie iets te centraal. Ik denk dat een horizontale foto beter was geweest.

Qua DOF zit je precies goed. Beestjes zijn mooi scherp!

Verder zijn de kleuren iets te heftig. Vooral het rood van het schild loopt bijna dicht op sommige plekjes heb ik het idee.

Al met al...

Scherpte: Top!
Compositie: Kan iets beter.

En nu stop ik met zeuren.....

[Barrycade]

Vond dat centrale wel wat hebben.

Maar ik heb er ook een met een meer Classic compositie;

Ladybugs multiplying III by Barry B., on Flickr

Of een beetje om een hoekje;

Ladybugs multiplying II by Barry B., on Flickr

[PdeBie]

Zie je nu ook het kleurverschil tussen je foto's? Bij de ene lijken ze rood en de andere oranje

Vind de laatste persoonlijk het mooiste.

[W1lko]

Zo aan de stippen te zien zijn het ook allemaal, verschillende beestjes!

De laatste springt er voor mij ook uit.

[PdeBie]

W1lko schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 16:25:
Zo aan de stippen te zien zijn het ook allemaal, verschillende beestjes!

De laatste springt er voor mij ook uit.

ow ja, oeps

[Barrycade]

Yep orgie in de achtertuin. Zwart, oranje, rood het doet het allemaal met elkaar

Ik heb aalbessen struiken staan met wat luizen en die trekken de lieveheersbeestjes aan.

[Cobiwan]

@Barrycade: gezellige tuin heb jij. De lieveheersbeestjes staan er goed op. Ik vind alleen de plant waarop ze bezig zijn wat minder mooi.

Vandaag een rondje gelopen in de buurt. Helaas waaide het redelijk, maar er zijn wat aardige foto's uitgekomen:
DSC_2954 by Sj44k13, on Flickr

DSC_2967 by Sj44k13, on Flickr

[schaapiej]

Vorige week op pad geweest met de macrolens. Was weer even wennen na een tijdje met de 50mm te hebben geschoten! Vind deze zelf wel aardig gelukt. Achteraf jammer dat ik niet iets bij heb gedraaid om de rups in de volledige lengte scherp te hebben. Z'n kontje is nu wat wazig.


Caterpillar by Frank Schaap, on Flickr

[Cobiwan]

schaapiej schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 19:41:
Vorige week op pad geweest met de macrolens. Was weer even wennen na een tijdje met de 50mm te hebben geschoten! Vind deze zelf wel aardig gelukt. Achteraf jammer dat ik niet iets bij heb gedraaid om de rups in de volledige lengte scherp te hebben. Z'n kontje is nu wat wazig.

[afbeelding]
Caterpillar by Frank Schaap, on Flickr

Hij is niet helemaal in focus. De kop is helemaal vaag. Misschien volgende keer meer richting de f11 of misschien zelfs f/16 gaan zitten.

[PdeBie]

schaapiej schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 19:41:
Vorige week op pad geweest met de macrolens. Was weer even wennen na een tijdje met de 50mm te hebben geschoten! Vind deze zelf wel aardig gelukt. Achteraf jammer dat ik niet iets bij heb gedraaid om de rups in de volledige lengte scherp te hebben. Z'n kontje is nu wat wazig.

[afbeelding]
Caterpillar by Frank Schaap, on Flickr

Ik vind de foto op je photostream van de rups van voren een stuk leuker om eerlijk te zijn.
Deze is simpelweg niet in focus. Kleurtjes van het diertje zijn wel weer leuk, maar goed.... moet hij wel scherp zijn

[Luxicon]

Is de 105mm een speciale macrolens of zou zoiets ook kunnen met bijvoorbeeld de 70-200 2.8? Volgens mij kan die niet zo dichtbij.

[Cobiwan]

Luxicon schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 22:42:
Is de 105mm een speciale macrolens of zou zoiets ook kunnen met bijvoorbeeld de 70-200 2.8? Volgens mij kan die niet zo dichtbij.

Een speciale macro lens ja

[mrc4nl]

Luxicon schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 22:42:
Is de 105mm een speciale macrolens of zou zoiets ook kunnen met bijvoorbeeld de 70-200 2.8? Volgens mij kan die niet zo dichtbij.

de 105 VR haalt een vergroting van 1:1,
de 70-200 f2.8 haalt slechts 1:4

[Verwijderd]

schaapiej schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 19:41:
Vorige week op pad geweest met de macrolens. Was weer even wennen na een tijdje met de 50mm te hebben geschoten! Vind deze zelf wel aardig gelukt. Achteraf jammer dat ik niet iets bij heb gedraaid om de rups in de volledige lengte scherp te hebben. Z'n kontje is nu wat wazig.

[afbeelding]
Caterpillar by Frank Schaap, on Flickr

Ik vind het wel een mooie foto. Mooie heldere kleuren. Jammer alleen dat de kop niet in focus zit. Ik nomineer je wel voor hotshot voor het geheel.

[schaapiej]

Sj44k13 schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 20:45:
Hij is niet helemaal in focus. De kop is helemaal vaag. Misschien volgende keer meer richting de f11 of misschien zelfs f/16 gaan zitten.

PdeBie schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 21:53:
Ik vind de foto op je photostream van de rups van voren een stuk leuker om eerlijk te zijn.
Deze is simpelweg niet in focus. Kleurtjes van het diertje zijn wel weer leuk, maar goed.... moet hij wel scherp zijn

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 23:56:
Ik vind het wel een mooie foto. Mooie heldere kleuren. Jammer alleen dat de kop niet in focus zit. Ik nomineer je wel voor hotshot voor het geheel.

Bedankt voor de feedback!
Zal de volgende keer eens proberen om de f waarde wat lager (of hoger hoe je het bekijkt) te zetten. Er was meer dan voldoende licht en ik had mijn statief mee dus dat mag geen excuus zijn.

Luxicon schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 22:42:
Is de 105mm een speciale macrolens of zou zoiets ook kunnen met bijvoorbeeld de 70-200 2.8? Volgens mij kan die niet zo dichtbij.

De 105mm die ik heb is die van Sigma. Heeft zoals mrc4nl al zegt een andere vergroting.

[OcNewB]

Aangezien dit topic mijn inziens wat vaker een foto kan gebruiken, bij deze:
Van de week gemaakt in de achtertuin:

https://500px.com/photo/1...rom=user&user_id=17394881

Ik krijg hem niet embedded.

[ Voor 8% gewijzigd door OcNewB op 22-06-2016 19:35 ]

[Universal Creations]

Je linkje werkt zo niet direct. En het wordt ook zeer gewaardeerd als je commentaar geeft op andere foto's.

[OcNewB]

Universal Creations schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 19:31:
Je linkje werkt zo niet direct. En het wordt ook zeer gewaardeerd als je commentaar geeft op andere foto's.

Ik weet het, ik weet het. Niet zo ongeduldig

[OcNewB]

De lieveheersbeestjes zijn scherp, maar ik vind ze niet zo afsteken t.a.v. de omgeving. Omdat die ook rood en groen is. De caterpillar kon scherper kleuren zij orachtig, maar die oo je stream staat van voren met de gele snuit vind ik mooier! Ook al had daar de dof groter gekund. F11? F16?

[Cobiwan]

OcNewB schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 19:42:
De lieveheersbeestjes zijn scherp, maar ik vind ze niet zo afsteken t.a.v. de omgeving. Omdat die ook rood en groen is. De caterpillar kon scherper kleuren zij orachtig, maar die oo je stream staat van voren met de gele snuit vind ik mooier! Ook al had daar de dof groter gekund. F11? F16?

En wat vind je van mijn foto's?

Bij jouwe vind ik het jammer dat de vlieg naar beneden kijkt. Het lieveheersbeestje dat ook op je 500pix staat vind ik geslaagder.

[ Voor 13% gewijzigd door Cobiwan op 22-06-2016 19:55 ]

[Hamed]

OcNewB schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 19:27:
Aangezien dit topic mijn inziens wat vaker een foto kan gebruiken, bij deze:
Van de week gemaakt in de achtertuin:

https://500px.com/photo/1...rom=user&user_id=17394881

Ik krijg hem niet embedded.

Zo moet dat

[OcNewB]

Sj44k13 schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 19:54:
[...]

En wat vind je van mijn foto's?

Bij jouwe vind ik het jammer dat de vlieg naar beneden kijkt. Het lieveheersbeestje dat ook op je 500pix staat vind ik geslaagder.

Nou, ik vind de gele bloem+beest, mooi qua kleuren. De ander vind ik persoonlijk wat "leeg". Het onderwerp had meer in beeld kunnen zijn? Ik denk dat je bij beide kunt proberen dichter op je onderwerp te komen.

[ Voor 9% gewijzigd door OcNewB op 22-06-2016 21:01 ]

[OcNewB]

Hier trouwens een overzicht van wat macrofoto's van afgelopen jaar. Allemaal uit de hand, ik heb helaas geen statief (of flitser). Geschoten met een tamron macro 2.8. Meeste op f11. Dat lijkt wel de sweetspot te zijn. Recent ook een reversering uit china laten overkomen voor mijn normale kitlens. Resultaten zijn wisselend en nog niet zoals ik het graag zie..

[ Voor 37% gewijzigd door OcNewB op 22-06-2016 21:08 ]

[Hamed]

Sj44k13,
Beide mooie foto's. Is F14 echt nodig geweest bij de 2e foto?

schaapiej,
Mooie foto,. Had hem liever op F8 gezien.

OcNewB,
Deze is wel erg vet.

Mijn foto is vanmorgen gemaakt en omdat ik niet thuis ben is hij onbewerkt. Jepg uit de camera.

[Cobiwan]

Hamed schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:46:
Sj44k13,
Beide mooie foto's. Is F14 echt nodig geweest bij de 2e foto?

schaapiej,
Mooie foto,. Had hem liever op F8 gezien.

OcNewB,
Deze is wel erg vet.

Mijn foto is vanmorgen gemaakt en omdat ik niet thuis ben is hij onbewerkt. Jepg uit de camera.


[afbeelding]

Nice! Jammer dat de linker poot er niet helemaal op staat. Ik heb vooral f/14 gebruikt omdat het waaide en ik wat meer ruimte nodig had om de sprinkhaan scherp te krijgen. Dichterbij kon niet, omdat het echt extreem kleine insecten waren.

[Toff]

Hamed schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:46:
Sj44k13,
Mijn foto is vanmorgen gemaakt en omdat ik niet thuis ben is hij onbewerkt. Jepg uit de camera.
[afbeelding]

Dat die ene poot er niet helemaal op staat, is wat mij betreft geen probleem, maar als je die er wel op had gehad, was het lijf van de spin wat meer uit het centrum geplaatst, wat de foto kwa lijnen iets spannender had gemaakt. De scherpte van het oog is wel prima in orde, dus het is imo gewoon een fijne foto.

[PdeBie]

Hamed schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:46:
Mijn foto is vanmorgen gemaakt en omdat ik niet thuis ben is hij onbewerkt. Jepg uit de camera.
[afbeelding]

Hoewel de ogen er mooi scherp op staan doet het geheel mij niet heel veel.
Achtergrond is wat saai en grauw en het licht valt precies verkeerd.

Volgende keer kijken of je iets van een reflectortje erbij kan pakken om ook de andere kant van het diertje te belichten? Of misschien een flitser gebruiken?

Weet overigens dat het al lastig genoeg is om de diertjes uberhaupt scherp erop te krijgen, maar dit zijn de dingetjes die mij opvallen.

[OcNewB]

Nog maar eentje die ik zojuist net voor de eerste buitjes schoot:
https://photos-1.dropbox....ize=1600x1200&size_mode=3

[ Voor 47% gewijzigd door OcNewB op 27-06-2016 08:43 ]

[Toff]

Misschien kan je er een linkje van maken? Meteen een gelegenheid om wat commentaar op foto's van anderen te geven. Dat wil jij toch ook?

[OcNewB]

Toff schreef op zondag 26 juni 2016 @ 22:01:
Misschien kan je er een linkje van maken? Meteen een gelegenheid om wat commentaar op foto's van anderen te geven. Dat wil jij toch ook?

Ehm, volgens mij heb ik toch op foto's voor mij comments gegeven? Daarnaast wil ik best een link van maken. Zo beter?

[ Voor 9% gewijzigd door OcNewB op 27-06-2016 08:44 ]

[Hamed]

Sj44k13 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 21:51:
[...]

Nice! Jammer dat de linker poot er niet helemaal op staat. Ik heb vooral f/14 gebruikt omdat het waaide en ik wat meer ruimte nodig had om de sprinkhaan scherp te krijgen. Dichterbij kon niet, omdat het echt extreem kleine insecten waren.

Toff schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 23:13:
[...]

Dat die ene poot er niet helemaal op staat, is wat mij betreft geen probleem, maar als je die er wel op had gehad, was het lijf van de spin wat meer uit het centrum geplaatst, wat de foto kwa lijnen iets spannender had gemaakt. De scherpte van het oog is wel prima in orde, dus het is imo gewoon een fijne foto.

PdeBie schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:33:
[...]


Hoewel de ogen er mooi scherp op staan doet het geheel mij niet heel veel.
Achtergrond is wat saai en grauw en het licht valt precies verkeerd.

Volgende keer kijken of je iets van een reflectortje erbij kan pakken om ook de andere kant van het diertje te belichten? Of misschien een flitser gebruiken?

Weet overigens dat het al lastig genoeg is om de diertjes uberhaupt scherp erop te krijgen, maar dit zijn de dingetjes die mij opvallen.

Bedankt voor jullie tips

[Toff]

OcNewB schreef op maandag 27 juni 2016 @ 08:42:
[...]
Ehm, volgens mij heb ik toch op foto's voor mij comments gegeven? Daarnaast wil ik best een link van maken. Zo beter?

Sorry, mijn tijdmachine doet het niet. Je link ook niet trouwens...
Als je eens kijkt naar de post van Hamed waarin hij aangeeft hoe het moet, dan zal je zien (druk op "bekijk", rechts boven iedere post) dat het niet zo moeilijk is:

code:

[img=800,533]https://drscdn.500px.org/photo/159296369/m%3D900/4ad74112cfdef54ecc113fbecf7fb20b[/img]

Als je bij het posten een vinkje bij "Controleer mijn plaatjes" zet, hoef je zelfs de afmetingen niet aan te geven, want dat gebeurt dan automatisch.

[OcNewB]

[quote]OcNewB schreef op zondag 26 juni 2016 @ 12:39:
Nog maar eentje die ik zojuist net voor de eerste buitjes.
Dropbox ellende...


Volgens mij nu wel gelukt?

[ Voor 14% gewijzigd door OcNewB op 28-06-2016 20:46 ]

[ehtweak]

@OcNewB: ehhh, kijkt niet echt makkelijk zo'n dropbox link... als ik er op klik, krijg ik eerst nog een aanmeldscherm van dropbox...

Ik zie altijd veel insecten hier voorbij komen en de meesten daarvan zijn (nog) levend.
Deze niet:

Flora42 by Erik Haak, on Flickr

De Dionaea muscipula is bezig met een eiwitrijke maaltijd.

[ Voor 13% gewijzigd door ehtweak op 03-07-2016 20:04 ]

[schaapiej]

OcNewB schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 20:46:
Volgens mij nu wel gelukt?

Ik zie 'm nu wel. Al krijg ik soms een vervelende pop-up!
Enige wat mijn aandacht van het beestje weghaalt is het donkere vlak links.

ehtweak schreef op zondag 03 juli 2016 @ 20:02:
Ik zie altijd veel insecten hier voorbij komen en de meesten daarvan zijn (nog) levend.
Deze niet:
[afbeelding]
Flora42 by Erik Haak, on Flickr

De Dionaea muscipula is bezig met een eiwitrijke maaltijd.

Inderdaad eens wat anders een insect op deze manier!
Plant is mooi scherp t.o.v. de achtergrond. Heb je het stukje plant met de vlieg erin ook nog van dichterbij geschoten? Denk dat dat ook nog wel een leuk plaatje kan opleveren. Of hapt ie dan?

Ik ben zelf afgelopen zaterdag voor het eerst met een macro flitser bezig geweest. Heb niet veel verstand van flitsers en al helemaal nieuw met macro flitsers. Maar weer veel oefenen en langzaamaan leren hoe of wat! Deze vlinder er nog wel aardig op gekregen. De achtergrond is wat donkerder geworden dan ik zou willen...


Butterfly by Frank Schaap, on Flickr

[PdeBie]

als je de achtergrond lichter wilt hebben, moet je de sluitertijd verlengen. Je ziet hier echter al op 1/50e, dus je ISO een stop omhoog (ISO 200) en je flits kracht een stop minder.

Daardoor wordt je achtergrond lichter en blijft je beestje evenveel belicht.

[Hamed]

schaapiej schreef op maandag 04 juli 2016 @ 20:21:
[...]


Ik zie 'm nu wel. Al krijg ik soms een vervelende pop-up!
Enige wat mijn aandacht van het beestje weghaalt is het donkere vlak links.


[...]


Inderdaad eens wat anders een insect op deze manier!
Plant is mooi scherp t.o.v. de achtergrond. Heb je het stukje plant met de vlieg erin ook nog van dichterbij geschoten? Denk dat dat ook nog wel een leuk plaatje kan opleveren. Of hapt ie dan?

Ik ben zelf afgelopen zaterdag voor het eerst met een macro flitser bezig geweest. Heb niet veel verstand van flitsers en al helemaal nieuw met macro flitsers. Maar weer veel oefenen en langzaamaan leren hoe of wat! Deze vlinder er nog wel aardig op gekregen. De achtergrond is wat donkerder geworden dan ik zou willen...

[afbeelding]
Butterfly by Frank Schaap, on Flickr

Super scherp

Hier komt de mijne. Had hem beter op F16 kunnen nemen denk ik. F10 is niet voldoende zo te zien. Net gemaakt


Sony A7II | Sony FE 90 mm F2.8 Macro G OSS | ISO 500 | 1/160s | F10

[PdeBie]

Iets grotere DOF had fijn geweest inderdaad, maar het oog is mooi scherp.

Ik vind hem alleen iets te centraal qua compositie.

[schaapiej]

PdeBie schreef op maandag 04 juli 2016 @ 21:39:
als je de achtergrond lichter wilt hebben, moet je de sluitertijd verlengen. Je ziet hier echter al op 1/50e, dus je ISO een stop omhoog (ISO 200) en je flits kracht een stop minder.

Daardoor wordt je achtergrond lichter en blijft je beestje evenveel belicht.

Thanks voor de tip! Ga dit de volgende keer zeker proberen.
Als het goed is aanstaande donderdag weer wat schieten...

Hamed schreef op maandag 04 juli 2016 @ 21:49:
Super scherp

Was ik te voorzichtig met de "Deze vlinder er nog wel aardig op gekregen."?

Hamed schreef op maandag 04 juli 2016 @ 21:49:
Hier komt de mijne. Had hem beter op F16 kunnen nemen denk ik. F10 is niet voldoende zo te zien. Net gemaakt


Sony A7II | Sony FE 90 mm F2.8 Macro G OSS | ISO 500 | 1/160s | F10

[afbeelding]

Hij is wel lekker scherp op het koppie!
Inderdaad richting F16 of misschien wat bij draaien zodat je er recht voor zit? Dan heb je de vleugels er ook meteen scherp bij.

[Hamed]

schaapiej schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 09:49:
[...]


Thanks voor de tip! Ga dit de volgende keer zeker proberen.
Als het goed is aanstaande donderdag weer wat schieten...


[...]


Was ik te voorzichtig met de "Deze vlinder er nog wel aardig op gekregen."?


[...]


Hij is wel lekker scherp op het koppie!
Inderdaad richting F16 of misschien wat bij draaien zodat je er recht voor zit? Dan heb je de vleugels er ook meteen scherp bij.

Nee, hij staat er mooi op

Ik had met mijn foto betere moeten opletten. Want dit is gewoon niet goed met F10.

Hier weer eentje.

Sony A7II | Sony FE 90 mm F2.8 Macro G OSS | ISO 500 | 1/160s | F10

[PdeBie]

Misschien iets te warm qua kleur, maar voor de rest weinig op aan te merken. Misschien dat de schaduwzijde (links) wat lichter had gemogen.

Valt me nu trouwens pas op de de stippen bij de beestjes 99 van 100 keer gespiegeld zijn. Dus op beide vleugels gelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door PdeBie op 08-07-2016 13:37 ]

[Hamed]

PdeBie schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:37:
Misschien iets te warm qua kleur, maar voor de rest weinig op aan te merken. Misschien dat de schaduwzijde (links) wat lichter had gemogen.

Valt me nu trouwens pas op de de stippen bij de beestjes 99 van 100 keer gespiegeld zijn. Dus op beide vleugels gelijk.

Zo beter?

[schaapiej]

Naar mijn idee komt ie er op deze manier inderdaad wat mooier uit.
Vooral de achtergrond is wat rustiger!

[PdeBie]

Ja, beter zo ja

[Hamed]

Eentje van vanmorgen. Jpeg uit de camera.

Sony A7II | Sony FE 90 mm F2.8 Macro G OSS | ISO 800 | 1/400s | F8

[ Voor 15% gewijzigd door Hamed op 19-07-2016 10:50 ]

[PdeBie]

Focus ligt volgens mij goed. Oogje is mooi in focus.

DOF had wel iets groter mogen zijn, dus met een iets langere sluitertijd (je zit pas op 1/400e) had je nog prima naar F11 gekunnen (en zelfs nog wel naar F16 denk ik).

Voor de rest zelfde opmerking als de vorige keer. Schaduwen mogen iets opgevuld worden met licht. Wat je eens kan proberen (lekker goedkope DIY oplossing) is een ronde schijf zilver folie rondom je lens doen wat het zonlicht weerkaatst in de richting van je onderwerp. Heb dit ook wel eens geprobeerd en werkt wonderbaarlijk goed

[Rub3s]

Ik vind hem helemaal mooi! Heerlijk scherp (die lens! $$$ ). Mooie bokeh ook.

Als ik echt wat te zeuren moet hebben is dat het beestje niet helemaal in het midden zit, maarja dat heb je met jpg's direct uit de camera.

[ Voor 4% gewijzigd door Rub3s op 19-07-2016 12:01 ]

[Hamed]

PdeBie schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 11:15:
Focus ligt volgens mij goed. Oogje is mooi in focus.

DOF had wel iets groter mogen zijn, dus met een iets langere sluitertijd (je zit pas op 1/400e) had je nog prima naar F11 gekunnen (en zelfs nog wel naar F16 denk ik).

Voor de rest zelfde opmerking als de vorige keer. Schaduwen mogen iets opgevuld worden met licht. Wat je eens kan proberen (lekker goedkope DIY oplossing) is een ronde schijf zilver folie rondom je lens doen wat het zonlicht weerkaatst in de richting van je onderwerp. Heb dit ook wel eens geprobeerd en werkt wonderbaarlijk goed

Ik ga met weekend experimenteren.

Thanks

[PdeBie]

Rub3s schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 11:59:
Als ik echt wat te zeuren moet hebben is dat het beestje niet helemaal in het midden zit

Dat vind ik persoonlijk alleen maar een plus

[Ventieldopje]

Het is juist inderdaad niet mooi als hij in het midden zit, dit is een prima compositie

[PdeBie]

Hamed schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 11:59:
[...]


Ik ga met weekend experimenteren.

Thanks

Moet je zeker doen. Wat je heel simpel kan doen ook is zo'n wit papieren eetbordje pakken. Zet je lens erop en trek er een cirkel omheen met potlood. Knip dat gat uit en schuif je lens er iets door heen.

Hele goedkope licht reflector
Groot genoeg voor die kleine beestjes in ieder geval.

Wel even opletten dat je met dat bordje vervolgens niet de takjes/bladeren etc. aantikt, want dan schrikken de beestjes waardoor ze wegspringen.

[ Voor 5% gewijzigd door PdeBie op 19-07-2016 17:08 ]

[Ventieldopje]

PdeBie schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:07:
[...]


Moet je zeker doen. Wat je heel simpel kan doen ook is zo'n wit papieren eetbordje pakken. Zet je lens erop en trek er een cirkel omheen met potlood. Knip dat gat uit en schuif je lens er iets door heen.

Hele goedkope licht reflector
Groot genoeg voor die kleine beestjes in ieder geval.

Wel even opletten dat je met dat bordje vervolgens niet de takjes/bladeren etc. aantikt, want dan schrikken de beestjes waardoor ze wegspringen.

Goeie tip! Zo kom je met een kleiner budget ook tot hele bruikbare en creatieve oplossingen en dat is leuk om te zien.

[Hamed]

PdeBie schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:07:
[...]


Moet je zeker doen. Wat je heel simpel kan doen ook is zo'n wit papieren eetbordje pakken. Zet je lens erop en trek er een cirkel omheen met potlood. Knip dat gat uit en schuif je lens er iets door heen.

Hele goedkope licht reflector
Groot genoeg voor die kleine beestjes in ieder geval.

Wel even opletten dat je met dat bordje vervolgens niet de takjes/bladeren etc. aantikt, want dan schrikken de beestjes waardoor ze wegspringen.

Evil

Ga ik zeker problemen. Thx

Bewerkte versie op 500PX. Ik heb hem maar beetje bewerkt.

[ Voor 12% gewijzigd door Hamed op 19-07-2016 19:29 ]

[PdeBie]

Ventieldopje schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:30:
[...]


Goeie tip! Zo kom je met een kleiner budget ook tot hele bruikbare en creatieve oplossingen en dat is leuk om te zien.

Heb ooit een keer online een topic gevonden met allerlei van dit soort goedkope, simpele DIY hacks voor macro fotografie.

Sommigen gebruikte bijvoorbeeld een wit a4-tje als difusser voor de popup flitser. Plakbandje bovenop de flitser, plakbandje aan het eind van de lens en klaar!
Groot wit vlak waar de flitser zijn licht in kan knallen.

Waterbestendig maken? Gewoon een insteekmapje er omheen en dichtplakken.

De simpelste dingen kunnen soms wonderbaarlijk goed werken.

[Hamed]

PdeBie schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 17:07:
[...]


Moet je zeker doen. Wat je heel simpel kan doen ook is zo'n wit papieren eetbordje pakken. Zet je lens erop en trek er een cirkel omheen met potlood. Knip dat gat uit en schuif je lens er iets door heen.

Hele goedkope licht reflector
Groot genoeg voor die kleine beestjes in ieder geval.

Wel even opletten dat je met dat bordje vervolgens niet de takjes/bladeren etc. aantikt, want dan schrikken de beestjes waardoor ze wegspringen.

Hier zijn de resultaten, maar het kan nog altijd beter vind ik.

Weer een Jpeg uit de camera.

ISO 800 | 1/125s | F11

[PdeBie]

Nice! Welke truc heb je hier toegepast? Het witte bordje? Of de aluminium folie?

De zon staat hier overigens wel achter je denk ik of niet? Bij je vorige foto kwam die meer van opzij en van voren. Dus eigenlijk zou je zo'n foto moeten maken om goed te kunnen vergelijken.

[Hamed]

Witte bord. De zon staat wel achter mij ja.

Ik ga zeker verder testen

Thx

[PdeBie]

Een keer met een groepje naar (bijvoorbeeld) de Veluwe. Macro foto's maken de hele (mid)dag.

Idee?

[Hamed]

Kan zeker

[kalekat]

PdeBie schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 09:10:
Een keer met een groepje naar (bijvoorbeeld) de Veluwe. Macro foto's maken de hele (mid)dag.

Idee?

Leuk idee. En dan een heel pak van die kartonnen bordjes mee zodat iedereen er mee kan spelen

[Hamed]

Ik ben nu wel serieus aan het denken om een macro flitser te kopen. Ze zijn wel prijzig!!

[PdeBie]

Dedicated macro flitsers zijn inderdaad erg prijzig. Je hebt ook macro LED ring flitsers, maar die hoef je niet te kopen. Been there, done that. Werkt voor geen meter.
Leuk als continue licht om te focussen, maar daar houdt het op. Het schrikt de beestjes eerder af.

Godox heeft nu wel de Godox macro ring flash ML-150. Dat is wel een echte flitser en redelijk betaalbaar, maar dat ding is lomp groot. Dat werkt volgens mij helemaal niet fijn. Daarnaast heeft hij maar een richtgetal van 10, wat dus heel weinig is.

In dit topic http://www.fredmiranda.com/forum/topic/780820 vind je leuke ideeën voor DIY flits opstellingen.

Al zitten er ook hele aparte dingen tussen:

[ Voor 14% gewijzigd door PdeBie op 21-07-2016 10:28 ]

[Universal Creations]

Hamed schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 09:44:
Ik ben nu wel serieus aan het denken om een macro flitser te kopen. Ze zijn wel prijzig!!

Ringflitser? Je hebt die ook wat goedkoper. Wat wil je eraan uitgeven? Nissin heeft er 1 met richtgetal 16 voor €350 en kan op lenzen t/m 82mm filtermaat. Goedkoper kan ook van merken zoals MCOplus voor ongeveer €180 (richtgetal 14 en t/m 77mm filtermaat).

[ Voor 30% gewijzigd door Universal Creations op 21-07-2016 10:42 ]

[Hamed]

Universal Creations schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 10:38:
[...]

Ringflitser? Je hebt die ook wat goedkoper. Wat wil je eraan uitgeven? Nissin heeft er 1 met richtgetal 16 voor €350 en kan op lenzen t/m 82mm filtermaat. Goedkoper kan ook van merken zoals MCOplus voor ongeveer €180 (richtgetal 14 en t/m 77mm filtermaat).

Max €300

[Ventieldopje]

Als je een ringflitser zoekt dan ga je het met 300 euro denk ik niet snel redden (tenzij je genoegen neemt met écht cheap spul).

Waarom niet een normale reportage flitser met wat accesoires (softbox, beugel) zodat je off-camera kan flitsen? Gezien de werkafstand kun je dan met een vrij simpele flitser al wel uit. Metz en Nissin hebben in dat prijs segment aardig wat flitsers die daar prima voor zijn en afhankelijk van wat je aan accesoires uitgeeft zou je misschien kunnen overwegen om voor iets meer dan 300 euro er twee te kopen en te gebruiken ala een Canon MT-24EX van 900 euro.

[PdeBie]

Voor macro gebruik ik een Nissin i40. Klein, cheap, licht en does the job

[ Voor 4% gewijzigd door PdeBie op 21-07-2016 14:26 ]

[Hamed]

Ik heb ook een Nissin i40.

Bedankt voor jullie tips. Ga verder kijken na een goedkope oplossing.

PdeBie schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 14:26:
Voor macro gebruik ik een Nissin i40. Klein, cheap, licht en does the job

Toevallig een foto van de setup die jij gebruikt?

Thx

[ Voor 55% gewijzigd door Hamed op 21-07-2016 14:58 ]

[PdeBie]

Ik gebruik een Nissin i40 met daarop een Rogue Flashbender Softbox (die ik ook gebruik voor bijvoorbeeld portretten etc.)

Niet mijn foto, maar zo ziet dat er uit:



Voordeel van de FlashBender is dat ik er ook een snoot van kan maken bijvoorbeeld, wat soms leuke resultaten op kan geven.

Maar in eerste instantie gebruikte ik gewoon de Nissin i40 met daarop een stuk foto papier geplakt, zodat het, net als de rogueflash, een groter reflecterend oppervlakte gaf.

Iets dikker A4 papier voldoet ook. Doe het papier in een insteekmapje, om het papier tegen vocht te beschermen.

Maar dit kan beter hier besproken worden: Het grote Macro Hardware-topic

[ Voor 6% gewijzigd door PdeBie op 21-07-2016 15:26 ]

[PdeBie]

Dubbelpost

Gister avond even op pad geweest om wat foto's te maken. En daarbij een leuk plaatje weten te maken:


Busy Bee by Patrick de Bie, on Flickr

En deze is nog van een tijdje geleden, maar ik was er nog niet aan toegekomen om hem te uploaden:


Ladybug Larve by Patrick de Bie, on Flickr

En nu is het jullie beurt om mijn foto's te bekritiseren

[Hamed]

Niks aan te merken. 2e foto is wel erg mooi. Hij kijkt lekker

[Rub3s]

Hmmm, ik vind die flitser nogal overheersend. Die tweede is denk ik ook wel de betere van de twee.

[PdeBie]

Rub3s schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 09:41:
Hmmm, ik vind die flitser nogal overheersend.

Kan je uitleggen wat je precies bedoeld?

[Rub3s]

Je kan van die witte vlekken op die beestjes zien. Of is dat de zon?

[PdeBie]

Ah dat bedoel je.
Je ziet inderdaad wel wat kleine reflecties van de flitser ja. Op de tong (heet dat zo bij een bij?) bijvoorbeeld.

Highlights heb ik al iets terug getrokken. Verder verminderen werd er niet mooier op.
Ik had het misschien nog met de brush lokaal op de tong wat kunnen verminderen.

[Kimberly]

Mooie foto's komen hier voorbij!

Ik heb sinds gisteren een Sigma 105mm macro OS HSM lens, wat een ding... Hij maakt alleen wel allerlei geluidjes tijdens gebruik. Vooral die OS hoor je duidelijk.

Icarus blauwtje van gisteren:

Icarusblauwtje (Polyommatus icarus) by Kimberly Schievink, on Flickr

[Verwijderd]

@Kimberly: Beetje kleine DoF. Zie Exif-data niet meegenomen is, kan je die nog plaatsen?

[Kimberly]

Ik zie dat het F6.3 is met ISO 100.

[PdeBie]

Kimberly schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 12:13:
Mooie foto's komen hier voorbij!

Ik heb sinds gisteren een Sigma 105mm macro OS HSM lens, wat een ding... Hij maakt alleen wel allerlei geluidjes tijdens gebruik. Vooral die OS hoor je duidelijk.

Icarus blauwtje van gisteren:

[afbeelding]Icarusblauwtje (Polyommatus icarus) by Kimberly Schievink, on Flickr

OS kan je inderdaad wel horen zoemen ja. Ik kan alleen vanaf hier natuurlijk niet bepalen of de jouwe het extreem veel of luid doet

Je foto heeft inderdaad een erg kleine DOF, maar de kleuren zijn wel heel prettig! Zie op je Flickr profiel ook al een paar fraaie plaatjes. Benieuwd waar je nog meer mee komen gaat

[ehtweak]

Er komen weer veel kriebelbeestjes voorbij. Als tegenhanger, dan maar een kriebelplantje...

Het lijkt nogal stekelig, maar dat valt nogal mee. Het zijn vrij zachte stekels van de Japanse Wijnbes oftewel de Rubus phoenicolasius.
Groeit hier in de buurt, gewoon in de bosjes. Indien goed rijp, smaken ze prima.

Drie stuks, in verschillende stadia van de rijpende bessen:


RubusPhoenicolasius03 by Erik Haak, on Flickr
^{(gemaakt met een Micro Nikkor 200mm f/4 AF-D objectief)}


RubusPhoenicolasius02 by Erik Haak, on Flickr
^{(gemaakt met een Micro Nikkor 105mm f/4 MF objectief)}


RubusPhoenicolasius01 by Erik Haak, on Flickr
^{(gemaakt met een Micro Nikkor 105mm f/4 MF objectief)}

Ik was eigenlijk van plan focusstacking toe te passen om nog grotere DOF te bewerkstelligen, maar door de windvlagen bewogen de struiken teveel. Dus was ik beperkt tot één enkele opname met een redelijk toegeknepen diafragma (op de grens van diffractie)

[Harribo]

@ehtweak : is het niet de bedoeling dat je ook op ander werk je commentaar geeft? En daarbij...3 foto's meteen?

Over de macrofoto's die ik hier zie...ik vraag me af...zo'n vlinder bijvoorbeeld...kan je die niet beter gewoon met een groothoeklens met een redelijke focusafstand beter nemen? Om dan wel de hele vlinder scherp te krijgen? Echt macro is het eigenlijk niet (1:1).
Bokeh kan je achteraf altijd nog wat bewerken.

[ Voor 5% gewijzigd door Harribo op 02-08-2016 14:45 ]

[PdeBie]

Harribo schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 14:44:
Echt macro is het eigenlijk niet (1:1).

Nee, maar dat is 75% (zo niet, meer) niet van wat men upload naar het internet onder de noemer "macro".

Tegenwoordig is macro een verbasterde term voor macro en close-up.

[Toff]

@ehtweak: "Beestjes" hebben wel mijn voorkeur, maar vooral die laatste foto is toch wel erg lekker.

[Hamed]

Kimberly schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 12:13:
Mooie foto's komen hier voorbij!

Ik heb sinds gisteren een Sigma 105mm macro OS HSM lens, wat een ding... Hij maakt alleen wel allerlei geluidjes tijdens gebruik. Vooral die OS hoor je duidelijk.

Icarus blauwtje van gisteren:

[afbeelding]Icarusblauwtje (Polyommatus icarus) by Kimberly Schievink, on Flickr

Mooie foto Kimberly.

ehtweak schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 10:12:
Er komen weer veel kriebelbeestjes voorbij. Als tegenhanger, dan maar een kriebelplantje...

Het lijkt nogal stekelig, maar dat valt nogal mee. Het zijn vrij zachte stekels van de Japanse Wijnbes oftewel de Rubus phoenicolasius.
Groeit hier in de buurt, gewoon in de bosjes. Indien goed rijp, smaken ze prima.

Drie stuks, in verschillende stadia van de rijpende bessen:

[afbeelding]
RubusPhoenicolasius03 by Erik Haak, on Flickr
^{(gemaakt met een Micro Nikkor 200mm f/4 AF-D objectief)}

[afbeelding]
RubusPhoenicolasius02 by Erik Haak, on Flickr
^{(gemaakt met een Micro Nikkor 105mm f/4 MF objectief)}

[afbeelding]
RubusPhoenicolasius01 by Erik Haak, on Flickr
^{(gemaakt met een Micro Nikkor 105mm f/4 MF objectief)}

Ik was eigenlijk van plan focusstacking toe te passen om nog grotere DOF te bewerkstelligen, maar door de windvlagen bewogen de struiken teveel. Dus was ik beperkt tot één enkele opname met een redelijk toegeknepen diafragma (op de grens van diffractie)

De eerste foto is wel erg vet vind ik. Vooral zijn bokeh. Apart!!


Geen idee of deze een macro foto genoemd mag worden, maar vond hem wel leuk genoeg om te delen met jullie.

A7II | Carl Zeiss Batis 25mm f/2.0 | 1/800s | ISO 200 | F2

https://500px.com/photo/167231171/-by-mohammed-eshagh

[PdeBie]

Officieel gezien zijn de meeste foto's hier in dit topic geen macro (1:1 verhouding), maar close-up foto's. Echter is de term macro zo verbasterd in de fotografiewereld, dat men je het niet kwalijk zal nemen

Over de foto. Hij is wel heel donker de slak. Had je niet kunnen inflitsen met je nieuwe speeltje? (Of heb je die nog niet? )

[Hamed]

PdeBie schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 08:43:
Officieel gezien zijn de meeste foto's hier in dit topic geen macro (1:1 verhouding), maar close-up foto's. Echter is de term macro zo verbasterd in de fotografiewereld, dat men je het niet kwalijk zal nemen

Over de foto. Hij is wel heel donker de slak. Had je niet kunnen inflitsen met je nieuwe speeltje? (Of heb je die nog niet? )

Nog niet binnen

Het komt hoe dan ook goed. Want ik heb ook de Venus KX800 besteld. Alleen binnen EU is die best wel prijzig. Moet nog zeker +- 2 weken wachten

[PdeBie]

huh? Waarom dat dan ineens?

[ehtweak]

Toff schreef op dinsdag 02 augustus 2016 @ 23:33:
@ehtweak: "Beestjes" hebben wel mijn voorkeur, maar vooral die laatste foto is toch wel erg lekker.

Lekkere foto of lekker om op te eten?
Het is toch een [Verzamel] Macro foto's topic, geen [Verzamel] kriebelbeestjes topic?

Hamed schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 06:58:

[...]


De eerste foto is wel erg vet vind ik. Vooral zijn bokeh. Apart!!

Dank je.
Maar die 'bijzondere' bokeh komt voor het grootste deel uit de nabewerking...
Vond het wel passen bij dit specifieke onderwerp.

Wat betreft je slak; die valt niet op... m.a.w. het is meer een zoekplaatje geworden "waar is de slak?" Zelfs wanneer ik 'm op de wat hogere resolutie bekijk (voor zover je van hogere resolutie kunt spreken), kan ik geen details bewonderen van de slak. En da's wel jammer.
Kwestie van wat meer licht op je onderwerp. En dat hoeft echt geen macroflitser op flexibele sprieten te zijn. Gewoon een reflectieschermpje in de buurt, en het aanwezige (zon)licht gebruiken om je onderwerp wat aan te lichten. En heb je geen vouwbaar reflectieschermpje meegenomen, zelfs een witte zakdoek kan van pas komen!
Heb ik ook toegepast met o.a. die Rubus phoenicolasius/Japanse Wijnbes foto's.

[ Voor 14% gewijzigd door ehtweak op 11-08-2016 09:42 ]

[Rub3s]

Tjah, zo kan je natuurlijk wel op elke slak zout leggen (levert overigens minder mooie foto's op ).

Ik heb afgelopen weekend nog een horzel o.i.d. op de foto gezet:

IMG_9851 by Ruben Sinke, on Flickr

IMG_9856 by Ruben Sinke, on Flickr

Ben ik trouwens de enige die regelmatig bij macro-fotografie scherpstelt met live view? (i.c.m. focus-peaking) Ik vind het erg lastig om met zo'n kleine scherpte-diepte met de viewfinder te zien wat scherp is en wat niet.

[edit] Paint.net heeft de camera-data weggeflikkerd zo te zien: Ze zijn gemaakt met een 600d + 50-250mm STM.

[ Voor 6% gewijzigd door Rub3s op 11-08-2016 11:21 ]

[PdeBie]

Die tweede is leuk. Mooi die oogjes zo

Ik gebruik live view overigens alleen wanneer de camera op statief staat. Als ik vanuit de hand schiet niet, want dan kan ik de camera niet stil genoeg houden.

[ehtweak]

Rub3s schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 11:05:
Tjah, zo kan je natuurlijk wel op elke slak zout leggen (levert overigens minder mooie foto's op ).

Neuh; levert zeer bruisende foto's op!


BTW: die frontfoto van de creepy vlieg z'n facetogen is wel fraai. Jammer dat ik niet verder kan inzoomen op z'n ogen om wat meer details te (mogen) kunnen zien. Mag aannemen dat jouw camera + objectief wel iets meer resolutie leveren dan die bescheiden 1600pixels die ik nu kan zien? _{(is niet eens schermvullend)}

Rub3s schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 11:05:
Ben ik trouwens de enige die regelmatig bij macro-fotografie scherpstelt met live view? (i.c.m. focus-peaking) Ik vind het erg lastig om met zo'n kleine scherpte-diepte met de viewfinder te zien wat scherp is en wat niet.

Me too. Maar vrijwel alleen als de body op een statief staat. Dan live view activeren en nog wat inzoomen. Dan zie je heel goed (soms te goed) wat scherp is en wat niet. Eventueel nog in combinatie met [voorbeeldknop scherptediepte] op m'n body.

[Rub3s]

ehtweak schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 12:39:
[...]
BTW: die frontfoto van de creepy vlieg z'n facetogen is wel fraai. Jammer dat ik niet verder kan inzoomen op z'n ogen om wat meer details te (mogen) kunnen zien. Mag aannemen dat jouw camera + objectief wel iets meer resolutie leveren dan die bescheiden 1600pixels die ik nu kan zien? _{(is niet eens schermvullend)}

Camera is 18mp, foto is dan ook een crop. Ik kan nog meer van die macro tussenstukken gebruiken, maar ik ben bang dat de foto's dan te onscherp worden (zo scherp is de 50-250mm nou ook weer niet).

Ik zit er wel aan te denken om een fatsoenlijke macro lens te kopen. Lijkt me toch wel leuk!

[Hamed]

PdeBie schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 09:00:
huh? Waarom dat dan ineens?

Was van plan om een lens te kopen, maar dat had ik eigenlijk niet nodig. Een macro flitser leek mij toch handig

[PdeBie]

Rub3s schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 13:27:
[...]
Ik zit er wel aan te denken om een fatsoenlijke macro lens te kopen. Lijkt me toch wel leuk!

Wel eerst even goed bedenken wat je precies wilt gaan fotograferen.

Voor bloempjes en andere stilstaande objecten is een kortere macrolens (90mm/105mm bijvoorbeeld) prima, maar voor beestjes is een langer brandpuntafstand (150mm/180mm) iets prettiger zodat je de beestjes minder snel afschrikt.

[Rub3s]

Ja, ik weet het. Bij de meeste beestjes kan je dicht genoeg komen. Bij die vlieg zat ik denk ik ook op ongeveer 30 centimeter o.i.d.. Vlinders fotograferen is alleen niet te doen. Die vliegen al weg als ik men hoofd buiten de deur steek.

Ik zit te twijfelen tussen de 90mm van Tamron en de 100mm van Canon.

[PdeBie]

Ik heb zelf de 90mm van Tamron (model F004). Super scherp, lekker licht en niet duur.