[Verzamel] Macro foto's deel 7

[EXX]

Ik heb even hulp nodig: weet iemand hier wat voor een beestje dit is? Ik dacht een of andere soort sluipwesp, maar ik kan er heel erg naast zitten (zeer waarschijnlijk).

Marmalade Hoverfly (Episyrphus balteatus) by Matt H. Imaging, on Flickr

@VinnyAMS: Ik vind de foto eigenlijk wat flets. Wat meer contrast zou welkom zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door EXX op 27-06-2014 09:37 ]

[Joep]

Wikipedia: Pyjamazweefvlieg

[EXX]

Thanks! LOL, pyjamazweefvlieg, hoe bedenken ze het. Aangepast op Flickr

[ Voor 18% gewijzigd door EXX op 17-06-2014 11:55 ]

[Jolke]

Ik had ook gegokt op een sluipwesp, hmm... blijkbaar zitten er in onze tuin veel pyjamazweefvliegen.
Mooie foto overigens, EXX.

[Macsylver]

Zo Vandaag weer tijd gehad om e.e.a opnieuw er onder te leggen:


Kristallisatie van paracetamol (een van de vele vormen die ik ben tegen gekomen)

• Canon 5DMK III
• PL 4x/0.10 160/-
• 2.5x foto lens
• polarisatie
• oblique illumination
• Totale vergroting zal +/- op 80x uitkomen.

Plaatje is klikbaar gemaakt naar de originele resolutie. (Voor beter idee van het oplossend vermogen, scherpte en detail)

Heilige Kaas schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 06:34:
Zou jij een foto van jouw opstelling kunnen maken? Ik vraag mij echt af hoe je zoiets moet aanpakken, wil het zelf ook erg graag doen en heb geweldig mooie microscopen op school.

Heb je er glas voor nodig, is het universeel op verschillende microscopen?

Even een snapshot van hoe het er bij staat:

• normaal zit er waar nodig een trigger op de flitser (540EZ flitsbuis verlengt en geplaatst naast lamp in microscoop) deze gebruik ik als er te weinig licht aanwezig is om een goede foto te maken.
• voor de flitser licht een in hoogte verstelbare Cardioïde olie-immersie condensor met ingebouwde 10 W LED doorvallende verlichting voor donkerveld.

[ Voor 9% gewijzigd door Macsylver op 17-06-2014 17:33 ]

[Jolke]

Kan je met deze opstelling ook het licht van bovenaf (zijkant) laten komen? Je achtergrond is zwart en dat zou niet kunnen bij BF opnames (licht wordt doorgelaten).

[Macsylver]

Jolke schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 08:50:
Kan je met deze opstelling ook het licht van bovenaf (zijkant) laten komen? Je achtergrond is zwart en dat zou niet kunnen bij BF opnames (licht wordt doorgelaten).

Dat kan wel zeker bij "Bright Field" opnames, dit daar je op een bright field microscoop ook (cross polarisatie kunt gebruiken)

Uit de fotografie weet je als je 2 polarisatie filters tegen elkaar indraait het beeld zwart wordt. Zelfde gebeurd hier ook. Echter als de stoffen in het het monster dubbel brekende eigenschappen hebben dan word het licht opgesplitst waardoor er beeld wordt gecreëerd.

Om alles wat "duidelijker" te maken hier even de opties die ik op het moment heb met mijn setup.
Afhankelijk dus van de licht techniek die je kiest zal een sample wel of niet zichtbaar worden of zichtbaar worden op een andere manier.

Licht komt in alle opties vanuit onder door de (Dark Field Cardioïde olie-immersie) condensor.


Bright field "standaard"


Bright field + oblique illumination


Dark Field


(Bright field) "cross" Polarised


(Bright field) "cross" Polarised + retardation plate

[ Voor 10% gewijzigd door Macsylver op 27-06-2014 11:58 ]

[Jolke]

Je hebt helemaal gelijk, was idd de polarizers vergeten. Mooie en duidelijke plaatjes - het is alweer even geleden dat ik gestoeid heb met microscopen
Goeie stof ook om kristallen te laten zien, tartaarzuur.

[Macsylver]

@Jolke, Thanks. Ik moest zelf na 7-8 jaar ook weer even inkomen geheel begrijpelijk. Begin zelf steeds meer happy te worden met de resultaten en opties. Blijft net als vele andere stofjes die ik heb liggen een mooie om mee te spelen. Meest simpele huishoudelijke producten en stofjes geven gek genoeg de mooiste resultaten t.o.v. gecompliceerde stoffen.

* maar volgens mij raken we dan in een slowchat Wellicht als er animo is dat ik een eigen topic kan starten en ervaringen kan delen (wellicht meer Tweakers die aan micrographs (willen) doen.

[Montana]

Deze foto's zijn gemaakt met de Carl Zeiss Touit 2.8/50M en de FujiFilm X-T1.

[Jolke]

Die laatste is heel mooi met het vergrotende effect van de waterdruppel! Goed gezien.
Bij de andere foto's, de ogen lijken niet scherp van de diertjes, waar heb je op gefocused?

[SlagerBlom]

Mooi die laatste.

Scherpte van anderen ook okay. Focus op de ogen is 1 stelregel, maar die hoeft niet altijd toegepast te worden. Dat heet creatieve vrijheid.

[Jolke]

Natuurlijk hoeft het niet
Vind het zelf alleen wel mooier als de focus op de ogen ligt in de macro wereld.

[tobiasvs]

Gave foto's!

[Montana]

Bedankt allemaal. En op de vraag focus op de ogen, niet echt. Meer het insect algemeen.
En de meeste foto's ook nog autofocus. Moet nog een beetje mijn draai vinden met deze combinatie en ook omdat ik voorheen jaren lang bridgecamera's heb gehad.

[keldererik]

Salticidae

Canon 100mm f/2.8L + Canon EF12 + EF25 extension tubes. Custom diffused Canon Speedlite 430EX II.

[ Voor 48% gewijzigd door keldererik op 24-08-2014 12:53 ]

[Haas_nl]

@Macsylver ik vind wel gaaf alleen is moeilijk om er iets van te maken.
Ik vind de layout wel mooi, maar ik denk als je wat meer foto en wat minder achtergrond laat zien je wat meer een WAUW idee krijgt.

[Jolke]

Gaaf, Keldererik!

[DaMei]

Bedankt voor de feedback op mijn foto een paar pagina's terug, ben destijds helemaal vergeten even te reageren maar neem jullie tips zeker mee!

Ik ben nog niet zolang bezig met macro-fotografie aangaande "herkenbare" dingen. Ben net klaar met de kunstacademie en heb daar vooral abstracte foto's gemaakt met mijn macro lens dus het maken van foto's van andere dingen is nog wel even wennen Dus jullie tips komen altijd van pas Ik zal ze meenemen en misschien post ik dan wel weer eens wat nieuws hier

(Voor mensen die nieuwsgierig zijn naar mijn werk voor de academie hier een linkje naar het meest recente werk: http://kunstenaar.daphnev...ategory/fotos-eindexamen/
Als je naar home gaat kun je nog meer van m'n foto's bekijken maar die zijn niet macro, vandaar een direct linkje naar de macro map )

[keldererik]

Vandaag de Canon MPE-65 ontvangen. Een eerste poging met 5:1 vergroting.

Little black ant

[Haas_nl]

Holy **** dat is vette macro...Heb de lens even op gezocht, moet daar even voor doorsparen zie ik

[Jolke]

Dat is een gave foto, indeed!
Eerst poging, dus ik mag zeker niet veel commentaar leveren?
Enige zou zijn dat je een lichte wazige plek op de onderste helft van zijn gezicht hebt, wat natuurlijk door de onscherpe voelspriet komt.

Kom maar op met de volgende pogingen

[Cobiwan]

Wat heb je gebruikt om tot 5:1 te komen?

[Hahn]

Een Canon MPE-65. Die lens gaat tot 5:1

[keldererik]

Pollen

Worker

Vandaag was prima weer voor bug hunting. Beide op ongeveer 3x vergroting geschoten. Externe flits met 430EX II op een bracket en custom diffused. (Diffuser + plastic bekertje).

[Jolke]

Gaaf zeg, goede foto's.
Wat zijn de witte puntjes op de eerste foto? Lezen... pollen dus.

[ Voor 18% gewijzigd door Jolke op 14-07-2014 08:27 ]

[Cobiwan]

@ Kelderik: erg dichtbij je foto's. Vind die van de spinnen het mooiste. De laatste twee lijken wat contrast te missen. Zitten die beesten stil? Anders lijkt het mij ernstig lastig focussen van zo dichtbij.

DSC_0044 by Sj44k13, on Flickr

[keldererik]

Jumping spider @4.5x~

Cardinal beetle @ 3.5x~

[ Voor 19% gewijzigd door keldererik op 21-07-2014 22:13 ]

[Verwijderd]

Alweer een tijd geleden, maar ik heb niet stil gezeten gelukkig.
Erg mooie foto's, helaas is de mpe65 nog iets boven mijn budget

Broad-bodied chaser Female Close-up (Libellula depressa)

Broad-bodied chaser Female Close-up (Libellula depressa) by Frank Corbey, on Flickr

Southern (blue) hawker Female. (Aeshna cyanea)

Southern (blue) hawker Female. (Aeshna cyanea) by Frank Corbey, on Flickr

[Hahn]

Die laatste zal vast op z'n kop hebben gehangen, maar ik zou 'm 180° draaien, dan vind ik 'm veel sterker

[SlagerBlom]

Hahn schreef op zondag 20 juli 2014 @ 23:27:

Je uitspraak wint aan gewicht als je de smiley achterwege laat,

[Hahn]

Daar waag ik me niet meer aan, want ik kom al vaak genoeg sterker over dan ik het bedoel

[Haas_nl]

Mooi al die close-ups allemaal super scherp. Die van Keldererik, kost wat maar dan heb je ook wel beetje de scherpste macro lens die ik ooit gezien heb!
Wat ik bij libellen eigenlijk wel jammer vind is dat veel macro fotografen die in de diepvries leggen. Wat het voor mij niet zo intressant meer maakt. Het zou niet moeten uitmaken voor de foto maar toch...

Ik heb ook een foto die ook helemaal niet origineel is, althans ik heb nog wat interessanter proberen te maken met de regen druppels. Jammer genoeg is de foto niet heel scherp, maar vond hem toch scherp genoeg om te laten zien.
untitled-50.jpg by Marijn_, on Flickr
Een iets meer aparte maar wel licht beetje saai. Maar dat mag je zelf beslissen.
untitled-64.jpg by Marijn_, on Flickr

Ik ga mij de komende tijd denk veel richten op gebruik van photoshop om iets meer artistieke foto's te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Haas_nl op 21-07-2014 22:58 ]

[Jolke]

Die druppels op de bloem vind ik een mooi effect geven. Gaaf hoor.
De tweede foto is bijzonder omdat de bladeren twee kleuren hebben. Verder wel een prima foto, rustige achtergrond en goede scherptediepte.

[keldererik]

De foto met de bij is goed scherp vind ik! Contrast is ook erg goed. Misschien is een close-up lens een idee voor meer vergroting?

Met hoge vergrotingen is goede scherpte vrij lastig te realiseren. Ben niet altijd tevreden over de scherpte in mijn eigen foto's. Diffraction speelt een rol bij een klein diafragma en macro motion blur.

Pollen II @4x~

Portrait II

[Verwijderd]

Hi erik
Komt die vertekening op het oog door lichtinval of is dat een artefact vd lens? Ik bedoel op Pollen II @4x~
Groet arvika

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2014 22:26 . Reden: iets vergeten ]

[NeutraleTeun]

Knappe foto's hier weer.
Qua vergroting kan er weinig mis gaan met de MP-E.

Fortus: Nette libellen ook.
Hoe heb je die geschoten? Gekke beesten vliegen hier al met snelheid van het licht voordat ik zelfs in de buurt kan komen.

Hier helaas geen echte macro (meer), maar weet niet waar ik deze anders moet plaatsen.
Ik hou het daarom maar bij 1 foto (rest staat wel op Flickr):

Untitled by Ren0W, on Flickr

[keldererik]

Chelicerae - Fangs

[ Voor 53% gewijzigd door keldererik op 24-08-2014 13:32 ]

[thomskipsp]

Gave foto's! Ik heb er ook eentje die (al zeg ik zelf) toch best goed gelukt is...:

SunFlower by thomoosterveer, on Flickr

[leendertv]

@keldererik: Dat zijn mooie scherpe foto's! Prachtig!
@thomskipsp: Mooie kleuren! Goede belichting. Ik twijfel wel of ik de plaats van de scherpte mooi vind, of dat de scherpte iets naar voren mooier geweest was?

Ik heb vandaag ook nog wat macro's geschoten.
GX7 + 14-140mm + Raynox DCR150. Zonder flitser dit keer.
Zandloopkever, spinnetje en zweefvliegen

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.

[copykat]

@leendertv : ik heb net ook even je flickerpag. bezocht en WOW!!!
Dat allemaal met een m4/3?
pff talking about a steep learningpath ahead voor mezelf.
Hoe werkt dat eigenlijk zo'n voorzetlens? Raynox DCR150
die marco's zijn fantastisch, je ziet echt alles als onder een microscoop!

[leendertv]

copykat schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 23:08:
@leendertv : ik heb net ook even je flickerpag. bezocht en WOW!!!
Dat allemaal met een m4/3?

Ja, ik heb alleen een m43 camera.
Ik vind een m43 camera prima voor mijn "stijl" fotografie.
Ik struin vaak gewoon een paar uur rond door een gebied. Wil dan niet te veel gewicht mee slepen.

pff talking about a steep learningpath ahead voor mezelf.

Ik leer het ook allemaal niet zo snel hoor. Ben al jaren aan het rommelen...

Hoe werkt dat eigenlijk zo'n voorzetlens? Raynox DCR150

Die klik je gewoon voor op je lens. Het handigst is met een langere zoomlens.
Verder werkt alles nog gewoon van de zoomlens zelf (diafragma, scherpstellen...)

[copykat]

leendertv schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 23:18:
Die klik je gewoon voor op je lens. Het handigst is met een langere zoomlens.
Verder werkt alles nog gewoon van de zoomlens zelf (diafragma, scherpstellen...)

Ah, ik wil niet te ver in de theorie gaan maar ik probeer te begrijpen wat een opzet lens doet en hoe die je camera beÏnvloed.

Wat veranderd/verbeterd er aan het lenzen stelsel vd standaardlens zoals je 14-140mm dat macro fotografie verbeterd?
Bij een normale zoomlens zoom je in max in op je object en gebruik je de macro focus stand om goed te kunnen scherpstellen. (aldan niet manual)
Wat voegt zo'n opzet lens dan toe aan dit principe?
Extra breedhoek? extra vergroting?
Moet je dit overigens ook nog instellen in je raw bewerkingsprogramma om de lens correcties aan te passen?

[Gutteguttegut]

copykat schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 12:45:
[...]

Ah, ik wil niet te ver in de theorie gaan maar ik probeer te begrijpen wat een opzet lens doet en hoe die je camera beÏnvloed.

Wat veranderd/verbeterd er aan het lenzen stelsel vd standaardlens zoals je 14-140mm dat macro fotografie verbeterd?
Bij een normale zoomlens zoom je in max in op je object en gebruik je de macro focus stand om goed te kunnen scherpstellen. (aldan niet manual)
Wat voegt zo'n opzet lens dan toe aan dit principe?
Extra breedhoek? extra vergroting?
Moet je dit overigens ook nog instellen in je raw bewerkingsprogramma om de lens correcties aan te passen?

Een voorzet lens werkt als een extra vergrootglas.
Zie http://www.raynox.com voor meer info.

[copykat]

Gutteguttegut schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 13:26:
[...]
Een voorzet lens werkt als een extra vergrootglas.
Zie http://www.raynox.com voor meer info.

Bij Raynox staat niet echt hóe het werkt maar meer wát waarop werkt/past.
Maar je hint van vergrootglas heeft de google search list verkort.
gevonden: Officieel betekend macro 1:1 ; formaat object is gelijk aan formaat image(vh object) op sensor maar 1:2 word ook al macro genoemd.
Een macro voorzetlens verkort de brandpuntsafstand van uw lens waardoor u uw camera dichterbij het object kunt brengen. => waardoor je image op je sensor groter word (over de sensorrand heen gaat) en dus het object in het midden van je "foto" groter kan worden dan bij de normale zoomlens.
Dus ik vermoed dat een voorzetlens geschikt voor je camera type precies dat doet: zover vergroten van het image (bijv. een vlieg) dat het beeldvullend is aan de grote van je sensor bij een bepaalde brandpuntsafstand en fysieke afstand.

Maar doet een teleconverter dan niet het zelfde? of is die vergrotingsfactor te laag?

teleconverter 2.2x , kleinste macro vergroting 4.8x.(in dit lijstje)
(en een klein diafragma nodig vanwege de enorme vergroting om voldoende scherptediepte te houden.)
En een statief: je vergroot ook 4.8x je beweging.
(snap nu ook waarom mijn "macroshots" ruk zijn in verhouding tot deze foto's hier.) .
De gebruikte van leendertv zet mijn fz200 naar 24x4.8= 115x "zoom"

[leendertv]

Nog een krekeltje van vandaag:

[Nordlys]

Prachtige shots leendertv!

[elhopo]

Zo te zien zijn er al een tijdje geen foto's meer gepost...

@leendertv: Mooie foto, misschien had het diafragma nog wat dichter gekund om zo net iets meer van de sprinkhaan scherp te krijgen. De andere foto's iets hoger zijn ook erg mooi, vooral de kleuren...

Afgelopen zomer heb ik deze foto gemaakt van een sprinkhaan. Ik moet zeggen dat ik er best wel trots op ben...:

[Jolke]

Gaaf, elhopo. Beestje kijkt mooi de lens in en de kleuren zijn mooi!

[Ploink]

Zowel hier als in Het grote Macro Hardware-topic is al 2-3 maanden niets meer geplaatst.
Ik vond het soms lastig om deze topics gescheiden te houden, als je foto's plaatst ontstaat er discussie over hardware en bij de hardware plaats je graag een paar foto's. Daarom stel ik voor om deze topics samen te voegen, misschien komt er dan weer wat leven in de brouwerij

Om even wat bij te dragen, hier een ei op een steeltje. Deze vond ik op een dood kiwibes blad eind Juli en blijkt van een gaasvlieg te zijn. Ik heb 'm gevolgd onder de microscoop en er kroop een monster uit met enorme kaken. Hij bleef op z'n ei zitten, wachtend op een prooi. Ik heb een paar beestjes op het blad zien rondrennen, ik vermoed spintmijt ofzoiets, dus daar zal hij wel op jagen.

[Haas_nl]

Wel intressant z'n eitje vooral dat je nog zoveel moeite gedaan hebt om het op de foto te krijgen.
Hij had wel iets scherper gemogen. Misschien met focus stacking?


Iets wat ik altijd al heb willen doen en dat achteraf een stuk moeilijker is dan ik dacht.... (de mooiste sneeuwvlokken smelte kennelijk ook het snelste.)

Snow by Marijn_, on Flickr

[Cobiwan]

@ elhopo: lastige beestjes sprinkhanen. Hoe lang voor hij weg sprong? Staat er goed op.

@ Ploink: leuk idee, maar het oogt wel wat onscherp.

@ Haas_nl: als je niet had gezegd dat dit een sneeuwvlok was had ik dat nooit gezien. Er lijkt wat kleurfringing in de foto te zitten en redelijk wat ruis. Verder goed gelukt!

Net te laat omdat kerst is afgelopen:
DSC_0531 by Sj44k13, on Flickr

[RMRJ]

Leuk dat er weer wat beweging komt in dit topic.
@Ploink: Bijzondere foto's. Om hoeveel vergroting gaat het hier?
@Haas_nl: Sneeuwvlokken is me tot op heden nog niet gelukt. Deze foto geeft me weer een reden om het weer eens te proberen.
@Sj44k13: Vreemde kleuren?

Heb een maand terug wat verschillende foto's gemaakt.
Een vlieg over de datum gestacked:
2014_70D_IMG_2935_RGL.JPG by RMRJ_L, on Flickr
Een veer van een pauw:
2014_70D_IMG_2782_RGL by RMRJ_L, on Flickr
Een blad:
2014_70D_IMG_2597_RGL by RMRJ_L, on Flickr
Een lucifer:
2014_70D_IMG_2889_RGL by RMRJ_L, on Flickr

[Ploink]

Haas_nl schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 15:00:
Wel intressant z'n eitje vooral dat je nog zoveel moeite gedaan hebt om het op de foto te krijgen.
Hij had wel iets scherper gemogen. Misschien met focus stacking?

Bij de eerste foto heb ik er een paar gestackt. Bij de anderen was er helaas teveel beweging.
De scherptediepte is erg klein door de hoge vergroting en de kwaliteit van die lens is ook onvoldoende voor 18MP.

Iets wat ik altijd al heb willen doen en dat achteraf een stuk moeilijker is dan ik dacht.... (de mooiste sneeuwvlokken smelte kennelijk ook het snelste.)

[afbeelding]Snow by Marijn_, on Flickr

Staat ook op mijn verlanglijstje, maar dan moet het weer ook meewerken. Je foto is redelijk gelukt, maar gezien de f/4.4 en ISO1600 had je misschien meer licht nodig.

@RMRJ Die vlieg is mooi gelukt, maar wat een horrorkop!
Die pauw veer is helaas niet zo scherp maar laat een merkwaardig refractie effect zien in de glinstering. Ik weet niet goed hoe ik dat moet interpreteren, maar apart is het wel.

[ Voor 7% gewijzigd door Ploink op 27-12-2014 19:36 ]

[Haas_nl]

Die vlieg is scary.. Wel leuk in tegenstelling tot de standaard kijk zie je dat detail in die ogen "op schep" foto's (die ik zelf ook wel geprobeerd heb )
Die veer heeft echt mooie kleuren jammer dat veel detail weg valt door ruis.

[RMRJ]

Ik denk dat het een combinatie is van diffractie (f16) en heb een ledlamp gebruikt (zonder diffuser) en het is behoorlijk gecropped. Ga het binnenkort nog eens doen maar dan beter.

[Haas_nl]

Als iemand nog wat inspiratie op wilt doen:
http://sgmacro.blogspot.c...otography-highlights.html
Vind wel vet dat hij dezelfde opzet lens gebruikt als ik heb! Raynox DCR250

[PdeBie]

ik ga de Tamron 90mm 2.8 zelf ook nog een keer aanschaffen en dan op pad, maar ik ben blij dat we sommige van die creepy crawlers hier in NL niet hebben, want ik huiver al bij het zien van deze foto's. Laat staan als ik 'oog in oog' sta met deze beestjes

Ik hou het wel eerst bij vlindertjes en lieveheersbeestjes etc.

[leendertv]

Haas_nl schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 15:00:
Wel intressant z'n eitje vooral dat je nog zoveel moeite gedaan hebt om het op de foto te krijgen.
Hij had wel iets scherper gemogen. Misschien met focus stacking?


Iets wat ik altijd al heb willen doen en dat achteraf een stuk moeilijker is dan ik dacht.... (de mooiste sneeuwvlokken smelte kennelijk ook het snelste.)

[afbeelding]Snow by Marijn_, on Flickr

Wat gaaf!
Hoe heb je het aangepakt?

Ik kwam pas dit tegen op Youtube. Gaat ook vooral over het fotograferen van sneeuwkristallen. Heel boeiend!
https://www.youtube.com/watch?v=YUVLxbZtEPk

[mennovanw]

Vandaag even aan het spelen geweest met m'n nieuwe FD balgje en de Canon 35 f2.8 micro photo (maximale vergroting 6x) op de Sony A7. Gestacked met Helicon Focus.

Wat eerste resultaten met eenzelfde mineraaltje met daglicht vs. kunstlicht:

[daglicht]

[kunstlicht]

Wat denkt u ervan?

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 18-01-2015 23:37 ]

[Ploink]

Bij die eerste zie je duidelijk dat het een mineraal is en stacken is goed gelukt. Misschien was het mooier als je een stukje achtergrond er op hebt staan om het meer in perspectief te plaatsen.

Wat betreft die 2e.... uitprinten op canvas en als abstracte kunst aan de muur hangen

[mrc4nl]

mennovanw schreef op zondag 18 januari 2015 @ 23:36:
Vandaag even aan het spelen geweest met m'n nieuwe FD balgje en de Canon 35 f2.8 micro photo (maximale vergroting 6x) op de Sony A7. Gestacked met Helicon Focus.

Wat eerste resultaten met eenzelfde mineraaltje met daglicht vs. kunstlicht:

[daglicht][afbeelding]

[kunstlicht][afbeelding]

Wat denkt u ervan?

ik vind de daglicht variant leuker, de kunstlicht variant heeft een hele fijne textuur waardoor het heel erg druk/korrelig lijkt

---

@Haas_nl heel erg knap gedaan. compositie ziet er ook wel leuk uit.
wel jammer van de scherpte/CA
@Sj44k13 die foto kan ik moeilijk macro noemen
@RMRJ ik zou die vlieg uit de serie halen, nogal macaber en daarnaast niet interesant.
de pauw veer, vind ik opzicht wel leuk, maar de hooglichten zijn op sommige plekken wat uitgebeten, en er is niet zoveel contrast.
die met het blad vind ik daarintegen echt heel gaaf gedaan, ook met een mooie compositie.

hier wat macro shots van mijn kant
triangle by mrc4nl, on Flickr

Ilumination by mrc4nl, on Flickr

Razors by mrc4nl, on Flickr

[ Voor 50% gewijzigd door mrc4nl op 19-01-2015 00:37 ]

[Cobiwan]

@menno: ze zijn scherp maar doen mij niet zoveel... Waarschijnlijk omdat het lastig is te zien wat het nou is.
@mrc4nl: vind vooral de laatste mooi. Bij de eerste leidt het wit te veel af. Is de tweede afbeelding een speaker?

DSC_6492-photoshop by Sj44k13, on Flickr

[PdeBie]

@mrc4nl: kan er niet echt uit opmaken waar ik naar zit te kijken in ieder geval.... en eens met Sj44k13. Het witte vind ik te.

@Sj44k13: mooi om te zien hoe ingepakt zo'n prooi nu werkelijk zit.


Testje van mijn kant om te zien hoeveel vergroting je nu daadwerkelijk krijgt met een reversed 50mm lens. Takje is maar paar mm dik, dus die vergroting is best netjes.


Macro Reverse Lens by Patrick de Bie, on Flickr


Zit nu in dubio. Dedicated macro lens of eerst aan de slag met extension tubes.

[EcoR]

@mrc4nl: Dat zijn zeker de koppen van een electrisch scheerapparaat, waarbij de laatste de roterende mesjes zijn? Leuk gelukt, maar je moet inderdaad wel weten wat het is om het er in te kunnen zien.

@PdeBie: ik zit redelijk met hetzelfde dilemma, maar ik ga toch denk ik kijken voor een dedicated macro lens, zodat je geen gehannes krijgt met tubes aan je lenzen schroeven (ik ben lui wat dat betreft )

[mrc4nl]

EcoR schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 10:36:
@mrc4nl: Dat zijn zeker de koppen van een electrisch scheerapparaat, waarbij de laatste de roterende mesjes zijn? Leuk gelukt, maar je moet inderdaad wel weten wat het is om het er in te kunnen zien.

Goed geraden

[Cobiwan]

@pdebie: dat is een flinke vergroting. Mij lijkt een dedicated macro lens handiger. Ik heb er dan ook een Het is wel een (veel) grotere investering, maar voor zover ik weet schiet je er veel makkelijker macro foto's mee. Met mijn 105mm micro gebruik ik gewoon autofocus.

DSC_0042 by Sj44k13, on Flickr

[mennovanw]

@Sj44k13

Vind ik wel een geslaagde foto heur.. Zeker van die beweeglijke objecten zijn tricky om ze goed vast te leggen als ze eindelijk een beetje stil zitten..

Ik heb met beweeglijkheid geen last met mijn mineraaltjes..

Wat vinden jullie van deze 'stenen slak'?
[Magnetiet]

[ Voor 42% gewijzigd door mennovanw op 20-02-2015 13:14 ]

[Mr Pingu]

Fraaie foto Sj44k!

mennovanw, ik vraag me af waar ik naar zit te kijken, kan het niet echt plaatsen Het moeten steentjes zijn maar ik heb het idee dat ie onder scherper is dan op op het "witte/doorzichtige" object. Ik weet niet wat ik er mee moet

[AdmiralSnipe]

Mr Pingu schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 18:16:
Fraaie foto Sj44k!

mennovanw, ik vraag me af waar ik naar zit te kijken, kan het niet echt plaatsen Het moeten steentjes zijn maar ik heb het idee dat ie onder scherper is dan op op het "witte/doorzichtige" object. Ik weet niet wat ik er mee moet

Het is een steenslak, 2e generatie.

[bobcom]

mennovanw schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 13:12:
@Sj44k13

Vind ik wel een geslaagde foto heur.. Zeker van die beweeglijke objecten zijn tricky om ze goed vast te leggen als ze eindelijk een beetje stil zitten..

Ik heb met beweeglijkheid geen last met mijn mineraaltjes..

Wat vinden jullie van deze 'stenen slak'?
[Magnetiet][afbeelding]

Da's geen mineraaltje maar een fossiel: een uitstekend geconserveerd kop- en borstsegment van een "pedalter norotandomovens centroculatus articulosus"

[Haas_nl]

We kunnen weer bloemtjes gaan fotograferen:
untitled-150.jpg by Marijn_, on Flickr
untitled-159.jpg by Marijn_, on Flickr
Al waren dit de enige 2 bloemen die ik tegen ben gekomen, dus het is nog wel even zoeken geblazen...

En het is wel beetje nat, al heeft dat ook wel beetje zijn charme...
untitled-60.jpg by Marijn_, on Flickr
Staan nog een paar rare op mijn flickr pagina.

[NeutraleTeun]

Sjaakie: Goed moment!
Haas: 1e was misschien mooier als de gehele bloem in focus was;
2e heeft wel een lekkere "pop", maar vind persoonlijk die 3e het mooist.

Untitled by Ren0W, on Flickr
Slakken eitjes?

Untitled by Ren0W, on Flickr
Pissebed.

[leendertv]

Haas_nl: Die tweede is mooi! Het contrast tussen de donkere achtergrond en de eerste bloemen is mooi. En ik hou er wel van als er iets te zien is van de omgeving waar een plant groeit of een dier leeft.
De eerste foto doet me niets en de derde vind ik te rommelig.

ToyotaMR2: Dat zijn flinke vergrotingen!
Ik zie van dieren we liever het gezicht. Zo van achteren is niet zo aantrekkelijk.

[NeutraleTeun]

MP-E 65
En ja klopt, die staan ook op mijn Flickr, maar dacht doe eens iets anders aangezien je de pootjes (en structuur etc) bijna nooit ziet.

[Macsylver]

@Haas_nl Dat klopt zeker Sneeuwvlokken fotograferen is als je het mooi en goed wilt doen best nog een hele klus waar veel dingen bij komen kijken. Desondanks toch nog een vrij goed resultaat!

@mrc4nl heel vet die laatste! Gaaf om te zien hoe die mesjes er uit zien op macro niveau, zo had ik ze nog nooit gezien. Laat staan kunnen voorstellen dat ze er zo uit zien!

Zelf ben ik afgelopen tijd veel bezig geweest met een stapje verder dan macro -> micro.
Een van de resultaten van mijn tranen project, waarbij ik de tranen "portreteer" van verschillende mensen.


* klik voor groter 3500x3500 pixels (originelen zijn 8000x8000 pixels)

Meer beelden uit deze serie zijn hier terug te vinden.
https://medium.com/microg...ium-of-tears-10263c866ee1

[ Voor 3% gewijzigd door Macsylver op 23-03-2015 22:00 ]

[Universal Creations]

Dat ziet er kunstig uit. Zou je zo een expositie van kunnen maken. Mooi bewerking ook (ik ga er vanuit dat de foto's niet zo uit de camera komen rollen).

[Macsylver]

Universal Creations schreef op maandag 23 maart 2015 @ 22:34:
Dat ziet er kunstig uit. Zou je zo een expositie van kunnen maken. Mooi bewerking ook (ik ga er vanuit dat de foto's niet zo uit de camera komen rollen).

Dank, achterliggende gedachte trekt daar ook naar toe, heb nu net een print binnen op 80x80 in een baklijst. Komende tijd zullen er meerdere mensen deelnemen om de collectie aan te vullen en het verhaal en type tranen uit te breiden.

Foto's zijn zo goed als niet bewerkt. Het Volgende is gedaan:
- Camera Canon 5D MK III met Live view aangesloten op microscoop
- Thetered shooting via lightroom / EOS utility
- Foto's van verschillende delen van de traan gefotografeerd
- In lightroom
Contrast +20
Highlights - 30
Shadows + 80
Whites + 5
Blacks + 20
Sharpness = 45
Radius = 1.5
* kleuren is niks aan veranderd dit is zo door de microscoop en licht techniek geproduceerd.
- Vervolgens midden van de foto crop maken Scherpste gedeelte van de lens / foto.
- Deze cop vanuit lightroom importeren in Photoshop met photo merge.
- Achtergrond universeel maken en vervangen voor lege slide die ik vooraf had gefotografeerd en daar iedere traan op "gekeyed"

[Hahn]

Kijk, dat zijn foto's die je niet vaak ziet Heel cool project en idee en het resultaat is erg vet.

De waarden op het plaatje geven het een lekker 'technisch' tintje, maar daardoor is uit de foto zelf eigenlijk niet echt te halen wat het is. Om het een wat persoonlijker tint, in plaats van een technische, te geven zou ik er zelf 'Tear of [naam]' van maken.

En eigenlijk zou ik ook de reden van de traan erbij willen zien, maar dat zou veel 'mooier' zijn wanneer de tranen op natuurlijke wijze waren ontstaan (dan denk ik aan dingen als ruzie, verlies, etc) in plaats van door dingen te snuiven

[Macsylver]

Hahn schreef op maandag 23 maart 2015 @ 23:08:
Kijk, dat zijn foto's die je niet vaak ziet Heel cool project en idee en het resultaat is erg vet.

Dank! dat wordt erg gewaardeerd, en met deze feedback kan ik zeker verder.

De waarden op het plaatje geven het een lekker 'technisch' tintje, maar daardoor is uit de foto zelf eigenlijk niet echt te halen wat het is. Om het een wat persoonlijker tint, in plaats van een technische, te geven zou ik er zelf 'Tear of [naam]' van maken.

Goede toepasbare tip: dus veranderen naar de drie type tranen die er zijn:
Basal tears
Reflex tears
Psychic tears
Wikipedia: Tears

Aan de andere kant wil ik ook niet meteen de "deur dicht gooien" met wat je ziet nu is het ook iets waarin je zelf eerst kunt wegdromen en waarbij je later ergens in bijschrift kunt zien wat het is. ( In print heb ik deze informatie dan ook niet mee genomen. Het beeld is daarin clean). Beschrijving zal dan e.v.t. naast de print / lijst komen te hangen.

En eigenlijk zou ik ook de reden van de traan erbij willen zien, maar dat zou veel 'mooier' zijn wanneer de tranen op natuurlijke wijze waren ontstaan (dan denk ik aan dingen als ruzie, verlies, etc) in plaats van door dingen te snuiven

In aanvulling dus op je vorige opmerking, dit zou denk ik ook veel beter werken. Op moment heb ik nog niemand over de vloer gehad die voor mij kon huilen vanuit een emotie. Het is een project waar ik dus verder mee wil om zo veel mogelijk manieren te vinden en type tranen vast te leggen inclusief dus de natuurlijke mogelijke oorzaken er van. Ik ben het dan ook met je eens dat dit veel interessanter is, en dit is dan ook mijn uiteindelijke doel.

Ik ben dus nu aan het experimenteren en onderzoek aan het doen hoe ik op een betrouwbare manier mensen een buisje mee kan geven om in te huilen. Op het moment dat een van deze boven staande dingen die je noemt gebeurd dat ze deze dus kunnen opvangen.

Nu is het uitzoeken wat een handig formaat buisje is (epje?) en of de mensen zelf goed deze tranen kunnen opvangen zoals ik dit normaal zelf doe. Daarnaast hoe lang blijft een traan goed? en / of wat is het verschil als het pas na enkele uren, dagen (onder verschillende) omstandigheden pas wordt gefotografeerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Macsylver op 23-03-2015 23:27 ]

[Cobiwan]

@ Toyota: jammer dat je hem niet van voren hebt. Lijkt mij toch mooier.
@ Macsylver: weer eens wat anders in dit topic. Doet mij denken aan de House intro op de een of andere manier. Wel enorm veel detail in zo'n traan. Zou je nooit denken.

Ik kwam deze foto nog tegen in Lightroom.

DSC_0240 by Sj44k13, on Flickr

[PdeBie]

Erg gaaf! Misschien niet 100% ragscherp, maar ik vind hem tof

Het groen oogt ook lekker

[Haas_nl]

Mooie foto sjaak, vind alleen vliegen echt ranzige insecten!

[Cobiwan]

Thx! Ik ben ook geen fan van vliegen. Heb echter ook nog ergens een verdwaalde foto van een horzel (note to self: opzoeken) en die is nog veel viezer.

Edit: gevonden! Verder niet de beste foto trouwens.
DSC_0213 by Sj44k13, on Flickr

[ Voor 49% gewijzigd door Cobiwan op 31-03-2015 22:22 ]

[Gene]

Er zijn hier zoveel mooie foto's dat ik niet zou weten op welke ik nog iets toe te voegen heb.

Dus ook maar de stoute schoenen aangetrokken en wat geprobeert

P1010081.RW2 by avtien, on Flickr

DSCN0046 by avtien, on Flickr

Ik heb nog gevraagd of hij/zij zich om wilde draaien, maar geen reactie...
Dus schiet er maar op

[ Voor 41% gewijzigd door Gene op 13-04-2015 16:27 ]

[link0007]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 16:25:
Sjaakie: Goed moment!
[afbeelding]Untitled by Ren0W, on Flickr
Pissebed.

Deze foto vind ik hartstikke geslaagd: nadat ik dit gezien had, heb ik veels te lang op wikipedia e.d. rondgedwaald om van alles en nog wat te lezen over pissebedden Dus als je intentie was om te inspireren of whatever, dan is het zeker geslaagd

@Gene: goede foto's! Knap dat je het voor elkaar krijgt om ze op de foto te krijgen. Wat betreft de bij is het uiteraard jammer dat 'ie met z'n rug naar de camera staat. Volgende keer beter. De vlinder is mooi gelukt. Alleen had de kadering/achtergrond beter gekund.

Fotootje van mijn kant:


Insects emerging from a pond by link0007, on Flickr

Gister even een tijdje langs een plasje water gezeten en gekeken naar alle interessante insecten die erin leefden. Er waren heel veel van dit soort insecten (torren? steekvliegen? Geen idee wat het zijn) die allemaal op takjes aan het verzamelen waren. Lastig om op de foto te zetten zonder voorover te vallen het water in

[Blue Knight]

Ook maar weer eens een bijdrage, nu het weer mooier weer wordt:

Een lief klein springspinnetje op de muur van mijn huis. Dit keer eens zonder ringflitser geschoten.

20150420-IMG_5120 by MarBak74, on Flickr

Canon 100mm F8 1/80sec iso100
Wel een stukje gecropped.

[Cobiwan]

Uit de hand geschoten op 1/80e? Dat is best lastig met macro, lukt mij in ieder geval niet. Mooie foto trouwens

[NeutraleTeun]

De 100L heeft 4stops IS.
Dan is 1/80 eigenlijk een peulenschilletje.

(sommigen op dit forum pannen met 1/50 @ 500mm)

Dan is 1/80 met macro (waar je dus lekker kunt steunen) toch echt wel te doen.
Mits IS dus. (dan laat ik flits even achterwege)

Als je daar echt moeite mee hebt, dan vaker oefenen.
Of 3 foto's in burst maken. Vaak is de middelste dan het scherpst.

@link: Dank. En zelf een heel leuk moment te pakken!

@knight: Mooi spinnetje en mooie kleuren (achtergrond)

[Ploink]

Gene schreef op maandag 13 april 2015 @ 15:28:
[afbeelding]DSCN0046 by avtien, on Flickr

Ik heb nog gevraagd of hij/zij zich om wilde draaien, maar geen reactie...
Dus schiet er maar op

Mooie Eristalis pertinax Ik kan het niet goed zien, maar ik denk dat het een hij is.

link0007 schreef op maandag 20 april 2015 @ 23:39:
Fotootje van mijn kant:

[afbeelding]
Insects emerging from a pond by link0007, on Flickr

Gister even een tijdje langs een plasje water gezeten en gekeken naar alle interessante insecten die erin leefden. Er waren heel veel van dit soort insecten (torren? steekvliegen? Geen idee wat het zijn) die allemaal op takjes aan het verzamelen waren. Lastig om op de foto te zetten zonder voorover te vallen het water in

Muggen zo te zien, blijkbaar net uit hun drijvende pop gekropen.
Je moet maar net op het juiste moment op de juiste plaats zijn om dit te fotograferen

[ Voor 46% gewijzigd door Ploink op 22-04-2015 20:06 ]

[RMRJ]

Volgens mij heeft de 100L geen 4-stops IS op macro nivo, hooguit 1 stop.

Hier een paar van mij:
Koolwitje als pop gekocht en laten ontpoppen en daarna alle tijd om foto's te nemen:
2015_6D_IMG_0883_RGL by RMRJ_L, on Flickr

Bloempje
2015_70D_IMG_3908_RGL by RMRJ_L, on Flickr

En nog iets wat er op rondkroop.
2015_70D_IMG_3926_RGL by RMRJ_L, on Flickr
Er zijn hier vast mensen die weten wat het is.

[Ploink]

RMRJ schreef op woensdag 22 april 2015 @ 20:36:
En nog iets wat er op rondkroop.
[afbeelding]2015_70D_IMG_3926_RGL by RMRJ_L, on Flickr
Er zijn hier vast mensen die weten wat het is.

Ja die ken ik. Vorig jaar was daar een plaag van, die beesten kropen werkelijk overal hier en ze smaken vies bitter. De Kleidocerys resedae wordt ook wel Berkenwants genoemd, maar gek genoeg zijn er twee verschillende soorten met dezelfde naam.

[ Voor 13% gewijzigd door Ploink op 22-04-2015 21:01 ]

[Blue Knight]

NeutraleTeun schreef op woensdag 22 april 2015 @ 18:15:
De 100L heeft 4stops IS.
Dan is 1/80 eigenlijk een peulenschilletje.

(sommigen op dit forum pannen met 1/50 @ 500mm)

Dan is 1/80 met macro (waar je dus lekker kunt steunen) toch echt wel te doen.
Mits IS dus. (dan laat ik flits even achterwege)

Als je daar echt moeite mee hebt, dan vaker oefenen.
Of 3 foto's in burst maken. Vaak is de middelste dan het scherpst.

@link: Dank. En zelf een heel leuk moment te pakken!

@knight: Mooi spinnetje en mooie kleuren (achtergrond)

Helaas het is geen 100mm L.. en ik kon wel mooi mijzelf en de lens tegen de muur leunen voor stabilisatie. Maar meestal schiet ik met een flitser, maar dan wordt de achtergrond altijd zo donker van.
Ik heb trouwens geen burst gebruikt, is misschien wel een idee. Ik wil dit jaar wat meer uit de hand zonder flitser gaan doen, om mooiere kleuren in de achtergrond te krijgen.

[Cobiwan]

Statief + flitser is ook een optie soms, dan kan je de sluitertijd nog lager zetten en de boel wel mooi berichten. Lagere sluitertijd betekent dat de achtergrond minder donker zal zijn.

[vandijk]

Ik kwam dit 'schatje' 's avond tegen in de keuken. Spider

Deze was niet meer in leven, dus prima onderwerp om stacken op te oefenen:

Fly

[Blue Knight]

Even het topic weer omhoog schoppen

De onderstaande beestjes leven allemaal in mijn achtertuin....

20150510-IMG_9900 by MarBak74, on Flickr


20150427-IMG_9582 by MarBak74, on Flickr


20150510-IMG_9877 by MarBak74, on Flickr

[bReChThOu]

Mooie foto's allemaal. Dit hier is mijn eerste eigen bijdrage. Is misschien niet een echte macro, maar wou hem jullie niet weerhouden. Enige opmerking die ik zelf heb is dat de focus op de rug ligt en niet op de ogen. Ben nog maar een beginner.. Alle tips zijn welkom

Bumblebee on a Northern Highbush Blueberry by Brecht Houben, on Flickr

[ Voor 1% gewijzigd door bReChThOu op 12-05-2015 20:09 . Reden: Foto gewijzigd. ]

[link0007]

@bReChThOu: De foto is wat donker, heb je daar bewust voor gekozen? Ik denk dat 'ie beter uitpakt als je 'm wat lichter maakt in Lightroom.

[bReChThOu]

Ik heb niks aan de belichting gedaan, ook niet aan gedacht voor deze foto. De zon ging onder en het was eigenlijk niet lichter in het echt dan op de foto. Ik zal straks eens kijken in Lightroom wat het geeft, bedankt voor de opmerking!

Edit: belichting aangepast, vind hem zelf beter zo.

[ Voor 10% gewijzigd door bReChThOu op 12-05-2015 20:09 ]

[PdeBie]

@Blue Knight:
Foto 1 heeft lekkere kleuren en foto 2 is heerlijk scherp. Foto 3 zit ik een beetje over in dubio. Weet niet waarom, maar hij kijkt gewoon niet zo lekker weg, doordat het spinnetje teveel wegvalt in de achtergrond.

@brechthou: Ik weet niet hoe de oorspronkelijke versie eruit zag, maar hij kijkt op zich wel lekker weg. Zou zelf nog met een brush de hommel iets oplichten, zodat daar wat meer accent op komt te liggen.

Zelf ook maar eens een inbreng doen hier. Heb tenslotte niet voor niets een macro lens tegenwoordig


Allium by Patrick de Bie, on Flickr

Deze foto heb ik gemaakt in de achtertuin bij mijn ouders. Het schijnt een Sierui te zijn? Ook wel Allium genoemd. Geen idee, ik heb geen verstand van bloemen.

Anyway, deze foto is opgebouwd uit twee uit de hand geschoten foto's welke in Photoshop gemerged zijn om een iets grotere DOF op de bloem te creëren (voor de leek: photo stacking heet dat). Het had nog iets meer mogen zijn wat mij betreft, maar ik had maar twee foto's van deze bloem.

Zelfkritiek:
Mooie kleuren met fijne, zachte achtergrond.
Had iets meer DOF op de bloem mogen hebben.