[Verzamel] Macro foto's deel 7

[Jolke]

Nice, vind alleen net dat losse plukkie links onder storend... klein detail, hoor; nu is het bolletje net niet mooi rond

[blade08]

@ Jolke,

Grappig, dat vond ik nou net zo'n leuk detail. :-)

[Haas_nl]

Wel slim om de voorkant open te blazen zodat je ergens scherp op kan stellen

[Jolke]

blade08 schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 15:21:
@ Jolke,

Grappig, dat vond ik nou net zo'n leuk detail. :-)

persoonlijke voorkeur

[Ploink]

Jolke schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:21:
Ik vind een blauwe of oranje achtergrond hier erg goed bij passen. Groen op zich ook, maar dat zie je al zovaak

Mee eens. Oranje voor dat ene pluisje, voor een website design ofzo, of blauw voor de hele bol.

Toevallig heb ik er gister ook een geschoten, toen ik er langs liep in het bos.
Ik had de 250mm zoomlens met de kleinste tussenring, dus van enige afstand genomen. Scherptediepte valt met F5.6 wel mee.

[Haas_nl]

Probleem is en dat zie je ook in mijn foto's als je op de voorkant scherp stelt dan zie je dat moeilijk omdat het zo druk is.

[Jolke]

Ploink schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 17:27:
[...]

Mee eens. Oranje voor dat ene pluisje, voor een website design ofzo, of blauw voor de hele bol.

Toevallig heb ik er gister ook een geschoten, toen ik er langs liep in het bos.
Ik had de 250mm zoomlens met de kleinste tussenring, dus van enige afstand genomen. Scherptediepte valt met F5.6 wel mee.

[afbeelding]

Scherptediepte valt best wel tegen eigenlijk. Ik zie ook geen echt scherp punt in de foto.

[Universal Creations]

De pluisjes vooraan (midden dus) zijn gewoon scherp hoor.

[Ploink]

Jolke schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 20:16:
[...]


Scherptediepte valt best wel tegen eigenlijk. Ik zie ook geen echt scherp punt in de foto.

Ik bedoel dus:

BlaTieBla schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 22:11:
Meer scherpte diepte creëren is lastig, omdat je op die afstanden met een diafragma van f/32 nog steeds maar een paar millimeter scherp heb.

versus:

Ploink schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 17:27:
[...]
Ik had de 250mm zoomlens met de kleinste tussenring, dus van enige afstand genomen. Scherptediepte valt met F5.6 wel mee.

Ik heb het idee dat je met een kleine brandpuntsafstand dicht op het onderwerp een kleinere DOF krijgt die je kan compenseren met een heel klein diafragma, maar dan krijg je al snel diffractie onscherpte.

Intuïtief zou ik denken dat je met een grotere brandpuntsafstand, bij dezelfde macro vergroting, een betere DOF kan bereiken met minder diffractie onscherpte. Klopt dit of maakt het niet uit?

[Universal Creations]

Uhmmm, volgens mij kan dat niet. There's no such thing as a free lunch.

[BlaTieBla]

blade08 schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 13:17:
[...]
@ BlaTieBla erg leuk gedaan met dat ene zaadje wat rechtop staat!
[...]

De rest heel voorzichtig met een pincet verwijderd. Bij twee van die bollen mislukte dat en die waren opeens kaal

Ploink schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 21:27:
[...]
Intuïtief zou ik denken dat je met een grotere brandpuntsafstand, bij dezelfde macro vergroting, een betere DOF kan bereiken met minder diffractie onscherpte. Klopt dit of maakt het niet uit?

Volgens mij gaat dat ergens in de optisch/mechanische/relativiteits-sfeer () fout die gedachte. Waarom weet ik niet. Meer een gevoel.

[ Voor 42% gewijzigd door BlaTieBla op 06-05-2014 23:14 ]

[Universal Creations]

Gelijke kadering en DoF, is zelfde diafragma en zelfde diffractie. Ik heb geen controlecheck gedaan, maar volgens mij werkt het wel zo.

[nero355]

Ploink schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 17:27:
Toevallig heb ik er gister ook een geschoten, toen ik er langs liep in het bos.
Ik had de 250mm zoomlens met de kleinste tussenring, dus van enige afstand genomen. Scherptediepte valt met F5.6 wel mee.

[afbeelding]

Is dit origineel formaat van de foto ? Welke 250 mm. lens : De STM versie of de normale ?
Met de normale kreeg ik nooit zulke scherpe foto's voor elkaar namelijk dus ik zou denken dat je de STM hebt

[Ploink]

Het is niet de STM: pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

Ik heb het idee dat er productie variatie zit in die lenzen. Ik heb moonshots gezien die ik zelf lang niet zo scherp kan krijgen. In mijn geval is het onderwerp ook gunstig. Het helpt dat de pluisbol mooi belicht werd door de zon tussen het gebladerte door en dat geeft een glinstering in de pluisjes. Door het contrast in de fijne details is het lens correctie algoritme effectiever denk ik. Met deze lens krijg ik duidelijk beter resultaat met lens correcties aan, terwijl de 18-55 kitzoom van zichzelf als scherper is en beter resultaat geeft met lens correctie uit.

Daarmee kom ik meteen op een heel groot nadeel van mijn EOS-M, het gebrek aan profielen. Ik wil met de ene lens een hele andere set instellingen dan met de anderen. Voor de microscoop opstelling zijn het wel 10 instellingen die ik zou willen aanpassen, maar elke keer alle menu's doorfietsen en aanpassen als je een lens wisselt is onbegonnen werk. Als ik de camera body van de microscoop haal en de kitlens pak om de kat in actie te fotograferen is het heel vervelend als de 2sec shutter delay nog aan staat

Ik heb een Panasonic GH3 geleend en die heeft dat wel, de programma keuze knop rechtsboven heeft naast de gebruikelijke settings ook S1-S2-S3 waarmee je compleet verschillende profielen kan vastleggen.
Het zou nog helemaal mooi zijn als de camera automatisch het juiste profiel kiest met het wisselen van de lens.

[EXX]

Ploink schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 17:27:
[...]
Toevallig heb ik er gister ook een geschoten, toen ik er langs liep in het bos.
Ik had de 250mm zoomlens met de kleinste tussenring, dus van enige afstand genomen. Scherptediepte valt met F5.6 wel mee.

Heb je de lens op 250mm gebruikt? Volgens mij werken tussenringen niet zo goed bij lange brandpuntsafstanden, tenminste als ik dit artikel lees.

[Universal Creations]

Nope, bij langere brandpuntsafstanden kun je veel beter een voorzetlens gebruiken (wel een achromaat, want anders verlies je veel beeldkwaliteit).

[EXX]

Ja precies, dan kun je beter zoiets als dit gebruiken.

Gaat overigens niet altijd goed. Ik heb nog een zo een voorzetlens liggen (Konica-Minolta CL49-200), orgineel voor op mijn KM A2. Dat is een achromaat. Op de 70-210 lens werkt het redelijk goed, maar op de 100mm Macro is het een drama.

[ Voor 48% gewijzigd door EXX op 07-05-2014 11:48 ]

[Haas_nl]

Ik heb die dcr-250 gebruikt.
Als je de hele bloem scherp wilt hebben dan moet je gaan stacken volgens mij. En dan moet je voorkomen dat er iets beweegt tussen shots. Wat best lastig is denk ik

[Ploink]

EXX schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 11:42:
[...]

Heb je de lens op 250mm gebruikt? Volgens mij werken tussenringen niet zo goed bij lange brandpuntsafstanden, tenminste als ik dit artikel lees.

Quote uit dat artikel:

An extension tube increases lens magnification by an amount equal to the extension distance divided by the lens focal length.

Het effect van een tussenring wordt dus kleiner met de brandpuntsafstand. Ik heb de kleine 10mm ring gebruikt en de lens volledig uitgezoomd tot 250mm. De bijdrage van die ring is dan minimaal, maar genoeg om de lens in een bereik van 1-7m scherp te krijgen. Als je naar 20cm wil gaan met een telelens en tussenringen, ja dan ga je kwaliteit verliezen, maar op 1m valt dat heel erg mee.

Ik vindt het prettig dat ik van een 2m afstand zonder statief (dankzij de IS) insecten kan schieten en toch herkenbaar in beeld kan krijgen en een vogeltje binnen de 7m gaat er ook nog scherp op.
Een echte macro configuratie is natuurlijk beter, maar zodra je dichtbij genoeg komt is het beessie gevlogen!

Een nadeel is het wisselen, als een roofvogel voorbij vliegt en je moet die ring ertussenuit halen... dan is een Rainox handiger natuurlijk. Maar die ring was goedkoop

Hier een Rosse Woelmuis die ik knipte met dezelfde configuratie. Typisch zo'n moment van ik zag hem, hij zag mij en we hielden ons adem in.
Jammer van de hoge ISO, het was donker onder die braamstruik en camera stond nog op Av f/8. Aan de andere kant, met een f/5.6 was ie onscherper geweest, want de camera focust op de bladeren.

[ Voor 22% gewijzigd door Ploink op 07-05-2014 12:43 ]

[nero355]

Ploink schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 10:49:
Daarmee kom ik meteen op een heel groot nadeel van mijn EOS-M, het gebrek aan profielen. Ik wil met de ene lens een hele andere set instellingen dan met de anderen. Voor de microscoop opstelling zijn het wel 10 instellingen die ik zou willen aanpassen, maar elke keer alle menu's doorfietsen en aanpassen als je een lens wisselt is onbegonnen werk. Als ik de camera body van de microscoop haal en de kitlens pak om de kat in actie te fotograferen is het heel vervelend als de 2sec shutter delay nog aan staat

Ik heb een Panasonic GH3 geleend en die heeft dat wel, de programma keuze knop rechtsboven heeft naast de gebruikelijke settings ook S1-S2-S3 waarmee je compleet verschillende profielen kan vastleggen.
Het zou nog helemaal mooi zijn als de camera automatisch het juiste profiel kiest met het wisselen van de lens.

Canon dSLR's hebben wel "Custom standen" dus misschien gaan ze daar iets mee doen op een toekomstig EOS-M model

Dat laatste kan je echter vergeten denk ik : Dat zou te ideaal zijn

[blade08]

nero355 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 20:07:
[...]

Dat laatste kan je echter vergeten denk ik : Dat zou te ideaal zijn

Heb je al eens op de site van magic lantern geken? http://www.magiclantern.fm/

of meer specifiek op het forum voor de eos M http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=9741.0

Best mogelijk dat met een script dit wel allemaal kan.

[nero355]

Ja leuk, maar dat gaat Canon dus nooit never niet inbouwen zo eigenwijs dat ze zijn

Wel leuk dat ze bij ML met zulke dingen bezig zijn!

[blade08]

nero355 schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 18:35:
Ja leuk, maar dat gaat Canon dus nooit never niet inbouwen zo eigenwijs dat ze zijn

Wel leuk dat ze bij ML met zulke dingen bezig zijn!

Gelukkig is er een goede verstand houding tussen het ML team en canon. Heel kort, zolang ml van de 1D afblijft dan mogen ze doen wat ze willen. Ook verloopt je garantie niet als je ML draait. Het is voor canon een win win, het kost ze niks, maar hebben wel mooie software, en ze hoeven niet eens support te leveren. Ik kan iedereen met een canon de ML software aanraden. En het draait naast de canon software, dus als je het ff niet wil gebruiken kan dat ook prima.

[ Voor 7% gewijzigd door blade08 op 09-05-2014 07:01 ]

[blade08]

@ jolke, hier dan nog eentje zonder pluisje. :-)

EOS 650D canon EF100MM f/5.6 1/500 iso200

[Jolke]

Bolletje is een stuk voller dan de vorige, plus op de gulden snede... prachtige foto!

[blade08]

Jolke schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 08:55:
Bolletje is een stuk voller dan de vorige, plus op de gulden snede... prachtige foto!

Thanx, I am people pleaser...

[Jolke]

Well... I don't know, maar ik moest wel glimlachen toen ik foto bekeek.

[moozzuzz]

@blade, was de achtergrond origineel ook zo zwart of heb je dat achteraf gedaan? Er lijken namelijk een aantal vegen rondom de bol te zijn?

[Jolke]

Als ik goed kijk naar de linker onderkant van de pluizenbol zie ik daar duidelijk een zelf gemaakte contour om daarna het zwart in te laten vullen.

[bvsteyn]

@Blade08: het effect is mooi, maar idd zie je wel dat het effect in de nabewerking is gecreëerd.

IMG_3483-Edit by bvansteijn, on Flickr

[Ploink]

Jolke schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 08:55:
Bolletje is een stuk voller dan de vorige, plus op de gulden snede... prachtige foto!

Ben ik de enige die 'm echt niet mooi vindt?
Het is een kwestie van smaak, maar ik probeer het toe te lichten.

Door de bewerkingen is hij te kunstmatig, te arty-farty. Daar hou ik helemaal niet van. Een foto is een foto. Als je het bewerkt is het geen foto meer maar een kunststuk. In-camera filters zet ik ook uit om die reden, dus 'sharpness' op nul enzo.

Als ik het vergelijk met mijn pluizebol, die vindt ik prachtig! Waarom? Zoom eens in. De zon die door het bladerdak in het bos schijnt weerspiegelt als glinsteringen op de pluisjes. Dit is uniek voor de omgeving waarin hij staat en het weer van die dag, dat is een sfeer die je niet kunt fabriceren.

Hier het bos waar hij stond, deze sfeer zie je weerspiegeld in de pluisjes.



Ik heb overwogen om de bol helderder te maken, maar dan verlies je detail en het natuurlijk contrast. Nu zie je heel mooi het hart van de pluisjes, de glinstering en de bruine zaadjes wazig op de achtergrond.

De achtergrond is de omgeving waar de bloem staat, die hoort er bij om het beeld compleet te maken.
Blade heeft de ziel van zijn foto genadeloos verwijderd en het gereduceerd tot een dood lijnenspel van wit op zwart. Toch heeft het ook wel wat, hij is zo perfect voor een rouwkaart

[Jolke]

Dan zal ik ook uitleggen waarom ik em mooi vind: strak gekaderd, b/w en gulden snede. Dat alles goed bij elkaar in deze foto. Overigens heb ik de foto niet op originele grootte bekeken, pas nadat het commentaar over de achtergrond kwam. Neem nu ook een stapje terug, en vind em groot minder mooi omdat je de bewerking ziet.

Verder, duidelijk verhaal achter de pluisjes, ploink.

[moozzuzz]

Ploink schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 12:42:
Een foto is een foto.

Op zich is dit correct doch er zijn uiteraard verschillende stromingen in fotografie-land van realistisch tot artyfarty (in de tot nu toe duurste foto ooit werd zowat alles eruit geschopped - check Gerski of hoe heet ie al weer).

Bij jouw foto mis ik mss net iets dat contrast (maar dat kan je mss wel een slechte gewoonte noemen - zowat alle foto's worden tegenwoordig geclarified/gecontrasteerd) maar wat me vooral opviel dat de pluisbol zeer centraal stond maar dan ook weer net niet helemaal (boven/onder). Dat is dan weer spijtig want op zich is je foto wel leuk en interessant.

Persoonlijk vind ik blade's pluis ook wel leuk, spijtig dat daar de afwerking wat minder is.

[blade08]

Jolke schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 10:52:
Als ik goed kijk naar de linker onderkant van de pluizenbol zie ik daar duidelijk een zelf gemaakte contour om daarna het zwart in te laten vullen.

Zag het daarnet zelf ook, niet netjes, maar zal het nog ff fixen als ik weer thuis ben.... Heb inderdaad wat vlekken weg gepoetst, maar was een beetje te snel denk ik.

@ plionk, nee je bent vast niet alleen. Kijk maar naar het hele HDR gebied, de ene vind het geweldig en de ander verschrikkelijk. Zelf vind ik dat een plaatje schieten, en dan klaar zijn vrij weinig inhoud heeft, of er moet iets te vertellen zijn. Bij jouw bol zou ik hem bv niet centreren, dat kijkt meteen wat prettiger, een bospad zie ik er niet in terug.... misschien dat jij er meer mee hebt omdat je er was, maar voor mij is hij niet heel interessant. Maar ik vind het wel een enorm compliment dat je mijn foto een kunststuk vind bedankt daar voor .

@bvsteyn: ik vind de kadering en kleur mooi, maar ik mis wel een beetje focus.

[ Voor 53% gewijzigd door blade08 op 09-05-2014 15:02 ]

[Ploink]

moozzuzz schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 14:00:
[...]

Bij jouw foto mis ik mss net iets dat contrast (maar dat kan je mss wel een slechte gewoonte noemen - zowat alle foto's worden tegenwoordig geclarified/gecontrasteerd) maar wat me vooral opviel dat de pluisbol zeer centraal stond maar dan ook weer net niet helemaal (boven/onder). Dat is dan weer spijtig want op zich is je foto wel leuk en interessant.

Dat contrasteren heb ik wel gezien bij andere fotografen die dat bij al hun werk doen. Toen ik dat voor het eerst zag dacht ik ook, wat mooi, want het ziet er professioneel uit op de een of andere manier. Het oogst vaak meer waardering daardoor, maar op het moment dat ik dat vaker zag en ging herkennen begon het me erg tegen te staan.

Wat betreft het centreren, dat gaat onbewust om met de spot-focus snel scherp te stellen op het midden, maar de vergroting was te sterk waardoor een beetje schuiven en croppen geen optie meer was. Zal er volgende keer aan denken.

Maar je brengt me wel op een idee, waarom zou de hele bol in beeld moeten?

blade08 schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 14:50:
[...]
... , een bospad zie ik er niet in terug.... misschien dat jij er meer mee hebt omdat je er was, maar voor mij is hij niet heel interessant.

Als je bij mooi weer in het bos omhoog kijkt dan zie je een kaleidoskoop van lichtvlekken door het bladerdak. Zie je die lichtvlekjes op de pluishaartjes? Dat is het bladerdak dat er in weerspiegelt, tenminste zo lijkt het, kan misschien ook glinstering van de zon zijn zoals op een water oppervlak. Maar ik geeft toe, je moet er geweest zijn of er iets mee hebben. Sowieso vindt ik dat kunst in het algemeen, of antiek, pas gaat leven als er een verhaal of herinnering aan vast zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Ploink op 09-05-2014 19:44 ]

[blade08]

Jolke schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 10:52:
Als ik goed kijk naar de linker onderkant van de pluizenbol zie ik daar duidelijk een zelf gemaakte contour om daarna het zwart in te laten vullen.

Als het goed is, dan zou je het nu niet meer kunnen zien...

[BlaTieBla]

@bvsteyn: mooie foto. Goede compositie. Ik hoop alleen wel dat Flickr er zo'n bende van maakt in je achtergrond. Je ziet de banen groen lopen in de foto.

[Jolke]

Ploink schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 19:33:

[...]

Sowieso vindt ik dat kunst in het algemeen, of antiek, pas gaat leven als er een verhaal of herinnering aan vast zit.
[afbeelding]

mee eens.

@Blade08, ik zie nog steeds linksonder een paar duidelijk randen zitten.

[moozzuzz]

Jolke schreef op zondag 11 mei 2014 @ 20:16:
@Blade08, ik zie nog steeds linksonder een paar duidelijk randen zitten.

Ik zie zelfs geen versie meer

Ploink schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 19:33:
Dat contrasteren heb ik wel gezien bij andere fotografen die dat bij al hun werk doen.

Idd, er is een duidelijke evolutie naar meer punch. Wellicht doordat LR steeds meer common wordt (en het daarin bijzonder makkelijk is). Staat ook in zowat elke fotografie-youtube video.

Maar je brengt me wel op een idee, waarom zou de hele bol in beeld moeten?
[afbeelding]

Zeker ook leuk en vooral anders dan de typische pluisbolfoto's die hier voorbij komen.

[blade08]

moozzuzz schreef op maandag 12 mei 2014 @ 10:43:
Ik zie zelfs geen versie meer

Bij mij werkt het gewoon....

[mrc4nl]

@ploink, die eerste doet mij weinig, ik mis de scherpte, het contrast. ook al is dat waarschijnlijk te verwijten aan je gear en niet de man bij de knoppen , het is wel jammer..
@blade08 leuke foto, het zwart is wel erg zwart, maar daardoor springt de paardebloem er wel goed uit.
@bvsteyn die is mooi, heerlijke kleuren, en leuke compositie
@Ploink de compositie bij de eerste is wel beter, maar het eerder genoemde puntje blijft wel.

---

hier wat shots van vlinders die ik afgelopen tijd heb gemaakt ( met dit weer van nu ga je afvragen of er wel zomerse dagen zijn geweest)
Butterfly on flower by mrc4nl, on Flickr
Butterfly in the grass by mrc4nl, on Flickr

[Jolke]

Prima foto's, mrc4nl! Zonnig weer geweest, aan de schaduw in de tweede foto te zien

[EXX]

Nice, vooral de tweede. De eerste is ook prima, maar de DoF kijkt gewoon niet zo lekker.

[blade08]

@mrc4nl Ik ben het met EXX eens, de eerte kijkt een beetje raar, en dat komt denk ik door de DOF en de witte wazig vlek ( gas sprietje of zo?) midden onder. De 2e is erg netjes, vlinder en voorgrond mooi scherp, en de achtergrond mooi wazig.

Ik moest wel erg lachen toen ik op je flickr keek en die foto van een mus zonder vleugels zag!

[ Voor 16% gewijzigd door blade08 op 13-05-2014 12:12 ]

[Jolke]

blade08 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 12:11:
[...]

Ik moest wel erg lachen toen ik op je flickr keek en die foto van een mus zonder vleugels zag!

Same here

[EXX]

Whohaha, die foto is idd vet. Gelijk maar bij mijn favo's gezet

[blade08]

Nog 2 plaatjes vanuit de tuin vandaag....

#1
Geranium robertianum ( Robertskruid ) by rens.roosloot, on Flickr

#2
Geranium robertianum ( Robertskruid ) by rens.roosloot, on Flickr

[EXX]

De eerste vind ik het mooiste: door de linkerbloem op de achtergrond heb je meer diepte. De tweede foto is wat krap gekaderd; iets meer rand eromheen was mooier geweest.

[Jolke]

Ik vind juist de tweede foto beter; dichter op het object, object onder een hoek gefotografeerd, mer detail. Wel een beetje krap gekaderd idd. Beiden hebben een mooie rustige achtergrond.

[The Executer]

bvsteyn: Prachtig vastgelegd, scherpte zeer goed. Mooi rustige achtergrond, kleuren en belichten zijn ook dik in orde.

mrc4nl: Zoals al opgemerkt kijkt de eerste niet helemaal lekker weg door de DoF. Linkervleugel welke niet helemaal scherp is, pluisje oid voor de paardebloem die wat afleid. Tweede is veel beter, helaas een drukke achtergrond.

blade08: Eerste is mooi, ook door de 2e bloem op de achtergrond. Aan de andere kant vindt ik die ook weer iets afleiden, wat je 2e foto niet heeft. Mooi vastgelegd, stuifmeel is een mooi detail. Zoals al reeds gezegd ietswat krap gekaderd. Zelf gecropt, zodat je dit nog kan herstellen? Zelf ook vandaag op de foto gezet waarbij hij wat ruimer is. Geeft niet zo'n benauwd gevoel. Jou achtergrond is wel mooier .



Ik twijfel over het contrast/helderheid of ik deze nog een tikje zou geven.



Helaas de vlieg er niet scherp op. Achteraf jammer, maar de spin is gelukkig wel scherp.



Getwijfeld om deze nog te kroppen, maar dan viel de rand van het blad weg waardoor hij erg saai zou worden. Vandaar het zo maar gelaten.

[ Voor 7% gewijzigd door The Executer op 16-05-2014 14:26 ]

[leendertv]

Leuke foto's "The Executer" vooral die met het spinnetje en prooi (misschien nog iets croppen?)

Je hebt zeker ook geflitst? Doe ik zelf ook maar je moet erg oppassen met de kleur groen.
Groen wordt al snel onnatuurlijk verzadigd en eist dan veel aandacht op.
In Lightroom kun je heel eenvoudig alleen voor groen de verzadiging en eventueel de luminantie verminderen.

Ik heb vandaag ook even insecten gefotografeerd. Nog een hoop uitzoeken. Maar met deze spin ben ik wel erg tevreden:


Edit: Nog een foto toegevoegd:

[ Voor 10% gewijzigd door leendertv op 17-05-2014 17:26 ]

[Blue Knight]

Ik ben ook weer even in de achtertuin bezig geweest. Vooral nummer 3, de groene kever vind ik erg mooi, en lekker eng met die tanden
Je kan doorklikken naar Flicr voor de grotere versies

1:
20140518-IMG_9296 by MarBak74, on Flickr
2:
20140518-IMG_9313 by MarBak74, on Flickr
3:
20140518-IMG_9325 by MarBak74, on Flickr
4:
20140518-IMG_9329 by MarBak74, on Flickr
5:
20140518-IMG_9343 by MarBak74, on Flickr

[Cobiwan]

@TheExecuter: inderdaad jammer van die vlieg, al heeft de foto zo ook wel wat. Bij je eerste foto zou ik misschien dat blaadje links weghalen, omdat het zo een klein beetje storend is.
@Leendertv: De spin staat er mijns inziens beter op, vooral vanwege hoe hij richting de camera kijkt.
@Blueknight: interessante tuin heb jij . Welke vergroting is dat? Of heb je veel gecropt? Ik vind bij 3 en 5 het wel jammer dat de achtergrond zwart is. De eerste vind ik de mooiste, omdat de spin je zo creepy aankijkt.

Hier wat tuinfotografie van mij.

[Blue Knight]

Behalve de spin zijn ze allemaal 1:1 gefotografeerd, maar daarna heb ik ze nog een beetje gecropped om de compositie wat mooier te krijgen.
De donkere achtergrond komt doordat ik geflitst heb met een ringflitser (je kan hem zien in de ogen van de spin). Maar ik vindt de donkere achtergrond wel mooi, maak het wat rustiger en nog meer buitenaardsachtig

@Sj44k13, ik vindt de achtergrond bij je vlieg wat onrustig, maar de vlieg is mooi gelukt. De achtergrond bij de 2 andere foto's vindt ik wel mooi.

[moozzuzz]

Deze avond gepoogd om een spin in het vizier te houden die haar web aan het herbouwen was... onmogelijk om ze in focus te houden :^). Overigens hebben jullie wel allemaal creepy exemplaren in je tuin rondhossen. De spinnen van Leendert en Blud Knight: petje af!

[EXX]

Niet alle spinnen maken van die mooie wielwebben. Deze maakte er een grote puinhoop van:

Spider in the web by Matt H. Imaging, on Flickr

Nog meer plaatjes voor arachnofoben:

Crabspider (Xysticus) by Matt H. Imaging, on Flickr

Jumping Spider by Matt H. Imaging, on Flickr

@leendertv: De eerste is toch wel heel goed gelukt. Superscherp en recht in de ogen.

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 19-05-2014 10:44 ]

[Jolke]

Scary topic wordt dit
Erg mooie foto's gepost in de laatste dagen! BK #1 & 5 | Sj44k13 #3. En #3 van Exx

[DaMei]

Mijn eerste post op dit topic dus meteen maar even een fotootje. Heb voor mijn eindexamen vorig jaar een macrolens aangeschaft en sindsdien druk aan het zoeken naar de richting die ik op wil. Nog niet gevonden, maar blijf gewoon lekker door fotograferen



Ben ook hier te vinden met mijn foto's:
http://damei.zoom.nl/fotos/index.html

[Jolke]

Heel goed, gewoon doorfotograferen, zo vind je idd uit wat je wel en niet aanspreek.
Overigens leuke foto, takje mooi in beeld, rustige achtergrond en vlieg op de kop scherp. Had het persoonlijk leuker gevonden om de vlieg van voren te zien - maar dat moet de situatie ook wel toelaten

Eén tip voor de volgende foto, maak even een directe link naar een grotere foto op je website. Het wordt anders zo'n zoekwerk

[Cobiwan]

Ik moet zeggen dat ik hem wat donker vind. Ik zou hem nog wat lichter proberen te maken.

[blade08]

@ Damei,

Leuke foto, wel grappig om een donkere macro te zien. Ik vind de kleuren wel lekker. Echter is er vrij veel ruis in de foto aanwezig, indien je dat nog niet had gedaan zou ik eens kijken of je daar wat aan kunt doen. Ook zit er bewegings on scherpte in het takje links. Iets verder croppen zou dat misschien weghalen.

[RMRJ]

Bewegingsonscherpte alleen op het takje lijkt me stug.

[blade08]

RMRJ schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 17:34:
Bewegingsonscherpte alleen op het takje lijkt me stug.

Of ik zie dubbel....

[B_FORCE]

Zeker fraaie platen allemaal!
Zeker die laatste van EXX
Ik had hem persoonlijk breder gemaakt (dus in de hoogte afgesneden)

Misschien trouwens leuk om te vertellen hoe jullie de foto's hebben gemaakt en met welke gear.
Dat geeft de lezers gelijk een goed beeld hoe ze het moeten aanpakken.

[leendertv]

Mooie foto EXX!
Die eerste is apart met het web. Mooi!

DaMei: Opzich prima foto, alleen jammer dat je de vlieg vanachter gefotografeerd heb. Beetje onpersoonlijk.

Nog twee van mij van net in de tuin:

[Cobiwan]

Hahs die bovenste vlieg ziet er bijna uit alsof die uit een slechte jaren 80 horror film komt als the fly. Staan er verder goed op

[Jolke]

Vlieg is mooi, het groen is misschien is te veel. De libelle vind ik iets te licht, met name de witte vlekken in de achtergrond.

[Haas_nl]

Vind die spin van Leendert mooi in beeld gebracht super veel detail!
De rest is mooi gefotografeerd maar niet heel bijzonder.
Die van blue knight zijn allemaal wel mooi alleen vliegen vind ik zelf niet echt mooi en vermijd die dan ook vaak.
Bij die larve van lieverheersbeestje staat een storend spriedje voor!
@ exx mooi spinnen lekker scherp, alleen achtergrond is wat saai.
@damei ik vind het takje erg goed bij de kleuren van de achtergrond passen, alleen ik vind het onderwerp die vlieg dus niet zo mooi. Daarnaast vind ik het beter om hierbij het onderwerp niet in het midden te fotograferen of te croppen.
Hier 1 waar ik zelf wel blij mee was, mooie was dat ik 1 schot gemaakt hebt en toen al zag bam klaar(heb niet eens hoeven croppen!):
untitled-72.jpg by Marijn_, on Flickr
(hij is wat mooier in fullsize)

[mrc4nl]

@blade08 de 2e vind ik het leukste, je ziet de kern/diepte van de bloem wat beter al is hij wel wat krap gekaderd

@The Executer de 2e vind ik het leukst omdat er wat interessants te zien is, de eerste is een beetje saai en de 2e wat macaber. volgende keer een wat grotere dof

@leendertv Wauw practige foto die spin, goed scherp en leuke houding, de 2e doet mij niet zoveel

@Blue Knight bij de eerste zie je de macro ring in de ogen, beetje lightroom kan dat wel fixen
de 3e vind ik het beste omdat ie op "ooghoogte" is gemaakt.

@Sj44k13 de nummer 1 en 3 vind ik het leukste, nummer 2 had ik zelf mat meer gecropt

@DaMei de foto is erg donker en niet van voren gefotografeerd, beetje jammer

---

Ik heb zelf in de tuin maar weer eens mijn favoriete lens erbij gepakt, dit keer op statief.
qua nabewerking heb ik wel een boost gegeven in kleur en scherpte, hopelijk is het niet "te veel"

Flower by mrc4nl, on Flickr

late update, vandaag ook nog eens een (blad?) luis geschoten, met voorgaande lens, maar wel met raynox op statief (met macro slider)
rode ondergrond kwam door de verf, ik heb geen spuitcabine dus dan maar in de buitenlucht
liefst heb ik er geen beesten op, maar als ze er toch zitten en blijven kan ik net zo goed maar een foto maken
luis by mrc4nl, on Flickr

[ Voor 26% gewijzigd door mrc4nl op 31-05-2014 18:02 ]

[Auredium]

@leendertv Beide mooie foto's vooral de tweede ben ik fan van. Ik heb zelf nu 3 keer een waterjuffer goed op de macro weten te zetten (twee keer een mannetje, 1 keer een vrouwtje) en ik weet dat het een lastig diertje is, ze vliegen erg snel weg.

@Haas_nl technisch goede foto. Onderwerp is wat minder de spin spreekt niet echt wat uit.

@mrc4nl; De eerste foto vind ik mooi en scherp. De tweede vind ik wat minder mooi. Ik snap het groen op rood maar het is 'te rood' in mijn mening.


Afgelopen weekend mijn nieuwe Sigma 105mm Macro uitgetest. Hieronder het resultaat ervan:



Voor een foto op volledige grote:

http://tweakers.net/ext/f/J5TOyhmrDUV4HR0AHFYV28V4/full.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door Auredium op 03-06-2014 15:09 ]

[nero355]

Leuke platen allemaal, maar met 1/125 kan je dit soort beestjes helaas niet bevriezen... volgende keer hogere ISO of misschien gewoon flitsen ?

[Jolke]

Kever is idd niet helemaal scherp als je em vergoot. Wel een leuke achtergrond trouwens.

[Auredium]

De foto staat momenteel ingesteld als achtergrond hier.
Ik zal bij goed weer nog een keer het bos in huppelen dit weekend en dan met een wat hogere iso de foto schieten om hem volledig scherp te krijgen. Als het resultaat erna is post ik hem hier weer.

[NeutraleTeun]

Gaat de iso je daarbij helpen dan?
Kan het niet goed zien op mijn telefoon maar is het echt bewegingsonscherpte of gewoon een te kleine dof?

[Auredium]

Denk dat hij nog iets scherper kan maar niet veel. De poot linksonder is sowieso uit de dof. Dat kreng liep overigens best snel en ik zat aan het uiterste van de lens wat de dof wat kleiner maakte idd.

* Auredium lag op het bospad in the middle of nowhere bij het maken van de foto.

[leendertv]

De scherptediepte op f8 bij zo'n vergroting is inderdaad heel klein.
Het is ook gewoon heel lastig om met zulke vergrotingen bewegende insecten te fotograferen zonder flitser.

[douPel]

@Leendertv: Vind de eerste het meest geslaagd, mag wel iets lichter. De belichting bij de waterjuffer kijkt niet zo fijn.

@Haas_nl: Leuke compositie. De lichte achtergrond achter de spin helpt wel met de focus op de spin te leggen. Takje/grassprietje vind ik iets afleidend.

@Mrc4nl: contrast bij de bladluis is leuk, maar het voetzool-perspectief is niet zo spannend.

@Auredium: fraai perspectief in de wereld van een mestkever. Door de lopende beweging wordt de foto net ff actiever en boeiender

Hier eentje van mij, van een poosje geleden toen het zonnetje 's ochtends mooi door de mist heen brak.
Pinksterbloem by P Pepping, on Flickr

[B_FORCE]

Oei, bokeh is wel lekker zacht kleurtje.
Wel een beetje jammer van de rommeltjes aan de voorgrond.
Ook wordt mijn aandacht snel naar het linker plantje getrokken, dat niet scherp is.
Wellicht kun je daar met andere cropping nog wat aan doen, door de focus wat meer op het rechter plantje te leggen.

[douPel]

tnx voor de tip! neem ik mee

[ Voor 5% gewijzigd door douPel op 05-06-2014 22:50 ]

[Macsylver]

@EXX mooi om het web zo op een lijn scherp te zien met daarin zijn structuur en de inval van het licht.
@ leendertv: bovenste beeld kijkt lekker weg. Fijn in het beeld gekaderd, blad maakt mooie lijn door het beeld.
@ douPel Zacht licht, brengt fijne sfeer in het beeld.

---------

Sinds kort bezig met het fotograferen onder de microscoop.


Oog-traan || Canon 5DMK III || PL 4x/0.10 160/- || 2.5x foto lens || Contrast fase || "Dark-field"

+/- 80X vergroting (lastig te bepalen daar je zit met de lengte van de tubes + foto lens 2.5x waar de camera op is gemonteerd)

* als mensen geïnteresseerd zijn kan ik een grotere versie online zetten en zal ik vaker beelden posten.

Geen idee is toegestaan, micro fotografie in het macro topic? Mag het niet dan hoor ik het graag.

[ Voor 7% gewijzigd door Macsylver op 07-06-2014 01:33 ]

[Verwijderd]

Micro, macro...
/me haalt schouders op.
Ik vind het gaaf!

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2014 23:13 ]

[B_FORCE]

Volgens Nikon is dat hetzelfde

[nero355]

douPel schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 22:39:
Hier eentje van mij, van een poosje geleden toen het zonnetje 's ochtends mooi door de mist heen brak.
[afbeelding]Pinksterbloem by P Pepping, on Flickr

Was er veel wind of heeft die lens geen stabilisatie ? Als ik het origineel bekijk is het allemaal net niet scherp jammer genoeg, want het is wel een leuke vrolijke foto

[Jolke]

Micro is toch de overtreffende trap van macro?
Wel gaaf, hoor, Dark Field microscopy. Vroagâh ook veel mee gestoeid, om verschillende materialen beter in beeld te kunnen brengen. Toen het zogenaamde coffee-ring effect bekeken - dat zie je in jouw foto ook goed: de opeenhoping van materiaal aan de rand van een drogende druppel. Zowaar ook mooi zoutkristallen in beeld zeg. Mooi hoor.

@douPel: ik zou de onderkant iets meer croppen zodat de focus wat meer op het midden komt.

[Macsylver]

Dank voor de fijne reacties. Het is goed om te horen dat jullie, micro ook een extensie vinden van macro.

Ik ben benieuwd of er nog meer mensen zijn op tweakers die met de microscoop fotograferen. Ervaringen delen lijkt mij dan ook zeer leuk & informatief. (natuurlijk zijn er zat andere gespecialiseerde fora)


Kristallisatie van.....
Canon 5DMK III || PL 10x/0.25 || 2.5x foto lens || "Contrast fase"|| Polarisatie ||

Totale vergroting zal +/- op 200x uitkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Macsylver op 07-06-2014 01:38 ]

[Jolke]

Kristallisatie van?

[Heilige Kaas]

Zou jij een foto van jouw opstelling kunnen maken? Ik vraag mij echt af hoe je zoiets moet aanpakken, wil het zelf ook erg graag doen en heb geweldig mooie microscopen op school.

Heb je er glas voor nodig, is het universeel op verschillende microscopen?

[ Voor 17% gewijzigd door Heilige Kaas op 07-06-2014 08:26 ]

[Macsylver]

Jolke schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 05:59:
Kristallisatie van?

Ik zal voor nu niet altijd de namen van wat je ziet kunnen geven, om problemen te voorkomen.

Heilige Kaas schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 06:34:
Zou jij een foto van jouw opstelling kunnen maken? Ik vraag mij echt af hoe je zoiets moet aanpakken, wil het zelf ook erg graag doen en heb geweldig mooie microscopen op school.

Heb je er glas voor nodig, is het universeel op verschillende microscopen?

Jazeker, Hoop vandaag morgen voor je foto te kunnen maken.

Aanpak is toch uit ervaring wel afhankelijk van welke microscoop je gaat gebruiken. Niet alle microscopen hebben een 3de tubes, waardoor de camera op het oculair gemonteerd moet worden. Zelf vind ik dit niet handig en fijn werken; Dit komt mede doordat ik graag zelf eerst met mijn oog microscopeer door het preparaat en op zoek ga naar mooie delen. Dit daar het beeld met het oog een stuk mooier gedetailleerder en duidelijker door komt dan met de camera op live view.

Afhankelijk van je camera en de microscoop zou je moeten kijken of je een foto lens nodig hebt. Deze gaat dan als het ware tussen de cameramount en je tubes (deze heeft dan een bepaalde vergroting in mijn geval 2.5x). Afhankelijk ook van je budget en persoonlijke voorkeur zijn er verschillende soorten en verschillende vergrotingen. De maten & opties verschillen dan ook tussen merk, soort & type microscopen.

Zelf heb ik hem er tussen zitten, maar het heeft ze "voor en nadelen"

Voordeel= Je zit op de sweetspot van je objectieven van de microscoop en andere onderdelen die het beeld door sturen. Je bent namelijk ingezoomd (zie het als cropfactor op ff lenzen)

Nadeel= Doordat je verder ingezoomd bent is het soms lastiger om het beeld dat je ziet met 4x objectief en 10x oculair = 40x in beeld te krijgen met je camera (daar deze dus +/- 2.5X nog eens verder is ingezoomd)

Daarnaast is ook net als bij de fotografie veel afhankelijk van de lenzen die in je revolver zitten van de microscoop, afhankelijk van je budget kun je dus voor verschillende soorten lenzen gaan. En om dit verhaal even simpel en overzichtelijk te houden zijn er "3 soorten lenzen"

Most microscope objectives come in three basic designs: achromatic, semi-plan, and plan.

An achromatic objective corrects for color and has a flat field across the central 65% of the image. It’s usually a pair of lenses.

Semi-plan (semi-planar, sometimes called micro-plan) objectives have an 80% flat field. They can either be two lens element achromats or three or more element apochromats.

A plan (or planar) objective corrects better for color and spherical aberration than either the semi-plan or the achromatic objective. Plan objectives have a flat field about the center 95% of the image. They also often have larger working distances. While plan objectives give you flatter fields than achromatic objectives, they also are the most expensive

Zelf gebruik ik PL (Planar) lenzen, echter zegt dit dan verder weinig over hoe scherp ze zijn, wat de lichtsterkte is etc etc...

[Heilige Kaas]

Bedankt! Dit is een stukje waar ik echt wat mee kan. Ik was altijd overtuigd dat je zonder glas een camera kan mounten op de plek van je oculair, maar dit is dus niet zo. Ik zal eens gaan kijken wat goedkoop is en wat werkt met een fijne microscoop. We hebben van alles, zeiss, olympus en Leica vooral. Ik heb al gezien dat die derde oculair bovenop nog al eens van maat wil veranderen. Verder heb ik ook analoge camera's van en voor olympus gezien, misschien kan ik wel met een adapter die microscoop gebruiken.

Enige jammere is dat olympus verschrikkelijke microscopen heeft.

[Ploink]

Heilige Kaas schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 06:34:
Zou jij een foto van jouw opstelling kunnen maken? Ik vraag mij echt af hoe je zoiets moet aanpakken, wil het zelf ook erg graag doen en heb geweldig mooie microscopen op school.

Heb je er glas voor nodig, is het universeel op verschillende microscopen?

Is al uitgebreide discussie over deze vraag geweest:
Heilige Kaas in "Het grote Macro Hardware-topic"

Als je hulp wil dan stel ik voor dat je, in het hardware topic, even een paar foto's post van de microscoop/microscopen waar het om gaat, met merk en type van skoop en camera erbij.
De beste oplossing is afhankelijk van de hardware die je hebt.

Heilige Kaas schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 12:40:
Bedankt! Dit is een stukje waar ik echt wat mee kan. Ik was altijd overtuigd dat je zonder glas een camera kan mounten op de plek van je oculair, maar dit is dus niet zo. Ik zal eens gaan kijken wat goedkoop is en wat werkt met een fijne microscoop. We hebben van alles, zeiss, olympus en Leica vooral. Ik heb al gezien dat die derde oculair bovenop nog al eens van maat wil veranderen. Verder heb ik ook analoge camera's van en voor olympus gezien, misschien kan ik wel met een adapter die microscoop gebruiken.

Enige jammere is dat olympus verschrikkelijke microscopen heeft.

Op dat "derde oculair" kun je prima een camera mounten ZONDER extra optiek, dit moet dan wel een mirrorless camera zijn om zowel optisch als digitaal het beeld scherp te krijgen.
Ik heb je dit al uitgelegd in Ploink in "Het grote Macro Hardware-topic"

Wanneer ik weer eens ter plaatse ben zal ik een foto maken van onze opstelling.

[Jolke]

Macsylver schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 11:58:
[...]

Ik zal voor nu niet altijd de namen van wat je ziet kunnen geven, om problemen te voorkomen.

[...]

Helemaal mooi, in de baas zijn tijd fotograferen
Wel herkenbaar dat je niets mag zeggen over wat je eigenlijk ziet. Roep maar als het patent de deur uit is.

[Macsylver]

Jolke schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 14:23:
[...]


Helemaal mooi, in de baas zijn tijd fotograferen
Wel herkenbaar dat je niets mag zeggen over wat je eigenlijk ziet. Roep maar als het patent de deur uit is.

Ben me eigen baas Doe dit als hobby project naast me fulltime fotografie werkzaamheden. Jaren op het lab gewerkt (toxicologie en daarna parasitologie), en nu de passie thuis aan het vervolgen door deze 2 passies te combineren.

Ik zal de naam bekend maken zodra dat kan.

[ Voor 6% gewijzigd door Macsylver op 10-06-2014 17:41 ]

[douPel]

nero355 schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 01:30:
[...]

Was er veel wind of heeft die lens geen stabilisatie ? Als ik het origineel bekijk is het allemaal net niet scherp jammer genoeg, want het is wel een leuke vrolijke foto

Tnx Wbt de scherpte dacht ik in eerste instantie hetzelfde. Hij is scherp hoor. Die onscherpte komt simpelweg door de dauw.

[VinnyAMS]

Zie erg mooie foto's voorbij komen hier wil me meer gaan focussen op het macrogebied binnenkort een ringflitser aanschaffen. Hier een macro van mij.

Klik voor groter plaatje

[ Voor 22% gewijzigd door VinnyAMS op 13-06-2014 02:04 . Reden: url van foto ]

[Jolke]

Mooi scherpte VinnyAMS! Duidelijk de focus op het oog. Blad vind ik wat groot en onscherp. Achtergrond lekker rustig.

[VinnyAMS]

Dank voor je reactie Jolke. Heb nog niet heel veel met de Sigam foto's gemaakt ben dan ook nog aan het oefenen met de instellingen.

[Jolke]

Ik zou zeggen, ga zo door

[Macsylver]

@VinnyAMS Lekker scherp op het oog, goede kadering, stoor mij niet aan grote van het blad daar je deze netjes hebt gecropt om het insect goed en volledig in beeld te brengen.


Kristallisatie van.....
Canon 5DMK III || PL 10x/0.25 || 2.5x foto lens || "Contrast fase"|| Polarisatie ||

Totale vergroting zal +/- op 250x uitkomen.

Net als de voorgaande zal ik de naam van de stof nog even voor mij houden. Kortom als ik al mijn beelden af heb zal ik de namen kenbaar maken. Nog even geduld a.u.b.

[Jolke]

Macsylver schreef op zondag 15 juni 2014 @ 14:01:
@VinnyAMS Lekker scherp op het oog, goede kadering, stoor m ij zelf niet aan grote van het blad daar je deze netjes hebt gecropt om het insect goed en volledig in beeld te brengen.

[afbeelding]
Kristallisatie van.....
Canon 5DMK III || PL 10x/0.25 || 2.5x foto lens || "Contrast fase"|| Polarisatie ||

Totale vergroting zal +/- op 250x uitkomen.

Net als de voorgaande zal ik de naam van de stof nog even voor mij houden. Kortom als ik al mijn beelden af heb zal ik de namen kenbaar maken. Nog even geduld a.u.b.

* Jolke als chemicus pur sang, wacht geduldig af

[VinnyAMS]

[quote]Macsylver schreef op zondag 15 juni 2014 @ 14:01:
@VinnyAMS Lekker scherp op het oog, goede kadering, stoor m ij zelf niet aan grote van het blad daar je deze netjes hebt gecropt om het insect goed en volledig in beeld te brengen.

@Macsylver dank je.
Moet nog veel croppen om de insecten dichtbij te krijgen. Toch mijnzelf nog eens verdiepen in het grooter op beeld krijgen van de insecten.