[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

[PowerUp]

[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

Inhoudsopgave

Inleiding Vraag en antwoord Wat is een dSLR? dSLR, EVIL of bridge Zoom of milimeters Kitlenzen Stabilisatie Live View Filmen met een dSLR, is dat wat? Aantrekkelijke modellen Sony A390 + 18-55 SAM Canon 1000D + 18-55 IS Pentax K-x + D-AL 18-55 Nikon D3100 + 18-55 VR Canon 550D + 18-55 IS Sony A33 + 18-55 SAM Nikon D90 + 18-105 VR Canon 60D + 17-85 IS USM Nikon D7000 + 18-105 VR Vragenlijst

Inleiding

Welkom in Ik wil een dSLR, wat nu? deeltje 5. Dit topic is bedoeld voor mensen die op zoek zijn naar hun eerste dSLR. Natuurlijk heb je al wel wat opgezocht, en hopelijk ken je wat basistermen zoals diafragma en sluiterijd. Is dat niet het geval, dan bied de Fotografie technische FAQ en Koopadviezen een goed overzicht. Onderaan staan een aantal modellen die op het moment van schrijven aantrekkelijk zijn. Mocht je twijfels hebben over welk model je moet kiezen kan je een vragenlijst invullen en deze in dit topic plaatsen. Ik wil graag de FG-mods bedanken voor hun input en commentaar op deze TS « · ^

Vraag en antwoord

Wat is een dSLR? Bron Een dSLR staat voor digital Single Lens Reflex. Voordat je een foto maakt is de spiegel omlaag geklapt. Het beeld komt via de lens binnen en wordt door de spiegel omhoog gekaatst. Daar gaat het door een serie van prisma's en spiegels waarna het beeld in je oog terecht komt. Wat niet is afgebeeld is dat de grote spiegel (2) wat licht doorlaat die op nog een spiegel valt die daar achter geplaatst is. Dat licht gaat naar de AF-sensoren die voor een zeer snelle autofocus kunnen zorgen. Als de fotograaf op de ontspanknop drukt klappen de spiegels omhoog en valt het beeld op de sensor (4). Deze sensors kunnen verschillende groottes hebben. Een fullframe sensor is even groot als de oude 35 mm film, APS-C heeft een 1,5 tot 1,6 keer kleinere sensor. De Canon 1D gebruikt een APS-H sensor, deze zit wat grootte betreft kussen APS-C en fullframe in. Olympus en Panasonic gebruiken een Four Thirds sensor die een 2 keer kleinere diameter heeft dan een fullframe. Alle instappers hebben een APS-C of Four Thirds sensor, fullframes beginnen bij >1700 euro (in juli '10), APS-H is nog duurder. Dat laatste komt vooral doordat APS-H alleen in de professionele Canon 1D wordt gebruikt. « · ^ Zoom of millimeters Bij compactcamera's wordt altijd geadverteerd met het aantal keer zoom, bij een dSLR wordt de informatie over de kijkhoek uitgedrukt in millimeters (op de lens). Deze millimeters staan voor het brandpunt van de lens. Om brandpunten te kunnen vergelijken moeten ze worden omgerekend naar een standaardmaat. Hiervoor wordt het standaard kleinbeeldformaat gebruikt. dSLR's met een zogenaamde FullFrame sensor hebben een sensor ter grootte van een kleinbeeldnegatief en hoeven dus niet omgerekend te worden. Andere dSLR's hebben diverse maten; Nikon, Pentax en Sony werken met 1,5x kleinere sensoren, Canon werkt met 1,6x en 1,3x kleinere sensoren en Olympus en Panasonic werken met 2x zo kleine sensoren (in lengte en breedte). Deze verkleinende factor wordt ook wel de cropfactor genoemd. Als je een objectief op een dSLR met een cropfactor zet moet je de brandpunten vermeldt op het objectief vermenigvuldigen met de cropfactor, ongeacht of het objectief speciaal voor digitaal gemaakt is of niet. Een 10-100 mm objectief op een Nikon/Sony/Pentax (niet FullFrame) camera wordt dan dus een 15 (1,5*10) - 150 (1,5*100) mm objectief. In de pricewatch worden bij compacts ook het kleinbeeldequivalent vermeld. Waarom dan niet gewoon het aantal keer zoom in plaats van deze omrekenwoede? Omdat het aantal keer zoom simpelweg de grootste gedeeld door de kleinste brandpuntsafstand is. Compacts hebben vrijwel allemaal hetzelfde aantal millimeters op het groothoekeinde (zo'n 28 tot 35 mm). 105/35 = 3x zoom en 350/35 = 10x zoom. De tweede kan dus dingen dichterbij halen, simpel toch? Nu nemen we een 200-400 mm en een 10-20 mm lens. 400/200 = 2x zoom, 20/10 = ook 2x zoom. Toch kan je met de eerste lens dingen veel dichterbij halen dan met de tweede lens. Met verwisselbare lenzen werkt de "zoomredenering" dus niet, en daarom wordt het ook niet gebruikt bij dSLR's. Om een indicatie te geven hoe ver of dichtbij een aantal millimeters is: 50 mm (kleinbeeldformaat) staat ongeveer gelijk aan wat het menselijk oog waarneemt. Alles daarboven heet tele, alles daaronder heet groothoek. « · ^ dSLR, EVIL of bridge Een dSLR wordt vaak gezien als een apparaat wat meteen prachtige foto's schiet. Hoewel prachtige foto's vaak met een dSLR zijn gemaakt, betekent dat niet dat foto's gemaakt met een dSLR vaak prachtig zijn. De autostand van een dSLR levert vaak al hele aardige plaatjes op, maar het loont zeker om jezelf wegwijs te maken in de instellingen van een camera. De Fotografie technische FAQ en Koopadviezen is daarbij erg handig. Dit kost echter tijd. Heb je die niet dan is het raadzaam om ook naar bridge-camera's te kijken. Deze zijn iets compacter, hebben een groot bereik (van groothoek tot tele) en zijn ongeveer even duur als een instap-dSLR. Vaak hebben ze ook een aardig werkende videofunctie, wat bij een dSLR vaak nogal omslachtig werkt. Nadelen hebben ze ook. Hun kleine sensor zorgt voor matige prestaties bij weinig licht. Hoewel de lens die er op zit veelzijdig is, kan je deze niet wisselen. Een tussenweg tussen deze twee opties is een EVIL. Dit is een camera met een grotere sensor dan compacts hebben en verwisselbare lenzen. Een spiegel ontbreekt, wat deze camera's klein houdt. Hierdoor moet je net als bij compactcamera's op het schermpje kijken hoe je foto wordt. Bij sommige modellen is een optische zoeker verkrijgbaar. Momenteel hebben Olympus, Panasonic, Samsung en Sony EVIL's in hun productlijn zitten. Vragen over het wel of niet kopen van een EVIL kunnen ook in dit topic terecht. « · ^ Kitlenzen Bijna altijd koop je een dSLR met een kitlens. Deze lens blinkt wat bouwkwaliteit meestal niet uit en kan nogal goedkoop aanvoelen. De optische prestaties daarentegen zijn meestal prima in orde. De 18-55 IS/VR/SAM/D-AL van Canon/Nikon/Sony/Pentax en de 14-42 van Olympus zijn voldoende scherp om mee te beginnen. Ze bieden ontzettend veel waar voor hun geld en kan je in bijna alle gevallen in het begin prima uit de voeten met de kitlens. Bovenstaande klinkt misschien alsof niemand een ander objectief dan een kitlens nodig heeft. Dat is natuurlijk niet waar. De scherpte van de kitlenzen zijn dik in orde, maar andere aspecten kun je verbeteren door een ander objectief te kiezen. Zo kun je andere wensen hebben mbt het bereik, vervormingen, bouwkwaliteit, AF snelheid, beeldstabilisatie, flare-gevoeligheid, contrast, chromatische abberatie, lichtsterkte, MF ring, kortste scherpstelpunt, etc, etc. Vaak is een kitlens een uitstekende manier om te achterhalen welke aspecten je in een objectief belangrijk vindt om te upgraden, zodat je niet direct een verkeerd objectief aanschaft. Er zijn ook kits met twee lenzen, een groothookzoom en een telezoom. Deze kits zijn uiteraard wat duurder, maar je hebt meteen een fatsoenlijk bereik te pakken, meestal 18-55 + 55-200/250 mm. In kleinbeeldequivalent levert dat een bereik van ongeveer 27-300/375 mm op. Een alternatief voor deze dubbelkit is de superzoom. Vaak worden deze afgedaan als slechte troep, toch hebben superzooms ook hun voordelen. Een overzicht van de voor- en nadelen: + Je hebt namelijk maar één lens nodig die het hele bereik afdekt. Lenzen wisselen hoeft dus niet + Je hebt een compacte uitrusting, scheelt een hoop sjouwwerk. - Optische kwaliteit is minder dan met twee losse lenzen - Superzooms zijn niet lichtsterk, vaak f/6.3 op het tele-eind. - AF is vaak trager Vraag je in dit topic naar een superzoom, dan nemen wij aan dat je van de voor- en nadelen op de hoogte bent, en dus de voordelen zwaarder vindt wegen. Om te kijken hoe ver je in kan zoomen met de verschillende kitlenzen, kan je een tool gebruiken van Tamron of Nikon. Meer informatie over lenzen kan je vinden in de topics van Nikon, Canon, Sony, Pentax en Olympus. « · ^ Stabilisatie Verschillende fabrikanten gebruiken verschillende methoden om het beeld te stabiliseren. Canon (IS), Nikon (VR), Sigma (OS) en Tamron (VC) bouwen de stabilisatie in de lens. Dit gebeurt door de lenselementen te verschuiven. Sony (SSS), Olympus en Pentax (SR) bouwen de stabilisatie in de body. Hierbij wordt de sensor verschoven. Beide systemen hebben hun voor en nadelen: In de lens: + De stabilisatie is steeds op maat van de lens zelf gemaakt + Het zoekerbeeld wordt ook gestabiliseerd, wat een rustiger beeld geeft - Elke lens moet afzonderlijk gestabiliseerd zijn In de body: + Elke lens die je gebruikt is gestabiliseerd, dus ook oude lenzen en primes - Het zoekerbeeld wordt niet gestabiliseerd - Vooral op het tele-eind werkt deze methode wat minder omdat de beweging van de sensor beperkt is Let er wel op dat stabilisatie iets is om je eigen beweging te corrigeren. De beweging van je onderwerp wordt dus niet gecorrigeerd; stabilisatie gebruiken om foto's van bewegende kinderen te maken in een donkere kamer zal dus niets helpen. Stabilisatie is vooral bruikbaar bij de telelenzen, bij ultra-groothoeklenzen zal je niet snel een gestabiliseerd model vinden. « · ^ Live View Een dSLR stuurt via spiegels het beeld dat door de lens komt naar de optische zoeker. Pas als je afdrukt klapt de spiegel omhoog en komt het beeld op de sensor. Vantevoren het beeld bekijken op het scherm zoals dat bij compactcamera's kan is dus niet mogelijk. Hier hebben de fabrikanten wat op gevonden: Live View. Bij de meeste fabrikanten druk je op een knopje, waardoor de spiegel omhoog klapt en het beeld op de sensor valt. Nu zie je op het scherm wat de camera ziet en kan je daarmee je compositie bepalen. Het grote nadeel van deze methode is dat de spiegel is opgeklapt, en daarmee de snelle Phase-AF sensoren niet meer werken. Autofocus gaat nu door middel van de trage contrast-AF, net als bij compactcamera's, of door de spiegel tijdens het focussen tijdelijk weer neer te klappen, waardoor je een tijdje niks ziet op het scherm. De conventionele Live View methode met de hoofdsensor. Bron: Sony Sony gebruikt een tweede methode. Door middel van een schuifje wordt de stand van één van de spiegels iets verschoven. Het beeld valt nu niet meer op de zoeker maar op een tweede kleine sensor die in het zoekerhuis is geplaatst. Het grote voordeel van deze methode is dat de spiegel omlaaggeklapt blijft en de snelle Phase-AF blijft werken. Er gaat dus niets van het grote snelheidsvoordeel van een dSLR verloren. Er zitten ook nadelen aan deze methode. Het beeld wat door de zoeker gaat heeft geen 100% dekking, dus ook niet op die tweede sensor. Je krijgt dus meer op je foto dan het Live View beeld deed vermoeden. Een tweede nadeel is dat deze sensor een erg lage resolutie heeft. Inzoomen op het beeld om heel precies de focus te bepalen is dus niet mogelijk. Sony heeft dit probleem in de A500 en A550 opgelost door twee methoden te gebruiken. De tweede methode werkt met de grote sensor zoals hierboven, maar heeft geen AF. Als je de nauwkeurigheid van de grote sensor nodig hebt ben je toch vaak met MF bezig, heb je de snelheid nodig dan is de 95% dekking ook niet erg. Sony's methode met een hulpsensor voor AF tijdens Live View. Bron: Sony Omdat het niet heel eenduidig aan te geven is welk merk nou wat voor Live View methode heeft volgt hieronder een tabelletje van de meest courante instapmodellen. Model Live View Snelle AF in LV* Model Live View Snelle AF in LV* Canon 1000D Sony A330 Canon 450D Sony A390 Canon 500D Sony A450 Canon 550D Sony A500 Canon 50D Sony A550 Canon 60D Sony A580 Nikon D3000 Sony A33 Nikon D3100 Sony A55 Nikon D5000 Pentax K-x Nikon D90 Pentax K-r Nikon D7000 Olympus E-450 Sony A230 Olympus E-520 Sony A290 Olympus E-620 *LV = Live View « · ^ Filmen met een dSLR, is dat wat? Filmen met een dSLR kan prachtige resultaten opleveren door de kleine scherptediepte, maar door die kleine scherptediepte en het trage scherpstellen gaat hier wel wat werk in zitten. Het video-dSLR hardware topic gaat hier wat dieper op in, als je geïnteresseerd bent in het filmen met een dSLR is dat een goed topic om eerst even te lezen. « · ^

Aantrekkelijke modellen Er zijn op dit moment een aantal aantrekkelijke modellen op te noemen. Hierbij is gekeken naar de prijs en de features en prestaties die je daarvoor krijgt. Er zijn een vijftal populaire dSLR-fabrikanten in de markt: Canon, Nikon, Sony, Pentax en Olympus. In het lijstje komt 3 keer een Canon, 3 keer een Nikon, 2 keer een Sony, één keer een Pentax voor. Olympus had helaas geen instap-dSLR's meer die voldoende verkrijgbaar zijn. Sony A390 + 18-55 SAM Mount: Sony Alpha / Minolta AF Sensor: 14,2 Megapixel CCD ISO: 100-3200 Snelheid: 2,5 fps Opslag: MS, SD, SDHC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-83 mm Stabilisatie: In body Live View: Ja Filmfunctie: Nee De Sony A390 is momenteel één van de goedkoopste dSLR's op de markt. De 14,2 Megapixel sensor is niet de nieuwste meer, de ruisprestaties lopen iets achter op de duurdere modellen. Bijzonder in deze prijsklasse is de aanwezigheid van een klapbaar scherm. Dit maakt de Live View met snelle autofocus praktischer om te gebruiken. Het assortiment lenzen is niet zo groot als die van Canon en Nikon, maar er komen steeds meer lenzen bij en oude Minolta AF lenzen passen ook op deze camera. pricewatch: Sony Alpha DSLR-A390L + 18-55mm f3.5-5.6 SAM Meer info: Het grote Sony dSLR- en objectieventopic v2011 « · ^ Canon 1000D + 18-55 IS Mount: Canon EF / EF-S Sensor: 10 Megapixel CMOS ISO: 100-1600 Snelheid: 3 fps Opslag: SD, SDHC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 29-88 mm Stabilisatie: In kitlens Live View: Ja Filmfunctie: Nee Iets hoger op de financiele ladder staat de Canon 1000D. Het is het kleine broertje van de 450D, hoewel de verschillen erg klein zijn. De goede prestaties van de sensor samen met het zeer ruime aanbod van Canon-lenzen maakt dit een erg aantrekkelijke dSLR. De 1000D heeft Live View, maar helaas geen klapbaar scherm. Let wel op met welke kitlens je de camera koopt. De 18-55 II lens (zonder IS) mist niet alleen stabilisatie, optisch is deze lens ook een stuk minder dan de 18-55 IS. Deze laatste is alleen een stukje duurder. Helaas levert Canon hem standaard uit met de 18-55 II en komt de kit met 18-55 IS nauwelijks voor in de Pricewatch. Veel winkels hebben echter wel kits met deze lens, daar zul je even naar moeten zoeken. Zo niet dan kan je de body en de lens apart kopen, of naar een ander model kijken zoals de Sony A500. pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS pricewatch: Canon EOS 1000D pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Meer info: Canon EOS 1000D « · ^ Pentax K-x + D-AL 18-55 Mount: Pentax KAF2 Sensor: 12,4 Megapixel CMOS ISO: 200-6400 (uitbreidbaar tot 100-12800) Snelheid: 4,7 fps Opslag: SD, SDHC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-83 mm Stabilisatie: In de body Live View: Ja Filmfunctie: Ja De Pentax K-x is een hele complete camera. De 12,4 Megapixel sensor levert prima prestaties, vooral de ISO-prestaties in RAW. Met 4,7 fps is de camera ook vrij snel. Live View behoort tot de mogelijkheden, helaas ontbreekt een klapbaar scherm. Ook is dit de goedkoopste dSLR waarmee je kan filmen. De filmfunctie lijkt erg op de iets duurdere Nikon D5000, met 720p en 24 fps. Ook bij de K-x is er tijdens het filmen weinig in te stellen. Opvallend bij de Pentax K-x is dat er geen Li-ion accu wordt gebruikt, maar 4 oplaadbare AA-batterijen. Dit kunnnen Li-ion, Ni-MH of alkaline batterijen zijn. Het formaat is bescheiden, en voor de modebewuste tweaker is deze camera in verschillende kleuren te krijgen. Het zoeken naar accessoires zou lastig kunnen zijn aangezien lang niet alle winkels Pentax in hun assortiment hebben. Ook de tweedehands markt is kleiner dan de concurrenten. pricewatch: Pentax K-x + DA-L 18-55mm Meer info: Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4 « · ^ Nikon D3100 + 18-55 VR Mount: Nikon F Sensor: 14,2 Megapixel CMOS ISO: 100-3200 (uitbreidbaar tot 12800) Snelheid: 3 fps Opslag: SD, SDHC, SDXC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-83 mm Stabilisatie: In kitlens Live View: Ja Filmfunctie: Ja De Nikon D3100 is een vrij nieuwe camera. De 14,2 Megapixel sensor presteert prima, en voor de Nikon F-mount zijn genoeg lenzen te krijgen. Let er wel op dat dit model geen focusmotor in de body heeft zitten, als lens geen motor heeft is autofocus niet mogelijk. Filmen in 1080p is mogelijk, met continu contrast autofocus. Dit ziet er nog steeds een beetje schokkerig uit, maar wel beter dan de concurrentie met contrast AF. Op het moment van schrijven is de Nikon D5000 ongeveer even duur. Deze heeft een klapbaar schermpje, maar een minder uitgewerkte filmfunctie. pricewatch: Nikon D3100 + AF-S DX 18-55mm G VR Meer info: Nikon D3100 « · ^ Canon 550D + Canon 18-55 IS Mount: Canon EF / EF-S Sensor: 18 Megapixel CMOS ISO: 100-6400 (uitbreidbaar tot 12800) Snelheid: 3,7 fps Opslag: SD, SDHC, SDXC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 29-88 mm Stabilisatie: In de kitlens Live View: Ja Filmfunctie: Ja De Canon 550D is vooral aantrekkelijk door zijn filmfunctie. Filmen is in 1080p met 30 fps mogelijk. Ook is het mogelijk om tijdens het filmen instellingen als het diafragma te veranderen. Autofocus tijdens het filmen gaat ook hier niet lekker en kan het beste handmatig gedaan worden. Met maarliefst 18 Megapixel weet de 550D toch zeer nette ISO-prestaties neer te zetten. Net als bij de 1000D heb je bij Canon een zeer ruim aanbod aan lenzen. pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS Meer info: Canon EOS 550D « · ^ Sony A33 + 18-55 SAM Mount: Sony Alpha / Minolta AF Sensor: 14 Megapixel CMOS ISO: 100-12800 Snelheid: 7 fps Opslag: MS, SD, SDHC, SDXC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-83 mm Stablisatie: In de body Live View: Ja Filmfunctie: Ja De Sony A33 is eigenlijk geen dSLR, het is een SLT. De spiegel is semitransparant waardoor er licht naar zowel de AF-sensoren als de beeldsensor gaat. Dit zorgt ervoor dat de camera eigenlijk constant met de AF-sensoren (dus snel) kan focussen, ook tijdens het filmen. Momenteel zijn de A33 en A55 de enige camera's die dit kunnen. De 14 Megapixel sensor levert prima prestaties, en in de JPEG stand zijn een HDR modus en Sweep Panorama beschikbaar. Het ontwerp heeft ook een andere consequentie: er wordt een EVF gebruikt. Hoewel deze een hoge resolutie heeft, is het aan te raden eerst even te kijken of zo'n zoeker bevalt. Een ander nadeel is dat de accu klein is en daarom maar zo'n 300 foto's kan maken. Meer informatie over de SLT techniek is hier te vinden. pricewatch: Sony Alpha SLT-A33L + DT 18-55mm SAM Meer info: Het grote Sony dSLR- en objectieventopic v2011 « · ^ Nikon D90 + 18-105 VR Mount: Nikon F Sensor: 12,3 Megapixel CMOS ISO: 200-3200 (uitbreidbaar tot 100-6400) Snelheid: 4 fps Opslag: SD, SDHC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-157 mm Stabilisatie: In de kitlens Live View: Ja Filmfunctie: Ja De D90 zit tussen de instapmodellen en professionele modellen in. Een grotere en stevigere body met wat meer directe knoppen voor de instellingen. Ook is er een AF-motor in de body aanwezig om de oudere Nikonlenzen een mogelijkheid tot AF te geven. Net als bij de D5000 is een 720p filmfunctie beschikbaar, maar ook hier valt er weinig in te stellen tijdens het filmen. pricewatch: Nikon D90+ Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G Meer info: Nikon D90 « · ^ Canon 60D + 17-85 mm IS USM Mount: Canon EF / EF-S Sensor: 18 Megapixel CMOS ISO: 100-6400 (uitbreidbaar tot 12800) Snelheid: 5,3 fps Opslag: SD, SDHC, SDXC Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-136 mm Stabilisatie: In kitlens Live View: Ja Filmfunctie: Ja De Canon 60D is de opvolger van de 50D. Wat betreft de plaats in de markt is de 60D iets lager neergezet. De 18 Megapixel sensor is dezelfde als die van de 550D, en biedt prima prestaties. De filmfunctie is ook grotendeels gelijk aan de 550D, toegevoegd is een optie op het geluidsniveau aan te passen. In andere aspecten is er we een duidelijk verschil met de 550D. De 60D is een stuk groter, en gemaakt van hogere kwaliteit kunststoffen. Een klapbaar scherm moet werken met film en Live View makkelijker maken. Met 5,3 fps is deze camera ook sneller. Voeg daar een LCD-schermpje op de bovenkant en meer knoppen aan toe, en dan is het duidelijk dat dit een camera is voor mensen die meer willen dan de 550D. pricewatch: Canon EOS 60D + EF-S 17-85mm IS USM Meer info: Canon EOS 60D « · ^ Nikon D7000 + 18-105 VR Mount: Nikon F Sensor: 16,2 Megapixel CMOS ISO: 100-6400 (uitbreidbaar tot 25600) Snelheid: 6 fps Opslag: SD, SDHC, SDXC (2 slots) Bereik kitlens (35 mm equivalent): 27-158 mm Stabilisatie: In kitlens Live View: Ja Filmfunctie: Ja De Nikon D7000 bevindt zich tussen de instappers en de professionele modellen. De 16,2 Megapixel sensor levert uitstekende prestaties, en de 18-105 mm kitlens geeft een hoop bereik. Net als de D90 heeft deze camera wel een focusmotor aan boord; autofocus met lenzen zonder eigen motor is dus mogelijk. Vergeleken met de D90 heeft de D7000 o.s. meer afzonderlijke knopjes, een stevigere behuizing, twee SD-slots en een betere filmfunctie. Filmen in 1080p is mogelijk, met continu contrast autofocus. Dit ziet er nog steeds een beetje schokkerig uit, maar wel beter dan de concurrentie met contrast AF. pricewatch: Nikon D7000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR Meer info: Nikon D7000 « · ^

Vragenlijst Let op: dit topic richt zich vooral op de aanschaf van een nieuwe dSLR. Wil je een tweedehands model, geef dit dan specifiek aan. De onderstaande vragenlijst kan je invullen en in dit topic posten. Deze informatie helpt heel veel in het geven van een goed advies. Wat is je beschikbare budget? Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak? Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Voordat je hier je lijst post, kijk eerst eens in een camerawinkel hoe de ergonomie van de verschillende modellen is van de verschillende merken. Hier zit namelijk een aanzienlijk verschil tussen en hoe fijn je een camera vast vind houden is iets heel persoonlijks. Daar kunnen wij je dus niet mee helpen « · ^

[ Voor 213% gewijzigd door PowerUp op 21-02-2011 18:37 ]

[PowerUp]

Gereserveerd...

[Anoniem: 22659]

Om te beginnen: ongelooflijke hulde voor PowerUp Voor het plaatsen van dit topic is een aanzienlijke hoeveelheid werk verzet!

Voor de duidelijkheid: de FG-crew staat achter de keuze voor de modellen die hierin genoemd zijn. Uiteraard is dit een punt van discussie en naar mate dit topic zich ontwikkeld zullen de modellen aangepast worden. Vooralsnog denken we dat we hiermee de beste keuze te pakken hebben.

Verder hoop ik dat we de mensen kunnen respecteren die de keuze maken voor een ultrazoom objectief. Zoals in de OP staat, is dit een bewuste keuze. Graag de keuze respecteren en gewoon input leveren zoals gevraagd wordt

Daarbij staat er momenteel heel veel in de OP en ik hoop dan ook van harte dat mensen die hier iets plaatsen de moeite nemen om hem te lezen.

[Krylinck]

Prachtige topicstart, werkelijk waar. Ik heb één kleine opmerking: je geeft aan dat Pentax "momenteel ontbreekt in dit lijstje, omdat dit merk zich in het instapsegment niet echt kan onderscheiden". Dat ben ik niet met je eens, al ben ik absoluut geen Pentax-gebruiker of in de verste verte een fan. De Pentax K-x schijnt een fantastische dSLR te zijn, zeker voor beginners of gevorderden met een lager budget.

[Anoniem: 22659]

Op basis van welke argumenten zou je hem aanbevelen boven de genoemde modellen? Dat was namelijk ons dilemma!

[Krylinck]

Ik zou hem misschien niet aanraden boven één van die modellen, maar ik denk wel dat het verstandig is om erover na te denken als beginnende fotograaf. De ISO-prestaties zijn prima: volgens DPReview in JPEG net iets beter dan de 500D en een tikkie slechter dan de D5000 en in RAW significant beter dan beide modellen. Mechanisch is 'ie ook prima, hij ziet er althans zo uit, en de specificaties zijn niet bepaald slecht. 11 punts AF, 720/24p video, voor degenen die willen filmen, 4.7fps, enzovoorts. Al met al is dat naar mijn idee dus zeker een pakket waar je niet zomaar omheen kunt.

[Anoniem: 362344]

Zeker voor die prijs niet, wat bij instappers ook vaak een grote rol speelt. Zo veel mogelijk kwalliteit voor zo min mogelijk gled..

[mwolthers]

Prima TS, maar het niet noemen van de Pentax K-x is echt een grote misser. Je negeert daarmee een heel merk terwijl de K-x prima in het rijtje past en zelfs uitblinkt qua prestaties. Ik kan me voorstellen dat je je beperkt tot een aantal modellen, maar neem dan in elk geval toch van elk gangbaar merk minstens één model. Dat de K-x niet genoemd is is om die reden al onbegrijpelijk, maar doet bovendien geen enkel recht aan de goede beeldkwaliteit en features die die body levert.

[Milo.]

Mooie TS, zeer duidelijk, nu maar hopen dat de vragenstellers deze goed doorlezen, hij is het in iedergeval zeker waard.

[Anoniem: 22659]

Milo. schreef op maandag 12 juli 2010 @ 00:45:
Mooie TS, zeer duidelijk, nu maar hopen dat de vragenstellers deze goed doorlezen, hij is het in iedergeval zeker waard.

We hebben nu in ieder geval iets waar we naar kunnen verwijzen. Ik ben voornemens om ook wat strenger op te treden tegen mensen die de OP volkomen negeren en direct een vraag dumpen! Dit moet echter wel een beetje in het kader van een vriendelijker GoT, dus niet direct een nieuwe gebruiker tot op zijn sokken afbranden, omdat ie het niet goed heeft gelezen. Een duidelijke, doch nette verwijzing naar de OP moet dan prima kunnen. Ik hoop dat andere gebruikers ook de moeite nemen om gebruikers, die een vraag stellen die in de OP al wordt beantwoord, op een nette manier te duiden waar ze het antwoord kunnen vinden (liefst wat uitgebreider dan alleen de OP noemen).

Edit: momenteel zijn we achter de schermen even aan het kijken naar de K-x

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 12-07-2010 08:34 ]

[Cornelisjuh]

Waarom staat de D3000 er niet in ? Aangezien 1000D/D3000/A230 toch de toestellen zijn waar de meeste mensen dan op uit komen (als ik in het vorige deel de laatste paar pagina's lees). Mischien ook leuk om bij elke camera een voorbeeld foto met kitlens en een foto met een andere lens er bij te doen dan weten mensen mischien toch wat meer over de camera. Verder een stuk beter als deel 4 !

[ajhaverkamp]

Cornelisjuh schreef op maandag 12 juli 2010 @ 08:48:
Mischien ook leuk om bij elke camera een voorbeeld foto met kitlens en een foto met een andere lens er bij te doen dan weten mensen mischien toch wat meer over de camera.

Foto van de lens? Of een foto gemaakt met de lens? Dat laatste zegt vooral veel over de fotograaf en de nabewerking. Ik kan met de duurste spullen nog steeds prutfoto's maken.

[SgtCaffran]

Bij elk model een foto met de kitlens is wel een leuk idee. Echter is dit alleen nuttig als de foto's in dezelfde studio kunnen worden gemaakt zodat het beschikbare licht en de locatie gelijk zijn. Aangezien ik niet denk dat iemand alle instappers heeft, lijkt dit me ook moeilijk te realiseren.

Wat misschien wel kan, is de foto's overnemen van een review site, die alle instap modellen behandeld heeft. Vaak gebruiken zij een vaste opstelling om te testen.

Is het misschien ook nog nuttig om de Canon 1000D in het kort te vergelijken met de 450D? Ik lees daar nu niks over terwijl ik zelf (en ook anderen) bewust voor de 450D heb gekozen vanwege sommige specificaties.

12 MP voor de 450D vs 10 MP voor de 1000D
Dit vind ik persoonlijk niet zo heel interessant, zal weinig echt voordeel geven denk ik

450D 9 point, 1 cross-type (F2.8) vs 1000D 7 point, 1 cross-type (F5.6)
Dit is een belangrijk punt, met een goede, lichtsterke lens (F<2.8) zal de 450D dus sneller en accurater scherpstellen als ik het goed heb begrepen. Vooral interessant omdat ik JUIST een lichtsterke prime erbij wil kopen.

450D burst rate in RAW 3.5 fps vs 1000D burst rate in RAW 1.5 fps
Geen idee hoeveel burst rate gebruikt wordt maar dit is misschien verwaarloosbaar

450D spot metering vs 1000D Partial 9%
In sommige situaties erg handig om te hebben maar lang niet altijd nodig als ik het wederom goed heb begrepen

450D 14-bit vs 1000D 12-bit
Meer data in RAW bestanden, vooral in de donkere gebieden waardoor je effectief meer 'range' hebt om foto's op te halen. Klinkt erg handig voor donkere foto's of foto's in één kleur bereik.

450D 3" scherm vs 1000D 2.5" scherm

450D 87% viewfinder magnification vs 1000D 81% viewfinder magnification

[Anoniem: 362344]

Dat is opzich wel nuttig maar dan word het wel complex, eigenlijk is het dan namelijk ook verstandig om een vergelijk tussen een K-x en een D5000 te maken, en bijv. een vergelijk tussen een D90 en een D5000. En een vergelijk tussen de D5000 en 500d.

Ook zul je dan voor en nadelen van de anderen geposte modellen moeten noemen, en daar horen weer termen bij die niet iedereen snapt als beginner. Dus ook weer appart uit gelegd moeten worden. Ook horen bij die termen weer uitkomsten die niet allemaal even zwaar wegen voor bepaalde gebruikers, wat ook weer uitgelegd moet worden.

Dan word het wel erg groot allemaal.

Ook is het voor sommige misschien teveel leeswerk waardoor we het alsnog allemaal kunnen vertellen, of mensen er naar moeten verwijzen.

De opzet is zo in ierdergeval erg goed, als er los nog een paar dslr's genoemt worden, (zoals K-x, 450d, D3000 ed.) ben je denk ik een heel eind.

[PowerUp]

Cornelisjuh schreef op maandag 12 juli 2010 @ 08:48:
Waarom staat de D3000 er niet in ? Aangezien 1000D/D3000/A230 toch de toestellen zijn waar de meeste mensen dan op uit komen (als ik in het vorige deel de laatste paar pagina's lees). Mischien ook leuk om bij elke camera een voorbeeld foto met kitlens en een foto met een andere lens er bij te doen dan weten mensen mischien toch wat meer over de camera. Verder een stuk beter als deel 4 !

De D3000 kost 40 euro meer dan de A230 en biedt ongeveer dezelfde prestaties. Daarom staat die er niet tussen. Van elke camera een foto met de kitlens is wel heel veel werk, en wat prestaties betreft zit er maar weinig verschil in.

SgtCaffran schreef op maandag 12 juli 2010 @ 11:17:
Bij elk model een foto met de kitlens is wel een leuk idee. Echter is dit alleen nuttig als de foto's in dezelfde studio kunnen worden gemaakt zodat het beschikbare licht en de locatie gelijk zijn. Aangezien ik niet denk dat iemand alle instappers heeft, lijkt dit me ook moeilijk te realiseren.

Wat misschien wel kan, is de foto's overnemen van een review site, die alle instap modellen behandeld heeft. Vaak gebruiken zij een vaste opstelling om te testen.

Dat vinden de meeste review-sites niet zo leuk als je dat doet.

Is het misschien ook nog nuttig om de Canon 1000D in het kort te vergelijken met de 450D? Ik lees daar nu niks over terwijl ik zelf (en ook anderen) bewust voor de 450D heb gekozen vanwege sommige specificaties.

Dat kan ik aan het stukje van de 1000D toevoegen. De 450D zelf komt er m.i. niet in, het ding is 130 euro duurder dan de 1000D en voor dat geld zijn de verschillen wel klein. Op dat prijspunt zitten ook de A500, D5000 en K-x, die toch wat aantrekkelijker zijn.

K-x gaan we dus nog even naar kijken, maar alleen een merk in de lijst opnemen omdat die er nog niet in staat is natuurlijk geen goede reden

[Anoniem: 22659]

luuukt heeft precies het punt te pakken waarom er geen vergelijkingen in staan; het topic moet bondig blijven, maar wel een redelijk overzicht geven. Hierbij hebben we gezamenlijk een keuze gemaakt voor interessante modellen (hetgeen uiteraard discutabel is, maar ach we moeten ergens beginnen). Deze keuze is natuurlijk niet statisch en zl in de loop der tijd ook zeker aangepast gaan worden. Leidraad hierbij is imo wel dat het topic zo eenvoudig mogelijk dient te blijven. Reviews opzoeken kan in de dedicated topics en met een simpele search op google.

[Zandpad]

Nette OP Powerup, hier kan menig nieuweling zich goed inlezen!

Late edit:
Ik mis de D3000 in dit rijtje, heeft dat een reden?

[ Voor 35% gewijzigd door Zandpad op 12-07-2010 16:50 ]

[goovy75]

1.Wat is je beschikbare budget?
niet meer dan 420 euro.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.

Vakantie maar moet vooral goed bewegende dingen helder fotograveren. Bijv. als we rijden objecten of landschap scherp fotograferen(in de auto terwijl we rijden dus). Of iemand die een softbal gooit dat als je de foto maakt dat deze scherp is en lijkt alsof de bal stil hangt.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

niet belangrijk
5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
niet belangrijk
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

het moet een spiegelreflex zijn.
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
maakt me niet uit.

Ik zat zelf te denken aan een Canon 1000D, Nikon D3000 of een sony.
Qua merk maakt het me niet zoveel uit. Het gaat ermij om dat hij doet wat ik wil. Heb er niet veel verstand van en wil juist er veel mee gaan hobby-en.

[Zandpad]

goovy75 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 16:38:
Ik zat zelf te denken aan een Canon 1000D, Nikon D3000 of een sony.
Qua merk maakt het me niet zoveel uit. Het gaat ermij om dat hij doet wat ik wil. Heb er niet veel verstand van en wil juist er veel mee gaan hobby-en.

Dan zou ik zeggen, ga naar de MM en hou ze allebei eens vast. Qua Sony, kijk even in de OP, daar staan twee modellen: A230 en A500. Die staan er vast ook wel.

[PowerUp]

De Pentax K-x is toegevoegd aan het lijstje

@goovy75: Je eisen zijn dus vooral een korte sluitertijd? De meeste instappers kunnen 1/4000s halen, dus daar is niet echt onderscheid in. Verder ben ik het eens met Zandpad, hou ze eens vast in een winkel

@Krylinck hieronder: staat genoteerd

[ Voor 76% gewijzigd door PowerUp op 12-07-2010 22:32 ]

[Krylinck]

Ik zie het. Ik zou er wel dat ene pluspunt van de K-x bijzetten, namelijk de ISO-prestaties in RAW. Die zijn flink beter dan zijn concurrenten en dat is juist waarom je hem in het rijtje hebt staan.

[Zandpad]

PowerUp schreef op maandag 12 juli 2010 @ 22:24:

Als we dan toch bezig zijn, twee post hierboven van mij noem ik de Nikon D3000 ook nog. Niet altijd even geschikt, maar voor het meeste wel!

[theHoff]

Na een tijdje rond te hebben gekeken, hoop te hebben gelezen, hoop reviews te hebben bekeken en tot de conclusie te zijn gekomen dat een Panasonic FZ-38 een erg goede keus zou zijn, toch een berichtje in dit topic. Waarom? Omdat ik me afvraag of ik voor een "kleine" meerprijs ook een mooie dslr op de kop kan tikken en in ieder geval achteraf geen spijt ga krijgen van de aanschaf van de FZ-38.

1.Wat is je beschikbare budget?
350 - 400 Euro (400 euro in geval van compleet met filter(s), tas, extra accu etc)

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Ik wil een camera waar ik bovengemiddeld mooie foto's mee kan maken. Ik zal het vooral gaan gebruiken om de mooie momenten in het leven mee vast te leggen. Dus vakantie foto's, kinderen, uitjes en later misschien ook wat hobby fotografie van stilstaande onderwerpen. Eventueel dat ik mooie closup shots wil maken van objecten en dieren zodat ik deze kan bewerken en kan gebruiken om het te laten printen op doek, zodat ik dit kan gebruiken als aankleding van m'n huis. Echter zal het vooral in de eerste 2-3 jaar zijn voor het maken van foto's on the go.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ik verwacht/hoop dat ik snel kan wennen aan het door de zoeker te kijken en dan zou Live View voor mij geen noodzaak zijn.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Aangezien de camera vaak meegenomen zal worden moet het gewicht niet te hoog zijn. Een dagje rondsjouwen er mee door een stad moet goed te doen zijn. Vandaar ook mijn twijfel tussen de Panasonic en een dslr. De camera moet in ieder geval 5 jaar goed mee kunnen qua kwaliteit van de foto's en daarom ook over 2 jaar nog goed uitbreidbaar zijn. Aangezien ik vrij groot ben, moet de camera niet al te priegelig zijn om vast te houden, hoewel ik begrijp dat formaat en gewicht met elkaar te maken hebben. Wat dat betreft heeft gewicht de voorkeur.
Mogelijk dat de camera ook wel eens niet door mijzelf bediend zal worden en in dat geval is een goede automatische stand een pré.

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
In het begin een 18-55 om uit te vogelen wat ik nou precies (eventueel) verder nodig heb.


Ik heb enkele camera's bij de mediamarkt vast gehad maar om eerlijk te zijn was dat mij om het even. Mijn voorkeur hadden de camera's waarbij de fotoknop (zal vast een hele mooie technische benaming voor zijn) iets schuin naar voren wees. Maar dat had wellicht ook te maken met het formaat camera's die ik doen vast had. Ik vond de Samsung camera's prettiger vasthouden dan de Panasonic, maar vanwege de kwaliteit zou ik in dat geval toch voor de Panasonic gaan. Tot zo ver mijn lijstje.

Eventueel 2de hands vind ik ook een optie omdat ik niet verwacht 10.000den foto's weg te gaan klikken.

En inderdaad, een erg mooie OP.

[ Voor 1% gewijzigd door theHoff op 13-07-2010 12:52 . Reden: Panasonic dus ]

[PowerUp]

Zandpad schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 09:55:
[...]


Als we dan toch bezig zijn, twee post hierboven van mij noem ik de Nikon D3000 ook nog. Niet altijd even geschikt, maar voor het meeste wel!

PowerUp in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"
Ik vind hem net te duur momenteel, gat met de 1000D is erg klein.

@theHoff: De meeste instap-dSLR's zijn nogal klein van stuk. Tweedehands zouden de Nikon D70 en Canon 30D misschien in het budget passen, maar die camera's zijn toch al vrij oud, en vrij zwaar. Nieuw kom je uit op de Sony A230/Nikon D3000/Canon 1000D. Hierbij heeft de 1000D geloof ik het knopje schuin naar voren staan
Bedoel je trouwens de Panasonic FZ38?

[theHoff]

PowerUp schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 11:49:
[...]

PowerUp in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"
Ik vind hem net te duur momenteel, gat met de 1000D is erg klein.

@theHoff: De meeste instap-dSLR's zijn nogal klein van stuk. Tweedehands zouden de Nikon D70 en Canon 30D misschien in het budget passen, maar die camera's zijn toch al vrij oud, en vrij zwaar. Nieuw kom je uit op de Sony A230/Nikon D3000/Canon 1000D. Hierbij heeft de 1000D geloof ik het knopje schuin naar voren staan
Bedoel je trouwens de Panasonic FZ38?

Excuus, die bedoelde ik inderdaad. Ik heb de hele ochtend nog olympussen zitten vergelijken, vandaar dat foutje. Ik zal het even aanpassen. Ik ga dan toch ookmaar eens naar de 1000D kijken.

[Anoniem: 362344]

@theHoff
Als ik zo je lijstje lees, stel je wel hoge eisen aan beeldkwalliteit, maar ga je niet voor namelijk in hele moeilijke situaties fotograferen.

Ik denk dat je budget krap gaat worden, een tas kost al snel 80 euro een accu zit ook in die richting en dan moet er ook nog een SD kaartje en eventueel microvezel doekje voor je objectief bij. Dan ben je de 200 gepasseerd in extra kosten.

Ik zou eens gaan kijken naar; Canon 1000d, Nikon d3000, Sony A230.

Voor jou doeleinden en voor die van veel anderen voldoet een instapper ruimschoots, ik ken portret en product fotografen met een 1000d en D60 (D3000) en die maken de mooiste foto's en dat zijn in de verste verte amateurs. Het ligt ook voor een grootdeel aan je objectief en aan hoe goed je je zelf ontwikkeld in de fotografie. Een duur objectief op een goedkopere body, levert vaak beter foto's op dan een prut objectief op de duurste body die je je kan veroorloven.

Om met een 18-55 te beginnen lijkt me slim, dan weet je wat je graag wilt fotograferen en dan ga je op kwalliteit uitbreiden.
Misschien nu nog een keer naar de winkel, dan ga je alle modellen opschrijven binnen je budget die je kwa body en kwalliteit wel aanstaan. De feeling van elk model is anders en de bediening lijkt in de verste verte nog niet op elkaar. Het is belanrijk dat je een goede keuze maakt aangezien je er voor een langere tijd aan vast zit.

2e hands zou je naar een Nikon D80, voor Canon bij een 30d.

_{De post is een beetje lang geworden, excuses}

[Zandpad]

PowerUp schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 11:49:
[...]

PowerUp in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5"
Ik vind hem net te duur momenteel, gat met de 1000D is erg klein.

Hierbij heeft de 1000D geloof ik het knopje schuin naar voren staan

Alle huidige Nikon modellen hebben het knopje licht schuin.

Ik wil niet mierenneuken, maar net te duur? Het kan toch zijn dat iemand de D3000 fijner vind dan de 1000D, dus naar mijn idee hoort hij gewoon in het rijtje thuis.

[UltiGaR]

Hallo allemaal,

Ik ben redelijk nieuw hier, ik lees al wel een tijdje mee op het fotografie-gedeelte, en ik denk er nu over om zelf een dSLR aan te schaffen. Hier mijn eisen:

Wat is je beschikbare budget?
Was oorspronkelijk ongeveer 500 euro, maar geef liever iets meer uit en heb er langer plezier van dan dat ik na een tijdje al alle tekortkomingen zie. Ik zag net in het "Fotoapparatuur - Aanbiedingen' topic deze aanbieding: http://www.dailymania.nl/ Een Canon EOS 500D met 18-55 IS lens voor 498 euro. Dit leek me wel wat, al moet ik dan mijn ouders vandaag nog overtuigen wat nogal moeilijk wordt.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, al heb ik wel een vriend die ook met Canon fotografeert( Hij heeft de 7D) dus ik zou af en toe met hem dingen kunnen uitwisselen. Voorkeur voor Canon dus.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Heel verschillend en algemeen. Ik denk dat ik voornamelijk Landschappen, Mensen, Portretten, Dieren, Architectuur ga fotograferen. Af en toe wat macro's van bloemen, en natuurlijk een beetje uitproberen.

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Hoeft niet, al is het wel een leuke toevoeging.

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Is wel handig, en de 500D heeft dit ook

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Wil de foto's als achtergrond op mijn 23" Full-HD monitor gebruiken, dus het moet voldoende scherp zijn daarvoor. Verder vind ik een 3" scherm een groot pluspunt, dit is een van de redenen dat ik liever geen 1000D wil. Instelwieltjes maken me niet zo veel uit, bouwkwaliteit mag natuurlijk wel stevig zijn. Het hoeft geen compacte camera te zijn, gewoon een normaal dSLR formaat.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard kitlens lijkt me prima, al denk ik wel dat ik later een meer tele-lens ga aanschaffen voor verderaf.

Ik hoop dat jullie me snel kunnen helpen met mijn keuze, en of het de moeite waard is om mijn ouders snel te overtuigen dat de aanbiedinging van Daily Mania de moeite waard is. Alvast bedankt voor jullie reactie's.

Edit: Ik ga nu even naar een fotowinkel hier in buurt om de 500D uit te proberen, jullie horen straks mijn bevindingen.

EDIT 2: De hele stad afgezocht, maar nergens een 500D te vinden. Zal ik hem dan maar gewoon bestellen?

[ Voor 3% gewijzigd door UltiGaR op 13-07-2010 15:08 ]

[UltiGaR]

Goed nieuws! Mijn ouders vonden het goed, dus ik heb 'm besteld. Is GoT weer een Canon 500D gebruiker rijker

[PowerUp]

Zandpad schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 13:10:
[...]


Alle huidige Nikon modellen hebben het knopje licht schuin.

Ik wil niet mierenneuken, maar net te duur? Het kan toch zijn dat iemand de D3000 fijner vind dan de 1000D, dus naar mijn idee hoort hij gewoon in het rijtje thuis.

In dat geval kunnen we alle camera's wel op gaan noemen, wat de OP nogal onoverzichtelijk zou maken. We hebben voor de overzichtelijkheid geprobeerd om een aantal aantrekkelijke modellen op te noemen. Natuurlijk is dit subjectief, maar wel beargumenteerd. Dit lijstje betekent niet dat de overige modellen rommel zijn, en ze zijn zeker voor een hoop mensen geschikt.

UltiGaR schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 18:54:
Goed nieuws! Mijn ouders vonden het goed, dus ik heb 'm besteld. Is GoT weer een Canon 500D gebruiker rijker

Dat is snel! Maar voor die prijs een prima keuze

[M.E.Amrani]

Gefeliciteerd met je aankoop! Zul je geen spijt van krijgen!

[martijn_tje]

PowerUp schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 19:14:
In dat geval kunnen we alle camera's wel op gaan noemen, wat de OP nogal onoverzichtelijk zou maken. We hebben voor de overzichtelijkheid geprobeerd om een aantal aantrekkelijke modellen op te noemen. Natuurlijk is dit subjectief, maar wel beargumenteerd. Dit lijstje betekent niet dat de overige modellen rommel zijn, en ze zijn zeker voor een hoop mensen geschikt.

Veranderd die aantrekkelijkheid niet met de tijd? Vooral in dit segment speelt prijs een enorme rol. Om even bij het Sony spul te blijven waar je redelijk bekend mee ben. De A450 die nu duurder is als de hoger gepositioneerde A500 zal binnen no time in prijs zakken om misschien best wel interessant te worden. De A200 verkocht ook best goed ondanks het ontbreken van liveview (wat wel op z'n grote broertjes zat), de A450 zou die stunt best wel eens kunnen herhalen tegen de tijd dat deze kwa prijs z'n plekje heeft gevonden (50-70 euro onder de A500).

Daarnaast kan je de A230 binnen een half jaar voor de A290 vervangen. Kwa ergonomie/grip is de A230 trouwens ook niet echt een aanrader.

[Moby]

martijn_tje schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 20:10:
[...]

Veranderd die aantrekkelijkheid niet met de tijd? Vooral in dit segment speelt prijs een enorme rol. Om even bij het Sony spul te blijven waar je redelijk bekend mee ben. De A450 die nu duurder is als de hoger gepositioneerde A500 zal binnen no time in prijs zakken om misschien best wel interessant te worden. De A200 verkocht ook best goed ondanks het ontbreken van liveview (wat wel op z'n grote broertjes zat), de A450 zou die stunt best wel eens kunnen herhalen tegen de tijd dat deze kwa prijs z'n plekje heeft gevonden (50-70 euro onder de A500).

Daarnaast kan je de A230 binnen een half jaar voor de A290 vervangen. Kwa ergonomie/grip is de A230 trouwens ook niet echt een aanrader.

De startpost gaat echt wel onderhouden worden door Powerup, dat kan je wel aan hem over laten. Wat hij ook al zegt, de startpost is een leidraad, niet een volledig overzicht en moet dus ook niet zo geïnterpreteerd worden. Discussie over de modellen die er niet in staan is gewoon mogelijk uiteraard.

In een fancy kleurtje dan maar: er gaan voorlopig geen extra modellen toegevoegd worden aan de startpost, het hoe en waarom staat nu vaak genoeg uitgelegd

Als je perse wilt dat er een camera bij moet mag je die naar Powerup sturen in precies dezelfde opmaak als de camera's die er nu al staan, en dan komt hij er heel misschien in

[djunicron]

Mobyrick schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 20:30:
[...]


[mbr]In een fancy kleurtje dan maar: er gaan voorlopig geen extra modellen toegevoegd worden aan de startpost, het hoe en waarom staat nu vaak genoeg uitgelegd[/]

Mee eens: Ik las de startpost en dacht daarbij: Juist, een helder lijstje, duidelijke argumenten en prijsschaal.

Tuurlijk, zat alternatieven te noemen, maar dat zijn juist dingen die je hier in de discussie zelf kan toevoegen...
Als iemand b.v. komt en zegt zoals vaker hierboven, dat de voorkeur uitgaat naar Nikon rond de prijs van de 1000D hier in de lijst, dan zijn er zal Nikonianen hier om je op de D3000 te wijzen.

Het doel van het lijstje is om mensen zelf te laten onderzoeken, waarbij ze, lettend op de prijs zelf kunnen gaan ontdekken wat voor features en extra's ze kunnen verwachten. Een mooi begin punt dus.

[dropkikker]

Hej luitjes!

Ik heb sinds vandaag ook een spiegel reflex camera! Ik heb een Canon Eos 450d met een EF-S 18-55 IS kit.
Maar of ik mezelf nu ook fotograaf mag noemen, dat moet nog maar blijken

Is er iets wat een beginner zeker moet lezen en weten, voordat hij aan de slag gaat?

Hier onder 2 van mijn allereerste foto's gemaakt met mijn nieuwe aanwinst, kom maar op met jullie commentaar over wat er beter kan/moet. De foto's zijn onbewerkt, daar heb ik dus nog totaal geen verstand van

http://a.imageshack.us/img340/2690/img2793e.jpg

http://a.imageshack.us/img17/1102/img2855n.jpg

Groeten Mark

[Daan_]

Volgens mij is dit niet het topic om dit soort vragen te stellen
Advies haal je camera van de auto stand af, maar hier vindt je al erg veel informatie.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

[mlevd]

dropkikker schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 16:55:
Hej luitjes!

Ik heb sinds vandaag ook een spiegel reflex camera! Ik heb een Canon Eos 450d met een EF-S 18-55 IS kit.
Maar of ik mezelf nu ook fotograaf mag noemen, dat moet nog maar blijken

Is er iets wat een beginner zeker moet lezen en weten, voordat hij aan de slag gaat?

Hier onder 2 van mijn allereerste foto's gemaakt met mijn nieuwe aanwinst, kom maar op met jullie commentaar over wat er beter kan/moet. De foto's zijn onbewerkt, daar heb ik dus nog totaal geen verstand van

http://a.imageshack.us/img340/2690/img2793e.jpg

http://a.imageshack.us/img17/1102/img2855n.jpg

Groeten Mark

Probeer ook eens wat op te zoeken over hoe je je compositie zo sterk en spannend mogelijk kan maken. Neem bijvoorbeeld eens de regel van derden.
Maar in dit topic is dit beter op zijn plaats: Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Cornelisjuh]

dropkikker schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 16:55:
Hej luitjes!

Ik heb sinds vandaag ook een spiegel reflex camera! Ik heb een Canon Eos 450d met een EF-S 18-55 IS kit.
Maar of ik mezelf nu ook fotograaf mag noemen, dat moet nog maar blijken

Is er iets wat een beginner zeker moet lezen en weten, voordat hij aan de slag gaat?

Hier onder 2 van mijn allereerste foto's gemaakt met mijn nieuwe aanwinst, kom maar op met jullie commentaar over wat er beter kan/moet. De foto's zijn onbewerkt, daar heb ik dus nog totaal geen verstand van

http://a.imageshack.us/img340/2690/img2793e.jpg

http://a.imageshack.us/img17/1102/img2855n.jpg

Groeten Mark

Ik neem aan dat je bekend bent met de dummie serie ? dSLR voor Dummie's zou ik dan gaan huren/lopen/lezen.

[Anoniem: 309724]

1.Wat is je beschikbare budget?

400,- tot 500,- eu

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.

Geen specifiek doel, gewoon de huis-, tuin- en keukenfoto's van feestjes, vakantie etc.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Zou een leuke toevoeging zijn, maar is geen vereiste

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?

Live view zou ook leuke toevoeging zijn, maar ik verwacht de meeste foto's toch te schieten zonder Live View nodig te zijn


6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Hij moet natuurlijk lekker in de hand liggen en stevig zijn (maar hier kom je het beste achter door hem zelf ergens te testen heb ik inmiddels al wel vaak genoeg gelezen)

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

Geen specifieke wensen hier.

Ik zat zelf te denken aan de Canon 1000d, een mooi instapmodel lijkt me. Nu wil ik graag mooie foto's maken die heel duidelijk sfeer overbrengen. Voor zover mijn kennis reikt is een prime lens daar het meest geschikt voor. Is het dan handig om alleen een 1000d body te kopen, en dan die 50mm/1.8 lens van Canon er bij te kopen? Of is het toch ook slim om naast de body ook de 18-55mm IS lens aan te schaffen? Mogelijke suggesties van andere camera's die misschien beter in mijn plaatje zouden passen hoor ik graag. Ik wil wel een camera waar ik een tijdje mee vooruit kan, niet dat ik na een halfjaar, mocht ik enthousiast ga fotograferen, tegen bepaalde beperkingen aan ga lopen. Toch wil ik niet teveel geld uitgeven, omdat ik niet weet of het ook écht iets voor mij is, maar zoals het nu lijkt is het wel écht iets voor mij. Ik hoop dat jullie advies hebben! Ik ben wel al jaren bezig met Photoshop, en het bewerken van mijn zelfgeschoten plaatjes (in RAW formaat dus) lijkt me dan ook erg tof!

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 309724 op 15-07-2010 20:19 ]

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 309724 schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:14:
. Voor zover mijn kennis reikt is een prime lens daar het meest geschikt voor. Is het dan handig om alleen een 1000d body te kopen, en dan die 50mm/1.8 lens van Canon er bij te kopen? Of is het toch ook slim om naast de body ook de 18-55mm IS lens aan te schaffen?

Van alleen een 50mm F 1.8 wordt je niet gelukkig, wat dat is gewoon een (korte) telens op een 1000D en dus veel te beperkt.
De 18-55 IS biedt wel groothoek en ook behoorlijke kwaliteit > gewoon erbij nemen....

[Anoniem: 366457]

Hallo,

Allereerst: wat een enorm goede eerste post. Ik wist bar weinig van camera's (niet dat ik nu ineens wél veel weet), maar die post heeft me behoorlijk op weg geholpen. Ook ik ben op zoek naar een camera, dus hieronder mijn antwoorden op de 7 vragen. Ben benieuwd naar jullie advies!

1. Wat is je beschikbare budget?
700/800 euro (maar wel inclusief alle dingen eromheen, zoals een tas, geheugenkaart, eventuele extra batterij, etc)

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Ik wil graag foto's maken die ik kan uitvergroten tot, zeg 100 cm breed, zodat ik de echt mooie in m'n huis kan ophangen. Of collages van meerdere kleine foto's. Waarschijnlijk ga ik weinig bewegende beelden vastleggen, maar meer mooie natuurplaatjes of stadsfoto's.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet belangrijk, maar als het erop zit is het mooi meegenomen. Voor een paar tientjes extra heb ik het wel over, maar als ik een vergelijkbare camera voor 100 euro minder kan kopen, dan hoef ik geen filmopties.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ik denk dat mijn ogen dit niet meer gewend zijn ;-). Vind het daarom erg fijn als dat er op zit. Uit de OP heb ik opgemaakt (correct me if I'm wrong) dat AF dan wel erg handig is. Dus doe maar dan :-)

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik wil hem mee kunnen nemen (in principe overal) om foto's te kunnen maken. Het moet dus geen lomp zwaar ding zijn. Als je bijvoorbeeld een wandeling gaat maken op vakantie, moet ie prima in je rugtas mee te nemen zijn en ook makkelijk handelbaar zodat je relatief snel foto's kunt nemen en niet eerst een heel bouwpakket in mekaar hoeft te zetten.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Om heel eerlijk te zijn, heb ik hier weinig kaas van gegeten. Ik denk dat in mijn geval een kitlens een prima startpunt is en ik later over kan gaan op andere, duurdere, lenzen. Ben ook van plan om een cursus te gaan volgen, want ik weet dat ik te weinig kennis heb van camera's.

Groeten,
Floris

[theHoff]

Anoniem: 362344 schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 12:52:
@theHoff

Misschien nu nog een keer naar de winkel, dan ga je alle modellen opschrijven binnen je budget die je kwa body en kwalliteit wel aanstaan. De feeling van elk model is anders en de bediening lijkt in de verste verte nog niet op elkaar. Het is belanrijk dat je een goede keuze maakt aangezien je er voor een langere tijd aan vast zit.

Thanks voor de tips (iedereen). Ben gister naar de mediamarkt geweest, wat een topwinkel toch (daarvoor), en alle camera's vastgehouden, bekeken, knopjes geduwd etc. Daar kwam toch wel erg naar voren dat de 1000D een stuk prettiger in m'n handen ligt dan de Panasonic en dat de 1000D een goede kandidaat is geworden. Geen spijt er van dat ik dit topic bezocht heb . Jullie hebben me voor een "foute" keuze behoed.

[Prulleman]

Anoniem: 309724 schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 20:14:
1.Wat is je beschikbare budget?

400,- tot 500,- eu

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.

Geen specifiek doel, gewoon de huis-, tuin- en keukenfoto's van feestjes, vakantie etc.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Zou een leuke toevoeging zijn, maar is geen vereiste

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?

Live view zou ook leuke toevoeging zijn, maar ik verwacht de meeste foto's toch te schieten zonder Live View nodig te zijn


6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Hij moet natuurlijk lekker in de hand liggen en stevig zijn (maar hier kom je het beste achter door hem zelf ergens te testen heb ik inmiddels al wel vaak genoeg gelezen)

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

Geen specifieke wensen hier.

Ik zat zelf te denken aan de Canon 1000d, een mooi instapmodel lijkt me. Nu wil ik graag mooie foto's maken die heel duidelijk sfeer overbrengen. Voor zover mijn kennis reikt is een prime lens daar het meest geschikt voor. Is het dan handig om alleen een 1000d body te kopen, en dan die 50mm/1.8 lens van Canon er bij te kopen? Of is het toch ook slim om naast de body ook de 18-55mm IS lens aan te schaffen? Mogelijke suggesties van andere camera's die misschien beter in mijn plaatje zouden passen hoor ik graag. Ik wil wel een camera waar ik een tijdje mee vooruit kan, niet dat ik na een halfjaar, mocht ik enthousiast ga fotograferen, tegen bepaalde beperkingen aan ga lopen. Toch wil ik niet teveel geld uitgeven, omdat ik niet weet of het ook écht iets voor mij is, maar zoals het nu lijkt is het wel écht iets voor mij. Ik hoop dat jullie advies hebben! Ik ben wel al jaren bezig met Photoshop, en het bewerken van mijn zelfgeschoten plaatjes (in RAW formaat dus) lijkt me dan ook erg tof!

Ik zou niet beginnen met alleen 1 prime... je beperkt je dan heel erg, terwijl je nog geen specifiek doel voor ogen hebt.... hoe weet je dan of je een 35mm of 50mm prime moet kopen...

Ik zou beginnen met bv de 1000d + kitlens en daarna beslissen of je een prime of tele bij wilt kopen.
En zoals je zelf ook al aangeeft, (zeker als je ergonomie belangrijk vind) even vasthouden en vergelijken bij bv de MM

Anoniem: 366457 schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 00:02:
Hallo,

Allereerst: wat een enorm goede eerste post. Ik wist bar weinig van camera's (niet dat ik nu ineens wél veel weet), maar die post heeft me behoorlijk op weg geholpen. Ook ik ben op zoek naar een camera, dus hieronder mijn antwoorden op de 7 vragen. Ben benieuwd naar jullie advies!

1. Wat is je beschikbare budget?
700/800 euro (maar wel inclusief alle dingen eromheen, zoals een tas, geheugenkaart, eventuele extra batterij, etc)

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Ik wil graag foto's maken die ik kan uitvergroten tot, zeg 100 cm breed, zodat ik de echt mooie in m'n huis kan ophangen. Of collages van meerdere kleine foto's. Waarschijnlijk ga ik weinig bewegende beelden vastleggen, maar meer mooie natuurplaatjes of stadsfoto's.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet belangrijk, maar als het erop zit is het mooi meegenomen. Voor een paar tientjes extra heb ik het wel over, maar als ik een vergelijkbare camera voor 100 euro minder kan kopen, dan hoef ik geen filmopties.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ik denk dat mijn ogen dit niet meer gewend zijn ;-). Vind het daarom erg fijn als dat er op zit. Uit de OP heb ik opgemaakt (correct me if I'm wrong) dat AF dan wel erg handig is. Dus doe maar dan :-)

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik wil hem mee kunnen nemen (in principe overal) om foto's te kunnen maken. Het moet dus geen lomp zwaar ding zijn. Als je bijvoorbeeld een wandeling gaat maken op vakantie, moet ie prima in je rugtas mee te nemen zijn en ook makkelijk handelbaar zodat je relatief snel foto's kunt nemen en niet eerst een heel bouwpakket in mekaar hoeft te zetten.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Om heel eerlijk te zijn, heb ik hier weinig kaas van gegeten. Ik denk dat in mijn geval een kitlens een prima startpunt is en ik later over kan gaan op andere, duurdere, lenzen. Ben ook van plan om een cursus te gaan volgen, want ik weet dat ik te weinig kennis heb van camera's.

Groeten,
Floris

Aangezien je zelf nog niet met opties komt, nikon d5000 of canon 500d moeten beide inc acc in je budget passen.
Bedoel je met natuurplaatjes landschap of beestjes? Voor de 1e is een groothoek lens handig (18mm van kitlens is op zich al prima om te beginnen) en voor het 2e zou je al gelijk moeten kijken voor een telelens.

Als dat de bedoeling is kan je misschien beter een 1000d met 2 lenzen nemen.

Aangezien je ook aangeeft dat je geen extreem lomp model wilt, zou je ook eens in de winkel moeten kijken en vasthouden.

[ Voor 36% gewijzigd door Prulleman op 16-07-2010 09:16 ]

[lateef]

Anoniem: 366457 schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 00:02:

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ik denk dat mijn ogen dit niet meer gewend zijn ;-). Vind het daarom erg fijn als dat er op zit. Uit de OP heb ik opgemaakt (correct me if I'm wrong) dat AF dan wel erg handig is. Dus doe maar dan :-)

Wat Live View betreft vind ik de OP wat misleidend; het krijgt buitenproportioneel veel aandacht en de TS'er - zelf Sony eigenaar - lijkt de oplossing van Sony het beste te vinden. In alle gevallen staat Live View echter nog in de kinderschoenen en is het in 99 van de 100 gevallen inferieur aan de optische zoeker. De kwaliteit van de optische zoeker is veel beter dan met Live View en je ogen zullen daar echt zo aan gewend raken. Gezien het soort fotografie dat je wilt doen, zal je in de praktijk Live View niet of nauwelijks gebruiken.

[Prulleman]

Ik heb geen ervaring met liveview op een sony camera, maar op mijn 450D gebruik ik het af en toe als ik met een statief werk. AF met liveview werkt op canon alleen als je er de tijd voor hebt, en het voegt alleen wat toe als je moeilijk met je ook bij de zoeker kan komen.
Dus als je een op je gemak met een setup bezig bent , maar als je rondloopt en bewegende objecten fotografeert....
(daarnaast snap ik de keuze van canon niet om de AF achter een andere knop te stoppen in de liveview stand.... dit had naar mijn idee ook prima achter een halve sluiter druk kunnen zitten)
Of de liveview van Sony in meer gevallen werkbaar is...

[Anoniem: 366457]

Prulleman schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 09:10:
[...]Aangezien je zelf nog niet met opties komt, nikon d5000 of canon 500d moeten beide inc acc in je budget passen.
Bedoel je met natuurplaatjes landschap of beestjes? Voor de 1e is een groothoek lens handig (18mm van kitlens is op zich al prima om te beginnen) en voor het 2e zou je al gelijk moeten kijken voor een telelens.

Als dat de bedoeling is kan je misschien beter een 1000d met 2 lenzen nemen.

Aangezien je ook aangeeft dat je geen extreem lomp model wilt, zou je ook eens in de winkel moeten kijken en vasthouden.

Ik wil uiteindelijk ook foto's kunnen maken van beessies. Aangezien ik geen ervaring heb met spiegelreflexcamera's is het in het begin wellicht handig om het ding beter te leren kennen en later voor een extra lens te gaan?

Wat is nou eigenlijk hét verschil tussen de Nikon D5000 en de Canon EOS 500D? De Nikon lijkt ongeveer €100-150 goedkoper te zijn, maar waarom?

In hoeverre is een extra batterij nodig?

[Zandpad]

Anoniem: 366457 schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 12:51:
[...]

Ik wil uiteindelijk ook foto's kunnen maken van beessies. Aangezien ik geen ervaring heb met spiegelreflexcamera's is het in het begin wellicht handig om het ding beter te leren kennen en later voor een extra lens te gaan?

Wat is nou eigenlijk hét verschil tussen de Nikon D5000 en de Canon EOS 500D? De Nikon lijkt ongeveer €100-150 goedkoper te zijn, maar waarom?

In hoeverre is een extra batterij nodig?

Tja, hier zit het hem meer in hoe lekker hij in de hand ligt. Ga eens naar de lokale MM en hoe ze alle twee vast. Een extra batterij is aan te raden zodat je nooit zonder zit. In praktijk kun je 500 foto´s minimaal maken op 1 accu.

[Prulleman]

Ik zit nu na een jaar nog steeds te twijfelen of het nodig is een extra accu aan te schaffen, heb em tot nu toe nog niet gemist (maw nog nooit zonder juice gezeten). Gewoon een kwestie van opladen voor je een grote dagtrip gaat maken. Laatst een trip naar apenheul, rond de 500 geschoten en nog lang niet leeg.
accu is dus zeker niet nodig als eerste aankoop.

telelens is natuurlijk ook prima later aan te schaffen, alleen iets om rekening mee te houden (toekomst budget) dat beestjes met 55mm niet dit soort plaatjes oplevert:


hier zie je de verschillen tussen de 500D en D5000 op een rijtje:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page20.asp

[PowerUp]

lateef schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 10:16:
[...]

Wat Live View betreft vind ik de OP wat misleidend; het krijgt buitenproportioneel veel aandacht en de TS'er - zelf Sony eigenaar - lijkt de oplossing van Sony het beste te vinden. In alle gevallen staat Live View echter nog in de kinderschoenen en is het in 99 van de 100 gevallen inferieur aan de optische zoeker. De kwaliteit van de optische zoeker is veel beter dan met Live View en je ogen zullen daar echt zo aan gewend raken. Gezien het soort fotografie dat je wilt doen, zal je in de praktijk Live View niet of nauwelijks gebruiken.

Die oplossing is ook het beste, en in de TS staat uitgelegd waarom. Het is de enige methode op een dSLR met een fatsoenlijk snel werkende AF
Dat ik zelf een Sony heb heeft daar niks mee te maken, het zit niet op mijn A200.
Door de zoeker fotograferen is nog steeds wel een stuk beter, en het went heel erg snel. Dat kan ik nog wel eens toevoegen.

[Steeffoon]

In het vorige deel, van soortgelijk topic advies gevraagd en het sparen gaat ineens een stuk sneller en het moment kan best snel komen dat ik er een gaan halen.

Er zijn een paar camera's bijgekomen, dit is mijn totale lijstje.
- Sony A230
- Sony A330
- Nikon D3000
- Canon 1000D
- Panasonic Lumix DMC-G1
- Olympus E-520

Ze moeten beschikken over de volgende dingen:
- Stabilisatie
- Sowieso in pakket moet een lens zitten, zodat ik gelijk kan beginnen.

Ik hoor heel graag jullie ervaringen, meningen en andere suggesties.

En ik hoor veel verhalen over Canon/Nikon...maar waarom?
Tegenwoordig worden er toch geen slechte toestellen meer gemaakt?

Bedankt nogmaals!

Gr Stefan

[--Niels--]

stefanaudi schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 21:40:
Ze moeten beschikken over de volgende dingen:
- Stabilisatie

Wil je per se stabilisatie in je body? Zo ja, dan vallen er al aardig wat merken af. Aan de andere kant, stabilisatie is niet zo heel belangrijk hoor. Het voegt meestal pas echt wat toe bij meer dan 100 mm (het gaat dan over je lens). De meeste kit lenzen gaan maar tot 55 mm. Wel worden vaak de gestabiliseerde kit lenzen aanbevolen. Maar dit is niet omdat ze stabilisatie hebben, maar omdat het nieuwere lenzen zijn die opties beter presenteren dan hun niet gestabiliseerde broertjes.

- Sowieso in pakket moet een lens zitten, zodat ik gelijk kan beginnen.

Alle body's kun je met en zonder lens kopen. Het gaat er om welke body je wilt en welke lens. Voor de body kun je ze beter vast gaan houden om te kijken wat je prettig vindt. Voor de lens, begin met een standaard kit lens als de 18-55 lens of als het binnen je budget past een 18-105 lens (of iets gelijks wat beschikbaar is voor je gekozen merk). Deze lenzen zijn relatief goedkoop. Later merk je vanzelf of je wat mist aan de groothoek kant (18 mm) meer richting de tele (55 mm) of lichtsterkte (bijv. een F 2,8 lens).

En ik hoor veel verhalen over Canon/Nikon...maar waarom?

Deze twee merken hebben ver weg het grootste deel van de markt in handen. Dus is het logisch dat je daar veel over hoort. Dat heeft ook als voordeel dat er meer tweedehands spullen voor te krijgen zijn. En ik vermoed ook meer alternatieve lenzen. Waardoor je meer keuze hebt in zowel prijs/kwaliteit als soorten lenzen.

Tegenwoordig worden er toch geen slechte toestellen meer gemaakt?

Klopt, in de details zijn er nog wel wat verschillen, maar het is veel belangrijker dat je een camera hebt die lekker in je hand licht, die je goed begrijpt, enz. De fotograaf is nog steeds de belangrijkste factor bij het maken van een mooie foto. Zeker binnen een prijsklasse zal een andere camera niet snel een significant verschil maken.

[lateef]

PowerUp schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 17:41:
[...]
Die oplossing is ook het beste, en in de TS staat uitgelegd waarom. Het is de enige methode op een dSLR met een fatsoenlijk snel werkende AF

maar dat maakt het nog niet de beste methode...

[PowerUp]

Oja, ik was het 95% dekkingsverhaal vergeten. Als dat er belangrijk voor iemand is dan is het niet zo'n geschikte methode.

[lateef]

die 95% dekking lijkt me het grootste bezwaar van de Sony methode nog niet...

bedenk eens in welke scenario's het aannemelijk is dat je met een spiegelreflex camera Live View gebruikt en wat dan belangrijk is...

[Anoniem: 22659]

lateef schreef op zondag 18 juli 2010 @ 10:40:

maar dat maakt het nog niet de beste methode...

Als je momenteel een dSLR met LV met enigszins/redelijk werkbare AF zoekt, kom je bij Sony uit. Dat gevorderde gebruikers LV icm AF niet vaak gebruiken lijkt mij momenteel niet relevant voor de discussie. Als iemand een dSLR zoekt met LV met AF dan moeten wij even aangeven dat dat mogelijk is met bepaalde Sony camera's. Vergeet niet dat het een starters dSLR topic is en dat er binnen die groep behoefte bestaat aan LV met AF. Mocht je van mening zijn dat het absoluut anders moet dan staat de DM naar PowerUp (desnoods nog wat crew in de DM erbij) volledig vrij. Een alternatief is het feedback topic.

Gaarne discussies over de inhoud van de OP in dit topic vanaf heden vermijden.

[SgtCaffran]

Ik wil graag nog even reageren op het punt van stabilisatie, er wordt vaak gezegd dat dit niet nodig is. Af en toe handig maar verder alleen nuttig bij lange lenzen of extreme omstandigheden.

Nu heb ik zelf (met behulp van info uit dit topic) een Canon 450D gekocht, met gestabiliseerde kitlens. Ik heb hier nu aardig wat mee kunnen spelen en kom zelf tot de conclusie dat ik stabilisatie echt heel veel vind toevoegen.

Als je sluitertijd hoog genoeg is dan heb je stabilisatie niet nodig voor een scherpe foto. Echter is de zoeker wel heerlijk rustig wanneer stabilisatie aanstaan. Het verschil tussen IS uit en aan is echt niet normaal (makkelijk te zien omdat stabilisatie alleen werkt bij het half ingedrukt houden van de shutter button).

Ik ben erg blij dat ik deze eerste lens mét IS heb en zou dat daarom ook zeker willen aanraden aan de mensen die dit topic lezen om zelf ook een dslr aan te schaffen.

[Anoniem: 100926]

Mijn eerste digicam was een Canon A60 2.1MP, was er best tevreden over. Daarna een fujifilm F40fd, die is een stuk minder, oh ik heb er teveel van verwacht. Nu wil ik overstappen op ee Dslr of Hybrid

1. Wat is je beschikbare budget?
350-450 Voor Kamera + (Kit)lens

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Nee, ben alleen vrij kritisch en stoor me sinds de eerste digicam aan de slome AF en slechte lichtgevoeligheid.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet perse, het is wel leuk maar de ruimte op de geheugenkaart loopt zo snel vol. Liever betere foto's en niet kunnen filmen.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ja absoluut, ben het gewend van de compacts. En ook het live pielen met witbalans is ook prettig. AF moet het dan ook doen.

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Licht en compact, moet altijd meekunnen. handgrip vind ik prettig. Ook op kleinere camera's, heb geen grote handen dus past altijd wel.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard, misschien ooit eens prime als ik weet wat mijn favoriete brandpunt is. Tele heb ik voorlopig geen behoefte aan. Ik schiet toch alleen maar uit de hand.

Twijfel sterk tussen de Eos 1000d + 18-55 IS kitlens of Lumix DMC-G1 + 14-45. Soms kijk ik weleens bij de inbody stabilizers zodat je redelijk goedkoop extra lenzen erbij kan nemen, maar daar heb ik primair niet zoveel behoefte aan.

[SgtCaffran]

Ik kan je sowieso vertellen dat op de Canon 1000D live view het niet echt waard is. Het is misschien leuk voor als je camera op een statief staat en je alle tijd hebt, of wanneer je weinig ruimte hebt om door te zoeker heen te kijken, maar verder niet echt geschikt voor jouw doel denk ik.

Door de zoeker werkt gewoon zoveel sneller, betere en snellere AF ook. Enige wat ik wel leuk vind aan live view is dat je 100% kan inzoomen zodat je scherpte kan controleren.

[--Niels--]

Anoniem: 100926 schreef op zondag 18 juli 2010 @ 16:26:
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Nee, ben alleen vrij kritisch en stoor me sinds de eerste digicam aan de slome AF en slechte lichtgevoeligheid.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ja absoluut, ben het gewend van de compacts. En ook het live pielen met witbalans is ook prettig. AF moet het dan ook doen.

Je stoort je aan de slome AF, maar aan de andere kant wil je absoluut live view gebruiken. Dit is met de huidige DSLR's niet mogelijk (Hierboven is een discussie geweest dat de live view van Sony wat beter zou zijn, ik heb er geen ervaring mee, maar het lijkt mij sterk dat hij beter is dan bij een gemiddelde compact camera). De AF bij een DSLR is nog langzamer dan bij de meeste compacts in live view! Als je door de zoeker kijkt daar in tegen, dan is hij veel sneller (er wordt dan een andere techniek gebruikt). Dus ik denk dat het goed is om eens van iemand een DSLR te lenen of anders in een winkel eens goed te testen of je echt met live view wilt werken. De meeste mensen wennen heel snel aan het 'door het zoekertje kijken'. Als je dan tot de conclusie komt dat je toch echt een werkbare live view wilt, zou ik niet voor een DSLR gaan!

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Licht en compact, moet altijd meekunnen. handgrip vind ik prettig. Ook op kleinere camera's, heb geen grote handen dus past altijd wel.

Ook voor licht en compact zit je meestal niet goed bij een DSLR. Daarom zou je beter voor een Hybrid of een wat betere compact (bijv. een canon G11) kunnen gaan. De Lumix die je zelf al aanhaalt staat volgens mij wel aardig aangeschreven, maar daar heb ik mij eigenlijk nooit echt in verdiept.

[Steeffoon]

Haha,
daar ben ik weer

Ik kwam ook de Sony A500L tegen....
Is dat wat?

Die Olympus E520 had een kleine zoeker las ik?

Nu zou het nog gaan tussen de:
- Sony A230
- Sony A500
- Canon 1000D
en wellicht de Nikon D3000, maarja, die wordt toch op diverse plekken niet helemaal positief berekend.

gr Stefan

[Anoniem: 22659]

@--Niels--: ik ben benieuwd naar een technische onderbouwing voor je stelling dat de LV AF van Sony minder goed zou zijn dan bij een compact camera. In de praktijk zal de AF in LV van Sony trager zijn dan een compact camera door de grotere scherpstelslag. Ik zie echter geen reden waarom ie onnauwkeuriger zou zijn; eerder het tegenovergestelde.

[--Niels--]

Zoals ik hierboven ook zeg, ik heb er geen ervaring met de Sony. Mijn woordkeuze is waarschijnlijk niet zo handig gekozen, met "het lijkt mij sterk dat hij beter is" doelde ik eigenlijk niet echt op de kwaliteit van de scherpstelling, maar vooral op de snelheid. Mijn huidige ervaring met DSLR's (waar de sony dus niet onder valt) is dat zij voornamelijk gericht zijn op het gebruik m.b.v. de zoeker. Live view werkt gewoon veel trager en niet sneller dan bij een compact camera.

Waar het mij om ging was dat Philips_170B2 expliciet aangeeft dat hij zich stoort aan de slome AF van digitale camera's en live view wil blijven gebruiken. Uit jouw verklaring haal ik ook dat de Sony in LV trager is dan een compact (al zou de kwaliteit wel beter zijn van de scherpstelling). Daarom lijkt het mij verstandig dat hij eerst uitvogelt of hij ook prettig met de zoeker kan werken. Anders is een DSLR geen handige keuze imho.

Ik ben trouwens wel geïnteresseerd in de technische reden waarom LV trager is op DSLR's. Jij hebt het over de grotere scherpstelslag. Bedoel je daarmee dat als je helemaal wijd open schiet op een DSLR (bijv. F3.5 op een standaard kit lens) en in precies dezelfde situatie met een compact camera (misschien wel F2.8) je bij de DSLR een veel kleinere scherptediepte hebt, waardoor de camera veel nauwkeuriger moet scherpstellen?

Edit @ Zandpad hieronder. Dat is idd wel een goede verklaring van het woord scherpstelslag. En klikt ook logisch.

[ Voor 4% gewijzigd door --Niels-- op 18-07-2010 23:38 ]

[Zandpad]

--Niels-- schreef op zondag 18 juli 2010 @ 23:25:
Ik ben trouwens wel geïnteresseerd in de technische reden waarom LV trager is op DSLR's. Jij hebt het over de grotere scherpstelslag. Bedoel je daarmee dat als je helemaal wijd open schiet op een DSLR (bijv. F3.5 op een standaard kit lens) en in precies dezelfde situatie met een compact camera (misschien wel F2.8) je bij de DSLR een veel kleinere scherptediepte hebt, waardoor de camera veel nauwkeuriger moet scherpstellen?

Imho denk ik dat hij het over de minimale scherpstel afstand tot oneindig heeft. Deze kan bij een objectief vrij lang zijn!

[Anoniem: 22659]

Zo bedoelde ik het inderdaad

De Sony's werken aanmerkelijk sneller dan alle andere dSLRs met LV. Ik denk dat er op dpreview wel filmpjes staan van LV in operation (zie review van een Sony camera met goede LV functie).

Let wel: ik gebruik zelf LV nauwelijks en fotografeer liever door de zoeker, maar voor iemand die LV belangrijk vindt, kan het wel degelijk behoorlijk goed werken.

[mpjjansen]

Hallo,

Ik wist bar weinig van camera's (nog steeds zijn er een hoop dingen die ik nog moet begrijpen ), maar met dit forum kom ik een heel end.

1. Wat is je beschikbare budget?
500/600 euro

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
meer mooie natuurplaatjes of stadsfoto's.
Geen specifiek doel, gewoon de huis-, tuin- en keukenfoto's van feestjes, vakantie etc.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet belangrijk, maar als het erop zit is het mooi meegenomen.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Is wel makkelijk maar niet noodzakelijk

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
NVT

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Hier weet ik nog niet genoeg van om een duidelijk antwoord te geven.
Ik heb op dit moment de Nikon D5000 op het maar ik wil eigenlijk een 18/200 lens erbij zodat ik een groot bereik heb zonder steeds van lens te hoeven wisselen.
Echter is beeldstabilisatie in deze lenzen nodig? en zoja wat is dan de beste lens om te kopen?

Alvast bedankt voor de reacties

[Zandpad]

mpjjansen schreef op maandag 19 juli 2010 @ 11:08:

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Hier weet ik nog niet genoeg van om een duidelijk antwoord te geven.
Ik heb op dit moment de Nikon D5000 op het maar ik wil eigenlijk een 18/200 lens erbij zodat ik een groot bereik heb zonder steeds van lens te hoeven wisselen.
Echter is beeldstabilisatie in deze lenzen nodig? en zoja wat is dan de beste lens om te kopen?

Alvast bedankt voor de reacties

Dan zit je bij de D5000 wel goed denk ik. In de superzoom categorie zijn de eigen merk objectieven eigenlijk het beste. Kijk eens naar de pricewatch: Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.

Waarom kan ik niet linken naar het Nikon Mount Topic?

[ Voor 14% gewijzigd door Zandpad op 19-07-2010 11:54 ]

[Anoniem: 362344]

Voor Nikon is de beste 18-200 objectief zonder twijffel die van Nikon zelf.. Alleen die kost wel rond de 500 euro.

Je zou met een 18-105 kunnen beginnen, dan heb je ook een redelijk groot bereik. Maar een bereik van 18-200 is natuurlijk fijner in een objectief.. En die van Nikon presteert erg goed voor zo'n objectief. Al zul je met een aantal objectieven in dat bereik wel betere prestaties hebben, maar dat is logisch.

Op de D5000 valt verder niks aan te merken, alleen zijn AF-d objectieven Manual focus, omdat er geen focus motor in de body zit. Maar het AF-s aanbod is zo groot dat je daar eigenlijk niet druk om hoeft te maken, wel zijn deze objectieven vaak iets duurder dan de AF-d varianten.

Voor huis tuin en keuken foto's ben je erg veel kwijt, wil je een goed 18-200 objectief en een D5000 body.

Wil je nabij je budget blijven:

Nikon D3000 + Nikkor 18-200 - 800 euro.

Nikon D3000 + Nikkor 18-105 - 500 euro.

Nikon D5000 + Nikkor 18-105 - 650 euro.

_{(Nikon D5000 + Nikkor 18-200 - 1000 euro.}

Er zijn natuurlijk een hoop anderen fabrikanten die ook 18-200 objectieven maken, alleen die presteren allemaal een stuk slechter dan de Nikon versie. Wel zijn die wat goedkoper.

houd wel rekening met extra kosten:
- extra batterij
- camera tas
- microvezeldoekje voor de front lens van je objectief.
- eventueel filters ND (grad) of pol filter zijn dure filters.

[mpjjansen]

Anoniem: 362344 schreef op maandag 19 juli 2010 @ 11:53:
[...]

Bedankt voor je reactie?

is het noodzakelijk om een lens te kopen met beeldstabilisatie of is het zonder de stabilisatie ook goed tedoen?

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 19-07-2010 21:01 . Reden: Gaarne niet de hele reactie citeren als je er niets mee doet! ]

[Zandpad]

mpjjansen schreef op maandag 19 juli 2010 @ 13:02:
[...]


Bedankt voor je reactie?

is het noodzakelijk om een lens te kopen met beeldstabilisatie of is het zonder de stabilisatie ook goed tedoen?

Op de langere MM is stabilisatie aan te raden

[Anoniem: 362344]

Als je een objectief zonder beeldstablisatie neemt, moet je snellere sluitertijden gebruiken, om geen onscherpe foto's te krijgen door beweging.. Door die snellere sluitertijden moet je of een groter diafraga gebruiken of de iso om hoog gooien, om met het zelfde licht een scherpe foto te maken.

Ook kan je het op lossen door met een statief te fotograferen, maar dat kan onpractisch zijn.

met beeldstablisatie win je dus wat licht, je kan met langere sluitertijden fotograferen, zonder beweging onscherpte te krijgen. Dit geld alleen voor de beweging die je zelf maakt met je camera, niet de beweging die het onderwerp maakt wat je fotografeert.

Het kan dus zijn, als jij uit de hand met 1/15 nog kan fotograferen, maar als het onderwerp door het beeld heen rent, is het nog onscherp, ookal houd jij je camera nog zo sitl. Dan zul je dus alsnog een snellere sluitertijd moeten nemen.

Het werkt dus alleen bij beweging die jezelf maakt met je camera, het is zeker zinvol, beeldstablisatie op een objectief te hebben zitten. als je dichterbij fotografeert, bijv. 18 mm merk je er ook relatief minder van als dat je iets fotografeer op 200 mm of meer in de verte.

Of het goed te doen is ligt dus aan het boven genoemde en of je objectief een tele objectief is, of gewoon zoom objectief. Onder de 100 mm is beeldstablisatie minder noodzakelijk dan daarboven. Bij een 18-200 objectief is het dus wel aan te bevelen. Bij een 55-200 of 70-300 ook. Bij een 18-55 maakt het niet zo veel uit.

Beeldstabilisatie is natuurlijk niet noodzakelijk, maar dan zul je snellere sluitertijden moeten gebruiken.

[mpjjansen]

Anoniem: 362344 schreef op maandag 19 juli 2010 @ 13:15:
Als je een objectief zonder beeldstablisatie neemt, moet je snellere sluitertijden gebruiken, om geen onscherpe foto's te krijgen door beweging.. Door die snellere sluitertijden moet je of een groter diafraga gebruiken of de iso om hoog gooien, om met het zelfde licht een scherpe foto te maken.

Ook kan je het op lossen door met een statief te fotograferen, maar dat kan onpractisch zijn.

met beeldstablisatie win je dus wat licht, je kan met langere sluitertijden fotograferen, zonder beweging onscherpte te krijgen. Dit geld alleen voor de beweging die je zelf maakt met je camera, niet de beweging die het onderwerp maakt wat je fotografeert.

Het kan dus zijn, als jij uit de hand met 1/15 nog kan fotograferen, maar als het onderwerp door het beeld heen rent, is het nog onscherp, ookal houd jij je camera nog zo sitl. Dan zul je dus alsnog een snellere sluitertijd moeten nemen.

Het werkt dus alleen bij beweging die jezelf maakt met je camera, het is zeker zinvol, beeldstablisatie op een objectief te hebben zitten. als je dichterbij fotografeert, bijv. 18 mm merk je er ook relatief minder van als dat je iets fotografeer op 200 mm of meer in de verte.

Of het goed te doen is ligt dus aan het boven genoemde en of je objectief een tele objectief is, of gewoon zoom objectief. Onder de 100 mm is beeldstablisatie minder noodzakelijk dan daarboven. Bij een 18-200 objectief is het dus wel aan te bevelen. Bij een 55-200 of 70-300 ook. Bij een 18-55 maakt het niet zo veel uit.

Beeldstabilisatie is natuurlijk niet noodzakelijk, maar dan zul je snellere sluitertijden moeten gebruiken.

Oke bedankt voor de heldere uitleg
zojuist besloten om te beginnen maar de Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR aan te gaan schaffen en daarmee hoop ik een leuke start te kunnen maken

[martijn_tje]

--Niels-- schreef op zondag 18 juli 2010 @ 21:09:
Je stoort je aan de slome AF, maar aan de andere kant wil je absoluut live view gebruiken. Dit is met de huidige DSLR's niet mogelijk (Hierboven is een discussie geweest dat de live view van Sony wat beter zou zijn, ik heb er geen ervaring mee, maar het lijkt mij sterk dat hij beter is dan bij een gemiddelde compact camera).

De AF bij een DSLR is nog langzamer dan bij de meeste compacts in live view! Als je door de zoeker kijkt daar in tegen, dan is hij veel sneller (er wordt dan een andere techniek gebruikt).

Dus ik denk dat het goed is om eens van iemand een DSLR te lenen of anders in een winkel eens goed te testen of je echt met live view wilt werken. De meeste mensen wennen heel snel aan het 'door het zoekertje kijken'. Als je dan tot de conclusie komt dat je toch echt een werkbare live view wilt, zou ik niet voor een DSLR gaan!

De Liveview AF van Sony gebruikt de zelfde sensor als voor normale AF. Is dus niks trager. Bij de A550 zijn er zelfs mensen die melden dat liveview handiger werkt als door de zoeker omdat de output van de secundaire beeldsensor wordt gebruikt kan worden voor facedetection. De secundaire sensor kiest in dat geval het AF punt en ondersteunt het Phasedetect AF systeem.

Sony gebruikt dus bij door de zoeker kijken en voor AF tijdens liveview de zelfde AF sensor. Tracking en bursts tijdens liveview zijn ook mogenlijk (de A550 haalt 4FPS burst met AF tracking en lichtmeting tijdens liveview).

IK betwijfel sterk of de AF en liveview van een A390 of A500/A550 echt zo veel onder doet voor die van een compactje.

[Anoniem: 362344]

mpjjansen schreef op maandag 19 juli 2010 @ 17:23:
[...]


Oke bedankt voor de heldere uitleg
zojuist besloten om te beginnen maar de Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR aan te gaan schaffen en daarmee hoop ik een leuke start te kunnen maken

Gaat zeker goed komen, zowel bij het objectief als bij de body krijg je erg veel waar voor je geld.

Kan je een lange tijd mee vooruit Probeer na verloop van tijd, de anderen standen op de camera eens uit. Dan zul je zien dat er heel veel creativiteit in zo'n camera zit. In de handleiding valt daar heel veel over te vinden.

Succes

[--Niels--]

martijn_tje schreef op maandag 19 juli 2010 @ 18:17:
[...]

De Liveview AF van Sony gebruikt de zelfde sensor als voor normale AF. Is dus niks trager. Bij de A550 zijn er zelfs mensen die melden dat liveview handiger werkt als door de zoeker omdat de output van de secundaire beeldsensor wordt gebruikt kan worden voor facedetection. De secundaire sensor kiest in dat geval het AF punt en ondersteunt het Phasedetect AF systeem.

Sony gebruikt dus bij door de zoeker kijken en voor AF tijdens liveview de zelfde AF sensor. Tracking en bursts tijdens liveview zijn ook mogenlijk (de A550 haalt 4FPS burst met AF tracking en lichtmeting tijdens liveview).

IK betwijfel sterk of de AF en liveview van een A390 of A500/A550 echt zo veel onder doet voor die van een compactje.

I stand corrected.

Op DP review zeggen ze zelfs (Ik heb even bij de A550 gekeken):

quote: http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page27.asp

Like the other cameras in the range, the 550's Quick AF live view (now with face detection) means it can be used like a big, powerful 'point and shoot' camera

en

Class-leading live-view autofocus system and new high quality main sensor live view option

Dus Philips_170B2, je kunt kijken of je de AF in live view van een sony binnen je budget voldoende beter vind werken dan je huidige ervaring met compact camera's. Al vraag ik mij nog steeds af of een je een DSLR niet te zwaar/groot vind ...

[ Voor 3% gewijzigd door --Niels-- op 19-07-2010 19:18 ]

[Steeffoon]

Ben vandaag naar de winkels gegaan in Breda, naar BCC, MediaMarkt en een gespecialiseerde fotowinkel.
Ik begon bij de MediaMarkt waar ik de A230, D3000, D5000, 1000D, E450, A500 in m'n handen heb gehad.
De Olympus vallen af omdat de verkooppunten beperkt zijn en er toch niet helemaal uitspatten. De Panasonic G1 is er ook niet doorheen gekomen.
De 1000D is in verhouding met de rest te duur en de Sony A230 is niet helemaal mijn ding, iets staat me niet helemaal aan maar weet niet precies wat

Ik kwam bij de fotograaf, en ik legde uit waar mijn eisen lagen en het voornaamste doel met wat ik wil fotograferen, ze heeft me verteld dat soms liveview wel handig kan zijn.
Ik kwam weer terug bij de Sony A330 , die qua kwaliteit - prijs verhouding goed te naam staat...
Heb nog niks gekocht, maar voorkeur neigt wel naar de A330......

[Anoniem: 357806]

Kun je vertellen wat je tegenstond bij de G1?

[5183]

Wat een hoop bomen, wie doorziet het bos?

Ik ben me aan het orienteren op een dSLR, aangezien ik volgend jaar april voor 3 weken naar Amerika ga en ik het gevoel heb dat ik dan niet meer aan kan komen met mijn compact camera. Echter, wegens de kosten van de reis is het budget nogal beperkt, en is een 2e hands model voor mij denk ik het hoogst haalbare.

Ik zal het vragenlijstje invullen, hoop dat iemand me een beetje goede tips kan geven:
1. Wat is je beschikbare budget?
Weinig. 300 euro is wel de ultieme max op dit moment.

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Half, het doel is om op vakantie in Amerika goede plaatjes te schieten van de plekken waar ik kom. Denk daarbij aan de Grand Canyon, Las Vegas en een aantal pretparken. Sowieso ben ik een pretpark liefhebber dus daar gaat de camera altijd veel gebruikt worden.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, heb een filmcamera.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live View is geen noodzaak denk ik, tenzij iemand me kan overtuigen van wel

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen idee, verras me Als het maar een A-Merk is.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard lens is meer dan voldoende voor mij.

Ik ben benieuwd Dank alvast voor de tijd en het erover na denken! Zeker voor een n00b als ik op camera gebied. Wel belangrijk om te melden is dat de camera niet vandaag of morgen gekocht gaat worden, zeker een 2e hands model wil ik dan zo voordelig mogelijk zien te vinden op Marktplaats. Het streven is rond oktober een camera aan te schaffen, zodat ik ook nog tijd heb om een beetje te oefenen en te pielen.

[ Voor 7% gewijzigd door 5183 op 20-07-2010 15:05 ]

[Armada.]

Misschien een Canon 1000D van marktplaats? Bijvoorbeeld deze

[Steeffoon]

5183 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:03:
Wat een hoop bomen, wie doorziet het bos?

Ik ben me aan het orienteren op een dSLR, aangezien ik volgend jaar april voor 3 weken naar Amerika ga en ik het gevoel heb dat ik dan niet meer aan kan komen met mijn compact camera. Echter, wegens de kosten van de reis is het budget nogal beperkt, en is een 2e hands model voor mij denk ik het hoogst haalbare.

Ik zal het vragenlijstje invullen, hoop dat iemand me een beetje goede tips kan geven:
1. Wat is je beschikbare budget?
Weinig. 300 euro is wel de ultieme max op dit moment.

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Half, het doel is om op vakantie in Amerika goede plaatjes te schieten van de plekken waar ik kom. Denk daarbij aan de Grand Canyon, Las Vegas en een aantal pretparken. Sowieso ben ik een pretpark liefhebber dus daar gaat de camera altijd veel gebruikt worden.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, heb een filmcamera.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live View is geen noodzaak denk ik, tenzij iemand me kan overtuigen van wel

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen idee, verras me Als het maar een A-Merk is.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard lens is meer dan voldoende voor mij.

Ik ben benieuwd Dank alvast voor de tijd en het erover na denken! Zeker voor een n00b als ik op camera gebied. Wel belangrijk om te melden is dat de camera niet vandaag of morgen gekocht gaat worden, zeker een 2e hands model wil ik dan zo voordelig mogelijk zien te vinden op Marktplaats. Het streven is rond oktober een camera aan te schaffen, zodat ik ook nog tijd heb om een beetje te oefenen en te pielen.

De Sony A230 met 18-55 kitlens is de enigste optie als je een nieuwe wilt.
Deze is 299 euro.

[Jeroen10]

wat mijn voorganger al zei, de Sony A230 is 1 van de weinige die echt in je budget past, MAAR er zijn enkele andere die hooguit 50 euro duurder zijn en die raad ik je echt aan, de A230 van Sony is echt een basic camera/ geen life-view etc.

Olympus E-450 met kitlens 14-42mm kost 288 euro, valt dus ook in het budget.
Olympus E-520 met kitlens 14-42mm kost nu 319 euro, hier zit alles op wat je nodig hebt, complete camera.
Sony A330 met 18-55mm kitlens nu 339 euro, leuke camera om mee te beginnen.

Persoonlijk zou ik voor de Olympus gaan, meest complete camera, echter lenzen zijn wat duurder als je wil uitbreiden.

5183 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:03:
Wat een hoop bomen, wie doorziet het bos?

Ik ben me aan het orienteren op een dSLR, aangezien ik volgend jaar april voor 3 weken naar Amerika ga en ik het gevoel heb dat ik dan niet meer aan kan komen met mijn compact camera. Echter, wegens de kosten van de reis is het budget nogal beperkt, en is een 2e hands model voor mij denk ik het hoogst haalbare.

Ik zal het vragenlijstje invullen, hoop dat iemand me een beetje goede tips kan geven:
1. Wat is je beschikbare budget?
Weinig. 300 euro is wel de ultieme max op dit moment.

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Half, het doel is om op vakantie in Amerika goede plaatjes te schieten van de plekken waar ik kom. Denk daarbij aan de Grand Canyon, Las Vegas en een aantal pretparken. Sowieso ben ik een pretpark liefhebber dus daar gaat de camera altijd veel gebruikt worden.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, heb een filmcamera.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live View is geen noodzaak denk ik, tenzij iemand me kan overtuigen van wel

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen idee, verras me Als het maar een A-Merk is.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard lens is meer dan voldoende voor mij.

Ik ben benieuwd Dank alvast voor de tijd en het erover na denken! Zeker voor een n00b als ik op camera gebied. Wel belangrijk om te melden is dat de camera niet vandaag of morgen gekocht gaat worden, zeker een 2e hands model wil ik dan zo voordelig mogelijk zien te vinden op Marktplaats. Het streven is rond oktober een camera aan te schaffen, zodat ik ook nog tijd heb om een beetje te oefenen en te pielen.

[Steeffoon]

Anoniem: 357806 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 14:43:
Kun je vertellen wat je tegenstond bij de G1?

Er werd een 14-42 lens meegeleverd en hij was met de A330 van Sony toch duurder. En bij de fotograaf zeiden ze dat ik meer aan de Sony A330 zou hebben.
Ook heeft de Sony stabilisatie in de body, waardoor de lenzen goedkoper zijn.

[Steeffoon]

Jeroen10 schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:05:
wat mijn voorganger al zei, de Sony A230 is 1 van de weinige die echt in je budget past, MAAR er zijn enkele andere die hooguit 50 euro duurder zijn en die raad ik je echt aan, de A230 van Sony is echt een basic camera/ geen life-view etc.

Olympus E-450 met kitlens 14-42mm kost 288 euro, valt dus ook in het budget.
Olympus E-520 met kitlens 14-42mm kost nu 319 euro, hier zit alles op wat je nodig hebt, complete camera.
Sony A330 met 18-55mm kitlens nu 339 euro, leuke camera om mee te beginnen.

Persoonlijk zou ik voor de Olympus gaan, meest complete camera, echter lenzen zijn wat duurder als je wil uitbreiden.


[...]

De A330 ben ik ook voor aan het kijken., waar is hij 339?

[5183]

En een Nikon D3000? Met Kit of eventueel andere lens met een losse body? Is wel iets boven budget, maar met een beetje geluk komt ie in een actie. Ben zelf wel een Nikon liefhebber uit het verleden, alhoewel ik met geen merken slechte ervaringen heb. Voordeel zou zijn dat ik de lenzen van 2 collega's kan lenen om te oefenen.

[Jeroen10]

Bij cameraexpress staat ie voor 339
bij topdeals staat ie voor 333 met verzenden op 339, goede winkel topdeals.

Ik weet niet hoe je budget over een paar maanden is (oktober) maar als je budget ook 444 euro toelaat, dan kun je ook de Sony A500 nemen. Dit is een prima camera.

[ Voor 42% gewijzigd door Jeroen10 op 20-07-2010 16:47 ]

[Prulleman]

stefanaudi schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:25:
[...]


Er werd een 14-42 lens meegeleverd en hij was met de A330 van Sony toch duurder. En bij de fotograaf zeiden ze dat ik meer aan de Sony A330 zou hebben.
Ook heeft de Sony stabilisatie in de body, waardoor de lenzen goedkoper zijn.

door de andere cropfactor is de 14-42 zo goed als gelijk aan een 18-55 lens op aps-c (beide rond de 27/28mm - 82-84mm)
kleinere sensor is wel een tegenargument van de G1

verder is het goedkopere lenzen bij sony op slechts 1 factor die je zou moeten bekijken. IS in body heeft namelijk andere eigenschappen dan IS in de lens. bv het beeld in de viewfinder is gestabiliseerd als het in de lens zit, anders niet. Deze discussie is ook al meer malen gevoerd, en is zeker niet iets om zomaar aan te nemen omdat iemand het zegt, dit is een afweging die je zelf moet maken aan de hand van wat jij belangrijk vind.

[Steeffoon]

Okee... ik zal nog eens kijken!

Maar ik hoorde ook iets over een UV Filter? Wat houdt het in, wat kost het... ???

[Rannasha]

stefanaudi schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 17:07:
Maar ik hoorde ook iets over een UV Filter? Wat houdt het in, wat kost het... ???

Een UV filter doet precies wat de naam suggereert: Het filtert UV straling uit alles wat binnenkomt. Je schroeft het ding op de lens. Voor analoge camera's was dit soms noodzakelijk, maar digitale camera's hebben al een ingebouwd UV filter.

Toch gebruiken veel mensen nog zo'n opschroefbaar UV filter. Maar niet om te filteren, maar om als extra bescherming voor de lens te gebruiken. Of dit nuttig is, verschillen de meningen sterk over. Persoonlijk vind ik dat je er niet veel aan hebt bij het gebruik van kitlenzen (en goedkope lenzen in het algemeen): Een UV filter zal in het beste geval geen invloed hebben op je beeldkwaliteit en in het slechtste geval extra flare en contrast-verlaging veroorzaken. Een kit-lens kost een paar tientjes tot honderd euro. Als je een goed UV filter erop wil zetten om de invloed op de beeldkwaliteit te vermijden, ben je ook al weer 50 euro kwijt. En dat is je bescherming net zo duur als het object dat het moet beschermen.

Je bent veel beter uit met een zonnekap (lens hood). Deze houdt vermindert flare en heeft geen nadelige invloed op de beeldkwaliteit maar biedt toch iets aan bescherming. Sommige producenten leveren standaard een zonnekap bij hun lenzen.

[Prulleman]

als je een dure lens hebt is het een manier om je voorste stuk glas te beschermen, punt is dat de goedkopere filters de beeldkwaliteit niet ten goede komen, je zal dus minstens 30-40 euro moeten uitgeven voor een fatsoenlijk filter. Op een 18-55 kitlens van 60-70 euro is dit niet echt de moeite waard.
Ik heb bv op mijn 18-200 van 400 euro wel een Hoya pro1d filter (40 euro), maar op mijn 50mm 1.8 van 90 euro niet.

UV filter klinkt misschien of er mooie dingen met licht gedaan worden, maar dat was meer in het film rolletjes tijdperk, digitaal voegt het eerder negatieve eigenschappen toe dan positieve (afgezien van bescherming)

/edit
spuit 11

[Anoniem: 357806]

stefanaudi schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 17:07:
Okee... ik zal nog eens kijken!

Het verschil tussen de beide camera's is wel iets meer dan alleen de lens.Kwalitatief schat ik de G1 (ook de bijgeleverde kitlens) toch iets hoger in, al zitten er specifieke voor- en nadelen aan MFT.
Overigens zijn MFT lenzen voor de G1 wel behoorlijk duur, dat is waar. Er is ook erg weinig keuze, tenzij je met een adapter en FT lenzen gaat werken.

Wat me wel opviel is dat Panasonic electronische correcties gebruikt voor z'n lenzen. Dat betekent dat bepaalde lensfouten niet meer met andere lenzen of lensgroepen hoeven te worden gecorrigeerd. Dat zóu de lenzen m.i. juist goedkoper kunnen maken en zelfs lichtgevoeliger (minder lenzen nodig, eenvoudiger van opzet), of zie ik dat verkeerd?

[Rannasha]

Anoniem: 357806 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 13:06:
[...]
Wat me wel opviel is dat Panasonic electronische correcties gebruikt voor z'n lenzen. Dat betekent dat bepaalde lensfouten niet meer met andere lenzen of lensgroepen hoeven te worden gecorrigeerd. Dat zóu de lenzen m.i. juist goedkoper kunnen maken en zelfs lichtgevoeliger (minder lenzen nodig, eenvoudiger van opzet), of zie ik dat verkeerd?

De extreem korte afstand tussen het achter-element van de lens en de sensor en de wens om erg kleine objectieven te maken, betekent dat niet alle afwijkingen door glas gecompenseerd kunnen worden zonder dat de prijs uit de pan loopt. Daarom is er gekozen voor software-matige correcties.

[Anoniem: 357806]

Species5618 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 15:22:
De extreem korte afstand tussen het achter-element van de lens en de sensor en de wens om erg kleine objectieven te maken, betekent dat niet alle afwijkingen door glas gecompenseerd kunnen worden zonder dat de prijs uit de pan loopt. Daarom is er gekozen voor software-matige correcties.

Snap ik. Maar mijn vraag was of dat de lenzen op den duur feitelijk niet goedkoper zou moeten maken?
Een correctie via het glaswerk is altijd duur, een softwarematige oplossing veel minder, al helemaal omdat je de kosten uitsmeert over alle lenzen.

[Prulleman]

Uiteindelijk wilt niet iedereen een softwarematige oplossing, als je raw schiet zou je de correctie alsnog achteraf moeten doen. Voor deze groep is het dus al interessanter om een goede lens te hebben. Alleen software correcties is dus geen handige keuze voor een fabrikant.

[ Voor 16% gewijzigd door Prulleman op 21-07-2010 15:54 ]

[Fornoo]

Anoniem: 357806 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 15:44:
[...]


Snap ik. Maar mijn vraag was of dat de lenzen op den duur feitelijk niet goedkoper zou moeten maken?
Een correctie via het glaswerk is altijd duur, een softwarematige oplossing veel minder, al helemaal omdat je de kosten uitsmeert over alle lenzen.

Denk niet dat het kosten van lenzen erg zal drukken.

Het enige voordeel is dat JPG's (direct van de camera getrokken) er beter op worden. Daar worden de algoritmes op los gelaten. Maar het basismateriaal van de JPG, de RAW, heeft niets aan alle softwarematige correcties. De basis blijft dus een zo goed mogelijk RAW bestand, en dat kan alleen met goed glas. Een beetje semi-pro schiet natuurlijk in RAW en bewerkt ze zelf in Lightroom of iets dergelijks.

[ Voor 9% gewijzigd door Fornoo op 21-07-2010 20:46 ]

[Anoniem: 362344]

Prulleman schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 15:52:
Uiteindelijk wilt niet iedereen een softwarematige oplossing, als je raw schiet zou je de correctie alsnog achteraf moeten doen. Voor deze groep is het dus al interessanter om een goede lens te hebben. Alleen software correcties is dus geen handige keuze voor een fabrikant.

Of die opties moeten ook in hun eigen RAW converter zitten Dan maakt het niks uit.

Ik ben zelf een tevreden: capture one 5 pro, NX 2, en photoshop gebruiker. Ik heb een bloedhekel aan lightroom, alleen al omdat dat progamma alles voor jou probeert te regelen, dat kan je tegen gaan door zelf alles opnieuw in te stellen waar je tijden mee bezig bent, je kan dat progamma ook achterwegen laten en zelf je bestanden organiseren.. En vervolgens in photoshop bewerken met veel meer mogelijkheden.
Maarja voor ieder wat wils

Een ding is zeker: Die MFT objectieven zijn stukken beter dan kit lensjes van de grote merken.. Ook als je die software matige correcties niet doorvoert. Maarja dat moet ook wel, anders is er geen spraken van concurrentie omdat de sensoren wel kleiner zijn..

[Steeffoon]

Maar wat ik nu begrijp is dat het niet nodig is om een UV filter te nemen?
Krijg je er trouwens zo'n dop bij? zo'n klepje voor op je lens, als hij uit staat?

[Anoniem: 357806]

stefanaudi schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 12:20:
Maar wat ik nu begrijp is dat het niet nodig is om een UV filter te nemen?
Krijg je er trouwens zo'n dop bij? zo'n klepje voor op je lens, als hij uit staat?

Yep, zit er altijd bij. Bij veel lenzen krijg je ook de zonnekap meegeleverd.

[Prulleman]

Anoniem: 357806 schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 12:26:
[...]
Yep, zit er altijd bij. Bij veel lenzen krijg je ook de zonnekap meegeleverd.

behalve bij canon, dan moet je de pro (L) serie nemen voor een gratis zonnekap..... andere merken leveren wat vaker een zonnekap bij de lens

[Steeffoon]

en bij de sony a330?

[Tromp.et]

stefanaudi schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:45:
en bij de sony a330?

Zit een zonnekap bij.

[theHoff]

Armada. schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:05:
Misschien een Canon 1000D van marktplaats? Bijvoorbeeld deze

Gister wezen kijken, het is er een uit Indonesië. Ik heb daarom van de koop afgezien, naast de duidelijke gebruikssporen op de camera. Even verder zoeken dus lijkt me.