[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 22

[XWB]

Index

Modellen AMD's roadmap Over sockets Beschikbare moederborden Geheugen ondersteuning Uitgebreide FAQ Fabrieken Overzicht cores Drivers & Utilities Links

Inleiding

De AMD K8 processor is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de K8 in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de K8 processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. Het eerste product met die nieuwe architectuur was de Opteron die op 22 april 2003 geïntroduceerd werd. De processors worden gekenmerkt door een architectuur die zich uitermate goed leent voor gebruik in servers en multi-processor workstations. De K8 beschikt over een aantal unieke features, waaronder een geïntegreerde geheugencontroller, 'glueless' multi- processing en ondersteuning voor de AMD64-architectuur. AMD64 biedt naast een grotere geheugenadresseringsruimte en bredere 64-bit integer registers een dubbel aantal general purpose en SSE2 & SSE3-registers. Hiermee wordt een oud mankement van de x86-architectuur - het gebrek aan registers - opgelost. De K8 kan zowel nieuwe 64-bits AMD64-software als oude 32-bits x86-applicaties draaien. Indien het besturingssysteem daarvoor ondersteuning heeft, kunnen 32-bits en 64-bits programma's gelijktijdig gedraaid worden. Dankzij de geïntegreerde geheugencontroller is een lage latency tot het geheugen mogelijk en kan de beschikbare geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk benut kan worden. De K8 heeft de beschikking over een 128-bit brede geheugenbus waarmee bij gebruik van DDR400-geheugen in theorie een bandbreedte van 6,4GB/s gerealiseerd kan worden, of 12,8GB/s bij gebruik van DDR2-800. De integratie van de geheugencontroller betekent dat de K8 niet meer aan een traditionele northbridge gekoppeld hoeft te worden om toegang te krijgen tot het geheugen. In tegenstelling tot de Xeon en Athlon MP communiceren de CPU's in een multi-processor configuratie niet meer via de frontside bus met elkaar - de K8 heeft geen FSB - maar worden directe HyperTransport-links tussen de processors gebruikt. Hiermee is zogeheten glueless multi-processing mogelijk: tot een aantal van acht processors is er geen chipset- ondersteuning nodig om de CPU's in het systeem aan elkaar te 'lijmen'. Omdat met het aantal processors ook het aantal geheugencontrollers toeneemt, is het K8-platform zeer schaalbaar. • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected using a HyperTransport bus with up to 4.0GB/sec bandwidth in each direction (assuming a 1GHz HyperTransport bus). • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Modellen

hier een overzicht met alle modellen

Sockets

De introductie van de Opteron ging gepaard met de nieuwe socket 940 terwijl socket 754 voor de Athlon 64 gebruikt werd. Sinds de omschakeling naar dual channel geheugen heeft AMD de socket 939 in leven geroepen. Socket 754 werd toen doorgeschoven naar de Sempron en de mobiele Athlon 64 processors. • Socket 754 voor de low-end (Sempron) & mobiele cpu's • Socket 939 voor de mid-end & high-end Athlon64 & Athlon64 FX cpu's • Socket 940 voor de Opteron Tijden veranderen, zo ook processors. Voor de omschakeling naar DDR2 geheugen was een nieuwe reeks sockets nodig. AMD heeft tijdens het ontwerp echter ook rekening gehouden met de toekomst; de nieuwe sockets zullen dus een lange tijd mee kunnen. • Socket S1 (638) voor mobiele cpu's • Socket AM2 (940) voor de mid-end & high-end Athlon64 • Socket F (1207) voor de Opteron en Athlon 64 FX Socket F valt hier erg op, zo zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen. Intel maakt al sinds de introductie van de Prescott-processor gebruik van een dergelijke LGA-processorvoet.

Roadmap

2007 wordt het jaar van de quad core. De introductie van de quad core zal gepaard gaan met de volgende generatie K8 architectuur, voor velen bekend als de "K8L". AMD heeft het K8 architectuur grondig aangepast, wat volgens de huidige geruchten een performance boost tot 40% moet geven. Er is ondersteuning voor de nieuwe HyperTransportbus 3.0 ingebakken en het aantal floating point units zijn verdubbeld en beide SSE-units kunnen nu ook overweg met 128-bits SSE-instructies (in tegenstelling tot de K8 die één 128-bits SSE-instructie moet opsplitsen in twee 64-bits SSE-instructies). Verder zullen indirecte spronginstructies beter voorspeld kunnen worden en kunnen laadinstructies in een andere volgorde worden uitgevoerd. Het verhogen van de IPC betekent echter ook dat het moeilijker wordt om de processor bezig te houden. Vandaar dat de K8L twee maal zo veel bytes kan fetchen ten opzichte van de K8 (32B in plaats van 16B). De quad core zal meer prestaties per watt leveren terwijl het stroomverbruik gelijk blijft met de eerste K8 generatie. De vier cores en de 'northbridge' van de K8L zullen in tegenstelling tot de K8 allemaal op een andere spanning en klok kunnen werken. Cores die niet gebruikt worden, kunnen dus op een lagere klok en/of lager voltage werken of zelfs uitgeschakeld worden. De vier cores krijgen elk hun eigen L2-cachegeheugen en delen samen een L3-cachegeheugen. De coherency van het cache zou ook verbeterd zijn. De K8L krijgt ondersteuning voor DDR2- en DDR3-geheugen en in de toekomst zou ondersteuning voor FB-DIMM geheugen volgens AMD makkelijk toegevoegd kunnen worden. De eerste quad core processor onder codenaam Barcelona zal in het tweede kwartaal van 2007 gelanceerd worden, heel waarschijnlijk eind april (= verjaardag Opteron). De Barcelona zal ingezet worden in het Opteron segment en gebruik maken van de socket F (1207). Hier staat wat meer informatie over kloksnelheden en caches e.d. De desktop zal in het derde kwartaal volgen. De Agena core zal dienst doen voor de high-end Athlon 64 modellen maar zal ook ingezet worden voor het 4x4 platform, waardoor acht cores beschikbaar komen. Kloksnelheden zullen tussen 2,4 en 2,6Ghz bedragen en er wordt zowel 2MB L2 als L3 cache meegebakken. Het nieuwe architectuur zullen we ook in dual core varianten terug vinden. Hierovoor zal AMD de Kuma inzetten, met snelheden van 2 tot 2,8GHz. Cache groottes bedragen 1MB voor het level 2 en 2MB voor het level 3. Er staan zowel 35 / 65 / 89 W modellen op de planning. Ook de Sempron met de Rana core zal volgen, echter pas in het vierde kwartaal. Deze zal het zonder level 3 cache moeten doen. Om het nieuwe architectuur te laten profiteren van HyperTransport 3.0 zal een nieuwe socket ingezet worden, de AM2+. K8L chips zullen echter ook in de huidige socket AM2 passen, maar dan zal de tragere HyperTransportbus 2.0 gebruikt worden. Hier nog een interessant artikel over de Barcelona.

Moederborden

Op zoek naar een gepast moederbord? AMDboard heeft een overzicht van meer dan 400 mobo's: Socket 754 Socket 939 Socket 940 Socket AM2 Neem ook eens een kijkje @ PMG FAQ => Welke moederbord fabrikanten zijn er, en waar vind ik ze?

Geheugen ondersteuning

De K8 beschikt over een geïntegreerde geheugencontroller, dus de geheugencontroller zit in de cpu zelf i.p.v. in de northbridge. Dit levert een latency-verlaging op van 20 tot 30 procent en verbetert daarmee tevens de bandbreedte-efficiency. De controller heeft een 64-bit of 128-bit brede bus. Socket 754/939/940 Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR PC3200 geheugen, behalve de B3 Opteron revisie welke maximaal PC2700 ondersteunt. Socket S1/AM2/F Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR2 PC6400 geheugen behalve de Opteron 2 en 8 serie, AMD heeft voor DDR2 registered geheugen maximaal PC 5400 ingebouwd. De Opteron 2 en 8 serie werkt dus enkel met registered (buffered) geheugen. ECC geheugen wordt door zowel de Opteron als door de Athlon64 ondersteunt maar is niet vereist. Zoals je ziet loopt DDR2-533 en DDR2-667 niet altijd maximaal. Dat komt door de memory divider. De Athlon 64 kent geen halve multipliers en ook geen halve memory dividers. Er wordt dan de dichtstbijzijnde divider gekozen. Voorbeeld: 2600 / 20 (memory divider) = 130,00 Als er een hogere divider zou gekozen worden (bv 21) dan draait het geheugen trager, en bij een lagere divider gaat ie sneller draaien, maar overklokken wordt standaard niet gedaan. Dus wordt de dichtstbijzijnde divider gekozen. De Athlon64 ondersteunt sinds de E revisie 4 geheugen latten op 400MHz @ T1, en 4 geheugen latten doublesided op 400MHz @ T2 Bij oudere revisies gaat het geheugen bij gebruik van 4 DDR400 geheugen latten op 333MHz werken. Hier nog even een overzichtje: Tevens wordt er sinds de E revisie DDR500 ondersteunt, maar dat is niet officieel door AMD bekend gemaakt.

FAQ

• Silicon-on-Insulator (SOI) SOI isoleert de transistors van het onderliggende silicium. Dit vermindert de lekkage van de elektronen die tussen de transistors heen en weer fietsen, waardoor de transistors sneller kunnen schakelen en het stroomverbruik wordt verlaagd. Volgens IBM kan SOI de performance ten opzichte van een standaard CMOS procédé met 20 tot 25 procent verbeteren, en kan het stroomverbruik met een factor 1,7 tot 3 gereduceerd worden. • Dual Stress Liner (DSL) Deze technologie wordt gebruikt sinds de E revisie van de Athlon64 / Opteron om hogere kloksnelheden te halen en is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. • Pacifica Pacifica = virtualisatietechnologie, kan je vergelijken met Intel's Vanderpool. Deze extentie op de instructieset is bedoeld om het draaien van meerdere operating systemen op een machine sneller te maken. Werking: één of meerdere operating systemen draaien als 'gast' op de machine zonder zich ergens zorgen over te maken. Zodra er iets gedaan wordt (door een gast zelf of door de hardware) waardoor de stabiliteit van het systeem in gevaar komt grijpt Pacifica in. De processor draagt op zo'n moment de controle over aan de Hypervisor. Deze komt op een nieuw beveiligingsniveau te draaien dat nog boven Ring 0 ligt (waar de kernel van een operating systeem normaal op draait). De Hypervisor mag vervolgens zijn kunstje doen om te voorkomen dat het mis gaan en er daarna voor kiezen om de controle weer terug te geven aan een van de gasten. In de oude situatie zou de Hypervisor zelf alle mogelijke gevaren in de gaten moeten houden, en bovendien zelf moeten zorgen voor de wisselingen tussen de verschillende besturingssystemen. Dat kan in de toekomst dus allemaal door hardware afgehandeld worden met een Pacifica-processor, wat in veel gevallen een snelheidswinst op kan leveren. Pacifica en Vanderpool zijn niet onderling compatible. De AMD-specificatie gebruikt andere instructies en heeft bovendien enkele features die Intel niet heeft. Zo kan Pacifica inhaken op een TPM (Trusted Platform Module) om 'vertrouwde' software te draaien en virtualiseert AMD ook direct zijn geïntegreerde geheugencontroller mee. • Presidio AMD's techniek voor hardwarematige beveiliging (zoals Intel's LaGrande), hier is echter nog niks over bekend. • K8 en HyperThreading (HT) De Athlon64 ondersteunt geen HyperThreading, maar voor de dual core cpu's heeft AMD ervoor gezorgd dat software met HT ondersteuning van de 2de core kan profiteren. Door een trucje "denkt" de software dat er een HT cpu inzit: Processor Register Waarde Athlon 64 EDX 0x078bfbff EDX 0b00000111100010111111101111111111 EBX 0x00000800 Athlon 64 X2 EDX 0x178bfbff EDX 0b00010111100010111111101111111111 EBX 0x00020800 • Opteron & PowerNow! De PowerNow!-technologie wordt door AMD al geruime tijd gebruikt om het energieverbruik van notebookprocessors te minimaliseren. Sinds begin 2005 heeft de Opteron ook ondersteuning voor deze techniek. Datacenters kampen met het energiegebruik van moderne computers wat hoge kosten met zich meebrengt doordat een stevig koelsysteem nodig is om oververhitting te voorkomen. Andere voordelen van PowerNow! voor servers die AMD noemt zijn het verlengen van de levensduur van koelsystemen (airco's) en een lagere geluidsproductie. Opteron-processors gefabriceerd in de tweede helft van 2004 zijn al uitgerust met de mogelijkheid om gebruik te maken van PowerNow!. Het zal echter nog tot begin 2005 duren voordat hier gebruik gemaakt van kan worden aangezien ondersteuning van de technologie door het BIOS en het besturingssysteem noodzakelijk is. PowerNow! wordt door elke Opteron met E revisie core ondersteunt. • Wat is Cool'n'Quiet Cool & Quiet lijkt erg op PowerNow, een energiebesparende techniek die AMD gebruikte voor zijn serie mobiele processors. Om Cool'n'Quiet aan te zetten moet onder Windows ME en 2000 een stukje software geïnstalleerd worden en is voor Windows XP een nieuwe processordriver (v1.1.0.18) nodig. Vervolgens wordt het energiebeheer op Minimal Power Management gezet. Als een Athlon 64 3200+ met een klokfrequentie van 2000MHz nu vrijwel niet belast wordt zakt de kloksnelheid naar 1000MHz en het voltage naar 1,10V. Als de processor vervolgens weer zwaarder belast wordt, stijgt de kloksnelheid met stapjes van 200MHz naar maximaal 2000MHz en wordt ook het voltage weer geleidelijk opgevoerd tot 1,40V. Bijkomend voordeel van een koelere CPU is dat de fans minder hard hoeven te draaien en dus stiller zijn. Cool'n'Quiet/Performance States Athlon 64 3200+ Max. P-State 2000MHz Vcore 1,4V TDP 67 Watt P-State #1 1800MHz Vcore 1,35V TDP 56 Watt Min. P-State 1000MHz Vcore 1,1V TDP 21 Watt Vanaf de C0 revisie kunnen de Athlon 64 (FX) CPU's dankzij Cool'n'Quiet in meerdere stappen terugklokken wanneer de CPU idle is. De C0 revisie verbruikt op de laagste kloksnelheid (800MHz) 1,30V. De nieuwere revisies (CG en nieuwer) springen zuiniger met stroom om, op de laagste kloksnelheid (1000MHz) verbruikt de CPU slechts 1,10V. Voor de Sempron wordt Cool'n'Quiet ondersteunt vanaf de D0 revisie maar geldt enkel voor de 3000+ en hoger. Voor de Opteron, zie PowerNow! hierboven. • Wat is HyperTransport soon • En wat is NUMA nu weer De Opteron 2xx en 8xx processoren ondersteunen NUMA (Non-Uniform Memory Architecture) om het totale beschikbare geheugen en de geheugen bandbreedte per processor te maximaliseren, zonder de negatieve effectecten van SMP te moeten voorduren (SMP eist immers dat al het geheugen in het systeem eenzelfde latentietijd heeft, relatief tot elke processor in het systeem). NUMA is in feite een type geheugen architectuur die men effectief toe kan passen indien er gebruik wordt gemaakt van twee of meerdere processoren in een computer. In een NUMA heeft elke processor toegang tot eigen geheugen (local geheugen), en daarnaast ook tot het geheugen van de andere processoren (remote geheugen). De latentietijd voor local geheugen is echter korter dan de latentietijd voor remote geheugen, omdat het aanspreken van remote geheugen via één of meerdere processoren verloopt. In het plaatje hieronder is dit nog eens goed te zien: De 2.0GHz, 8.0GB/s bi-directionele HyperTransport link (of 6.4GB/s bij 1.6GHz) tussen de processoren zorgt voor het transport voor deze aanvragen, en natuurlijk ook voor het transport van de data van en naar het geheugen. Aangezien elke processor een bandbreedte van 6.4GB/s heeft tot het local geheugen, en daarnaast ook met diezelfde snelhied remote geheugen aan kan spreken, neemt de totale geheugenbandbreedte per processor linear toe met het aantal processoren in het systeem. In een 8-way Opteron opstelling heeft elke processor dus maximaal 51.2GB/s geheugen bandbreedte. Dit wordt echter beperkt tot 22,4 GB/s, omdat er (voorlopig) niet meer door de HTT-links kan. Let wel, dit is voor 1 van de processoren en alleen als de andere CPU's niet veel te doen hebben. M.a.w. als er 1 zeer zware thread draait op het systeem dan is het voordeel van de externe geheugentoegang maximaal.

Fabrieken

AMD is eigenaar van verschillende fabrieken, waaronder het bekende Fab30 in Dresden, Duitsland. Hier worden de Athlon 64- en Opteron-processors geproduceerd. Vroeger bakte AMD haar processors in Fab25 - Texas - maar die hebben zel later omgebouwd voor de productie van flash geheugen (waar AMD inmiddels met gestopt is). Eind 2005 ging in Dresden een nieuwe fabriek open, Fab36 genaamd en maakt gebruik van 300mm wafers. In 2009 - 2010 wil AMD nog een derde fab openen, heel waarschijnlijk zal dit in New York zijn. In de tussentijd zal AMD nog een groot aantal verbouwen in Dresden doorvoeren. Oorspronkelijk was het de bedoeling om Fab30 niet langer dan het 90nm procédé te gebruiken, maar AMD heeft de plannen veranderd en zal de fabriek klaarstomen voor de productie van 65nm (en kleiner) cpu's op 300mm wafers. Naast deze fabs heeft AMD nog enkele assemblage fabs.

Overzicht cores

DDR1 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB ClawHammer C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x x SledgeHammer B3 / C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x Newcastle CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Paris CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Dublin CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Odessa CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Oakville D0 90 nm 84 mm² 68,5M x San Diego E4 / E6 90 nm 115 mm² 114M x x Winchester D0 90 nm 84 mm² 68,5M x x Venice E3 / E6 90 nm 84 mm² 76M x Palermo D0 / E3 / E6 90 nm 84 mm² 68,5M x x Newark E5 90 nm 115 mm² 114M x Georgetown D0 90 nm 84 mm² 68,5 x x Albany E6 90 nm 84 mm² 76M x x Sonora D0 90 nm 84 mm² 68,5 / 76M x x Roma E6 90 nm 84 mm² 76M x x Lancaster E5 90 nm 115 mm² 114M x x Toledo E6 90 nm 199 mm² 233,2M x x Manchester E4 90 nm 147 mm² 154M x Venus/Troy/Athens E4 90 nm 114 mm² 105,9M / 114M x Denmark/Italy/Egypt E6 90 nm 205 mm² 233,2M x DDR2 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB Windsor F2 / F3 90 nm 183 / 220 mm² 153,8M / 243M x x x Orleans F2 90 nm 126 mm² 129M x Taylor F2 90 nm 147 mm² 154M x Trinidad F2 90 nm 147 mm² 154M x Richmond F2 90 nm ? mm² ?M x Manila F2 90 nm 81 mm² 103M x x Keene F2 90 nm 147 mm² 154M x x Santa Ana F2 90 nm 220 mm² 243M x Santa Rosa F2 90 nm 220 mm² 243M x Brisbane G1 65 nm 126 mm² 153,8M x

Drivers & Utilities

CPU-Z CPU-Z geeft een hoop informatie met betrekking tot de gebruikte processors in je systeem. De onderdelen waarvan je informatie krijgt zijn onder andere: FSB, HTT, multiplier, L1 tot L3 cache, voltage en beperkte moederbord & geheugen gegevens. AMD Power Monitor This application is used to monitor the current frequency, voltage, utilization, and power savings of each core of each processor in a system. This application also has a system tray icon that can be used to view and select power schemes on the system. The system tray icon will show the average utilization of every core on the system. AMD CPUInfo This Windows application executes and displays the return data from the CPUID instruction set and displays Hypertransport™ information if the processor supports it. This application also shows the maximum speed of the processor. AMD Athlon64 / Turion Processor Driver 1.2.2.2 (32bit) AMD Athlon64 / Turion Processor Driver x64 1.2.2.1 (64bit) Deze driver heb je nodig om Cool & Quit te kunnen gebruiken. AMD Cool'n'Quiet / PowerNow! Dashboard Demo This utility displays a graphical dashboard showing the current voltage, frequency, power savings, and utilization of a processor running on a Cool'n'Quiet or PowerNow! enabled system. The utility can be run on Windows 2000, Windows XP, and 64-bit Windows. AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (32bit) AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (64bit) AMD Driver Pack is a comprehensive installation program for the AMD-8000 series chipset. The AMD Driver Pack offers customers a unified installation for device drivers for platforms based on the AMD-8000 series chipset. Using Driver Pack, it is not necessary to know which drivers in your system need to be applied. AMD Driver Pack is designed to detect the current operating system and hardware in the system. If a device in the AMD-8000 series chipsets is detected, it provides you the option to install the correct drivers.

Links

Benchmarks: • 9 socket 939 moederborden getest • Socket 939 Chipsets: Motherboard Performance & PCI/AGP Locks • AMD Sempron: A Fresh Take on Budget Computing • nForce4: PCI Express and SLI for Athlon 64 • .09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking • Xeon 3.6 GHz / 2MB vs. Opteron 252 • AMD's Sempron 3300+: 90nm Budget Computing • AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance • AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core • Athlon 64 Revision E: Unofficial DDR500 Support • AMD Athlon 64 X2 4800+ Dual-Core Processor Review • AMD Athlon 64 Processors on E3 Core: Memory Controller Peculiarities in Detail • Turion vs. Dothan: gevecht in een notebook K8 architectuur: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur Detailed Architecture of the AMD Opteron The AMD K8 Architecture K10 architectuur: AMD K10 Micro-Architecture Inside AMD K10 Architecture AMD Quad-core "Barcelona" preview (NL) Vorige AMD discussie topics: Het grote AMD Hammer topic [rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 6[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 7[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 8[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9[/rml] [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 10[/rml] [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 12 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 14 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 15 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 16 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 18 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 19 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 20 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 21 Overklok resultaten van tweakers: [OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC Resultaten - Deel 34 [/td]

[GENETX]

Anoniem: 146043 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 13:46:
[...]


Huh, een core wordt toch in één stuk gebakken op een wafer? Eraanplakken?
Intel geen L3 cache? Ik zie er 4

Ik bedoelde eigenlijk voor de goedkopere versies zonder L3. Mochten ze het L3 in het midden zetten dan moeten ze heel moeilijk doen om alles weer te re-designen zonder L3 cache. Op deze manier zullen ze dat efficienter kunnen doen gok ik.

[Anoniem: 9449]

Nog even een vraag over de B2 TLB bug.

Volgens dit artikel

reviews: TLB-bug in quadcore AMD-chips: het hele verhaal

kan de bug verholpen worden door een patch van het OS (hetgeen nauwelijks performance verlies oplevert, dit i.t.t. de BIOS oplossing die voor ~10% verlies zorgt).

Voor Linux schijnt er dus zo'n patch te zijn. Maar weet iemand of MS dit ook nog gaat doen in 2008 / Vista SP1 / XP SP3 ?

[kalizec]

Dat was dus een beetje mijn punt. De Intel ziet er gestroomlijnder uit de en AMD heeft de cores aan een kant zitten en de cache rechts gezet. Dan zou ik de cache in het midden zetten want elke nanoseconde in de CPU meer is er een teveel.

Voor de latency tussen CPU en cache is de fysieke afstand niet heel erg relevant. De schakeltijd van de gemiddelde transistor en het aantal transistors is veel relevanter. Voor transport van signalen worden geleiders gebruikt, geen halfgeleiders.

Om je een beeld te geven van de fysieke afstand tussen twee transistors en de relevantie van de geleider er tussen. het onderstaande rekenvoorbeeld.

Een stroom electronen (en dus een signaal) zal zich door een geleider voort bewegen met een snelheid van een derde tot de helft van de lichtsnelheid. Dat is dus zo'n 100000 tot 150000 kilometer per seconde. Bij een kloksnelheid van 4GHz legt een signaal dus zo'n 2,5 tot 3,8 centimeter af. Dat is meer dan voldoende voor het oversteken van de hele processordie als het nodig is. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je die soort dingen in de logica van de processor gaat doen, maar voor de verbinding tussen de cache-logica en de registers valt het wel mee. Afstand wordt wat dat betreft pas relevant bij grotere afstanden. Die grotere afstanden kom je bijvoorbeeld tegen bij de PCI-bus en PCIe interconnects.

[The__Virus]

kalizec schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 14:23:
[...]


Voor de latency tussen CPU en cache is de fysieke afstand niet heel erg relevant. De schakeltijd van de gemiddelde transistor en het aantal transistors is veel relevanter. Voor transport van signalen worden geleiders gebruikt, geen halfgeleiders.

Om je een beeld te geven van de fysieke afstand tussen twee transistors en de relevantie van de geleider er tussen. het onderstaande rekenvoorbeeld.

Een stroom electronen (en dus een signaal) zal zich door een geleider voort bewegen met een snelheid van een derde tot de helft van de lichtsnelheid. Dat is dus zo'n 100000 tot 150000 kilometer per seconde. Bij een kloksnelheid van 4GHz legt een signaal dus zo'n 2,5 tot 3,8 centimeter af. Dat is meer dan voldoende voor het oversteken van de hele processordie als het nodig is. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je die soort dingen in de logica van de processor gaat doen, maar voor de verbinding tussen de cache-logica en de registers valt het wel mee. Afstand wordt wat dat betreft pas relevant bij grotere afstanden. Die grotere afstanden kom je bijvoorbeeld tegen bij de PCI-bus en PCIe interconnects.

Ben ik het niet helemaal mee eens. De trend van tegenwoordig begint alweer aardig op korte paden aan te sturen, want op dit moment/zeer binnenkort (weet niet precies wanneer ze nou tegen de grens aanlopen) zijn de paden de grootste vertragende factor i.p.v. de logica. Helemaal nu de chips zo gigantisch groot worden (relatief, uiteraard), begint het steeds lastiger te worden de paden kort te houden om de frequentie acceptabel te houden.

En dan even wat anders. Ik hoop dat Hybrid Graphics in de toekomst met elke GPU kan! Als je een highend gamesysteem hebt met bijv. een 3870 die net even een paar FPS meer kan geven met de onboard graphics erbij ingeschakeld, zou toch perfect zijn? Kost je niets extra's (een IGP is spotgoedkoop tegenwoordig) en levert toch meer performance. Tuurlijk, ik verwacht hier ook kritiek op dat het lastig is etc. en nutteloos, maar aan de andere kant: als je stopt met gamen, kan je grafische kaart helemaal uitgeschakeld worden, wat ontzettend veel energie bespaart. Zo wordt de boel minder warm en kan je PC dus ook stiller worden op het moment dat je dat wilt.
Ook al zou de IGP geen winst maken in FPS, zolang het geen verlies oplevert kun je zeker blij zijn met de energiebesparing.

[mad_max234]

Anoniem: 146043 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 13:46:
[...]


Huh, een core wordt toch in één stuk gebakken op een wafer? Eraanplakken?
Intel geen L3 cache? Ik zie er 4

Dat was dus een beetje mijn punt. De Intel ziet er gestroomlijnder uit de en AMD heeft de cores aan een kant zitten en de cache rechts gezet. Dan zou ik de cache in het midden zetten want elke nanoseconde in de CPU meer is er een teveel.

Juist omdat AMD de core bij elkaar heeft zitten en de L2 cache er gelijk voor de core heeft zitten en dan de NB ertussen in, dat is best goed geregeld, AMD moest ook rekening houden met CPU's die dus geen L3 cache krijgen, daar kan ze echt niet een hele nieuwe layout voor maken, dat moet allemaal uit een ontwerp komen.

Dus het klopt denk wel dat amd dit heeft gedaan om zo de L3 cache wat makkelijk te verwijderen en te verminderen of meer cache toe te voegen zoals nu al is gebeurt met de Shanghai.

En door naar het plaatje te kijken kan je niet zeggen hoe de cpu werkt en welke delay er opgelopen worden door de cache en wat het ontwerp hier aan bij draagt. Intel zijn chip moet weer vanaf de cache naar de geheugen controller aan de andere kant van de chip. En de core 0 van de intel chip die moet veel verder om bij core 3 te komen. Bij AMD gaat dat weer sneller als je zo naar het plaatje kijkt.

[kalizec]

The__Virus schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 15:42:
Ben ik het niet helemaal mee eens. De trend van tegenwoordig begint alweer aardig op korte paden aan te sturen, want op dit moment/zeer binnenkort (weet niet precies wanneer ze nou tegen de grens aanlopen) zijn de paden de grootste vertragende factor i.p.v. de logica. Helemaal nu de chips zo gigantisch groot worden (relatief, uiteraard), begint het steeds lastiger te worden de paden kort te houden om de frequentie acceptabel te houden.

Dat fenomeen speelt alleen als er vele transistors achter elkaar in dezelfde klokpuls moeten schakelen. Dan worden paden wel weer opeens relevant omdat je voor veel van dergelijke paden niet in een rechte lijn zit. Dat fenomeen speelt echter nog niet bij cache-latency omdat het daar geen lange paden van logica zijn, maar paden van geleiders voor signalen.

Hoe dan ook, voor Cache zou het geen latency problemen op mogen leveren omdat de afstand tussen de cache en de logica qua afstand nog steeds minder dan een enkele klokpuls bedraagt. In vergelijking tot cache latencies van 10-20 klokpulsen is dat dus peanuts vergeleken bij het deel van de latency dat ontstaat door alle logica die nodig is om die cache uit te lezen, coherent te houden, etc.

Het probleem dat jij beschrijft heeft gewoon meer met bijvoorbeeld de registers te maken (wiens informatie wel binnen een enkele klokpuls op de plaats van bestemming moet komen en er ook nog tijd over moet blijven om iets te doen).

[GENETX]

The__Virus schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 15:42:
[...]
En dan even wat anders. Ik hoop dat Hybrid Graphics in de toekomst met elke GPU kan! Als je een highend gamesysteem hebt met bijv. een 3870 die net even een paar FPS meer kan geven met de onboard graphics erbij ingeschakeld, zou toch perfect zijn? Kost je niets extra's (een IGP is spotgoedkoop tegenwoordig) en levert toch meer performance. Tuurlijk, ik verwacht hier ook kritiek op dat het lastig is etc. en nutteloos, maar aan de andere kant: als je stopt met gamen, kan je grafische kaart helemaal uitgeschakeld worden, wat ontzettend veel energie bespaart. Zo wordt de boel minder warm en kan je PC dus ook stiller worden op het moment dat je dat wilt.
Ook al zou de IGP geen winst maken in FPS, zolang het geen verlies oplevert kun je zeker blij zijn met de energiebesparing.

Het plan is wel om de videokaart ook voor een HD 3870 uit te schakelen als je niet gamed. Maar CF lijkt me nutteloos. De HD 3450 passt zich ook gewoon aan de IGP snelheid aan volgens mij door het beeld in 2 gelijke delen te splitsen als ik me niet vergis.

Meer logisch zou ik een Physics oplossing voor tijdens het gamen vinden met een 780G + 64MB dedicated RAM. Dan kan de IGP wel nuttig worden toegepast, de software wordt al geschreven ook. Lijkt me een nuttigere stap en weer een geweldig stukje marketing voor AMD:

CPU is dan wel trager in games, het totaal plaatje is veel gunstiger voor AMD aangezien je dan geen PhysX kaart meer nodig heeft en je dat geld bespaart waardoor je meer voor minder krijgt

[kalizec]

GENETX schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 21:32:De HD 3450 passt zich ook gewoon aan de IGP snelheid aan volgens mij door het beeld in 2 gelijke delen te splitsen als ik me niet vergis.

Die mythe moet echt even doorgeprikt worden. Bijna alle implementaties van CF en SLI werken op basis van AFR (Alternate Frame Rendering). Dit omdat dit tig keer gemakkelijker te schalen is omdat het niet minder game-engine-afhankelijk is.

[Anoniem: 144949]

GENETX schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 21:32:
Het plan is wel om de videokaart ook voor een HD 3870 uit te schakelen als je niet gamed.

Dat vind ik net het mooie aan de technologie. Niet alleen voor notebooks, maar hoop dat het er ook snel doorkomt voor gewone desktops. Zoiets zou ik allenszins wel zien zitten voor in men all-round/game pc.
Mobo met IGP voor gewone 2D omgeving + versnelling voor afspelen van HD materiaal. Daarbij een goede krachtige grafische kaart zonder uitgangsconnectoren maar die de data terugstuurt via moederbord naar onboard output, en dewelke volledig uitgeschakeld wordt in 2D omgeving (minder verbruik en lekker stil), en ingeschakeld wordt in 3D performance omgeving.

Het voordeel dat AMD nu heeft, is dat ze zowel cpu-ervaring, chipset+IGP ervaring, en ook gpu ervaring in huis hebben. Kortom ze kunnen makkelijk zulk een platform ontwikkelen waarbij deze 3 componenten harmonieus met elkaar samenwerken.

[Anoniem: 9449]

Ondanks dat het niet mijn merk is moet ik zeggen dat Asrock dit keer een wel zeer aantrekkelijk bordje gaat uitbrengen:



Eigenlijk alle opties (behalve eSATA) die we van andere 780G borden kennen en daarbij (als enige) ook nog eens een DisplayPort uitgang (naast D-Sub, DVI en HDMI).

====

Ik had ook nog even een vraag over de 780G. Hoe zit het met die HD decoding. Doet het bord dit alleen als de monitor aangesloten zit op de on-board uitgang of gaat dit ook gewoon goed als ik mijn monitor via een (niet HD capable) graka aangesloten heb?

[kalizec]

Over het algemeen genomen werkt de Decoding engine op GPU's alleen als het betreffende scherm ook aangesloten staat op die GPU. Of dit ook geld voor de 780G kan ik niet met zekerheid vertellen, maar voor de HD2k en HD3k alsmede GF 6, 7 en 8 generaties geldt dit in ieder geval wel.

[Anoniem: 9449]

Phenom / 780G versus Athlon / 690G:

[The__Virus]

Niet erg duidelijk plaatje, maar wat ik begrijp is dat het allemaal dezelfde tests zijn, met verschillende hardware, die ernaast is genoemd, en dat het stuk met de 3450 Hybrid Graphics voorstelt. Dan ziet het er zeker goed uit!

[The Source]

Anoniem: 9449 schreef op zondag 09 maart 2008 @ 13:20:
Eigenlijk alle opties (behalve eSATA) die we van andere 780G borden kennen en daarbij (als enige) ook nog eens een DisplayPort uitgang (naast D-Sub, DVI en HDMI).

Ik vrees dat Display Port nog een beetje overrated is. HDMI komt vanuit de consumer electronics wereld gepushed terwijl display port vanuit de computer wereld gepushed zal worden. Enige grote verschil is dat Display Port royalty free is terwijl vendors voor HDMI licentie kosten moeten betalen.


Naast HDMI en Display Port is DVI ook een digitale aansluiting. De grootste verschillen van HDMI / DisplayPort tov DVI zijn dat geluid ook over dezelfde kabel kan, en dat je hogere resoluties aankunt (waarvoor anders dual-link DVI voor nodig zou hebben), echter dit is pas van toepassing op een 30" ofzo. Omdat elke TFT tegenwoordig voorzien is van DVI en de high-end TFT's met hogere resoluties ook van HDMI is er geen haast voor Display Port gezien het niets toevoegd vanuit het standpunt van de consument. Daarbij is de penetratie graad van HDMI vele malen hoger.

[ Voor 6% gewijzigd door The Source op 09-03-2008 17:49 ]

[mad_max234]

Kijk hier eens wat een leuk gerucht/nieuws.

AMD Opteron und IBM Power 7 im selben Sockel?

[ Voor 34% gewijzigd door mad_max234 op 09-03-2008 19:14 ]

[Hekking]

Ik herinner me inderdaad nog dat AMD hier een jaar of anderhalf terug al één en ander over bekend maakte. Ze wilden hun Hypertransportbus en socket openbaar maken voor partners om er een hulp processor in te stoppen en dat is gelukt zo te zien

[mad_max234]

Waar blijft ATI toch met server chipsets? Snap het niet dat ze dat nog steeds helemaal links laten liggen, de AMD 700 serie kan toch gebruikt worden als basis.

[kalizec]

mad_max234 schreef op zondag 09 maart 2008 @ 22:54:
Waar blijft ATI toch met server chipsets? Snap het niet dat ze dat nog steeds helemaal links laten liggen, de AMD 700 serie kan toch gebruikt worden als basis.

Mocht je het nog niet weten, het ontwikkelen van complexe chips (CPU, GPU, Northbridge, Southbridge) kan makkelijk twee of meer jaren duren. Gezien de overname van ATI nog niet zo lang geleden is mag je er van uit gaan dat het nog wel even kan duren voordat de chipset-afdeling van ATI met een server chipset komt.

Thans, als je aanneemt dat ATI hier niet begonnen aan is voor de overname en wel na de overname.

[The Source]

mad_max234 schreef op zondag 09 maart 2008 @ 22:54:
Waar blijft ATI toch met server chipsets? Snap het niet dat ze dat nog steeds helemaal links laten liggen, de AMD 700 serie kan toch gebruikt worden als basis.

Het ontwikkelen van een server chipset duurt even. AMD is hier hard mee bezig. Eind Q3 komt RD890TV uit een chipset gebaseerd op RD790. Dit RD890TV chipset heeft reeds de footprint van RD890S het server chipset dat in 2009 het licht zal zien en dus als test / ontwikkel platform gebruikt worden.

RD890S zal geschikt zijn voor Socket G3, HT3 en tot 8 CPU's (bij dual RD890S) supporten. Daarbij heeft het 42 PCI-E lanes en 11 engines (84/22 bij dual RD890S). IOMMU 1.22 zal gesupport worden voor vitualisatie en daarnaast zijn er nog een heleboel bus (PCI-E, HT, etc) error detecting meganisme. Meer info volgt.

[ Voor 9% gewijzigd door The Source op 10-03-2008 00:13 ]

[mad_max234]

kalizec schreef op zondag 09 maart 2008 @ 23:01:
[...]


Mocht je het nog niet weten, het ontwikkelen van complexe chips (CPU, GPU, Northbridge, Southbridge) kan makkelijk twee of meer jaren duren. Gezien de overname van ATI nog niet zo lang geleden is mag je er van uit gaan dat het nog wel even kan duren voordat de chipset-afdeling van ATI met een server chipset komt.

Thans, als je aanneemt dat ATI hier niet begonnen aan is voor de overname en wel na de overname.

Ja en ATI is toen pas begonnen zeker met chipsets maken voor amd platformen. En bedank dat je even opheldert dat een complexe chip lang duurt om te ontwikkelen, was ik zelf nooit opgekomen.

De chipsets vanaf athlon 64 zijn namelijk niet zoveel veranderd, de eerste chipset (Nforce3) kan zelfs nog een AM2 cpu aansturen en een Phenom en ook de shanghai core zal waarschijnlijk prima werken. Denk dat dat voor een Opteron het zelfde geld als het maar op de HT link aangesloten kan worden is het mogelijk om te gebruiken. (of zit ik hier nu fout?)

Er moet natuurlijk een hoop aan de chip veranderd om hem geschikt te maken voor server I/O , maar 3 generaties van desktop chipsets en geen server chipsets, dat heeft niks met de ontwikkeling tijd te maken maar gewoon de markt links laten liggen. (voorlopig)

The Source schreef op maandag 10 maart 2008 @ 00:10:
[...]

Het ontwikkelen van een server chipset duurt even. AMD is hier hard mee bezig. Eind Q3 komt RD890TV uit een chipset gebaseerd op RD790. Dit RD890TV chipset heeft reeds de footprint van RD890S het server chipset dat in 2009 het licht zal zien en dus als test / ontwikkel platform gebruikt worden.

RD890S zal geschikt zijn voor Socket G3, HT3 en tot 8 CPU's (bij dual RD890S) supporten. Daarbij heeft het 42 PCI-E lanes en 11 engines (84/22 bij dual RD890S). IOMMU 1.22 zal gesupport worden voor vitualisatie en daarnaast zijn er nog een heleboel bus (PCI-E, HT, etc) error detecting meganisme. Meer info volgt.

Had dus niet door dat de RD890TV een 700 serie gebaseerde chip was, dus toch nog een server chipset die afgeleid is van de RD700 serie. Dacht dat ze deze generatie ook zouden overslaan en de RD800 als basis zou nemen voor hun eerste server chipset.

Maar ben benieuwd wat de RD890S gaat brengen.

[ Voor 43% gewijzigd door mad_max234 op 10-03-2008 04:48 ]

[kalizec]

mad_max234 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 01:49:
Ja en ATI is toen pas begonnen zeker met chipsets maken voor amd platformen. En bedank dat je even opheldert dat een complexe chip lang duurt om te ontwikkelen, was ik zelf nooit opgekomen.

Hoe ironisch of sarcastisch je ook bent, je schrijft anders zelf "de AMD 700 serie kan toch gebruikt worden als basis". Denk je dat ATI daar toegang toe had voor de overname? Ik denk van niet. Kortom, als ze nog niet begonnen waren voor de overname en vervolgens beginnen op basis van die 700 zijn ze nog steeds niet binnen 2 jaar al klaar. Had je die opmerking over de 700 er niet bij gezet dan was het evident geweest dat je zelf ook wel kon bedenken dat zoiets lang duurt, dankzij die opmerking echt bleek het tegenovergestelde hetgeen zich uitte in twee personen die je dat uit wilden leggen.

[Wouter Tinus]

Denk je dat ATI daar toegang toe had voor de overname? Ik denk van niet.

Ik denk van wel . Een van de eerste dingen die ze na de overname hebben gedaan is het relabelen van alle "ATi" chipsets naar "AMD" chipsets.

[Astennu]

Ik Kwam weer eens wat grappig's op fud tegen:

We were surprised to learn that despite the rumors going around, AMD's eight-core CPU is actually a native one. AMD can do native octa-core just as well as Intel can with its Nehalem, and the codename for this eight-core monster is Montreal. This comes from a highly ranked source at AMD.

So, Montreal is not just two Shanghai quad-cores stitched together, it's a native octa-core 45nm part. This makes sense for servers initially and eventually it will also launch for the ultra high-end gaming market.

Of course, this all happens in 2009.

Dus qua core warz zouden ze dan niet achter lopen. Echter nu nog zorgen dat de performance per core hoger gaat worden.

[mad_max234]

kalizec schreef op maandag 10 maart 2008 @ 07:49:
[...]


Hoe ironisch of sarcastisch je ook bent, je schrijft anders zelf "de AMD 700 serie kan toch gebruikt worden als basis". Denk je dat ATI daar toegang toe had voor de overname? Ik denk van niet. Kortom, als ze nog niet begonnen waren voor de overname en vervolgens beginnen op basis van die 700 zijn ze nog steeds niet binnen 2 jaar al klaar. Had je die opmerking over de 700 er niet bij gezet dan was het evident geweest dat je zelf ook wel kon bedenken dat zoiets lang duurt, dankzij die opmerking echt bleek het tegenovergestelde hetgeen zich uitte in twee personen die je dat uit wilden leggen.

Dat was beetje sarcastisch bedoeld maar ironisch is het ook wel. (was antwoord op jou sarcastisch opmerking dat ik niet weet hoelang een chip in ontwikkeling is, draai ook pas +-15 jaar mee op het pc gebied, en daarvoor Commodore Amiga gebruiker)

Maar goed, zoeken even op hoe en hoelang de RD7x0 in ontwikkeling is geweest en wie de start heeft gemaakt. ATI heeft gewoon de server markt links laten liggen en zelf na de overnamen heeft de desktop variant meer prioriteit gekregen volgens mij. Wat de oorzaak is weet ik niet, geld, manskracht, of iets anders?

Het is dus meer andersom, AMD had er geen beschikking over voor de overnamen.

En nog iets de The Source geeft uitleg, jij niet, ik geeft The Source netjes antwoord terug, bij jou een passende opmerking. Ik neem echt wel iets aan, maar moet het wel een bruikbaar antwoord zijn en onderbouwd het liefst en geen loze opmerking die nog kant nog wal raakt.

Dus in 3Q mogen we de eerste server chipset verwachten kijk er naar uit ben erg benieuwd.

Astennu schreef op maandag 10 maart 2008 @ 09:09:
Ik Kwam weer eens wat grappig's op fud tegen:


[...]


Dus qua core warz zouden ze dan niet achter lopen. Echter nu nog zorgen dat de performance per core hoger gaat worden.

Waar gaat dit heen, en ik hou mijn hart vast, native 8 core. Vraag me af of het wel slim is, en aan de andere kant ze moeten wel als intel het doet. Je kan niet achterblijven als de concurrent met een native 8 cores chip komt en wie weet gaat intel er twee aan elkaar plakt en dan kan ze 16cores cpu aanbieden.

Maar de core race is lekker opgang, en vraag me ook af wat moet ik met 8 cores mocht er ook een desktop variant komen.

Edit/

Zit net te lezen dat de Montreal een socket G3 word waar dus ook een power 7 cpu op kan. Vind het erg grappig dat er een IBM Power cpu op een amd platform kan draaien.

[ Voor 30% gewijzigd door mad_max234 op 10-03-2008 15:10 ]

[Astennu]

Multi core is altijd handig bij video renderen of andere rekenkundige applicaties. Het wordt nu alleen heel belangrijk dat de software makers er meer op in gaan springen. Dat dus alle software straks 4 of meer cores kan benutten.

[mad_max234]

Astennu schreef op maandag 10 maart 2008 @ 15:12:
Multi core is altijd handig bij video renderen of andere rekenkundige applicaties. Het wordt nu alleen heel belangrijk dat de software makers er meer op in gaan springen. Dat dus alle software straks 4 of meer cores kan benutten.

Ja voor wetenschappers en andere groepen die veel rekenkracht kunnen gebruiken is het een aanwinst, maar voor thuis gebruikers is het voorlopig niet echt nodig of je moet aan videobewerking doen en dan zware bewerkingen en/of veel filters toepassen.

En high end gamers zullen er ook niet zoveel aan hebben, of er moet iets drastisch veranderen in gaming developers land, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren dat 8 cores nuttig gebruikt worden door een game.

[Astennu]

mad_max234 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 15:20:
[...]


Ja voor wetenschappers en andere groepen die veel rekenkracht kunnen gebruiken is het een aanwinst, maar voor thuis gebruikers is het voorlopig niet echt nodig of je moet aan videobewerking doen en dan zware bewerkingen en/of veel filters toepassen.

En high end gamers zullen er ook niet zoveel aan hebben, of er moet iets drastisch veranderen in gaming developers land, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren dat 8 cores nuttig gebruikt worden door een game.

Nja alan wake zou gemaakt zijn voor 5 threads dus die zou al wat aan een octa core kunnen hebben

[mad_max234]

Astennu schreef op maandag 10 maart 2008 @ 15:28:
[...]


Nja alan wake zou gemaakt zijn voor 5 threads dus die zou al wat aan een octa core kunnen hebben

Ja maar echt heel nuttig worden de laatste cores waarschijnlijk niet benut, zal op een quad core bijna net zo goed werken vermoed ik. Maar de hardware kan er maar vast zijn, dan houd dat de developers in ieder geval niet tegen.

Edit/

Zit net te kijken naar de Roadmap en daar staat dat de Montreal 4 HT links krijgt, shanghai en Barcelona hebben er 3, dat is voor 8-way systemen, zou de Montreal meer ondersteunen? Of zou dat Numa verbeteren zodat er beter met de geheugen latency omgesprongen kan worden?

En wat doet de Nehalem op dat gebied ook 8-way?

[ Voor 26% gewijzigd door mad_max234 op 10-03-2008 16:44 ]

[Anoniem: 132566]

Kan je een BE-2400 ook omlaag klokken eigenlijk, om zo het wattage/tdp terug te schroeven naar bijv. 25 watt i.p.v. 45 watt?

(even tussendoor)

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 132566 op 10-03-2008 17:33 ]

[kalizec]

mad_max234 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 15:59:
Edit/

Zit net te kijken naar de Roadmap en daar staat dat de Montreal 4 HT links krijgt, shanghai en Barcelona hebben er 3, dat is voor 8-way systemen, zou de Montreal meer ondersteunen? Of zou dat Numa verbeteren zodat er beter met de geheugen latency omgesprongen kan worden?

Beide. In 8-way systemen verlaagt het de gemiddelde latency iets. Het maakt echter ook redelijk functionerende 16-way systemen mogelijk en tot slot heeft Montreal nog een trucje afaik. Thans ik meen dat hetzelfde model dat 4 HT links kreeg ook in staat was om links te splitsen naar halve links. Dat zou betekenen dat je in een 8-way systeem dus 8 CPU's krijgt met 8 halve links ieder. De latency naar iedere andere CPU wordt daarmee 1 hop.

[H004]

Anoniem: 132566 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 17:24:
Kan je een BE-2400 ook omlaag klokken eigenlijk, om zo het wattage/tdp terug te schroeven naar bijv. 25 watt i.p.v. 45 watt?

(even tussendoor)

Tuurlijk, multipliers zijn alleen naar boven gelocked, naar beneden kan prima. Daarnaast kunnen voltage (meestal) en 'FSB' waarsschijnlijk ook wel een stukje omlaag. Zoekwoord: underclocken!

[kalizec]

Anoniem: 132566 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 17:24:
Kan je een BE-2400 ook omlaag klokken eigenlijk, om zo het wattage/tdp terug te schroeven naar bijv. 25 watt i.p.v. 45 watt?

(even tussendoor)

Ja, dat kan. Kwestie van kloksnelheid en core voltage ver genoeg terug dringen. Ik meen dat een BE-2400 op een core-voltage van 1,2 Volt loopt. Je zou aan een core-voltage van 0,90 Volt tot 0,95 Volt moeten denken om rond de 25 Watt Full Load uit te komen. Geen idee welke kloksnelheden dan nog mogelijk zijn, maar ik schat zo rond de 900MHz tot 1100MHz.

[mad_max234]

kalizec schreef op maandag 10 maart 2008 @ 17:36:
[...]


Beide. In 8-way systemen verlaagt het de gemiddelde latency iets. Het maakt echter ook redelijk functionerende 16-way systemen mogelijk en tot slot heeft Montreal nog een trucje afaik. Thans ik meen dat hetzelfde model dat 4 HT links kreeg ook in staat was om links te splitsen naar halve links. Dat zou betekenen dat je in een 8-way systeem dus 8 CPU's krijgt met 8 halve links ieder. De latency naar iedere andere CPU wordt daarmee 1 hop.

De eerste Opteron 800 serie was toch al instaat om de HT link in 2x 8bit links op te splitten?

Volgens mijn klopt er iets niet helemaal en maak je een denkfout, de eerste opterons 800 serie konden dit dus al, vandaar de 800 in de naam die waren voor 3-8 cpu's SMP systemen en hadden daarvoor 3 HT links nodig. Die dus gezamenlijk en gesplitst in 8bit links 8 socket systeem aankunnen.

[kalizec]

mad_max234 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 18:01:
De eerste Opteron 800 serie was toch al instaat om de HT link in 2x 8bit links op te splitten?

Nee, want die feature bestaat pas sinds HT3.0.

http://www.hypertransport.org/tech/tech_htthree.cfm?m=3

Het klopt dat de eerste Opterons al in 8-CPU configuraties konden werken, maar dat lag niet aan deze feature.

[Anoniem: 59888]

Anoniem: 132566 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 17:24:
Kan je een BE-2400 ook omlaag klokken eigenlijk, om zo het wattage/tdp terug te schroeven naar bijv. 25 watt i.p.v. 45 watt?

(even tussendoor)

Je zou eens op de AMD site (trefwoord: thermal design) kunnen opzoeken wat de snelheden zijn waar CnQ de CPU naar terugklokt, en welke instellingen (multiplier, corevolatage) daar bij horen. Die waarden kun je ook als vaste snelheid instellen (moet CnQ wel uit natuurlijk). Wil je nog lager dan is het een kwestie van uitproberen, net zoals overclocken dus.

[Avalaxy]

Vaak kun je CPU's ook prima 0,1V undervolten, waarna hij nog prima stabiel loopt op de default frequency Er wordt altijd een ruime marge genomen in het voltage. Ik weet alleen niet 100% zeker of die ook zo is met die energiezuinige modellen omdat die standaard al op een laag voltage draaien, maar dat zal vast wel.

[mad_max234]

kalizec schreef op maandag 10 maart 2008 @ 18:12:
[...]


Nee, want die feature bestaat pas sinds HT3.0.

http://www.hypertransport.org/tech/tech_htthree.cfm?m=3

Het klopt dat de eerste Opterons al in 8-CPU configuraties konden werken, maar dat lag niet aan deze feature.

De ClawHammer (Opteron) had toch echt 2x 8bit of 1x 16bit HT link tot zijn beschikking, deze kan samen gevoegd worden of gesplitst worden. Weet niet of dat ook mogelijk was met de sledgehammer?

En ik vergiste inderdaad in de techniek om 8 cpu aan te sturen, die word helemaal niet op die manier aangestuurd.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 10-03-2008 19:40 ]

[The Source]

mad_max234 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 14:15:
Dus in 3Q mogen we de eerste server chipset verwachten kijk er naar uit ben erg benieuwd.

Als ik de datasheets en tracereports goed begrijp (maar ik ben niet zo'n electro freak) dan wordt het chipset enkel gebruikt als ontwikkelplatform, dus om te zorgen dat ze in een vroegtijdig stadium reeds PCB's kunnen ontwerpen. Hierdoor verwacht ik niet dat dit server chipset op de markt komt... maar not sure.

[mad_max234]

The Source schreef op maandag 10 maart 2008 @ 21:31:
[...]

Als ik de datasheets en tracereports goed begrijp (maar ik ben niet zo'n electro freak) dan wordt het chipset enkel gebruikt als ontwikkelplatform, dus om te zorgen dat ze in een vroegtijdig stadium reeds PCB's kunnen ontwerpen. Hierdoor verwacht ik niet dat dit server chipset op de markt komt... maar not sure.

Dus het zou zomaar 4Q of zelfs later kunnen worden, jammer vind dat het toch al lang genoeg heeft geduurd. Nvidia heeft gewoon de volledig markt in handen van de Opteron Chipset, die zullen het wel niet zo erg vinden.

[Astennu]

leonpwner1 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 19:27:
Vaak kun je CPU's ook prima 0,1V undervolten, waarna hij nog prima stabiel loopt op de default frequency Er wordt altijd een ruime marge genomen in het voltage. Ik weet alleen niet 100% zeker of die ook zo is met die energiezuinige modellen omdat die standaard al op een laag voltage draaien, maar dat zal vast wel.

Vaak wel meer. Mijn Opteron 170 liep stock 2000 mhz met 1.35v en hij deed 2800 mhz met 1.27v.

Tis ook een beetje geluk hebben. De huidige K8 cores doen wel 2800 MHz. Maar dan moet je er soms wel wat voltjes tegen aan gooien.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 11-03-2008 08:38 ]

[Anoniem: 95522]

ik zit eigenlijk met een vraag wat betreft de AMD Phenom X4 (9500), wat is de standaard FSB/Hypertransport van die processors. Of beter gezegt wat is de optimale snelheid dat die processor het geheugen kan aanspreken (bijv. de opteron die ik nu heb doet max 400DDR en dan is hij op zijn optimaalst)

want ik zit me rot te zoeken naar informatie daarover, echter kan ik het niet vinden. (Google, AMD-Site, Tweakers, ik doe vast wat fout)

[Astennu]

Anoniem: 95522 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:08:
ik zit eigenlijk met een vraag wat betreft de AMD Phenom X4 (9500), wat is de standaard FSB/Hypertransport van die processors. Of beter gezegt wat is de optimale snelheid dat die processor het geheugen kan aanspreken (bijv. de opteron die ik nu heb doet max 400DDR en dan is hij op zijn optimaalst)

want ik zit me rot te zoeken naar informatie daarover, echter kan ik het niet vinden. (Google, AMD-Site, Tweakers, ik doe vast wat fout)

Tja werkt heel anders. Vroeger wou je je FSB 1:1 met het geheugen draaien of zelfs een snellere FPS speed dan het geheugen. Met Hypertransport maakt dat niets meer uit die heeft toch wel genoeg bandbreedte zelfs op 600 MHz.

Phenom gebruikt volgens mij een 2600 MHz HT bus op een AM2+ moederbord. Op die planken kan hij ook gebruik maken van 1066 MHz DDR2.

Op AM2 draait hij gewoon 1000 MHz HT Bus en 800 MHz ram tenzij de bios updated is voor 1066 support.

Maar ik heb er zelf geen gehad dus ik kan er naast zitten.

[Anoniem: 95522]

• A-DATA DDR2 PC5300 4096MB CL5, Kit w/two matched DDR2 667 2048MB CL5
• Gigabyte GA-MA770-DS3,AMD 770, DDR2, ATX, Socket-AM2+, Solidcaps, PCI-Ex(2.0)x16
• AMD Phenom 9500 Quad-Core 2.2 GHz Boxed, 4MB Cache, Socket AM2+
• Club3D Radeon HD2600XT 256MB, GDDR4,PCI-Express, 2xDVI, HDCP, HDMI, Retail

heb ik namelijk in bestelling staan, maar ik heb zo mijn twijfels over het geheugen, en dan vooral de snelheid

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 95522 op 11-03-2008 11:52 ]

[Salvatron]

Anoniem: 95522 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:51:

• A-DATA DDR2 PC5300 4096MB CL5, Kit w/two matched DDR2 667 2048MB CL5
• Gigabyte GA-MA770-DS3,AMD 770, DDR2, ATX, Socket-AM2+, Solidcaps, PCI-Ex(2.0)x16
• AMD Phenom 9500 Quad-Core 2.2 GHz Boxed, 4MB Cache, Socket AM2+
• Club3D Radeon HD2600XT 256MB, GDDR4,PCI-Express, 2xDVI, HDCP, HDMI, Retail

heb ik namelijk in bestelling staan, maar ik heb zo mijn twijfels over het geheugen, en dan vooral de snelheid

Zo te zien heb je 667 Mhz, ik begrijp niet waarom je niet 800 of 1066 MHz hebt genomen. (hoewel het verschil in snelheid wel klein zal zijn denk ik)

[Astennu]

Anoniem: 95522 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:51:

• A-DATA DDR2 PC5300 4096MB CL5, Kit w/two matched DDR2 667 2048MB CL5
• Gigabyte GA-MA770-DS3,AMD 770, DDR2, ATX, Socket-AM2+, Solidcaps, PCI-Ex(2.0)x16
• AMD Phenom 9500 Quad-Core 2.2 GHz Boxed, 4MB Cache, Socket AM2+
• Club3D Radeon HD2600XT 256MB, GDDR4,PCI-Express, 2xDVI, HDCP, HDMI, Retail

heb ik namelijk in bestelling staan, maar ik heb zo mijn twijfels over het geheugen, en dan vooral de snelheid

Zeker voor 800 en liefst 1066 gaan. Phenom heeft een verbeterde memory controller die veel meer baat heeft bij sneller geheugen dan een K8 dat had. En als het goed is moet 800 MHz na genoeg net zo duur zijn.

[mad_max234]

Astennu schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:23:
[...]


Tja werkt heel anders. Vroeger wou je je FSB 1:1 met het geheugen draaien of zelfs een snellere FPS speed dan het geheugen. Met Hypertransport maakt dat niets meer uit die heeft toch wel genoeg bandbreedte zelfs op 600 MHz.

Phenom gebruikt volgens mij een 2600 MHz HT bus op een AM2+ moederbord. Op die planken kan hij ook gebruik maken van 1066 MHz DDR2.

Op AM2 draait hij gewoon 1000 MHz HT Bus en 800 MHz ram tenzij de bios updated is voor 1066 support.

Maar ik heb er zelf geen gehad dus ik kan er naast zitten.

HT staat helemaal los van het geheugen, alleen de geheugen divider leid zijn snelheid af van de HT bus, maar deze hebben verder niks met elkaar te maken het geheugen loopt via zijn eigen banen naar de cpu en niet over de HTlink.

Maakt nooit iets uit of de HT nu op 400, 600 of 800MHz loopt en je geheugen op 1066MHz die 600MHz HTlink zal geen bottleneck zijn, want het geheugen loopt niet over die link.

En ik dacht dat de HT link van alle B2 1800Mhz net als de Northbridge en cache 1800MHz fixed is zo is de HTlink ook fixed @ 1800MHz bij de B2 Phenom's. (Weet ik niet 100% zeker)

En neem 1066MHz voor je Phenom heeft zeker wel nut, maar kijk wel even of het voor jou ook uitmaakt ivm welke software je gebruikt. (niet alle software heeft wat aan sneller geheugen ook niet bij een Phenom)

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 11-03-2008 14:04 ]

[Stephan224]

Een tijd geleden kwam er een vraag over DDR2-800 versus DDR2-1066 voorbij.... toen was de reactie nog dat het geen verschil maakte. Helaas zijn er nog steeds geen testen gedaan zover ik weet om dit te bevestigen. Feit mag wel dat 2GB DDR2-1066 evenveel kost als 4GB DDR2-800.

Persoonlijk zou ik voor DDR2-1066 gaan of minimaal DDR2-800 ipv DDR2-667. Het is wel duurder, maar mocht je ooit je processor vervangen door een snellere (eg AM3 op AM2+ socket) dan zal de bottleneck niet bij je geheugen liggen. Plus bij het OC-en van je processor dan zal je geheugen ook niet de bottleneck vormen. Suc6

[The__Virus]

Dan heb je DDR3 geheugen nodig . Neem 800MHz, das verreweg het beste qua prijs/kwaliteit. Meestal draait het nog wel op 1066MHz ook. 1066MHz heeft gewoon veel te weinig meerwaarde boven 800MHz qua prijs/performance.

[mad_max234]

Stephan224 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 15:28:
Een tijd geleden kwam er een vraag over DDR2-800 versus DDR2-1066 voorbij.... toen was de reactie nog dat het geen verschil maakte. Helaas zijn er nog steeds geen testen gedaan zover ik weet om dit te bevestigen. Feit mag wel dat 2GB DDR2-1066 evenveel kost als 4GB DDR2-800.

Persoonlijk zou ik voor DDR2-1066 gaan of minimaal DDR2-800 ipv DDR2-667. Het is wel duurder, maar mocht je ooit je processor vervangen door een snellere (eg AM3 op AM2+ socket) dan zal de bottleneck niet bij je geheugen liggen. Plus bij het OC-en van je processor dan zal je geheugen ook niet de bottleneck vormen. Suc6

Die zijn wel gedaan en bleek dus dat Phenom dus wel baat heeft bij sneller geheugen, en dan in de bekende gevallen waar sneller geheugen voordeel kan behalen.

Ga even kijken of ik de benchmarks link op mijn site heb gezet, zal ze dan even posten.

Edit/
Let even de legenda en lees de tekst even die ik onder het plaatje heb gekopieerd.



Benchmark results for the Phenom 9900 normalized to scores without installation of AOD at all (grey bars). In this case we ran all benchmarks at 800 MHz memory frequency except for the purple bars indicating the results at 1066 MHz memory frequency. A score of 1.1 means that a given setting produced a 10% higher score or better result than the base setting, a score of 0.9 means 10% lower performance.

Nou zie je dat in sommige gevallen het best gunstig kan zijn om 1066MHz te nemen, en in andere gevallen je niks heb aan sneller geheugen. Ligt dus maar net aan wat je doet met je systeem.

[ Voor 28% gewijzigd door mad_max234 op 11-03-2008 17:57 ]

[Stephan224]

Thanks voor de benches. Ik kon ze nergens vinden. Ik maak op uit de resultaten dat 1066 alleen nut heeft bij bepaalde apps. Gemiddeld genomen is 800 dus goed genoeg.

[kalizec]

Ook wel een interessant nieuwtje.

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=6210&Itemid=1

We learned that Deneb, the 45nm CPU from the Stars generation with zero L3 cache, is going to be a native part. This means that Deneb without L3 cache simply won’t have the L3 cache disabled, it will be produced without it.

Kortom, dit scheelt nogal in die-size. Ik meende dat Shanghai al een stukje kleiner was dan Nehalem (zo'n 20-30%). Zonder Lvl3 cache wordt Deneb waarschijnlijk nog eens 30% kleiner zijn. Al met al zou dat betekenen dat Deneb qua die-size de helft zo groot wordt als Nehalem.

[mad_max234]

Stephan224 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:20:
Thanks voor de benches. Ik kon ze nergens vinden. Ik maak op uit de resultaten dat 1066 alleen nut heeft bij bepaalde apps. Gemiddeld genomen is 800 dus goed genoeg.

Ja zo moet je het bekijken, far cry en fear laten een redelijk vooruitgang zien 20% en 11% ongeveer, nu zullen meer games deze vooruitgang laten zien (een hele hoop zelfs), maar andere programma's zullen maar 0-5% voordeel laten zien. (ligt dus aan de software)

Maar dit is eigenlijk altijd al zo geweest, ga je 667Mhz vergelijken met 800MHz dan zul je zien dat ook Far cry en fear en zo voordeel laten zien, en andere programma's bijna 0%. Zelfde gelde ook al voor DDR1 333MHz en 400MHz of zelfs 500MHz.

Snel geheugen heeft alleen maar nut met bepaalde programma's net als sommige programma's voordeel hebben bij een snelle HDD en andere weer niet, die hebben weer voordeel bij een snelle cpu of videokaart.

Je moet dus je systeem samenstellen naar het software gebruik van de gebruiker, zover het te rechtvaardigen is met je portemonnee en de prestatie die je ervoor terug krijgt.

En voordeel van AMD is de interne geheugen controller die kan gelijk de volle dual channel 1066MHz benutten heeft dus geen FSB van 1600MHz die het verhinderde om meer dan 12.8GB naar de cpu te pompen.

[mieJas]

mad_max234 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 19:38:
[...]
De ClawHammer (Opteron)

De Clawhammer-core zat op de allereerste Athlon64. Sledgehammer is de naam die je hier zoekt.

[mad_max234]

mieJas schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:44:
[...]

De Clawhammer-core zat op de allereerste Athlon64. Sledgehammer is de naam die je hier zoekt.

Nee ik zoek niet de Sledgehammer, maar ik vergis me in dat de Clawhammer DP nooit op de markt is gezet, volgens mijn? De Clawhammer DT zou voor de Desktop markt worden en er zou ook een Clwahammer DP komen voor 2-way systemen, maar die is volgens mijn nooit op de markt gebracht naar nader onderzoek.

[Wouter Tinus]

kalizec schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:36:
Kortom, dit scheelt nogal in die-size. Ik meende dat Shanghai al een stukje kleiner was dan Nehalem (zo'n 20-30%). Zonder Lvl3 cache wordt Deneb waarschijnlijk nog eens 30% kleiner zijn. Al met al zou dat betekenen dat Deneb qua die-size de helft zo groot wordt als Nehalem.

Die 20-30% kleiner is weer zo'n typisch Fudzilla "feit" dat veel te lang rond blijft hangen. In werkelijkheid zijn Shanghai en Nehalem praktisch even groot:

http://chip-architect.com/news/Shanghai_Nehalem.jpg

Intel heeft trouwens al een quadcore die kleiner is dan een L3-loze Deneb: de Yorkfield 6M van 164mm2.

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter Tinus op 12-03-2008 08:19 ]

[Astennu]

German website ComputerBase has got it hands on AMD's mobile roadmap for the next year or so and it doesn't hold any surprises for this year at least. There's no mention of any quad core mobile parts at all and according to the site, the fastest processor until Q4 this year will be the Turion 64 Ultra ZM-86 with a clock speed of 2.4GHz.

Saying that, AMD seems to have manged to design fairly cool running mobile parts even at 65nm, as the ZM-86 only has a TDP of 35W which should make it quite easy to cool. The slower parts have a TDP of either 31 or 32W depending on model, with the 2MB L2 cache versions having the higher TDP. The 1MB L2 cache models will go under the Turion 64 brand and use the RM suffix instead of ZM for the Ultra models.

AMD also have some cheaper single core mobile Athlon 64, but sadly these have a TDP of 35W. For the budget market we're looking at mobile Sempron's, but at least there processors have a lower TDP of 25W. The mobile Athlong 64's will come with 1MB of cache while the Sempron's will only have 512kB.

The new Turion 64 mobile processors will support DDR2-800 memory while the other processors are stuck with 667MHz memory. The HyperTransport bus speed will also differ between the models, with the Turion 64 Ultra getting a whopping 4.4GHz bus, the Turion 64 will be using a slighty slower bus at 4GHz while the Athlon 64's and Sempron's will use a 3.6GHz bus.

The mobile Turion processors will also support a dynamic HyperTransport bus and as such they can throttle back much more than the other two processors. They also have more power states and better standby power down modes than the cheaper processors. All models are using HyperTransport 3.0 and a new S1g2 packaging.

By 2009 AMD will switch over to a new core codenamed Black Swift which is part of the Stars core which we've written about before. These processors will be manufactured at 45nm, have a new FS1 packaging and use DDR3 memory. The single core processors will use the White Swift code name and will only be targeting the current Sempron space. Both the single and dual core 45nm parts will have integrated graphics, but time will tell how this pans out.

Max 2.4.... They clearly lost in the notebook department. Intel heeft daar al 2666 MHz cpu's en die zijn clock voor clock ook nog 20% sneller. Enige echte voordeel is Hybrid Crossfire waardoor ze qua VGA power veel beter zitten. Nu zorgen dat de prijs goed is. Hopelijk kunnen ze ook in het notebook segment weer een beetje concureren.

[Spargo]

In dit forum worden veel reviews besproken die over de combi gaan van de nieuwe 780g chipset en de AMD X2 4850, maar niemand schijnt te weten wanneer de laatst genoemde op de markt komt. Ik heb de oude AMD-topics en google al zonder succees afgezocht, dus vraag ik me af of iemand hier me dat misschien kan vertellen?

[mad_max234]

Ik geloof dat ik ergens had gelezen dat die tegelijk met de 780 bordjes zou komen, dus die zullen binnenkort wel in de winkels liggen. Weet wel dat ze $89 gaan kosten.

Leuke cpu 45w 2.5Ghz geklokt en hij zal vast nog wel iets kunnen ondervolten, samen met een 780 moederbord vormt dat een leuke basis voor een HTPC.

Edit/

De 4850e komt in april heb ik me net laten vertellen.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 12-03-2008 18:44 ]

[Galactic]

Binnen korte termijn gaan er enkele nieuwe Athlon X2's opduiken, helaas momenteel nog weinig over te vinden maar ze zouden binnen enkele weken in de rekken moeten liggen, meer bepaald volgende modellen:

Interessante upgrade voor mijn 3800+ trouwens indien ze leuk geprijst zijn, een CPU met TDP van 125 watt komt er bij mij namelijk niet in

・Athlon 64 X2 5800+(3.0GHz?/L2 512KB*2/89W?) Q2/08
・Athlon 64 X2 5600+(2.9GHz?/L2 512KB*2/65W?)
・Athlon 64 X2 5400+(2.8GHz/L2 512KB*2/65W)
・Athlon 64 X2 5200+(2.7GHz/L2 512KB*2/65W)
・Athlon 64 X2 5000+(2.6GHz/L2 512KB*2/65W)
・Athlon 64 X2 4800+(2.5GHz/L2 512KB*2/65W)
・Athlon 64 X2 4400+(2.3GHz/L2 512KB*2/65W)
・Athlon 64 X2 4200+(2.2GHz/L2 512KB*2/65W)

[mad_max234]

Alleen de 5400+, 5600+ en de 5800+ zijn nieuw, de rest is al weer tijdje te koop. (En is vorige week al gepost )

[achtbaanfreak]

The TLB bug is as old as K6-III

L3 cache is tough


We learned that the good old K6-III had a similar L3 cache errata to what we now know as the TLB bug, and the K10 simply inherited this almost a decade (nine years) old problem. After more than a year AMD finally found a solution for TLB and the new B3 CPUs will finally fix this raging issue.

The K6-III was the first CPU to have L3 cache from AMD and it had some similar issues. At that time AMD didn’t make a big deal out of it and it all went by quietly, but at that time AMD didn’t really have a strong server market presence, as TLB mostly affects servers, not desktops.

It is good to know that AMD solved this issue, but the issue itself ended up costing AMD billions. What can you do, sooner or later you have to slip.

bron

Is dit verhaal waar of niet? Lijkt me eigenlijk vrij sterk omdat er tussen de K6 en de K10 zo veel aan de chip is veranderd dat het nauwelijks waar zou kunnen zijn.

[Wouter Tinus]

Reken op Fudzilla om geruchten c.q. 'leuke' weetjes op te vangen, niet om de technische aspecten ervan te analyseren.

[Anoniem: 9449]

AMD's B3 Stepping Phenom Previewed, TLB Hardware Fix Tested

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3260


AMD Finally Ships "B3" Opterons

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=11056

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 12-03-2008 22:55 ]

[betaplayer]

fudzilla: Tri-Core Phenom 8600 tested

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=6306&Itemid=1



Dit is raar! 100punten meer in 3dmark06 100 op pakweg 4500, dat is met moeite 0,05% winst voor 1 core!!!

Daar moet er toch iets serieus verkeerd mee zijn: 3dmark 06 ondersteunt toch al multicores? Hoe in hemelsnaam is dit dan mogelijk? Mss is de onboard videokaart een bottleneck? Maar dan nog zouden de scores hoger moeten liggen, niet?

Om maar te zwijgen over het energie verbruik... Ik had hier toch graag een daling van 20% gezien...

hahaha:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031016140742.html
Het is nu wel duidelijk dat alles nie geworden is zoals gehoopt, 10 ghz voor een phenom

[ Voor 9% gewijzigd door betaplayer op 15-03-2008 16:44 ]

[PowerUp]

betaplayer schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:41:
hahaha:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031016140742.html
Het is nu wel duidelijk dat alles nie geworden is zoals gehoopt, 10 ghz voor een phenom

Tsja, Nehalem had ook 10 GHz moeten zijn.

[kalizec]

Tja, sommige delen van de Prescott chip werkte wel al op 7+GHz stock. (Het gedeelte dat Hyperthreading mogelijk maakte liep op een snelheid dubbel die van de gewone clock om eea. bij te houden.

IBM's POWER6 loopt ook best 'redelijk' op zijn 4,6GHz. Maar 10GHz moet ik nog zien gebeuren in CPU's.

[Wouter Tinus]

betaplayer schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:41:
hahaha:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031016140742.html
Het is nu wel duidelijk dat alles nie geworden is zoals gehoopt, 10 ghz voor een phenom

Het is duidelijk dat de producten die ze daar "K9" en "K10" noemen nooit het levenslicht hebben gezien. De relatief conservatieve Barcelona was minstens de derde poging van AMD op een opvolger voor K8 neer te zetten.

Tsja, Nehalem had ook 10 GHz moeten zijn.

Het gaat daar om een hele andere Nehalem dan er nu komt; alleen de codenaam is gerecycled.

IBM's POWER6 loopt ook best 'redelijk' op zijn 4,6GHz. Maar 10GHz moet ik nog zien gebeuren in CPU's.

10GHz halen is technisch gezien geen enkel probleem, maar de vraag is met wat voor IPC en verbruik. Hoogstwaarschijnlijk zijn we veel beter af met de ~3GHz-chips die we krijgen dan met de oorspronkelijk geplande "Nehalem" en "K10".

[PowerUp]

Wouter Tinus schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 20:06:

[...]

Het gaat daar om een hele andere Nehalem dan er nu komt; alleen de codenaam is gerecycled.

[...]

Een Nehalem met de huidige IPC op 10 GHz zou helemaal snel zijn . Maar ik probeerde er ook een beetje mee ze zeggen dat bij beide bedrijven het niet helemaal uitpakte hoe zij het oorspronkelijk hadden bedoeld.

[GENETX]

betaplayer schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:41:
fudzilla: Tri-Core Phenom 8600 tested

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=6306&Itemid=1

[afbeelding]
[afbeelding]
Dit is raar! 100punten meer in 3dmark06 100 op pakweg 4500, dat is met moeite 0,05% winst voor 1 core!!!

Daar moet er toch iets serieus verkeerd mee zijn: 3dmark 06 ondersteunt toch al multicores? Hoe in hemelsnaam is dit dan mogelijk? Mss is de onboard videokaart een bottleneck? Maar dan nog zouden de scores hoger moeten liggen, niet?

Om maar te zwijgen over het energie verbruik... Ik had hier toch graag een daling van 20% gezien...

Zie ook: http://www.tomshardware.c...t_amd_triple_core_phenom/

AMD is lekker bezig eigenlijk. De meeste apps kunnen op het moment amper gebruik maken van de 4e core terwijl er tussen 2 en 3 cores nog wel een aardig gat zit. De Phenom X3 is dus wat dat betreft de ideale tegenstader van de Core 2 Duo E8xxx. Lagere clocksnelheid, zelfde prestaties, betere marketingpraat en met de huidige prijzen een stuk goedkoper. Bundel hem met een AMD 780G chipset en de thuisgebruiker heeft voor 2 of 3 tientjes meer zo ongeveer 2x zoveel performance tegenover zn concurrenten in ongeveer dezelfde prijsklasse.

[ Voor 7% gewijzigd door GENETX op 15-03-2008 21:32 ]

[Phyxion]

Wouter Tinus schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 20:06:
[...]

Het is duidelijk dat de producten die ze daar "K9" en "K10" noemen nooit het levenslicht hebben gezien. De relatief conservatieve Barcelona was minstens de derde poging van AMD op een opvolger voor K8 neer te zetten.


[...]

Het gaat daar om een hele andere Nehalem dan er nu komt; alleen de codenaam is gerecycled.


[...]

10GHz halen is technisch gezien geen enkel probleem, maar de vraag is met wat voor IPC en verbruik. Hoogstwaarschijnlijk zijn we veel beter af met de ~3GHz-chips die we krijgen dan met de oorspronkelijk geplande "Nehalem" en "K10".

Dat doet niks af aan het feit dat dat niet gehaald is in 2005. Wat mij opvalt is dat jij Intel altijd verdedigd en AMD altijd het graf in probeert te praten, dus ik neem jouw posts altijd maar met een korreltje zout. Nou is AMD op dit moment ook niet veel maar je kan toch minstens stellen dat ze het nou ook weer niet zo slecht doen zeker niet in lower end.
Verder even goede vrienden hoor

[mad_max234]

AMD is gewoon weer als vanouds bezig, zoals ze dat voor de K8 ook altijd al deden. De low end markt bedienen en minder vragen dan Intel, de duron's moeten weer terug komen. Dan zijn de russen en andere oostbloklanden weer blij.

Probleem is alleen dat Intel ook niet schandalig veel meer vraagt en meer keuzen heeft in hun low end segment. Vroeger had intel naast de high end Pentium serie alleen de Celeron serie als budget cpu en die was echt slecht, nu heeft ze ook nog de Pentium E2000 serie en de C2D E4000 serie net boven de Celeron staan. Dus AMD heeft wat meer concurrentie gekregen op de low end markt dan dat ze vroeger had.

Maar ik vind dat AMD het best goed doet tegenover zo een grote machtige concurrent die bergen geld heeft liggen en weet ik hoeveel meer personeel heeft rond lopen.

[Wokschotel]

Iemand een idee wanneer de X2 4850e in Nederland leverbaar wordt? Ik ben een nieuwe HTPC aan het samenstellen waar die 4850e perfect in zou passen.

[Astennu]

Nehalem moest geen 10 GHz halen. Dat was de P4 architectuur. De hele C2D had niet bestaan als de P4 die snelheden gehaald had die intel verwachte. Maar het liep even wat anders. Ik vraag me echt af wat Trejas gehaald had als ze die wel op de markt gezet hadden. Ik denk net iets van 4.2 Ghz misschien iets meer. Dus C2D is wel een goede zet geweest van Intel. Helaas voor AMD.....

[XWB]

Tejas Doelstellingen waren ~5GHz, met een hoog TDP @ 150W. De Nehalem die toen op de roadmap stond was een heel ander architectuur (zoals Wouter zei, de naam werd gewoon gerecycled.), maar geen idee of ze hiermee 10GHz voor ogen hadden.

[ Voor 21% gewijzigd door XWB op 17-03-2008 09:54 ]

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 17 maart 2008 @ 09:53:
Tejas Doelstellingen waren ~5GHz, met een hoog TDP @ 150W. De Nehalem die toen op de roadmap stond was een heel ander architectuur (zoals Wouter zei, de naam werd gewoon gerecycled.), maar geen idee of ze hiermee 10GHz voor ogen hadden.

Prescott zat toch ook al op 150watt ? Maar het zou kunnen ja dat Nehalem de core was van intel die met behulp van netburst de 10 GHz had moeten halen.

[XWB]

Dat denk ik niet, misschien dat de snelste Prescott een TDP van 150W meekreeg, maar normaal is het lager. De snelste Tejas zou wel eens tussen de 150 - 200 kunnen gelegen hebben.

[Astennu]

200w is wel een beetje te. Al kunnen de hudige topmodellen de 140 ook wel halen echter hebben we het dan wel over een quad vs dual core.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 17-03-2008 15:34 ]

[Anoniem: 107626]

Hacku schreef op maandag 17 maart 2008 @ 09:53:
Tejas Doelstellingen waren ~5GHz, met een hoog TDP @ 150W. De Nehalem die toen op de roadmap stond was een heel ander architectuur (zoals Wouter zei, de naam werd gewoon gerecycled.), maar geen idee of ze hiermee 10GHz voor ogen hadden.

Probleem was gewoon dat de vooruitgang voor processes niet zo hard gingen als dat de klok omhoog ging. Vooral het feit dat high-k pas in 2007 pas echt geintroduceerd werd was eigenlijk 5 jaar te laat. Met high-k zouden we die 5 GHz wel halen, denk ik.

[Wouter Tinus]

Phyxion schreef op zondag 16 maart 2008 @ 09:17:
Dat doet niks af aan het feit dat dat niet gehaald is in 2005. Wat mij opvalt is dat jij Intel altijd verdedigd en AMD altijd het graf in probeert te praten, dus ik neem jouw posts altijd maar met een korreltje zout.

Ik gaf voor beide bedrijven precies dezelfde reden geef waarom ze de 'beloofde' 10GHz niet hebben gehaald: de producten waarmee ze dat wilden doen zijn nooit op de markt gekomen. Waarom zie je dat in het ene geval als verdedigen en in het andere geval als het graf in praten?

Nou is AMD op dit moment ook niet veel maar je kan toch minstens stellen dat ze het nou ook weer niet zo slecht doen zeker niet in lower end.

Dit argument is helemaal grijsgedraaid, maar de logica ervan is volgens mij omgekeerd. AMD wil als bedrijf zo veel mogelijk geld binnenhalen en is er dus bij gebaat als ze hun producten zo duur mogelijk kunnen verkopen. Het heeft echter ook een minimale hoeveelheid omzet nodig om te kunnen bestaan. Als de concurrentie iets beters heeft te bieden voor dezelfde prijs lopen uiteindelijk bijna alle klanten weg. De enige manier om met zwakkere producten te kunnen voortbestaan is dus door de prijzen zo stellen dat er alsnog genoeg verkocht worden. Het 'goed doen' in de low end is mijns inziens dus geen bijzondere prestatie, maar eerder een kwestie van overleven. Een betere indicatie van dingen 'goed doen' zijn de financiële resultaten; die liegen er niet om. De tweede indicatie is de eigen roadmap vergeleken met die van de concurrent. Daar valt lang over te discussiëren, maar ik denk dat zelfs de meest verstokte AMD-fans stiekem nog schrik hebben van Nehalem.

[ Voor 9% gewijzigd door Wouter Tinus op 18-03-2008 01:27 ]

[Astennu]

Helemaal mee eens. Ik vraag me echt af wat AMD tegen nehalem wil inzetten. 45nm K10 gaat het zeker niet halen. Het is nog de vraag of die Penryn straks bij kan houden. Bij AMD moet de Int performance drastisch omhoog en ook de clockspeed. FP performance is op dit moment voldoende maar intel wil straks over naar 256 bit fp dus zal AMD mee moeten.

[Astennu]

Fudzilla had de volgende foto:



Dit zou dan dus een 2.4 Ghz stock moeten zijn ? Nog niet echt snel. Hoe moeten ze trouwens ooit doornummeren tot 3.0 GHz ? 9950 2.6 zijn Of denken ze die 3.0 nooit meer te halen of zo

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 18-03-2008 09:41 ]

[GENETX]

Ik denk dat ze tot 2,6GHz gaan met 65nm, en dan gaan ze verder in de 10000 serie met 45nm om aan te geven dat die CPU ook direct een stuk beter is. Marketing

[Astennu]

GENETX schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 10:07:
Ik denk dat ze tot 2,6GHz gaan met 65nm, en dan gaan ze verder in de 10000 serie met 45nm om aan te geven dat die CPU ook direct een stuk beter is. Marketing

Ja zo iets moet het inderdaad gaan worden. Wel triest max 2600 op 65nm en met die wattages. 65nm is voor AMD iets heel slechts geweest 90nm werkte vele malen beter. Hopelijk gaat het met 45nm wel vooruit. Want AMD's 90nm ontwerpen clocken hoger dan de 65nm en er was ook geen verschil in verbruik alleen in de grote van de chips.

[Naluh!]

Een 65nm Phenom op 3 ghz gaan we volgens mij nooit zien. Eerlijk gezegd vraag ik me af of ze dat op 45 nm wel voor elkaar krijgen. De K10 is tot nu toe één grote teleurstelling.

[achtbaanfreak]

Naluh! schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 17:01:
Een 65nm Phenom op 3 ghz gaan we volgens mij nooit zien. Eerlijk gezegd vraag ik me af of ze dat op 45 nm wel voor elkaar krijgen. De K10 is tot nu toe één grote teleurstelling.

Zou je dat kunnen onderbouwen?

En ik verwacht dat de Phenom op 3GHz wel gaat komen. 65nm is gewoon een groot fiasco voor AMD (zoals al vaker gezegt (lees de post boven jouw post even)). 45nm bied nieuwe kansen. AMD gaat op een heel nieuw productieproces over (65nm->45nm en SOI->high-k). Dus het zal me niks verwachten als AMD een comeback maakt als ze overgaan op 45nm.

[Stephan224]

Kan iemand me uitleggen hoe het nou precies zit met die TDP opgave?

TDP staat Thermal Design Power, oftewel vrij vertaald warmte productie ontwerp. Ik maak hieruit op dat het gaat om de warmte productie van een willekeurige CPU. Nou is warmte natuurlijk een rest product, oftewel het verbruik is in principe hoger. Zeg bijvoorbeeld dat een processor een rendement heeft van 80% en een TDP van 65watt. Volgens deze theorie zal de processor dan een energetisch verbruik kunnen hebben van 117watt. Even de rest achterwege gelaten, ik heb het dus puur over de opgave van TDP. Klopt dit nou of hoe moet ik dit nou precies zien?

@Naluh!: Die 3GHz gaan we nog wel zien hoor, wanneer de TDP omlaag gaat denk ik. De komst van 45nm met high-K zal daar wel voor zorgen zoals achtbaanfreek al opmerkt.

[XWB]

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt

[Stephan224]

Hacku schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 18:23:
reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt

Bedankt, das duidelijk zat!

[GENETX]

Stephan224 schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 18:15:
Kan iemand me uitleggen hoe het nou precies zit met die TDP opgave?

TDP staat Thermal Design Power, oftewel vrij vertaald warmte productie ontwerp. Ik maak hieruit op dat het gaat om de warmte productie van een willekeurige CPU. Nou is warmte natuurlijk een rest product, oftewel het verbruik is in principe hoger. Zeg bijvoorbeeld dat een processor een rendement heeft van 80% en een TDP van 65watt. Volgens deze theorie zal de processor dan een energetisch verbruik kunnen hebben van 117watt. Even de rest achterwege gelaten, ik heb het dus puur over de opgave van TDP. Klopt dit nou of hoe moet ik dit nou precies zien?

Dan praat je dus over een rendement van 20% Tenminste, ik gebruik mijn CPU niet als kachel thuis

Maar idd, stop je er 100W in en de energie die in warmte omgezet wordt gelijk is aan het TDP van bv 65W dan kom je dus op 35W uit => 35% rendement

Echter geldt ook de wet van behoud van energie. Oftewel:

Som Energie = 0 -> Pin - Puit = 0

Dus stop je er 100W in, dan moet er ook 100W "uit komen".

Nu is het bij een gloeilamp vrij simpel. Ik weet de waarden niet, maar volgens mij was het rendement iets van 10% (als het neit minder is). Dus heb je een lampje van 10W dan krijg je dus 1W aan licht en 9W aan warmte.

Echter kun je je afvragen in welke vormen de energie die je er in stopt er weer uit komen bij een CPU. Een lampje is simpel: Licht en Warmte. Een CPU echter zou ik niet veel weten naast warmte. Er gaat een klein beetje zitten in de weerstand van de transistoren. Maar die is eigenlijk verwaarloosbaar klein.

Uit het artikel:

Laten weer eens kijken naar de QX6850, Intels heetste quadcore met een tdp van 130 watt. De elektrische specificatie van deze chip onthult een maximale stroomsterkte van 125 ampère bij 1,187 volt, oftewel 148 watt. Dit is 18 watt oftewel 14 procent meer dan de vastgestelde tdp. Bij de Athlon X2 6000+ is de tdp een stuk conservatiever: AMD geeft een maximale stroomsterkte van 90,4 ampère bij 1,4 volt, dus 127 watt - een overschrijding van net iets meer dan een procent. Eén procentje kunnen we op afronding gooien, maar hoe zit het dan met Intel? Er was toch een duidelijke afspraak gemaakt met de systeembouwers: 130 watt koeling is genoeg. Dus hoe kan een systeem dan stabiel blijven met een QX6850 die maximaal 147 watt gebruikt? Tijd om eens te kijken hoe Intel de tdp van zijn chips bepaalt.

Oftewel, andere vormen van energie naast warmte zijn bij het TDP van AMD verwaarloosbaar. Het TDP van AMD wordt dan volgens mij ook zo ongeveer berekend als zodoende dat de CPU een rendement van 0% heeft. Beter gezegd betekend dit dat alle energie die je er in stopt in het slechtste scenanario er als warmte uit komt.

Bij Intel ligt dit anders. Geen zin om het artikel door te lezen nu, maar Intel test dus eigenlijk beter hoe warm ze echt worden. Blijkbaar komt dit neer op een rendement van ~14% bij Intel. Echter verwacht ik dat je, kijkende naar de redenatie van AMD bij Intel beter kan zeggen dat het rendement nog steeds 0% is, maar de CPU nooit meer als ~86% van het maximale vermogen opneemt.

[kalizec]

GENETX schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 18:37:
Een CPU echter zou ik niet veel weten naast warmte. Er gaat een klein beetje zitten in de weerstand van de transistoren. Maar die is eigenlijk verwaarloosbaar klein.

Alle warmte in electrische schakeling wordt veroorzaakt door de electrische weerstand. Dit is bij hedendaagse CPU's zo ongeveer 99,9% van al het opgenomen vermogen. De 0,1% die niet in de vorm van warmte vrij komt, komt vrij in de vorm van radio-signalen (ruis).

[Naluh!]

achtbaanfreak schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 17:29:
[...]


Zou je dat kunnen onderbouwen?

En ik verwacht dat de Phenom op 3GHz wel gaat komen. 65nm is gewoon een groot fiasco voor AMD (zoals al vaker gezegt (lees de post boven jouw post even)). 45nm bied nieuwe kansen. AMD gaat op een heel nieuw productieproces over (65nm->45nm en SOI->high-k). Dus het zal me niks verwachten als AMD een comeback maakt als ze overgaan op 45nm.

Wat wil je precies onderbouwd hebben?

[GENETX]

Naluh! schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 19:27:
[...]

Wat wil je precies onderbouwd hebben?

Waarom jij denkt dat de K10 hoe dan ook niet de 3GHz gaat halen.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 18-03-2008 19:37 ]

[EaS]

AMD makes massive layoffs

"AMD IS QUIETLY cutting five per cent of its workforce....... Whispers also say that this is because the chip maker is going to badly miss numbers this quarter".

Vooralsnog uit de geruchten keuken natuurlijk. Maar misschien weten we later meer: 'expect a press conference in a day or two to explain'.

[Hekking]

Ik denk ook inderdaad dat AMD afgelopen kwartaal zonder het leveren van Barcelona's het niet erg vet heeft gehad. Daarnaast twijfelfe ik ook toen AMD melde dat het in het eerstte kwartaal beter zou gaan dan de 4de. Ik bedoel, niet dat er nu betere chip's zijn die hard worden verkocht of betere marges.

[Naluh!]

GENETX schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 19:37:
[...]


Waarom jij denkt dat de K10 hoe dan ook niet de 3GHz gaat halen.

Heet jij achtbaanfreak?

Verder is mijn post wel iets genuanceerder dan "ik denk dat de K10 hoe dan ook de 3 GHZ niet haalt", toch?

[Dbm12]

Naluh! schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:46:
[...]

Heet jij achtbaanfreak?

Verder is mijn post wel iets genuanceerder dan "ik denk dat de K10 hoe dan ook de 3 GHZ niet haalt", toch?

Ik denk dat ik dat verder wel kan onderbouwen. Ik las een intressant artikel bij Tomshardware waarom de Phenom X3 eraan komt. Geen idee of het hier geplaatst is. Hierin stond deze link met daarin weer diepere links.

http://www.tomshardware.c...osed-shipping-flaky-cores

In 1 van de diepere links stond dat dit de reden was waarom deze niet harder clocken:

I FOUND WHAT CREATES the problem

I get that same error randomly. I found out what it is, thanks to all you guys and about 3 other forums and 3 sleepless nights.

Here it is. I have an ASUS M2N-sli Delux with Bios 1302 and a 3day old 9500 phenom. Before I found out I had to enable cool and quiet on the bios to get the processor at the proper speeds I hade the FSB at 230 and NEVER had any problems but as soon as I enabled Cool and Quiet to get the problem speed, it became unstable and got the BSOD error saying about the secondary core. So I when all the way down to 200Mhz FSB and still got random BSOD I tried everything. every Voltage, FSB speed, HT Multiplier possible and ever messed around with different RAM on my mobo... everything I could. I even managed to hack AMD's OverDrive Utility to work on a Non AMD chipset in Vista x64 with it I cant change any setting but the Multi and that is all I need.
So thanks to the theory of a BAD core, I decided to go back to 230Mhz FSB and CnQ disabled. I opened OverDrive and started increasing the Multi of each processor to reach 2.2Ghz I know that even at stock 2.2 it Randomly gives me BSOD. First 2 Cores took it fine the gave me no problem, got to the 3rd core and wham! BSOD with "A clock interrupt was not received on a secondary processor" error, restarted computer opened OverDrive again and only increased the Multy of the 3rd core to reach 2.2Ghz and Wham! BSOD again. so far 3rd core is Bad. started PC again Increased Multy of 1st 2nd and 4th core to 2.3Ghz and no problems no BSODS no nothing. So far I managed to to get the 3rdcore to 2070Mhz and it wont BSOD, anything higher and I crash.

All this just happed about 15Minutes ago. I could not Wait to tell you all since I been pulling my hair out cuz of this and I know many of have too.
Before I had the same issue as all of you 210Mhz with the correct Multy = windows BSOD and Fail to even Boot.

So Call AMD, CALL newegg call who ever and get that processor replaced for a working one and start OCing baby! Thank you all guys. I can finaly sleep, thank you all.

Ik vond het een erg verontrustend bericht als inderdaad er een hoop kreupele Phenoms in de omloop zijn, en dat de TLB bug als (smoes) werd gebruikt om deze grotere fout te verhullen. Uiteraard is het puur speculatie alsmede dat er een X3 uitkomt, maar het is wel erg toevallig dat er heel veel mensen hier last van hebben en dat dit precies in het plaatje past!

Trek je eigen conclusie, maar ik vind het zondermeer verdacht.

[ Voor 5% gewijzigd door Dbm12 op 20-03-2008 11:55 ]

[mad_max234]

Die fout kan ook in het bordje zitten, of de bios van het bordje.

Want de cpu werkt wel gewoon 100% met alle 4 de cores en zelfs overklokt naar HT-bus 230MHz als C&Q uitstaat. Lijkt me dus een fout met de bios/software van C&Q. Want was het echt een slechte core dan had hij het ook niet gedaan als C&Q uitstaat.

Vergeet niet dat de bios van een am2 bordje nogal wat aan versleuteld is om hem werkend te krijgen, en dat dit waarschijnlijk nog en van de eerste Phenom enabled bios zijn. Sta er dus niet van te kijken dat er ergens iets fout gaat.

[Dbm12]

mad_max234 schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 14:47:
Die fout kan ook in het bordje zitten, of de bios van het bordje.

Want de cpu werkt wel gewoon 100% met alle 4 de cores en zelfs overklokt naar HT-bus 230MHz als C&Q uitstaat. Lijkt me dus een fout met de bios/software van C&Q. Want was het echt een slechte core dan had hij het ook niet gedaan als C&Q uitstaat.

Vergeet niet dat de bios van een am2 bordje nogal wat aan versleuteld is om hem werkend te krijgen, en dat dit waarschijnlijk nog en van de eerste Phenom enabled bios zijn. Sta er dus niet van te kijken dat er ergens iets fout gaat.

Klopt dat is heel goed mogelijk. Toch is het zo dat dit toch vreemd lijkt aangezien alle naar elke keer dezelfde core wijst wat mogelijk op een fabricagefout kan wijzen... Niet alle Phenoms hebben het zoals hij ook aantoond. Een andere Phenom deed wel perfect overklokken, terwijl dat in feite toch hetzelfde product is. Mischien doordat ze op de rand zitten van de Wafer, mischien omdat het bios nog fouten bevat, mischien een hardware conflict. We zullen het niet weten. Feit is dat een heleboel mensen er last van hadden en na een nieuwe CPU ontvangen te hebben het weg was.

Het is zowiezo niet goed Dat was het doel van me post, want zo vaak mag dit niet gebeuren. En zoals er te lezen valt is het erg vaak dat het gebeurd.

Nog erger is het dat zelfs op stock lopende CPU's er last van hebben en mensen die niet eens stabiel kunnen krijgen. Dat zou toch daadwerkelijk niet mogen gebeuren aangezien die toch echt bij een test eruit gehaald hadden moeten worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Dbm12 op 20-03-2008 15:23 ]

[mad_max234]

Ja er zijn ook bergen met mensen die last hebben van een C2D of pentium 4 die op stock niet goed werkt of een Athlon 64, is het dan de cpu zijn schuld of iets anders? 99,9% is het iets anders. (Maar de Phenom is nog wel redelijk nieuw)

En ik ga ook niet zoveel meer af op gebruikers posten die wijken vaak zo erg af, door hun persoonlijk ervaring dat die niet altijd even objectief is, en vaak zelfs ongegrond. Ik zie ook nergens een site er iets over posten in hun reviews dat er nog meer bugs zijn die problemen veroorzaken. (zitten nog zat bugs in de Phenom, maar leveren geen van alle problemen op, als het goed is) want zou dit een structureel probleem zou zijn dan was het wel al aan het licht gekomen en door de bekende grote site helemaal uitgelicht.

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 20-03-2008 15:40 ]