[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 22

[Anoniem: 614]

India Knowledge Wharton has an interview with Vinod Dham who worked at both Intel and AMD.
Dham: For a few months, [AMD's] K6 was the highest performance X86 processor in the world. That got a lot of people excited, both inside and outside Intel. We were able to create what I call a "Pentium killer." It didn't last for too long, because Intel with its might was very quickly able to assemble processors that went beyond the K6. But there was a brief moment of celebration as we created a product that was faster than what Intel was selling. But the biggest thing was not that we built something faster -- that's not really a sustainable advantage. I think the biggest contribution I made was in creating for the first time a legitimate sub-$1,000 PC industry. Today, of course, people take it for granted. You can go out and buy a desktop for $300 or $400. But back in the 1980s and 1990s when I was at Intel, our plan always was to let the price point of the PC stay around $2,000 and continue to deliver into it a higher-performance microprocessor every year -- that is, to give higher value for the same money to the customer. There was really no intention of selling computers that were cheaper -- just selling computers at a high price point where everybody makes a lot of money, and continuing to deliver higher performance, more value and more applications on that computer. What I created with the K6 at AMD was a sub-$1,000 machine. It forced Intel to quickly come up with a makeshift solution to counter us because they were caught totally unprepared for that type of onslaught.

[Anoniem: 58485]

http://www.tomshardware.c...on_stepping_improvements/

Grappig dat de F3 stepping ook meteen als de beste uit de test komt Verschillende steppings maken dus wel degelijk verschil in prestatie & energieverbruik.

[Anoniem: 255771]

Wanneer komen de eerste 45nm cpu's dan? Want zit er aan te denken om toch trouw te blijven aan AMD mijn AMD X2 6000+ is ondertussen ook wel een beetje aan vervanging al doet deze het verder nog perfect.

Ik hoop dat AMD gewoon met de nieuwe reeks beter gaat presteren weer zodat er weer flink gevochten kan worden richting Intel al is het maar om op die manier betere cpu's te krijgen als klant zijnde.

[Bierkameel]

Ik zit eigenlijk ook we wachten op de nieuwe Phenoms.
Volgens mij zijn ze vanaf april beschikbaar dus ik wacht nog wel een paar weken.

[Hekking]

mmpffff, kom op jongens, als je een beetje de AMD actualiteiten volgt had je kunnen weten dat de B3 stepping één dezer weken uit komt en 45 Nm in Q 3 of later

[achtbaanfreak]

Phenom B3 komt in Q2 uit (65nm). De 45nm Phenoms (Cx?) komen volgens AMD in H2 2008 uit.

[Naluh!]

achtbaanfreak schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 10:36:
Phenom B3 komt in Q2 uit (65nm). De 45nm Phenoms (Cx?) komen volgens AMD in H2 2008 uit.

Het is niet geheel onverstandig om daarbij te vermelden dat AMD in het recente verleden, errr, de "nodige moeite" heeft gehad om zich aan zijn roadmaps te houden.

[GENETX]

Naluh! schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:19:
[...]

Het is niet geheel onverstandig om daarbij te vermelden dat AMD in het recente verleden, errr, de "nodige moeite" heeft gehad om zich aan zijn roadmaps te houden.

Klopt, maar zoals je wel weet is de strategie ook anders geworden bij AMD. Dingen later releasen ipv Intel op roadmaps voor te willen blijven. Gewoon duidelijkheid geven. Voor zover ik weet is er al een 45nm gedemonstreerd (zelfs octacore misschien) op Cebit.

[Naluh!]

GENETX schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:34:
[...]


Klopt, maar zoals je wel weet is de strategie ook anders geworden bij AMD. Dingen later releasen ipv Intel op roadmaps voor te willen blijven. Gewoon duidelijkheid geven. Voor zover ik weet is er al een 45nm gedemonstreerd (zelfs octacore misschien) op Cebit.

Volgens mij beweerden ze in 2007 al een werkend exemplaar te hebben zelfs. Maar dat is heel iets anders dan daadwerkelijk voor de markt leveren en produceren.

Vandaag AMD weer aan wat omzet geholpen door een oud collega een laptop met Turion aan te raden. Alle kleine beetjes helpen zullen we maar zeggen.

[mad_max234]

De AMD laptops zijn wel erg goed geprijsd onder de 400 euro, en de spec zijn nog best goed. Vista Business erbij, alleen het geheugen kan wel iets meer zijn, maar 1024MB extra kost ook niet veel meer.

AMD Turion 64 X2 TL-58 1.9Ghz, 15.4" WXGA, 1024MB, 120GB HDD (5400rpm), ATI Radeon X1250 512MB, Dvd-Writer (double-Layer), Wireless Lan 802.11a/b/g, Bluetooth, Windows Vista Business.

pricewatch: HP 6715s(GR654EA)

Denk dat dit een leuke vervanging is voor mijn Celeron M 380 met 512MB laptopje.

[Anoniem: 126513]

De meeste kenners denken, dat wanneer AMD zegt 45nm in H2, dan is dat een nette manier om te zeggen dat ze pas in Q4 zullen uitkomen.

Ik ben benieuwd wat AMD uit de 65nm B3 gaat halen, de eerste review was niet meteen enthousiast, dwz gewoon zonder TLB bug, ietsiepietsie prestatie winst, en ongeveer dezelfde OC als de B2's. Tijdje geleden reviewtje geweest bij anandtech ofzo. 2,7Ghz was geloof ik de max op zeer hoog voltage en dus stroomgebruik.
Laat die 45nm cpu's maar komen.

Een jaar of 1,5 geleden las ik een artikel, kan wel eens zoeken, dat AMD zram wilde toepassen als cache, dit was een stuk goedkoper en beter verder te ontwikkelen dan dram. Ze hadden het toen ook over dat er veel meer cache kon worden in gebouwd, 6MB en meer werd toen al over gerept.
Iemand mss meer info over deze ontwikkeling, recentelijk kan ik er niks meer over vinden namelijk?

[Naluh!]

Anoniem: 126513 schreef op zondag 23 maart 2008 @ 15:56:
De meeste kenners denken, dat wanneer AMD zegt 45nm in H2, dan is dat een nette manier om te zeggen dat ze pas in Q4 zullen uitkomen.

Dat zal idd vaak het geval zijn.

[mad_max234]

Ik verwacht ze eind november, dan zullen ze met de massa productie ongeveer eind september moeten beginnen.

[ Voor 41% gewijzigd door mad_max234 op 23-03-2008 22:33 ]

[raunchy]

vraagje tussendoor wat is nu het memory overclock gedeelte (ben erg in de war met een nieuw mb (m3a32)) is het de htt of de fsb op me asrock had in alleen de sfb en ik wil me cpu (6400+ be) apart overclocken van me mem en me mem apart van me cpu zodat ik het max van bijde weet en ik dus uiteindelijk de max vind van mijn mb cpu en mem heb alleen 100 opties waar ik nu niet wijs uit word sorry als dit op de verkeerde plek is bij voorbaat

[GENETX]

raunchy schreef op maandag 24 maart 2008 @ 02:15:
vraagje tussendoor wat is nu het memory overclock gedeelte (ben erg in de war met een nieuw mb (m3a32)) is het de htt of de fsb op me asrock had in alleen de sfb en ik wil me cpu (6400+ be) apart overclocken van me mem en me mem apart van me cpu zodat ik het max van bijde weet en ik dus uiteindelijk de max vind van mijn mb cpu en mem heb alleen 100 opties waar ik nu niet wijs uit word sorry als dit op de verkeerde plek is bij voorbaat

Je geheugen is direct gerelateerd aan je CPU, die kun je dus niet apart klokken van elkaar. Je CPU (BE) kan wel apart van het geheugen dmv de Multiplier. Het beste kun je wss eerst je geheugen zover mogelijk proberen te krijgen en dan kijken of je met de multiplier nog verder komt, of dat je CPU al aan zijn eind zit en je geheugen nog niet. Aan dat laatste doe je niks.

[ Voor 13% gewijzigd door GENETX op 24-03-2008 13:31 ]

[XWB]

Prijzen nieuwe Phenom modellen binnengekregen.

AMD Phenom 9550 HD9550WCGHBOX 157.50
AMD Phenom 9750 HD9750XAGHBOX 183.75
AMD Phenom 9850 Black Editio HD985ZXAGHBOX 210.00

AMD Phenom 8400 HD8400WCJ3BGD 157.50
AMD Phenom 8600 HD8600WCJ3BGD 178.50

Nog wat aan de hoge kant, ik denk dat ze nog 10 - 15 euro zullen zakken. Note dat de 8400 en 8600 B2 revisie zijn, de 8450 en 8650 met B3 volgen later.

/edit

Allemaal excl dus

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 24-03-2008 20:17 ]

[Edmin]

Zit me net te bedenken (spuit 11, ongetwijfeld) dat AMD een briljante nummering aan de CPU's heeft toegekend. De n00b zal van een Intel C2D E8400 wellicht denken dat het de evenknie is van de AMD Phenom 8400, ziet het verschil in prijs en...... is een vogel voor de kat.

...Maar misschien is het gewoon wishful thinking van mijn kant.

[kalizec]

Het grappige is dan eigenlijk ook nog eens dat een Triplecore in sommige apps best wel eens sneller kan zijn dan die C2D 8400.

Verder denk ik dat het nummeringssysteem er niet op uitgekozen is door AMD maar eerder andersom. Thans de nummering voor Quad en Triple-cores bij AMD lag eerder vast dan de nummering van Penryn-dualcores van Intel.

[raunchy]

[...]


Je geheugen is direct gerelateerd aan je CPU, die kun je dus niet apart klokken van elkaar. Je CPU (BE) kan wel apart van het geheugen dmv de Multiplier. Het beste kun je wss eerst je geheugen zover mogelijk proberen te krijgen en dan kijken of je met de multiplier nog verder komt, of dat je CPU al aan zijn eind zit en je geheugen nog niet. Aan dat laatste doe je niks.

het probleem is dat ik 100 opties heb (ik haal binnenkort een 6400 crucial kit) ik weet dat het samenwerkt met een amd ivm dat de memcontroler op de chip zit maar hoe overclock ik alleen me geheugen alleen de fsb of ook de htt? ik weet hoe de timings werken maar is het alleen maar multiplier lager en de fsb omhoog? zo werkte mijn asrock bord namelijk..

[mad_max234]

De snelheid van je geheugen zit vast aan de snelheid van je cpu (FSB heeft een amd cpu al lang niet meer ) Dit gebeurt door een divider.

Let op de dividers en multipleirs op die manier kan je de snelheid bepaald van het geheugen van een Athlon X2 systeem.

Voorbeeld:
Een Windsor X2 4400+ draait op 2200MHz (200x11). PC2-6400 (DDR2-800) draait in dat geval op
2200 ÷ (11/2) = 2200 ÷ 5,5 = 2200 ÷ 6 = 367MHz.

[small]• De multiplier wordt gedeeld door twee
• De uitkomst is geen geheel getal en dient naar boven te worden afgerond
• De multiplier is afgerond en de kloksnelheid van het geheugen is vastgesteld

Als je dus je HT-bus aanpas dan zal je geheugen ook altijd mee omhoog gaan, dit is altijd al zo geweest, je kan dus met wat spelen met je HT-bus en je dividers en cpu multipleir kan je meestal wel een heel eind komen.

[raunchy]

mijn vraag is nu kan ik dat geheugen (pc2-6400) boven die 400 krijgen bijv richting de 500 (het geheugen wat ik binnenkort haal heeft een max van rond de 1060/1050 in veel reviews en ik zat eraan te denken rond de 480 (960) uit te komen dat gedeelte van de cpu had ik wel zo een beetje door ik had alleen ivm slecht geheugen die vast gezet op 667 zodat die nooit eroverheen komt

[mad_max234]

Ja, door de cpu multiepleir 1 of 2 stappen te verlagen (dit om niet boven je defualt snelheid van je cpu uit te komen als je je cpu niet wilt overklokken) en je HT-bus iets op te voeren tot je de gewenste geheugen snelheid heb bereikt.

Door dat voorbeeldje te gebruiken die ik je net gaf kan je de uitrekenen hoe je multiepleir moet komen te staan en hoe ver je je HT-bus moet verhogen om de gewenste snelheid te halen.

Maar vind je het niet erg om je cpu ook sneller te laten draaien dan zou ik je HT-bus gewoon iets verhogen en je cpu multiepleir laten staan of hem maar 1 stapje terug te zetten.

Ik ga ervan uit dat je het geheugen op 800Mhz zet in de bios en vanaf daar het verder gaat verhogen door de HT-bus aan te passen. En ook ga ik ervan uit dat je moederbord de HT-bus kan verhogen naar +-240MHz zonder problemen.

[raunchy]

ik heb dus een fsb die standaard op 200 staat en naar 600 kan en een htt die op 100 staat standaard en hoe hoog die kan weet ik niet moet ik nu die fsb hebben of de htt
(asus m3a32 mvp deluxe (AM2+))

[Avalaxy]

Ik snap geen reet van wat je bedoelt Sowieso gebruikt AMD geen FSB...

Denk dat je je vraag beter hier kan stellen of het topic doorlezen?

[raunchy]

mijn bios zegt als ik hem op manual zet dat ik een fsb aan kan passen die standaard op 200 staat (als ik die omhoog gooi gaat me cpu ook omhoog) de htt heb ik nooit aangepast en weet dus niet wat die doet en waarvoor die is en ik weet dat er geen fsb bij amd is maar ik heb wel die optie???????? ben al naar dat topic

[ Voor 4% gewijzigd door raunchy op 24-03-2008 23:26 ]

[Anoniem: 58485]

HTT x HTT Multiplier = Gewenste HTT snelheid. (bijv 4x200MHz = 800MHz HTT)

[Avalaxy]

Lees je eens in

HTT = 200 MHz.

HT-Link = 1000 MHz (HTT x HT multiplier dus 200 x 5 = 1000 MHz)

CPU = 3200 MHz (HTT x CPU multiplier dus 200 x 16 = 3200 MHz)

De HT-Link is de link tussen je CPU en chipset, HTT is de systeembus waarvan dus alles afhankelijk is (ook geheugen). Jouw BIOS bedoelt met FSB waarschijnlijk HTT, en met HTT de HT-Link.

[mad_max234]

Hij haalt HT-link multiplier en CPU multipleir door elkaar en let ook op dat je niet HT-link en HT-bus door elkaar haalt.

HT-bus is wat jij FSB noemt, maar dat hebben de nieuwere athlons niet meer.

En het is ook geen HTT het is HT, maar die discussie heb ik al te vaak gevoert en nog word er op dit en veel andere site en forum HTT gebruikt, al noemen de meesten het HT en dat is ook de juist afkorting.

HT
HT-bus
HT-link
HT-multiepleir.
HT 3.0
HT 1.0

Zo noemt de rest van de wereld het.

HTT = Intel Hyper-Threading Technology
HT = AMD HyperTransport (HyperTransport Consortium)

Anders leert hij het verkeerd, geen goede start.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 24-03-2008 23:46 ]

[XWB]

/edit

Nevermind

Even wat anders, de tri core Phenom 8400 en 8600 zijn voorradig bij de distributeur.

[ Voor 161% gewijzigd door XWB op 25-03-2008 09:24 ]

[mad_max234]

Hacku schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 09:23:
/edit

Nevermind

Even wat anders, de tri core Phenom 8400 en 8600 zijn voorradig bij de distributeur.

De tri core zijn te duur als die prijzen kloppen die ik heb gezien, de 8400 kost het zelfde als de 9500.

[EaS]

Heise heeft een overgezicht gemaakt van de aankomende B3 Opterons aan de hand van de OPN's, hier de lijst:

[Astennu]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 02:44:
http://www.tomshardware.c...on_stepping_improvements/

Grappig dat de F3 stepping ook meteen als de beste uit de test komt Verschillende steppings maken dus wel degelijk verschil in prestatie & energieverbruik.

Het bevestigt wat ik al tijden vermoede. 65nm werkt slecht. Verbruikt meer. De Cpu is clock voor clock trager. Clockt niet hoger. Enige voordeel is dat er meer uit een waver komen maar thats it.

Hopelijk met 45nm meer geluk.

[The Source]

mad_max234 schreef op zondag 23 maart 2008 @ 22:32:
Ik verwacht ze eind november, dan zullen ze met de massa productie ongeveer eind september moeten beginnen.

Het gaat erom wanneer ze voor de gewone eindgebruiker in het kanaal goed verkrijgbaar zijn. Iedereen heeft ook al het idee dat Intel de 45nm dual core en quadcore al lang heeft gelaunched, maar de verkrijgbaarheid is zwaar ruk. De 45nm van AMD zal een erg laat 2008 product worden en als we naar het trackrecord kijken en vrees ik zelfs dat het 2009 wordt.

Ik hoorde vorige week dat Intel zijn Quickpath interconnect niet voor third parties gaat openstellen... wordt interessant mbt NV.

[mad_max234]

Heb het dan ook over de introductie, die verwacht ik aan het einde van november en dan is inderdaad de vraag in hoeverre zijn ze te koop in de winkel kan best zij n dat de eerst lading naar oems gaan en maar klein beetje naar de andere kanalen. Maar dat weet nog niemand hoe dat gaat lopen kunnen altijd mee en tegenvallers zijn, het is nog een hele tijd weg.

Maar beetje slimme tweaker weet er wel een te bemachtigen als hij er graag een wilt, al zijn ze dan nog niet overal verkrijgbaar, je kan ze ook opzoeken waar ze wel verkocht gaan worden als eerste en dat kan ook aan de andere kant van de wereld zijn. We hebben niet voor niks internet en post vliegtuigen rond vliegen.

[EaS]

Vista driver crashes aan de tand gevoeld:

According to a list of driver crashes in Vista compiled by Microsoft that was unsealed by U.S. District Judge Marsha J. Pechman in late February:

"The list documents "Crashes by Organization" for all file type drivers. At the top of the list is Nvidia with roughly 480,000 crashes, or 28.81 percent of the total, followed by Microsoft (17.97 percent), Unknown (17.07 percent), AMD-ATI (9.30 percent) and Intel (8.83 percent). Webroot Software (3.99 percent), Realtek Semiconductor (3.34) and Creative Labs (1.09) are the only other organizations with more than 1 percent of driver crashes on the list."

[Jejking]

AMD gaat zijn singlecore Sempron LE1150-processor uitfaseren aan het einde van de maand. De chipfabrikant gaat in plaats daarvan de Athlon LE1660 aan zijn singlecore-aanbod toevoegen.

De LE1660 is een AM2-model met 1MB L2-cache en een kloksnelheid van 2,8GHz. Het model beschikt over een tdp van 45W en maakt onderdeel uit van AMD's energiezuinige Orleans-serie van Athlons, die in januari al uitgebreid werd met de op 2,6GHz werkende LE-1640.

Vorige week dook er informatie op dat maart de laatste maand is dat AMD bestellingen aanneemt voor zijn Athlon 64 X2-dualcores met de typenummers 6400+, 6000+ en 5600+. Digitimes heeft nu van zijn bronnen vernomen dat ook de Athlon 64 X2 4200+ gaat verdwijnen en vanaf april niet meer besteld kan worden. De modellen ruimen het veld nu de tlb-bug in de Phenoms verholpen is, zodat de fabrikant de quadcore-modellen met typenummers 9850, 9750, 9650, 9550 en 9150 uit kan gaan brengen. Daarnaast introduceert AMD in april de triplecore-Phenoms met typenummer 8650, 8450 en 8750.

nieuws: AMD voegt nieuwe Athlon aan singlecore-aanbod toe

[Naluh!]

AMD is "out of step with Moore’s Law"

Analysis The rise and rise of the analysts

By Mike Magee: Wednesday, 26 March 2008, 7:45 AM

HANS MOSESMANN is now a financial analyst at Raymond James Research and recently released an 'underperform' note to his customers as a result of briefings AMD apparently gave at SnowBIT earlier this month.

He reckons that AMD will declare a manufacturing spin off in the next few weeks – presumably this is part of its most vague and mysterious 'asset light' plan, which will also pull in fresh buckets of cash from investors.

Presuming, that is, that money is easy to find after the financial institutions royally screwed up by lending money to people who couldn’t afford to pay it back. He seems to think Abu Dhabi will bail out AMD again, soon.

More interestingly perhaps, Mosesmann thinks AMD has boxed itself into a corner because it’s promised to move to 45 nanometre technology this year.

He told his punters that AMD 'has fallen so far behind in terms of capability that the damage is irreparable'. He means that AMD won’t be able to sell its CPUs at a price which let it fund more R&D so it can catch up with Intel.

He also thinks that while insiders at AMD are happy with the launch of 65 nanometre technology, it just isn’t good enough in speed terms AMD’s 45 nanometre tech won’t give sufficient speed bumps because it’s not really got all the bits it needs, reckons the analyst.

No doubt AMD is far from happy with this man’s conclusions. The chip companies listed on Wall Street have to brief analysts whose conclusions cause share prices to rise and to fall. We’ve no idea if Mosesmann was one of the analysts who flew into CeBIT, but we do know that others, including a small army of complaisant and presumably handsomely compensated hacks, jetted in first class to be briefed by the great and the good at Chimpzilla.

We can’t figure out which is more dangerous – hacks flirting with financial analysts, or AMD refusing to answer questions non-complaisant journalists put to them. It seems that these days AMD prefers to force feed complaisant journalist geese to produce what it hopes is the finest pate de foie gras to present to its shareholders on toast.

One thing is clear – the financial analysts with their buys, their sells and their underperforms are part of a Wall Street feeding frenzy – the trades make or lose money for investors and have nothing to do with any price or performance metric apart from how well the share price does or otherwise. And if you lose on AMD, you can gain on Intel, right?

Is AMD ever going to start answering the real questions that matter about its process technology? If the last 12-18 months are anything to go by, it appears the answer is not likely, guv.

Vendors are fond of talking about their beloved 'ecosystems' but giving straight answers to straight questions by straight journalists [Eh? Ed.] appears to be the last thing they want to do. It might upset the infernal triangle of complaisant journalist, analyst and chip company that bit too much. µ

Bron

Het feit dat AMD zijn cpu's zo goedkoop moet verkopen is dus iets waar ik me ook al tijden zorgen over maak. En ik zie ze niet zo snel ergens kapitaal vandaan halen om eens flink in R&D te investeren

[Anoniem: 58485]

Ja, maar als je CPU ondermaats presteert tegen een Intel variant die goedkoper is dan moet je wel. Wat zou dan nog het voordeel zijn op wellicht een lagere TDP na dan?

Gelukkig zijn de CPU's niet het enige waar AMD het van heeft. Chipsets, GPU's, Embedded stuff, en ga zo maar door. Dit is gewoon een klote-periode even bot gezegd maar wil je in the game blijven moet je toch wel iets kunnen bieden, en dat is in dit geval de strijd met Intel / lagere prijzen en likewise met Nvidia / scherpe prijzen. Alleen maar beter voor de consument. En als je je erover zorgen maakt over investering in R&D dan doneer je AMD toch wat?

[Naluh!]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 14:07:
Ja, maar als je CPU ondermaats presteert tegen een Intel variant die goedkoper is dan moet je wel. Wat zou dan nog het voordeel zijn op wellicht een lagere TDP na dan?

Gelukkig zijn de CPU's niet het enige waar AMD het van heeft. Chipsets, GPU's, Embedded stuff, en ga zo maar door. Dit is gewoon een klote-periode even bot gezegd maar wil je in the game blijven moet je toch wel iets kunnen bieden, en dat is in dit geval de strijd met Intel / lagere prijzen en likewise met Nvidia / scherpe prijzen. Alleen maar beter voor de consument. En als je je erover zorgen maakt over investering in R&D dan doneer je AMD toch wat?

Dat is juist het angsaanjagende, AMD kán niet anders dan zijn producten goedkoop de markt op gooien.

Dan ga je uiteindelijk kopje onder of in het beste geval wordt je een echt budgetproduct-bedrijf.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat mijn donaties veel gewicht in de schaal zouden leggen trouwens

[Anoniem: 58485]

Je moet het zo zien dat AMD toch meegaat in het huidige geweld, en dat is op de eerste inzicht goed. Ze leveren nog steeds kwalitatieve CPU's die een laag TDP bijv hebben, en sinds kort de 7xx chipset die de meest zuinige is tot op heden met de hoogste prestaties. Ook grafisch kan het niet af, dat is gewoonweg harde power voor je geld. Voorheen vond je geen kaart voor 150 euro die tippen kon met de de snelste kaarten op de markt, daar betaalde je de hoofdprijs van gemiddeld 5 a 700 euro voor. Wees blij. Het is een gezonde manier van concurrentie want als dat er niet was betaalde je nog steeds de hoofdprijs. De consument is goedkoper uit gaan komen door de huidige prijzenoorlog. AMD moet wel meegaan, maar ben van mening dat het straks op langere termijn ook z'n vruchten afwerpt zodra er wel een beter ontwerp CPU op de markt komt. Het is gewoon een bittere tijd en meer kan je er niet van maken voor AMD

_{blijf stiekum AMD ook wel supporten hoor}

[Naluh!]

Op cpu gebied kan je eigenlijk al niet meer spreken van een prijzenoorlog. Intel bedient alle segmenten van de markt waar AMD alleen maar de lagere helft van de markt kan bedienen. En dan is "de helft" nog vrij optimistisch imo. Feitelijk bepaalt Intel de prijzen en kan AMD niks anders dan volgen.

Op grafisch gebied gaat het gelukkig nog wat beter maar ook daar blijft het oppassen geblazen.

Mijn grootste zorg is dat ze het dus ook daar zullen afleggen vanwege te kleine marges en dan kunnen we allemaal fluiten naar die kaarten van 200 euro die tegen de high-end prestaties aan zitten.

[Stephan224]

En desondanks dat 65nm niet zo geweldig hoog wil kloken bij AMD zijn er soms uitzonderingen te vinden... zie hier een Phenom 9600 Black Edition overklokt tot 3.25 GHz. (wie zei er ooi alweer iets over de 3GHz grens???)

http://www.hardware.info/...on_overklokt_tot_325_GHz/

Very nice.... Het is nog een B2 revisie ook.

[ Voor 7% gewijzigd door Stephan224 op 26-03-2008 14:51 ]

[Hekking]

Ik ben bang dat die handpicked is omdat Ocworkbench die wel rechtstreeks van AMD krijgt. In the wild zul je ze wel erg weinig tegen komen ben ik bang. Kun je nog steeds beter voor een 50 watt penryn op 3Ghz gaan

[Anoniem: 59888]

The Source schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 18:56:
[...]

Iedereen heeft ook al het idee dat Intel de 45nm dual core en quadcore al lang heeft gelaunched, maar de verkrijgbaarheid is zwaar ruk.

v.w.b. de E8000 serie valt het nogal mee. De E8200 is prima verkrijgbaar, de E8500 ook. De E8400 is een apart verhaal, die is prima te krijgen vanaf ~190 euro. Alle winkels die met lagere prijzen in de pricewatch staan hebben 'm niet op voorraad.

[Anoniem: 9449]

Het lijkt er i.i.g. op dat de 9550 niet veel hoger geprijsd gaat worden dan de prijs waarvoor sommige shops (goedkope dus) de 9500 verkopen:

pricewatch: AMD Phenom X4 9550

Alle hogere B2 varianten lijken zelfs goedkoper (nu al!) dan hun B2 tegenhangers.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 26-03-2008 20:19 ]

[brommer1]

Leuke test:

Energietest und Stromkosten: 35 AMD-Prozessoren

http://www.tomshardware.c...,testberichte-239974.html

[Naluh!]

Stephan224 schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 14:49:
En desondanks dat 65nm niet zo geweldig hoog wil kloken bij AMD zijn er soms uitzonderingen te vinden... zie hier een Phenom 9600 Black Edition overklokt tot 3.25 GHz. (wie zei er ooi alweer iets over de 3GHz grens???)

http://www.hardware.info/...on_overklokt_tot_325_GHz/

Very nice.... Het is nog een B2 revisie ook.

Poepoe! 3,25 ghz maar liefst!!

Zolang ze dat soort snelheden niet stock halen zal het nooit iets worden met de phenom qua performance.

[Anoniem: 9449]

Met de nieuwe prijzen (blijkbaar, volgens de PW) voor de Phenom X4 XX50 vind ik de verhouding tussen de procs ook weer in orde. De 2,5 GHz versie (9850) kost nu nog maar 200 euro. Dit terwijl de 2,2 GHz versie 150 euro kost. Met deze prijzen is het reeel om voor de snelste versie te gaan. Eerder scheelde dit te veel voor die paar 100 MHz...

[mad_max234]

Hekking schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 16:48:
Ik ben bang dat die handpicked is omdat Ocworkbench die wel rechtstreeks van AMD krijgt. In the wild zul je ze wel erg weinig tegen komen ben ik bang. Kun je nog steeds beter voor een 50 watt penryn op 3Ghz gaan

Wie wilt er nu een penryn, geef mijn maar een Phenom al is het maar dat er geen Intel op staat.

Ik pak nog liever mijn oude k6-2 erbij dan dat ik ooit nog een Intel koop , word wat als AMD toch ooit zal verdwijnen, dan zal ik een ander alternatief moeten zoeken, en wie weet kan ik dan wel een Chinese cpu op de kop tikken tegen die tijd, want die verdubbelen volgens mijn elk jaar hun snelheid.

[Astennu]

Voorlopig is er geen 45nm Quad te krijgen behalve de dure QX9650.

Maar het gaat slecht met AMD heel slecht. En het is voor ons als consument heel belangrijk dat ze blijven bestaan. Echter Concurreert intel overal. Op server, desktop en notebook gebied. En nu ook de Atom nog die Via uit de markt gaat drukken. Volgend jaar Larrabee die AMD en nVidia van de VGA markt moeten gaan drukken. En straks hebben we nog maar een keuze Intel....

Ik maak me hier zeer veel zorgen over maar er is niets wat we kunnen doen. Dit is het nadeel van een vrije mark zoals wij die kennen. Waardoor je monopolisten kunt krijgen. Want dat is het eigenlijk. AMD maakt geen enkele kans op dit moment. Intel heeft zo veel meer geld, Fabs en mensen om nieuwe cpu's te ontwikkelen. Ze kunnen alleen maar hopen dat Intel de fout in gaat net als met de P4 maar dat is heel onwaarschijnlijk.

[kalizec]

Tja, dat is het probleem rondom de x86-licentie en M$.

Als de licentie van AMD niet zou bepalen dat ze maximaal 20% mogen produceren buiten hun eigen fabs, dan zou het voor AMD nooit zo'n probleem geweest zijn. De kosten voor de bouw van hun eigen fabs waren dan niet nodig geweest en ze hadden gewoon in kunnen kopen bij bijvoorbeeld TSMC. Dit had nogal gescheeld in het kapitaal (en daarmee renteverlies) dat AMD nodig heeft.

Idem als M$ niet zo sterk vertegenwoordig was in de OS-markt. Als OSen met source gedistribueerd zouden worden was het niet zo'n probleem om over te stappen van x86 naar anders architecturen en dan was de licentie voor x86 niet zo erg nodig voor bedrijven als Nvidia, VIA, etc.

[Astennu]

kalizec schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 09:47:
Tja, dat is het probleem rondom de x86-licentie en M$.

Als de licentie van AMD niet zou bepalen dat ze maximaal 20% mogen produceren buiten hun eigen fabs, dan zou het voor AMD nooit zo'n probleem geweest zijn. De kosten voor de bouw van hun eigen fabs waren dan niet nodig geweest en ze hadden gewoon in kunnen kopen bij bijvoorbeeld TSMC. Dit had nogal gescheeld in het kapitaal (en daarmee renteverlies) dat AMD nodig heeft.

Idem als M$ niet zo sterk vertegenwoordig was in de OS-markt. Als OSen met source gedistribueerd zouden worden was het niet zo'n probleem om over te stappen van x86 naar anders architecturen en dan was de licentie voor x86 niet zo erg nodig voor bedrijven als Nvidia, VIA, etc.

Zonder eigen fabs red je het niet. Een CPU is zo specifiek je wil het liefst je eigen productie technieken en processen kunnen bepalen dat kan niet al je met ik weet niet hoeveel andere bedrijven moet overleggen wat wel en niet kan. Dan krijg je nooit een super cpu. Intel besteed ook niets uit hun hebben iets van 9 fabs als niet meer.

Die hele X86 licentie moet gewoon overboord om meer concurrentie toe te laten.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 27-03-2008 10:26 ]

[Anoniem: 9449]

Nog even over die x86 licentie die AMD heeft bij Intel.

In een recent topic op de FP beweert een aantal mensen dat AMD feitelijk niet overgenomen kan worden omdat dan het recht vervalt (voor de overnemende partij) om x86 procs te mogen produceren.

Hier kan ik eigenlijk niet bij en dit geloof ik ook niet. Maar kan Intel de licentie ook intrekken? Op de FP staat een link naar een contract dat in 2011 eindigd:

http://contracts.corporat...l.license.2001.01.01.html

Ik vind het alleen een beetje vaag dat er boven aan "Sample Business Contracts" staat? Zou dit nou het echte contract zijn of niet?

[Naluh!]

Astennu schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 09:35:
.

Ik maak me hier zeer veel zorgen over maar er is niets wat we kunnen doen. Dit is het nadeel van een vrije mark zoals wij die kennen. Waardoor je monopolisten kunt krijgen. Want dat is het eigenlijk. AMD maakt geen enkele kans op dit moment. Intel heeft zo veel meer geld, Fabs en mensen om nieuwe cpu's te ontwikkelen. Ze kunnen alleen maar hopen dat Intel de fout in gaat net als met de P4 maar dat is heel onwaarschijnlijk.

Nou is het wel zo dat als AMD omvalt het hoogstwaarschijnlijk wel opgekocht zal worden. Het is alleen de vraag door wie en wat voor ambities de koper zal hebben. Als IBM zin heeft in een robbertje vechten met Intel kan het nog leuk worden. Maar dat is allemaal (verre) toekomstmuziek. Voorlopig zitten we tegen minstens nog een jaar (en waarschijnlijk meerdere jaren) van Intel dominantie aan te kijken.

[Anoniem: 9449]

nieuws: AMD introduceert eerste triplecore-cpu's en 65W-quadcore

Trouwens ongeloofelijk hoe laag die X4's geprijsd zijn. Van gisteren op vandaag zijn de Phenom 9750 en 9850 nog eens 20 euro omlaag gegaan. Een Phenom X4 9850 Black Edition kost nu nog maar 182 euro (30 euro meer dan het laagste model, de 9550).

[Astennu]

Anoniem: 9449 schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 11:18:
nieuws: AMD introduceert eerste triplecore-cpu's en 65W-quadcore

Trouwens ongeloofelijk hoe laag die X4's geprijsd zijn. Van gisteren op vandaag zijn de Phenom 9750 en 9850 nog eens 20 euro omlaag gegaan. Een Phenom X4 9850 Black Edition kost nu nog maar 182 euro (30 euro meer dan het laagste model, de 9550).

Ik zag het ja. Helaas dat de moederborden die wij thuis hebben nooit een bios voor Phenom krijgen anders had ik er wel een gekocht om te kijken of het was is. En of ze een beetje clocken maar dat is dus niet de moeite waard omdat dan ook een nieuw moederbordbesteld moet worden. Dus 45nm maar weer even af wachten wat dat doet als die sneller is als penryn ruil ik me Intel Quad wel weer in.

[EaS]

AMD's Phenom X4 9750 and 9850 processors

Conclusion:
"The best thing I can say about the Phenom X4 9750 and 9850 is this: AMD is back in the game. The banishment of the TLB erratum to the history books is, of course, a welcome development, and the higher clock frequencies now available are a small but important step in the right direction. The Phenom X4 9850 Black Edition can't always keep pace with the Core 2 Quad Q6600 or the Core 2 Duo E8500, but it's close."

[paragon]

Mwa om daar nou blij van te worden. Soms zijn de verschillen echt groot. En in games is de 6400+ vooralsnog sneller.

Ik zie nog steeds geen reden om m'n X2 5000+ BE te upgraden want die loopt rustig op 6400+ speeds, Of ik moet opeens zwaar aan het video editten gaan.

[ Voor 39% gewijzigd door paragon op 27-03-2008 14:59 ]

[Astennu]

EaS schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 14:25:
AMD's Phenom X4 9750 and 9850 processors

Conclusion:
"The best thing I can say about the Phenom X4 9750 and 9850 is this: AMD is back in the game. The banishment of the TLB erratum to the history books is, of course, a welcome development, and the higher clock frequencies now available are a small but important step in the right direction. The Phenom X4 9850 Black Edition can't always keep pace with the Core 2 Quad Q6600 or the Core 2 Duo E8500, but it's close."

Damm 2.5 Ghz K10 VS 2.4 Ghz C2D Quad en het is om en om meestal win voor de C2D Quad. Duidelijk dat AMD wat aan die Int performance moet doen Ik snap ook niet waarom ze daar helemaal niets aan gedaan hebben. Mja Last hope 45nm K10,5 maar dat wordt weer niets vs Nehalem ze lopen gewoon een jaar achter. Inlopen is er helaas niet bij. Intel is ook nog beter over te clocken net wat zuiniger. Echter iets duurder. Dus AMD is alleen interessant voor de non overclockers.

paragon schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 14:58:
Mwa om daar nou blij van te worden. Soms zijn de verschillen echt groot. En in games is de 6400+ vooralsnog sneller.

Ik zie nog steeds geen reden om m'n X2 5000+ BE te upgraden want die loopt rustig op 6400+ speeds, Of ik moet opeens zwaar aan het video editten gaan.

Jou Cpu heeft maar 2x512 kb l2 cache. In games zit jij met je 3.2 Ghz dus op de performance van een 6000+. Want de 6400+ heeft 2x1024 KB dat scheelt 200 MHz. Een 2x512 kb moet dus 3.4 lopen om het te evenaren. Maar inderdaad verschil is klein. Echter is het nog te vraag of deze Phenom's ook geen 3.0 Kunnen halen als je gaat overclocken. Dan worden ze wel interessant maar dan moet je niet het voltage moeten verhogen. Want Intel gaat met verhoging tot 3400-3600 en de 45nm zelfs 4000+.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 27-03-2008 15:09 ]

[Phyxion]

Astennu schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 15:06:
[...]


Damm 2.5 Ghz K10 VS 2.4 Ghz C2D Quad en het is om en om meestal win voor de C2D Quad. Duidelijk dat AMD wat aan die Int performance moet doen Ik snap ook niet waarom ze daar helemaal niets aan gedaan hebben. Mja Last hope 45nm K10,5 maar dat wordt weer niets vs Nehalem ze lopen gewoon een jaar achter. Inlopen is er helaas niet bij. Intel is ook nog beter over te clocken net wat zuiniger. Echter iets duurder. Dus AMD is alleen interessant voor de non overclockers.


[...]


Jou Cpu heeft maar 2x512 kb l2 cache. In games zit jij met je 3.2 Ghz dus op de performance van een 6000+. Want de 6400+ heeft 2x1024 KB dat scheelt 200 MHz. Een 2x512 kb moet dus 3.4 lopen om het te evenaren. Maar inderdaad verschil is klein. Echter is het nog te vraag of deze Phenom's ook geen 3.0 Kunnen halen als je gaat overclocken. Dan worden ze wel interessant maar dan moet je niet het voltage moeten verhogen. Want Intel gaat met verhoging tot 3400-3600 en de 45nm zelfs 4000+.

Overclockers zijn 0,1% van de markt als niet minder. Dat zit geen zoden aan de dijk. De meeste consument kijkt toch alleen maar naar de prijs. Ben wel benieuwd naar de sales van AMD en Intel.

[Anoniem: 58485]

Dus AMD is alleen interessant voor de non overclockers.

Dat is natuurlijk dikke onzin he

Er is geen fun aan om je FSB in 1 tik naar 400MHz bijv te zetten en stock al een hogere clock halen. Als je met AMD werkt komt er veel meer bij kijken dan een FSB of voltage alleen. Vaak is dat de doorslag ook op Xtremesystems waarbij men zegt dat AMD veel spannender/uitdagender is. Ik draai vanaf stock (2GHz) ook op 2.8GHz en 800MHz is anders toch een prima OC met een 340MHz HTT.

Océn doe je meer om er meer performance uit te persen, en als dat kan met een budgetCPU/middenklasser bijv dan is dat toch mooi meegenomen?

Ieder z'n ding maar scheer niet heel AMD af omdat het niet interesant zou zijn voor océrs. Er zijn ook speciaale Black editions uitgebracht die in goede gevallen 3.4GHz doen. Zie jij Intel CPU's verkopen waarbij (op de EE samples na, die niet echt voor het grotere publiek verkrijgbaar zijn) de MP unlocked is? Dacht het niet

[Aries.Mu]

Astennu schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 12:13:
[...]


Ik zag het ja. Helaas dat de moederborden die wij thuis hebben nooit een bios voor Phenom krijgen anders had ik er wel een gekocht om te kijken of het was is. En of ze een beetje clocken maar dat is dus niet de moeite waard omdat dan ook een nieuw moederbordbesteld moet worden. Dus 45nm maar weer even af wachten wat dat doet als die sneller is als penryn ruil ik me Intel Quad wel weer in.

Ik twijfel tussen een 9100e en de 9550...
In combinatie met een 780g chipset heb ik een zeer potente HTPC of workstation.
En veel goedkoper dan een Intel Quad setup.
Spijtig dat de 9100e nog een B2 is, anders had ik die genomen en tot 2.4Ghz geklokt ofzo.

Over de biossen, zelfs mijn ex mobo (gigabyte m55s) ondersteunt de Phenom.
Het is alsof de fabrikanten geen bios meer willen ontwikkelen.
Mss is het een manier om de verkoop van nieuwe mobo's te stimuleren.

[Anoniem: 58485]

Ik geloof dat bij de AM2+ de CPU's technisch prima draaien willen op AM2 moederborden maar dat ze dan downgraden naar standaard 2000MHz FSB/HTT/Etc ipv 6000 toch? Ik zat te denken als je een redelijk goed plankje hebt wat wel stabiel 1200MHz HTT doet dan kan je nog redelijk ver komen wellicht met een Phenom. Ik draaide ergens ook de snelste X2 3800+ @ Stock met een 330MHz HTT / 6X mp. Als je de rest om de CPU heen drastisch weet te verbeteren dan heb je vaak die OC niet eens meer nodig Het is jammer dat de Phenoms op standaard 200MHz draaien, wellicht was 300MHz een betere stap in de juiste richting geweest. Ook met 4 cores haal je ergens de grens.

[Anoniem: 144949]

Aries.Mu schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 15:16:
Ik twijfel tussen een 9100e en de 9550...
In combinatie met een 780g chipset heb ik een zeer potente HTPC of workstation.
En veel goedkoper dan een Intel Quad setup.
Spijtig dat de 9100e nog een B2 is, anders had ik die genomen en tot 2.4Ghz geklokt ofzo.

Over de biossen, zelfs mijn ex mobo (gigabyte m55s) ondersteunt de Phenom.
Het is alsof de fabrikanten geen bios meer willen ontwikkelen.
Mss is het een manier om de verkoop van nieuwe mobo's te stimuleren.

De 9550 is vanaf 150 euro, vind in pricewatch de 9100E nog niet terug. Als het prijsverschil niet te groot is zou ik dan sowieso voor 9550 gaan, omwille van de B3.

[Jejking]

Troost jezelf met de gedachte dat B3 niks meer is dan een B2 + fix

[EaS]

AMD Phenom X4 9850 Black Edition Review

AMD Phenom X4 9850 B3 Revision

AMD Phenom Changes Stepping to B3: TLB Bug – in the Past

Anandtech: Higher Clock Speeds, No TLB Issues and Better Pricing: The New Phenom

[ Voor 66% gewijzigd door EaS op 27-03-2008 16:11 ]

[Astennu]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 15:20:
Ik geloof dat bij de AM2+ de CPU's technisch prima draaien willen op AM2 moederborden maar dat ze dan downgraden naar standaard 2000MHz FSB/HTT/Etc ipv 6000 toch? Ik zat te denken als je een redelijk goed plankje hebt wat wel stabiel 1200MHz HTT doet dan kan je nog redelijk ver komen wellicht met een Phenom. Ik draaide ergens ook de snelste X2 3800+ @ Stock met een 330MHz HTT / 6X mp. Als je de rest om de CPU heen drastisch weet te verbeteren dan heb je vaak die OC niet eens meer nodig Het is jammer dat de Phenoms op standaard 200MHz draaien, wellicht was 300MHz een betere stap in de juiste richting geweest. Ook met 4 cores haal je ergens de grens.

K8 cpu's hebben genoeg aan 600 MHz HTT en hebben 1000 MHz. Dus dan is 1000 ook wel genoeg voor een Quad core op 2500 MHz. Meer is altijd beter maar het is niet echt een bottelnek zoals intel dat met hun FSB heeft.

Jejking schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 15:36:
Troost jezelf met de gedachte dat B3 niks meer is dan een B2 + fix

Maar het maakt wel verschil of je moet je B2 zonder fix draaien. Maar dan heb je een kleine kans op problemen.

[EaS]

Een paar minime details betreffende AMD's 45nm producten Deneb/Shanghai :

• ~15% sneller (zeg maar een speedup identiek aan K8>K10)
• Introductie snelheden gelijk aan 65nm producten en sneller.
• OEM's "very pleased with its performance"

[Hekking]

Die 9850 Phenom word misschien toch nog interesant als ie naar de 170 , - euro gaat. Hij moet welliswaar toegeven op de Q6600 maar met de multplier unlocked moet je er met wat geluk toch 2.8 stabiel mee halen. De tripplecores zouden 30 euro goedkoper zijn dan de quad's maar of die dan in games kunnen concureren tegen de dualcores van Intel betwijfel ik....
Ik hoop me zelf er nog van te weerhouden om een 65 Nm Phenom tot 45 Nm er is maar dat word lang wachten

[paragon]

Welke games maken er eigenlijk goed gebruik van meerdere cores. Ik was laatst crysis aan het spelen en had m'n taskmanager op m'n andere monitor open staan. De cpu belasting kwam niet boven de 60% uit.

Over HTPC gebruik, je kan volgens mij net zo geod voor de goedkooptste CPU gaan hadden ze laatst niet in een of andere test van de 780 chipset een sempron 3400+ als minimum voor HD materiaal.

[Aries.Mu]

paragon schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 18:38:
Welke games maken er eigenlijk goed gebruik van meerdere cores. Ik was laatst crysis aan het spelen en had m'n taskmanager op m'n andere monitor open staan. De cpu belasting kwam niet boven de 60% uit.

Over HTPC gebruik, je kan volgens mij net zo geod voor de goedkooptste CPU gaan hadden ze laatst niet in een of andere test van de 780 chipset een sempron 3400+ als minimum voor HD materiaal.

Idd, maar met een phenom kan je ondertussen ook nog hd filmpjes encoden, torrentz laten draaien en iets winrarren bvb...
Een echt multimedia systeem dus...

[paragon]

Aries.Mu schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 18:48:
[...]


Idd, maar met een phenom kan je ondertussen ook nog hd filmpjes encoden, torrentz laten draaien en iets winrarren bvb...
Een echt multimedia systeem dus...

Dat vraag ik me dan altijd af. Wordt de hard disk dan geen bottleneck? Ik neem aan dan je een htpc niet volpropt met 4 harddisks. Ik bedoel ook niet dat iemand een sempron moet nemen maar iedere multicore processor zou moeten voldoen wanneer er gebruik gemaakt wordt van UVD. Heb je altijd nog ruimte om je processor ergens anders mee te belasten.

[GENETX]

EaS schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 14:25:
AMD's Phenom X4 9750 and 9850 processors

Conclusion:
"The best thing I can say about the Phenom X4 9750 and 9850 is this: AMD is back in the game. The banishment of the TLB erratum to the history books is, of course, a welcome development, and the higher clock frequencies now available are a small but important step in the right direction. The Phenom X4 9850 Black Edition can't always keep pace with the Core 2 Quad Q6600 or the Core 2 Duo E8500, but it's close."

Lekker, als ik dan zie dat de AMD Phenom X3 neit veel onderdoet in 90% van de gevallen (Zie tomshardware) dan kunnen we stellen dat een 2,5GHz Phenom X3 ~= E8400.

AMD heeft bij lange na niet de snelste CPU, maar wel de beste keus voor 80-90% van de consumenten, zeker als ze de laagste quads en hoogste (E8x00) series van Intel inpakken op prijs/prestatie.

Ik zie het niet zo somber in. Tweakers zijn maar een kleine markt.

[R-O-Y]

Voor de meesten is het inderdaad prima, voor mensen die quad CF en SLI kopen denk ik niet Die raden vervolgens toch weer veel mensen Intel aan. Ook zie je erg veel reclame van/met Intel. Dat zou AMD eigenlijk ook eens moeten doen

[mad_max234]

Anoniem: 9449 schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 10:30:
Nog even over die x86 licentie die AMD heeft bij Intel.

In een recent topic op de FP beweert een aantal mensen dat AMD feitelijk niet overgenomen kan worden omdat dan het recht vervalt (voor de overnemende partij) om x86 procs te mogen produceren.

Hier kan ik eigenlijk niet bij en dit geloof ik ook niet. Maar kan Intel de licentie ook intrekken? Op de FP staat een link naar een contract dat in 2011 eindigd:

Het ging erom dat het gerucht was dat AMD toen al bezig was met het regelen van de overnamen van de productie en dat was de fusion chip en dat zou voor 2011 zijn volgens die geruchten.

Ik gaf toen de opmerking dat het niet kon omdat het de licentie nog geldig was die het gerucht gaf, dacht dat ze het met de fusion wouden doen, maar de core word niet gemaakt door een extern bedrijf zoals we nu al weet. Het is een 45nm k10 core die gewoon door AMD word gemaakt

Het kan wel zijn dat de fusion uit twee chips bestaan die op een CPU PCB geplakt zijn (zoals de xbox chip en cpu's van Intel) en dat de GPU wel door TSMC word gemaakt, maar de cpu core word na mijn weten niet door TSMC gemaakt.

Een van de berichten;
nieuws: 'TSMC sleept contract voor AMD Fusion-chips binnen'
nieuws: 'AMD wil groter deel fabricage uitbesteden'

Ik weet eigenlijk niet helemaal wat er nu waar is van het bericht of wat TSMC gaat maken voor AMD, maar volgens mijn is dat niet de fusion cpu core.

Edit/

Denk niet dat Intel het durft om hem in te trekken, dan zou ze welles veel probleem kunnen krijgen en dat de recht beslist dat het vrij gegeven word. Denk dat intel lekken wacht tot 2011.

Edit2

Ik haal geloof ik iets door elkaar, dacht dat je over deze berichten had, maar je had het dus over iets heel anders.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 27-03-2008 21:57 ]

[achtbaanfreak]

Fusion wordt een dual die chip: CPU en GPU.

[mad_max234]

Ja dat dacht ik al (CPU en GPU los maar op 1 PCB), maar wist het niet zeker meer. Ja dan is het niks nieuws ATI doet al jaren fabricage uitbesteden van hun GPU's Dan zal TSMC de GPU gaan maken, maar niet de fusion cpu core waar de x86 patent op zit.

Dacht ook ooit een filmpje/interview van amd te hebben gezien waar een amd man ook zoiets zei op dit gerucht: We besteden niks meer uit dan dat we voorheen ook al deden. Dacht een ATI top man of van AMD, weet even niet meer is ook al weer tijdje terug.

Edit/

Hoe zit het dan met de x86 licentie van VIA die besteed de productie nieuwe cpu uit aan Fujitsu lees ik net op HWI. Heeft VIA een andere licentie dan AMD? Of produceert via nog genoeg andere x86 cpu zelf om de productie van de Isaiah uit te besteden.

[ Voor 36% gewijzigd door mad_max234 op 27-03-2008 22:51 ]

[Jejking]

Hekking schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 16:48:
Ik ben bang dat die handpicked is omdat Ocworkbench die wel rechtstreeks van AMD krijgt. In the wild zul je ze wel erg weinig tegen komen ben ik bang. Kun je nog steeds beter voor een 50 watt penryn op 3Ghz gaan

Ook dat is je reinste bullshit. Ja, het kán. Maar dan moet je wel handmatig gaan undervolten.
Zie ook: http://www.anandtech.com/...l/showdoc.aspx?i=3184&p=2

Let vooral op: using minimum achievable stable CPU supply voltage. Hence the question: ik durf er wel wat op in te zetten dat dit ding cherrypicked is, gezien de "problemen" van anderen met OC'en

mad_max234 schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 21:35:
Edit/

Denk niet dat Intel het durft om hem in te trekken, dan zou ze welles veel probleem kunnen krijgen en dat de recht beslist dat het vrij gegeven word. Denk dat intel lekken wacht tot 2011.

Ze zouden wel gek zijn! Lekker je concurrent laten zweten zonder dat het je iets kost. Ideaal toch.

[mad_max234]

Jejking schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 23:03:


Ze zouden wel gek zijn! Lekker je concurrent laten zweten zonder dat het je iets kost. Ideaal toch.

Ja en in een klap AMD weg en bijna 100% markt aandeel op de x86 markt, levert denk ik meer meer op dan de licentie Maar dat durven ze denk ik niet want ik denk niet dat toe gelaten word dan AMD dan van de markt word geveegd op deze manier, x86 word te algemeen gebruikt en je kan daar nooit een eerlijke concurrent op maken, ook intel zou dat niet meer lukken zonder de rest van de markt achter zich.

Moet je voorstellen dat AMD ineens geen x86 mag gebruiken en ze dus een ander instructie set moet maken die dan tegen de bestaande x86 markt moet op boxen, dat zou een gigantisch probleem zijn.

[Anoniem: 58485]

Te bedenken dat Windows alleen op x86 based machines draaien wilt

Dan hou je nog maar een klein groepje linux gebruikers over. Neen. Dat zou wel heel erg rampzalig zijn

[Astennu]

EaS schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:21:
Een paar minime details betreffende AMD's 45nm producten Deneb/Shanghai :

• ~15% sneller (zeg maar een speedup identiek aan K8>K10)
• Introductie snelheden gelijk aan 65nm producten en sneller.
• OEM's "very pleased with its performance"

Ik vraag me af of ze dit keer de interger performance aangepakt hebben. We mogen dus in ieder geval 2600 MHz verwachten en hopelijk meer.

OEM's waren toch ook blij met de huidige performance van de K10 ? FP performance was echt super. Int bleef alleen achter.

[Hekking]

Jejking schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 23:03:
[...]

Ook dat is je reinste bullshit. Ja, het kán. Maar dan moet je wel handmatig gaan undervolten.
Zie ook: http://www.anandtech.com/...l/showdoc.aspx?i=3184&p=2

Jij bent altijd zo heerlijk subtiel houdt je bek man stuk vreten

Modbreak:

Zo gaan we niet met elkaar om op GoT

Jejking had inderdaad wat subtieler mogen zijn, maar hij is tenminste alleen grof tegen een uitspraak. Jij speelt domweg op de man en dat overschrijdt duidelijk de dunne lijn tussen (verhitte) discussie en flame. En flamen wordt niet getolereerd!

Intel launchte deze week al Xeon's op 2.5 met een TDP van 50 watt die omdat het server chips zijn toch wel erg stabiel zullen zijn. Al helemaal als die met een maand of 3 vaak wel weer een nieuwe stepping krijgen.
OC'en

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 29-03-2008 02:55 ]

[mad_max234]

Ach, amd heeft de laatste paar jaar veel marktaandeel van intel afgesnoept toen ze echt de server markt op gingen Athlon MP was niet echt een succes, maar zins de Opteron heeft AMD vaste voet in de server markt gekregen ten kosten van de bestaande spelers. En nog steeds is de Opteron erg sterk en het verbruik van een server valt best mee.

Jij kijk nu alleen naar de cpu, maar er is meer nodig om een Xeon server te laten draaien dan alleen de cpu, en zeker als er FB-dimm gebruikt word in de Xeon server dan valt het voordeel helemaal weg. Opteron heeft geen FB-dimms nodig die kan van zich zelf al een gigantisch hoeveelheid geheugen aan zonder FB-dimm en kost nog eens goedkoper ook, en is veel sneller.

Edit/

Hekking schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 09:18:
[...]

Jij bent altijd zo heerlijk subtiel houdt je bek man stuk vreten

En niemand hoeft zijn bek te houden, zolang ze maar niet grof worden of te ver offtopic gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door mad_max234 op 28-03-2008 14:00 ]

[EaS]

Astennu schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 08:59:
[...]


Ik vraag me af of ze dit keer de interger performance aangepakt hebben.

Die is bij K8 -> K10 aangepakt, alhoewel dat natuurlijk barre weinig voorstelde vergeleken met Intel's Core (2). Belofte was 15% IPC gains:

INT: Opteron 2000 MHz: SPECint_base2006 = 9.77 Barcelona 1900 MHz: SPECint_base2006 = 9.97 Barcelona 2000 MHz: SPECint_base2006 = 10.49 Integer speed-up K8>K10: 7,4%

FP: Opteron 2000 MHz: SPECfp_base2006 = 10.4 Barcelona 1900 MHz: SPECfp_base2006 = 10.7 Barcelona 2000 MHz: SPECfp_base2006 = 11.26 Float speed-up K8>K10: 8.3%

Je zou haast denken dat ze de Integer en FP improvements bij elkaar opgeteld hebben
In ieder geval resulteerde deze mix van Integer/FP verbetering in het volgende:

Of zoals Anand het samenvatte:
"With the test methodology explained, how does Barcelona stack up to a pair of dual-core Opterons? In other words, how much faster can we expect Phenom to be vs. the Athlon 64 X2? To put it succinctly, it looks like around 15% clock for clock."

Niet geheel toevallig identiek aan wat AMD zelf al vermeld had:

Nu zweeft dus weer hetzelfde getalletje rond: "clock for clock 45nm Deneb based Phenom cores to offer up to 15% more performance"

Ik denk dus dat het hele plaatje zoals boven weergegeven ook op Shangai toepasbaar is.

Intel heeft trouwens ook een schatting gegeven m.b.t shanghai. Mocht het bovenstaande K8 versus K10 verhaal een beetje te projecteren zijn op Barcelona versus Shanghai, dan kunnen we aan de hand van een beetje "specalculatie" kijken of die schatting klopt:

Barcelona 1900 MHz Int/FP naar INT/FP_rate conversie:

Int -> 2 socket Quadcore Int_rate: Theoretisch: 8 x 9.97 = 79.76 Werkelijk: 72.8 Verlies: ~8,7%

FP -> 2 socket Quadcore FP_rate: Theoretisch: 8 x 10.7 = 85.6 Werkelijk: 68.5 Verlies: ~20%

Potentiele Shanghai 1900MHz:

SPECint_base2006 = 9.97 * 7,4% = 10.71 SPECfp_base2006 = 10.7 * 8.3% = 11.59

Potentiele Shanghai 1900MHz INT/FP_rate scores:

Int -> Int_rate: Theoretisch: 8 x 10.71 = 85.68 Incl. ~8,7% Verlies = 78.23

FP -> FP_rate: Theoretisch: 8 x 11.59 = 92.72 Incl. ~20% Verlies = 74.18

Potentiele Shanghai 2800 MHz HT-1.0:

SPECint_rate_base2006 = 115.3 SPECfp_rate_base2006 = 109.3

Intel schatting versus berekend:

	Speculatie	Intel
SPECint_rate_base2006	115.3	123
SPECfp_rate_base2006	109.3	121

Het lijkt er op dat Intel shanghai meer performance toedicht dan waarschijnlijk het geval zal zijn (tenzij Intel Hypertransport-3.0 of andere/betere compilers mee calculeert in het verhaal of wat peak/base nummers door elkaar heeft gehaald).

[mad_max234]

Hij bedoeld dat de int heel erg achterblijft op de C2D. Waar de FP wel goed mee kan komen met de C2D.

[brommer1]

De AMD Phenom X4 9850 wordt op Ebay.de aangeboden

[EaS]

SAP (Two-Tier) benchmarks:

2 sockets, 8 cores:

	Xeon X5365 [3.0 GHz]	Opteron 2356 [2.3 GHz]
SAPS	10430	10520

4 sockets, 16 cores:

	Xeon X5365 [2.4 GHz]	Opteron 2356 [2.3 GHz]	Xeon X7350 [2.93 GHz]
SAPS	17550	17650	18530

[Anoniem: 9449]

Die Xeon schaalt dan niet erg goed (16 cores benchmark):

18530 / 17550 << 2.93 / 2.4

Deze resultaten lijken overigens te betekenen dat de CPU niet zo heel veel uitmaakt voor deze test. Ik vind de scores van Opteron en Xeon ook verrassend dicht bij elkaar liggen, zowel voor dual als voor quad socket.

[Hekking]

agree Grizly, laten we hopen dat de scaling van Barcelona/Phenom op hogere clocks een verschil kan maken dadelijk met Deneb

[Astennu]

EaS schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 16:04:
[...]


Die is bij K8 -> K10 aangepakt, alhoewel dat natuurlijk barre weinig voorstelde vergeleken met Intel's Core (2). Belofte was 15% IPC gains:

INT: Opteron 2000 MHz: SPECint_base2006 = 9.77 Barcelona 1900 MHz: SPECint_base2006 = 9.97 Barcelona 2000 MHz: SPECint_base2006 = 10.49 Integer speed-up K8>K10: 7,4%

FP: Opteron 2000 MHz: SPECfp_base2006 = 10.4 Barcelona 1900 MHz: SPECfp_base2006 = 10.7 Barcelona 2000 MHz: SPECfp_base2006 = 11.26 Float speed-up K8>K10: 8.3%

Je zou haast denken dat ze de Integer en FP improvements bij elkaar opgeteld hebben
In ieder geval resulteerde deze mix van Integer/FP verbetering in het volgende:

[afbeelding]

Of zoals Anand het samenvatte:
"With the test methodology explained, how does Barcelona stack up to a pair of dual-core Opterons? In other words, how much faster can we expect Phenom to be vs. the Athlon 64 X2? To put it succinctly, it looks like around 15% clock for clock."

Niet geheel toevallig identiek aan wat AMD zelf al vermeld had:

[afbeelding]

Nu zweeft dus weer hetzelfde getalletje rond: "clock for clock 45nm Deneb based Phenom cores to offer up to 15% more performance"

Ik denk dus dat het hele plaatje zoals boven weergegeven ook op Shangai toepasbaar is.

Intel heeft trouwens ook een schatting gegeven m.b.t shanghai. Mocht het bovenstaande K8 versus K10 verhaal een beetje te projecteren zijn op Barcelona versus Shanghai, dan kunnen we aan de hand van een beetje "specalculatie" kijken of die schatting klopt:

Barcelona 1900 MHz Int/FP naar INT/FP_rate conversie:

Int -> 2 socket Quadcore Int_rate: Theoretisch: 8 x 9.97 = 79.76 Werkelijk: 72.8 Verlies: ~8,7%

FP -> 2 socket Quadcore FP_rate: Theoretisch: 8 x 10.7 = 85.6 Werkelijk: 68.5 Verlies: ~20%

Potentiele Shanghai 1900MHz:

SPECint_base2006 = 9.97 * 7,4% = 10.71 SPECfp_base2006 = 10.7 * 8.3% = 11.59

Potentiele Shanghai 1900MHz INT/FP_rate scores:

Int -> Int_rate: Theoretisch: 8 x 10.71 = 85.68 Incl. ~8,7% Verlies = 78.23

FP -> FP_rate: Theoretisch: 8 x 11.59 = 92.72 Incl. ~20% Verlies = 74.18

Potentiele Shanghai 2800 MHz HT-1.0:

SPECint_rate_base2006 = 115.3 SPECfp_rate_base2006 = 109.3

Intel schatting versus berekend:

	Speculatie	Intel
SPECint_rate_base2006	115.3	123
SPECfp_rate_base2006	109.3	121

Het lijkt er op dat Intel shanghai meer performance toedicht dan waarschijnlijk het geval zal zijn (tenzij Intel Hypertransport-3.0 of andere/betere compilers mee calculeert in het verhaal of wat peak/base nummers door elkaar heeft gehaald).

Het probleem is dus dat hij soms ook geen winst laat zien. En waar zit dat dan in vraag ik me af. De C2D was altijd sneller dan de voorganger ook in alle opzichten sneller dan de AMD cpu's.

FP heeft trouwens in een aantal tests wel de beloofde 40% boost kunnen halen. Dus ik vind het raar dat we daar ook niet veel van terug zien in real life. Maar ik denk dat we het er allemaal mee eens zijn dat AMD de ICP omhoog moet zien te krijgen en vooral de clockspeeds omhoog moeten. Want met +15% Zitten ze op het niveau van de oude Q6600 quad clock voor clock performance. Ik vrees zelf nog iets er onder. En de clockspeeds are no where near de max van die cpu. + Penryn is toch wel 5-10% sneller dan de Q6600 en clockt nog hoger.

En dan Nehalem...... 30% over penryn heen. Geen idee over de clockspeeds. Maar ik denk dat i in het begin Penryn zeker zal matchen qua performance. Of er dik overheen gaan.

[The Source]

Astennu schreef op zondag 30 maart 2008 @ 12:28:
[...]


Het probleem is dus dat hij soms ook geen winst laat zien. En waar zit dat dan in vraag ik me af. De C2D was altijd sneller dan de voorganger ook in alle opzichten sneller dan de AMD cpu's.

FP heeft trouwens in een aantal tests wel de beloofde 40% boost kunnen halen. Dus ik vind het raar dat we daar ook niet veel van terug zien in real life. Maar ik denk dat we het er allemaal mee eens zijn dat AMD de ICP omhoog moet zien te krijgen en vooral de clockspeeds omhoog moeten. Want met +15% Zitten ze op het niveau van de oude Q6600 quad clock voor clock performance. Ik vrees zelf nog iets er onder. En de clockspeeds are no where near de max van die cpu. + Penryn is toch wel 5-10% sneller dan de Q6600 en clockt nog hoger.

En dan Nehalem...... 30% over penryn heen. Geen idee over de clockspeeds. Maar ik denk dat i in het begin Penryn zeker zal matchen qua performance. Of er dik overheen gaan.

IPC van AMD is redelijk goed en clock voor clock ben ik van mening dat de Barcalona niet onderdoet voor de Penryn. Echter heeft Intel voordeel van het 45nm process en de hogere klokspeeds. Zodra AMD 45nm onder controle heeft en volume eruit begint te pompen (eind 2009) dan stapt Intel al weer over op 32nm.

Afgelopen week was ik in Azie en heb ik een paar Bloomfield mainboard samples en CPU's in mijn hand gehad en ik denk dat het heel interessant gaat worden. Het is wel jammer dat er weer 2 verschillende sockets komen voor de desktop, dit maakt de uitwisselbaarheid niet handig. De extra pinnetjes (1366 vs 1160) zijn volgens mij enkel voor de 3 channel DDR3.

[Wouter Tinus]

IPC van AMD is redelijk goed en clock voor clock ben ik van mening dat de Barcalona niet onderdoet voor de Penryn.

In deze review van AnandTech duidt niets op het feit dat Barcelona en Penryn dezelfde IPC hebben. De 2,53GHz Yorkfield wint iedere benchmark van de 2,5GHz Phenom (op een GPU-beperkt spel na, waar ze gelijk zijn).

Sysmark 2007 overal: +10%
SPECapc (3dsmax 9): +16%
Cinebench R10: +20%
Povray 3.7: +35%
DivX 6.8: +38%
Windows Media Encoder: +7%
AutoMKV: +5%
Photoshop CS3: +26%
Valve Map Compilation: +15%
Valve Particle Benchmark: +31%
Supreme Commander: +26%
Crysis: +24%
Oblivion: 0%
Half-Life 2 EP2: +9%

De gemiddelde voorsprong voor Yorkfield is hier ruim 15%, zelfs als je bijvoorbeeld DivX niet mee wil tellen vanwege het gebruik van SSE4-instructies. In bepaalde serverbenchmarks liggen de resultaten wel dichter op elkaar (of wint de K10), maar ik heb sterk het vermoeden dat dit meer te maken heeft met de effectieve geheugenbandbreedte dan met de IPC van de core.

Het is wel jammer dat er weer 2 verschillende sockets komen voor de desktop, dit maakt de uitwisselbaarheid niet handig. De extra pinnetjes (1366 vs 1160) zijn volgens mij enkel voor de 3 channel DDR3.

Er is meer verschil: Socket 1160-processors krijgen een DMI-verbinding met de chipset en een geïntegreerde PCIe x16-controller voor de videokaart. Een Socket 1366-processor heeft in plaats daarvan twee keer CSI.

[Jejking]

Nog een sidenote met een sterk Omgwtfroflbbq-moment:



Wat is hier aan de hand? De nieuwe B3-stepping verbruikt meer dan 40w meer dan de oude? Dit is niet meer te schuiven onder een test- of afleesfoutje. Wie heeft er een idee?

[The Source]

Wouter Tinus schreef op zondag 30 maart 2008 @ 15:13:
De gemiddelde voorsprong voor Yorkfield is hier ruim 15%, zelfs als je bijvoorbeeld DivX niet mee wil tellen vanwege het gebruik van SSE4-instructies. In bepaalde serverbenchmarks liggen de resultaten wel dichter op elkaar (of wint de K10), maar ik heb sterk het vermoeden dat dit meer te maken heeft met de effectieve geheugenbandbreedte dan met de IPC van de core.

Bij 1 CPU ligt de Barcalona meestal achter en bij 4 CPU's ligt de Barcalona meer voor, ik vermoed ook dat des te hoger te kloksnelheid, des te kleiner het verschil. Vandaar dat ik zeg dat het verschil qua IPC niet al te groot is en naar mening niet het probleem vormt. De kloksnelheid en het 65nm productie process dat zijn de grootste problemen en dit wordt in de toekomst enkel maar groter.

Er is meer verschil: Socket 1160-processors krijgen een DMI-verbinding met de chipset en een geïntegreerde PCIe x16-controller voor de videokaart. Een Socket 1366-processor heeft in plaats daarvan twee keer CSI.

De 1366 socket kan over 2 QPI beschikken echter gebruikt Bloomfield er maar 1. Gainetown en Westmere zullen pas van 2 QPI links gebruik maken. Ik ga ervan uit dat de DMI een lagere pincount heeft tov QPI. De PCI-E x16 controller zou het pin verbruik weer verhogen, dus blijft enkel het memory en de QPI link(s) over om de hogere pincount te verklaren.

Jejking schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:08:
Nog een sidenote met een sterk Omgwtfroflbbq-moment:

[afbeelding]

Wat is hier aan de hand? De nieuwe B3-stepping verbruikt meer dan 40w meer dan de oude? Dit is niet meer te schuiven onder een test- of afleesfoutje. Wie heeft er een idee?

Performance is toch ook hoger? Dus meer watt?

[ Voor 14% gewijzigd door The Source op 30-03-2008 18:31 ]

[Jejking]

The Source schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:30:
Performance is toch ook hoger? Dus meer watt?

Als je één bug verwijdert uit je ontwerp staat dat toch niet inherent gelijk aan een hoger energieverbruik? Of wil je zeggen dat het hele design is omgegooid?

[Avalaxy]

Misschien zijn de resultaten van de B3 stepping wel met de L3-cache uitgeschakeld, en de resultaten van de B2 stepping met alles ingeschakeld.

Zou overigens geen 50 watt verschil kunnen verklaren, je kunt mij niet wijs maken dat een level 3 cache de helft van het stroomverbruik voor z'n rekening zou nemen

[Wouter Tinus]

Nog een sidenote met een sterk Omgwtfroflbbq-moment

Ik wilde het net niet noemen, maar het is inderdaad best jammer dat het Phenom-systeem 93W meer gebruikt dan een ~15% snellere Yorkfield-configuratie. Zoals ik al eerder opmerkte hier is het echt geen kwestie van liefdadigheid dat AMD zijn processors zo goedkoop wegdoet. Of voor de mensen die het positief willen bekijken: dat AMD het zo goed doet in de low-end .

dus blijft enkel het memory en de QPI link(s) over om de hogere pincount te verklaren.

Het zou me niets verbazen als het er ook verschillende zijn in de stroomvoorziening. Bijvoorbeeld maximaal 150 watt voor het 1366-socket en 95 watt voor het 1160-socket. Maar al met al is het dus helemaal niet zo vreemd dat er twee sockets zijn.

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op zondag 30 maart 2008 @ 18:30:
Performance is toch ook hoger? Dus meer watt?

Nee, performance is niet hoger (in die test).
Het valt me tegen dat Anand niks zegt over dat verschil in power consumption.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 30-03-2008 19:01 ]

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op zondag 30 maart 2008 @ 12:51:
Echter heeft Intel voordeel van het 45nm process en de hogere klokspeeds. Zodra AMD 45nm onder controle heeft en volume eruit begint te pompen (eind 2009) dan stapt Intel al weer over op 32nm.

Heeft AMD 65 nm al onder controle? De K10 schaalt niet goed en ook de K8 heeft geen voordeel gehad van 65 nm volgens mij (behalve waarschijnlijk lagere kosten voor AMD).

mad_max234 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:52:
Ach, amd heeft de laatste paar jaar veel marktaandeel van intel afgesnoept toen ze echt de server markt op gingen Athlon MP was niet echt een succes, maar zins de Opteron heeft AMD vaste voet in de server markt gekregen ten kosten van de bestaande spelers. En nog steeds is de Opteron erg sterk en het verbruik van een server valt best mee.

Jij kijk nu alleen naar de cpu, maar er is meer nodig om een Xeon server te laten draaien dan alleen de cpu, en zeker als er FB-dimm gebruikt word in de Xeon server dan valt het voordeel helemaal weg. Opteron heeft geen FB-dimms nodig die kan van zich zelf al een gigantisch hoeveelheid geheugen aan zonder FB-dimm en kost nog eens goedkoper ook, en is veel sneller.

Verbruik is zeker wel een issue en wordt steeds belangrijker. Intel heeft het verbruik gigantisch omlaag gekregen.
En het nadeel van FB DIMMs valt ook weg binnenkort.

[ Voor 51% gewijzigd door Olaf van der Spek op 30-03-2008 19:09 ]

[mad_max234]

Olaf van der Spek schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:04:

Verbruik is zeker wel een issue en wordt steeds belangrijker. Intel heeft het verbruik gigantisch omlaag gekregen.
En het nadeel van FB DIMMs valt ook weg binnenkort.

Ja maar kijk eens wat een kompleet Opteron server verbruikt en wat een complete Xeon server verbruikt, en dan zullen binnen kort de ATI chipsets komen die naar verwachting ook weer een heel stuk zuiniger zijn dan de Nvidia chipsets voor de AMD servers.

Met de CPU's volledig belast is het opnieuw de Barcelona server die het minste stroom verbruikt: de meter komt niet verder dan 301 Watt. Die belofte maakt AMD dus waar! Op de tweede plek eindigt de Supermicro machine op basis van de in 45 nm geproduceerde Harpertown processors, welke met 364 Watt toch duidelijk meer stroom verbruik. De minst zuinige is de Clovertown machine van Dell met maar liefst412 Watt.

http://www.hardware.info/...na_vs_Intel_Harpertown/19

Weet niet in hoeverre dit nog klopt, maar zoals je kan zien zijn de complete Xeon severs niet echt zuinig, het is niet alleen de cpu die het verbruik bepaalt maar ook de chipset en andere zaken spelen mee, en die heb je ook echt nodig want aan een cpu alleen heb je niks.

En de getest Xeon server is sneller, dus die kan nog wat langzamer lopen, maar daarmee win je denk ik geen 63watt. Denk dat het dus nog wel mee valt met het totale verbruik van een barcelona server.

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 30-03-2008 19:56 ]