Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback

[JvS]

Ardana schreef op zondag 9 juni 2019 @ 12:22:
[...]
* 2 aparte topics? 1 met alleen de lijstjes en 1 met de discussies (mijn persoonlijke voorkeur, ook omdat dat het makkelijkste te modereren is, minste grijze regels heeft, duidelijkste voor users ook). Binnen de HK werkt dit prima en ik zie dit hier ook goed kunnen werken eigenlijk.

Ik denk dat je dan één topic krijgt met lijstjes, waar mensen toch reageren (dat willen mensen nu eenmaal, mensen willen ook graag reactie over hun lijstje) en waar dan alle berichten worden verwijderd of verplaatst? Ik zie dat niet werken en nog veel meer werk zijn (dan moet je dus alle berichten die offtopic zijn verwijderen)

En daarnaast een ander topic met discussie dat lang niet zo levendig is, omdat het de input aan vragen mist.

Ik denk dat beide topics gedoemd zijn. De een kapotgemod en niet leuk. De ander als generiek discussietopic komt niet op gang, De mix maakt het juist krachtig.

Interpreteer ik je voorstel goed? Hoe zie jij mijn zorgen Ardana?

* pinnen van de lijstjes binnen het huidige topic? Met het risico van oeverloosheid en onduidelijke regels.

Het zou dan zijn eerder zijn: Pinnen van lijstjes en geen verbod op ontopic discussie, alleen de beperking dat er bijvoorbeeld niet meer dan (zeg bijvoorbeeld) 4 dagen gediscussieerd mag worden, zonder dat er weer een lijstje gepost wordt. En alleen over arbeidsvoorwaarden. Als het een ander onderwerp is, dan dat onderwerp afsplitsen bijvoorbeeld (dus ook iets positievere houding en hulp bij modereren).

Dus vooral duidelijkheid over wat ontopic en offtopic is. En de rest organisch laten verlopen, met her en der een nudge. Dat lijkt me de ideale wereld.

[Voor 15% gewijzigd door JvS op 09-06-2019 12:49]

[Bob-B190]

JvS schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 21:03:
Even wat tegengeluid uitnodigen (ik pak even de recente +1 gevers aan een modingreep), @Zaratrass @Zenix @Hmmbob @RagingPenguin @Bob-B190 @kortenhoef86 @3DDude @Rizzi @Low Flyer @Frozenhands @Wizzu @Emin3m @Valandin @AlxRoelofs @geenstijl @Anoniem: 155732 @XFlame

Jullie hebben modingrepen de laatste tijd met een +1 beloond. Kunnen jullie het topic hierboven vanaf deze post eens lezen en kunnen jullie eens jullie kant van het verhaal laten schijnen?

Vanaf hier:
JvS in "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback"

Hier gaan we niet uitkomen, simpel gezegd er zijn twee soorten mensen in dit topic (salaris topic), de mensen die willen vergelijken en de mensen die willen discussiëren. Ik kijk regelmatig in het topic, omdat ik enerzijds nieuwsgierig ben naar wat de markt doet, maar ook om inspiratie op te doen naar bijvoorbeeld zinnige certificeringen/opleidingen. Wat ik dan wel leuk vind om te lezen bijvoorbeeld is als iemand uit bijv Australië iets post en er komt een verdiepende vraag "hoe is de levensstandaard daar om goed te kunnen vergelijken". Als daar dan 3 tot 5 berichten over gaan met informatieve context is dat top, maar dan ook weer terug naar de kern. Zelfs mensen die hun aanbiedingen posten zijn discutabel...

De tweede groep mensen komt om te discussiëren en ik vind (mijn mening) dat dit specifieke topic zich daar niet voor leent. Als je dan een concrete discussie wil voeren over iets maak dan een topic aan, tag een aantal mensen en noem het in het hoofdtopic en hou daar je feestje. Het is irritant als je soms pagina's lang alleen maar "ja maar dit", "zus zo dat" en "hier te kort, daar te lang" leest. Hetzelfde in bijvoorbeeld het private lease topic dat mensen continue een boom willen opzetten over "dat zelf kopen toch echt goedkoper is".... ja nu weten we het wel, ik kom voor informatie over private leasen en bepaal zelf wel waar ik m'n geld aan uitgeef.

Mijn idee: 1 topic voor opsomming en beperkte verdieping (geen discussie), discussies in secundair topic en goed linken aan de bron (waar je over wilt discussiëren) en wellicht nog een apart topic over salaris aanbiedingen waar wel ruimte is voor discussie.

[barrymossel]

Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 08:51:
[...]
Mijn idee: 1 topic voor opsomming en beperkte verdieping (geen discussie), discussies in secundair topic en goed linken aan de bron (waar je over wilt discussiëren) en wellicht nog een apart topic over salaris aanbiedingen waar wel ruimte is voor discussie.

Dat gaat niet werken. Zoals @JvS zegt is juist de combinatie sterk.

Maar gaat het nu echt om dit specifieke topic? Of gaat het om de handhaving? Als je kijkt naar Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deel 123 of Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49, dan zie je dat een beetje discussie helemaal niet erg is en door de mods gewoon getolereerd wordt (met zo nu en dan een waarschuwing). Bij het salaristopic wordt ineens erg streng opgetreden (met dreigementen op de koop toe) omdat schijnbaar iemand ooit in de OP heeft gezet dat het alleen om de salarissen gaat (terwijl schijnbaar dat niet de voorkeur heeft van een heel aantal mensen). Het is meten met twee maten op basis van een OP. Gaat de TS ineens bepalen wat er wel en niet mag in het topic? Of de mods? In het geval van de laatste lijkt het me een slim plan om consequent te zijn.

[Bob-B190]

barrymossel schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:20:
[...]

(terwijl schijnbaar dat niet de voorkeur heeft van een heel aantal mensen).

Daar maken we een denkfout, want ik vermoed dat de "stille meerderheid" zich in deze niet laat horen. Een enkeling wil graag discussiëren terwijl de meeste alleen komen lezen/vergelijken/kijken. Wellicht kan de crew inzicht geven in het aantal bezoekers van het topic, dan kunnen we wat meer inzicht krijgen in het gebruik van het topic.

[barrymossel]

Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:22:
[...]
Daar maken we een denkfout, want ik vermoed dat de "stille meerderheid" zich in deze niet laat horen. Een enkeling wil graag discussiëren terwijl de meeste alleen komen lezen/vergelijken/kijken. Wellicht kan de crew inzicht geven in het aantal bezoekers van het topic, dan kunnen we wat meer inzicht krijgen in het gebruik van het topic.

Wie maakt de denkfout? De voor- of tegenstanders van discussie?

Waarom post je je salaris? Sommigen zullen het doen om te pochen, maar het gros wil er iets over weten. Wat de lezers willen is een tweede. Maar daar ga je nooit achter komen zonder fatsoenlijk onderzoek. En het aantal lezers vergelijken met posters is geen fatsoenlijk onderzoek. Wie zegt dat de lezers de discussie niet interessant vinden? Ik lees persoonlijk vaak de discussie in zo'n topic, omdat het wat verdieping geeft, zonder zelf te posten.

[unezra]

@Ardana Gezien je kunt filteren op pinned posts, waarom niet enkel en alleen dát mechanisme gebruiken?

Dus pinnen van de lijstjes (al dan niet automatisch) en verder de regels van het bestaande topic veranderen/verruimen zodat diepe discussie wél word toegestaan?

Ja, dan moeten de regels van een lopend topic veranderd worden maar heck, het lijkt me dat we dáár met zijn allen toch prima mee moeten kunnen omgaan. Waarom een oud en prima lopend topic sluiten en een nieuw topic openen, enkel omdat er duidelijk behoefte is aan een verandering van regels van het topic en er een goede oplossing lijkt te zijn voor de mensen die strict een lijstjes-topic willen houden?

Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:22:
[...]
Daar maken we een denkfout, want ik vermoed dat de "stille meerderheid" zich in deze niet laat horen. Een enkeling wil graag discussiëren terwijl de meeste alleen komen lezen/vergelijken/kijken. Wellicht kan de crew inzicht geven in het aantal bezoekers van het topic, dan kunnen we wat meer inzicht krijgen in het gebruik van het topic.

Laat me raden, jij hoort bij de door jou genoemde "stille meerderheid"?

Zoals iemand anders al riep, over het algemeen zijn opsomtopics not-done op Tweakers. Dit topic is daarop een uitzondering. Het heeft blijkbaar gewerkt, maar het neigt er nu naar of er wel degelijk wat mensen zijn die juist discussie en verdieping in het topic willen.

Of dat een meerderheid of minderheid is gaan we denk ik nooit achterkomen, zelfs niet met een poll. Wat me wél op valt, is dat mensen zich nu uitspreken dat ze graag discussie willen in het topic en ook discussies volgen zonder er actief op te reageren. Ook dát is dus een stille groep mensen die zich in het topic niet echt laten zien, maar het topic niet volgen vanwege de saaie opsomming.

Persoonlijk snap ik het nut van een opsomming ook niet. De diverse salariswijzers zijn denk ik veel betrouwbaarder als je wil weten in welke bandbreedte je salaris hoort te zitten en je salaris wil vergelijken met anderen met een vergelijkbare functie.

Inhoudelijke discussie en een beetje drift is wat het topic voor mij interessant maakt, zowel als actief als passief deelnemer.

[Voor 53% gewijzigd door unezra op 10-06-2019 10:07]

[JvS]

Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 08:51:
[...]
Hier gaan we niet uitkomen, simpel gezegd er zijn twee soorten mensen in dit topic (salaris topic), de mensen die willen vergelijken en de mensen die willen discussiëren.

Wat vind je dan van die optie om salarissen te pinnen? Dan kan je die direct filteren en is het topic voor de mensen die dat graag willen uitstekend bruikbaar als naslagwerk.

Mijn idee: 1 topic voor opsomming en beperkte verdieping (geen discussie), discussies in secundair topic en goed linken aan de bron (waar je over wilt discussiëren) en wellicht nog een apart topic over salaris aanbiedingen waar wel ruimte is voor discussie.

Dit is de huidige situatie. Het lastige is dat het niet echt duidelijk is wat "beperkte verdieping" is. Soms poneert iemand iets als "verdieping", maar dat is dan een mening, een misinterpretatie of een misverstand/cliche. Het is dan niet zo gek dat daar wat discussie over ontstaat.

Hoe zou je dat willen aanpakken? Zonder dus die extreme ingrepen, wegsnoeien, met bans of het bestaansrecht van het topic wapperen enzo? De oplossing van het pinnen lijkt elegant:
- Zo kan iedereen direct de salarissen zien
- Er is ruimte voor wat ontopic discussies, maar als het 3 of 4 dagen alleen over een arbeidsvoorwaardedetail gaat, kan de discussie afgesplitist worden, of opent iemand een los topic (aangemoedigd door een mod) of nudgen we het topic weer terug naar 'salarissen'.

Nu is het eigenlijk verboden om te discussieren of om in te gaan op salarissen. En dat is denk ik niet echt realistisch (zie hierboven). Dat levert dus veel irritatie vanuit Ardana als ik het zo zie. Eigenlijk wil ik het liefst gewoon de huidige situate van het topic (ik vind dat leuk), maar dan zonder die heftige ingrepen, maar positieve behandeling.

[Voor 5% gewijzigd door JvS op 10-06-2019 10:24]

[Bob-B190]

unezra schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:03:
@Ardana Gezien je kunt filteren op pinned posts, waarom niet enkel en alleen dát mechanisme gebruiken?


[...]


Laat me raden, jij hoort bij de door jou genoemde "stille meerderheid"?

Volgens mij ben ik verre van stil vooralsnog... Wat wel overduidelijk is dat deze discussie alleen gaat stoppen als jij je zin krijgt, want het moge duidelijk zijn wat nu de insteek is: lijstjes en beperkte discussie, geen pagina lange tirades over een komma. Precies hetgene waar nu ook op gemodereerd wordt en waar jij en enkele andere op aanslaan. Moge evident zijn dat je hier geen vrede mee hebt. Hoe het ook zijt, mijn input is duidelijk, direct voor @Ardana: ik vind hoe het af en toe gaat in dit concrete topic niet ok en ik vind het wel ok dat je hier op ingrijpt. En daarmee kap ik ook want ook dit gaat een discussie worden waar ik a) geen zin in heb en b) maakt het me doorgaans vrij weinig uit wat vreemden vinden.

JvS schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:19:
[...]
Wat vind je dan van die optie om salarissen te pinnen? Dan kan je die direct filteren en is het topic voor de mensen die dat graag willen uitstekend bruikbaar als naslagwerk.

[...]

Nee, want zoals ik aangaf, af en toe wat verdieping is prima, discussie niet. Vooral niet van die "ja maar" en "ik wil ook wat zeggen" gasten of van die Apple/Jehova types die iedereen persé van zijn of haar eigen mening moeten overtuigen. Alsjeblieft zeg: no one cares.

[Voor 34% gewijzigd door Bob-B190 op 10-06-2019 11:44]

[unezra]

@Bob-B190 Punt is dat jij net doet of een stille meerderheid vóór het topic in zijn huidige vorm is en gezien je stelligheid daarover, gok ik dat jij een van die mensen bent.

Mijn gevoel is juist anders, het topic raakt regelmatig op drift en het is niet de eerste keer dat er discussie is over of het topic moet blijven voortbestaan als opsomming of toch een andere strekking moet krijgen.

Ik ben vooral blij dat er eindelijk wat lijkt te veranderen en er redelijk wat mensen zich uit lijken te spreken vóór verandering van insteek van het topic. Logisch ook dat ik me daarom meng in die discussie, ik hoop al heel lang (sinds 2017, waarbij ik in december 2017 hier de discussie heb aangezwengeld) op deze verandering.

Als de consensus nu is dat het moet blijven bij het oude, prima. Dan gaat het topic voor mij weer de motteballen in en weet ik dat het topic in deze vorm voor mij geen waarde heeft en gaat krijgen. Al consensus is dat het topic een discussietopic word en dus veranderd, beter.

Dus nee, ik ga niet door tot ik mijn zin heb maar het lijkt me logisch dat ik me wel laat horen in deze discussie.

(En wat betreft die stille meerderheid, net als dat ik niet kan aannemen dat er een meerderheid vóór verandering is, kun jij op basis van wat je weet, niet aannemen dat er een stille meerderheid is voor het topic in zijn huidige vorm. "Ik en vele mensen met mij" is er een uit het boekje "Drogredenen voor beginners 101".)

EDIT: Dat laatste kwam er misschien wat lomper uit dan ik het bedoel. (Ik laat het staan omdat én mensen die opmerking toch al gelezen hebben én ik denk dat de nuancering beter los kan.)

Wat ik bedoel is dat er soms érg makkelijk gegrepen word naar de redenatie "dit is mijn standpunt en ik denk dat veel mensen het hier mee eens zijn", terwijl ik vind dat je dáár heel voorzichtig mee moet zijn. Als je bijval krijgt is er niets mis met aangeven dat je bijval krijgt en zeggen dat je niet de enige bent (dat versterkt het punt vaak), maar, bijval krijgen en dan roepen dat je denkt dat veel mensen het met je eens zijn is het andere uiterste. Dat verzwakt het punt juist.

In dit geval specifiek, het is duidelijk dat er zowel voor- als tegenstanders zijn voor verandering van het topic en daarom is er zinvolle discussie over de invulling. Ik denk alleen dat we op dit moment niet kunnen weten wie er in de meerderheid is en ik vraag me ook af of dat relevant is. Het gaat wat mij betreft om dat we consensus krijgen over de invulling van het topic en de discussie over de inhoud afgesloten kan worden. Zelf heb ik mijn aandeel in het topic en klets ik graag mee, ook hier doe ik mee aan de discussie omdat ik het een interessant en belangrijk topic vind maar ik zit persoonlijk niet te wachten op een continue herhaling over de inhoud van het topic en/of regelmatige mod ingrepen omdat de randen van de afspraken worden opgezocht.

[Voor 33% gewijzigd door unezra op 10-06-2019 13:05]

[Zenix]

Als je zoekt naar offtopic in een aantal oude reeksen, komt het vaker naar voren. Hieruit blijkt wel dat bij de huidige opzet mensen vaker offtopic gaan.

Ik ben geen voorstander van het pinnen, want het probleem is daarmee niet opgelost. Zoals ik al eerder had aangegeven kom ik in het topic primair voor de lijstjes en de korte reacties daarop. Wanneer het pinnen zou worden ingevoerd zie ik de lijstjes, maar met een uitgebreide discussie. Niet de korte en concrete reacties waarvoor ik nu in het huidige topic kom.

Kortom ik ben voor de huidige opzet met een versoepeling van de regels (arbeidsvoorwaarden), zodat de mods minder hoeven in te grijpen en er iets meer ruimte is.

Wanneer mensen specifiek willen discussiëren, dan kunnen ze daarover een eigen topic beginnen, zoals aangeven staat in de huidige TS:
Als iets discussie behoeft, maak er dan gewoon een apart topic voor. Discussies hier werken niet goed, want dan lopen er tig door elkaar.

Vooral dat laatste is voor mij een argument om er geen discussietopic van te maken. Ik denk dat iedereen een voorstander is van een versoepeling van de regels.

[Emin3m]

JvS schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 21:03:
Even wat tegengeluid uitnodigen (ik pak even de recente +1 gevers aan een modingreep), @Zaratrass @Zenix @Hmmbob @RagingPenguin @Bob-B190 @kortenhoef86 @3DDude @Rizzi @Low Flyer @Frozenhands @Wizzu @Emin3m @Valandin @AlxRoelofs @geenstijl @Anoniem: 155732 @XFlame

Jullie hebben modingrepen de laatste tijd met een +1 beloond. Kunnen jullie het topic hierboven vanaf deze post eens lezen en kunnen jullie eens jullie kant van het verhaal laten schijnen?

Vanaf hier:
JvS in "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback"

De modingreep die ik met een +1 beloond heb was de modingreep van Ardana, die zei: "Voor de eerstvolgende staat een ban klaar. Ik ben er klaar mee, er is nu vaak genoeg gewaarschuwd."ik was er ook klaar mee want het ging volledig offtopic. Het begon toen al over hoe snel je ontslagen kan worden en ik had een offtopic discussie die ik graag wilde sluiten, maar toch de geïnteresseerden overtuigen dat je niet zomaar ontslagen kan worden. Daarna ging het weer over gezinssamenstelling en studenten.

Ik vind dat er een beetje ruimte moet zijn om offtopic te gaan maar dan met bijv een max hieraan verbonden. bijv discussie over salaris, 10 posts wat maar een klein beetje relevant zijn en meer offtopic gaan vind ik prima en zou moeten kunnen imho. Sommige dingen zijn niet zo zwart wit te beschrijven en er moet ruimte zijn om dan met elkaar te discussieren, zo niet, dan krijgen we nog meer topics om een punt te bewijzen. Waar dus mensen in het ontopic forum een link plaatsen naar een soort van chat forum. dat lijkt me niet gewenst.

[wheel]

Zenix schreef op maandag 10 juni 2019 @ 19:29:
Kortom ik ben voor de huidige opzet met een versoepeling van de regels (arbeidsvoorwaarden), zodat de mods minder hoeven in te grijpen en er iets meer ruimte is.

Dit. Arbeidsvoorwaarden in de breedte (salaris, vakantiegeld, pensioen, mobiliteit, bonussen, hardware); lijstjes met beperkte inhoudelijke discussie. Lastig wel omdat te kwantificeren.

Maar de discussie of een leaseauto voordeliger is dan een eigen auto, of een all in package nou wel of niet gebruikelijk is, of iemand met x-jaar werkervaring junior/medior/senior is of iemand een gsm/laptop wel of niet als goodie kwalificeert, enz. is m.i. niet relevant.

[Voor 9% gewijzigd door wheel op 12-06-2019 21:15]

[JvS]

Naast alleen voordelen van 2 aparte topics, heeft die optie ook nadelen (die ik al genoemd heb, maar blijkbaar niet overgekomen):

* Mensen vragen bij het posten van de lijstjes al om feedback. Die feedback verbieden is onmogelijk te handhaven.
* Als je wel feedback toestaat, is het niet duidelijk wanneer iets nu feedback is en wanneer discusie. En als iemand iets pertinents onwaars als feedback geeft (dat gebeurt weleens), lokt dat altijd reacties uit.

En de andere optie (1 topic met pinnen voor als je de lijsten snel wilt filteren) wordt nu zodanig weergegeven alsof die alleen nadelen heeft. Er zijn geen onduidelijke regels als er wordt vastgelegd wat ontopic is (praten en discussie over arbeidsvoorwaarden) en als discussie niet verboden wordt. Enige is dan risico op oeverloosheid, maar daar kunnen we gewoon een beetje op sturen.

ik zie van die 2e optie vooral het riscio dat moderators dan geergerde TR's moeten gaan negeren of meer helpend moeten optreden als er een discussie is. Ik zie vooral dat mensen sommige reacties irritant / ondoordacht vinden. Maar het gevolg is dat het topic leeggesnoeid wordt.

Als een discussie die an sich lekker loopt bijvoorbeeld afgesplitst wordt, of vriedelijk gevraagd of iemand een los topic wilt openen, of even een nudge 'laten we weer ontopic gaan, we hebben al 3 dagen geen lijstje arbeidsvoorwaarden gehad', dan is er volgens mij niet zoveel aan de hand, behalve dat mensen zich zullen blijven ergeren aan sommige standpunten en dat op een of andere manier kwijt willen (via TR's en dan melden: Het is offtopic, doe er wat aan!).

[Voor 18% gewijzigd door JvS op 14-06-2019 13:22]

[barrymossel]

wheel schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 19:54:
[...]
Maar de discussie of een leaseauto voordeliger is dan een eigen auto, of een all in package nou wel of niet gebruikelijk is, of iemand met x-jaar werkervaring junior/medior/senior is of iemand een gsm/laptop wel of niet als goodie kwalificeert, enz. is m.i. niet relevant.

Ik vind de leaseauto discussie eenmalig interessant. Namelijk moet hij wel of niet opgeteld worden bij de "full package". Volgens mij ligt die vraag ook vaak aan die discussie ten grondslag. Maar dan nog, als er 5-10 posts daarover gaan, dan kan een mod sturend optreden. Gewoon aangeven dat het wat meer on-topic moet. Maar nee, hier gaat de mod dreigen met bans, alsof er de ergste regels worden overtreden.
Ik brand er m'n vingers voorlopig niet aan; momenteel zijn de laatste 10+ posts in dat topic geen lijstjes...

Maar de oplossing is dus een nieuw topic aanmaken waar de TS andere regels neerzet toch? Wie voelt zich geroepen?

[Ardana]

Dus, als ik het kort samenvat: we gaan geen concensus bereiken.

Er is een groep die de huidige opzet van het topic (lijstjes met korte discussie) perfect vind. Er is een groep die lijstjes pinnen en graag de mogelijkheid tot uitgebreide discussie binnen het topic ziet. Er is een groep die het prima vind om discussie in andere topics te houden (ook al omdat een deel al in andere topics gehouden wordt.

Vooralsnog verwachten we (mods) inderdaad van regulars dat ze de regels van een topic kennen en zich er aan houden. Zeker als we users vaker aangesproken hebben, dan is een herhaalde "aanspreken op" minder vriendelijk. En ja, het is ook hier in PFSL gebruikelijk dat het overtreden van de regels uiteindelijk leidt tot waarschuwingen en toepassing van sancties. Als je steeds weer bewust de regels overtreed, dan is mijn vraag eigenlijk ook: wil je wel hier zijn?

Maar goed, er lijkt wel een redelijke uniforme wens te zijn tot wat meer diepgaandere discussies.

Wat mij betreft mag de regel
Hou dit topic aub zuiver over het delen van inkomens en bijbehorende achtergronden. Als iets discussie behoeft, maak er dan gewoon een apart topic voor (met name posts over leaseregelingen willen geregeld eindeloos doorgaan). Discussies hier werken niet goed, want dan lopen er tig door elkaar.
iets versoepeld worden, event. in combinatie met het pinnen van de lijstjes. Dus.
Wie willen er mede-TS worden?

Wie wil er mee denken over het omschrijven van een versoepeling van deze regel?

Let wel, het is een try-out, en zeker geen vrijbrief om tot in het oneindige over politieke invloed op de salarissen te gaan discusieren en er zal zeker een grens getrokken gaan worden.

[unezra]

@Ardana
Ik wil wel meedenken over een verdere versoepeling van het topic.
Mede-TS weet ik niet, onder andere wegens diverse politieke redenen die ik ongetwijfeld niet hoef te benoemen.

Wellicht is het een goed idee om op verzoek discussies tóch af te splitsen vanuit beheer? Dus in plaats van hard knippen in posts en modereren, juist modereren door een ontsporende discussie af te splitsen naar een apart topic en dáár te laten uitrazen.

Lijkt me lastig, maar het voorkomt enerzijds vervuiling van het topic, anderzijds geeft het ook ruimte aan discussies die blijkbaar gewenst zijn. (Gezien het feit dat die discussies onstaan en ik klaarblijkelijk zeker niet de enige ben die discussie laat ontstaan én daar langer op door gaat dan anderen prettig vinden.)

EDIT:
Overigens pleit ik ook voor een verdere verduidelijking van het lijstje. Net nu blijkt dat er soms vrij creatief word omgesprongen met het begrip "bruto salaris". Dat levert én discussie op die niet nodig zou moeten zijn én precies die negatieve bias van het topic waar ik me persoonlijk heel erg aan stoor.

[Voor 17% gewijzigd door unezra op 16-06-2019 18:30]

[Ardana]

Nou, als mede-TS'er gaat het er dus om dat de lijstjes gepind worden, dus dat je veel tijd in het topic door brengt. Niet dat je ergens een mening over hebt

@miicker, als TS zou ik ook jouw mening graag horen trouwens

[JvS]

Ik wil wel helpen met pinnen mocht het daarvan komen in elk geval.

[Ardana]

JvS schreef op zondag 16 juni 2019 @ 18:34:
Ik wil wel helpen met pinnen mocht het daarvan komen in elk geval.

Dan voeg ik iig jou toe als mede-auteur. Je kan daarna zelf andere mede-auteurs toevoegen als het goed is. Hierna kunnen de lijstjes gepind worden.

Dat is stap 1.

Stap 2 is een goede omschrijving voor de nieuwe regel/richtlijn omtrent de versoepelde discussie.

Ook omdat ik dus niet graag de regels eenzijdig opleg ( ) , vind ik het fijn als die vanuit jullie komt.

[JvS]

Thanks. Hoe voeg je mensen toe aan een startpost? Ik heb niet iets van een extra rij knoppen erbij gekregen daar (behalve de pinknop bij elke post)

[Voor 53% gewijzigd door JvS op 16-06-2019 19:01]

[unezra]

@Ardana Top overigens dat je de discussie toch weer een slinger hebt gegeven en een pilot wil starten mét ingeving van andere toch duidelijk bij het topic betrokken deelnemers. Ben serieus blij dat er word nagedacht over een versoepeling en dat juist daarvoor input word gevraagd.

Qua regels/richtlijnen. Ik weet niet hoe ik het moet verwoorden maar ik zou graag 2 zaken zien:

- Een verandering van de template, waarbij duidelijk variabele of bijkomende componenten benoemd worden. Dat voorkomt een discussie zoals die nu ontstaan is. Ook aandacht daarvoor en wellicht zelfs vriendelijke moderatie als de indruk er is dat componenten niet goed zijn uitgesplitst.

- Discussie vooral gericht op een post / functie. (Ik wilde TS zeggen, maar dat is natuurlijk in dit geval niet. Het zijn eerder subtopics binnen een topic.) Dus het laten gaan zolang het duidelijk draait om een specifiek genoemd salaris en arbeidsvoorwaarden, of om die specifieke functie. Eventueel afsplitsen als het té algemeen word.

Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat het wél OK is als iemand pak 'm beet een salaris post van een systeembeheerder (om het even dicht bij huis te houden), de discussie gaat over wat algemeen eerlijk is qua salaris en arbeidsvoorwaarden voor een systeembeheerder, maar word afgesplitst of ingegrepen zodra het opeens de oversteek maakt naar een totaal andere functie.

Hoe je dat netjes in een topicstart onder woorden moet brengen weet ik nog even niet.

[Ardana]

JvS schreef op zondag 16 juni 2019 @ 19:01:
Thanks. Hoe voeg je mensen toe aan een startpost? Ik heb niet iets van een extra rij knoppen erbij gekregen daar (behalve de pinknop bij elke post)

Als je de TS wijzigt, kun je onderaan mede-auteurs toevoegen.

[JvS]

unezra schreef op zondag 16 juni 2019 @ 19:04:
@Ardana Top overigens dat je de discussie toch weer een slinger hebt gegeven en een pilot wil starten mét ingeving van andere toch duidelijk bij het topic betrokken deelnemers. Ben serieus blij dat er word nagedacht over een versoepeling en dat juist daarvoor input word gevraagd.

Qua regels/richtlijnen. Ik weet niet hoe ik het moet verwoorden maar ik zou graag 2 zaken zien:

- Een verandering van de template, waarbij duidelijk variabele of bijkomende componenten benoemd worden. Dat voorkomt een discussie zoals die nu ontstaan is. Ook aandacht daarvoor en wellicht zelfs vriendelijke moderatie als de indruk er is dat componenten niet goed zijn uitgesplitst.

Dit zou ik liever niet als harde regel (met moderatie!) willen. Het is goed om het zo duidelijk mogelijk te maken. Maar als mensen niet alle details willen geven, zou dat geen topic reports en dan weer ingrijpen op die manier moeten zijn.

Ik zou hooguit bonus toevoegen als losse component en misschien package (incl mobiliteit) en (excl mobiliteit) toevoegen aan de template. Daar zie je verschillende behoeftes over. Verder lijkt me de huidige template best wel goed en compleet toch?

Moderator ingrijpen lokt meldingen uit, door dit als regel te gaan hanteren, krijg je daar weer veel ergernis mee. Het gaat nu toch heel goed? Die template gebruikt iedereen.

- Discussie vooral gericht op een post / functie.

Hoe je dat netjes in een topicstart onder woorden moet brengen weet ik nog even niet.

Ik zou zeggen dat het hoofddoel van het topic is om salarissen te vergelijken en dat korte discussie naar aanleiding van posts met salarissen (en de vragen) is toegestaan, maar enkel over arbeidsvoorwaarden mogen gaan.

[Voor 3% gewijzigd door JvS op 16-06-2019 19:18]

[unezra]

JvS schreef op zondag 16 juni 2019 @ 19:14:
[...]
Dit zou ik liever niet als harde regel (met moderatie!) willen. Het is goed om het zo duidelijk mogelijk te maken. Maar als mensen niet alle details willen geven, zou dat geen topic reports en dan weer ingrijpen op die manier moeten zijn.

Ik zou hooguit bonus toevoegen als losse component en misschien package (incl mobiliteit) en (excl mobiliteit) toevoegen aan de template.

Moderator ingrijpen lokt meldingen uit, door dit als regel te gaan hanteren, krijg je daar weer veel ergernis mee. Het gaat nu toch heel goed? Die template gebruikt iedereen.

Ik heb het idee dat die template wel gebruikt word, maar er vaker componenten bij het salaris worden opgeteld die een vertekend beeld geven. Toevallig nu, maar het is me vaker opgevallen en ik zou graag heel specifiek *die* bias het topic uit willen hebben.

Dus nee, ik zou daar graag de regels strakker en uitgebreider zien dan ze nu zijn, waarbij situaties als 2 ICTers die beiden opgeteld €4000 verdienen, waarbij de een €500 aan standby krijgt en de ander dat verdisconteerd heeft in zijn of haar salaris, toch vergelijkbaar worden. Ik denk dat het goed is dat zulke zaken expliciet inzichtelijk gemaakt worden om salarissen eerlijk te kunnen vergelijken.

Als we een nieuwe salarispost met tabel even beschouwen als topicstart, denk ik dat het goed is dat dáár streng op gemodereerd word, net als nu op reguliere topicstarts word gemodereerd. Juist door deze "subtopicstarts" helemaal correct te hebben, krijg je denk ik minder discussie dan nu.

[...]
Ik zou zeggen dat het hoofddoel van het topic is om salarissen te vergelijken en dat korte discussie naar aanleiding van posts met salarissen (en de vragen) is toegestaan, maar enkel over arbeidsvoorwaarden mogen gaan.

Zelf zie ik liever de mogelijkheid van een langere discussie, maar het moet dan wel minimaal over de functie gaan waar diegene zijn lijstje over heeft gepost. (Begrijp wel dat het verdomd lastig is te definiëren wat een lange of korte discussie is en wanneer het te lang word. Daarin zullen alle actieve deelnemers een goede weg moeten vinden denk ik én ongetwijfeld af en toe de mist in gaan. Ikzelf incluis. Fin, prima als er dan word bijgestuurd vanuit beheer.)

[JvS]

Het woord kort of lang moet er niet in. Dat is weer subjectief. Ik schoot ook even uit m'n heup.

En je zou het zo kunnen doen:
• Vast maandsalaris (bruto): €
• Vakantiegeld: €
• Provisie, toeslagen: €
• Dertiende/veertiende maand: €
• Bijdrage werkgever in pensioeninleg : €
• Mobiliteit per jaar:* €
• Overige: €

• Package (jaarbasis, totaal van bovenstaande): €
• Package (inclusief mobiliteit): €

• Winstdeling/bonus: €

Maar als ik heel eerlijk ben, denk ik dat hier niet echt een probleem mee is in het algemeen, maar dat dit meer een persoonlijke wens is. Aan de andere kant duidelijkheid en compleetheid maakt dat er minder discussie komt. Anyawy, Ik voel me niet echt vrij om zomaar die template in de TS aan te passen .

[miicker]

Thanks voor de tag @Ardana anders had ik dit gemist.
Ik vind pinnen een prima oplossing en kan er zelf aan bijdragen, maar ik ga het niet full time doen natuurlijk en ben ook eigenlijk niet van plan om heel veel oude posts te gaan pinnen, als andere mensen die behoefte wel hebben maak ik ze graag TS

Ik snap op zich wel dat het handig is als je snel een duidelijk overzicht hebt van de geplaatste lijstjes, maar als ik naar mezelf kijk dan gebruik ik het topic meer zo: Ik werk in in een bepaalde functie (bijvoorbeeld SAP consultant), dan ga ik in het topic zoeken op termen als "ERP consultant; SAP consultant; consultant", dat levert voor mij dan vaak resultaten op van mensen in een soortgelijke functie, met pinnen ga je dat niet echt beter maken.
Daarnaast denk ik dat de mensen die het topic actief volgens en alleen geïnteresseerd zijn in lijstjes ook even de laatste paar pagina's door kunnen scrollen en scannen op lijstjes, je pikt ze er natuurlijk zo uit.

Maar pinnen is een kleine moeite, dus ik vind het een prima idee om lijstjes die gepost worden te voorzien van een pin

[Outerspace]

Mag ik een ding voorstellen (als niet kern-PFSL mod)? Als er een discussie plaatsvindt, willen jullie er dan niet 100 regels per post aan spenderen? Graag de posts wat kort houden, zodat het snel te lezen is en dan weet men waar het over gaat

[Voor 5% gewijzigd door Outerspace op 16-06-2019 20:02]

[JvS]

Outerspace schreef op zondag 16 juni 2019 @ 20:01:
Mag ik een ding voorstellen (als niet kern-PFSL mod)? Als er een discussie plaatsvindt, willen jullie er dan niet 100 regels per post aan spenderen? Graag de posts wat kort houden, zodat het snel te lezen is en dan weet men waar het over gaat

Hehe, dan kan je beter prematuur de mensen die je nu bedoelt vast bannen . Dit is niet te hanteren, al ben ik het wel met je eens .

@miicker ik lees dit topic structureel, dus ik pin wel wat ik zie . Ik heb net even gefilterd op "hoe heet je" en een stuk of 100 laatste lijstjes vast gepinned. Op zich levert dat wel een grappig overzicht op die in de topicstart toegevoegd kan worden.

Misschien kan die link ook in de topicwarning staan. Ik zal meedenken voor een goeie tekst. Ben nu niet zo scherp, maar ik schrijf en beoordeel vaak procedures in een GMP omgeving, dus ergens kan ik er wel wat mee

[Voor 8% gewijzigd door JvS op 16-06-2019 20:23]

[Mr. Awesome]

Outerspace schreef op zondag 16 juni 2019 @ 20:01:
Mag ik een ding voorstellen (als niet kern-PFSL mod)? Als er een discussie plaatsvindt, willen jullie er dan niet 100 regels per post aan spenderen? Graag de posts wat kort houden, zodat het snel te lezen is en dan weet men waar het over gaat

Amen

Dit is ook iets waar ik me erg aan kan ergeren. Het zijn ook vaak dezelfde personen die zich daar schuldig aanmaken (ik zal geen namen noemen, de betreffende personen zullen dat zelf ook wel door hebben).
Daarnaast is zijn het ook nog eens dezelfde lappen tekst als de pagina ervoor ook al te lezen was, maar dan net wat anders geformuleerd. (Want het zijn veelal dezelfde discussies met dezelfde mensen die keer op keer terugkomen)

[JvS]

Ok, volgens mij heb ik alles gepind. . Hier mijn eerste voorstel voor de topicwarning:

---

Het doel van het topic is om salarissen te posten en te vergelijken. Ook mogen er vragen over de geposte salarissen gesteld en beantwoord worden. Met deze link kan je alle gepinde posts met salarissen filteren en zo overzicht creeeren zonder posts met vragen / antwoorden.

Gebruik deze template als je je salaris of een aanbieding post en vul de template bij voorkeur zo compleet mogelijk in.

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:

• Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
  (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
• Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
  (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.

---

Vroege draft versie. Mijn interpretatie van ontopic en offtopic. Vast nog veel ruimte voor verbetering/aanscherping. Shoot!

[Voor 5% gewijzigd door JvS op 17-06-2019 14:32]

[Outerspace]

JvS schreef op maandag 17 juni 2019 @ 13:31:
Ok, volgens mij heb ik alles gepind. . Hier mijn eerste voorstel voor de topicwarning:

---

Het doel van het topic is om salarissen te posten en te vergelijken. Ook mogen er vragen over de geposte salarissen gesteld en beantwoord worden. Met deze link kan je alle gepinde posts met salarissen filteren en zo overzicht creëren zonder posts met vragen / antwoorden.

Gebruik deze template als je je salaris of een aanbieding post en vul de template bij voorkeur zo compleet mogelijk in.

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:

• Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
  (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
• Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beïnvloeden
  (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.
Gebruik de MO tag om de tekst voor 'alleen ingelogde members' weer te geven.

---

Vroege draft versie. Mijn interpretatie van ontopic en offtopic. Vast nog veel ruimte voor verbetering/aanscherping. Shoot!

Ik kan mij hier wel in vinden (typo + MO tag verwerkt).

[JvS]

@Ardana Ik heb bij nader inzien het woord salaris veranderd in arbeidsvoorwaarden. Verder vind ik hem nog steeds wel vrij ok . Denk je dat-ie in de topicwarning kan?

---

Het doel van het topic is om arbeidsvoorwaarden te posten en te vergelijken. Ook mogen er vragen over de geposte salarissen gesteld en beantwoord worden. Met deze link kan je alle gepinde posts met salarissen filteren en zo overzicht creeeren zonder posts met vragen / antwoorden.

Gebruik deze template als je je salaris of een aanbieding post en vul de template bij voorkeur zo compleet mogelijk in.

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:

• Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
  (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
• Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
  (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.

---

Er loopt ook een DM draadje over welke arbeidsvoorwaarden op welke manier gepost moeten worden. Ik heb zelf wat moeite met de "package" (omdat ik vind dat leasevergoeding en bijdrage in pensioenpremie helemaal niet goed 1 op 1 vergelijkbaar is). We hebben nu dit voorstel:

---

1. Wie ben je:
• Leeftijd:
• Opleiding:
• Werkervaring:
• (Woon) Locatie:

2. Wat doe je:
• Functie:
• Werkgever/branche:
• (Werk) Locatie(s):
• Gewerkte uren/week:
• Vakantiedagen:
• Reistijd:
• Werkdruk:

3. Wat verdien je:
• Vast maandsalaris (bruto): €
• Vakantiegeld: €
• Bonus, toeslagen, etc: €
• Dertiende/veertiende maand: €
• Totaal bruto jaarsalaris (jaarbasis, totaal van bovenstaande): €
• Overige perks en secundaire arbeidsvoorwaarden:

• Bijdrage werkgever in pensioeninleg of pensioenfonds *: €
• Mobiliteit per jaar:*** €
• Package (inclusief mobiliteit en pensioeninleg): €

* Als je niet precies weet wat je werkgever bijdraagt aan het pensioen, kan je de instantie of naam van het pensioentype noemen waarbij je pensioen opbouwt.

---

[Voor 33% gewijzigd door JvS op 20-06-2019 17:15]

[Ardana]

JvS schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 17:11:
Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:

• Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
  (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
• Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
  (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.

Dit zou ik bij voorkeur iets aangepast zien:

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:

• Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
  (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
• Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
  (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie (te) lang doorloopt, bedenk dan of het nuttig is om in een apart topic verder te gaan of de discussie tijdig te stoppen. Hierop zal ook gemodereerd worden: het is dus niet de bedoeling tot in het oneindige te gaan discusieren over details of juist meta-niveau.

Is dit een goede aanvulling / omschrijving?

[unezra]

Is het eventueel mogelijk dmv een TR een verzoek tot afsplitsing te doen? (Mogelijk zelfs actief af te splitsen door de moderators.)

Of is dit om $redenen niet gewenst?

[JvS]

@Ardana Ik had mijn best gedaan om er een neutraal/positief bewoorde en heldere topicwaarschuwing van te maken. Dat is met de andere bewoording weg. Het wordt er met name wat onvriendelijker / dreigender van. Ik denk dat het in elk geval geen duidelijkheid toevoegt.

@unezra Af en toe wil iemand dat vast wel doen. Maar ik heb gemerkt dat dat met name gebeurt als een moderator ook actief is in een topic en zich 'erbij voelt horen' en de groep mensen goodwill heeft. Dat is in het salaristopic niet zo vrees ik. En dan is een verzoek tot splitsen gewoon 'extra werk in de vrije tijd'...

Mijn advies: Denk zelf 5 keer na voordat je gaat doorvragen .

[Voor 42% gewijzigd door JvS op 24-06-2019 19:54]

[unezra]

@JvS Hmm, ja. Ik kan me ook voorstellen dat het gewoon érg veel werk is voor de moderatoren en mogelijk mensen helemaal niet zitten te wachten op een afsplitsing. (Aan de andere kant snap ik het ook dat mensen die het topic volgen, juist wél graag een afsplitsing zien soms.)

Verder overgens met je eens dat de toon vrij dreigend is en ik vraag me af of dát is wat je wil. Persoonlijk zou ik het graag wat positiever en opbouwender zien, zonder dreiging. In een ideale wereld modereert een topic zichzelf en is zelfs dreigen met moderatief ingrijpen niet nodig.

[Ardana]

@JvS

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
•Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
(salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
•Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
(training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie (te) lang doorloopt, bedenk dan of het nuttig is om in een apart topic verder te gaan of de discussie tijdig te stoppen. Het is dus niet de bedoeling pagina's lang te gaan discusieren over details of juist op meta-niveau.

Zo dan? Ik snap dat het onvriendelijk(er) overkomt, maar het is belangrijk dat wij (als mods) ook iets hebben om naar te verwijzen als we wél in moeten grijpen. Ingrijpen zonder dat iets in een regel / aanwijzing / richtlijn genoemd wordt, is nou eenmaal helemaal ongewenst. Oftwel: de TS moet omschrijven wanneer je als user ingrijpen van een mod kunt verwachten. Vriendelijkheid moet niet ten koste gaan van duidelijkheid voor de users.

Dat is ook waarom een TS vaak een kopje "wat willen we hier graag zien" en een kopje "wat willen we hier niet zien" heeft.

Wat betreft afsplitsing: dat is iets wat echt heel veel werk is. Zoals JvS al aangeeft, daar heb je eigenlijk een mod voor nodig die echt 'IN' het topic zit en dat zit noch ik, noch Rukapul. Dat betekent dat we helemaal terug moeten gaan lezen waar de discussie begon en per bericht moeten gaan afwegen in welk topic deze beter op z'n plek is. En zeker als berichten dan ook nog gesplitst moeten worden, ga je daar niet blij van worden. Afsplitsen is iets wat we het liefste doen aan het begin van een discussie, juist niet als de discussie al even loopt.

Daarom dus volledig eens met JvS: denk zelf na voordat je gaat doorvragen en/of voorbeelden en/of antwoorden geeft. Is het écht relevant? Voegt het echt toe? Zeker met het uitproberen van het topic in de nieuwe opzet.

[unezra]

@Ardana ik vind deze nuancering mooi. Het is duidelijk, maakt duidelijk wanneer moderatief ingegrepen gaat worden, zonder dat meteen expliciet te benoemen.

Logisch dat je regels nodig hebt waarop ingegrepen moet kunnen worden en je daar naar moet kunnen verwijzen. Moet zeggen dat ik juist dit heel mooi vind: "bedenk dan of het nuttig is", het verlegt de verantwoordelijkheid primair naar de leden van het forum, met de moderators op de achtergrond als zelfregulatie niet meer werkt.

Wat betreft het afsplitsen, duidelijk. Wellicht iets om in gedachten te houden mochten er meer mods aangesteld worden of mods specifiek interesse hebben in het topic as-such en zo'n taak op zich willen nemen. Het lijkt mij mooi, maar ik begrijp je argumentatie dat nu niet te willen / kunnen volkomen.

[JvS]

Ardana schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:15:
@JvS

Ingrijpen zonder dat iets in een regel / aanwijzing / richtlijn genoemd wordt, is nou eenmaal helemaal ongewenst.

Ik snap je. Ik ging ervanuit dat alles wat in die TW staat al een regel is. Ik ga er even op itereren

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. De regel in dit topic is dat het volgende ontopic is:

•Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
(salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
•Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
(training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.

Ik zou de helderheid net name willen hebben over wat ontopic en offtopic is. Ik zou geen semi-stricte (maar eigenlijk best subjectieve) regels over hoe lang dat dan wel mag zijn. Dit is in andere opsomtopics ook niet nodig (zie bijvoorbeeld Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49).

Als het topic verzandt in enorme offtopic slowchat en die gaat overheersen, is het denk ik tijd om na te denken over strictere regels. Door offtopic en ontopic specifiek te maken, zijn de regels helder lijkt me. Ik zou niet regels maken met als reden "het makkelijk maken om in te grijpen".

[Voor 5% gewijzigd door JvS op 24-06-2019 20:36]

[Ardana]

Mja, off-topic is iets wat we sowieso niet willen zien toch? Daarom vind ik dat een heel slechte omschrijving. Off-topic zijn dingen die níet in het topic thuis horen. Ook niet kort waarbij we een incidentele korte, zijdelingse off-topic opmerking wel tolereren, zeker als die tussen

offtopic:
off-topic-tags

staat.

We hebben vastgesteld dat er meer behoefte aan discussie is en dat we dat mogelijk willen maken. Maar slow-chat is zeker niet iets dat we willen, dat is het andere uiterste. Ik zie het dan ook niet zitten dat de TS daar ruimte voor laat.

[JvS]

Mijn voorstel is om dit op de positieve manier aan te moedigen. Ik zou het super vinden als de zero tolerance achtige waarschuwingen achterwege kunnen blijven.

[Voor 102% gewijzigd door JvS op 24-06-2019 21:22]

[unezra]

Naar aanleiding van:
unezra in "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen."

Dat topic gaat, zoals de naam al zegt over "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen."
Nu is er twijfel of het zinvol is het topic breder te trekken (en dus ook te praten over sollicitatie strategieen, etc), of een nieuw topic aan te maken.

Ik copy/paste even:

Twijfel hardop wat wijsheid is:

- TS aanpassen en het nóg breder trekken dan het al is
- Nieuw topic aanmaken

Nieuw topic kan denk ik zeker interessant zijn.
- Is daar animo voor én is er eventueel iemand die (al dan niet met mij) een TS wil maken?
- Welk subforum is het meest geschikt? "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan" denk ik?

(Dan verplaats ik mijn posts over dat C'T artikel daar heen, of laat ze verplaatsen door de mods.)

Gedachten?

[Hydra]

Waarom maak je niet gewoon een nieuw topic aan? Is er geen animo; prima toch? Volgens mij waren meerdere mensen vrij duidelijk wat betreft dat het behoorlijk off-topic is in een topic over ervaring met recruiters.

Je kunt alles wel "heel breed trekken" maar dan heb je uiteindelijk een topic voor heel GoT

[unezra]

Hydra schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 13:07:
Waarom maak je niet gewoon een nieuw topic aan? Is er geen animo; prima toch? Volgens mij waren meerdere mensen vrij duidelijk wat betreft dat het behoorlijk off-topic is in een topic over ervaring met recruiters.

Je kunt alles wel "heel breed trekken" maar dan heb je uiteindelijk een topic voor heel GoT

Als er geen animo voor is, heeft het geen zin een topic aan te maken. Dan word het een dood topic, zonde van de tijd- en energie die er in gaat zitten.

Qua breed trekken, ik vind zelf dat het redelijk in elkaars verlengde ligt, maar ben het eens met dat daarvoor wel een wijziging nodig is in de TS.

Fin, daarvoor is dus het feedback topic. Die discussie hoort hier, afhankelijk van de uitkomst bekijk ik wel wat ik doe. (Either een nieuw topic, either de TS veranderen, either er op dit moment verder niets mee doen.)

[wimjongil]

Ardana schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 13:14:
[mbr]Taxonomie is "biologische indeling" en dus niet van toepassing. Titel verduidelijkt en hoofdletters verwijderd.[/]

Sorry hoor, maar hoe kun je moderator van een financieel subforum zijn als je derglijke uitspraken doet. Een Google sessie van 20 seconden had je geleerd dat Taxonomie geen louter biologische term is. De Financial Accounting Standards Board gebruikt het ook, zoek maar eens op "taxonomy xbrl".

[Voor 175% gewijzigd door Ardana op 15-10-2019 13:40]

[Señor Sjon]

@unezra We weten dat je graag uitweidt over zaken. Doe dat niet in de TS van zo'n topic, maar maak een nieuwe aan over dat specifieke onderwerp.

[Orion84]

wimjongil schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:58:
[...]


Sorry hoor, maar hoe kun je moderator van een financieel subforum zijn als je derglijke uitspraken doet. Een Google sessie van 20 seconden had je geleerd dat Taxonomie geen louter biologische term is. De Financial Accounting Standards Board gebruikt het ook, zoek maar eens op "taxonomy xbrl".

Taxonomie is inderdaad een breder begrip dan enkel de biologische betekenis. Neemt niet weg dat die term zeker in de Nederlandse spreektaal niet heel gewoon is en wat dat betreft is de titelwijziging wel een verbetering wat mij betreft

@wimjongil bovendien zou je dit ook wel wat subtieler kunnen brengen dan iemand die zich vergist maar meteen af te schrijven als geschikte mod voor PFSL.

[Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 15-10-2019 13:46]

[unezra]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:35:
@unezra We weten dat je graag uitweidt over zaken. Doe dat niet in de TS van zo'n topic, maar maak een nieuwe aan over dat specifieke onderwerp.

Als daar animo voor is, wil ik dat best overwegen, maar dan wel minimaal met een mede TS.
Ik vraag me alleen serieus af wat de meerwaarde is van een extra topic op dit gebied.

Lastige hiermee is dat mensen toch meestal niet vaker dan eens in de zoveel jaar bezig zijn met solliciteren en lang niet iedereen daar hulp bij zoekt.

Ander ding is dat er best een kans is dat een toekomstige werkgever op Tweakers zit, dus hoe profileer je je dan in een sollicitatiehulp topic. (Dat heb ik ook een beetje met een paar specifieke FB groepen. De een gaat over werk en gerelateerde zaken, de ander gaat expliciet over vacatures, beiden onderdeel van hetzelfde conglomeraat. Ook daar blijft het zoeken naar enerzijds vrij praten over mijn eigen struggles op dat gebied, anderzijds gewoon maar de gok nemen dat iemand in beide topics mee leest en denkt "Hee, die Harmen kunnen we wel wat mee".)

[Tosun]

Ik heb een parttime job van 24 uur, en natuurlijk ben ik opzoek naar een fulltime. Maar wat als ik nog een parttime neem en combineer met mijn huidige baan? Dus rond het af voor een 40uur p/w.

Heeft dit alsnog invloed op (hogere) belasting? Andere nadelen?

[Orion84]

Tosun schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 11:59:
Ik heb een parttime job van 24 uur, en natuurlijk ben ik opzoek naar een fulltime. Maar wat als ik nog een parttime neem en combineer met mijn huidige baan? Dus rond het af voor een 40uur p/w.

Heeft dit alsnog invloed op (hogere) belasting? Andere nadelen?

Interessante vraag, maar niet iets voor dit feedback topic

Ik zou zeggen, begin eens met https://www.belastingdien...lende_banen_in_loondienst

Als je nog concrete vragen hebt, open dan gerust een eigen topic

[BennyV]

@Ardana Niet om het een of ander, maar hoe ga je dit handhaven? Het DM gedeelte.
Gaan jullie alle DM's van deze persoon screenen?

Ik snap dat het niet gewenst is, maar je zit hier op een forum met veel "ZZP Tweakers" die natuurlijk staan te springen om dit soort berichten. Het enige wat nu gebeurt is dat men het niet meer meld "Ik heb een DM gestuurd".

Dit betekend dat jullie a. Alle gebruikers hun DM's moeten monitoren op reclamen, altijd. B. Je in het geval als deze, de Topic starter moeten monitoren voor hetgeen naar deze persoon word verstuurd.

Ik was mijn niet direct bewust van het overtreden van deze regel en zal dit in de toekomst ook niet meer doen. Doch ben ik wel benieuwd hoe jullie de handhaving hiervan denken te doen.


Toch nog een hersenspinsel… Wat valt er onder reclama? In het Freelance topic worden verschillende boekhoudpakketten genoemd. is dit dan niet ook reclama?
In het FO topic word regelmatig gesproken over verschillende banken en aandeel brokers, is dit niet ook reclama?
Er zijn verschillende namen van Peer-to-Peer investerings websites... Dit is toch zeker wel reclama?
Ik weet van een aantal Freelance/ZZpers dat ze hun eigen website in hun footer hebben staan, waarbij sommige zelfs aangeven dat als je een bepaalde dienst zoekt je even op hun website moet kijken (reclama!)
Om er maar een paar te noemen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet op zoek naar een loophool in de wet zodat ik alsnog reclama kan maken. Ik ben op zoek naar de beredenatie waarom hier nu wel moeilijk over gedaan word en over al die andere punten niet.

[Voor 35% gewijzigd door BennyV op 31-10-2019 13:04]

[Ardana]

Ik heb je post even verplaatst naar het feedback-topic, daar is het meer op z'n plaats.

BennyV schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:59:
@Ardana Niet om het een of ander, maar hoe ga je dit handhaven? Het DM gedeelte.
Gaan jullie alle DM's van deze persoon screenen?

Niet noodzakelijk, maar als we berichten krijgen dat mensen via DM reclame toegestuurd krijgen, dan ondernemen we wel actie.

Ik snap dat het niet gewenst is, maar je zit hier op een forum met veel "ZZP Tweakers" die natuurlijk staan te springen om dit soort berichten. Het enige wat nu gebeurt is dat men het niet meer meld "Ik heb een DM gestuurd".

Ik betwijfel of ZZP'ers zitten te springen om spam, want dat is het natuurlijk. Die krijgen ze al genoeg via de KvK.

Ik was mijn niet direct bewust van het overtreden van deze regel en zal dit in de toekomst ook niet meer doen. Doch ben ik wel benieuwd hoe jullie de handhaving hiervan denken te doen.

Het is iets waar we nav meldingen actie op ondernemen. Niet pro-actief.

Toch nog een hersenspinsel… Wat valt er onder reclama? In het Freelance topic worden verschillende boekhoudpakketten genoemd. is dit dan niet ook reclama?

Reclame is als je iets promoot waar je zelf (financiëel) belang bij hebt. Een review is geen reclame bijv., maar als Acer hier zijn producten promoot, is dat dus wel reclame.

Er zal altijd wel 'n grijs gebied zijn, en dan gaan we in overleg.

[BennyV]

Ardana schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 13:13:
Ik heb je post even verplaatst naar het feedback-topic, daar is het meer op z'n plaats.


[...]

Niet noodzakelijk, maar als we berichten krijgen dat mensen via DM reclame toegestuurd krijgen, dan ondernemen we wel actie.


[...]

Ik betwijfel of ZZP'ers zitten te springen om spam, want dat is het natuurlijk. Die krijgen ze al genoeg via de KvK.


[...]

Het is iets waar we nav meldingen actie op ondernemen. Niet pro-actief.


[...]

Reclame is als je iets promoot waar je zelf (financiëel) belang bij hebt. Een review is geen reclame bijv., maar als Acer hier zijn producten promoot, is dat dus wel reclame.

Er zal altijd wel 'n grijs gebied zijn, en dan gaan we in overleg.

Prima dat die verplaatst is :-)

"Ik betwijfel of ZZP'ers zitten te springen om spam, want dat is het natuurlijk. Die krijgen ze al genoeg via de KvK."
Ik bedoelde in dit geval de verzendende partij :-)


Tjah blijft een lastig verhaal. Want als ik dan zeg. "Jah! Ik ken een Partij, mijnbedrijf.nl die zijn echt super".
DAn weet niemand dat Mijnbedrijf = BennyV.

Die personen die dit in hun Footnotes hebben staan, zijn er echter wel open over maar daar word ook niets tegen gedaan/gezegt.

Ik snap dat het een grijs gebied is, maar vind hem wel lastig om hem te intreperteren met de regels zoals ze er nu staan en gehandhaafd worden.

[Ardana]

De meeste mensen die spammen, willen ook herkenbaarheid. Ze gaan dus niet onder 'n nick of valse naam, maar registreren onder de naam die ook op hun website staat, of ze staan als medewerker op de medewerkers-pagina. Ook zijn het veelal eendagsvliegen: ze maken 1 of 2 posts, en zijn daarna weg om nooit meer terug te komen.

[Cheesy]

Ardana schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:48:
[mbr]Kan iemand een algemeen Flatex-topic aanmaken of is het beter om aan te sluiten bij het algemene beleggings-topic? De actie is echt over en afgehandeld, dus ik zie weinig levensvatbaarheid voor dit topic. Reacties graag in Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback![/]

Kan dat topic gewoon gerenamed worden?
Als het topic niet meer levensvatbaar is, zal het namelijk vanzelf wegzakken.

[Ardana]

Cheesy schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:07:
[...]

Kan dat topic gewoon gerenamed worden?
Als het topic niet meer levensvatbaar is, zal het namelijk vanzelf wegzakken.

Dat is een optie, maar dan wil ik graag een reden hebben waarom we een apart Flatex-topic willen hebben, ipv het in het algemene beleggings-topic onder te brengen.

[Cheesy]

Ardana schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:12:
[...]

Dat is een optie, maar dan wil ik graag een reden hebben waarom we een apart Flatex-topic willen hebben, ipv het in het algemene beleggings-topic onder te brengen.

Het Flatex topic wordt naar mijn idee vooral gebruikt door mensen die laagdrempelig zijn ingestapt om het beleggen te proberen. Als we een topic voor deze doelgroep willen houden kan het topic openblijven. We kunnen ook zeggen: alles gewoon in het algemeen topic. Het maakt mij niet zoveel uit

[BastaRhymez]

Ardana schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:12:
[...]

Dat is een optie, maar dan wil ik graag een reden hebben waarom we een apart Flatex-topic willen hebben, ipv het in het algemene beleggings-topic onder te brengen.

Omdat degene die een Flatex account hebben geopend (waaronder ik), geen serieuze beleggers zijn. Die gaan het beleggings-topic onnodig vervuilen (met zaken over Gerry Weber en kijk mij nou met m'n beleggingen t.w.v. 100 euro).

Laat het Flatex topic gewoon een laagdrempelig topic zijn, waar ieder met z'n flatex accountje zijn / haar winst en verlies kan delen, zonder andere te irriteren

[Ardana]

BastaRhymez schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:33:
[...]


Omdat degene die een Flatex account hebben geopend (waaronder ik), geen serieuze beleggers zijn. Die gaan het beleggings-topic onnodig vervuilen (met zaken over Gerry Weber en kijk mij nou met m'n beleggingen t.w.v. 100 euro).

Laat het Flatex topic gewoon een laagdrempelig topic zijn, waar ieder met z'n flatex accountje zijn / haar winst en verlies kan delen, zonder andere te irriteren

Alleen maar showen is (buiten specifiek topics) niet de bedoeling. Als er behoefte is aan een topic voor beginners, kan daar beter een nieuw topic voor geopend worden, het Flatex-topic lijkt me daarvoor minder geschikt eigenlijk.

[Jwlb]

Het flatex topic wordt inderdaad nu gebruikt als laagdrempelig topic voor starters om ervaringen te delen en die geen aansluiting vinden in het beleggerstopic. (ik zou graag willen, maar ben inderdaad pas net begonnen, maar wel met serieuze intenties, dus lees zeker mee).

Wat dat betreft zou je zeggen maak een starterstopic. Echter is dan de kans groot dat het dan een groot "dump je vraag om hulp" topic wordt wat ook niet past in de geest van Tweakers.

[DeadKennedy]

sorry

[Voor 97% gewijzigd door DeadKennedy op 26-11-2019 13:34]

[Señor Sjon]

Erm, dit is een feedback topic, geen vraagtopic.

[UltraInstinct]

Edit- verkeerde topic.

[Voor 94% gewijzigd door UltraInstinct op 25-12-2019 13:54]

[Rukapul]

Je zit in het verkeerde topic Dit is het feedback topic voor moderatie en beleid. Jouw vraag kun je wellicht kwijt in een van de bestaande topics, waarbij 'wat verdient een ict-er' mogelijk een referentie kan bieden.

[Roadman]

Is er een soort van algemene hypotheek vragen topic waar ik een vraag kan stellen?

[Orion84]

Roadman schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:54:
Is er een soort van algemene hypotheek vragen topic waar ik een vraag kan stellen?

Geloof het niet. Je kan gewoon een los topic openen met je vraag (zoals altijd: aannemende dat je zelf al wat onderzoek hebt gedaan)

[MRDude22]

EDIT: Niet de juiste locatie, nieuw topic geopend.

[Voor 91% gewijzigd door MRDude22 op 27-02-2020 13:57]

[Anoniem: 632581]

MRDude22 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:37:
Kleine vraag: ik ontvang nu nog huurtoeslag maar dit jaar ga ik over de grens van eigen vermogen heen waardoor ik hier geen recht meer op heb. Zover ik het nu begrijp wordt het eigen vermogen elk jaar op 1 januari getoetst, dus dit zou betekenen dat ik dit jaar nog wel het hele jaar recht heb op subsidie. Klopt dit of moet het direct worden stopgezet wanneer ik met mijn eigen vermogen over de grens ga?

Volgensmij moet je zelf een schatting maken en daarop handelen. Dus als je in Oktober erover heen gaat dan zou ik het op September al stop zetten.

[SmurfLink]

MRDude22 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:37:
Kleine vraag: ik ontvang nu nog huurtoeslag maar dit jaar ga ik over de grens van eigen vermogen heen waardoor ik hier geen recht meer op heb. Zover ik het nu begrijp wordt het eigen vermogen elk jaar op 1 januari getoetst, dus dit zou betekenen dat ik dit jaar nog wel het hele jaar recht heb op subsidie. Klopt dit of moet het direct worden stopgezet wanneer ik met mijn eigen vermogen over de grens ga?

Je kan hier beter even een topic voor openen. Dit topic is bedoeld voor feedback op het forum en niet voor de inhoudelijke discussies.

[AGee]

Roadman schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:54:
Is er een soort van algemene hypotheek vragen topic waar ik een vraag kan stellen?

Specifiek over de hoogte van de hypotheekrente is er Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet? maar een algemene hypotheek-vraag wordt ook regelmatig besproken in Ervaring met huis kopen - Deel 8 . Als het in beide niet past zou ik idd zoals aangegeven een nieuw (goed onderbouwd ) topic openen

[synoniem]

Ik word geconfronteerd met een zeer bijzondere actie synoniem in "Advies erfenis" Afgezien van het feit dat wat ik zeg inmiddels ook door anderen is gezegd is dat wat de mod zegt feitelijk onjuist. Zoals ook duidelijk blijkt als je naar mijn geschiedenis op Tweakers kijkt en naar mijn hoeveelheid karma. Mijn verzoek is daarom ook om deze post te herstellen of in zijn geheel te verwijderen.

[Dirk]

@synoniem, jouw reactie hoort in Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback, dus daar zet ik jouw reactie ook naar toe.

[synoniem]

Dirk schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:14:
@synoniem, jouw reactie hoort in Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback, dus daar zet ik jouw reactie ook naar toe.

Dank je! Dit topic had ik over het hoofd gezien.

[Rukapul]

synoniem schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:06:
Ik word geconfronteerd met een zeer bijzondere actie synoniem in "Advies erfenis" Afgezien van het feit dat wat ik zeg inmiddels ook door anderen is gezegd is dat wat de mod zegt feitelijk onjuist. Zoals ook duidelijk blijkt als je naar mijn geschiedenis op Tweakers kijkt en naar mijn hoeveelheid karma. Mijn verzoek is daarom ook om deze post te herstellen of in zijn geheel te verwijderen.

Ik zie dat ik een fout heb gemaakt door users door elkaar te halen (mobiel). De specifieke moderatie had niet bij jou plaats moeten vinden.

Jouw reactie was toevallig een in een reeks reacties met niet-constructieve elementen (zie aangepaste modbreak) maar de minst erge vorm daarvan.

[Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 01-06-2020 11:27]

[synoniem]

Rukapul schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:20:
[...]

Ik zie dat ik een fout heb gemaakt door users door elkaar te halen (mobiel). De specifieke moderatie had niet bij jou plaats moeten vinden.

Ik vind je tweede aanpassing nog steeds onterecht. De tekst geeft duidelijk aan waarom en dat blijkt ook want de TS reageert er (direct eronder) ook op. Dus graag de modactie in zijn geheel achterwege laten of het hele bericht verwijderen.

[Rukapul]

synoniem schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:31:
[...]

Ik vind je tweede aanpassing nog steeds onterecht. De tekst geeft duidelijk aan waarom en dat blijkt ook want de TS reageert er (direct eronder) ook op. Dus graag de modactie in zijn geheel achterwege laten of het hele bericht verwijderen.

Nee. De 'ga naar een notaris' in dit geval is van hetzelfde niveau als 'wat zei X toen je ze belde' of 'LMGTFY'.

Je inhoudelijke zin daarna geeft zelfs aan dat de opmerking uit de zin daarvoor waarschijnlijk geen meerwaarde biedt.

Het wordt dus naar voren gebracht als een soort magische toverdoos (en niet voor het eerst in het topic).

Het kan ook in constructieve vorm maar dan hoort men aan te geven waarom men de actie moet ondernemen, bijvoorbeeld een vraag of handeling.

[synoniem]

Rukapul schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:41:
[...]

Nee. De 'ga naar een notaris' in dit geval is van hetzelfde niveau als 'wat zei X toen je ze belde' of 'LMGTFY'.

Je inhoudelijke zin daarna geeft zelfs aan dat de opmerking uit de zin daarvoor waarschijnlijk geen meerwaarde biedt.

Het wordt dus naar voren gebracht als een soort magische toverdoos (en niet voor het eerst in het topic).

Het kan ook in constructieve vorm maar dan hoort men aan te geven waarom men de actie moet ondernemen, bijvoorbeeld een vraag of handeling.

Prima, dan niet. Heeft je actie toch nog gelijk gekregen: "zorgen we ervoor dat de rest in de toekomst ook achterwege blijft".
Je gaat mij niet meer in jouw deel van het forum zien. Ik kan er slecht tegen als mods niet ruiterlijk toe kunnen geven dat ze een fout gemaakt hebben en toch nog een deel op de deelnemer proberen af te schuiven.

[Anoniem: 93986]

Rukapul schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:41:
[...]

Nee. De 'ga naar een notaris' in dit geval is van hetzelfde niveau als 'wat zei X toen je ze belde' of 'LMGTFY'.

Je inhoudelijke zin daarna geeft zelfs aan dat de opmerking uit de zin daarvoor waarschijnlijk geen meerwaarde biedt.

Het wordt dus naar voren gebracht als een soort magische toverdoos (en niet voor het eerst in het topic).

Het kan ook in constructieve vorm maar dan hoort men aan te geven waarom men de actie moet ondernemen, bijvoorbeeld een vraag of handeling.

Mijn inziens heeft ie gewoon een punt. Merendeel van de reacties slaat kant nog wal. Hetzelfde gebeurt in topics met medische vragen. Daar is maar 1 juist antwoord op, ga naar de dokter.

Jij vergelijkt het nu met een winkel en dat is niet terecht vind ik. Financieel gezien wil je gewoon iemand die weet waar die het over heeft. Gekeken naar de reacties gebeurt dat daar dus niet.

Ik vind je vergelijking dan ook kort gezegd "bijzonder".

@synoniem Heeft dan ook gewoon gelijk.

[Rukapul]

synoniem schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:50:
[...]

Ik kan er slecht tegen als mods niet ruiterlijk toe kunnen geven dat ze een fout gemaakt hebben en toch nog een deel op de deelnemer proberen af te schuiven.

De aangepaste moderatie is niet specifiek tegen jou gericht. Hij is opgenomen in een van de reacties die het gedrag illustreren. Doel daarvan is het verloop van de discussie te sturen, niet om degene wiens reactie het betreft (jou) weg te zetten.

Edit: moderatie verwijderd. Zonder de andere reactie zou ik jouw reactie waarschijnlijk niet hebben gemodereerd.

[Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 01-06-2020 12:07]

[synoniem]

Rukapul schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:04:
[...]

De aangepaste moderatie is niet specifiek tegen jou gericht. Hij is opgenomen in een van de reacties die het gedrag illustreren. Doel daarvan is het verloop van de discussie te sturen, niet om degene wiens reactie het betreft (jou) weg te zetten.

Edit: moderatie verwijderd. Zonder de andere reactie zou ik jouw reactie waarschijnlijk niet hebben gemodereerd.

Dank je wel.

[Ardana]

r0bb schreef op maandag 13 juli 2020 @ 21:06:
[...]
Bedoel je live of life?

Wat er met het Tesla aandeel gebeurt momenteel is gewoon erg bijzonder en dus relevant om te noemen in dit topic. Snap niet dat jij dit punt modereert.

Santee schreef op maandag 13 juli 2020 @ 21:30:
[...]
En “gebeurT”, maar dat is denk ik ook te off topic. Echter, welk topic is daar dan voor? Slowtalk ofzo?

Qunix schreef op maandag 13 juli 2020 @ 21:59:
[...]
Zulke grote schommelingen binnen één dag mogen wij niet melden?
Prima.

Even naar de juiste plaats verplaatst: feedback op moderatie mag in het feedback-topic.

Het beleggings-topic is een discussie-topic. Ik heb gemodereerd op het enkel vermelden van de beursnotering, en een waarschuwing gegeven dat het niet de bedoeling is om live-updates (dank voor de verbetering) hier te delen - als het enkel gaat om de live-updates.

Als je er meer over kwijt wilt, is dat prima op z'n plek in het beleggings-topic.

[rube]

Ardana schreef op woensdag 16 september 2020 @ 12:47:
[mbr]Wellicht moet er even wat breder gekeken worden naar scheiding FO/VRH/Belastingen. Ik wil jullie uitnodigen om dat onderling en met ons te doen in Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback.[/]

My 2 cents:
Invloed (en wijzigingen) van VRH en belastingen en/of hoe daar mee om te gaan in het kader van FO dienen in het FO topic te blijven.

Algemene zaken en meningen (wel/niet eerlijk, voorstellen om het hele stelsel om te gooien etc.) kunnen beter in aparte topics belastingen en VRH topics behandeld worden.

Een beetje hetzelfde al we omgaan met het onderwerp beleggen (op de beurs).

Zoals ik al (ongeveer) een keer eerder had aangegeven: Je kan niet en VRH en Belastingen en Beleggen en hoe omgaan met financien in relaties etc. niet toestaan in het FO topic want dan blijft er niets over. Daarvoor zou je een FO categorie moeten opzetten met sub topics (zoals op andere fora specifiek for FO).

De scheidslijn is soms lastig want er is geen zwart witte lijn, maar voor de meeste mensen is het meestal wel duidelijk, een enkele keer dwalen mensen in the heat of the moment nog wel eens te veel af.

[MneoreJ]

rube schreef op woensdag 16 september 2020 @ 14:15:
Algemene zaken en meningen (wel/niet eerlijk, voorstellen om het hele stelsel om te gooien etc.) kunnen beter in aparte topics belastingen en VRH topics behandeld worden.

Dit dus, al zou ik het nog iets sterker willen formuleren en zeggen dat je maar beter op het Malieveld kan gaan staan als je een uitgesproken mening wil hebben over de belastingregels en of ze nu wel of niet rechtvaardig/goed toegepast zijn, want erover klagen in een internetforum brengt bijna zeker niets teweeg. Er worden zelden of nooit nieuwe punten aangedragen; je kunt de discussies als ze om de zoveel tijd oplaaien grotendeels voorspellen. Apart VRH topic waarbij de topicstart het allemaal behandelt zou bijdragen aan het topic zelf waarschijnlijk overbodig maken.

[scoobs]

k wil even inhaken op het advies om naar het VRH topic te gaan in het FO topic; Dat topic is in zijn huidige vorm toch niet meer relevant, aangezien deze hervormingen niet meer doorgaan. (Ik kan me vergissen uiteraard.)

Allicht is het een idee dat er een apart topic komt voor belastingen in zijn algemeen. Daar kunnen eventueel de voors en tegens van bepaalde constructies besproken worden, zoals het box 1 vs box 3 hypotheek verhaal dat ik aanhaal in het FO topic. Niet als bindend advies en met disclaimer erbij uiteraard. Een subforum dat voornamelijk over geld gaat, maar zonder belastingen, is nogal karig lijkt me. Ik stel me dan een topic voor a la fiscalert, maar dan met meer nadruk op het belastingstelsel.

Anders lijkt me dat VRH (of eventueel andere boxen) prima in het FO topic kunnen, gezien het feit dat deze een significante impact hebben op het FO zijn en worden.

[Rukapul]

In de basis kan het heel simpel: aspecten zijn ontopic voor zover redelijk nodig om FO te organiseren.

Politieke discussie over aanstaande wetgeving (bijvoorbeeld de nieuwe VRH die voor onbepaalde tijd uitgesteld lijkt) hoort in AWM.
Specifieke vragen over bepaalde onderwerpen (hypotheken, beleggen, spaarrekeningen) horen typisch in een eigen topic of een topic dat daar specifiek over gaat.

Natuurlijk is het enigszins arbitrair wat de grens ligt, maar meestal is het aantal opeenvolgende reacties wel een goede indicatie. 2 pagina's over welke combinatie van ETFs nog 0.1% lagere kosten heeft dus niet

[Ardana]

Probleem is ook, heel eerlijk: ik heb weinig verstand van VRH, beleggen en FO. Dat is verder niet erg, maar dat maakt het wel moeilijker om correct te reageren op bijv. TR's.

@rube Jouw voorstel (wat imo hetzelfde is wat Rukapul zegt) probeer ik ook aan te houden, maar ik kreeg echt de indruk dat het meer ging over VRH dan over VRH ihkv FO. Als mensen duidelijker aangeven waar de link ligt, dan is dat voor ons ook makkelijker in de gaten houden én correct te reageren op TR's.

@scoobs, een groot belasting-topic mag van mij best, maar dat zal dan vanuit de users moeten komen.

[D_Jeff]

Naar aanleiding van de recente modbreak van Mrs. Ardana in het "verdien draadje".

Is het wellicht een idee om de Topic warning van dat draadje aan te vullen met hetzelfde beleid als het aanbiedingen topic (Erg kort uitgelegd: 6+ reply's -> los topic en move) ?

[JohanNL]

Waarom kan '' https://vivid.money/en-de/lp-boon/ '' niet in JohanNL in "Discussie over & Ervaringen met Vivid" blijven staan?
Dit is geen persoonlijke referral o.i.d.

@Outerspace

[Outerspace]

JohanNL schreef op zondag 1 november 2020 @ 20:33:
Waarom kan '' https://vivid.money/en-de/lp-boon/ '' niet in JohanNL in "Discussie over & Ervaringen met Vivid" blijven staan?
Dit is geen persoonlijke referral o.i.d.

@Outerspace

Omdat het ook werkt zonder referral. Deze zijn gewoon niet toegestaan. Of mijn collega modjes moeten daar anders over denken

[JohanNL]

Outerspace schreef op zondag 1 november 2020 @ 22:30:
[...]

Omdat het ook werkt zonder referral. Deze zijn gewoon niet toegestaan. Of mijn collega modjes moeten daar anders over denken

Het werkt dus niet zonder, anders had ik hem ook niet geplaatst.

[Ardana]

JohanNL schreef op zondag 1 november 2020 @ 22:31:
[...]
Het werkt dus niet zonder, anders had ik hem ook niet geplaatst.

Evengoed, dat werkt voor meer dingen zo. Beleid is simpel: refferals zijn niet toegestaan. Dat is veel te vaak fout gegaan en daar hebben we van geleerd en beleid op gemaakt.

[JohanNL]

Ik zie niet wat er in dit geval fout zou kunnen gaan.
Het gaat hier ook niet om een persoonlijke referral en wellicht is de benaming '' referral '' in deze dan ook helemaal niet gepast.
In ieder geval kun je op geen enkele andere wijze de €50 bonus bemachtigen dan via de genoemde url, die tevens ook niet ( meer ) te vinden is op de homepage van Vivid zelf en is - zover ik weet - de enige die hiervan profiteert diegene die zich als nieuwe klant aanmeld.

[P.Mouse]

Ardana schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:04:
[mbr]Volgens mij is het in deze diepte bespreken van CV{s buiten de scope van dit topic.[/]

Hoezo dat?
Dit is toch direct in lijn hoe recruiter te benaderen en wat je wel of niet in een CV moet hebben dat je naar zo'n recruiter stuurt?
Ik vind het een vrij essentieel onderdeel als het gaat om ervaringen omtrent het zoeken van een baan.
Vooral hoe bepaalde recruiters daar mee omgaan.
Denk bv ook aan keywords ed.

Dus ik snap de opmerking serieus niet, kun je het verhelderen?

[Ardana]

P.Mouse schreef op zondag 15 november 2020 @ 23:15:
[...]

Hoezo dat?
Dit is toch direct in lijn hoe recruiter te benaderen en wat je wel of niet in een CV moet hebben dat je naar zo'n recruiter stuurt?
Ik vind het een vrij essentieel onderdeel als het gaat om ervaringen omtrent het zoeken van een baan.
Vooral hoe bepaalde recruiters daar mee omgaan.
Denk bv ook aan keywords ed.

Dus ik snap de opmerking serieus niet, kun je het verhelderen?

Ik heb je bericht verplaats naar het feedback topic, want daar is het op z'n plek.

Inhoudelijk: het recruiters-topic is geen algemeen sollicitatie-topic. Een cv uitgebreid in de diepte bespreken, zonder directe link naar wat recruiters daarmee te maken hebben, valt daarmee niet onder de scope van het recruiters-topic.
Vandaar dat ik een zachte hint gegeven heb om weer verder on-topic te gaan.

Als mensen een algemeen sollicitatie-topic willen openen, dan mag dat uiteraard. Daarin lijkt me het uitgebreid bespreken van CV's meer op z'n plek.

[P.Mouse]

Ardana schreef op maandag 16 november 2020 @ 08:15:
[...]

Ik heb je bericht verplaats naar het feedback topic, want daar is het op z'n plek.

Inhoudelijk: het recruiters-topic is geen algemeen sollicitatie-topic. Een cv uitgebreid in de diepte bespreken, zonder directe link naar wat recruiters daarmee te maken hebben, valt daarmee niet onder de scope van het recruiters-topic.
Vandaar dat ik een zachte hint gegeven heb om weer verder on-topic te gaan.

Als mensen een algemeen sollicitatie-topic willen openen, dan mag dat uiteraard. Daarin lijkt me het uitgebreid bespreken van CV's meer op z'n plek.

Het hoeft van mij niet perse als feedback, ik probeer simpelweg het verschil te begrijpen.
Eerlijk gezegd snap ik het verschil nog steeds niet helemaal, dus wellicht kun je het verder uitleggen?
Naar mijn mening is een CV per definitie onderdeel van recruiters, dus vanzelfsprekend bespreek je die dingen dan ook.

Ik had het overigens op prijs gesteld dit in het recruiter topic te laten, zodat andere mensen daar ook van kunnen leren, blijkbaar is het voor meer mensen onduidelijk.

[unezra]

P.Mouse schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 16:39:
[...]

Het hoeft van mij niet perse als feedback, ik probeer simpelweg het verschil te begrijpen.
Eerlijk gezegd snap ik het verschil nog steeds niet helemaal, dus wellicht kun je het verder uitleggen?
Naar mijn mening is een CV per definitie onderdeel van recruiters, dus vanzelfsprekend bespreek je die dingen dan ook.

Ik had het overigens op prijs gesteld dit in het recruiter topic te laten, zodat andere mensen daar ook van kunnen leren, blijkbaar is het voor meer mensen onduidelijk.

+1

Ik vind dat het *juist* thuis hoort in het recruiter topic en gezien er blijkbaar publiek feedback over het onderwerp gegeven word, hier mijn €0,02

Mijn gedachte is dat ik beter de TopicStart kan aanpassen en het breder kan maken, dan dat we een apart topic over CV's openen. Ik vind dat het een onlosmakelijk verbonden is met het ander.

Als er iemand wil optreden als mede-TS en we dit gezamenlijk kunnen toevoegen aan het topic, graag.

Maar los van dat, heb ik weinig toe te voegen aan bovenstaande opmerking van @P.Mouse

[Ardana]

P.Mouse schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 16:39:
[...]
Het hoeft van mij niet perse als feedback, ik probeer simpelweg het verschil te begrijpen.

Het bespreken van moderaties mag per definitie niet in het topic zelf: daar is het feedback-topic voor. En feedback mag je ruim zien: dat kan bijv. ook toelichting op moderatie zijn. Vandaar dat ik je post verplaats heb.

Eerlijk gezegd snap ik het verschil nog steeds niet helemaal, dus wellicht kun je het verder uitleggen?
Naar mijn mening is een CV per definitie onderdeel van recruiters, dus vanzelfsprekend bespreek je die dingen dan ook.

Ik had het overigens op prijs gesteld dit in het recruiter topic te laten, zodat andere mensen daar ook van kunnen leren, blijkbaar is het voor meer mensen onduidelijk.

Ik weet niet of het onduidelijk is: het gebeurt vaker dat een discussie op een klein punt op een zijspoor beland. Dat heet off-topic, en dat is iets wat ongewenst is en waar users zich regelmatig aan storen. Als dat te lang door gaat, grijpen moderators in, met het verzoek om de discussie in dát specifieke topic te stoppen. Uiteraard kun je dan wel een topic over dat specifieke onderwerp openen, en uiteraard is het niet zwart-wit: als het raakvlakken heeft (als het bijv. een paar posts gaat over banden in een topic over Tesla's), zullen we het rustig even laten staan. Echter als het 2 pagina's over banden gaat, welke merken het beste zijn, in welke weersomstandigheden, gaan we verzoeken om een los topic over banden te openen en het onderwerp weer Tesla's te laten zijn.

Zo ook dus in dit topic: je geeft idd een recruiter een CV, maar het in diepte bespreken van hoe je CV er uit ziet, en of je voor iedere sollicitatie (wat dus al breder is dan een recruiter) een apart CV maakt, is dus in deze diepte off-topic. "Ervaringen met recruiters en HR" staat hier tot CV als Tesla tot banden.

Als iemand een algemeen sollicitatie-topic wil maken, of een specifiek CV-topic is dat helemaal prima. Maar om van een "Ervaringen met recruiters en HR" een "algemeen sollicitatie-ervaringen"-topic te maken, lijkt me ook niet wat de opzet was.

Ik hoop dat ik het hiermee een beetje toegelicht heb.

[P.Mouse]

Ardana schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 17:28:
[...]

Het bespreken van moderaties mag per definitie niet in het topic zelf: daar is het feedback-topic voor. En feedback mag je ruim zien: dat kan bijv. ook toelichting op moderatie zijn. Vandaar dat ik je post verplaats heb.


[...]

Ik weet niet of het onduidelijk is: het gebeurt vaker dat een discussie op een klein punt op een zijspoor beland. Dat heet off-topic, en dat is iets wat ongewenst is en waar users zich regelmatig aan storen. Als dat te lang door gaat, grijpen moderators in, met het verzoek om de discussie in dát specifieke topic te stoppen. Uiteraard kun je dan wel een topic over dat specifieke onderwerp openen, en uiteraard is het niet zwart-wit: als het raakvlakken heeft (als het bijv. een paar posts gaat over banden in een topic over Tesla's), zullen we het rustig even laten staan. Echter als het 2 pagina's over banden gaat, welke merken het beste zijn, in welke weersomstandigheden, gaan we verzoeken om een los topic over banden te openen en het onderwerp weer Tesla's te laten zijn.

Zo ook dus in dit topic: je geeft idd een recruiter een CV, maar het in diepte bespreken van hoe je CV er uit ziet, en of je voor iedere sollicitatie (wat dus al breder is dan een recruiter) een apart CV maakt, is dus in deze diepte off-topic. "Ervaringen met recruiters en HR" staat hier tot CV als Tesla tot banden.

Als iemand een algemeen sollicitatie-topic wil maken, of een specifiek CV-topic is dat helemaal prima. Maar om van een "Ervaringen met recruiters en HR" een "algemeen sollicitatie-ervaringen"-topic te maken, lijkt me ook niet wat de opzet was.

Ik hoop dat ik het hiermee een beetje toegelicht heb.

Ik bespreek hier geen moderatie, we bespreken hier wat wel- of niet in het desbetreffende topic hoort?
Het topic is gestart door @unezra , dus vind ik het wel zo respectvol en netjes om dat ook in zijn topic te bespreken.

In zijn begin post staat duidelijk

Wat zou ik wél willen zien in dit topic?
Verhalen, alle soorten. Positief en negatief.

Maar ook, verhalen van recruiters & HR medewerkers zelf. Verhalen over kandidaten. Wat doen sollicitanten goed, wat doen ze verkeerd.

We kunnen met zijn allen leren van een topic als dit en ik hoop dat dit topic ook recruiters en HR medewerkers, mensen die (regelmatig) zitting nemen in sollicitatiecommissies, etc, aan trekt. Graag zelfs want dán komt er een dialoog op gang waar los van de factor vermaak, iedereen beter van word.

Bespreken van CV's en hoe die eruit vind ik toch wel duidelijk onder dit kopje vallen.
Sterker nog, het is een essentieel onderdeel van het recruiten?
Een discussie (zo nu en dan) helpt denk ik ook veel mensen bij het vinden en omgaan met/van recruiters.
Uiteraard zijn er meerdere punten, maar volgens mij komen die zeker aan bod.
Volgens mij geeft @unezra ook al aan dat hij hier tevreden mee is in zijn topic.

In dezelfde gedachte dat Tesla misschien wel hele speciale banden heeft, dus een essentieel onderdeel is van een Tesla en waarom deze zo speciaal zijn voor een Tesla.
Ik snap best dat mensen gen tientallen pagina's lange discussies willen over alleen maar banden.
Maar dat gebeurt in dit geval naar mijn ervaring niet?
De reden dat ik echter om verheldering vraag, is dat @unezra ook het volgende duidelijk weergeeft;

Wat ik ook liever niet wil zien...
Klagen over "hagelschieters", De recruiters die half LinkedIn een berichtje sturen in de trand van "ik zie dat je X, dan heb je vast interesse in totaal niet gerelateerde Y?". (Dank je @CurtPoindexter)
In bijzondere gevallen mag dat best, maar dit komt zó veel voor dat het topic heel snel vervuild en verstopt raakt als we iedere hagelschieter gaan benoemen.

Dit gebeurt letterlijk om de zoveel posts.
Ik heb er persoonlijk geen moeite mee (en zo te lezen niemand niet), omdat het niet tientallen pagina's lang door gaat.

Dus voor mij is het nog steeds zeer onduidelijk, ondanks de uitleg, mijn excuses.

[unezra]

P.Mouse schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 20:33:
[...]
Ik bespreek hier geen moderatie, we bespreken hier wat wel- of niet in het desbetreffende topic hoort?
Het topic is gestart door @unezra , dus vind ik het wel zo respectvol en netjes om dat ook in zijn topic te bespreken.

In zijn begin post staat duidelijk

[...]
Bespreken van CV's en hoe die eruit vind ik toch wel duidelijk onder dit kopje vallen.
Sterker nog, het is een essentieel onderdeel van het recruiten?
Een discussie (zo nu en dan) helpt denk ik ook veel mensen bij het vinden en omgaan met/van recruiters.
Uiteraard zijn er meerdere punten, maar volgens mij komen die zeker aan bod.
Volgens mij geeft @unezra ook al aan dat hij hier tevreden mee is in zijn topic.

Het lijkt er bijna op of de onduidelijkheid zit in "recruiters", terwijl de topictitel met reden "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen." is. Ik heb het topic breed van opzet gemaakt. Recruiters doen HR, HR doet recruitment, daar zijn dan weer hiring managers bij betrokken, etc.

Het hele doel van het topic is wat mij betreft juist ook te discussiëren over hoe je bijvoorbeeld op de juiste manier je CV en sollicitatie onder de aandacht brengt bij HR en recruiters, dus inherent ook waar zij op letten en daarmee dus ook hoe een CV er uit moet zien, of een sollicitatiebrief wel of niet gewenst is, etc.

Er word nu gemodereerd met als reden "dit is niet de bedoeling van het topic", terwijl het wat mij betreft juist wél de bedoeling van het topic is en als dat uit de topistart niet duidelijk is, ik met plezier de topicstart aan pas.

Zo gezegd @Ardana, een "algemeen sollicitatietopic" is wat mij betreft wel degelijk de oorspronkelijke opzet van het topic. Als dit niet duidelijk is uit de topictitel en topicstart, lijkt met me een goed moment die aan te passen.

In dezelfde gedachte dat Tesla misschien wel hele speciale banden heeft, dus een essentieel onderdeel is van een Tesla en waarom deze zo speciaal zijn voor een Tesla.
Ik snap best dat mensen gen tientallen pagina's lange discussies willen over alleen maar banden.
Maar dat gebeurt in dit geval naar mijn ervaring niet?

Dat dus. Het gaat nu een paar posts over de inhoud van CV's, maar aan de reacties te zien zou dat geen tientallen pagina's door gaan, tegelijkertijd was het wel een in mijn beleving interessante en relevante discussie. Dat daar op gemodereerd word, verbaasd me.

Met de brede opzet van het topic hoop ik dat het topic zowel interessant is voor recruiters (en gezien MarkJoosten er actief is, is het dat), werkzoekenden (al dan niet ZZP, al dan niet passief of actief), hiring managers, HR, etc. Ik wil een brede doelgroep aanspreken juist om te zorgen dat we onderwerpen van alle kanten belichten.

Ik denk dat afsplitsing vooral tot gevolg heeft dat we meer, maar inhoudelijk minder interessante topics over houden en meer moderatie (want gegarandeerd dat je onwenselijke topicdrift krijgt én mensen in 2 topics dezelfde dingen gaan roepen), dan als we de hele gerelateerde discussie centraliseren in één breed topic.

De reden dat ik echter om verheldering vraag, is dat @unezra ook het volgende duidelijk weergeeft;
[...]
Dit gebeurt letterlijk om de zoveel posts.
Ik heb er persoonlijk geen moeite mee (en zo te lezen niemand niet), omdat het niet tientallen pagina's lang door gaat.

Dus voor mij is het nog steeds zeer onduidelijk, ondanks de uitleg, mijn excuses.

Ik vind het ook niet erg dat er af en toe even wat geklaag komt. De reden dat ik in de topicstart daar expliciet over praat is omdat het oude topic (dat overigens niet van mijn hand was) is gesloten omdat het enkel een klaagtopic was zonder verdere discussiewaarde.

Zoals het nu gebeurt in mijn topic, vind ik het eigenlijk prima, het heeft niet de overhand. Sure, soms gaat het een pagina of wat over slechte recruiters, maar dat heb je met zo'n topic dat een beetje drift. Soms gaat het een paar pagna's over hoe een CV er uit moet zien, soms over recruiters, etc. Meestal ebt dat na een paar dagen wel weer weg en gaat het over op een ander onderwerp.

[Ardana]

Als je naar de geschiedenis van (het ontstaan) van het topic kijkt, dan had je eerst "Shitpraktijken van recruiters", en daarna, als tegengas en omdat het andere topic gesloten was, het meer neutrale "ervaringen met recruiters en HR". Daarbij is de insteek gewoon meer gericht op recruiters dan op het hele sollicitatie-proces en alles wat erbij komt kijken.

Ik twijfel: het grondig herbouwen van een TS, topic-titel, doel en inhoud van een topic als said topic al bijna 2400 posts heeft, is niet gebruikelijk, daarom neig ik echt naar vragen een nieuw "Algemeen sollicitatie-topic" te openen en dit topic voor "leuke en minder leuke ervaringen met recruiters en HR" te houden - wat het gezien de geschiedenis dus was. Eens kijken wat m'n collegae ervan vinden.

[Voor 8% gewijzigd door Ardana op 18-11-2020 07:44]