Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback

Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste
Acties:
  • 88.378 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Onderwerpen


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ardana schreef op zondag 9 juni 2019 @ 12:22:
[...]
* 2 aparte topics? 1 met alleen de lijstjes en 1 met de discussies (mijn persoonlijke voorkeur, ook omdat dat het makkelijkste te modereren is, minste grijze regels heeft, duidelijkste voor users ook). Binnen de HK werkt dit prima en ik zie dit hier ook goed kunnen werken eigenlijk.
Ik denk dat je dan één topic krijgt met lijstjes, waar mensen toch reageren (dat willen mensen nu eenmaal, mensen willen ook graag reactie over hun lijstje) en waar dan alle berichten worden verwijderd of verplaatst? Ik zie dat niet werken en nog veel meer werk zijn (dan moet je dus alle berichten die offtopic zijn verwijderen)

En daarnaast een ander topic met discussie dat lang niet zo levendig is, omdat het de input aan vragen mist.

Ik denk dat beide topics gedoemd zijn. De een kapotgemod en niet leuk. De ander als generiek discussietopic komt niet op gang, De mix maakt het juist krachtig.

Interpreteer ik je voorstel goed? Hoe zie jij mijn zorgen Ardana?
* pinnen van de lijstjes binnen het huidige topic? Met het risico van oeverloosheid en onduidelijke regels.
Het zou dan zijn eerder zijn: Pinnen van lijstjes en geen verbod op ontopic discussie, alleen de beperking dat er bijvoorbeeld niet meer dan (zeg bijvoorbeeld) 4 dagen gediscussieerd mag worden, zonder dat er weer een lijstje gepost wordt. En alleen over arbeidsvoorwaarden. Als het een ander onderwerp is, dan dat onderwerp afsplitsen bijvoorbeeld (dus ook iets positievere houding en hulp bij modereren).

Dus vooral duidelijkheid over wat ontopic en offtopic is. En de rest organisch laten verlopen, met her en der een nudge. Dat lijkt me de ideale wereld.

JvS wijzigde deze reactie 09-06-2019 12:49 (15%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Bob-B190
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 14:10
JvS schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 21:03:
Even wat tegengeluid uitnodigen (ik pak even de recente +1 gevers aan een modingreep), @Zaratrass @Zenix @Hmmbob @wttj @Bob-B190 @kortenhoef86 @3DDude @Rizzi @Low Flyer @Frozenhands @Wizzu @Emin3m @Valandin @AlxRoelofs @geenstijl @duufke @XFlame

Jullie hebben modingrepen de laatste tijd met een +1 beloond. Kunnen jullie het topic hierboven vanaf deze post eens lezen en kunnen jullie eens jullie kant van het verhaal laten schijnen?

Vanaf hier:
JvS in "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback"
Hier gaan we niet uitkomen, simpel gezegd er zijn twee soorten mensen in dit topic (salaris topic), de mensen die willen vergelijken en de mensen die willen discussiëren. Ik kijk regelmatig in het topic, omdat ik enerzijds nieuwsgierig ben naar wat de markt doet, maar ook om inspiratie op te doen naar bijvoorbeeld zinnige certificeringen/opleidingen. Wat ik dan wel leuk vind om te lezen bijvoorbeeld is als iemand uit bijv Australië iets post en er komt een verdiepende vraag "hoe is de levensstandaard daar om goed te kunnen vergelijken". Als daar dan 3 tot 5 berichten over gaan met informatieve context is dat top, maar dan ook weer terug naar de kern. Zelfs mensen die hun aanbiedingen posten zijn discutabel...

De tweede groep mensen komt om te discussiëren en ik vind (mijn mening) dat dit specifieke topic zich daar niet voor leent. Als je dan een concrete discussie wil voeren over iets maak dan een topic aan, tag een aantal mensen en noem het in het hoofdtopic en hou daar je feestje. Het is irritant als je soms pagina's lang alleen maar "ja maar dit", "zus zo dat" en "hier te kort, daar te lang" leest. Hetzelfde in bijvoorbeeld het private lease topic dat mensen continue een boom willen opzetten over "dat zelf kopen toch echt goedkoper is".... ja nu weten we het wel, ik kom voor informatie over private leasen en bepaal zelf wel waar ik m'n geld aan uitgeef.

Mijn idee: 1 topic voor opsomming en beperkte verdieping (geen discussie), discussies in secundair topic en goed linken aan de bron (waar je over wilt discussiëren) en wellicht nog een apart topic over salaris aanbiedingen waar wel ruimte is voor discussie.

Memento mori


  • barrymossel
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:12
Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 08:51:
[...]
Mijn idee: 1 topic voor opsomming en beperkte verdieping (geen discussie), discussies in secundair topic en goed linken aan de bron (waar je over wilt discussiëren) en wellicht nog een apart topic over salaris aanbiedingen waar wel ruimte is voor discussie.
Dat gaat niet werken. Zoals @JvS zegt is juist de combinatie sterk.

Maar gaat het nu echt om dit specifieke topic? Of gaat het om de handhaving? Als je kijkt naar Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deel 123 of Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49, dan zie je dat een beetje discussie helemaal niet erg is en door de mods gewoon getolereerd wordt (met zo nu en dan een waarschuwing). Bij het salaristopic wordt ineens erg streng opgetreden (met dreigementen op de koop toe) omdat schijnbaar iemand ooit in de OP heeft gezet dat het alleen om de salarissen gaat (terwijl schijnbaar dat niet de voorkeur heeft van een heel aantal mensen). Het is meten met twee maten op basis van een OP. Gaat de TS ineens bepalen wat er wel en niet mag in het topic? Of de mods? In het geval van de laatste lijkt het me een slim plan om consequent te zijn.

Retro Arcadekast op basis van Retropie te koop


  • Bob-B190
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 14:10
barrymossel schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:20:
[...]

(terwijl schijnbaar dat niet de voorkeur heeft van een heel aantal mensen).
Daar maken we een denkfout, want ik vermoed dat de "stille meerderheid" zich in deze niet laat horen. Een enkeling wil graag discussiëren terwijl de meeste alleen komen lezen/vergelijken/kijken. Wellicht kan de crew inzicht geven in het aantal bezoekers van het topic, dan kunnen we wat meer inzicht krijgen in het gebruik van het topic.

Memento mori


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • barrymossel
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:12
Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:22:
[...]
Daar maken we een denkfout, want ik vermoed dat de "stille meerderheid" zich in deze niet laat horen. Een enkeling wil graag discussiëren terwijl de meeste alleen komen lezen/vergelijken/kijken. Wellicht kan de crew inzicht geven in het aantal bezoekers van het topic, dan kunnen we wat meer inzicht krijgen in het gebruik van het topic.
Wie maakt de denkfout? De voor- of tegenstanders van discussie?

Waarom post je je salaris? Sommigen zullen het doen om te pochen, maar het gros wil er iets over weten. Wat de lezers willen is een tweede. Maar daar ga je nooit achter komen zonder fatsoenlijk onderzoek. En het aantal lezers vergelijken met posters is geen fatsoenlijk onderzoek. Wie zegt dat de lezers de discussie niet interessant vinden? Ik lees persoonlijk vaak de discussie in zo'n topic, omdat het wat verdieping geeft, zonder zelf te posten.

Retro Arcadekast op basis van Retropie te koop


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

@Ardana Gezien je kunt filteren op pinned posts, waarom niet enkel en alleen dát mechanisme gebruiken?

Dus pinnen van de lijstjes (al dan niet automatisch) en verder de regels van het bestaande topic veranderen/verruimen zodat diepe discussie wél word toegestaan?

Ja, dan moeten de regels van een lopend topic veranderd worden maar heck, het lijkt me dat we dáár met zijn allen toch prima mee moeten kunnen omgaan. Waarom een oud en prima lopend topic sluiten en een nieuw topic openen, enkel omdat er duidelijk behoefte is aan een verandering van regels van het topic en er een goede oplossing lijkt te zijn voor de mensen die strict een lijstjes-topic willen houden?
Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:22:
[...]
Daar maken we een denkfout, want ik vermoed dat de "stille meerderheid" zich in deze niet laat horen. Een enkeling wil graag discussiëren terwijl de meeste alleen komen lezen/vergelijken/kijken. Wellicht kan de crew inzicht geven in het aantal bezoekers van het topic, dan kunnen we wat meer inzicht krijgen in het gebruik van het topic.
Laat me raden, jij hoort bij de door jou genoemde "stille meerderheid"?

Zoals iemand anders al riep, over het algemeen zijn opsomtopics not-done op Tweakers. Dit topic is daarop een uitzondering. Het heeft blijkbaar gewerkt, maar het neigt er nu naar of er wel degelijk wat mensen zijn die juist discussie en verdieping in het topic willen.

Of dat een meerderheid of minderheid is gaan we denk ik nooit achterkomen, zelfs niet met een poll. Wat me wél op valt, is dat mensen zich nu uitspreken dat ze graag discussie willen in het topic en ook discussies volgen zonder er actief op te reageren. Ook dát is dus een stille groep mensen die zich in het topic niet echt laten zien, maar het topic niet volgen vanwege de saaie opsomming.

Persoonlijk snap ik het nut van een opsomming ook niet. De diverse salariswijzers zijn denk ik veel betrouwbaarder als je wil weten in welke bandbreedte je salaris hoort te zitten en je salaris wil vergelijken met anderen met een vergelijkbare functie.

Inhoudelijke discussie en een beetje drift is wat het topic voor mij interessant maakt, zowel als actief als passief deelnemer.

unezra wijzigde deze reactie 10-06-2019 10:07 (53%)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Bob-B190 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 08:51:
[...]
Hier gaan we niet uitkomen, simpel gezegd er zijn twee soorten mensen in dit topic (salaris topic), de mensen die willen vergelijken en de mensen die willen discussiëren.
Wat vind je dan van die optie om salarissen te pinnen? Dan kan je die direct filteren en is het topic voor de mensen die dat graag willen uitstekend bruikbaar als naslagwerk.
Mijn idee: 1 topic voor opsomming en beperkte verdieping (geen discussie), discussies in secundair topic en goed linken aan de bron (waar je over wilt discussiëren) en wellicht nog een apart topic over salaris aanbiedingen waar wel ruimte is voor discussie.
Dit is de huidige situatie. Het lastige is dat het niet echt duidelijk is wat "beperkte verdieping" is. Soms poneert iemand iets als "verdieping", maar dat is dan een mening, een misinterpretatie of een misverstand/cliche. Het is dan niet zo gek dat daar wat discussie over ontstaat.

Hoe zou je dat willen aanpakken? Zonder dus die extreme ingrepen, wegsnoeien, met bans of het bestaansrecht van het topic wapperen enzo? De oplossing van het pinnen lijkt elegant:
- Zo kan iedereen direct de salarissen zien
- Er is ruimte voor wat ontopic discussies, maar als het 3 of 4 dagen alleen over een arbeidsvoorwaardedetail gaat, kan de discussie afgesplitist worden, of opent iemand een los topic (aangemoedigd door een mod) of nudgen we het topic weer terug naar 'salarissen'.

Nu is het eigenlijk verboden om te discussieren of om in te gaan op salarissen. En dat is denk ik niet echt realistisch (zie hierboven). Dat levert dus veel irritatie vanuit Ardana als ik het zo zie. Eigenlijk wil ik het liefst gewoon de huidige situate van het topic (ik vind dat leuk), maar dan zonder die heftige ingrepen, maar positieve behandeling.

JvS wijzigde deze reactie 10-06-2019 10:24 (5%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Bob-B190
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 14:10
unezra schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:03:
@Ardana Gezien je kunt filteren op pinned posts, waarom niet enkel en alleen dát mechanisme gebruiken?


[...]


Laat me raden, jij hoort bij de door jou genoemde "stille meerderheid"?
Volgens mij ben ik verre van stil vooralsnog... Wat wel overduidelijk is dat deze discussie alleen gaat stoppen als jij je zin krijgt, want het moge duidelijk zijn wat nu de insteek is: lijstjes en beperkte discussie, geen pagina lange tirades over een komma. Precies hetgene waar nu ook op gemodereerd wordt en waar jij en enkele andere op aanslaan. Moge evident zijn dat je hier geen vrede mee hebt. Hoe het ook zijt, mijn input is duidelijk, direct voor @Ardana: ik vind hoe het af en toe gaat in dit concrete topic niet ok en ik vind het wel ok dat je hier op ingrijpt. En daarmee kap ik ook want ook dit gaat een discussie worden waar ik a) geen zin in heb en b) maakt het me doorgaans vrij weinig uit wat vreemden vinden.
JvS schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:19:
[...]
Wat vind je dan van die optie om salarissen te pinnen? Dan kan je die direct filteren en is het topic voor de mensen die dat graag willen uitstekend bruikbaar als naslagwerk.

[...]
Nee, want zoals ik aangaf, af en toe wat verdieping is prima, discussie niet. Vooral niet van die "ja maar" en "ik wil ook wat zeggen" gasten of van die Apple/Jehova types die iedereen persé van zijn of haar eigen mening moeten overtuigen. Alsjeblieft zeg: no one cares.

Bob-B190 wijzigde deze reactie 10-06-2019 11:44 (34%)

Memento mori


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

@Bob-B190 Punt is dat jij net doet of een stille meerderheid vóór het topic in zijn huidige vorm is en gezien je stelligheid daarover, gok ik dat jij een van die mensen bent. :)

Mijn gevoel is juist anders, het topic raakt regelmatig op drift en het is niet de eerste keer dat er discussie is over of het topic moet blijven voortbestaan als opsomming of toch een andere strekking moet krijgen.

Ik ben vooral blij dat er eindelijk wat lijkt te veranderen en er redelijk wat mensen zich uit lijken te spreken vóór verandering van insteek van het topic. Logisch ook dat ik me daarom meng in die discussie, ik hoop al heel lang (sinds 2017, waarbij ik in december 2017 hier de discussie heb aangezwengeld) op deze verandering.

Als de consensus nu is dat het moet blijven bij het oude, prima. Dan gaat het topic voor mij weer de motteballen in en weet ik dat het topic in deze vorm voor mij geen waarde heeft en gaat krijgen. Al consensus is dat het topic een discussietopic word en dus veranderd, beter. :)

Dus nee, ik ga niet door tot ik mijn zin heb maar het lijkt me logisch dat ik me wel laat horen in deze discussie.

(En wat betreft die stille meerderheid, net als dat ik niet kan aannemen dat er een meerderheid vóór verandering is, kun jij op basis van wat je weet, niet aannemen dat er een stille meerderheid is voor het topic in zijn huidige vorm. "Ik en vele mensen met mij" is er een uit het boekje "Drogredenen voor beginners 101".)

EDIT: Dat laatste kwam er misschien wat lomper uit dan ik het bedoel. (Ik laat het staan omdat én mensen die opmerking toch al gelezen hebben én ik denk dat de nuancering beter los kan.)

Wat ik bedoel is dat er soms érg makkelijk gegrepen word naar de redenatie "dit is mijn standpunt en ik denk dat veel mensen het hier mee eens zijn", terwijl ik vind dat je dáár heel voorzichtig mee moet zijn. Als je bijval krijgt is er niets mis met aangeven dat je bijval krijgt en zeggen dat je niet de enige bent (dat versterkt het punt vaak), maar, bijval krijgen en dan roepen dat je denkt dat veel mensen het met je eens zijn is het andere uiterste. Dat verzwakt het punt juist.

In dit geval specifiek, het is duidelijk dat er zowel voor- als tegenstanders zijn voor verandering van het topic en daarom is er zinvolle discussie over de invulling. Ik denk alleen dat we op dit moment niet kunnen weten wie er in de meerderheid is en ik vraag me ook af of dat relevant is. Het gaat wat mij betreft om dat we consensus krijgen over de invulling van het topic en de discussie over de inhoud afgesloten kan worden. Zelf heb ik mijn aandeel in het topic en klets ik graag mee, ook hier doe ik mee aan de discussie omdat ik het een interessant en belangrijk topic vind maar ik zit persoonlijk niet te wachten op een continue herhaling over de inhoud van het topic en/of regelmatige mod ingrepen omdat de randen van de afspraken worden opgezocht.

unezra wijzigde deze reactie 10-06-2019 13:05 (33%)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 22:01

Zenix

BOE!

Als je zoekt naar offtopic in een aantal oude reeksen, komt het vaker naar voren. Hieruit blijkt wel dat bij de huidige opzet mensen vaker offtopic gaan.

Ik ben geen voorstander van het pinnen, want het probleem is daarmee niet opgelost. Zoals ik al eerder had aangegeven kom ik in het topic primair voor de lijstjes en de korte reacties daarop. Wanneer het pinnen zou worden ingevoerd zie ik de lijstjes, maar met een uitgebreide discussie. Niet de korte en concrete reacties waarvoor ik nu in het huidige topic kom.

Kortom ik ben voor de huidige opzet met een versoepeling van de regels (arbeidsvoorwaarden), zodat de mods minder hoeven in te grijpen en er iets meer ruimte is.

Wanneer mensen specifiek willen discussiëren, dan kunnen ze daarover een eigen topic beginnen, zoals aangeven staat in de huidige TS:
Als iets discussie behoeft, maak er dan gewoon een apart topic voor. Discussies hier werken niet goed, want dan lopen er tig door elkaar.

Vooral dat laatste is voor mij een argument om er geen discussietopic van te maken. Ik denk dat iedereen een voorstander is van een versoepeling van de regels.

  • Emin3m
  • Registratie: november 2015
  • Laatst online: 15:18
JvS schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 21:03:
Even wat tegengeluid uitnodigen (ik pak even de recente +1 gevers aan een modingreep), @Zaratrass @Zenix @Hmmbob @wttj @Bob-B190 @kortenhoef86 @3DDude @Rizzi @Low Flyer @Frozenhands @Wizzu @Emin3m @Valandin @AlxRoelofs @geenstijl @duufke @XFlame

Jullie hebben modingrepen de laatste tijd met een +1 beloond. Kunnen jullie het topic hierboven vanaf deze post eens lezen en kunnen jullie eens jullie kant van het verhaal laten schijnen?

Vanaf hier:
JvS in "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback"
De modingreep die ik met een +1 beloond heb was de modingreep van Ardana, die zei: "Voor de eerstvolgende staat een ban klaar. Ik ben er klaar mee, er is nu vaak genoeg gewaarschuwd."ik was er ook klaar mee want het ging volledig offtopic. Het begon toen al over hoe snel je ontslagen kan worden en ik had een offtopic discussie die ik graag wilde sluiten, maar toch de geïnteresseerden overtuigen dat je niet zomaar ontslagen kan worden. Daarna ging het weer over gezinssamenstelling en studenten.

Ik vind dat er een beetje ruimte moet zijn om offtopic te gaan maar dan met bijv een max hieraan verbonden. bijv discussie over salaris, 10 posts wat maar een klein beetje relevant zijn en meer offtopic gaan vind ik prima en zou moeten kunnen imho. Sommige dingen zijn niet zo zwart wit te beschrijven en er moet ruimte zijn om dan met elkaar te discussieren, zo niet, dan krijgen we nog meer topics om een punt te bewijzen. Waar dus mensen in het ontopic forum een link plaatsen naar een soort van chat forum. dat lijkt me niet gewenst.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wheel
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 14-07 20:24
Zenix schreef op maandag 10 juni 2019 @ 19:29:
Kortom ik ben voor de huidige opzet met een versoepeling van de regels (arbeidsvoorwaarden), zodat de mods minder hoeven in te grijpen en er iets meer ruimte is.
Dit. Arbeidsvoorwaarden in de breedte (salaris, vakantiegeld, pensioen, mobiliteit, bonussen, hardware); lijstjes met beperkte inhoudelijke discussie. Lastig wel omdat te kwantificeren.

Maar de discussie of een leaseauto voordeliger is dan een eigen auto, of een all in package nou wel of niet gebruikelijk is, of iemand met x-jaar werkervaring junior/medior/senior is of iemand een gsm/laptop wel of niet als goodie kwalificeert, enz. is m.i. niet relevant.

wheel wijzigde deze reactie 12-06-2019 21:15 (9%)


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Naast alleen voordelen van 2 aparte topics, heeft die optie ook nadelen (die ik al genoemd heb, maar blijkbaar niet overgekomen):

* Mensen vragen bij het posten van de lijstjes al om feedback. Die feedback verbieden is onmogelijk te handhaven.
* Als je wel feedback toestaat, is het niet duidelijk wanneer iets nu feedback is en wanneer discusie. En als iemand iets pertinents onwaars als feedback geeft (dat gebeurt weleens), lokt dat altijd reacties uit.

En de andere optie (1 topic met pinnen voor als je de lijsten snel wilt filteren) wordt nu zodanig weergegeven alsof die alleen nadelen heeft. Er zijn geen onduidelijke regels als er wordt vastgelegd wat ontopic is (praten en discussie over arbeidsvoorwaarden) en als discussie niet verboden wordt. Enige is dan risico op oeverloosheid, maar daar kunnen we gewoon een beetje op sturen.

ik zie van die 2e optie vooral het riscio dat moderators dan geergerde TR's moeten gaan negeren of meer helpend moeten optreden als er een discussie is. Ik zie vooral dat mensen sommige reacties irritant / ondoordacht vinden. Maar het gevolg is dat het topic leeggesnoeid wordt.

Als een discussie die an sich lekker loopt bijvoorbeeld afgesplitst wordt, of vriedelijk gevraagd of iemand een los topic wilt openen, of even een nudge 'laten we weer ontopic gaan, we hebben al 3 dagen geen lijstje arbeidsvoorwaarden gehad', dan is er volgens mij niet zoveel aan de hand, behalve dat mensen zich zullen blijven ergeren aan sommige standpunten en dat op een of andere manier kwijt willen (via TR's en dan melden: Het is offtopic, doe er wat aan!).

JvS wijzigde deze reactie 14-06-2019 13:22 (18%)


  • barrymossel
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:12
wheel schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 19:54:
[...]
Maar de discussie of een leaseauto voordeliger is dan een eigen auto, of een all in package nou wel of niet gebruikelijk is, of iemand met x-jaar werkervaring junior/medior/senior is of iemand een gsm/laptop wel of niet als goodie kwalificeert, enz. is m.i. niet relevant.
Ik vind de leaseauto discussie eenmalig interessant. Namelijk moet hij wel of niet opgeteld worden bij de "full package". Volgens mij ligt die vraag ook vaak aan die discussie ten grondslag. Maar dan nog, als er 5-10 posts daarover gaan, dan kan een mod sturend optreden. Gewoon aangeven dat het wat meer on-topic moet. Maar nee, hier gaat de mod dreigen met bans, alsof er de ergste regels worden overtreden.
Ik brand er m'n vingers voorlopig niet aan; momenteel zijn de laatste 10+ posts in dat topic geen lijstjes... :X

Maar de oplossing is dus een nieuw topic aanmaken waar de TS andere regels neerzet toch? Wie voelt zich geroepen? ;)

Retro Arcadekast op basis van Retropie te koop


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

Dus, als ik het kort samenvat: we gaan geen concensus bereiken.

Er is een groep die de huidige opzet van het topic (lijstjes met korte discussie) perfect vind. Er is een groep die lijstjes pinnen en graag de mogelijkheid tot uitgebreide discussie binnen het topic ziet. Er is een groep die het prima vind om discussie in andere topics te houden (ook al omdat een deel al in andere topics gehouden wordt.

Vooralsnog verwachten we (mods) inderdaad van regulars dat ze de regels van een topic kennen en zich er aan houden. Zeker als we users vaker aangesproken hebben, dan is een herhaalde "aanspreken op" minder vriendelijk. En ja, het is ook hier in PFSL gebruikelijk dat het overtreden van de regels uiteindelijk leidt tot waarschuwingen en toepassing van sancties. Als je steeds weer bewust de regels overtreed, dan is mijn vraag eigenlijk ook: wil je wel hier zijn?

Maar goed, er lijkt wel een redelijke uniforme wens te zijn tot wat meer diepgaandere discussies.

Wat mij betreft mag de regel
Hou dit topic aub zuiver over het delen van inkomens en bijbehorende achtergronden. Als iets discussie behoeft, maak er dan gewoon een apart topic voor (met name posts over leaseregelingen willen geregeld eindeloos doorgaan). Discussies hier werken niet goed, want dan lopen er tig door elkaar.
iets versoepeld worden, event. in combinatie met het pinnen van de lijstjes. Dus.
Wie willen er mede-TS worden?

Wie wil er mee denken over het omschrijven van een versoepeling van deze regel?

Let wel, het is een try-out, en zeker geen vrijbrief om tot in het oneindige over politieke invloed op de salarissen te gaan discusieren en er zal zeker een grens getrokken gaan worden.

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

@Ardana
Ik wil wel meedenken over een verdere versoepeling van het topic.
Mede-TS weet ik niet, onder andere wegens diverse politieke redenen die ik ongetwijfeld niet hoef te benoemen. :)

Wellicht is het een goed idee om op verzoek discussies tóch af te splitsen vanuit beheer? Dus in plaats van hard knippen in posts en modereren, juist modereren door een ontsporende discussie af te splitsen naar een apart topic en dáár te laten uitrazen.

Lijkt me lastig, maar het voorkomt enerzijds vervuiling van het topic, anderzijds geeft het ook ruimte aan discussies die blijkbaar gewenst zijn. (Gezien het feit dat die discussies onstaan en ik klaarblijkelijk zeker niet de enige ben die discussie laat ontstaan én daar langer op door gaat dan anderen prettig vinden.)

EDIT:
Overigens pleit ik ook voor een verdere verduidelijking van het lijstje. Net nu blijkt dat er soms vrij creatief word omgesprongen met het begrip "bruto salaris". Dat levert én discussie op die niet nodig zou moeten zijn én precies die negatieve bias van het topic waar ik me persoonlijk heel erg aan stoor.

unezra wijzigde deze reactie 16-06-2019 18:30 (17%)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

Nou, als mede-TS'er gaat het er dus om dat de lijstjes gepind worden, dus dat je veel tijd in het topic door brengt. Niet dat je ergens een mening over hebt :P

@miicker, als TS zou ik ook jouw mening graag horen trouwens :)

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ik wil wel helpen met pinnen mocht het daarvan komen in elk geval.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

JvS schreef op zondag 16 juni 2019 @ 18:34:
Ik wil wel helpen met pinnen mocht het daarvan komen in elk geval.
Dan voeg ik iig jou toe als mede-auteur. Je kan daarna zelf andere mede-auteurs toevoegen als het goed is. Hierna kunnen de lijstjes gepind worden.

Dat is stap 1.

Stap 2 is een goede omschrijving voor de nieuwe regel/richtlijn omtrent de versoepelde discussie.

Ook omdat ik dus niet graag de regels eenzijdig opleg ( :P) , vind ik het fijn als die vanuit jullie komt.

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Thanks. Hoe voeg je mensen toe aan een startpost? Ik heb niet iets van een extra rij knoppen erbij gekregen daar (behalve de pinknop bij elke post)

JvS wijzigde deze reactie 16-06-2019 19:01 (53%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

@Ardana Top overigens dat je de discussie toch weer een slinger hebt gegeven en een pilot wil starten mét ingeving van andere toch duidelijk bij het topic betrokken deelnemers. Ben serieus blij dat er word nagedacht over een versoepeling en dat juist daarvoor input word gevraagd.

Qua regels/richtlijnen. Ik weet niet hoe ik het moet verwoorden maar ik zou graag 2 zaken zien:

- Een verandering van de template, waarbij duidelijk variabele of bijkomende componenten benoemd worden. Dat voorkomt een discussie zoals die nu ontstaan is. Ook aandacht daarvoor en wellicht zelfs vriendelijke moderatie als de indruk er is dat componenten niet goed zijn uitgesplitst.

- Discussie vooral gericht op een post / functie. (Ik wilde TS zeggen, maar dat is natuurlijk in dit geval niet. Het zijn eerder subtopics binnen een topic.) Dus het laten gaan zolang het duidelijk draait om een specifiek genoemd salaris en arbeidsvoorwaarden, of om die specifieke functie. Eventueel afsplitsen als het té algemeen word.

Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat het wél OK is als iemand pak 'm beet een salaris post van een systeembeheerder (om het even dicht bij huis te houden), de discussie gaat over wat algemeen eerlijk is qua salaris en arbeidsvoorwaarden voor een systeembeheerder, maar word afgesplitst of ingegrepen zodra het opeens de oversteek maakt naar een totaal andere functie.

Hoe je dat netjes in een topicstart onder woorden moet brengen weet ik nog even niet.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

JvS schreef op zondag 16 juni 2019 @ 19:01:
Thanks. Hoe voeg je mensen toe aan een startpost? Ik heb niet iets van een extra rij knoppen erbij gekregen daar (behalve de pinknop bij elke post)
Als je de TS wijzigt, kun je onderaan mede-auteurs toevoegen.

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

unezra schreef op zondag 16 juni 2019 @ 19:04:
@Ardana Top overigens dat je de discussie toch weer een slinger hebt gegeven en een pilot wil starten mét ingeving van andere toch duidelijk bij het topic betrokken deelnemers. Ben serieus blij dat er word nagedacht over een versoepeling en dat juist daarvoor input word gevraagd.

Qua regels/richtlijnen. Ik weet niet hoe ik het moet verwoorden maar ik zou graag 2 zaken zien:

- Een verandering van de template, waarbij duidelijk variabele of bijkomende componenten benoemd worden. Dat voorkomt een discussie zoals die nu ontstaan is. Ook aandacht daarvoor en wellicht zelfs vriendelijke moderatie als de indruk er is dat componenten niet goed zijn uitgesplitst.
Dit zou ik liever niet als harde regel (met moderatie!) willen. Het is goed om het zo duidelijk mogelijk te maken. Maar als mensen niet alle details willen geven, zou dat geen topic reports en dan weer ingrijpen op die manier moeten zijn.

Ik zou hooguit bonus toevoegen als losse component en misschien package (incl mobiliteit) en (excl mobiliteit) toevoegen aan de template. Daar zie je verschillende behoeftes over. Verder lijkt me de huidige template best wel goed en compleet toch?

Moderator ingrijpen lokt meldingen uit, door dit als regel te gaan hanteren, krijg je daar weer veel ergernis mee. Het gaat nu toch heel goed? Die template gebruikt iedereen.
- Discussie vooral gericht op een post / functie.

Hoe je dat netjes in een topicstart onder woorden moet brengen weet ik nog even niet.
Ik zou zeggen dat het hoofddoel van het topic is om salarissen te vergelijken en dat korte discussie naar aanleiding van posts met salarissen (en de vragen) is toegestaan, maar enkel over arbeidsvoorwaarden mogen gaan.

JvS wijzigde deze reactie 16-06-2019 19:18 (3%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

JvS schreef op zondag 16 juni 2019 @ 19:14:
[...]
Dit zou ik liever niet als harde regel (met moderatie!) willen. Het is goed om het zo duidelijk mogelijk te maken. Maar als mensen niet alle details willen geven, zou dat geen topic reports en dan weer ingrijpen op die manier moeten zijn.

Ik zou hooguit bonus toevoegen als losse component en misschien package (incl mobiliteit) en (excl mobiliteit) toevoegen aan de template.

Moderator ingrijpen lokt meldingen uit, door dit als regel te gaan hanteren, krijg je daar weer veel ergernis mee. Het gaat nu toch heel goed? Die template gebruikt iedereen.
Ik heb het idee dat die template wel gebruikt word, maar er vaker componenten bij het salaris worden opgeteld die een vertekend beeld geven. Toevallig nu, maar het is me vaker opgevallen en ik zou graag heel specifiek *die* bias het topic uit willen hebben.

Dus nee, ik zou daar graag de regels strakker en uitgebreider zien dan ze nu zijn, waarbij situaties als 2 ICTers die beiden opgeteld €4000 verdienen, waarbij de een €500 aan standby krijgt en de ander dat verdisconteerd heeft in zijn of haar salaris, toch vergelijkbaar worden. Ik denk dat het goed is dat zulke zaken expliciet inzichtelijk gemaakt worden om salarissen eerlijk te kunnen vergelijken.

Als we een nieuwe salarispost met tabel even beschouwen als topicstart, denk ik dat het goed is dat dáár streng op gemodereerd word, net als nu op reguliere topicstarts word gemodereerd. Juist door deze "subtopicstarts" helemaal correct te hebben, krijg je denk ik minder discussie dan nu.
[...]
Ik zou zeggen dat het hoofddoel van het topic is om salarissen te vergelijken en dat korte discussie naar aanleiding van posts met salarissen (en de vragen) is toegestaan, maar enkel over arbeidsvoorwaarden mogen gaan.
Zelf zie ik liever de mogelijkheid van een langere discussie, maar het moet dan wel minimaal over de functie gaan waar diegene zijn lijstje over heeft gepost. (Begrijp wel dat het verdomd lastig is te definiëren wat een lange of korte discussie is en wanneer het te lang word. Daarin zullen alle actieve deelnemers een goede weg moeten vinden denk ik én ongetwijfeld af en toe de mist in gaan. Ikzelf incluis. Fin, prima als er dan word bijgestuurd vanuit beheer.)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Het woord kort of lang moet er niet in. Dat is weer subjectief. Ik schoot ook even uit m'n heup.

En je zou het zo kunnen doen:
Vast maandsalaris (bruto): €
• Vakantiegeld: €
Provisie, toeslagen: €
• Dertiende/veertiende maand: €
Bijdrage werkgever in pensioeninleg : €
• Mobiliteit per jaar:* €
• Overige: €

• Package (jaarbasis, totaal van bovenstaande): €
• Package (inclusief mobiliteit): €

• Winstdeling/bonus: €

Maar als ik heel eerlijk ben, denk ik dat hier niet echt een probleem mee is in het algemeen, maar dat dit meer een persoonlijke wens is. Aan de andere kant duidelijkheid en compleetheid maakt dat er minder discussie komt. Anyawy, Ik voel me niet echt vrij om zomaar die template in de TS aan te passen :P.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • miicker
  • Registratie: juni 2011
  • Niet online
Thanks voor de tag @Ardana anders had ik dit gemist.
Ik vind pinnen een prima oplossing en kan er zelf aan bijdragen, maar ik ga het niet full time doen natuurlijk en ben ook eigenlijk niet van plan om heel veel oude posts te gaan pinnen, als andere mensen die behoefte wel hebben maak ik ze graag TS :)

Ik snap op zich wel dat het handig is als je snel een duidelijk overzicht hebt van de geplaatste lijstjes, maar als ik naar mezelf kijk dan gebruik ik het topic meer zo: Ik werk in in een bepaalde functie (bijvoorbeeld SAP consultant), dan ga ik in het topic zoeken op termen als "ERP consultant; SAP consultant; consultant", dat levert voor mij dan vaak resultaten op van mensen in een soortgelijke functie, met pinnen ga je dat niet echt beter maken.
Daarnaast denk ik dat de mensen die het topic actief volgens en alleen geïnteresseerd zijn in lijstjes ook even de laatste paar pagina's door kunnen scrollen en scannen op lijstjes, je pikt ze er natuurlijk zo uit.

Maar pinnen is een kleine moeite, dus ik vind het een prima idee om lijstjes die gepost worden te voorzien van een pin :)

I haven’t slept for three days, because that would be too long.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Outerspace
  • Registratie: februari 2002
  • Nu online

Outerspace

Moderator General Chat

AFX Ghey Edition by HlpDsK

Mag ik een ding voorstellen (als niet kern-PFSL mod)? Als er een discussie plaatsvindt, willen jullie er dan niet 100 regels per post aan spenderen? Graag de posts wat kort houden, zodat het snel te lezen is en dan weet men waar het over gaat :)

Outerspace wijzigde deze reactie 16-06-2019 20:02 (5%)

LinkedIn | Tweakers Gallery | Spotify!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Outerspace schreef op zondag 16 juni 2019 @ 20:01:
Mag ik een ding voorstellen (als niet kern-PFSL mod)? Als er een discussie plaatsvindt, willen jullie er dan niet 100 regels per post aan spenderen? Graag de posts wat kort houden, zodat het snel te lezen is en dan weet men waar het over gaat :)
Hehe, dan kan je beter prematuur de mensen die je nu bedoelt vast bannen :P. Dit is niet te hanteren, al ben ik het wel met je eens ;).

@miicker ik lees dit topic structureel, dus ik pin wel wat ik zie :). Ik heb net even gefilterd op "hoe heet je" en een stuk of 100 laatste lijstjes vast gepinned. Op zich levert dat wel een grappig overzicht op die in de topicstart toegevoegd kan worden.

Misschien kan die link ook in de topicwarning staan. Ik zal meedenken voor een goeie tekst. Ben nu niet zo scherp, maar ik schrijf en beoordeel vaak procedures in een GMP omgeving, dus ergens kan ik er wel wat mee ;)

JvS wijzigde deze reactie 16-06-2019 20:23 (8%)


  • hyptonize
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 22:04

hyptonize

Mr. Awesome

Outerspace schreef op zondag 16 juni 2019 @ 20:01:
Mag ik een ding voorstellen (als niet kern-PFSL mod)? Als er een discussie plaatsvindt, willen jullie er dan niet 100 regels per post aan spenderen? Graag de posts wat kort houden, zodat het snel te lezen is en dan weet men waar het over gaat :)
Amen _/-\o_

Dit is ook iets waar ik me erg aan kan ergeren. Het zijn ook vaak dezelfde personen die zich daar schuldig aanmaken (ik zal geen namen noemen, de betreffende personen zullen dat zelf ook wel door hebben).
Daarnaast is zijn het ook nog eens dezelfde lappen tekst als de pagina ervoor ook al te lezen was, maar dan net wat anders geformuleerd. (Want het zijn veelal dezelfde discussies met dezelfde mensen die keer op keer terugkomen)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ok, volgens mij heb ik alles gepind. 8)7. Hier mijn eerste voorstel voor de topicwarning:


Het doel van het topic is om salarissen te posten en te vergelijken. Ook mogen er vragen over de geposte salarissen gesteld en beantwoord worden. Met deze link kan je alle gepinde posts met salarissen filteren en zo overzicht creeeren zonder posts met vragen / antwoorden.

Gebruik deze template als je je salaris of een aanbieding post en vul de template bij voorkeur zo compleet mogelijk in.

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
  • Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
    (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
  • Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
    (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.



Vroege draft versie. Mijn interpretatie van ontopic en offtopic. Vast nog veel ruimte voor verbetering/aanscherping. Shoot!

JvS wijzigde deze reactie 17-06-2019 14:32 (5%)


  • Outerspace
  • Registratie: februari 2002
  • Nu online

Outerspace

Moderator General Chat

AFX Ghey Edition by HlpDsK

JvS schreef op maandag 17 juni 2019 @ 13:31:
Ok, volgens mij heb ik alles gepind. 8)7. Hier mijn eerste voorstel voor de topicwarning:


Het doel van het topic is om salarissen te posten en te vergelijken. Ook mogen er vragen over de geposte salarissen gesteld en beantwoord worden. Met deze link kan je alle gepinde posts met salarissen filteren en zo overzicht creëren zonder posts met vragen / antwoorden.

Gebruik deze template als je je salaris of een aanbieding post en vul de template bij voorkeur zo compleet mogelijk in.

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
  • Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
    (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
  • Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beïnvloeden
    (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.
Gebruik de MO tag om de tekst voor 'alleen ingelogde members' weer te geven.



Vroege draft versie. Mijn interpretatie van ontopic en offtopic. Vast nog veel ruimte voor verbetering/aanscherping. Shoot!
Ik kan mij hier wel in vinden (typo + MO tag verwerkt).

LinkedIn | Tweakers Gallery | Spotify!


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

@Ardana Ik heb bij nader inzien het woord salaris veranderd in arbeidsvoorwaarden. Verder vind ik hem nog steeds wel vrij ok :). Denk je dat-ie in de topicwarning kan?


Het doel van het topic is om arbeidsvoorwaarden te posten en te vergelijken. Ook mogen er vragen over de geposte salarissen gesteld en beantwoord worden. Met deze link kan je alle gepinde posts met salarissen filteren en zo overzicht creeeren zonder posts met vragen / antwoorden.

Gebruik deze template als je je salaris of een aanbieding post en vul de template bij voorkeur zo compleet mogelijk in.

Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
  • Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
    (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
  • Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
    (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.



Er loopt ook een DM draadje over welke arbeidsvoorwaarden op welke manier gepost moeten worden. Ik heb zelf wat moeite met de "package" (omdat ik vind dat leasevergoeding en bijdrage in pensioenpremie helemaal niet goed 1 op 1 vergelijkbaar is). We hebben nu dit voorstel:



1. Wie ben je:
• Leeftijd:
• Opleiding:
• Werkervaring:
• (Woon) Locatie:

2. Wat doe je:
• Functie:
• Werkgever/branche:
• (Werk) Locatie(s):
• Gewerkte uren/week:
• Vakantiedagen:
• Reistijd:
• Werkdruk:

3. Wat verdien je:
• Vast maandsalaris (bruto): €
• Vakantiegeld: €
• Bonus, toeslagen, etc: €
• Dertiende/veertiende maand: €
• Totaal bruto jaarsalaris (jaarbasis, totaal van bovenstaande): €
• Overige perks en secundaire arbeidsvoorwaarden:

• Bijdrage werkgever in pensioeninleg of pensioenfonds *: €
• Mobiliteit per jaar:*** €
• Package (inclusief mobiliteit en pensioeninleg): €

* Als je niet precies weet wat je werkgever bijdraagt aan het pensioen, kan je de instantie of naam van het pensioentype noemen waarbij je pensioen opbouwt.

JvS wijzigde deze reactie 20-06-2019 17:15 (33%)


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

JvS schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 17:11:
Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
  • Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
    (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
  • Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
    (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.
Dit zou ik bij voorkeur iets aangepast zien:
Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
  • Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
    (salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
  • Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
    (training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie (te) lang doorloopt, bedenk dan of het nuttig is om in een apart topic verder te gaan of de discussie tijdig te stoppen. Hierop zal ook gemodereerd worden: het is dus niet de bedoeling tot in het oneindige te gaan discusieren over details of juist meta-niveau.
Is dit een goede aanvulling / omschrijving?

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

Is het eventueel mogelijk dmv een TR een verzoek tot afsplitsing te doen? (Mogelijk zelfs actief af te splitsen door de moderators.)

Of is dit om $redenen niet gewenst?

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

@Ardana Ik had mijn best gedaan om er een neutraal/positief bewoorde en heldere topicwaarschuwing van te maken. Dat is met de andere bewoording weg. Het wordt er met name wat onvriendelijker / dreigender van. Ik denk dat het in elk geval geen duidelijkheid toevoegt.

@unezra Af en toe wil iemand dat vast wel doen. Maar ik heb gemerkt dat dat met name gebeurt als een moderator ook actief is in een topic en zich 'erbij voelt horen' en de groep mensen goodwill heeft. Dat is in het salaristopic niet zo vrees ik. En dan is een verzoek tot splitsen gewoon 'extra werk in de vrije tijd'...

Mijn advies: Denk zelf 5 keer na voordat je gaat doorvragen :P.

JvS wijzigde deze reactie 24-06-2019 19:54 (42%)


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

@JvS Hmm, ja. Ik kan me ook voorstellen dat het gewoon érg veel werk is voor de moderatoren en mogelijk mensen helemaal niet zitten te wachten op een afsplitsing. (Aan de andere kant snap ik het ook dat mensen die het topic volgen, juist wél graag een afsplitsing zien soms.)

Verder overgens met je eens dat de toon vrij dreigend is en ik vraag me af of dát is wat je wil. Persoonlijk zou ik het graag wat positiever en opbouwender zien, zonder dreiging. In een ideale wereld modereert een topic zichzelf en is zelfs dreigen met moderatief ingrijpen niet nodig.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

@JvS
Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. Ontopic houdt in:
•Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
(salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
•Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
(training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)
Als een discussie (te) lang doorloopt, bedenk dan of het nuttig is om in een apart topic verder te gaan of de discussie tijdig te stoppen. Het is dus niet de bedoeling pagina's lang te gaan discusieren over details of juist op meta-niveau.
Zo dan? Ik snap dat het onvriendelijk(er) overkomt, maar het is belangrijk dat wij (als mods) ook iets hebben om naar te verwijzen als we wél in moeten grijpen. Ingrijpen zonder dat iets in een regel / aanwijzing / richtlijn genoemd wordt, is nou eenmaal helemaal ongewenst. Oftwel: de TS moet omschrijven wanneer je als user ingrijpen van een mod kunt verwachten. Vriendelijkheid moet niet ten koste gaan van duidelijkheid voor de users.

Dat is ook waarom een TS vaak een kopje "wat willen we hier graag zien" en een kopje "wat willen we hier niet zien" heeft.

Wat betreft afsplitsing: dat is iets wat echt heel veel werk is. Zoals JvS al aangeeft, daar heb je eigenlijk een mod voor nodig die echt 'IN' het topic zit en dat zit noch ik, noch Rukapul. Dat betekent dat we helemaal terug moeten gaan lezen waar de discussie begon en per bericht moeten gaan afwegen in welk topic deze beter op z'n plek is. En zeker als berichten dan ook nog gesplitst moeten worden, ga je daar niet blij van worden. Afsplitsen is iets wat we het liefste doen aan het begin van een discussie, juist niet als de discussie al even loopt.

Daarom dus volledig eens met JvS: denk zelf na voordat je gaat doorvragen en/of voorbeelden en/of antwoorden geeft. Is het écht relevant? Voegt het echt toe? Zeker met het uitproberen van het topic in de nieuwe opzet.

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

@Ardana ik vind deze nuancering mooi. Het is duidelijk, maakt duidelijk wanneer moderatief ingegrepen gaat worden, zonder dat meteen expliciet te benoemen.

Logisch dat je regels nodig hebt waarop ingegrepen moet kunnen worden en je daar naar moet kunnen verwijzen. Moet zeggen dat ik juist dit heel mooi vind: "bedenk dan of het nuttig is", het verlegt de verantwoordelijkheid primair naar de leden van het forum, met de moderators op de achtergrond als zelfregulatie niet meer werkt.

Wat betreft het afsplitsen, duidelijk. Wellicht iets om in gedachten te houden mochten er meer mods aangesteld worden of mods specifiek interesse hebben in het topic as-such en zo'n taak op zich willen nemen. Het lijkt mij mooi, maar ik begrijp je argumentatie dat nu niet te willen / kunnen volkomen.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ardana schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:15:
@JvS

Ingrijpen zonder dat iets in een regel / aanwijzing / richtlijn genoemd wordt, is nou eenmaal helemaal ongewenst.
Ik snap je. Ik ging ervanuit dat alles wat in die TW staat al een regel is. Ik ga er even op itereren :)
Houd discussie ontopic en bij voorkeur bondig. De regel in dit topic is dat het volgende ontopic is:

•Vragen en discussie over arbeidsvoorwaarden
(salaris, secundaire arbeidsvoorwaarden, bonussen, pensioen, etc.)
•Vragen en discussie over zaken die arbeidsvoorwaarden direct beinvloeden
(training, regio van uitvoer, waarde van ervaringsjaren/senioriteit, etc)

Als een discussie over randzaken (offtopic) lang doorloopt, zoek of start dan een apart discussietopic.
Ik zou de helderheid net name willen hebben over wat ontopic en offtopic is. Ik zou geen semi-stricte (maar eigenlijk best subjectieve) regels over hoe lang dat dan wel mag zijn. Dit is in andere opsomtopics ook niet nodig (zie bijvoorbeeld Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49).

Als het topic verzandt in enorme offtopic slowchat en die gaat overheersen, is het denk ik tijd om na te denken over strictere regels. Door offtopic en ontopic specifiek te maken, zijn de regels helder lijkt me. Ik zou niet regels maken met als reden "het makkelijk maken om in te grijpen".

JvS wijzigde deze reactie 24-06-2019 20:36 (5%)


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

Mja, off-topic is iets wat we sowieso niet willen zien toch? Daarom vind ik dat een heel slechte omschrijving. Off-topic zijn dingen die níet in het topic thuis horen. Ook niet kort waarbij we een incidentele korte, zijdelingse off-topic opmerking wel tolereren, zeker als die tussen
offtopic:
off-topic-tags
staat.

We hebben vastgesteld dat er meer behoefte aan discussie is en dat we dat mogelijk willen maken. Maar slow-chat is zeker niet iets dat we willen, dat is het andere uiterste. Ik zie het dan ook niet zitten dat de TS daar ruimte voor laat.

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:46

JvS

Ik heb hem zelf ook

Mijn voorstel is om dit op de positieve manier aan te moedigen. Ik zou het super vinden als de zero tolerance achtige waarschuwingen achterwege kunnen blijven.

JvS wijzigde deze reactie 24-06-2019 21:22 (102%)

Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Groot-Brittanie

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True