Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0

[Rudedadude]

Vandaag een my-first-telezoom gekocht

Nadat ik lang getwijfeld heb over een Sigma Apo enz. heb ik toch een Tamron 70-300 Di LD f4-5.6 Macro gekocht. Ik had er her en der wel positieve verhalen over gelezen, maar er zijn lang niet zoveel reviews over als de Sigma (of de Nikon 70-300's). Bovendien zijn er 2 versies van de lens, een LD versie en een Di LD versie. Deze laatste ziet er behoorlijk anders uit, namelijk zo:


Met wat ik gelezen heb, lijkt met name CA het grootste probleem van deze lens te zijn, voor de rest zijn de resultaten redelijk vergelijkbaar met de andere telelenzen van Sigma en Nikon, waarbij de scherpte van Tamron, zeker gezien de prijs, heel aardig blijkt te zijn.

Ik heb er wat mee lopen testen en hieronder volgen wat testshots en met name 100% crops van gemaakte foto's. Alle foto's zijn gemaakt op 160 Iso op een ietwat gammel statief (wel met timer genomen) en zijn dus niet nabewerkt, afgezien van de eerste overzichtsfoto, die verkleind is met vervolgens een ietsiepietsie usm. De foto's hebben allemaal een sluitertijd van ongeveer 1-6 seconden.

edit: voor zo lang als het duurt heb ik de fullsize pics geplaatst op mijn webruimte. Een heel aantal foto's zijn nu dus klikbaar

1/ Overzicht:

2/ 70mm 5.6:

3/ 70mm 8

4/ 70mm 11

5/ 300mm 5.6 edit: edit: nieuwe foto gemaakt, de eerste bevatte bewegingsonscherpte

6/ 300mm 8 edit: nieuwe foto gemaakt, de eerste bevatte bewegingsonscherpte

7/ 300mm 11 edit: nieuwe foto gemaakt, de eerste bevatte bewegingsonscherpte

8/ 100mm 4.0

9/ 100mm 8

10/ 100mm 11

11/ Macrostand (aparte switch op de lens) op 300 mm overzichtsfoto (verkleind) :

12/ Macro 300 5.6

13/ Macro 300 8

14/ Macro 300 11

Al met al ben ik best tevreden met deze lens, alhoewel ik hem natuurlijk nog niet echt heb kunnen gebruiken. Hij voelt redelijk solide, maakt evenveel zoom-geluid (edit: focusgeluid) als mijn Sigma 17-70 (zullen sommigen dus rumoerig vinden) en zoomt in vergelijking wat langzamer. Ik heb helaas geen referentiemateriaal, dus ik kan het niet met andere lenzen vergelijken.

Wie weet wil ik in de toekomst nog eens een wat duurdere lens die dan nog wat scherper is of stabilisatie heeft. Op het moment heb ik daar echter het geld niet voor en verwacht ik best aardige foto's te kunnen maken met de Tamron

[ Voor 26% gewijzigd door YellowCube op 12-12-2006 15:34 ]

[Nomad]

de macro foto's zijn geen goede weergave van de kunnen van de lens, die zijn bewogen, verder mooi dat je deze foto's gemaakt hebt.
Wat me opvalt:
op 70mm wordt de lens niet scherper wanneer je hem knijpt, maar je verliest wel wat contrast, dat is wel vreemd eigenlijk.
op 100mm lijkt hij op F/8 ongeveer zijn sweetspot te hebben, daarna wordt het weer minder, daarvoor is het ook allemaal wat minder. Contrast lijkt ongeveer hetzelfde (behalve dat de belichting iets verschilt, maar dat is geen contrastverlies volgens mij)
op 300mm lijkt hij ook weer contrast te verliezen bij het knijpen van diafragma? Dat is toch wel vreemd, meestal produceren lenzen de beste pics op zo'n F/8, met uitzondering van 85mm 1.4 e.d.

ik heb niet het gevoel dat je de lens veel moet gaan knijpen om de beste foto's te maken. Had ik eigenlijk wel verwacht bij een budget tele-lens.
Mijn 70-300 van sigma heeft dat namelijk wel duidelijk, scherpte winst bij dichtknijpen tot zo'n F/8

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 10-12-2006 11:49 ]

[Rudedadude]

Ik zal nog eens kijken of ik betere macrofoto's kan maken. De beste indruk van het presteren van de lens krijg je natuurlijk bij een volledige foto, maar ik heb op het moment geen wbruimte om de foto's van 4 mb te hosten. Doordat de DOF zo klein is en ik op de 10 MP maar 0,3 MP (600x400) over kan houden en de camera tussen het nemen van de foto's vaak net wat beweegt, valt het niet mee om goede testfoto's te maken.

De haartjes en kelkjes op de macrofoto van de bloem zijn sowieso maar 1-2 milimeter groot, met de foto zie ik meer dan met het blote oog

[Rudedadude]

Oke, en wat nieuwe test macroshots gemaakt. Eerst het volledige plaatje (een gedeelte van een Dect telefoon) en vervolgens de 100% crops. Wat overigens ook op de foto's te zien is, is de CA die verschijnt bij grote diafragma's en vervolgens verdwijnt bij het dichtknijpen. Foto's weer onbewerkt op dit keer 200 iso.

edit: Ook deze zijn nu klikbaar gemaakt.

[ Voor 20% gewijzigd door YellowCube op 12-12-2006 06:28 ]

[Nomad]

maar eh, ziet er niet slecht uit hoor, volgens mij ga je nog wel plezier beleven aan de semi-macro mogelijkheden
Ook even je sig updaten natuurlijk, that's half the fun

[Rudedadude]

Done, ik was er al mee bezig Nu nog een stevig statief om het gebrek aan vaste hand te compenseren. En wie weet koop ik ooit gewoon nog eens een Nikon lens

De Tamron is trouwens nog wat meer macro dan dat mijn Sigma dit al was (1:2.0 tegen 1:2.3)

[ Voor 42% gewijzigd door Rudedadude op 10-12-2006 13:10 ]

[Nomad]

Rudedadude schreef op zondag 10 december 2006 @ 13:08:
Done, ik was er al mee bezig Nu nog een stevig statief om het gebrek aan vaste hand te compenseren. En wie weet koop ik ooit gewoon nog eens een Nikon lens

De Tamron is trouwens nog wat meer macro dan dat mijn Sigma dit al was (1:2.0 tegen 1:2.3)

maar je sigma kan mooi dichtbij focussen, waardoor je sluitertijden veel langer kunnen, met je tamron moet je toch echt 1/150e ofzo gebruiken, de sigma heeft hierin wat meer speling

[Wijnands]

Rudedadude schreef op zondag 10 december 2006 @ 13:08:
Done, ik was er al mee bezig Nu nog een stevig statief om het gebrek aan vaste hand te compenseren.

KWestie van trainen. Leuk om zo'n writeup te lezen van een relatief onbekende lens.

[Rudedadude]

Klopt. Het voordeel van de Tamron is weer dat ik, wanneer ik wil flitsen, geen schaduw van de lens in beeld krijg, omdat je altijd nog bijna een meter afstand moet houden. En met flits kan ik de sluitertijden flink verkorten.

Leuk om zo'n writeup te lezen van een relatief onbekende lens.

Juist omdat ik zo weinig over de lens kon vinden leek het mij wel nuttig om er wat over te schrijven en wat voorbeeldfoto's te plaatsen. Voor het geld dat je er voor betaalt (minder dan 150 euro) kan het namelijk best een aardige optie zijn voor mensen die een lens willen hebben in het telebereik niet direct geld hebben voor de duurdere lenzen met vast diafragma of stabilisatie en die een keuze willen maken tussen de 70-300's van Sigma (al dan niet met Apo) de 70-300G of D van Nikon en deze Tamron (of de LD versie ervan)

En ik heb zojuist besloten om mezenbollen in de achtertuin op te gaan hangen om te kunnen oefenen met de lens

[ Voor 63% gewijzigd door Rudedadude op 10-12-2006 13:41 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je focusgeluid bedoelt ipv zoomgeluid
Maar mooie minireview.
Ik zie geen product survey

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2006 13:59 ]

[Wortelsoep]

Als je de fullsize foto's online wil zetten kun je even contact met me opnemen. Ik heb nog wel wat ruimte over Hulde voor je review.

[Rudedadude]

Ik bedacht me dat ik nog recht heb op een stukje eigen webruimte bij Tiscali, dus daar heb ik ze nu op geplaatst. Ik zie vanzelf wel weer of de bandwith daarvan toereikend is. zo spannend zijn de foto's nu ook weer niet

[den 150]

Ik ben aan het twijfelen over een portretlens.

Tot nu toe trok ik ze altijd met mn 18-200VR of de 50mm 1.8 (doenbaar door 1.6x cropfactor). De zoomlens zit al snel aan f/5.6 en da's eigenlijk te klein (en in deze winter te donker). Bij de 50mm is de DoF lekker klein, maar ik moet dan net iets te dicht bij het model komen, da's niet altijd aangenaam.

Ik had gedacht aan 1 van de volgende lenzen:

• Nikon 85mm f/1.8 (~ €360) : Goedkoopst, scherp op f/1.8, goeie bokeh.
• Nikon 85mm f/1.4 (~ €1000): Een pak duurder, maar superscherp en nog betere bokeh.
• Nikon 105mm DC f/2 (~€825): Iets meer tele, iets kleiner diafragma. Defocus Control.

Reken er nog een UV filter bij (€40 - €80, afhankelijk van maat) . Geld voor de 85mm f/1.8 kan ik nu op tafel leggen. Voor een andere lens zou het nog even sparen zijn, maar dat maakt niet uit. (Liever paar maanden wachten dan later spijt te hebben).

De 85mm f/1.8 is populair, er zijn hier een aantal mensen die hem hebben en er zeer tevreden over zijn. Als ik echter reviews lees over de f/1.4 zijn er mensen die daarnaar overstappen van de f/1.8 en nooit meer terugkijken. Het blijft echter een hoop geld voor nog geen stop meer.
De 105mm is een beetje een twijfelgeval. Volgens mij is DC het geld niet waard. Diafragma van f/2 is nog acceptabel.

Aangezien geen van deze lenzen terug zijn te vinden in de startpost zoek ik naar ervaringen hierover. Wat zouden jullie kopen?

(Ik heb niet gezocht naar Sigma, Tokina, Tamron, ... lenzen. Die zijn meestal te soft wide open)

[Silent Thunder]

Die 85/1.4 moet je nemen als je de f/1.4 echt nodig hebt, of als je een bulk geld kunt uitgeven zonder dat die prijs zich volledig moet verantwoorden.

In mijn optiek dan

[ Voor 12% gewijzigd door Silent Thunder op 11-12-2006 22:31 ]

[RobertJ]

• De check images knop is een knop die wellicht ook wel eens wat vaker gebruikt mag worden!!!

[Wortelsoep]

Van de review op photozone.de van de 85/1.4 krijg ik niet echt een rechtopstaande, laat staan dat ik er 3x zoveel als een 85/1.8 aan zou uitgeven.
Het zal best een gave lens zijn, maar of het zo'n prijsverschil tegenover de 1.8-versie verantwoord?

[YellowCube]

da's een beetje dezelfde vraag voor de 50mm f/1.8 vs f/1.4. Is die laatste wel een 2 keer zo hoge prijs waard? Snel glas (ook al is het maar zo'n schijnbaar klein beetje extra wat je aan lichtsterkte wint) wat ook nog eens goed presteert is nu eenmaal een dure aangelegenheid.

[ Voor 43% gewijzigd door YellowCube op 12-12-2006 06:36 ]

[Verwijderd]

Weet niet waar je die prijzen vandaan hebt, maar ik heb even wat rond zitten snuffelen bij de verschillende winkels, en dan kom ik op heel wat hogere bedragen uit!
Dat scheelt voor de 85/1.8 al tussen de 100 en 190 euri! en ook voor de 85/1.4 kom ik andere bedragen dan €1.000 tegen .....

Groet, Cees

[BeQuietAndDrive]

Ik twijfel nog of ik een Canon of een Nikon camera ga aanschaffen. Mede bepalend hiervoor is uiteraard het objectievenaanbod. Bij Canon heb ik daar al wel een aardig gevoel bij, mede uit persoonlijke ervaring (heb al wat autoraces 'geschoten' met een leencamera) en budget zal ik bij Canon voor de 70-200 F/4 L lens gaan, een mooie scherpe lens voor het geld (ca. 600 euro). Misschien dat ik dan later wel upgrade naar een 2.8 als het budget er is.

Mijn vraag is, welk objectief van Nikon is met deze Canon vergelijkbaar? Is er een dergelijke lens van vergelijkbare kwaliteit en scherpte in dezelfde prijsklasse beschikbaar? En is die geschikt om mee langs een circuit te banjeren?

[ Voor 4% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 12-12-2006 15:41 ]

[janklp]

Nieuw is er denk ik geen vergelijkbaar objectief van het merk Nikon. Natuurlijk komt de 70-300VR eraan in die prijsklasse maar de resultaten daarvan zijn volgens mij nog niet te vergelijken met de resultaten van een 70-200 F4 L. Om over de bouwkwaliteit nog maar niet te spreken Die is bij de Canon lens helemaal superieur.

Een alternatief zou natuurlijk de Sigma 70-200 2.8 kunnen zijn. Ook een prima lens met een degelijke build. Al is de kwaliteitscontrole van Sigma niet altijd even goed zoals mensen hier ervaren. Het blijft natuurlijk ook een third-party lens.

Zou toch mooi zijn als Nikon ook nog eens met een 70-200 F4 achtige lens komt die zich kan meten met de kwaliteit en de prijs met de variant van Canon.

[Henk]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 15:41:
Ik twijfel nog of ik een Canon of een Nikon camera ga aanschaffen. Mede bepalend hiervoor is uiteraard het objectievenaanbod. Bij Canon heb ik daar al wel een aardig gevoel bij, mede uit persoonlijke ervaring (heb al wat autoraces 'geschoten' met een leencamera) en budget zal ik bij Canon voor de 70-200 F/4 L lens gaan, een mooie scherpe lens voor het geld (ca. 600 euro). Misschien dat ik dan later wel upgrade naar een 2.8 als het budget er is.

Mijn vraag is, welk objectief van Nikon is met deze Canon vergelijkbaar? Is er een dergelijke lens van vergelijkbare kwaliteit en scherpte in dezelfde prijsklasse beschikbaar? En is die geschikt om mee langs een circuit te banjeren?

Het grote voordeel van een circuit is dat je vaak toch wilt 'pannen' en in dat geval kan je met een 70-300VR misschien zelfs wel beter af (of een canon 70-300IS). Ikzelf vind de 70-200/4 maar een apart geval, maar als alternatief voor rond die prijs kun je wellicht naar een sigma 70-200/2.8 gaan kijken (als die iig weer een beetje op niveau is... )

[janklp]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 15:06:
Weet niet waar je die prijzen vandaan hebt, maar ik heb even wat rond zitten snuffelen bij de verschillende winkels, en dan kom ik op heel wat hogere bedragen uit!
Dat scheelt voor de 85/1.8 al tussen de 100 en 190 euri! en ook voor de 85/1.4 kom ik andere bedragen dan €1.000 tegen .....

Groet, Cees

Voor die 1.4 moet je flink dokken inderdaad:
pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 85mm f/1.4D (ø62mm)
pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 85mm f/1.8D (ø62mm)

[den 150]

Ik had die prijzen van corné gehaald. Als ik vandaag ga kijken zijn die precies ineens een pak opgeslagen? Da's wel *$#!. Heeft iemand recent iets gekocht bij corné, om even te vergelijken?

En ik denk trouwens dat de pricewatch er naast zit, filtermaat van de f/1.4 is 77mm

[aramdin]

Wie heeft er hier ervaring met het bestellen vanuit Japan (via eBay), zoja bij welke leverancier/winkel/persoon?

Heb namelijk een 85mm 1.8 op het oog, die 289euro kost. Tel daar de verzendkosten a 22euro bij op, dan zit je op 311euro. Evt nog invoerrechten a 19% (wordt dat over het algehele bedrag of over alleen de productprijs gerekend?) en dan kom je op 370euro uit. Not 2 shabby...

Als ik de Pricewatch erbij haal: pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 85mm f/1.8D (ø62mm) > 485euro op zn goedkoopst, ex verzendkosten.

Klik hier voor de eBay ad

Mwoah, moet me ff restrainen, denk dat het Nikon virus heeft toegslagen

[YellowCube]

het enige waar je dan misschien mee zit is eventuele garantie. Die is weliswaar "Worldwide", maar ondertussen ook niet.
Makkelijk praten van me omdat ik van een soortgelijke contstructie gebruik heb gemaakt, maar daar was het voordeel zodanig groot dat er in het geval van een defect zonder garantie nog best heel wat te repareren valt.

[Henk]

YellowCube schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:37:
het enige waar je dan misschien mee zit is eventuele garantie. Die is weliswaar "Worldwide", maar ondertussen ook niet.
Makkelijk praten van me omdat ik van een soortgelijke contstructie gebruik heb gemaakt, maar daar was het voordeel zodanig groot dat er in het geval van een defect zonder garantie nog best heel wat te repareren valt.

Ik zie idd in diezelfde winkel een 17-55/2.8 staan, die gaat voor iets meer dan 1000 euro over de toonbank, hier kost het gekke ding bijna het dubbele!

Btw, is dat nog wel 100% van toepassing, die niet-zo-worldwide garantie? Met inca was het idd gezeur als je een lens/product had die niet uit de benelux kwam, niet eens gerepareerd werd, ook al wilde je er voor betalen... Ik neem aan dat dat inmiddels wel over is, maar wordt er nog steeds moeilijk gedaan over de garantie zelf?

Hoe zit dat btw met bijvoorbeeld sigma? die claimen ook world wide warranty te hebben, of is dat net zo kreupel als die van nikon?

* Henk Aast nog steeds op een AF-S 28-70 ED

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 13-12-2006 17:45 ]

[aramdin]

Hmm interesting thoughts hierboven

Wat is trouwens het verschil tussen een 85mm f1.8 & een 85mm f1.8D ? Ik kan een non-D versie scoren, maar kan er niet bijster veel over vinden qua reviews.

[den 150]

D staat voor distance, die lens geeft dus aan de body de afstand tot het onderwerp door. Zou helpen bij matrix metering, in praktijk merk je daar niets van. Kopen die lens dus.

[Henk]

aramdin schreef op woensdag 13 december 2006 @ 19:23:
Hmm interesting thoughts hierboven

Wat is trouwens het verschil tussen een 85mm f1.8 & een 85mm f1.8D ? Ik kan een non-D versie scoren, maar kan er niet bijster veel over vinden qua reviews.

De non-D is wat ouder en geeft geloof ik geen afstands-informatie door naar de body, hoe hij optisch verschilt weet ik niet

@hierboven: met flitsen schijnt het wel degelijk uit te maken, plus dat het wel eens 2 hele verschillende lenzen kwa optiek kunnen zijn. Het lijkt met sterk dat een 85/1.8 slecht presteert, maar wellicht zijn er bij het verbouwen naar 'D'-variant ook de nodige optische wijzigingen doorgevoerd...

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 13-12-2006 19:43 ]

[Wijnands]

Meeste lenzen die ik ken in de D en non-D versie is dat ook het enige verschil. Bij de85mm lijkt er wel wat verschil te zijn. http://www.mir.com.my/rb/...rces/85mmnikkor/index.htm


D is mooi meegenomen maar als je voor een non-D een nette prijs kan maken zou ik dat niet laten lopen.

[ Voor 34% gewijzigd door Wijnands op 13-12-2006 20:06 ]

[aramdin]

Ik krijg er een hele nette prijs voor, als ik uitga van de huidige nieuwprijs van de D-versie.

Ik heb een SB600 flitser, waar je genoeg kan instellen, dit zal ik dus voortaan manueel moeten doen neem ik aan?

[Henk]

aramdin schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:07:
Ik krijg er een hele nette prijs voor, als ik uitga van de huidige nieuwprijs van de D-versie.

Ik heb een SB600 flitser, waar je genoeg kan instellen, dit zal ik dus voortaan manueel moeten doen neem ik aan?

Ja en nee, het is niet zo dat met een niet-D objectief je lichtmeting niet meer werkt hoor Je flitser heeft nog steeds i-TTL

Ik wil ook nog steeds erg graag zo'n lens, maar ik denk dat die gewoon samen met een 28-70/2.8 AF-S uit hong-kong gaan komen, ik vind het prijsverschil gewoon té groot

Tot die tijd is het ook prima fotograferen met mijn 80-200

[ Voor 20% gewijzigd door Henk op 13-12-2006 22:18 ]

[Verwijderd]

RedXraD schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:16:
[...]
Ik wil ook nog steeds erg graag zo'n lens, maar ik denk dat die gewoon samen met een 28-70/2.8 AF-S uit hong-kong gaan komen, ik vind het prijsverschil gewoon té groot

Laat hier dan vooral even horen hoe je ervaringen daarmee zijn.
Er zijn meer mensen die balen van de hoge nikon-glas-prijzen.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2006 @ 13:55:
[...]

Laat hier dan vooral even horen hoe je ervaringen daarmee zijn.
Er zijn meer mensen die balen van de hoge nikon-glas-prijzen.

Dat zal nog wel enige tijd duren voordat ik me zo gelukkig mag prijzen met die lens... er zit e.e.a. aan te komen hier dat me ook geld gaat kosten, dus die 28-70/2.8 zal ik voorlopig nog moeten missen, evenals een 12-24/4.

Ik ben dr wel voor mezelf uit dat wanneer ik glas aanschaf ik het maar gelijk goed (en dus duur ) doe. elke vorm van goedkoper glas zoals mijn 70-300 en nu dus ook 17-70 worden uiteindelijk toch vervangen voor de goede / dure varianten...

Als ik dat duurdere glas dan weer wat goedkoper kan maken door het uit hongkong te laten komen zal ik dat zeker niet laten. Zeker met zoiets als een lens kan je er wel van uitgaan dat je je garantie hopelijk nooit nodig hebt

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 14-12-2006 14:01 ]

[aramdin]

Het gaat om deze lens; het enigste waar ik me een beetje zorgen om maak is de coating aan de onderkant. De beste man heeft mij lekkere scherpe pics opgestuurd van de lens. Morgen ga ik hem testen & evt overkopen.











Het interesseert me vrij weinig hoe de buitenkant eruit ziet, als het glaswerk maar in orde is. Wat vinden jullie er van?

[YellowCube]

ziet er op zich niet slecht uit. Paar kleine vlekjes op het achterelement maar imo niets waar je iets van gaat zien. Moet het dingen kosten?

[aramdin]

Kijk das mooi om te horen! Onder de 150euro

[ Voor 41% gewijzigd door aramdin op 14-12-2006 20:50 ]

[YellowCube]

dan is het niet verkeerd.
zou 'm alsnog even goed checken.

[aramdin]

Dat was ik wel van plan ja, alvast bedankt voor je snelle reactie.

[Wijnands]

Cosmetisch is 'ie wel wat minder vandaar de nette prijs. Vergeet niet te checken op schimmel.

[aramdin]

Mja, zoiets had ik ook al, als hij optisch gewoon goed is heb ik daar geen problemen mee. Met een mooie lens alleen schiet ik geen mooiere plaatjes

[neographikal]

YellowCube schreef op donderdag 14 december 2006 @ 20:41:
ziet er op zich niet slecht uit. Paar kleine vlekjes op het achterelement maar imo niets waar je iets van gaat zien. Moet het dingen kosten?

Hij is wel vrij stevig gebruikt en ik lijk een lichte kras op het achterelement (= veel kritieker dan je voorelementen) te zien, dus goed kijken of je niks vreemds ziet op foto's (vlekken / contrastverlies). Als het ding goed is heb je er een prachtlens aan voor weinig

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 14-12-2006 21:54 ]

[den 150]

Test hem zowel wide open als helemaal dicht. Op de kleinste diafragma's zal je sneller fouten op het achterste lenselement zien.

[aramdin]

Jammer dat ik geen laptop heb, anders kon ik het beter testen, zal dik moeten turen op het schermpje van mn D70s

Is het niet slim om bv op een licht vlak (wit/grijs scherm/muur) te schieten, zowel wide open als afgeknepen?

[ Voor 32% gewijzigd door aramdin op 14-12-2006 22:14 ]

[neographikal]

Daar zie je geen jota op to be honest, laptop regelen of vragen of je ter plekke even een cardreader aan z'n pc mag hangen

[sapphire]

Lijkt mij dat een eerlijke verkoper daar geen problemen mee heeft, dus dat zou ik zeker doen.

[Wijnands]

Heb net in een opwelling een 2e hands Tokina 20-35 3.5-4.5 gekocht. Weet nog niet goed wat ik ervan moet denken. Ding is gebouwd als een tank en focust best rap. Voor mij de eerste keer dat ik een Nikon mount lens in handen heb die ongeveer evenveel weegt als de D50 en ik snap nu wel waarom dat aantrekkelijk is. Heb deze er ook bij gekocht.



Zit nu alleen te twijfelen of ik die Tokina zal houden of niet.

[Barrycade]

Uh ik neem aan dat het dan een 35-135 is? Of heb je een verkeerd plaatje gepost

Ach ik moet naar huis geloof ik, tijd voor weekend. Die heb je erbij gekocht

[ Voor 33% gewijzigd door Barrycade op 15-12-2006 16:27 ]

[Henk]

Hehe, en die SB-800 op de achtergrond?

ben wel benieuwd trouwens waar je je lens gekocht hebt dat ik o.a. manuals van een analoge nikon en een Sb-800 zie liggen, fotozaak ofzo? of is het gewoon een random google pic.

_{vind wel dat je een maf lenzenassortiment hebt nou, maar das persoonlijk}

[Nomad]

RedXraD schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 16:38:

_{vind wel dat je een maf lenzenassortiment hebt nou, maar das persoonlijk}

Anders ik wel, sommige gebieden heb je gewoon 3 of 4 keer, das toch niet handig. Een beetje overlap oke, maar dit is wel heel erg als je het mij vraagt.
Ik ken je lenzen slecht, dus misschien zijn ze wel allemaal dusdanig anders dat ik mijn mond moet houden, maar een 18-55 plus 24-70 2.8 ofzo zou voor mij de truuk ook wel doen

[Wijnands]

Die foto is met de Tokina gemaakt van een 35-135 die ik er ook bij gekocht heb.

En ja, ik heb een maf lenzen assortiment wat eigenlijk aan herstructurering toe is. Maar, de 18-55 had ik voor de heel enkele keer dat ik groothoek nodig had.
De 28-80 is m'n alledags lens, zit meestal op de camera. De 35-70 had ik voor m'n zoontje gekocht, zelf gebruik ik 'm alleen voor macro.

[aramdin]

Vandaag de 85mm f1.8 overgekocht, heb nog geen goede samples om te post, komt maybe van het weekend wel. Glas zag er goed uit, op de achterkant zaten wat minieme krasjes, niets om zorgen over te maken.

Net ff snel wat bullshit pics geschoten met de sb600, dat ging ook gewoon goed.

Goed weekend!

[edit]
Had ook besloten om de albekende(?) Raynox DCR-250 aan te schaffen & die was vandaag binnengekomen Lijkt wel late sinterklaas of een vroege kerstman

Ff snel een testshot genomen met de 85mm f1.8 met de raynox erop hehe



Klik hier voor de grote versie

Ik heb ze alleen omgezet van RAW naar JPG, Image Resize & een kadertje (thats it). Van het weekend even loslaten op bloemen en insecten of ander objecten (tijdens daglicht). Dit is geschoten met normale kamerverlichting (IKEA spaarlamp )

Foto is van mn Nokia N90

[ Voor 54% gewijzigd door aramdin op 16-12-2006 01:06 ]

[Wijnands]

Nou, ik ga er 's over nadenken.

Ondertussen is de 50mm 1.8 binnen gekomen. Heel erg fijn lensje en met 1.8 kun je heerlijk spelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 16-12-2006 19:12 ]

[aramdin]

Ik heb net wat shots gemaakt met de 85mm f1.8. Diafragma had ik wat moeten knijpen, dan had ik meer scherp op de plaat gekregen. Volgende keer beter hehe, ben ok maar beginnend grut

Moeder


Vader


Al met al flink tevreden met deze lens

[Henk]

aramdin schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 16:20:
Ik heb net wat shots gemaakt met de 85mm f1.8. Diafragma had ik wat moeten knijpen, dan had ik meer scherp op de plaat gekregen. Volgende keer beter hehe, ben ok maar beginnend grut

Moeder
[afbeelding]

Vader
[afbeelding]

Al met al flink tevreden met deze lens

Ongeknepen diafragma heeft als groot voordeel dan wel weer dat je een heerlijke bokeh krijgt. Als ik portretten schiet met mijn 80-200 knal ik hem ook niet naar /4.0 omdat die lens op /2.8 ook al ontiegelijk scherp is, en datzelfde geldt ws. voor jouw 85/1.8

[neographikal]

Ik denk dat je je eerder druk moet maken of je wel of geen krappe DOF wilt om je plaat te realiseren, dan dat je je druk moet maken over een diafragma wat anders maar 98% rond is en de scherpte die ietsje minder is

[janklp]

Zag bij de lokale fotoboer wederom een Tokina 28-70 2.8 staan voor 125. Zag dat ze op internet voor een stuk meer van de hand gedaan worden. Zou dit een leuke doorverkoop investering zijn? Lijkt me zelf ook nog wel een aardige lens mede dankzij de build.

[neographikal]

Goedkope lens, leuk bereik en 2.8 maar de scherpte en CA zijn grote problemen wat ik heb gezien. Het leek mij in eerste instantie namelijk ook wel wat

[Nomad]

neographikal schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 21:37:
Goedkope lens, leuk bereik en 2.8 maar de scherpte en CA zijn grote problemen wat ik heb gezien. Het leek mij in eerste instantie namelijk ook wel wat

maar vast niet de nikon variant .
Scherpte en CA zijn niet altijd een echte isue wanneer je meer party fotografie achtige dingen ermee doet. CA is wel te overzien wanneer je niet echt cropt en scherpte eveneens. Ik zou het geen raar lensje vinden om te hebben, voor 125 euro zou ik je vragen of je hem anders voor mij kan kopen

[janklp]

nomad85 schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 23:02:
[...]


maar vast niet de nikon variant .
Scherpte en CA zijn niet altijd een echte isue wanneer je meer party fotografie achtige dingen ermee doet. CA is wel te overzien wanneer je niet echt cropt en scherpte eveneens. Ik zou het geen raar lensje vinden om te hebben, voor 125 euro zou ik je vragen of je hem anders voor mij kan kopen

Wil ik best doen, uiteraard wel even testen in de winkel en als dat bevalt wil ik hem wel meenemen. Uiteraard niet met de garantie dat ik hem dan zelf niet hou. Maar ik denk het niet, heb niet echt geld teveel en vind de 2.8 niet echt nodig als aanvulling. Want mijn 18-70 verkopen doe ik niet want 28-70 is mij te weinig groothoek. Maar zo'n Tokina van 650 gram voelt natuurlijk lekker degelijk op je body, dat zeker.

[Nomad]

Januszjes schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 23:24:
[...]

Wil ik best doen, uiteraard wel even testen in de winkel en als dat bevalt wil ik hem wel meenemen. Uiteraard niet met de garantie dat ik hem dan zelf niet hou. Maar ik denk het niet, heb niet echt geld teveel en vind de 2.8 niet echt nodig als aanvulling. Want mijn 18-70 verkopen doe ik niet want 28-70 is mij te weinig groothoek. Maar zo'n Tokina van 650 gram voelt natuurlijk lekker degelijk op je body, dat zeker.

zal ik je anders morgenochtend even mailen of ik hem wil, ga ik nu even wat dingen ervan lezen om er zeker van te zijn. 125 euro klinkt iig niet slecht voor die lens. Morgenochten voor 10:00 mail ik je, is dat goed?
heb je ook toegevoegd op msn.

[hars73]

Ik zie op markplaats wel regelmatig de Nikon 28-80 3.3-5.6 staan voor vaak heel weinig geld. Zal dit een nuttig aanvulling zijn op mijn 18-55 die ik als kitlens bij mijn D50 heb gekocht? Of krijg ik daarmee eigenlijk alleen maar een lensje erbij die een vrij groot stuk overlap geeft tov mijn huidige lens. Mijn gevoel zegt dat als ik de 28-80 voor zo'n 40/50 euro kan overnemen ik er best wel wat aan kan hebben (ook misschien omdat het niet veel geld is, of raak ik inmiddels ook besmet met het lens-aankoop-virus? )

[Nomad]

hars73 schreef op zondag 17 december 2006 @ 09:17:
Ik zie op markplaats wel regelmatig de Nikon 28-80 3.3-5.6 staan voor vaak heel weinig geld. Zal dit een nuttig aanvulling zijn op mijn 18-55 die ik als kitlens bij mijn D50 heb gekocht? Of krijg ik daarmee eigenlijk alleen maar een lensje erbij die een vrij groot stuk overlap geeft tov mijn huidige lens. Mijn gevoel zegt dat als ik de 28-80 voor zo'n 40/50 euro kan overnemen ik er best wel wat aan kan hebben (ook misschien omdat het niet veel geld is, of raak ik inmiddels ook besmet met het lens-aankoop-virus? )

een 28-80 is een fijne portretlens zeg maar....je kan een beetje overzichten schieten (maar echt overzichten zijn het niet, maar een groepje van 4 mensen bij elkaar kan wel), maar je hebt best een stuk extra tele bereik, die soms best fijn is. In een cafe ofzo fotograferen is een bereik van 28-80 erg fijn voor. Wanneer je mensen fotografeert tijdens visite, rondlopen whatever is deze lens qua bereik wel fijn, net wat meer "inzoomen".
Helaas is die niet heel lichtsterk, al begint hij best goed met 3.3 ....in ieder geval dus een prettig lichte viewfinder.

[Wijnands]

hars73 schreef op zondag 17 december 2006 @ 09:17:
Ik zie op markplaats wel regelmatig de Nikon 28-80 3.3-5.6 staan voor vaak heel weinig geld. Zal dit een nuttig aanvulling zijn op mijn 18-55 die ik als kitlens bij mijn D50 heb gekocht? Of krijg ik daarmee eigenlijk alleen maar een lensje erbij die een vrij groot stuk overlap geeft tov mijn huidige lens. Mijn gevoel zegt dat als ik de 28-80 voor zo'n 40/50 euro kan overnemen ik er best wel wat aan kan hebben (ook misschien omdat het niet veel geld is, of raak ik inmiddels ook besmet met het lens-aankoop-virus? )

Ja je hebt ook NAS en nee, het is niet veel geld voor een erg fijn lensje. Daarom heb ik de mijne ook gehouden toen de F60 weg ging. Persoonlijk vind ik de D versie fijner dan de G. Meeste hier:
http://www.flickr.com/gp/40936904@N00/Cx40vX is met m'n 28-80D gedaan.

Meeste mensen roepen meteen dat je door de crop vrijwel geen wide overhoud, aan jou of dat een probleem is.

Ander fijn ex kitlensje is de 35-70, zeker als je een vroege hebt met het venster boven de afstandsindicatie. Net een klein tikkie scherper en je kunt er ook wat macro mee doen.

[hars73]

nomad85 schreef op zondag 17 december 2006 @ 09:26:
[...]
een 28-80 is een fijne portretlens zeg maar....je kan een beetje overzichten schieten (maar echt overzichten zijn het niet, maar een groepje van 4 mensen bij elkaar kan wel), maar je hebt best een stuk extra tele bereik, die soms best fijn is. In een cafe ofzo fotograferen is een bereik van 28-80 erg fijn voor. Wanneer je mensen fotografeert tijdens visite, rondlopen whatever is deze lens qua bereik wel fijn, net wat meer "inzoomen".
Helaas is die niet heel lichtsterk, al begint hij best goed met 3.3 ....in ieder geval dus een prettig lichte viewfinder.

Ja volgens mij is deze lens ook wat meer all-round dan de de 18-55 (ik mis vaker net ietsje tele dan dat ik op 18mm schiet merk ik tot nu toe). En voor het geld dat ze op marktplaats staan kun je ze bijna niet laten liggen denk ik. En inderdaad hij is iets lichtgevoeliger als mijn 18-55 die bij 3.5 begint, al kun je dat verschil misschien niet echt merken.

Aan de andere kant kan ik het geld ook bij een 50mm 1.8 doen. Die is natuurlijk pas echt lichtgevoelig en maak op dit moment vooral foto's van mijn dochter binnenshuis. Hmm zit iedereen met dat vervelende probleem dat je een aantal lenzen wilt kopen, maar dat je er eigenlijk maar eentje kunt kopen?

[aramdin]

Haha ja! Ik ben zelf pas begonnen en zit telkens te kijken naar lenzen en maar willen kopen en kopen Ik denk dat die 50mm f1.8 ook een hele nuttige besteding is, vooral voor het doel wat je zelf aangeeft. Ik heb sinds donderdag de 85mm f1.8 en het is echt een genot om dan binnen te schieten.

Ik heb zelf de 18-70 kitlens en heb een tijdje geleden met de sigma 18-55mm geschoten (maat van me heeft een d70) & was heel erg blij toen ik de kitlens er weer opschroefde, qua build veel beter & qua bereik miste ik toch dat extra stukje telezoom...

(De sigma is dan niet de nikkor kitlens, qua build weet ik niet hoe de nikkor aanvoelt)

[Wijnands]

Tweedehands lenzen moet je gewoon een oogje op de bronnen houden. Zodra er wat leuks voorbij komt actie ondernemen maar niet te hard gaan zoeken. Je weet dat je een 28-80 en een 50mm leuk vind, gewoon opletten voor goede prijsjes.

[ Voor 22% gewijzigd door Wijnands op 17-12-2006 14:03 ]

[Verwijderd]

Mijn lenzen verkoop ik dus echt niet meer, je gaat ze pas missen als je ze niet meer in bezit hebt
Ik heb me sowieso afgeleerd om spullen te verkopen, je krijgt er later meestal altijd spijt van en je lijd altijd verlies. Die 2 kitlenzen die ik bij mijn D50 erbij heb gekocht staan hier gewoon op de plank stof te happen maar ik peins er niet over om ze te verkopen. Je zal ze maar nodig hebben als 1 van je dure lenzen defect raakt. Ik laat je mooi hier op de plank staan in de bijbehorende doosjes, ze eten immers geen brood Heb al verschillende personen gehad die mijn 70-300mm 4-5.6G wilden overnemen maar heb ze allemaal teleur moeten stellen.

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2006 @ 14:17:
Mijn lenzen verkoop ik dus echt niet meer, je gaat ze pas missen als je ze niet meer in bezit hebt
Ik heb me sowieso afgeleerd om spullen te verkopen, je krijgt er later meestal altijd spijt van en je lijd altijd verlies. Die 2 kitlenzen die ik bij mijn D50 erbij heb gekocht staan hier gewoon op de plank stof te happen maar ik peins er niet over om ze te verkopen. Je zal ze maar nodig hebben als 1 van je dure lenzen defect raakt. Ik laat je mooi hier op de plank staan in de bijbehorende doosjes, ze eten immers geen brood Heb al verschillende personen gehad die mijn 70-300mm 4-5.6G wilden overnemen maar heb ze allemaal teleur moeten stellen.

Mwah, toen ik mijn sigma 17-70 kocht is de nikkor 18-55 toch echt de deur uit gegaan. Datzelfde lot zal die sigma wachten als ik een 12-24 en een 28-70 in mijn tas heb zitten, maar dat wist ik al toen ik de sigma kocht .

Mijn sigma 70-300 heb ik nog wel, voor het macro-werk. Hij is daarvoor toereikend met zijn 1:2 en ik vind hem zelfs fijn werken, dus die blijft nog wel Ik zie alleen het nut er niet van om een mindere lens te bewaren, voor als er een betere kapot gaat. Ik ben dan iemand die inmiddels zo gewend is aan de kwaliteit of misschien zelfs wel bepaalde eigenschappen (en dat hoeft niet eens ten positieve te zijn van de lens die op de plank staat) dat ik dan toch snel een nieuwe zal halen.

[Videopac]

Ik ga een Nikon D80 kopen en twijel nog tussen de 18-70 en de 18-135 kitlens. Heeft iemand een goed advies voor mij ?? (ik heb nog een sigma 28-105 en 100-300 van m'n analoge F65 in de tas zitten)

[Henk]

Videopac schreef op zondag 17 december 2006 @ 15:19:
Ik ga een Nikon D80 kopen en twijel nog tussen de 18-70 en de 18-135 kitlens. Heeft iemand een goed advies voor mij ?? (ik heb nog een sigma 28-105 en 100-300 van m'n analoge F65 in de tas zitten)

In dat geval zeker voor de 18-70 gaan, die is optisch gewoon een stuk beter, als de keuze tussen die lenzen moet zijn.

Je kan ook een losse D80 kopen en een tokina 12-24 of een sigma 10-20, ben je íets meer geld kwijt, maar dan gebruik je je sigma 28-105 als walkaround en voor het groothoekgedeelte pak je die UWA uit je tas. Moet ik er wel even bijzeggen dat ik geen idee heb hoe die 28-105 optisch presteerd...

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 17-12-2006 15:25 ]

[Wijnands]

Ff iets heel anders, merk bij die lichtsterke lenzen nu wel dat AF-C handig kan zijn. Scheelt een stuk in de onscherpe plaatjes. Kids en een diafragma van 1.8 is een lastige combi.

[ Voor 35% gewijzigd door Wijnands op 17-12-2006 18:01 ]

[Silent Thunder]

Sterker nog; AF-C is vrij essentieel bij bepaalde fotografie, bij sport kan ik haas al niet zonder.

Maar hoe bedoel je alleen bij lichtsterke lenzen? Mijn ervaring is dat het bij panning (waar je vaak door de lange sluitertijd op een klein diafragma zit) ook erg kan helpen

[ Voor 32% gewijzigd door Silent Thunder op 17-12-2006 18:23 ]

[Henk]

Silent Thunder schreef op zondag 17 december 2006 @ 18:22:
Sterker nog; AF-C is vrij essentieel bij bepaalde fotografie, bij sport kan ik haas al niet zonder.

Maar hoe bedoel je alleen bij lichtsterke lenzen? Mijn ervaring is dat het bij panning (waar je vaak door de lange sluitertijd op een klein diafragma zit) ook erg kan helpen

Ik denk dat Wijnands bedoeld dat wanneer je AF-S of AF-A gebruikt, je onderwerp vaak net die enkele mm's die je DOF dun is al bewogen is voor je afdrukt. En met AF-C heb je dat minder

[Silent Thunder]

RedXraD schreef op zondag 17 december 2006 @ 18:32:
[...]


Ik denk dat Wijnands bedoeld dat wanneer je AF-S of AF-A gebruikt, je onderwerp vaak net die enkele mm's die je DOF dun is al bewogen is voor je afdrukt. En met AF-C heb je dat minder

Ja, in die context sowieso

@Bamboe, waarom veroordeel je mensen toch altijd zo snel Ik kan mij nog herinneren dat je niet zo lang geleden het idioot vond als een amateur-fotograaf een lens kocht van ~1000 euro; en wat heb je nu zelf in je arsenaal? Laat toch iedereen doen wat 'ie wil

[YellowCube]

ik heb even een aantal berichten over dure objectieven, testfoto's en testcases verplaatst naar
Fotografie feedback topic v2.0

daar mogen jullie verder discussieren. Sorry als er een paar flarden van de discussie zijn blijven hangen.
de discussie is op zich wel ok, maar hoort niet in dit topic thuis.

[ Voor 19% gewijzigd door YellowCube op 17-12-2006 21:05 ]

[QuestionMarc]

Heeft er al iemand ervaring met de nieuwe 50-150 F2.8 van Sigma? Deze is inmiddels toch al een paar maanden uit. Reviews zijn er wel maar die zijn allemaal nogal summier. Ik lees er nogal tegenstrijdige verhalen over: de ene review vind het een geweldig ding (scherp, compact, weinig CA), de andere is er minder lovend over. Wat zijn jullie ervaringen? Ik heb hem heel even gezien bij een lokale fotoboer, ga hem daar binnenkort ook even uitproberen op mijn eigen camera (D50)...

[Nomad]

QuestionMarc schreef op zondag 17 december 2006 @ 21:33:
Heeft er al iemand ervaring met de nieuwe 50-150 F2.8 van Sigma? Deze is inmiddels toch al een paar maanden uit. Reviews zijn er wel maar die zijn allemaal nogal summier. Ik lees er nogal tegenstrijdige verhalen over: de ene review vind het een geweldig ding (scherp, compact, weinig CA), de andere is er minder lovend over. Wat zijn jullie ervaringen? Ik heb hem heel even gezien bij een lokale fotoboer, ga hem daar binnenkort ook even uitproberen op mijn eigen camera (D50)...

wat ik erg fijn vind aan die lens is dat hij bij 50 begint, 70mm is vaak net wat teveel tele. Deze lens begint op een fijner gebied, daarentegen is 150 duidelijk minder tele dan 200. Ik heb de lens niet, maar wanneer ik kijk tussen 150 en 200mm vind ik dat een stuk duidelijker dan van 200 naar 300. Ik zou met deze lens dan vaak wat meer tele willen denk ik.

[Wijnands]

QuestionMarc schreef op zondag 17 december 2006 @ 21:33:
Heeft er al iemand ervaring met de nieuwe 50-150 F2.8 van Sigma? Deze is inmiddels toch al een paar maanden uit. Reviews zijn er wel maar die zijn allemaal nogal summier. Ik lees er nogal tegenstrijdige verhalen over: de ene review vind het een geweldig ding (scherp, compact, weinig CA), de andere is er minder lovend over. Wat zijn jullie ervaringen? Ik heb hem heel even gezien bij een lokale fotoboer, ga hem daar binnenkort ook even uitproberen op mijn eigen camera (D50)...

Was dat niet die lens waarvan we hier wat review pics zagen en ons afvroegen of er vaseline op zat?

[Henk]

Wijnands schreef op zondag 17 december 2006 @ 21:49:
[...]


Was dat niet die lens waarvan we hier wat review pics zagen en ons afvroegen of er vaseline op zat?

Nee, dat was de 70-200/2.8 macro die ik toen gekocht had

[neographikal]

Wijnands schreef op zondag 17 december 2006 @ 21:49:
[...]


Was dat niet die lens waarvan we hier wat review pics zagen en ons afvroegen of er vaseline op zat?

Yup, maar ik heb op dpreview ook al een uitermate strak exemplaar gezien. Kortom, het valt weer in één woord samen te vatten: Sigma.

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op maandag 18 december 2006 @ 08:22:
[...]


Yup, maar ik heb op dpreview ook al een uitermate strak exemplaar gezien. Kortom, het valt weer in één woord samen te vatten: Sigma.

Je boodschap over Sigma is nu wel duidelijk hoor Neo..... jij hebt het niet op Sigma.

[Nomad]

Inderdaad moge het duidelijk zijn dat sigma wat QC problemen heeft, maar je kan altijd ruilen bij de winkel en al kost het je moeite en is pas het derde exemplaar goed, sigma maakt genoeg mooi spul.
De 10-20 bijvoorbeeld, een 70-200 2.8, en de 100-300 F/4 HSM. Allemaal lenzen die ik graag zou willen hebben in de tas

[QuestionMarc]

nomad85 schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:43:
Inderdaad moge het duidelijk zijn dat sigma wat QC problemen heeft, maar je kan altijd ruilen bij de winkel en al kost het je moeite en is pas het derde exemplaar goed, sigma maakt genoeg mooi spul.
De 10-20 bijvoorbeeld, een 70-200 2.8, en de 100-300 F/4 HSM. Allemaal lenzen die ik graag zou willen hebben in de tas

Nou dat zie ik dus ook, Sigma luistert in ieder geval wel naar de markt, want een 70-200 VR van Nikon is helemaal niks op een cropcamera. Daarentegen is 50-150 een heel mooi bereik (75-225mm). Probleem bij Nikon is ook dat als ze dan iets op de markt brengen, dan duurt het eeuwen voor het ook in de winkel ligt! Maar hier nog geen eigenaren dus van deze lens?

[YellowCube]

waarom is een 70-200 helemaal niks op een cropcamera?
hij sluit bijvoorbeeld prachtig aan op een 18-70 van Nikon.

[Wijnands]

Tja. En met m'n 70-300 is, qua bereik, ook niks mis.

[martijn_tje]

De 50-150 vind ik ook een interessante lens.

70 kan soms wat lang zijn. Met een tele lens die begint vanaf 50mm heb je een net een stukje wide er bij wat ook mooi geschikt is voor o.a. protretten. Maar aan de andere kant vind ik 200 (in mijn geval dan 210) als ik buiten ben vaak ook best kort, dus een als (indoor) tele een 50-150 2.8 en voor outdoor een 100-300 desnoods 5.6 aan de lange kant zou voor mij een mooie set zijn (mocht ik vaak bereik te kort komen, mischien dat een bigma of een 400 f5.6 ook wel leuk is).

De lichtsterkte en het stukje wide van de 50-150 zijn voor binnen in iedergeval altijd mooi mee genomen. Alleen een protret op 50mm daar is de minimale focus afstand eigenlijk net iets te lang voor met een afstand van 1 meter.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 18-12-2006 19:48 ]

[QuestionMarc]

Ik heb een review gevonden:

http://www.popphoto.com/c...gma-apo-50-150mm-f28.html

Ziet er toch zeker goed uit hoor!

[ Voor 26% gewijzigd door QuestionMarc op 18-12-2006 21:46 ]

[Wijnands]

Tja... doet 't ook. Denk dat ik liever ga sparen voor een 85mm 1.8 of 90mm 2.8 tamron macro.
Zoals iemand al zei, 50-150 is leuk voor een indoor en portret tele maar ik zie me al achter kleine vogeltjes in de achtertuin aan met een 150. Schiet gewoon niet op.

[neographikal]

ajhaverkamp schreef op maandag 18 december 2006 @ 09:35:
[...]

Je boodschap over Sigma is nu wel duidelijk hoor Neo..... jij hebt het niet op Sigma.

Lees DPreview erop na, er verschenen zelfs topics of er ook mensen waren zonder focusproblemen. Dat er problemen zijn is niet iets wat ik uit me duim zuig in het kader van persoonlijke voorkeur (ik heb zelfs een Sigma EX die het verder wel prima doet), er waren ook een aantal tests die niet overtuigden

Daarnaast ben ik niet degene die het aanhaalt, maar iemand anders en roep ik dat ik dus wel een uitermate strak exemplaar heb gezien. Misschien wat minder geprikkeld reageren?

70-200 op crop vormt trouwens een pracht portretrange , al helemaal wanneer je toch al een 50mm hebt

[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 18-12-2006 23:01 ]

[aramdin]

Wijnands schreef op maandag 18 december 2006 @ 22:10:
Tja... doet 't ook. Denk dat ik liever ga sparen voor een 85mm 1.8 of 90mm 2.8 tamron macro.
Zoals iemand al zei, 50-150 is leuk voor een indoor en portret tele maar ik zie me al achter kleine vogeltjes in de achtertuin aan met een 150. Schiet gewoon niet op.

De 85mm is heerlijk qua bereik, lekker snel & lekker lichtsterk. Ik had ook iemand op DPZ gesproken die zowel de 90mm Tamron als 85mm Nikkor heeft en die prefereert toch de Nikon.

Ik ben er ook heel erg blij mee

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:32:
[...]
Nou dat zie ik dus ook, Sigma luistert in ieder geval wel naar de markt, want een 70-200 VR van Nikon is helemaal niks op een cropcamera. Daarentegen is 50-150 een heel mooi bereik (75-225mm).

Even afgezien van de prijs van de Nikon, zijn het twee heel verschillende lenzen al is het alleen maar op het gebied van bereik.
Zelf heb ik geen idee wat ik met een 50-150 aan moet. Ik heb een 24-120 en dat bereik gebruik ik heel erg veel, maar die 30 mm naar 150 ga ik zeker niet missen.
Verder gebruik ik veel het bereik rond de 200 milimeter, dus ik zou zelf een 70-200 of 80-200 kopen, eventueel in combinatie met een TC, maar zonder TC al een heel mooi analoog equivalent bereik tot ongeveer 300 mm.
Met 150 mm zal ik heel veel telebereik missen.

Kortom de stelling dat Sigma beter naar de klant luistert en dat een 70-200 waardeloos is op een crop camera.... ik zie dat niet zo...

Wat niet wil zeggen dat ik denk dat er geen markt is voor een 50-150 lens.

--------------------------

Om een heel ander onderwerp aan te snijden. Ik zat pas nog even op marktplaats te kijken. Wat zijn er op het ogenblik toch ontzettend veel 18-135 mm nikon's te koop. Je weet wel, die lens die in een kit met de D80 verkocht wordt.
Ik geloof dat ik er zo maar een stuk of 15-20 langs zag komen op zeg maar 150-200 nikon lens advertenties. Kennelijk vind "men" het bij nader inzien toch niet zo een geslaagde lens.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2006 08:29 ]

[YellowCube]

zijn dat allemaal particulieren of mensen die op handige wijze inspringen op de eventuele vraag naar die dingen?

[Wijnands]

Wat je vaak ziet als er een nieuwe kit lens uitkomt is dat een aantal mensen die van de hand doen omdat ze toch liever een superzoom hebben. Denk dat het deels komt omdat de 18-200VR nu eindelijk weer aardig leverbaar is.

[Verwijderd]

Dag mensen, ik ben redelijk nieuw in de fotografie, heb een D50 met 18-70 en 55-200 lenzen en wil mij nu een 50mm standaardlens gaan aanschaffen.
Nu kan ik er een van iemand overnemen, het is een oude, made in Japan lens, de eerste AF lens.
De vraag: is er veel verschil tussen deze eerste versie, de non-D versie daarna en de nieuwste D-versie?

Ik weet dat het misschien geneuzel is over een goedkoop lensje, maar als student en een krap budget wil je gewoon goed kopen en als er dus daadwerkelijke verschillen zijn tussen een 50mm lens uit 1986 en een uit 2006, wil ik daar best wat meer voor betalen!

Alvast bedankt!

[Henk]

2 pagina's terug over de 85mm:

aramdin in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..."

[aramdin]

Je moet nog een pagina terug

aramdin in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..."

Als antwoord kreeg ik:

den 150 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 19:38:
D staat voor distance, die lens geeft dus aan de body de afstand tot het onderwerp door. Zou helpen bij matrix metering, in praktijk merk je daar niets van. Kopen die lens dus.

[ Voor 57% gewijzigd door aramdin op 19-12-2006 18:19 ]

[Wijnands]

Ik ben sinds kort de trotse eigenaar van zo'n vroege "made in japan" 50mm. Voordeel is dat ze wat steviger gebouwd zijn, nadeeltje is dat je geen D hebt. Wat mij betreft, lekker belangrijk en kopen wat op je pad komt tenzij je een ontzettend pietje precies bent met flitsen, dan is D een aanrader of tenzij je heel lomp met je spullen bent, dan is een "made in Japan" een aanrader.

[henkleerssen]

Ik heb een nikkor-p 105mm f/2.5 via ebay voor weinig gekocht (normaal doen die rond de 100 euro nog.. ik heb hem voor 50 euro kunnen krijgen). Ik wist niet dat die zo goed zou zijn. Zelfs helemaal open is ie nog heel scherp. Bij f/4 het allerscherpst..Getuige ook een aantal reviews op internet (google maar eens). Echt helemaal geen spijt van. Als iemand behoefte heeft kan ik wel een foto hier zetten.

[Verwijderd]

Laat maar eens zien hoe dit lens het doet.
Of misschien hier: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1184001