Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0

[Res-q]

De kitlens voldoet inderdaad in de meeste gevallen prima, je kunt dan prima bekijken wat je zelf wilt. Mijn lenzenverloop is als volgt verlopen:
D50 met kitlens, en tamron 28-75 vanwege de lichtsterkte
kitlens verkocht, 18-70 gekocht (vanwege build-quality)
70-200 f/2.8 gekocht vanwege tele-bereik
tamron 17-50 gekocht, 18-70 en 28-75 in de verkoop (en de 18-70 hierboven is idd van mij )

Het handigst is om te kijken wat je vaak gebruikt, wat je mist, en je lenzenset daarop aan te passen. Je hebt bijv. de kitlens, en je mist tele, geen lichtsterkte, kun je een Sigma 75-300 aanschaffen. Mis je groothoek, Sigma 10-20 ofzo

[Anoniem: 176826]

Inderdaad, de kitlens is een mooie startlens, zeker in combinatie met de Sigma 70-300 kan je dan eigenlijk wel zo ongeveer alles opvangen wat je tegenkomt.
Daarna doe je zoals Res-q.

Hier mijn lenzenverloop:
D50 met 18-55 kitlens.
75-300 Sigma schuifzoom van schoonpa geleend.
28-105 Sigma gekocht omdat de kitlens voor dagelijks gebruik te kort was
70-300 APS Sigma gekocht ivm echt telewerk
75-300 Sigma schuifzoom terug naar schoonpa.
niet werkende 35-70 van schoonpa gekregen en gerepareerd.
24-120 VR gekocht als vervanging van 28-105 (beter build en VR en kwaliteit van de foto subjectief !!!)
28-105 Sigma verkocht.
D80 body gekocht.
18-70 los gekocht als vervanging van 18-55.
D50 met kitlens aan schoonpa in bruikleen gegeven.

n.b. De 24-120 is mijn standaard walkaround, maar voor vakanties wil ik toch 18 mm mee en met de 18-70 en 70-300 heb ik twee lenzen voor mijn vakantie.

Op de verlanglijst staan nu nog wat duurdere lenzen.
70-200 f2.8 Sigma of Tokina of 80-200 f2.8 Nikon (de 70-200 VR vind ik veel te duur.)
Eventueel een teleconverter 1.4 lijkt me genoeg.
12-24 Tokina. (Of eventueel de 10-20 van Sigma)

[ComBax]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 09:58:
Inderdaad, de kitlens is een mooie startlens, zeker in combinatie met de Sigma 70-300 kan je dan eigenlijk wel zo ongeveer alles opvangen wat je tegenkomt.
Daarna doe je zoals Res-q.

Hier mijn lenzenverloop:
D50 met 18-55 kitlens.
75-300 Sigma schuifzoom van schoonpa geleend.
28-105 Sigma gekocht omdat de kitlens voor dagelijks gebruik te kort was
70-300 APS Sigma gekocht ivm echt telewerk
75-300 Sigma schuifzoom terug naar schoonpa.
niet werkende 35-70 van schoonpa gekregen en gerepareerd.
24-120 VR gekocht als vervanging van 28-105 (beter build en VR en kwaliteit van de foto subjectief !!!)
28-105 Sigma verkocht.
D80 body gekocht.
18-70 los gekocht als vervanging van 18-55.
D50 met kitlens aan schoonpa in bruikleen gegeven.

n.b. De 24-120 is mijn standaard walkaround, maar voor vakanties wil ik toch 18 mm mee en met de 18-70 en 70-300 heb ik twee lenzen voor mijn vakantie.

Op de verlanglijst staan nu nog wat duurdere lenzen.
70-200 f2.8 Sigma of Tokina of 80-200 f2.8 Nikon (de 70-200 VR vind ik veel te duur.)
Eventueel een teleconverter 1.4 lijkt me genoeg.
12-24 Tokina. (Of eventueel de 10-20 van Sigma)

Als je vaak van lenzen wisselt (wat met al die lenzen wss wel het geval zal zijn), heb je dan geen last van stof op de sensor ed?

[Wortelsoep]

ComBax schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 12:02:
[...]
Als je vaak van lenzen wisselt (wat met al die lenzen wss wel het geval zal zijn), heb je dan geen last van stof op de sensor ed?

Met een eenvoudig blaasbalgje is dat zo verholpen.

[Anoniem: 176826]

ComBax schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 12:02:
[...]
Als je vaak van lenzen wisselt (wat met al die lenzen wss wel het geval zal zijn), heb je dan geen last van stof op de sensor ed?

Nee, maar natuurlijk let ik wel een beetje op waar en waneer ik wissel. Oh, ja en camera uitzetten voor je wisselt. Die blaasbalg heb ik overigens ook, maar niet vaak nodig.

Oh, ja en mijn lenzen ruim ik altijd op met een achterlensdop, ook als ik voor maar één foto wissel of zo, dan nog gaat de achterdop (dan los maar toch) er op. Die achterlens maak ik ook onmiddelijk schoon als ik maar het vermoeden heb dat er een stofje op zou kunnen zitten.

Buiten wissel ik eigenlijk alleen tussen de 24-120 en de 70-300, behalve op vakantie, want toen had ik mijn 18-55 nog met D50 en het verschil in dagelijks gebruik tussen de 24-120 en de 18-55 is toch wel significant.
Onder omstandigheden dat ik naar binnen wandel om te wisselen, komen ook de 18-70, de 50 mm en de 35-70 wel eens aan bod.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 176826 op 31-01-2007 14:33 ]

[Anoniem: 206768]

doe dat maar even via mail of DM

[ Voor 81% gewijzigd door YellowCube op 31-01-2007 16:15 ]

[Wortelsoep]

klik

Staat enkele posts hierboven.

[QuestionMarc]

ComBax schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 12:02:
[...]
Als je vaak van lenzen wisselt (wat met al die lenzen wss wel het geval zal zijn), heb je dan geen last van stof op de sensor ed?

Ik wissel ook heel vaak van lens maar heb eerlijk gezegd nooit last van stof. Ja als ik op F/32 een foto maak van de lucht dan zie je wel wat, maar ik kom vrijwel nooit boven de F10 uit. Waar ik wel vaak last van heb is stof op mijn spiegel, dat zie je terug in je zoeker. Zeer irritant vind ik. Volgens mij moet je het echt bont gaan maken wil je echt stof terugzien op je foto's!

[Nomad]

ja op de zoeker heb ik 2 kronkeltjes (prachtige stofjes om te zien ), maar ik ga me daar niet eens druk om maken, ik zie mijn compositie nog steeds prima, evenals de scherpte.

[Wijnands]

Lees op dpreview en de flickr discussie pagina's heel veel verhalen van stof. Denk dat die amerikanen onvoorzichtiger zijn ofzo want ik heb nog niet eens serieus vuil op de spiegel gehad.

[Nomad]

moet je eens bij de lokale boer je sensor schoon laten maken, dat doen ze met een vloerbedekker ernaast ofzo, want hoewel mijn sensor schoon was lag er na elk shot weer ander stof op mijn spiegel, sinds dien maak ik mijn eigen sensor etc schoon. (was helemaal in het begin, toen ik mijn camera net had, kortom, ik moet mijn sensor nog steeds regelmatig schoonmaken).

[neographikal]

Even de stofzuigermond voor de camera houden, gaat vaak prima

[Nomad]

dat was ook het eerste wat ik deed en het heeft ook zeker geholpen, maar sinds hun schoonmaak dwarrelen er nog steeds beduidend meer stofjes

[Wijnands]

Zag dat nikon in beverwijk het voor een euro of 70 doet.

[Nomad]

lokaal voor 25 euro, maar die doen het ook niet beter dan ikzelf

ik denk dat wanneer je frequent foto's maakt en veel wisselt je gewoon zelf moet leren schoonmaken, want anders kost het je klauwen vol geld en veelal doet de lokale boer het niet beter dan jij.

[JR1966]

Ik heb nu een tijdje een 18-200 VR objectief maar vind dat de scherpstel motor relatief veel geluid maakt. Het is geen zoem geluid maar je hoort echt een wormwieltje tjilpen. 't is net of ie slecht gesmeerd is of ehmmm. hoort dat zo ?

Andere mensen met dezelfde ervaring ?

[YellowCube]

't is een AF-S lens en dat zou eigenlijk erg stil moeten zijn.
Het is alleen een beetje lastig om zo even te bepalen wat "relatief veel geluid" precies inhoudt, maar wat je omschrijft klinkt niet direct als iets wat zo hoort.

[Henk]

Zet je VR eens uit? ik denk dat het wormwieltje dat je hoort namelijk je VR motor is

edit: als het iets is dat standaard hoort natuurlijk

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 31-01-2007 20:30 ]

[Nomad]

Je focus motor hoor je echt amper, het is eigenlijk al meer de verschuiving binnen je lens die je hoort...Het klinkt in de verste verte niet als iets dat gesmeerd moet worden (je focus motor dan he). VR klinkt als iets dat trilt eigenlijk, zoomt een beetje, maar ook dat klinkt niet als iets dat gesmeerd moet worden. Zo te horen moet er bij jou echt iets gesmeerd worden

[Henk]

nomad85 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 21:54:
Je focus motor hoor je echt amper, het is eigenlijk al meer de verschuiving binnen je lens die je hoort...Het klinkt in de verste verte niet als iets dat gesmeerd moet worden (je focus motor dan he). VR klinkt als iets dat trilt eigenlijk, zoomt een beetje, maar ook dat klinkt niet als iets dat gesmeerd moet worden. Zo te horen moet er bij jou echt iets gesmeerd worden

En dan komt ie straks vragen hoe hij de olie weer uit zijn lens krijgt

[daniëlpunt]

Weet iemand waar je de Peleng 8mm f/3.5 kunt kopen?
Of moet ik wachten op een Inkoop Actie ofzo?

[Barrycade]

Uit mijn hoofd is er onder andere een shop in de USA die ze verkoopt, nederlandse dealers zul je niet zo snel vinden. (er staat er nog 1 te koop (2e hands) voor een Nikon mount op DPZ, moet je wel geregistreerd zijn om de "marktplaats" te kunnen zien)

[mithras]

littlejoannes schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 16:38:
Uit mijn hoofd is er onder andere een shop in de USA die ze verkoopt, nederlandse dealers zul je niet zo snel vinden. (er staat er nog 1 te koop (2e hands) voor een Nikon mount op DPZ, moet je wel geregistreerd zijn om de "marktplaats" te kunnen zien)

Maar dan moet je wel snel zijn. botoo heeft de zijne al verkocht, dus er is er nog een over, en die is snel weg gok ik zo.

Ik ben nu (alvast) aan het kijken welke leuke lenzen er allemaal zijn en die ik wel graag wil hebben, maar lenzen van een "redelijke" kwaliteit (zoals de Tamron 17-50 of Nikon 85 1.8 of 50mm) worden niet snel verkocht, en zul je dus bijna altijd nieuw moeten kopen (wat op zich ook weer voordelen heeft natuurlijk).

[janklp]

Gewoon goed dpz marktplaats in de gaten houden en de bijbehorende draadjes over tips van leuk glasservies. Daar komen wel leuke dingen voorbij vaak.

[aramdin]

Niet zo lang geleden werd er een Peleng voor Nikon op Tweakers aangeboden. Het is idd een beetje geluk hebben & de veiling/aanbod sites goed in de gaten houden.

[puchelaar]

En nieuw kun je ze kopen bij Eastwave in Canada. Betrouwbare shop, heb 'm daar zelf destijds ook gekocht, en volgens mij was dat (vóór de inkoopacties op DPZ het afgelopen jaar) ook het adres dat iedereen (hier en op DPZ) elkaar aanraadde. Reageerden destijds ook vlot op emails, da's ook altijd wel fijn..
Als ik me goed herinner koop je 'm bij hun, en wordt de lens dan rechtstreeks vanaf de fabriek in Wit-Rusland naar je opgestuurd. Krijg je een erg leuk pakje met daarin een soort Tupperware broodtrommel met daarin de lens in z'n doos.

[henkleerssen]

puchelaar schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 08:20:
En nieuw kun je ze kopen bij Eastwave in Canada. Betrouwbare shop, heb 'm daar zelf destijds ook gekocht, en volgens mij was dat (vóór de inkoopacties op DPZ het afgelopen jaar) ook het adres dat iedereen (hier en op DPZ) elkaar aanraadde. Reageerden destijds ook vlot op emails, da's ook altijd wel fijn..
Als ik me goed herinner koop je 'm bij hun, en wordt de lens dan rechtstreeks vanaf de fabriek in Wit-Rusland naar je opgestuurd. Krijg je een erg leuk pakje met daarin een soort Tupperware broodtrommel met daarin de lens in z'n doos.

leuke dingen hebben ze daar...

[Pat-Juh]

henkleerssen schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 10:04:
[...]

leuke dingen hebben ze daar...

cameras
lenses
scopes om op wat extra afstand te "schieten" (wel leuk spul trouwens voor ^^)

[ Voor 8% gewijzigd door Pat-Juh op 02-02-2007 15:27 ]

[aramdin]

super-muffin schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 16:17:
Weet iemand waar je de Peleng 8mm f/3.5 kunt kopen?
Of moet ik wachten op een Inkoop Actie ofzo?

Staat op dit moment een Peleng te koop op Zoom.nl > http://zoom.nl/forum/viewtopic.php?t=6536 (Denk dat je je eerst moet registreren).

200euro Sla je slag

[botoo]

Gisteren aangeschaft ter aanvulling onder mijn AF-S 80-200 f/2.8: Nikkor AF-S VR 24-120 f/3.5-5.6

Vanmiddag binnenshuis wat testfotos geschoten naast de 80-200 (D200 in P-mode) en met dezelfde focal length. Omdat de 24-120 een heel stuk minder lichtsterk is dan de 80-200 koos 'mr.P.' natuurlijk voor een veel langzamere sluitertijd 40-60 tegenover 160-200 grofweg factor 4 langzamer dus, maar dankzij de VR waren de pics beslist niet minder scherp

Ik heb er lang (subjectief) omheen gedraaid welk objectief ik wilde nemen, het moest iig een werkbare walkaround zijn ter vervanging van de 18-70 kitlens maar ik wide wel graag iets wat ik 'mooi' op mijn D200 vond passen. Zowel Sigma als Tamron (oordoppen nodig ) hadden interessante alternatieven en ik heb ook nog kort de 18-135 van Nikkor overwogen. Uiteindelijk bleef ik terugkomen op de duurste uit mijn rijtje. De alternatieven waren veelal beduidend goedkoper, hadden een beter bereik richting groothoek en/of waren lichtsterker, maar vooralsnog heb ik geen spijt van mij keuze. Ik moet nog wel een 'dedicated' groothoek uitzoeken maar aangezien ik zelfs de verf van de bodem uit het budget geschraapt heb, zal ik daar nog wat mee moeten wachten.

For now:
* botoo impressed by VR 24-120

[Anoniem: 195795]

Gefeliciteerd met je aankoop! Heb dezelfde lenzen en heb van beide erg veel plezier!

Groet, Cees

[puchelaar]

Heb 'm laatst 2ehands gekocht (naast een 50mm en 85mm f/1.8 en heb er een weekend Parijs mee geschoten; helemaal feest! Veel plezier ermee.

_{En mocht je die Parijs foto's willen zien; *klikkie*}

[QuestionMarc]

Ook ik heb erg veel interesse in deze lens. Wat ik alleen wel jammer vind is dat ie een variabel diafragma heeft, en daarom bij 85 mm al op F/5.6 zit. Ik zou liever een viarant van de Canon 24-105 F/4 zien...
Nu kun je eigenlijk beter ipv de 24-120 VR de 18-200 VR pakken, meer bereik en ook nog eens iets lichtsterker (bij 130 mm op F/5.6...

[Henk]

QuestionMarc schreef op maandag 05 februari 2007 @ 10:04:
Ook ik heb erg veel interesse in deze lens. Wat ik alleen wel jammer vind is dat ie een variabel diafragma heeft, en daarom bij 85 mm al op F/5.6 zit. Ik zou liever een viarant van de Canon 24-105 F/4 zien...
Nu kun je eigenlijk beter ipv de 24-120 VR de 18-200 VR pakken, meer bereik en ook nog eens iets lichtsterker (bij 130 mm op F/5.6...

Gelukkig zijn bereik en lichtsterkte niet het enige dat telt in een lens, maar ook scherpte, vervormingen en de rest van de reut En als ik me niet vergis is een 18-200VR ook nog wel wat prijziger dan de 24-120.

[Silent Thunder]

Feli botoo Al wat leuke foto's gemaakt?

[ Voor 52% gewijzigd door Silent Thunder op 05-02-2007 10:26 ]

[botoo]

QuestionMarc schreef op maandag 05 februari 2007 @ 10:04:
Nu kun je eigenlijk beter ipv de 24-120 VR de 18-200 VR pakken, meer bereik en ook nog eens iets lichtsterker (bij 130 mm op F/5.6...

Heb ik overwogen maar toch niet voor gekozen.

• duurder
• zwaarder
• groter bereik
• moderner ontwerp

Dat grotere bereik zou positief moeten zijn maar ik ben van mening dat wanneer je een groter bereik krijgt dat je toch ergens iets in moet leveren (oplossend vermogen mss?) Ik heb liever een objectief wat zich een beetje 'specialiseert' is een bepaald gebied dan eentje die alles kan. Zal puur gevoelsmatig zijn maar zo kijk ik er tegenaan.

Bijkomend is dat ik de langere focal lenght toch al (imo beter) afgedekt heb met mijn 80-200 en dat ik er uiteindelijk een echte (lichtsterkere) groothoek bij wil en ik het 18 mm gebied van de 18-200 dan ook niet nodig heb (ook al is de overlap wel prettig voor den luien mensch).

Feit blijft dat ik ei'k al meer dan een jaar een oogje heb op de 24-120 VR en liefde maakt best een beetje blind Dat de 18-200 een nieuwer ontwerp is doet daar niet aan af, sinds de 24-120 weer opnieuw released is lees je er best goede dingen over op een paar enkelingen na die het helemaal niets vinden wat mogelijk door slechte exemplaren komt.

[QuestionMarc]

RedXraD schreef op maandag 05 februari 2007 @ 10:19:
[...]
Gelukkig zijn bereik en lichtsterkte niet het enige dat telt in een lens, maar ook scherpte, vervormingen en de rest van de reut En als ik me niet vergis is een 18-200VR ook nog wel wat prijziger dan de 24-120.

Ik wil niet lastig doen, maar op www.photozone.de de 18-200 komt er in hetzelfde bereik wel iets beter uit dan de 24-120, vooral de CA's zijn bij de 24-120 een stuk slechter...Hij is dan inderdaad wel iets duurder maar je krijgt een betere lens én meer bereik...

[Henk]

MTF's zeggen niet alles, maar de 24-120 is toch wel iets scherper en zeker de barrel naar pincushion vervorming doet het hem lekker. Ook heeft de 18-200 scherpte falloff en meer vignettering. Dus om het nou gelijk een betere lens te noemen...

Ook is dat bereik bij botoo al gedekt door één van de mooiste lenzen ooit door nikon gebouwd, dus waarom zou hij zijn budget nog verder rekken?

[Anoniem: 176826]

Ik heb zaterdag even een muurtje geschoten met deze lens en op 120 zie ik geen distortion, dus vandaar dat ik dat nog een keer over wil doen, maar dan met een muur die iets verder weg staat.
Op 24 mm zie je wel wat, maar dat is wel omdat een muur nu eenmaal een heleboel rechte strepen heeft en ik er echt serieus op zat te letten.

Wat heeft de 24-120 VR nu eigenlijk dat de 18-200 VR niet heeft?
FF
De 24-120 is een FullFrame lens en de 18-200 is een DX. Dat maakt wellicht geen klap uit op mijn D80, maar wel op mijn F60 (die ik bijna nooit gebruik, maar goed.)

@Botoo: Zou je je vergelijking tussen de 24-120 en 80-200 een keer willen herhalen, maar dan met een vaste sluitertijd en een keer met een vast diafragma? Ja, ik weet wat er uit zou moeten komen, maar zou dat best een keer terug willen zien in cijfertjes.

[Silent Thunder]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 14:01:
Ik heb zaterdag even een muurtje geschoten met deze lens en op 120 zie ik geen distortion, dus vandaar dat ik dat nog een keer over wil doen, maar dan met een muur die iets verder weg staat.
Op 24 mm zie je wel wat, maar dat is wel omdat een muur nu eenmaal een heleboel rechte strepen heeft en ik er echt serieus op zat te letten.

Mja, das ook vrij normaal. De meeste lenzen zijn richting het telegebied al zodanig redelijk dat distortion geen issue meer is. Dat zou je meer op 24mm en lager moeten vergelijken.

Anoniem: 176826 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 14:01:
Wat heeft de 24-120 VR nu eigenlijk dat de 18-200 VR niet heeft?

VR I, de 18-200 heeft nl. VR II

[ Voor 69% gewijzigd door Silent Thunder op 05-02-2007 14:25 ]

[botoo]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 14:01:
@Botoo: Zou je je vergelijking tussen de 24-120 en 80-200 een keer willen herhalen, maar dan met een vaste sluitertijd en een keer met een vast diafragma? Ja, ik weet wat er uit zou moeten komen, maar zou dat best een keer terug willen zien in cijfertjes.

Euhm, willen wel maar dan wel op de juiste manier en onder de juiste omstandigheden doen . . .
. . . maar ik weet niet hoe,wat&waar

[QuestionMarc]

RedXraD schreef op maandag 05 februari 2007 @ 11:12:
MTF's zeggen niet alles, maar de 24-120 is toch wel iets scherper en zeker de barrel naar pincushion vervorming doet het hem lekker. Ook heeft de 18-200 scherpte falloff en meer vignettering. Dus om het nou gelijk een betere lens te noemen...

Ook is dat bereik bij botoo al gedekt door één van de mooiste lenzen ooit door nikon gebouwd, dus waarom zou hij zijn budget nog verder rekken?

Ik vergelijk ze daarom ook in het 24-120mm bereik en dan komt de 18-200 beter uit de test, of veelal gelijkwaardig. En voor 150 euro verschil zou ik toch echt gaan voor de 18-200 ipv de 24-120. Voor dat geld heb je dan een 200mm met VR extra!

[Anoniem: 195795]

Ik ben dit absoluut niet met je eens, QuestionMarc. Botoo heeft voor het bereik van 120-200 één van de beste lenzen die er op dit moment (niet meer) zijn en heeft voor zichzelf besloten dat hij de 24-120 wil hebben. De build van deze lens is naar mijn mening veel beter dan die van de 18-200. Die kun je niet gewoon aan de riem aan je toestel naar beneden laten hangen, want dan zakt 'ie uit.
Daar komt nog bij dat, en dat heeft Botoo heel duidelijk geschreven, hij zelfs de verf uit de bodem heeft geschraapt om deze lens aan te schaffen, dan is nog eens € 150 dus een niet bespreekbare kaart.

Groet, Cees

[Henk]

Anoniem: 195795 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 19:49:
Ik ben dit absoluut niet met je eens, QuestionMarc. Botoo heeft voor het bereik van 120-200 één van de beste lenzen die er op dit moment (niet meer) zijn en heeft voor zichzelf besloten dat hij de 24-120 wil hebben. De build van deze lens is naar mijn mening veel beter dan die van de 18-200. Die kun je niet gewoon aan de riem aan je toestel naar beneden laten hangen, want dan zakt 'ie uit.
Daar komt nog bij dat, en dat heeft Botoo heel duidelijk geschreven, hij zelfs de verf uit de bodem heeft geschraapt om deze lens aan te schaffen, dan is nog eens € 150 dus een niet bespreekbare kaart.

Groet, Cees

Exactly my point. Je zal wel heel gek zijn om in het 120-200 gebied te gaan fotograferen als je een AF-S 80-200 op je rug hebt hangen

_{groeten hoeft niet trouwens}

[botoo]

Alles bij elkaar genomen is het imo helder dat, wanneer je kiest voor meerdere lenzen, het afstemmen van het verloop van je serie behoorlijk persoonlijk is en afhankelijk van hetgeen je wilt gaan fotograferen .

Mijn grootste doelgebied is sportfotografie, bijna altijd buiten en dan heb ik eik alleen de 80-200 nodig. Natuurlijk verwacht je naaste omgeving dat je, omdat je met zo'n compensatietoeter rondsjouwt, ook de familiefoto's op ee hoger plan tilt. Gelukkig weet de familie meestal niet beter en zijn ze gauw tevreden dus is een allround lens als de 24-120 goed inzetbaar, moet het onder slechte niet flitsbare omstandigheden zijn dan prik ik er de 50 mm 1.8 op. Een 18-200 zou zeker minstens zo inzetbaar zijn, maar of ik die meer zou gebruiken dan de 24-120 waag ik te betwijfelen, zeker omdat ik voor groothoeksituaties een echt groothoekobjectief aa wil schaffen.

Ik geloof sterk in specialisatie (ook al wil ik niet het geld van de pure speciaaljes betalen).

De argumenten in het voordeel van een 18-200 zijn beslist sterk, maar juist vanwege het reeds aanwezige glas, de persoonlijke voorkeur en het gewenste inzetbereik, maakt elke servies 'eigen' .

Maar dat betekent nog niet dat ik andere (onderbouwde) meningen niet graag hoor, discussie zijn om van te leren

[mithras]

Hier een verkoopadvies gevraagd: hier staat een Sigma 18-50/2.8 aangeboden voor €300,-. Ik was eerder al aan het kijken (mithras in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V...") en daar kwam eigenlijk de Tamron 17-50/2.8 uit.

Ik zit niet heel erg in nood met mn huidige kitlens. Maar toch: een goede aanbieding waar ik later spijt van ga krijgen als ik het laat liggen? Ik weet het niet, misschien dat andere fotografen mij wat meer inzicht kunnen geven

[janklp]

Als geld geen rol zou spelen wat zou je dan aanschaffen?

Als dat de Tamron zou zijn dan zou ik die gewoon aanschaffen. 100 euro verschil maar dan heb je wel een super fantastische lichtsterke lens voor met 1 mm groothoek extra

Ik zou persoonlijk voor de Tamron gaan denk ik. Verder ben ik niet zo thuis in de kwaliteiten van de 18-55 van Sigma moet ik er bij vermelden.

[Nomad]

Sigma heeft zo zijn QC problemen, zeker met de macro versie, hoewel er nu een nieuwere versie op de markt is. Tamron heeft een build waar ik niet zo'n fan van ben (tenminste, de goedkopere lenzen die ik vast gehouden heb). de 17-50 Tamron staat wel erg goed bekend. Lastig, ik zou eens even goed in de winkel voelen of je qua build tevreden bent met beide en je weet al dat volgens tests de 17-50 van Tamron erg goed presteert......ik denk dat je eigenlijk zelf al genoeg weet.

[Res-q]

De tamron 17-50 heb ik uit duitsland voor €364 incl. verzenden, mss dat dat je nog over kan halen?

[mithras]

Het punt is dat ik dus nu ook eigenlijk niet aan de tamron "toe ben". Het gaat allemaal goed met de kitlens. Maar ik weet wel dat ik op gegeven moment ga overstappen. Met de lenzen die nu op de markt zijn, zou het de tamron worden.
Tja, die sigma komt erg dichtbij de tamron, dus is het dan goed om nu "alvast" €100,- te besparen door de sigma, krijg ik later spijt dat ik toch niet de tamron wil. Moeilijk moeilijk

Res-q schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 20:34:
De tamron 17-50 heb ik uit duitsland voor €364 incl. verzenden, mss dat dat je nog over kan halen?

Mm, ja. Dan verschilt het niet heel erg nee. Is Duitsland nog wel ok voor Nikon? Ik heb mn flitser uit Hong Kong gehaald (is nog niet binnen), maar voor Nikon is dat een grijs product: wél van Nikon, níet gekocht in het juiste gebied. Dus geen garantie. Maar voor een flitser wilde ik de gok wel nemen, met een lens is het imho meer scary

[ Voor 40% gewijzigd door mithras op 06-02-2007 20:39 ]

[Barrycade]

[quote]nomad85 schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 20:33:
Sigma heeft zo zijn QC problemen[/quote] (Die mantra is wel erg uitgekauwd ondertussen Nomad )

De 18-55 2.8 (oud model) van Sigma heeft veel CA problemen en zou ik links laten liggen.

Als je nu nog niet toe bent aan een vervanger van je kitlens zou ik nog even wachten.
Tokina gaat namelijk ook nog een 16-50 2.8 uitbrengen. Dat is op papier ook een interessante lens.

En mogelijk beïnvloed die de prijzen van de andere spelers.

[Anoniem: 22659]

mithras schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 20:36:
Het punt is dat ik dus nu ook eigenlijk niet aan de tamron "toe ben". Het gaat allemaal goed met de kitlens. Maar ik weet wel dat ik op gegeven moment ga overstappen.

En waarom wilde je ook alweer een nieuw objectief aanschaffen?

[YellowCube]

mithras schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 20:36:
Mm, ja. Dan verschilt het niet heel erg nee. Is Duitsland nog wel ok voor Nikon? Ik heb mn flitser uit Hong Kong gehaald (is nog niet binnen), maar voor Nikon is dat een grijs product: wél van Nikon, níet gekocht in het juiste gebied. Dus geen garantie. Maar voor een flitser wilde ik de gok wel nemen, met een lens is het imho meer scary

Duitsland = EU = OK qua garantie.

maar wat heeft een Tamron lens te maken met Nikon garantie?

[ Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 07-02-2007 11:05 ]

[Wijnands]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 11:00:
[...]


En waarom wilde je ook alweer een nieuw objectief aanschaffen?

Hmmm... Ik zou zeggen, NAS in het 2e stadium. Ik schrijf een paar borrels voor en een avondje op de bank met een paar fotoboeken.

[Nomad]

littlejoannes schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 08:36:
[quote]nomad85 schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 20:33:
Sigma heeft zo zijn QC problemen[/quote] (Die mantra is wel erg uitgekauwd ondertussen Nomad )

De 18-55 2.8 (oud model) van Sigma heeft veel CA problemen en zou ik links laten liggen.

Als je nu nog niet toe bent aan een vervanger van je kitlens zou ik nog even wachten.
Tokina gaat namelijk ook nog een 16-50 2.8 uitbrengen. Dat is op papier ook een interessante lens.

En mogelijk beïnvloed die de prijzen van de andere spelers.

Ik durf wel te beweren dat sigma nog steeds zijn QC problemen heeft, tenminste, dat ervaar ik dan. Algemeen kan ik niks zeggen. Vriend van mij heeft de 17-70 gekocht, maar dat exemplaar was niet goed, backfocus en rare kleuren rond contrast randen. Zijn 2e exemplaar was wel goed. Dit is nog geen maand geleden, dus voor mij speelt het qc probleem van sigma nog steeds.

[mithras]

Mm, bedankt voor de reacties. Ik sla de aanbieding dan toch maar over denk ik

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 11:00:
[...]


En waarom wilde je ook alweer een nieuw objectief aanschaffen?

Ik vind fotografie leuk, ik wil meer. Ik merk dat ik soms rond de 50mm liever een lens wil die meer lichtsterk is. Daarnaast kan ik door die €100,- niet uit te geven aan deze nieuwe lens bijv. voor een 50mm 1.8 gaan. Maar ja, die tamron blijft beter, en wellicht is die tokina er al vrij rap.
Dan komt die aankoop later wel en ga ik voor een tamron/tokina geval.

YellowCube schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 11:04:
[...]

Duitsland = EU = OK qua garantie.

maar wat heeft een Tamron lens te maken met Nikon garantie?

W.b. het eerste: ok, dat is mooi. Betreft het tweede: ik was veel te snel met typen en dacht gewoon niet na

[Barrycade]

@ Nomad85 Ik merk ook dat je niet bang bent om de QC problemen te melden . Alleen die plaat is ondertussen grijs gedraait . Want iedere keer als ik iets over Sigma voorbij zie komen verwacht ik ook dat die opmerking ergens gepost wordt.

Volgens mij zet Sigma naast de kitlenzen van de fabrikanten de meeste lenzen om. Misschien niet onder de GoT-ers maar in consumentenland wel, omdat de prijzen gewoon scherp te noemen zijn.

Dan is het op zich ook wel logisch dat er dan een grotere hoeveelheid lenzen problemen vertonen (en dus niet scherp zijn ). (Hoewel ik nog nooit problemen van bv de 70-300 APO lijn heb gelezen)

In vergelijking met Nikon lenzen hebben Sigma lenzen gewoon meer problemen omdat Nikon het ook niet kan maken om die retedure lenzen zonder goede QC de fabriek uit te laten rollen.

[ Voor 0% gewijzigd door Barrycade op 07-02-2007 23:05 . Reden: Mithras kwam even tussendoor terwijl ik mijn missieverhaal aan het typen was ]

[Henk]

Vandaag de Tokina 12-24/4 AT-X Pro gehaald. Ik heb wekenlang zitten twijfelen tussen deze en de Sigma 10-20/4.0-5.6 HSM EX DG, maar heb uiteindelijk toch voor de Tokina gekozen omdat de sigma erg moeilijke vervormingen heeft, en bij bijvoorbeeld architectuur (een van dé doelen van deze lens) is dat niet echt wenselijk. Ik was nogal huiverig voor de CA die deze lens zou vertonen, maar dat valt me álles mee. Ik heb even een drietal foto's geschoten op verschillende diafragma's in een omgeving die álle aspecten voor CA in zich had. Op F/4 is het inderdaad aanwezig, op F/5.6 al minder en op F/8 is het volledig verdwenen. De scherpte is ook goed en het contrast is _geweldig_, het komt erg dicht in de buurt van mijn 80-200

Vignettering valt alles mee, en ik kwam er net ook achter dat dat samen met de vervorming één van de automatische fixes van PTLens is Dus absoluut geen issue.

De focus is rap. Ik heb geen idee of de sigma veel sneller zal presteren door de HSM, maar zelfs de schroevedraaier van mijn D50 is in staat om het ding goed heen en weer te tikken, en door de focus-clutch-ring (die me eerst nogal 'raar' leek) heb je ook in no-time geswitched tussen AF en MF (je hebt die ring tóch vast als je MF wilt gebruiken ). En tja, het maakt wat geluid, maar dat is iets dat ik nog nooit een issue heb gevonden.

12-24 lijkt mij ook een wat prettiger bereik, want zelfs 24mm is nog aan de 'wide'-kant

Al met al een heerlijke lens, stevig gebouwd. Het enige minpuntje is de zonnekap, die had van mij nét iets zwaarder mogen zijn kwa materiaal, het is een soort licht plastic. De lensdop is fijn, soort van replica van de nikon-lensdoppen die je ook kan verwijderen/opzetten als je zonnekap er gewoon op zit.

[botoo]

Interessant die Tokina 12-24, is er zeker één die ik in overweging neem voor het groothoekbereik. Ik ben benieuwd naar je mening als je 'm een poosje in gebruik hebt.

Leuk bijkomend detail is dat 'ie een Nikon 'look' heeft

[Nomad]

littlejoannes schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 23:03:
@ Nomad85 Ik merk ook dat je niet bang bent om de QC problemen te melden . Alleen die plaat is ondertussen grijs gedraait . Want iedere keer als ik iets over Sigma voorbij zie komen verwacht ik ook dat die opmerking ergens gepost wordt.

Volgens mij zet Sigma naast de kitlenzen van de fabrikanten de meeste lenzen om. Misschien niet onder de GoT-ers maar in consumentenland wel, omdat de prijzen gewoon scherp te noemen zijn.

Dan is het op zich ook wel logisch dat er dan een grotere hoeveelheid lenzen problemen vertonen (en dus niet scherp zijn ). (Hoewel ik nog nooit problemen van bv de 70-300 APO lijn heb gelezen)

In vergelijking met Nikon lenzen hebben Sigma lenzen gewoon meer problemen omdat Nikon het ook niet kan maken om die retedure lenzen zonder goede QC de fabriek uit te laten rollen.

Mijn 70-300 apo van sigma was dus eerst ook niet goed ,...heb een tweede exemplaar gekregen toen.
Ik vergeet het wel eens te vertellen inderdaad en het is wat te gemakkelijk om altijd op sigma te bashen. Meestal zal ik er ook bij zetten dat wanneer je een brakke lens hebt, je hem gewoon kan terugbrengen, net zolang het nodig is. Kortom, is een lens van sigma in principe wat je nodig hebt/wilt, koop hem dan ook nog steeds, maar test en kijk wel even of die goed is. Bij sigma moet je dat gewoon wat meer doen. Is die goed, dan is het ook prima wat sigma levert. Zo heb ik voor de verre toekomst nog iets van een 100-300 van sigma op het oog, een super lens, maar daarvan wel even kijken of je een goed exemplaar hebt.
Kortom, we zijn het wel eens, het is te makkelijk om altijd maar op sigma te bashen, hierboven deed ik dat wat te makkelijk. En inderdaad, de vaste lezers weten het ondertussen wel

[Henk]

botoo schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 17:26:
Interessant die Tokina 12-24, is er zeker één die ik in overweging neem voor het groothoekbereik. Ik ben benieuwd naar je mening als je 'm een poosje in gebruik hebt.

Het ding gaat ws. gelijk in de vuurdoop, maandag een volle dag naar Lille en de week daarop een week skiën, dus we zullen zien ik heb er trouwens voor de bescherming een Hoya HMC Super 77mm pro1 op geschroefd, maar ga straks met mijn niet-platte 77mm Hoya HMC Super eens kijken hoeveel dat nou écht scheelt

Leuk bijkomend detail is dat 'ie een Nikon 'look' heeft

True Zelfde finish en rubber als de nikons en ook die gouden lettertjes... jummie

[AndereKoekoek]

Hallo,

ik heb een vraagje..
Heb nu sinds half jaar een D50 en ben er prima tevreden mee.
Maak er niet zo heel vaak foto's mee.. maar die ik schiet zien er super uit ondanks dat ik met kitlens schiet. Nou komt de zomer eraan en ga zelf regelmatig vliegshows af in Europa. Nou wilde ik een mooi telelensje kopen, maar toch wil ik er geen bakken geld aan uitgeven. (voornamelijk omdat de Thunderbirds(USAF) eindelijk eens naar Europa komen, dus de foto's MOETEN lukken haha)
Waar moet ik zoal op letten? En hebben jullie misschien een aantal opties waar ik uit kan kiezen?

b.v.d

[aramdin]

Maybe handig om een budget erbij te vermelden Anders krijg je dalijk heel snel recommendations die boven je budget liggen!

[JR1966]

JR1966 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:56:
Ik heb nu een tijdje een 18-200 VR objectief maar vind dat de scherpstel motor relatief veel geluid maakt. Het is geen zoem geluid maar je hoort echt een wormwieltje tjilpen. 't is net of ie slecht gesmeerd is of ehmmm. hoort dat zo ?

Andere mensen met dezelfde ervaring ?

Bij KE langs geweest en vergeleken met een 'nieuwe' lens. Er is inderdaad wel duidelijk verschil met mijn lens maar volgens de verkopert zou het volgens Nikon binnen de specificatie zijn. Het leek hem niet zinvol de lens hiervoor op te sturen... Nouja, als ik een keer in de buurt ben ga ik wel eens langs bij Nikon.

Btw. het was niet de VR

[AndereKoekoek]

Budget ligt zo rond de 400 euro ongeveer.. Zal wel niet veel voor te halen zijn lol

[Henk]

Floris-K schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 22:53:
Budget ligt zo rond de 400 euro ongeveer.. Zal wel niet veel voor te halen zijn lol

Tja, dan komen we toch weer uit bij de 70-300 APO denk ik. Maar kijk ook eens rond op marktplaats voor een 2e hands 80-200/2.8 schuifzoom. Schuifzoom is niet echt ideaal, maar voor het geld krijg je bést een leuke lens

[AndereKoekoek]

Ja zag net ook de 70-300 VR, maar lees in de reviews dat ie niet echt veel extra's te bieden heeft tegenover andere lenzen.. behalve de prijs dan.. lol

[Henk]

Floris-K schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:17:
Ja zag net ook de 70-300 VR, maar lees in de reviews dat ie niet echt veel extra's te bieden heeft tegenover andere lenzen.. behalve de prijs dan.. lol

Optisch misschien niet, maar de AF-S en de VR II verschillen toch écht wel een hoop met de rest van de 70-300's

[AndereKoekoek]

Maar dan de grote vraag... is het 't geld waard?
De Apo is 320 euro en de VR kom je meteen op 550,-
Verwacht niet dat ik elke week met mijn camera zal sleuren.
's winters ligt het sowieso vaak stil. 's zomers toch wel 2-3 keer per maand op pad

[Pkunk]

Voor €600 wil ik graag een telelens hebben voor m'n D40. Die dus helaas het probleem heeft geen autofocus op de body te hebben. De 70-300 VR zou een keus kunnen zijn, maar daar voel ik niet zo heel veel voor, aangezien ik dan aan kwaliteit hetzelfde in huis heb als de gewone 70-300. Of is dat VR echt zo geweldig? Of kan ik net zo goed kijken naar een 200 lens aangezien de 300 VR maar tot 200 echt zuiver schiet?

[Nomad]

Timlog schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:26:
Voor €600 wil ik graag een telelens hebben voor m'n D40. Die dus helaas het probleem heeft geen autofocus op de body te hebben. De 70-300 VR zou een keus kunnen zijn, maar daar voel ik niet zo heel veel voor, aangezien ik dan aan kwaliteit hetzelfde in huis heb als de gewone 70-300. Of is dat VR echt zo geweldig? Of kan ik net zo goed kijken naar een 200 lens aangezien de 300 VR maar tot 200 echt zuiver schiet?

Die 70-300VR is een fijne lens hoor, qua bouw, qua focus, qua contrast en die VR merk je echt super. Vind alleen de absolute scherpte niet heel bijzonder.
De 50-150 van Sigma komt mooi op je bedrag uit, optisch goed, maar 150mm is natuurlijk wel merkbaar minder. De 70-200 ongeveer op een analoge body qua vergelijk in bereik. Vandaar 50-150.

2e hands kun je ook nog kijken naar een 70-200 van sigma, of een 100-300 F/4 van sigma, al zal die laatste wel niet zo goedkoop worden aangeboden.

[Henk]

Ik móet trouwens even roepen dat de sigma 70-300 apo ook voor minder dan 250 euro te krijgen is, nieuw, bij een normale shop. Dat je dus niet achterlijk veel te veel betaalt

www.tweakers.net/pricewatch helpt je vaak bij dat soort aanschaffen

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 09-02-2007 00:23 ]

[lmno31]

Misschien een rare vraag hoor mar je leest veel over de QC van Sigma dat dit nog wel eens te wensen over laat. Veel mensen roepen dan dat je je lens moet testen maar op wat voor tests wordt er dan gedoeld?

[Nomad]

dan bedoelen ze een focustest.
Daarnaast moet je even zelf ermee prutsen, focust die lekker snel, maakt hij rare geluiden, kan die dichtbij ook focussen zoals die hoort etc etc.
Maar die focustest geeft al redelijk aan of die goed focust en je kan ook al redelijk zien of je lens scherp is. Verder gewoon buiten lekker fotograferen en kijken of je rare kleurranden ziet bijv.....maar dat is gewoon een beetje probereren.

[Henk]

Gisteravond nog even bezig geweest met die tokina, en de scherpte en het contrast van die lens bleven me verbazen... ik klap vanavond wel wat foto's online van mijn testjes, dan kan ieder voor zich bepalen hoe 'erg' de CA is en hoe scherp hij de lens persoonlijk vindt

Ik ben er iig tevreden over, en ik ben toch echt al flink verpest door mijn 80-200

[Wortelsoep]

Die 12-24 klinkt wel erg lekker. Ik ga van de zomer Interrailen door Scandinavië en dan is zo'n UWA toch wel

* Wortelsoep mompelt iets over NAS..

[Henk]

Wilko schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 10:53:
Die 12-24 klinkt wel erg lekker. Ik ga van de zomer Interrailen door Scandinavië en dan is zo'n UWA toch wel

* Henk mompelt iets over NAS..

Het eerste wat me met de resultaten van die UWA opviel is dat de lens echt onvergeeflijk is kwa compositie enzo. Waar normaal mijn snaps nog een zeker niveau heeft, zitten er dit keer wel héle erge tussen, er komt zóveel in beeld en dat ben je niet gewend

[Pkunk]

RedXraD schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 00:20:
Ik móet trouwens even roepen dat de sigma 70-300 apo ook voor minder dan 250 euro te krijgen is, nieuw, bij een normale shop. Dat je dus niet achterlijk veel te veel betaalt

www.tweakers.net/pricewatch helpt je vaak bij dat soort aanschaffen

Maar daar zit toch geen autofocus op? Of mis ik iets?

[hars73]

mithras schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 20:36:
Ik heb mn flitser uit Hong Kong gehaald (is nog niet binnen), maar voor Nikon is dat een grijs product: wél van Nikon, níet gekocht in het juiste gebied. Dus geen garantie. Maar voor een flitser wilde ik de gok wel nemen, met een lens is het imho meer scary

Beetje offtopic, maar heb je de flitser al binnen? Zit regelmatig op ebay te kijken, maar het scheelt echt zo ontzettend veel op de sb600 in vergelijking met de shops hier europa. Maar ik twijfel zo over aanschaffen vanuit HK.

[Henk]

Timlog schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:00:
[...]

Maar daar zit toch geen autofocus op? Of mis ik iets?

Nope, maar het was ook meer als antwoord bedoeld op Floris-K Jij zit op het oment gebonden aan een Nikkor AF-S 55-200/4.0-5.6, AF-S 70-300/4.0-5.6VR, AF-S 70-200/2.8VR (en al het duurdere primespul erboven) of een Sigma 50-150/2.8 HSM of een Sigma 70-200/2.8 HSM. Er is dus wel keuze, maar íets beperkter

Het is even de vraag wat sigma en alle andere 3rd party's gaan doen, want er is natuurlijk een kans dat ook die merken nu meer HSM of AF-S like toe gaan passen, al is het maar op de manier zoals dat in de 18-55 of 55-200 van nikon zit (de 'kreupele' versie).

[Archer_VC10]

Timlog schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:00:
[...]

Maar daar zit toch geen autofocus op? Of mis ik iets?

Die heeft wel degelijk autofocus hoor, zie hier:http://www.cameranu.nl/ar...6_APO_DG_MACRO_Nikon.html.

Qua 70-300 lenzen zijn de opties ongeveer:
Tamron 70-300 (vanaf +/-140 euro)
Sigma 70-300 in APO (vanaf +/-220 euro) en non-APO (vanaf +/-160 euro) versies
Nikon 70-300 ED (de goedkopere 70-300 G versie is sinds kort niet meer op de markt) vanaf zo'n 380 euro
Nikon 70-300 VR welke ongeveer 550 euro moet kosten.

Ik zou zelf hieruit voor de Sigma APO lens gaan, waar een hoop mensen enthusiast over zijn, of als je echt meer wilt de Nikon VR versie. Gezien mijn budget ben ik nu naar de eerste op zoek

[ Voor 6% gewijzigd door Archer_VC10 op 09-02-2007 11:13 . Reden: (link toegevoegd) ]

[Henk]

Archer_VC10 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:11:
[...]

Die heeft wel degelijk autofocus hoor, zie hier:http://www.cameranu.nl/ar...6_APO_DG_MACRO_Nikon.html.

Qua 70-300 lenzen zijn de opties ongeveer:
Tamron 70-300 (vanaf +/-140 euro)
Sigma 70-300 in APO (vanaf +/-220 euro) en non-APO (vanaf +/-160 euro) versies
Nikon 70-300 ED (de goedkopere 70-300 G versie is sinds kort niet meer op de markt) vanaf zo'n 380 euro
Nikon 70-300 VR welke ongeveer 550 euro moet kosten.

Ik zou zelf hieruit voor de Sigma APO lens gaan, waar een hoop mensen enthusiast over zijn, of als je echt meer wilt de Nikon VR versie. Gezien mijn budget ben ik nu naar de eerste op zoek

Hij heeft inderdaad autofocus, zolang je body een auto-focus-motor heeft, bijgenaamd schroevendraaier. De D40 heeft deze niet, is daar ook de enige (en eerste?) nikon die dat op het moment niet heeft, maar het beperkt je dus wat in je keuzes

[Wortelsoep]

RedXraD schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 10:57:
[...]

Het eerste wat me met de resultaten van die UWA opviel is dat de lens echt onvergeeflijk is kwa compositie enzo. Waar normaal mijn snaps nog een zeker niveau heeft, zitten er dit keer wel héle erge tussen, er komt zóveel in beeld en dat ben je niet gewend

Ghehe, dat merk ik nu zelfs weleens op 18mm. Maargoed, oefenen baart kunst en zo. En feit is gewoon dat je op 12mm meer (indrukwekkend) landschap kan vastleggen dan op 18mm, dus dan ben ik al blij

[Pkunk]

Ik hoop dat er snel een leuke 300 lens met autofocus komt, want ik heb me wel een beetje vergist in hoeveel ik de 6x zoom van m'n oude compact camera zou missen. Die 300VR vind ik net iets teveel van het goeie.. (hoewel het vast geen slechte lens is, maar dat ding kost net zoveel als m'n camera en voor een beginner vind ik dat iets teveel)

[ Voor 4% gewijzigd door Pkunk op 09-02-2007 11:19 ]

[Henk]

Timlog schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:18:
Ik hoop dat er snel iets iets leuks komt, want ik heb me wel een beetje vergist in hoeveel ik de 6x zoom van m'n oude compact camera zou missen. Die 300VR vind ik net iets teveel van het goeie.. (hoewel het vast geen slechte lens is, maar dat ding kost net zoveel als m'n camera en voor een beginner vind ik dat iets teveel)

de AF-S 55-200/4-5.6 dan geen optie voor je? Dat ding komt binnenkort trouwens ook in VR variant, en wellicht dus ook met volwaardige AF-S

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 09-02-2007 11:21 ]

[Archer_VC10]

RedXraD schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:15:
[...]


Hij heeft inderdaad autofocus, zolang je body een auto-focus-motor heeft, bijgenaamd schroevendraaier. De D40 heeft deze niet, is daar ook de enige (en eerste?) nikon die dat op het moment niet heeft, maar het beperkt je dus wat in je keuzes

Ja dat is waar natuurlijk. Ik zat even niet aan de D40 te denken, overheen gelezen.

[Pkunk]

RedXraD schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:19:
[...]de AF-S 55-200/4-5.6 dan geen optie voor je?

Op zich wel, maar ik wil eigenlijk wel graag 300. Als er binnen afzienbare tijd niets komt, ga ik denk ik voor die idd

[Henk]

Timlog schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:21:
[...]

Op zich wel, maar ik wil eigenlijk wel graag 300. Als er binnen afzienbare tijd niets komt, ga ik denk ik voor die idd

Het stapje 200-300 is niet zo heel groot hoor. Sinds ik van 70-300 naar 80-200 ben gestapt is het iig geen onoverkomelijk iets, alleen bij dingen zoals de maan merk je het verschil, maar daar is het verschil in scherpte gelijk dusdanig dat ik tóch weer teruggrijp naar de 80-200

Het verschil is echt niet zo heel groot, en als het je een bak geld scheelt...

[lmno31]

[quote]nomad85 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 09:27:
dan bedoelen ze een focustest.


Ok dan ga ik daar even mee aan de gang. De overige punten die je noemde zijn allemaal goed maar ik ga de focus nog even checken

[Pkunk]

RedXraD schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:23:
[...]


Het stapje 200-300 is niet zo heel groot hoor. Sinds ik van 70-300 naar 80-200 ben gestapt is het iig geen onoverkomelijk iets, alleen bij dingen zoals de maan merk je het verschil, maar daar is het verschil in scherpte gelijk dusdanig dat ik tóch weer teruggrijp naar de 80-200

Het verschil is echt niet zo heel groot, en als het je een bak geld scheelt...

Daar sla je wel meteen de spijker op de kop. Ik was laatst bij wijze van test de maan aan het fotograferen, maar verder dan een grijs bolletje met wat donkergrijs hier en daar kwam ik niet. Volgens mij heb ik iets te snel conclusies getrokken en is een 200 voor mij ook prima. Het verschil lijkt iig niet zo heel erg boeiend:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

[Henk]

Timlog schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:26:
[...]

Daar sla je wel meteen de spijker op de kop. Ik was laatst bij wijze van test de maan aan het fotograferen, maar verder dan een grijs bolletje met wat donkergrijs hier en daar kwam ik niet. Volgens mij heb ik iets te snel conclusies getrokken en is een 200 voor mij ook prima. Het verschil lijkt iig niet zo heel erg boeiend:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

http://farm1.static.flick...77882693_31f7182efe_o.jpg de maan op 200, crop uit het midden van de foto

[Pkunk]

RedXraD schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:34:
[...]http://farm1.static.flickr.com/183/377882693_31f7182efe_o.jpg de maan op 200, crop uit het midden van de foto

Dat is de druppel. Je hebt me overtuigd Ik ga eens kijken waar in de buurt ik die 200 kan halen

[hars73]

Timlog schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:36:
[...]

Dat is de druppel. Je hebt me overtuigd Ik ga eens kijken waar in de buurt ik die 200 kan halen

Misschien nog iets anders om even bij stil te staan. De Nikon 55-200 heeft volgens mij geen "macro" stand en de 70-300 APO wel. Nu is dit natuurlijk meer een close-up stand dan een echte macrostand, maar misschien had je hier niet aan gedacht en wil je die mogelijkheid wel graag gaan gebruiken.

Deze foto bijvoorbeeld is met de Sigma 70-300 in macrostand gemaakt: http://i5.pbase.com/o6/95...228.bVx5BCes.DSC_3316.jpg

Mijn volgende lens wordt in ieder geval zeker de Sigma 70-300 APO. Nog even wachten op een winstdeling hier op het werk en dan ga ik die aanschaffen. In juni ga ik naar Mallorca en dan ga ik een telelens zeker nodig hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door hars73 op 09-02-2007 11:56 ]

[Nomad]

de macro stand van de 70-300 is bovendien best indrukwekkend vind ik. Een vlinder gaat echt met gemak lukken en dan ook nog eens van 90cm afstand, waardoor ze niet weg vliegen .
Ik heb een half jaar ofzo met de sigma apo macro gedaan en dat is me echt prima bevallen, nu heb ik echte macro lens, maar dat is niet voor de vlinder en andere leuke beestjes.

[Henk]

@hars73 en nomad85: De apo ís inderdaad mooier dan een 55-200 af-s, maar bij de laatste doen die drie gouden letters op de lens (samen met een focusmotortje dus) het hem toch (voor een D40 bezitter)...

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 09-02-2007 12:08 ]

[mithras]

hars73 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 11:06:
[...]

Beetje offtopic, maar heb je de flitser al binnen? Zit regelmatig op ebay te kijken, maar het scheelt echt zo ontzettend veel op de sb600 in vergelijking met de shops hier europa. Maar ik twijfel zo over aanschaffen vanuit HK.

Ik had twee weken geleden in mijn sig een oproep geplaatst of iemand een sb600 over had (hoezo kansloos ), maar daar reageerde klaaz op dat ik het uit Hong Kong kon halen. Heb bij Digital iShop een sb600 + diffusion dome besteld voor in totaal £143.49. Op 2 februari (precies een week geleden) kreeg ik de bevestiging dat het pakketje verzonden was. Ik verwacht hem dus halverwege komende week
Krijg alleen geen informatie meer over track&trace. Het is verstuurd via HongKong Post, en daar krijg ik naast een klein blaat verhaal niet meer info over waar mijn pakketje nu is.

En hoezo NAS. Ik ben dus afgestapt van die sigma aanbieding, zit ik misschien vast aan een 50mm1.8 (non-D) Goed, het is een fijn lensje, dus van mij mag het

[AndereKoekoek]

Wat ik zo begrijp blijft het advies een apo 70-300 voor mij?

Zit nog eens heel goed na te denken over de Nikon met VR omdat ik een statief erg onhandig vind

Maar aan de andere kant.. moet ook nog beginnen met sparen voor mijn vakantie in mei lol

[Nomad]

overdag is het met een 70-300 zonder VR prima te doen hoor, mits het niet heel slecht en somber weer is. Zeker in zomerse dagen of gewoon heldere dagen is er genoeg licht om ook op 300mm nog goed te schieten. VR is uiteraard heel erg fijn, maar je betaald er ook een premium voor.

[Priyantha Bleeker]

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0
topic kan dicht

[Floor-is]

Woei!