Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1
Acties:
  • 6.432 views sinds 30-01-2008

  • mithras
  • Registratie: maart 2003
  • Niet online
quote:
Floris schreef op maandag 13 november 2006 @ 18:42:
Ejo Priyantha Bleeker, erg straake OP's. Ik heb ze (met wat werk) omgezet in HTML voor je. Mijn complimenten :)
Ik denk dat er iets mis is gegaan met je character set. T.net gebruikt ISO-8859-15, zo is mijn browser ook ingesteld en toch pakt hij bep. special chars niet:

http://img87.imageshack.us/img87/5061/screenshot1op9.png

Verder wel :> hoor; eerst een nieuw topic en nu dit ;)

Mooie TS! En ik ga hier weer fijn verder lurken om mooie lenzen voorbij te zien komen :P

  • aramdin
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 14-10-2019
Komt vanzelf wel ;) Ik wil even vermelden dat ik gister de Nikkor 70-300G heb weten te testen @ RedBull Knockout race te Scheveningen & dat hij me zwaar heeft weten te verassen :) Ik zal binnenkort komen met wat meer samples, sinds ik er een flink aantal frames doorheen heb gehaald.

http://members.lycos.nl/andyramdin/nikond70s/redbullknockout2006/DSC_1234%20klein.jpg

Bekijk de grote versie hier

Waren er nog Tweakers aanwezig? Ik heb flink wat dSLR users gezien, meer Canon dan Nikon btw.

[edit]
Vergeten: credits to Priyantha voor de startpost :) & ik zal een survey posten @ tweakers + Neographical zn site O-) Alles op zn tijd!

[Voor 10% gewijzigd door aramdin op 13-11-2006 22:01]

ND-Photo.nl (Portfolio) / Ducked.nl (Blog)


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
En nog iemand die de 70-300G leert waarderen, leuk!.
Ik heb gisteren m'n andere favoriete stukje plastic, de 28-80D weer uitgelaten. Nogal last van slecht weer, 61 afgekeurd, 1 om te bewaren:

http://static.flickr.com/111/296316857_89a4784503.jpg
(groot: http://static.flickr.com/111/296316857_89a4784503_b.jpg )

Vind 28-80 toch een prettige range voor een boswandeling met de familie. Beetje wide mis ik niet snel en dat extra stukje tele komt goed van pas.

[Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 13-11-2006 22:11]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Xfile
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 31-03 21:14
quote:
RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 11:53:maar ik heb het geld er niet voor over om een speciale macro-lens te gaan kopen, de 70-300 apo is daarin ruim voldoende.
Ik vond het wel de moeite waard.
Met de Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG:
http://www.axelm2.demon.nl/verkleind/Dsc_0042.jpg
Klik op het plaatje om het te vergroten.

Whereof one cannot speak, one must remain silent.


  • Afterlife
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
quote:
Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 17:27:
Wie weet er online een paar plaatjes te staan hoe een leek een Ai lens van een Non-Ai kan onderscheiden?
Hier bijvoorbeeld.

De grootste giveaway is het buitenboord piefje (bij 't plaatje staat daar '1' bij) voor de koppeling met de lichtmeting. Da's specifiek voor AI-lenzen.

http://www.zi.ku.dk/personal/lhhansen/photo/35AI-S2legendlow.JPG

"Bonken op de muur helpt niet, een goedgericht nekschot wel" - Sjaak Bral


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Bokeh van de 70-300G is erg netjes. Punt van frustratie voor mij met deze lens blijven kleine vogeltjes.

http://static.flickr.com/117/298793307_145a018fce.jpg
(groot: http://static.flickr.com/117/298793307_145a018fce_b.jpg )

en
http://static.flickr.com/102/279316360_2877035b8d.jpg
(groot: http://static.flickr.com/102/279316360_2877035b8d_b.jpg )

Zag vanochtend op dpreview iemand met een Sigma 70-300 apo dit posten:

http://i73.photobucket.com/albums/i230/bigdonniebrasco/determination.jpg

Ik vraag me serieus af hoeveel er bij mijn foto's aan techniek ligt en hoeveel aan gear. Had gisteren een kauw te pakken met m'n 28-80:

http://i45.photobucket.com/albums/f81/wijnands/kauw_klein.jpg

[Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 27-11-2006 12:13]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
quote:
chip54 schreef op maandag 27 november 2006 @ 12:14:
@PageFault: Wat bedoel je met een D2 serie van de 80~200?

Groet, Cees :*)
Dat lijkt me duidelijk, een nikon D2 body (als in: D2H, D2Hs, D2X en D2Xs) met een AF-D lens focust aardig rap, een stuk rapper iig dan een D50 oid.

Wat pagefault zegt over lichtsterk glas: het heeft in dit geval dus zijn voor- en nadelen, als je de 80-200 AF-D naast de 70-300VR zet, hebben ze allebei hun sterke punten en relatieve zwakheden. De 80-200 wint het op gebied van scherpte en lichtsterkte, maar de bokeh is dan niet echt mooi te noemen en hij focust traag op de meeste camera's (er even vanuit gaande dat je geen body hebt van 3000 euro :P ). De 70-300VR is wat lichtzwakker, maar heeft wel VR wat het eerste een eind oplost, een stuk snellere focus (ook op een D2-cam) en een mooiere bokeh, is bovendien wat lichter en heeft een iets groter bereik.

Er zijn inderdaad genoeg toepassingen te verzinnen waarin een 70-300VR gewoon niet genoeg is, maar veel mensen zullen die takken van fotografie ook niet beoefenen en aan de 70-300VR een veel fijnere lens hebben dan de 80-200 AF-D, mede door het prijskaartje én het gewicht.

@wijnands:
als je het zo wilt noemen, je techniek ;) En dan vooral de nabewerking kan ietsje sterker, en daar is vaak een hoop moois mee te verkrijgen. Ik ben zo vrij geweest je koolmees door de photoshop te halen en daar een stop op de belichting te gooien en wat shadows te versterken (shadows/highlights)

http://xs109.xs.to/xs109/06481/Untitled-1.jpg

[Voor 13% gewijzigd door Henk op 27-11-2006 12:30]


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
drekstuut schreef op maandag 27 november 2006 @ 13:42:
Euhm... Takjes zorgen altijd voor onrustige bokeh.
Niet op deze manier:

http://thundernet.nl/assets/galleries/59/09sm.jpg

En dit heb ik al vaker voorbij zien komen bij andere exemplaren van de AF-D versie.

Op zoek naar een fotograaf?


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Je mag 'm hebben hij is toch boven budget gegaan, ik ga door met piekeren. Enige makrolens die ik gezien heb met heel aardige bokeh is de 90mm van Tamron..

Heb net even m'n 35-70 in de macro stand gezet en dat gaat ook nog heel behoorlijk. Moet er wel dichtbij maar dat zal ik met een 55 of 60mm macro dan ook wel moeten denk ik.

http://static.flickr.com/117/315087341_712208570c.jpg

crop

http://static.flickr.com/101/315087343_cf623d3bd8.jpg

!$$@#%$^*$^@!!!!!!!!!

Net een of ander figuur op marktplaats, 90mm tamron voor 120 euro, 50mm 1.4 voor 70 euro, ben ik 10 minuten te laat met bellen! :( :( :( :( :( |:( |:( |:( |:(

Nou goed....... zucht......... sinterklaas vieren met de kids is ook belangrijk!

[Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 05-12-2006 20:56]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 31-03 13:54

YellowCube

Wait...what?

quote:
nomad85 schreef op woensdag 06 december 2006 @ 21:46:
Die 10-17 ziet er gaaf uit. Wel behoorlijk wat ca, maar wat zal het. Best te fixen en ondertussen, wat een bereik en creatieve mogelijkheden ermee. Ik zoek straks iets wat onder mijn 18-70 gaat werken en zo'n 10-17 is dan natuurlijk super, maar ik vraag me dan af...fisheye's zijn te defishen, maar hoe je dan wel gewoon goede kwaliteit of niet? En hoe lang duurt het voordat je de defish tool kan downloaden?
Denk dat meer mensen nog geen UWA hebben en ook wel een fisheye willen, als dat te combineren is is dat natuurlijk wel super gaaf.
de foto's zijn prima te defishen, alleen verlies je er wel een deel van je foto door.
En dat niet alleen, in de hoeken en randen raakt het beeld zo uitgerekt dat je een behoorlijk onscherpte krijgt.

Overigens hoef je niet direct een speciale tool te hebben. Je kunt al redelijk eenvoudig defishen met de pinch tool van PS
http://tweakers.net/ext/f/87f6017424706a110a208a8433d4c1e0/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/9d1e872e104a5035bb1d91b28ecefed8/full.jpg


je ziet dat je een behoorlijk deel kwijt raakt. Je kunt het wel laten zitten maar de lijnen zijn dan behoorlijk sinusvormig.
verder is die zoom-fish wel een erg geinige lens.

[Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 06-12-2006 22:01]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 31-03 13:54

YellowCube

Wait...what?

Overigens is bij landschapsfotografie een fisheye lens heel erg goed als UWA te gebruiken. Als je de horizon niet teveel onder in je compositie zet blijven overdreven opvallende vervormingen achterwege.
Wat verder ook erg leuk is, is de mogelijkheid vol tegen de zon in te schieten zonder dat je dikke flares krijgt. Iets wat met UWA nogal eens een probleem oplevert.
http://tweakers.net/ext/f/77cddf961ca8b7d941801c6c7fdd9fb8/full.jpg

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • hars73
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 31-03 14:22

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

Ik zie hier weinig over Cosina objectieven... ik liep ergens op internet tegen onderstaand objectief aan. Het is dan wel een schuifzoom (heb daar zelf geen ervaring mee, lijkt me misschien iets minder nauwkeurig?), maar de prijs die ik zie is wel geweldig voor zo'n lichtgevoelige lens.. (222,- bij Foto Video Boom)

Kan eigenlijk ook geen reviews vinden over dit objectief, maar gevoelsmatig (op specificaties) is dit wel een kandidaat voor een telezoom voor mij.

http://www.macrolux.nl/images/cosina/af7021028.gif
COSINA AF 70 ~ 210 mm / 2.8 - 4.0 Ø 62mm


Topkwaliteit telezoom, bij uitstek geschikt voor sport- en portretfotografie, ook onder moeilijke lichtomstandigheden.
Met zijn hoge lichtsterkte een ideaal objectief voor de fotojournalist. Dankzij een grootste opening van f 2.8 zijn prachtige foto's te maken met een fraai scherpte-verloop. Als extra een macro-instelling, bij 210mm zelfs 1:2.5. Het objectief is uitgerust met een afstands-instelling begrenzer voor een snelle scherpstelling.

Beeldhoek 34 - 11°; 14 elementen; afstandsinstelling 110 cm tot oneindig;
diafragma 2.8 - 22. Schuifzoom systeem.
Lengte: 128mm; Ø 77mm; gewicht: 415 gram.
Inclusief zonnekap.
Vatt: Canon - Minolta - Nikon

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 31-03 13:54

YellowCube

Wait...what?

quote:
henkleerssen schreef op donderdag 07 december 2006 @ 15:55:
wie gebruikt er een peleng? what is btw het verschil met een 10mm fisheye?
de Peleng is een circulaire fisheye. Daar krijg je dit soort plaatjes van:
http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/samples/meadow11.jpg

de Nikkor 10.5 is een diagonale fisheye en die is beeld vullend.

Even kijk en of ik het goed zeg:
de Peleng geeft zowel van links naar rechts als naar boven en beneden een 180 graden kijkhoek.
De Nikkor alleen van links naar rechts. Van boven naar beneden is het ook wel een hoop, maar niet 180 graden

@Skin:
Remy kan je vraag beantwoorden.

[Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 07-12-2006 16:33]

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Rudedadude
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:56

Rudedadude

Maybe we were born to run

Vandaag een my-first-telezoom gekocht ;)

Nadat ik lang getwijfeld heb over een Sigma Apo enz. heb ik toch een Tamron 70-300 Di LD f4-5.6 Macro gekocht. Ik had er her en der wel positieve verhalen over gelezen, maar er zijn lang niet zoveel reviews over als de Sigma (of de Nikon 70-300's). Bovendien zijn er 2 versies van de lens, een LD versie en een Di LD versie. Deze laatste ziet er behoorlijk anders uit, namelijk zo:
http://www.tamron.com/lenses/prod/assets/images/a17_70300di.gif

Met wat ik gelezen heb, lijkt met name CA het grootste probleem van deze lens te zijn, voor de rest zijn de resultaten redelijk vergelijkbaar met de andere telelenzen van Sigma en Nikon, waarbij de scherpte van Tamron, zeker gezien de prijs, heel aardig blijkt te zijn.

Ik heb er wat mee lopen testen en hieronder volgen wat testshots en met name 100% crops van gemaakte foto's. Alle foto's zijn gemaakt op 160 Iso op een ietwat gammel statief (wel met timer genomen) en zijn dus niet nabewerkt, afgezien van de eerste overzichtsfoto, die verkleind is met vervolgens een ietsiepietsie usm. De foto's hebben allemaal een sluitertijd van ongeveer 1-6 seconden.

edit: voor zo lang als het duurt heb ik de fullsize pics geplaatst op mijn webruimte. Een heel aantal foto's zijn nu dus klikbaar :)

1/ Overzicht: http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron01.jpg

2/ 70mm 5.6: http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron70-5.jpg

3/ 70mm 8 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron70-8.jpg

4/ 70mm 11 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron70-11.jpg

5/ 300mm 5.6 edit: edit: nieuwe foto gemaakt, de eerste bevatte bewegingsonscherptehttp://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron300-5-1.jpg

6/ 300mm 8 edit: nieuwe foto gemaakt, de eerste bevatte bewegingsonscherptehttp://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron300-8-1.jpg

7/ 300mm 11 edit: nieuwe foto gemaakt, de eerste bevatte bewegingsonscherpte http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron300-11-1.jpg

8/ 100mm 4.0 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron100-4.jpg

9/ 100mm 8 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron100-8.jpg

10/ 100mm 11 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamron100-11.jpg

11/ Macrostand (aparte switch op de lens) op 300 mm overzichtsfoto (verkleind) :http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro300.jpg

12/ Macro 300 5.6 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro300-5.jpg

13/ Macro 300 8 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro300-8.jpg

14/ Macro 300 11 http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro300-11.jpg

Al met al ben ik best tevreden met deze lens, alhoewel ik hem natuurlijk nog niet echt heb kunnen gebruiken. Hij voelt redelijk solide, maakt evenveel zoom-geluid (edit: focusgeluid) als mijn Sigma 17-70 (zullen sommigen dus rumoerig vinden) en zoomt in vergelijking wat langzamer. Ik heb helaas geen referentiemateriaal, dus ik kan het niet met andere lenzen vergelijken.

Wie weet wil ik in de toekomst nog eens een wat duurdere lens die dan nog wat scherper is of stabilisatie heeft. Op het moment heb ik daar echter het geld niet voor en verwacht ik best aardige foto's te kunnen maken met de Tamron :)

[Voor 26% gewijzigd door YellowCube op 12-12-2006 15:34]

Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.


  • Rudedadude
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:56

Rudedadude

Maybe we were born to run

Oke, en wat nieuwe test macroshots gemaakt. Eerst het volledige plaatje (een gedeelte van een Dect telefoon) en vervolgens de 100% crops. Wat overigens ook op de foto's te zien is, is de CA die verschijnt bij grote diafragma's en vervolgens verdwijnt bij het dichtknijpen. Foto's weer onbewerkt op dit keer 200 iso.

edit: Ook deze zijn nu klikbaar gemaakt.

http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro300-1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro3005.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro3008.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v346/rbkaptein/tamronmacro30011.jpg

[Voor 20% gewijzigd door YellowCube op 12-12-2006 06:28]

Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.


  • aramdin
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 14-10-2019
Het gaat om deze lens; het enigste waar ik me een beetje zorgen om maak is de coating aan de onderkant. De beste man heeft mij lekkere scherpe pics opgestuurd van de lens. Morgen ga ik hem testen & evt overkopen.

http://members.lycos.nl/andyramdin/verkoop/nikon85mm/PC-DSC_7082.JPG

http://members.lycos.nl/andyramdin/verkoop/nikon85mm/PC-DSC_7083.JPG

http://members.lycos.nl/andyramdin/verkoop/nikon85mm/PC-DSC_7087.JPG

http://members.lycos.nl/andyramdin/verkoop/nikon85mm/PC-DSC_7088.JPG

http://members.lycos.nl/andyramdin/verkoop/nikon85mm/PC-DSC_7089.JPG

Het interesseert me vrij weinig hoe de buitenkant eruit ziet, als het glaswerk maar in orde is. Wat vinden jullie er van?

ND-Photo.nl (Portfolio) / Ducked.nl (Blog)


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Heb net in een opwelling een 2e hands Tokina 20-35 3.5-4.5 gekocht. Weet nog niet goed wat ik ervan moet denken. Ding is gebouwd als een tank en focust best rap. Voor mij de eerste keer dat ik een Nikon mount lens in handen heb die ongeveer evenveel weegt als de D50 en ik snap nu wel waarom dat aantrekkelijk is. Heb deze er ook bij gekocht.

http://i45.photobucket.com/albums/f81/wijnands/DSC_1458.jpg

Zit nu alleen te twijfelen of ik die Tokina zal houden of niet.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • aramdin
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 14-10-2019
Vandaag de 85mm f1.8 overgekocht, heb nog geen goede samples om te post, komt maybe van het weekend wel. Glas zag er goed uit, op de achterkant zaten wat minieme krasjes, niets om zorgen over te maken.

Net ff snel wat bullshit pics geschoten met de sb600, dat ging ook gewoon goed.

Goed weekend!

[edit]
Had ook besloten om de albekende(?) Raynox DCR-250 aan te schaffen & die was vandaag binnengekomen :) Lijkt wel late sinterklaas of een vroege kerstman :p

Ff snel een testshot genomen met de 85mm f1.8 met de raynox erop hehe

http://members.lycos.nl/andyramdin/nikond70s/raynoxdcr250/DSC_2842%20klein.jpg

Klik hier voor de grote versie

Ik heb ze alleen omgezet van RAW naar JPG, Image Resize & een kadertje :p (thats it). Van het weekend even loslaten op bloemen en insecten of ander objecten (tijdens daglicht). Dit is geschoten met normale kamerverlichting (IKEA spaarlamp _/-\o_ )

Foto is van mn Nokia N90

[Voor 54% gewijzigd door aramdin op 16-12-2006 01:06]

ND-Photo.nl (Portfolio) / Ducked.nl (Blog)


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Nou, ik ga er 's over nadenken.

Ondertussen is de 50mm 1.8 binnen gekomen. Heel erg fijn lensje en met 1.8 kun je heerlijk spelen.

http://static.flickr.com/139/323746240_c47c8bfc57.jpg

[Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 16-12-2006 19:12]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • aramdin
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 14-10-2019
Ik heb net wat shots gemaakt met de 85mm f1.8. Diafragma had ik wat moeten knijpen, dan had ik meer scherp op de plaat gekregen. Volgende keer beter hehe, ben ok maar beginnend grut :p

Moeder
http://members.lycos.nl/andyramdin/nikond70s/nikon85mm/DSC_2856%20copy.jpg

Vader
http://members.lycos.nl/andyramdin/nikond70s/nikon85mm/DSC_2881%20copy.jpg

Al met al flink tevreden met deze lens :)

ND-Photo.nl (Portfolio) / Ducked.nl (Blog)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:29
Ik ben deze ook nog eens tegengekomen ondertussen: Exif Analyzer

Die zou ook de EXIF info moeten bekijken en daar allerlei grafiekjes uit laten zien, zoiets:
http://www.csie.nctu.edu.tw/~ycdai/software/Image1.gif

Maar goed, wat mij daar weer een beetje tegenstaat is dat de ontwikkeling zo'n drie jaar geleden stopgezet is (last update:2003/4/14). Vanavond thuis eens even vergelijken.

In ieder geval bedankt voor de hulp!

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
quote:
YellowCube schreef op donderdag 21 december 2006 @ 19:27:
ik vind grote zware lenzen ook prettig werken, lekker robuust ook.
Maar probeer eens een hele dag in 40 graden boven nul rond te sjouwen in een stad met een lens als de 17-55 op een D200. Dat merk je aan het einde van de dag wel. En de 28-70 is nog eens 200 gram zwaarder dan de 17-55.
Begrijp met niet verkeerd. "t Is geen klagen maar het woordje "probleem" staat niet voor niets in de uitdrukking "luxe probleem".
;)

overigens is de 17-55 vanaf ongeveer 35mm ook op een analoog toestel te gebruiken.
Ik heb wel al een keer een dag blijdorp gedaan met iets van 30°C met 70-300 (toen nog :P ) op een d50 met grip en een dikke rugzak op mijn rug. Later nog eens overgedaan met een 80-200 en een SB-800 erbij, en dat is inderdaad een stukje gewicht ;)

Maar dat is ook de reden dat ik dat tooltje eens losgelaten heb op mijn focal length gedrag, en tussen de 17 en de 28mm zit gewoon bijna géén gebruik. Ik vond de 18-55 kitlens van mijn D50 ook maar een 'raar' bereik, waar ik later een 17-70 voor in de plaats genomen heb :) En voor veel mensen (onder andere de reviewer van photozone) zal juist 40-105mm wat de 28-70 op een D50 (en later D200/D300) zal geven een nogal maf bereik zijn, maar ik vind het om de één of andere reden erg prettig.

Nou heb ik voorlopig nog lang zat om mijn keuze te overwegen, want eerst 'moet' de 12-24/4 er komen, en daarna nog het geld voor de 28-70 (of 17-55 :P ). En 'arme' studenten moeten daar nou eenmaal een tijdje voor sparen :)

Nou zet ik een hoop tussen '' want inweze is alles betrekkelijk. Een student die een 80-200 heeft en een 28-70 overweegt is echt niet zo arm en ik moet natuurlijk helemaal geen 12-24, maar erg leuk is het wel :)

edit: lensgebruik van 17-28mm (mm's zijn 35mm equivalent)

http://xs510.xs.to/xs510/06515/lensjuh.jpg

[Voor 3% gewijzigd door Henk op 22-12-2006 01:23]


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
quote:
RedXraD schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 01:07:
[...]

Nou heb ik voorlopig nog lang zat om mijn keuze te overwegen, want eerst 'moet' de 12-24/4 er komen, en daarna nog het geld voor de 28-70 (of 17-55 :P ). En 'arme' studenten moeten daar nou eenmaal een tijdje voor sparen :)
"Arme" systeembeheerders met een koophuis moeten ook sparen voor hun spullen hoor. En als NAS eenmaal heeft toegeslagen blijf je sparen.

Was gisteren bij het kerstspel van de lagere school van de kids. Ideale omstandigheden voor een 85mm 1.8 waar ik toch al op zat te azen.

Toch met de 70-300G wel wat leuks kunnen schieten. Maar lastig was het wel. Dit soort situatie's wordt veel makkelijker met een lichtsterke tele.
Exposure: 0.02 sec (1/50)
Aperture: f/5.6
Focal Length: 240 mm
ISO Speed: 1600

http://farm1.static.flickr.com/136/329357830_6ebcd01e16.jpg

[Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 22-12-2006 08:59]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
quote:
hars73 schreef op woensdag 27 december 2006 @ 10:40:
Ik heb hier bij de lokale (goed bekend staande) fotograaf even telefonisch gevraagd naar een Nikkor 50mm 1.8D lens en die heeft nog een 2e hands 1.8 (non-D!) staan. Die zou 109 euro moeten kosten en na even doorgevraagd te hebben kan ik hem voor 99 euro kopen. Hij zou eruit zien alsof ie niet gebruikt is.

Nu zit ik met 2 dingetjes.. gevoelsmatiger heb ik liever een nieuwe (zit dan natuurlijk wel rond de 130 euro) en gevoelsmatiger heb ik liever de D versie. Ik heb het gevraagd en hij zei dat op de analoge Nikons het flitssysteem het iets minder goed doet met de non-D versie en dat hij op digitale Nikons nog nooit een verschil heeft kunnen merken.

Iemand nog een advies om deze lens wel of niet te kopen? Eventueel garantie erbij inbedingen en kijken of ie nog iets goedkoper kan? Of toch voor een nieuwe 1.8D gaan? :?
Garantie is natuurlijk een prachtig iets, voor die 3 tientjes krijg je die er extragratis minstens 1 jaar bij. Bovenop het feit dat je dan dus een nieuwe lens hebt ipv een 2e hands lens, en dat je weet wat er mee gebeurt is. Ik ben trouwens helemaal niet benauwd van 2e hands lenzen, integendeel. Maar het moet wel voordeliger zijn, en als ik voor die 30 euro extra een nieuwe heb waardoor ik ook garantie erbij krijg én zeker weet dat hij ook nog wel even ondersteund is, zou dat toch écht mijn keuze zijn. :)

Ow, en om voor de laatste keer de AF-S v.s. AF-D 80-200/2.8 discussie op te halen en gelijk weer te begraven, ik heb gisteren een test-case gebouwd, waarbij hopelijk toch echt te zien is dat de bokeh van de AF-S (die daar gebruikt is) een stuk rustiger en mooier is dan de AF-D variant.

http://www.redxrad.nl/GoT/images/tc-bo/DSC_6275.jpg

Voor de rest, zie FGS :)

[Voor 11% gewijzigd door Henk op 27-12-2006 10:47]


  • mithras
  • Registratie: maart 2003
  • Niet online
quote:
Bamboe604 schreef op woensdag 27 december 2006 @ 16:22:
AF-S:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-200_28d_afs

AF-D:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-200_28d_ed_af

Diegene die de verschillen in bokeh kan zien en daarmee aantonen dat de AF-S de betere is die is een knappe gast.
http://i5.pbase.com/u26/mjb1963/upload/43423323.Pitching3.jpg
vs
http://k43.pbase.com/v3/82/563982/1/51313342._DSC8201.jpg

Vind ik best een verschil. Het is niet heel erg groot, maar ik denk dat bij een egale achtergrond de beide lenzen gelijk presteren. Gaat de achtergrond steeds "ruwer" worden (verschillende vormen en kleur) gaat de AF-S een gelijkmatigere bokeh vormen.
Niet per se dat dat mooier is (jij vind dat kennelijk niet) maar de meesten wel :)

  • Wortelsoep
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
Nu het toch over bokeh gaat: eergisteren een beetje lopen schieten met de 85/1.8, en ik was eigenlijk onaangenaam verrast over de bokeh:
http://miletic.nl/pics_oud/got/85bokeh.jpg
(niet helemaal scherp, klopt)

Dit was op f/1.8. Nu was het ook niet de meest rustige achtergrond (struiken met bladeren), dat moet ik er wel even bij vermelden. Maar toch valt het me tegen :P
Ben ik nu zo verziekt geraakt door het zien van foto's met überbokeh of is dit echt gewoon ugly?

  • Bamboe604
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 21-05-2008
quote:
martijn_tje schreef op woensdag 27 december 2006 @ 17:04:

Deze is idd wel leuk om te lezen http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm en die bovenste link geeft wel een aantal aardige voorbeelden
En vergelijk de 2 foto's van de AF-S 80-200mm maar eens die op verschillend diafragma zijn geschoten. Duidelijk te zien dat de F waarde wel degelijk invloed heeft op het bokeh.
(En dat de AF-S net als de AF-D de lichte rondjes laat zien)

F5.6
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/bokeh/80-200-afs-DSC_2977.jpg

F2.8
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/bokeh/80-200-28-DSC_2975.jpg

[Voor 4% gewijzigd door Bamboe604 op 27-12-2006 17:34]

Fuji Finepix S9500/ Nikon D50: Nikkor 50mm/1.8D; Nikkor AF-D 80-200mm/2.8; Nikkor AF-S 105mm/2.8VR Macro; Nikon SB 600; Nikkor 18-50mm/3.5-5.6G ED; Nikkor AF-G 70-300mm/4-5.6G; Hähnel Powergrip Nikon D50(3 accu's) Tamron 17-50/2.8; Kenko Pro 300 TC


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
quote:
Januszjes schreef op woensdag 27 december 2006 @ 19:53:
[...]

Weet je dat wel zeker? Ik betwijfel het namelijk aangezien de 70-200 messcherp is.
Jup, de AF-D 80-200 is scherper dan de AF-S 70-200VR. Alleen de bokeh van de 70-200, samen met de VR en de AF-S maken dat toch wel tot de winnaar ;)

Hoe de AF-S 80-200 zich kwa scherpte tot de AF-D 80-200 of de 70-200VR verhoudt weet ik trouwens niet. Ik heb iig niet te klagen en vind vaak afstoppen zelfs niet nodig.

edit: photozone.de onderbouwing enzo. De verschillen zijn niet groot, maar wel aanwezig :)

AF-D 80-200/2.8:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/mtf.gif

AF-S 70-200/2.8VR:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70200_28vr/mtf.gif

[Voor 22% gewijzigd door Henk op 27-12-2006 20:01. Reden: cijfertjes]


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Nu online

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

De eerste tests uitgevoerd, waarbij ik vooral niet onder de indruk ben van mijn eigen test, resultaten kloppen niet met wat logisch is, dus ik ga nog even verder. Helaas is het te donker om goede tests te doen. Vanwege kleurechtheid e.d. wil ik de test wel buiten doen, maar op 300mm hou ik op iso400 op F/8 slechts 1/60 seconde sluitertijd. Een beetje wind en mijn objectief staat toch niet helemaal stil.
Kortom, dit wordt best lastig door het slechte weer.
Testopzet is: testen op 70mm, 105mm, 135mm, 300mm. Dit heb ik nu gedaan, met als tegenhangers de 18-70 op 70mm, de 105mm macro, de 70-300mm sigma apo. Verder elke keer wide-open getest en afgestopt tot F/8 (Sweetspot voor de meeste lenzen).


bij elke foto lag de focus (spotmeting) net onder het hoekje:
http://www.fs-techniek.nl/Test/70mm,F4.jpg
F-waardes van de 70-300VR F4.5-5.6 nikon
74mm F4.8 (eigenlijk gewoon instantaan)
135mm F5.0
180mm F5.3
220mm F5.6



- Ik ga nog veel meer testen, maar op www.fs-techniek.nl/Test/scherpte vind je de eerste resultaten.
- dingen die ik vergeten ben en de volgende keer wel zal doen: 70-300 op 300mm afstoppen en op 240mm testen.
- probleem is dat ik nergens een raam open kan doen en dan iets van veraf kan schieten.
- Ik zal het echt vanaf het balkon moeten doen.

[Voor 25% gewijzigd door Nomad op 28-12-2006 16:15]

Veel Canon spullen te koop


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
Vandaag samen met een vriend van me de Nikon AF-S 80-200/2.8ED D eens met de Sigma HSM 70-200/2.8EX DG (non-macro) vergeleken.

http://www.redxrad.nl/GoT/images/DSC_6595.jpg

Hoewel we geen volledige testomgeving tot onze beschikking hadden, zagen we beiden dat de Nikon nog nét even een streepje voor had op de Sigma.

De HSM is snel, maar de AF-S is toch nog merkbaar sneller. Ook de AFL locks op de nikon-lens zijn erg handig. De Nikon wint het ook op het gebied van scherpte, deze is op F/2.8 al ragscherp, maar afgestopt naar F/4 of F/5.6 ontlopen ze elkaar weer nauwelijks. De nikon kon al vanaf 1,5 meter scherpstellen waar de sigma bij 1,8 meter begon. Qua bokeh schelen ze praktisch níets, dat zijn echt minieme verschillen. Wel is de Nikon wat contrastvoller en kleurrijker, maar ook de Sigma presteert op dit gebied gewoon heerlijk.

De Sigma is met zijn 86.2x184mm en 1270 gram wel kleiner (zoals te zien) en lichter dan de Nikon met 88x207mm en 1550 gram , en had een stuk slimmere statiefgondel. Bij de Nikon blijf je namelijk schroeven om het ding draaibaar te maken of te ontkoppelen, bij de Sigma draai je de knop een kwart slag om de statiefgondel draaibaar te maken, en trek je daarna het knopje omhoog om hem te ontkoppelen van de lens. De zonnekap van de Sigma is vrij stroef in vergelijking tot de Nikon, maar het kan zijn dat dat na een jaartje gebruik een stuk minder is natuurlijk.

Om toch weer tot de conclusie te komen: De Nikon is een prachtig stuk glas, als je er één kan vinden én kan betalen zeker dé aanrader, maar de Sigma is een prachtig alternatief dat ik ook zeker kan waarderen.

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
Hehe, rustig, er komt nog wat, ik moet de foto's van die maat ook nog krijgen :)

Hier nog twee shotjes om de kortste scherpstelafstand min of meer te laten zien (en een stukje scherpte op F/2.8).

Nikon 80-200 AF-S
Sigma 70-200 HSM

en een plaatje van de lenzen zonder zonnekappen:
http://www.redxrad.nl/GoT/images/DSC_6594.jpg

Hier kan je goed zien dat de 80-200 een deel van zijn grootte ook wel te danken heeft aan de gigantische zonnekap.

[Voor 23% gewijzigd door Henk op 03-01-2007 17:33]


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
quote:
chip54 schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:04:
De 80~200 AF-S bestaat alleen nog 2e hands, en dan betaal je nog vaak de hoofdprijs.
Kun je een AF-D nog wel voor 7 à 800 euro vinden, afhankelijk van de versie, voor de AF-S betaal je minimaal € 1.000.

Groet, Cees :)
En dan heb je het nog steeds over verschillende lenzen.... De AF-D is een heel ander ding dan de AF-S... het scheelt meer dan alleen een typeplaatje en een focusmotor.

http://www.redxrad.nl/GoT/images/DSC_6596400.jpg

;)

[Voor 7% gewijzigd door Henk op 03-01-2007 21:07]


  • yoy
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 14-11-2012
Hey grappig, van die maan, dit is van mij van deze week een testje met de 18-200vr met een 2x telec.

http://img407.imageshack.us/img407/804/maanpn0.jpg

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:29
Hrm, eindelijk er aan toegekomen om ExposurePlot eens over mijn foto's te laten lopen. Zelfs als je wat vertekening door de uiteinden van de gebruikte lens wegdenkt, lijkt het beeld me duidelijk :X. Ik wil meer groothoek :).

http://www.arjangeven.nl/photo/focallengthd70.jpg
(27mm in het plaatje is 18mm van de lens door de 1.5x crop)

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Nou, m'n 50mm 1.8 bleek niet meer te redden. M'n kennis zag eigenlijk geen mogelijkheid om er nog wat van te maken. Heb een deal gemaakt, hij mocht 'm houden voor onderdelen en ik kreeg een oude Sigma 28-70 2.8 van 'm waar een minimum krasje op het front element zit. Deze dus:

http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/sig287028.jpg

Komende dagen 's testen, kijken of er van 't putje iets te zien is op foto's.

Heb ook even met z'n 50mm 1.4 mogen spelen. Bouwkwaliteit is gelijk aan de oude 1.8 die ik had maar het achterste element is veel groter. Heel grappig ding, je hebt het in handen en je wilt 't eigenlijk niet meer terug geven.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Ik kreeg de tip om eventueel een beetje zwarte marker erin te stippen, schijnt te helpen tegen flaren.

Op 1.4 is focussen ook een uitdaging merkte ik. Exemplaar wat ik in handen had ging wel hunten bij weinig licht en zelfs met AF moet je ook de focus dot goed in de gaten houden. Wijd open is 'ie wel erg leuk en die flinterdunne DoF heeft wel wat.

Ff spelen in z'n keuken:

http://farm1.static.flickr.com/53/345947070_f5f9170b66.jpg

Maarreh, mocht je die 1.4 zat zijn hoor ik het graag. :)

[Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 05-01-2007 07:55]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 10-03 11:48
quote:
Ivonne schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 11:41:
Veel dommer is waarschijnlijk de vraag... wat is CA ?

Ook ik ben mij op een UWA aan het orienteren...
CA staat voor Chromatische Abberatie, dat zijn gekleurde randjes (vaak blauw/paarsig) die je bij contrastvolle stukken krijgt. Het wordt ook wel purple fringing genoemd.

edit: voorbeeldje:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/ca_sample.jpg

Dit soort dingen zijn trouwens wel goed te fixen met photoshop. Het staat mij alleen tegen omdat ik niet élke foto verplicht door de PS wil moeten halen. Aan de andere kant is dat met een UWA dus toch wel een eind nodig om een goeie foto te krijgen, that is: zonder vervormingen oid.

[Voor 33% gewijzigd door Henk op 05-01-2007 11:47]


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
Nou, heb nu een plaatje of 40 geschoten met die Sigma 28-70 2.8. Van dat putje is helemaal niets te merken . Verder best een fijn lensje maar te zwaar voor vrouw en kids die ook regelmatig de D50 gebruiken.

http://farm1.static.flickr.com/160/347593576_246541b175.jpg

http://farm1.static.flickr.com/160/347591713_16b22ac485.jpg

Denk dat het geen blijvertje is, bovendien mis ik m'n 50mm te veel.

Eigenlijk moet ik m'n collectie glaswerk 's herstructureren. M'n 18-55 staat bovenaan de lijst om afgevoerd te worden want gebruik dat ding alleen als ik stevig groothoek nodig heb en dat komt zelden voor. M'n 28-80 ben ik aan gehecht, de 35-70 doet zo prettig macro.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 11:44
Weer es wat nieuws erbij: de SB-800... leuk speeltje! Testshot is er ook al uitgerold:

f/5.6/55mm, 1/60e, iso400
http://xs411.xs.to/xs411/07016/DSC_0122-1copykl.jpg

Via een wit plafond gebounched, maar z'n kop is deels wat overbelicht; misschien toch nog wat te hard huiskamerlicht of gewoon onoverkomelijk met zo'n dergelijke witte vacht.
Maar ik moet mij sowieso nog gaan inlezen over de techniek :)

[Voor 14% gewijzigd door Silent Thunder op 06-01-2007 17:56]


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
quote:
nomad85 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:18:
[...]


je ziet ze 2e hands al niet zo heel veel (niet de af-d versie iig) en dan gaan ze inderdaad voor nieuwprijs de duur uit. Zelfs die oude "krengen" gaan rustig voor 90 euro de duur uit. Vaak manual focus en geen distance doorgevend. Misschien zijn die oude 50mm's nog wel scherper, maar de nieuwe 50mm is ook al super scherp dus geef mij die "luxe" van autofocus en af-d dan maar....
Denk dat dit een lens wordt die ik maar nieuw moet aanschaffen.
Voordeel van de oudere versie is dat de bouw vrijwel identiek is aan de huidige 1.4. En manual focus kun je voor een euro of 60 wel vinden, AF vind je eigenlijk niet onder de 90 euro. Op ebay is het nog gekker, daar gaat een D versie rustig voor 120 euro weg. Die D zal ik trouwens niet snel missen, ik gebruik deze lens juist als ik niet wil flitsen. Bovendien vind ik het voordeel van een D lens een tikje overrated.

Ik lijk met deze mazzel te hebben (zeker toen ik de prijzen voor dat skylight filter en zonnekapje erbij zocht):

Exposure: 0.05 sec (1/20)
Aperture: f/2
Focal Length: 50 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 800
http://farm1.static.flickr.com/126/352070230_c3a1f2de1a.jpg

(groot: http://farm1.static.flick...52070230_c3a1f2de1a_b.jpg)

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 21:43

Pat-Juh

Patrick

Vanmiddag kreeg ik mijn "nieuwe" *tweedehands* Sigma 24mm f2,8 binnen

http://kameraweb.nl/images/sigma2824nikon.jpg

Deze. Het is al een wat ouder beestje maar mooie foto's maken doet deze nog steeds...


Eerst even de Macro uit getest:

Bloem

Prikkeldraad

rest volgt zometeen, even eten :).

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 31-03 13:54

YellowCube

Wait...what?

Check.
Leuke lens. Mogelijk voordeel is dat ie bij 1.8 al scherpe platen oplevert (de 50mm f/1.8 begint dan net en moet verder afgestopt worden om hetzelfde resultaat te bereiken).
Bouwkwaliteit is prima in orde. Compact en degelijk. Ik heb toevallig ook een MF 50mm 1.4 ais liggen en die is wat robuuster uitgevoerd (metaal i.p.v plastic).
Focussnelheid is ok. Uiteraard afhankelijk van de camera, maar niet supersnel (zelfs op een D200) niet
Bokeh is erg fraai. Erg zacht en rustig.
voorbeeld op f/1.8:
http://tweakers.net/ext/f/90c76f6310570c605153168e1366f5e1/full.jpg

Een klein nadeel is het nogal grote frontelement. Als je flares wilt voorkomen dien je het goed schoon te houden. Zelfs een paar stofjes of vlekjes zie je snel terug.

Zal als ik tijd heb eens een test doen tussen de 1.4D en 1.4 ais.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 29-03 22:36
50mm 1.4 van nu is net zo gebouwd als de 1.8 van voor 1990 (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af5018.jpg) enige grote verschil is het enorm grote achterste element. Verder is 'ie inderdaad vroeger scherp, focust nog een tikje beter dan de 1.8 in slecht ligt en de bokeh is iets prettiger (alhoewel daar ook weer verschil zit tussen de 1.8 en de 1.8d)

Vriend van me liet me er even mee spelen toen ik op bezoek was.

http://farm1.static.flickr.com/53/345947070_f5f9170b66.jpg
(groter: http://farm1.static.flickr.com/53/345947070_f5f9170b66_b.jpg)

Al in al erg prettig alleen ik had er het budget niet voor.

[Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 24-01-2007 22:30]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Neophyte
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 31-03 01:30

Neophyte

it's back....

Ter info bij 200mm op een 1.6 crop is heb je een onderwerp van 1 meter op een afstand van ongeveer 9 meter vol in beeld.

Bij 300mm en dezelfde crop factor heb je hetzelfde beeld op een afstand van ongeveer 14 meter vol in beeld.

Dit werkt zo:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/graphics/tut_lenses_focal-length.png

Meer info vind je hier: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-lenses.htm#
Hier vind je ook een handig reken tooltje

offtopic:
neographikal je zit in het verkeerde topic, dit gaat over Nikon :P

Senri no michi mo ippo kara Terug in de disco, zonder lieve poesjes nu...


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 11:44
Jeej, hij's binnen:

http://xs411.xs.to/xs411/07044/lens-kl.jpg

Snappy van vanmorgen:

http://xs411.xs.to/xs411/07044/pic-kl.jpg

't Landschap leent zich misschien niet 100% voor het effect, maar tis maar een testshotje.

De ultra wijde hoek schept weer nieuwe mogelijkheden in ieder geval; ziet er veelbelovend uit.
Verder focust 'ie echt rap en het lichtgewicht maakt het ook fijn om mee te werken. Gewoon lekker om mee te schieten; een ruig speeltje.

Binnenkort es mee op stap gaan

  • Smitser
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 05-02-2007
doe dat maar even via mail of DM http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/images/icons/dm.gif

[Voor 81% gewijzigd door YellowCube op 31-01-2007 16:15]

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True