Digitale camera foto's deel 16

[Verwijderd]

Digitale camera foto's
Deel 1 Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5 Deel 6 Deel 7 Deel 8 Deel 9 Deel 10 Deel 11 Deel 12
Deel 13 Deel 14 Deel 15

Camera's van GoTters
Op user gesorteerd Op camera gesorteerd


De GoT Digicontest
[rml]De Grote GoT Digifoto Contest [ April '03][/rml]
Fotosite/info

In de vorige topics waren er wat 'klachten' over plaatjes die te groot waren om te laden of de layout opfuckten. Ook al heb je kabel liggen dan kan het nog heel irritant zijn als het plaatje van een trage server af moet komen.

Resizen kan heel makkelijk met Irfan View, hier en hier te downloaden.
Ram op ctrl-r en je kan resizen.
Een maximale breedte van 640 pixels lijkt me een mooie richtlijn.

Ook kan je nog een beetje spelen met de jpeg compressie, in Irfan View op 85 ziet er meestal wel goed uit. In Photoshop kan je met save for web meteen zien of een plaatje nog mooi is.

Wil je toch perse de full size versie van je foto laten zien dan MOET je dat doen met een zgn. thumbnail of een simpele link. Maak een klein plaatje en link die naar de originele op de volgende wijze :
[norml]

[/]
Let er ook op dat je niet teveel foto's achter elkaar in 1 post plaatst, verspreid het desnoods over meerdere posts. Houd een maximum van 10 foto's per post aan.

Je hoeft niet elke dag je foto's hier te posten. Wees selectief, geef anderen ook de kans om wat te laten zien en opbouwende kritiek wordt altijd zeer op prijs gesteld

Dit topic is niet bedoeld voor vakantiefoto's en dat soort dingen, maar om te laten zien wat je digicam kan of om 'truukjes' te laten zien (scherpte, belichting enzo).

Wat hier boven staat hoeft trouwens niet, het zijn alleen richtlijnen maar het zou fijn zijn als iedereen zich er een beetje aan houdt.

samenvattend • Resizen is not an option, it's a must! • Grote/ originele foto's enkel met een link. • Max. 10 foto's per post.

M'n eigen bericht :
Dan nog een paar foto's voor de opening he? Ze zijn niet zo oud dus ze zijn hier al langs gekomen. Heel veel plezier allemaal in dit topic! En hopelijk komen er mooie plaatjes langs!

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/23-4-03%20Blaadje.jpg[/img]

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/23-4-03%20Paaltje.jpg[/img]

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/23-4-03%20Paardebloem.jpg[/img]

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/26-4-03%20Tulp.jpg[/img]

En als afsluiting natuurlijk een zonsondergang.

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/22-4-03%20Zonsondergang.jpg[/img]

De vorige post met een foto er in er ook nog even bij (misschien kan timyo die zelf beter posten maar doe het toch even.) :


Zo, net even geprobeerd mijn zusje 'in te kleuren' met licht.... Opeens een vage foto er tussendoor joh! zal wel een error in de camera geweest zijn maargoed, ziet er wel apart uit, aanschouw:

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2003 16:14 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat er maar weer mooie foto's langskomen !

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2003 21:32 ]

[Montana]

[img]url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Slak.jpg[/img]

We hebben een tuin de uitnodigd voor slakken "verkeer" vooral bij natweer.

[Verwijderd]

Erg leuk, Montana. Alleen beetje jammer dat de voorste spriet niet scherp is, maar is ook lastig vanaf zo'n afstand, ik weet het

[Slaiter]

Wow Montana gave foto hopelijk kom ik ook eens op dat niveau zeer strak gedaan

Ook ik ben weer oppad geweest.
Ik krijg alleen die camera niet onder de knie (p71) wat doet ik fout alles is zo onscherp en ruisig imo.









Maar ach ik blijf oefenen morgen lekker naar de postbank

edit:

hopelijk werkt deze server wel goed

[ Voor 36% gewijzigd door Slaiter op 26-04-2003 23:07 ]

[Verwijderd]

In februari van dit jaar ben ik op vakantie naar Egypte geweest.
Hier een paar foto's van me, binnenkort volgen meer!













^{weet het, kwam te laat achter, even overzetten naar andere server}

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2003 23:06 ]

[Jaded]

Dat mag niet

[Fuelke]

Ik laat af en toe wat pics zien aan ReemF en toen ik hem onderstaande foto liet zien gaf ie de raad om hem even in dit topic te posten Originele foto komt zo rechtstreeks uit de cam (Powershot S30), geen Photoshop aan te pas gekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Fuelke op 26-04-2003 23:12 ]

[Canaria]

Slaiter: de foto van de brug vind ik heel mooi, alleen jammer dat de achtergrond niet zo spannend is.

[SmauG]

Fuelke schreef op 26 April 2003 @ 23:11:
Ik laat af en toe wat pics zien aan ReemF en toen ik hem onderstaande foto liet zien gaf ie de raad om hem even in dit topic te posten Originele foto komt zo rechtstreeks uit de cam (Powershot S30), geen Photoshop aan te pas gekomen.

[afbeelding]

wow die is vet

[ Voor 94% gewijzigd door SmauG op 26-04-2003 23:25 ]

[Hielko]

Hij is denk ik nog een stuk mooier als je het contrast en de kleuren iets bijwerkt

[Azrael]

LOL @ MatthijsN die ff 15 van de laatste 25 posts ofzo in het vorige topic heeft gedaan

[Verwijderd]

Ja man, die gozer is echt goed bezig hoor!......
Ik moet zeggen dat ik het ook opmerkelijk vind hoe snel wij een topic weer tot 1000 posts kunnen tillen hoor, ga zo door

[Dries Arnolds]

Montana schreef op 26 April 2003 @ 21:34:
[url= url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Slak.jpg ]afbeelding[/url]

We hebben een tuin de uitnodigd voor slakken "verkeer" vooral bij natweer.

Ik weet dat het behoorlijk OT is, maar die 'kunstige' witte randen worden steeds groter volgens mij. Hier is de oppervlakte van de rand al bijna evenveel als de foto zelf...

Nog een tip. Speel eens met scherpte-diepte. Hier zie je dat maar een heel klein stukje van de slak scherp is. Nu is het bij macro-fotografie inderdaad moeilijk om een grotere scherpte-diepte te behouden én genoeg licht te hebben, maar het kan wel. Meer info: http://www.fotobeurs.com/cursus/cursus.asp?P=41

[ Voor 27% gewijzigd door Dries Arnolds op 27-04-2003 09:02 ]

[Montana]

Dries Arnolds schreef op 27 April 2003 @ 08:58:
[...]
Ik weet dat het behoorlijk OT is, maar die 'kunstige' witte randen worden steeds groter volgens mij. Hier is de oppervlakte van de rand al bijna evenveel als de foto zelf...

Nog een tip. Speel eens met scherpte-diepte. Hier zie je dat maar een heel klein stukje van de slak scherp is. Nu is het bij macro-fotografie inderdaad moeilijk om een grotere scherpte-diepte te behouden én genoeg licht te hebben, maar het kan wel. Meer info: http://www.fotobeurs.com/cursus/cursus.asp?P=41

Uitleg waarom wit randen.
Ik gebruik hier thuis fotolijsten met passe-partout.
Deze is dus 30 x 40 cm de binnen maat van de passe-partout is 28 x 17,5.
Wil ik daarin een foto plaatsen met de juiste verdeling en ook nog mijn sign dan kom je op deze witranden. Ik heb echter geen ruimte om elke foto met en zonder witranden te plaatsen op mijn homepage. Dus vandaar.
Speel eens met scherptediepte, dat klopt maar elke dag een stapje verder en soms 2 terug, ik ben daarmee wel bezig.

[HunterPro]

previewtje van wat komen gaat

[Firecow]

miekol schreef op 26 April 2003 @ 21:10:
Denk dat je je daar wel in vergist. Lichtsterke telelenzen kosten je minimaal 600-700 euro. En dan zit je op de 200mm.

Ben je tevreden met iets minder lichtsterk dan is dit b.v. leuk:

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER ø 58mm 12 159.00

Wil je het zelfde lichtsterk?

Canon EF 300/2.8 L USM IS + zonnekap ø 48mm insteek 12 6120.00

Nou ik neem zo i zo geen 300 mm lens van 160 euro beetje zonde van het geld.
Ik ga denk ik voor als standaard lens Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
En als tele misschien ooit de 50-500 ofzo van sigma

[Verwijderd]

Firecow schreef op 27 april 2003 @ 12:01:
[...]


Nou ik neem zo i zo geen 300 mm lens van 160 euro beetje zonde van het geld.
Ik ga denk ik voor als standaard lens Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
En als tele misschien ooit de 50-500 ofzo van sigma

Hoe zo vooroordelen, hier behaal je prima resultaten mee hoor.
Waarom dan een 50 tot 500 ??

[Firecow]

nou nee...
ik weet wel zeker dattie totaal niet scherp is op 300 mm ja misschien vanaf F7 ofzo
en omdat ik gewoon goeie kwaliteit lens wel hebben... zo i zo de EX reeds van sigma...
als ik een goeie camera heb wil ik ook gewoon goeie lenzen hebben
Ferrari -> wieldoppen... Canon d60 -> tokina 28 - 300 4.5/6.3 oid not done

En die 50-500 is gewoon een top lens... ik kan wel 3 x zo veel uitgeven en allemaal verschillende telelenzen kopen of ik koop gewoon voor iets meer een alles in 1 telelens... die er nog geil uitziet ook

[ Voor 26% gewijzigd door Firecow op 27-04-2003 12:15 ]

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 27 April 2003 @ 11:13:
[afbeelding]

previewtje van wat komen gaat

Hmm, mogen wij al onze foto's daar ik gaan zetten ofzo?...

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 12:15:
[...]


Hmm, mogen wij al onze foto's daar ik gaan zetten ofzo?...

Verwijderd schreef op 26 april 2003 @ 21:09:
[..]
_{Aanmelden kan op het moment niet meer, wanneer is jouw nieuwe script klaar HunterPro?}

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 27 April 2003 @ 12:44:
[...]


[...]

Hij houdt het spannend

[Verwijderd]

idd, photo-database, klinkt veelbelovend

[Hangloozz]

ik moet het weer ff kwijt nu ik ook hier een lenzen-discussie zie ontstaan.
rechtstreeks copy/paste van een DPZ-topic:

hmm, m'n 80-200mm Tamron zuigt waarschijnlijk ook bigtime als ik de kwaliteitslat zo hoog leg.

Ik heb het al veel vaker gepredikt:
ik zie een aantal mensen die zweren bij het beste van het beste, 'met minder kun je geen kwaliteitsfoto's maken' maar posten vervolgens doodleuk hun hele op een vrije dag volgeschoten CompactFlash in een resolutie die op een webcam maar net geaccepteerd wordt.
Streef je dan het doel niet een tikje voorbij: foto's maken omdat je het leuk vindt en verhef je je hobby dan niet tot een statusobject?

Alle raad is natuurlijk welkom maar ik heb sterk het idee dat een hoop tips en aanbevelingen meer gericht zijn op het genre fotografie wat de aanbeveler doet en niet objectief (vergeef me het woord ) raad geven.
Als beginnende digitaal schieter is een startersset toch prachtig? Dat de lens aan de randen wat convergering heeft ziet ie misschien veel later pas als ie veeleisender geworden is..of dat ziet ie misschien wel nooit...mooi toch? Scheelt een hoop geld en dat kunje dan weer benutten voor andere zaken die je anders moest laten voor wat ze waren omdat je hele budget in die 80-210 USM IS F2.8 V6 20-klepper GTI lens ging zitten...wat je achteraf op die 640x480 plaatjes in het GoT-digicam topic niet eens meer terugziet..bummer!

Als ik je mag adviseren: neem dat spul en doe je ding. Geniet zolang mogelijk van het spul en als je merkt dat je beperkingen opglegd worden door je materiaal dan ben je toe aan een volgende ronde, maar wel een ronde waarbij je beslagen ten ijs kan komen

* Hangloozz aait z'n ongerust geworden Tamron nog eens; nix aan de hand manneke..

Oftewel: ik fotografeer op m'n D60 met een 'ranzige' Tamron en een even ranzig Canon consumer lensje maar het deert me nix, als ik maar lol heb en tevreden ben met het resultaat

Just my 2 lensjes...

[Verwijderd]

Nou hier hoef ik niks meer aan toe te voegen.
Mijn doel is ook gewoon beginnen met een niet TOP lens, foto's die ik tot nu toe gezien heb zijn voor mij al TOP genoeg. Het gaat om het plezier, een crometic abborationtje meer of minder doet er meestal niet al teveel toe (al valt dit reuze mee met die sigma lens van 157 euro). Pas als je hoge bedragen gaat vragen voor foto's zie ik het nut van "L" lenzen, of je moet gewoon errug veeleisend zijn.

[Verwijderd]

Na een aantal weken 'het grote digicam' forum te hebben gevolgd ben ik aangestoken met het fotovirus ;-)

Gisteren een tweedehands D30 gekocht en hier de eerste resultaten. Gaarne jullie commentaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 15:13 ]

[Azrael]

Een paar foto's @ Den Haag/ Scheveningen genomen:

Meeuwtje



@ Vredespaleis



Paar zonsondergangen, helaas was het wat bewolkt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 15:06:
Na een aantal weken 'het grote digicam' forum te hebben gevolgd ben ik aangestoken met het fotovirus ;-)

Gisteren een tweedehands D30 gekocht en hier de eerste resultaten. Gaarne jullie commentaar.

[afbeelding]

[afbeelding]

Erg nette foto's.

Vertel er ook ff bij met wat voor lens.
Wat heb je ervoor betaald ?

[Verwijderd]

Dhole:

Ik heb er 900 Euro's voor betaald. Gebruikte lens is een EF 50 lichtsterkte 1:1,8.De fotos zijn genomen op 800 ISO uit de hand.

[iscara]

Verwijderd schreef op 26 April 2003 @ 22:57:
In februari van dit jaar ben ik op vakantie naar Egypte geweest.
Hier een paar foto's van me, binnenkort volgen meer!

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

^{weet het, kwam te laat achter, even overzetten naar andere server}

die eerste vind ik mooi

[Marc H]

Montana schreef op 27 April 2003 @ 09:22:
[...]


Uitleg waarom wit randen.
Ik gebruik hier thuis fotolijsten met passe-partout.
Deze is dus 30 x 40 cm de binnen maat van de passe-partout is 28 x 17,5.
Wil ik daarin een foto plaatsen met de juiste verdeling en ook nog mijn sign dan kom je op deze witranden. Ik heb echter geen ruimte om elke foto met en zonder witranden te plaatsen op mijn homepage. Dus vandaar.
Speel eens met scherptediepte, dat klopt maar elke dag een stapje verder en soms 2 terug, ik ben daarmee wel bezig.

http://www.tripod.lycos.nl/

gratis 50 mb webruimte, en linkbaar naar het forum.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 15:54:
Dhole:

Ik heb er 900 Euro's voor betaald. Gebruikte lens is een EF 50 lichtsterkte 1:1,8.De fotos zijn genomen op 800 ISO uit de hand.

Netjes, het zijn mooie frisse kleuren.

[dArtagnan]

Camera:	PowerShot a40
Cameramodus:	P
ISO:	50
Diafragma:	F4,8
Sluitertijd:	1/308 sec
Focuslengte:	16 mm
Flitser:	Nee
Opmerkingen:	Bloesem van een appelboom

[Verwijderd]

Net even buiten geweest, je wordt zo duf van hele dag binnen zitten















Commentaar is welkom....

[Verwijderd]

iscara schreef op 27 april 2003 @ 15:56:
[...]


die eerste vind ik mooi

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heeft verder niemand commentaar op mijn foto's?
Wat kan ik verbeteren?

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 18:32 ]

[Verwijderd]

Firecow, Heb je wel eens aan Fuji S2 gedacht om deze te willen aanschaffen i.p.v. D60?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 18:31:
[...]


[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heeft verder niemand commentaar op mijn foto's?
Wat kan ik verbeteren?

Tja, vakantiekiekjes....

Het is natuurlijk altijd een beetje een moeilijk onderwerp, je hebt namelijk zelf meestal erg veel associaties met de foto's waar je zelf geweest bent... Typische voorbeelden van 'vakantiefoto's' zijn dan ook foto 1,2 en 6

Voor de overige drie foto's:
- Foto 3: Mooie compositie, alleen de kleuren komen wat flets over moet ik zeggen. Misschien dat je het contrast wat omhoog kunt gooien....
- Foto 4: Erg goede compositie, je krijgt echt het idee van een imposant gebouw, dat heb je goed overgebracht op de foto. Verder niets op aan te merken, goed!
- Foto 5: Erg speciale foto hoor, doet me denken aan Robijn reclames, al die gekleurde kleden / kleding In ieder geval, je PS actie heeft ook bijgedragen aan de zegginskracht van deze foto door de achtergrond zwartwit te maken. Goede foto!

Dat was het, hoop dat je er wat mee kunt

[Firecow]

mwja... S2 heeft wel redelijke veel last van noise @ lange sluitertijden...en de S2 is nogal een Bak van een camera verder top ding denk ik wel alleen wel een stuk boven mijn prijs klasse

[ Voor 14% gewijzigd door Firecow op 27-04-2003 19:21 ]

[Verwijderd]

Ach de fuji mx-2900 zoom eens van onder het stof gehaald en weer eens een willekeurig fototje gemaakt. Geef d'r maar commentaar op, van mij part kraak je het helemaal af



Edit: nog ff toevoeging van een andere foto vandaag genomen

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 19:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 19:34:
Ach de fuji mx-2900 zoom eens van onder het stof gehaald en weer eens een willekeurig fototje gemaakt. Geef d'r maar commentaar op, van mij part kraak je het helemaal af

[afbeelding]

Mooie witte achtergrond, mooi rood, mooie kruisvorm
Alleen wel wat klein.....

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 19:34:
Ach de fuji mx-2900 zoom eens van onder het stof gehaald en weer eens een willekeurig fototje gemaakt. Geef d'r maar commentaar op, van mij part kraak je het helemaal af

[afbeelding]

Edit: nog ff toevoeging van een andere foto vandaag genomen

[afbeelding]

Directly downloading images is not permitted on the Netfirms FREE plan. If you are the owner of this site, either ensure that this image is embedded in a web page, or upgrade to one of the Netfirms premium plans.

[edit]
loat moar

[ Voor 27% gewijzigd door HunterPro op 27-04-2003 20:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 19:39:
[...]


Mooie witte achtergrond, mooi rood, mooie kruisvorm
Alleen wel wat klein.....

Danke, vind trouwus die foto van dat kruis met dat zonlicht van je echt een superfoto

edit:
vinden ze dus niet zow leuk dat linken, stelletje......maar ff andere server zoeken dan

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 19:54 ]

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 19:52:
[...]


Danke, vind trouwus die foto van dat kruis met dat zonlicht van je echt een superfoto

edit:
vinden ze dus niet zow leuk dat linken, stelletje......maar ff andere server zoeken dan

al gedaan voor je, staan in mijn post

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 27 April 2003 @ 19:55:
[...]

al gedaan voor je, staan in mijn post

jah bedantk daarvoor maar voor toekomstige foto's ff regelen...als die er komen tenminste

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 19:52:
[...]


Danke, vind trouwus die foto van dat kruis met dat zonlicht van je echt een superfoto

edit:
vinden ze dus niet zow leuk dat linken, stelletje......maar ff andere server zoeken dan

Thanks

[HunterPro]

overbelichten is leuk!





graag comments

[jeroen|IA]

Hangloozz schreef op 27 april 2003 @ 14:33:
ik moet het weer ff kwijt nu ik ook hier een lenzen-discussie zie ontstaan.
rechtstreeks copy/paste van een DPZ-topic:


[...]


Oftewel: ik fotografeer op m'n D60 met een 'ranzige' Tamron en een even ranzig Canon consumer lensje maar het deert me nix, als ik maar lol heb en tevreden ben met het resultaat

Just my 2 lensjes...

Je hebt helemaal gelijk, maar toch ben ik het niet met je eens
Ik vind namelijk dat je redenering helemaal opgaat voor een normale camera met een normale "consumer grade" lens, maar een D60, hoewel qua features vgl. met een analoge SLR niet eens zo spannend, is toch echt wel een prosumer camera, van toch nog dik 2000+ euro. En om dan op een camera van zoveel geld toch weer een eenvoudig consumer grade lensje te schroeven dat niet alle mogelijkheden uit de camera haalt, dat vind ik dan weer suf. Dan kun je nog beter een goedkope digitale body hebben (als die er zouden zijn) met dure lenzen dan omgekeerd.

Dat is ook overigens de belangrijkste reden dat ik nog geen digitale SLR heb; een dure body is 1 ding, maar je moet ook een dure lenzenset erbij kopen om er optimaal gebruik van te kunnen maken, en dat is mij bij elkaar toch teveel geld voor iets wat uiteindelijk maar een hobby is.

[DinX]

Ik heb hem al in het macro-topic geplaatst, maar ik ga hem hier ook even zetten omdat ik heb toch m'n mooiste foto ooit vind



Ik was naar een race gaan kijken hier op het circuit, en zag dat beest ineens zitten op een grote berg zand waar het publiek kon op staan

_{gemaakt met een Canon A40'tje}

[ Voor 7% gewijzigd door DinX op 27-04-2003 21:07 ]

[Hangloozz]

jeroen schreef op 27 April 2003 @ 20:50:
[...]


Je hebt helemaal gelijk, maar toch ben ik het niet met je eens
Ik vind namelijk dat je redenering helemaal opgaat voor een normale camera met een normale "consumer grade" lens, maar een D60, hoewel qua features vgl. met een analoge SLR niet eens zo spannend, is toch echt wel een prosumer camera, van toch nog dik 2000+ euro. En om dan op een camera van zoveel geld toch weer een eenvoudig consumer grade lensje te schroeven dat niet alle mogelijkheden uit de camera haalt, dat vind ik dan weer suf. Dan kun je nog beter een goedkope digitale body hebben (als die er zouden zijn) met dure lenzen dan omgekeerd.

Dat is ook overigens de belangrijkste reden dat ik nog geen digitale SLR heb; een dure body is 1 ding, maar je moet ook een dure lenzenset erbij kopen om er optimaal gebruik van te kunnen maken, en dat is mij bij elkaar toch teveel geld voor iets wat uiteindelijk maar een hobby is.

Kan, maar ik beredeneer het andersom:
ik koop een digitale body voor veel geld maar waar ik nog lang niet uitgegroeid ben, koop matige lenzen want ik moet voorlopig eerst de cam leren kennen en daar zijn dure lenzen niet aan besteed.
Daarnaast gebruik ik het fotomateriaal alleen voor digitale media (internet, artwork voor websites..) waarbij je zeker niet hoger gaat dan 800x600 en dan blijkt dat het zichtbare kwaliteitsverschil tussen een lens van 2000 euro of een van 200 euro nihil is...
Die enkele keer dat ik iets af laat drukken is de kwaliteit van zo'n lensje, mijnsinziens, toereikend genoeg voor een 20x30 print.
Verder hamer ik er nogmaals op dat een dure lens aanschaffen en vervolgens hier posten op 640x480 nagenoeg geen verschil maakt in zichtbare kwaliteit.
Dat maakt hoogstens uit in moeilijke lichtsituaties.
Het spijt me zeer maar dan geef ik liever 300 euro uit aan een lichtsterke consumer Sigma waarna ik nog pesos over hou om bijvoorbeeld een leuk reisje te maken waar ik me combi leuk kan toepassen dan 2000 euro uit te geven aan een lichtsterk USM APO objectief en vervolgens de rest van het jaar op de bank te zitten met je dikke lens in je hand omdat je geen budget meer hebt voor iets ander leuks...en stiekum je in de tuin gemaakte plaatjes op 500x300 in dit topic posten

Nee, dan maar afzien met een set voor mietjes maar wel lol hebben

BTW: ik heb die D60 omdat:
- de mogelijkheden van een compacte digital te beperkt werden
- ik al 17 jaar met analoge SLR's werk, dus DSLR zal ook wel roeleren
- je direct terug kan zien wat je doet (leerzaam)
- later de EXIF uit kan lezen (leerzaam)
- veel op film schieten ook duur wordt
- voorlopig vooruit kan met het ding

[Elvhenk]

Ik heb ook nog steeds last van het foto-virus. Vandaag familie-reunie gehad. Er is hier op het forum relatief weinig portretfotografie merkte ik. Mijn foto's van vandaag waren niet speciaal spannend hoor, maar deze is wel gek, ongesoept of wat dan ook:

[ Voor 5% gewijzigd door Elvhenk op 27-04-2003 22:23 ]

[jeroen|IA]

Hangloozz schreef op 27 April 2003 @ 22:04:
[...]

Kan, maar ik beredeneer het andersom:
ik koop een digitale body voor veel geld maar waar ik nog lang niet uitgegroeid ben, koop matige lenzen want ik moet voorlopig eerst de cam leren kennen en daar zijn dure lenzen niet aan besteed.
Daarnaast gebruik ik het fotomateriaal alleen voor digitale media (internet, artwork voor websites..) waarbij je zeker niet hoger gaat dan 800x600 en dan blijkt dat het zichtbare kwaliteitsverschil tussen een lens van 2000 euro of een van 200 euro nihil is..

Mja dat is natuurlijk ook een methode; hoewel je ook zou kunnen redeneren dat je uiteindelijk meer geld uitgeeft als je begint met consumer grade lenzen en later nog eens een betere set koopt. Consumer grade lenzen brengen ook vaak erg weinig op 2nd hand. Maar goed, als je kijkt naar hetgene waar jij je foto's voor gebruikt dan zijn dure lenzen idd een beetje overbodig misschien. En misschien die D60 ook wel

Die enkele keer dat ik iets af laat drukken is de kwaliteit van zo'n lensje, mijnsinziens, toereikend genoeg voor een 20x30 print.
Verder hamer ik er nogmaals op dat een dure lens aanschaffen en vervolgens hier posten op 640x480 nagenoeg geen verschil maakt in zichtbare kwaliteit.
Dat maakt hoogstens uit in moeilijke lichtsituaties.
Het spijt me zeer maar dan geef ik liever 300 euro uit aan een lichtsterke consumer Sigma waarna ik nog pesos over hou om bijvoorbeeld een leuk reisje te maken waar ik me combi leuk kan toepassen dan 2000 euro uit te geven aan een lichtsterk USM APO objectief en vervolgens de rest van het jaar op de bank te zitten met je dikke lens in je hand omdat je geen budget meer hebt voor iets ander leuks...en stiekum je in de tuin gemaakte plaatjes op 500x300 in dit topic posten

De kwaliteit van een consumer grade lens kan inderdaad meer dan goed genoeg zijn voor een 20x30 print, maar dan moet je vaak wel met een vrij klein diafragma geschoten hebben om de lensfouten niet al te duidelijk naar voren te laten komen. En schieten met een klein diafragma wil je natuurlijk niet altijd. Ik bewandel trouwens een beetje een tussenweg, ik heb een consumer grade zoom voor het gemak, en daarnaast een 20, een 50 en hopelijk binnenkort een 100mm macro prime die allen zeer scherp zijn maar nog niet te duur. Nadeel is natuurlijk weer lens wisselen, maar elke zichzelf respecterende fotograaf loopt toch al te zeulen met een hoop zut w.o. statief, dus dan kunnen die paar lensjes er ook nog wel bij

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 19:19:
[...]


Tja, vakantiekiekjes....

Het is natuurlijk altijd een beetje een moeilijk onderwerp, je hebt namelijk zelf meestal erg veel associaties met de foto's waar je zelf geweest bent... Typische voorbeelden van 'vakantiefoto's' zijn dan ook foto 1,2 en 6

Voor de overige drie foto's:
- Foto 3: Mooie compositie, alleen de kleuren komen wat flets over moet ik zeggen. Misschien dat je het contrast wat omhoog kunt gooien....
- Foto 4: Erg goede compositie, je krijgt echt het idee van een imposant gebouw, dat heb je goed overgebracht op de foto. Verder niets op aan te merken, goed!
- Foto 5: Erg speciale foto hoor, doet me denken aan Robijn reclames, al die gekleurde kleden / kleding In ieder geval, je PS actie heeft ook bijgedragen aan de zegginskracht van deze foto door de achtergrond zwartwit te maken. Goede foto!

Dat was het, hoop dat je er wat mee kunt

Hey, hier heb ik tenminste wat aan!

[Verwijderd]

Even auto level gedaan, en ik krijg dan als resultaat:





Zo is het veel beter op geworden qua kleuren

[Hangloozz]

jeroen schreef op 27 April 2003 @ 22:32:

En misschien die D60 ook wel

werp een blik in m'n fotohistorie en beoordeel dat dan nog eens
(niet om me op de borst te slaan maar ik schat in dat ik um wel waard ben..)

De kwaliteit van een consumer grade lens kan inderdaad meer dan goed genoeg zijn voor een 20x30 print, maar dan moet je vaak wel met een vrij klein diafragma geschoten hebben om de lensfouten niet al te duidelijk naar voren te laten komen. En schieten met een klein diafragma wil je natuurlijk niet altijd. Ik bewandel trouwens een beetje een tussenweg, ik heb een consumer grade zoom voor het gemak, en daarnaast een 20, een 50 en hopelijk binnenkort een 100mm macro prime die allen zeer scherp zijn maar nog niet te duur. Nadeel is natuurlijk weer lens wisselen, maar elke zichzelf respecterende fotograaf loopt toch al te zeulen met een hoop zut w.o. statief, dus dan kunnen die paar lensjes er ook nog wel bij

laat ik het dan zo stellen: ik neem met minder genoegen, net als toen ik begon te fotograferen genoegen nam met een Praktica en daar vervolgens 16 jaar mee gedaan heb...
Dan zul je weer zeggen: wat mot je dan met een D60?
Nou goedkope DSLR zijn erg schaars en met de D30 had ik het vermoeden minder lang toe te kunnen dan met de D60.
Mocht het me echt wat boeien dan had ik wel voor een 1Ds gespaard

[Gman]

Hangloozz schreef op 27 april 2003 @ 22:04:
[...]

BTW: ik heb die D60 omdat:
- later de EXIF uit kan lezen (leerzaam)

EXIF is de instellingen waarmee de foto genomen is?
Ik ken dat als metadata, maargoed, waar lezen jullie dat mee uit?

BDW jullie foto's inspireren me om ook flink aan de slag te gaan (zodra de cam binnen is)

[ Voor 22% gewijzigd door Gman op 27-04-2003 23:23 ]

[Pelle]

Elvhenk schreef op 27 April 2003 @ 22:19:
Er is hier op het forum relatief weinig portretfotografie merkte ik.

Nah vooruit, eentje van gisteren dan



Heb 'm moeten croppen ivm te drukke achtergrond. Was zelf wel verrast door het mooie contrast van deze click 'n point snapshot.

[Pelle]

Gman schreef op 27 april 2003 @ 23:01:
EXIF is de instellingen waarmee de foto genomen is?
Ik ken dat als metadata, maargoed, waar lezen jullie dat mee uit?

Dat is EXIF informatie ja
Er zijn meerdere bestandsformaten die extra gegevens over de afbeelding kunnen bevatten. Niet overal heet dat EXIF, en waarschijnlijk wordt er in je viewer dus gebruik gemaakt van een algemene term 'metadata', oftewel data die informatie bevat over de daadwerkelijke data: je foto.

Ik draai win2000 en daarmee is nog geen EXIF uit te lezen in je explorer, maar met ACDSEE gaat het prima.

[Gman]

Maar zodra je een foto comprimeer met ACDSEE is je EXIF data weg

[Pelle]

Moet je niet doen dus
Photoshop bewaart de EXIF info wel bij het saven (save / save as). Met Save for web verdwijnt het echter ook. Het is aan te raden om je originelen ALTIJD te bewaren, onbewerkt, en verkleinde of bewerkte versies apart op te slaan. Zo kun je je EXIF info altijd terugvinden.

[DinX]

Gman schreef op 27 April 2003 @ 23:01:
[...]


EXIF is de instellingen waarmee de foto genomen is?
Ik ken dat als metadata, maargoed, waar lezen jullie dat mee uit?

BDW jullie foto's inspireren me om ook flink aan de slag te gaan (zodra de cam binnen is) [afbeelding]

Ikzelf gebruik deze: http://www.amarra.de/exif.htm
Ik heb al meerdere programma's gebruikt om exif gegevens te bekijken en vind deze toch de beste. Hij is wel in het duits.

[Gman]

Goeie tip ja, verder met de foto's nu
Misschien kan ik morgen ook wat posten.

[Firecow]

ok als eens eerder gepost

beetje gaar

[Joch_um_all]

Zit al jaren op GOT......voor het eerst dat ik dit topic zie. Toch maar eens opletten, want hier (fotografie) kan ik vast veel van leren. Als ik de kwaliteit van sommige foto´s hier zie (en dan heb ik het niet eens over de soms echt goede composities) dan raak ik onder de indruk van de technische vooruitgang in de camera´s. Zeker als je ze vergelijkt met mijn eerste digitale fotocamera; de Canon Powershot 350 (met wel 350000 pixels).

Voor de gein en als voorbeeld hoe het dus niet moet wat vakantiekiekjes van eigen plank uitgezocht,.....nix geshopt ofzo.


1998, Canon Powershot 350


1998, Canon Powershot 350


2002, Canon Powershot S10

[ Voor 4% gewijzigd door Joch_um_all op 27-04-2003 23:55 ]

[Luuk]

woei

[Hielko]

Woei, digitale foto's uit 1998. Wat je daar laat zien durfen ze tegenwoordig niet eens meer als webcam kwaliteit te verkopen . Oke, dat misschien nog net niet, maar ver zit ik er niet naast .

[miekol]

Elvhenk schreef op 27 April 2003 @ 22:19:
Ik heb ook nog steeds last van het foto-virus. Vandaag familie-reunie gehad. Er is hier op het forum relatief weinig portretfotografie merkte ik. Mijn foto's van vandaag waren niet speciaal spannend hoor, maar deze is wel gek, ongesoept of wat dan ook:

[afbeelding]

Nou, zal ik es wat portret fotos posten dan?

[Friedchicken]

Hier dan even een foto'tje van mij... Paar rozen in vaas..

[Verwijderd]

miekol schreef op 28 April 2003 @ 01:30:
[...]

Nou, zal ik es wat portret fotos posten dan?

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Yep, nice
Heb ze ook al op DPZ langs zien komen.... Verbaast me toch elke keer weer dat jij dit allemaal durft hoor!

[Elvhenk]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 08:34:
[...]


Yep, nice
Heb ze ook al op DPZ langs zien komen.... Verbaast me toch elke keer weer dat jij dit allemaal durft hoor!

Ja hartstikke goeie foto's Miekol! Zijn dat onbekenden? Ik heb dat vroeger ook wel gedaan maar die heb ik dus alleen analoog.
Met familie wel makkelijker natuurlijk. Het is trouwens een stuk makkelijker om te doen met een goeie zoom, dan hebben mensen dat niet zo door. Ook handig voor kinderen fotograferen.

[ Voor 25% gewijzigd door Elvhenk op 28-04-2003 09:30 ]

[Joch_um_all]

is dat hetzelfde konijn als mijn zoontje 6 postings eerder vastheeft?

[miekol]

Elvhenk schreef op 28 april 2003 @ 09:26:
[...]


Ja hartstikke goeie foto's Miekol! Zijn dat onbekenden? Ik heb dat vroeger ook wel gedaan maar die heb ik dus alleen analoog.
Met familie wel makkelijker natuurlijk. Het is trouwens een stuk makkelijker om te doen met een goeie zoom, dan hebben mensen dat niet zo door. Ook handig voor kinderen fotograferen.

[afbeelding]

Deel onbekenden, deel bekenden. En allemaal gemaakt met 28-70 dus heb niet zo gek veel zoom, wil wel nog een telelens

[Graaf]

Hmm.. je plaatjes doen het hier alleen niet.
iets niet goed op hku ?

[HunterPro]

graaf schreef op 28 april 2003 @ 10:55:
Hmm.. je plaatjes doen het hier alleen niet.
iets niet goed op hku ?

hier ook al (eventjes) niet, helaas...

[Elvhenk]

Joch_um_all schreef op 28 April 2003 @ 09:49:
is dat hetzelfde konijn als mijn zoontje 6 postings eerder vastheeft?

Het lijkt me familie idd. Alleen heeft die van mijn achternichtje volgens mij al diverse wasbeurten meegemaakt.

[vanDaal]

Wat diverse foto's van de laatste paar dagen:


Kermis in Amsterdam #1


Kermis in Amsterdam #2


Gemaakt (heel vroeg) tijdens de Batavierenrace


Rotterdam

[Blacksoul]

Gisteren ook weer wat foto's gemaakt. De bovenste 2 zijn min of meer hetzelfde, alleen iets andere sluitertijden.

[HunterPro]

vanDaal schreef op 28 April 2003 @ 11:59:
Wat diverse foto's van de laatste paar dagen:

[afbeelding]
Kermis in Amsterdam #1

[afbeelding]
Kermis in Amsterdam #2

[afbeelding]
Gemaakt (heel vroeg) tijdens de Batavierenrace

[afbeelding]
Rotterdam

OMG, vanDaal, wat een on-ge-lofelijk vette platen van die kermis zeg! Die kleuren zijn echt

Dat veld doet me, eigenlijk, niet zoveel, omdat er weinig kleur in naar voren komt. Ik heb in het vorige topic een foto gezien van een veld met tulpen met zo'n mist, door de kleur daarin kwam die wat beter uit de verf. Door de lucht is ie hier gewoon een beetje grauwig.

Die laatste is ook gewoon su-per-strak, vooral door de donkere tinten tegenover de hard blauwe lucht en de strakke vorm van de gebouwen. Zou het goed doen op de corporate website van die toko denk ik ;-)

Blacksoul schreef op 28 April 2003 @ 12:01:
Gisteren ook weer wat foto's gemaakt. De bovenste 2 zijn min of meer hetzelfde, alleen iets andere sluitertijden.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De 2e vind ik de beste van de twee, omdat daar het groen wat beter uit het veld naar voren komt, wat tóch net even wat meer kleur geeft. Verder vind ik de kleur van de lucht daar ook beter.

Bij de 3e vraag ik me af waarom je die hebt gepost; hij is onderbelicht en heeft ook geen enkele meerwaarde hierdoor (evenals dat'ie waarschijnlijk niet 'speciaal' zou zijn geweest als ie goed of juist overbelicht zou zijn).

[ Voor 4% gewijzigd door HunterPro op 28-04-2003 12:43 ]

[Blacksoul]

HunterPro schreef op 28 April 2003 @ 12:41:
[...]


Bij de 3e vraag ik me af waarom je die hebt gepost; hij is onderbelicht en heeft ook geen enkele meerwaarde hierdoor (evenals dat'ie waarschijnlijk niet 'speciaal' zou zijn geweest als ie goed of juist overbelicht zou zijn).

Die 3e is de enige van een serie die nog enigzins toonbaar is (helaas). Was aan 1 kant echt heel donker, en de zon scheen nogal fel tegen de donkere bewolking aan. Maar zag er IRL toch beter uit dan op de foto
Volgende keer beter hoop ik....

[Devster]

@VanDaal:
1 is erg strak, bijna psychedelisch.

Die 2e komt heel "onnatuurlijk" over. Is de kleur van de lucht getweaked?

Drie doet me niet zo veel, beetje saai en veel gras onderin.

No. 4 lijkt wel getekend, erg mooi gedaan!

[Verwijderd]

Shit vanDaal, je schud zomaar gelijk ff een paar leuke foto's uit je mouw!
Die van nationale nederlanden is lekker sterk, maar wellicht had je hem iets meer met nadruk op de linker gevel kunnen nemen? dat logo van hun geeft een waanzinnig rare draai aan je ruimtelijk gevoel.

[1] Zelf portret



[2] Wip 1


[3] Wip 2


[4] Wip3


Niets byzonders eigenlijk. Gewoon een korte serie ter algemeen vermaak.

[HunterPro]

Devster schreef op 28 April 2003 @ 13:02:
@VanDaal:
1 is erg strak, bijna psychedelisch.

Die 2e komt heel "onnatuurlijk" over. Is de kleur van de lucht getweaked?

Drie doet me niet zo veel, beetje saai en veel gras onderin.

No. 4 lijkt wel getekend, erg mooi gedaan!

die 2e heeft behoorlijk felle kleurvlakken icm flinke jpeg-compressie; hierdoor worden de kleuren in de gezichten en zo een beetje verwrongen. Dat ziet er wat vreemd uit

[edit]
overigens vind ik foto3 van Peltier echt hartstikke mooi gelukt; tis niet de lastigste foto, maar voor wat het is is het zeker heel mooi (scherpte, scherptediepte, kleur, zwarte rand)

[ Voor 18% gewijzigd door HunterPro op 28-04-2003 13:12 ]

[Joch_um_all]

Leuk topic.......ik heb sinds jaren weer eens zin om er echt voor te gaan zitten. Meteen maar een portretje gemaakt vanochtend. De laatste post voorlopig....ga ik eerst weer eens de kat uit de boom kijken.

[Hangloozz]

Mooi portret Joch_um_all..

Kwam nog een setje Scandinavie tegen:

[BartV]

Sinds ongeveer een week een canon powershot A70.
Tijdens het spelen kwam dit er opeens uit rollen...

Alleen een beetje gecropt en een auto-color er overheen gehaald. Moet nog eens uit gaan vogelen wat er met bewerken allemaal mogelijk is.

[Elvhenk]

Mooi hoor die van Scandinavië, ik heb nou gelijk heimwee naar Noorwegen...
De kleine is ook schetig, kinderen en beesten vind ik altijd leuk om foto's van te maken. (ik ben gewoon een beetje simpel )

[ Voor 12% gewijzigd door Elvhenk op 28-04-2003 14:23 ]

[Merlijn_merlin]

@ Vandaal: prachtig, vooral 4 en dan 5!!
@ Jochum_all: fraai portret met mooie belichting!

@Hanglooz: mooi hoor! Je hebt zo te zien nog veel fraais in je archieven!

[Hangloozz]

@Merlijn:
yep, maar het einde begint nu wel in zicht te komen hoor
Ik weet ook al niet goed meer welke ik wel en niet gepost heb hier.

Ik moet ook zeggen dat ik in het buitenland makkelijker mooie stekjes en views weet te vinden dan in Nederland, of liever, in m'n omgeving.
Het is allemaal zo vertrouwd en bekend dat je de schoonheid (of juist niet) niet meer ziet.
In het buitenland zie je alles als nieuw en vallen sommige dingen heel snel op.
En ik denk dat ik dan ook meer op m'n hoede ben om nix te missen, dus dan kom je na 2 weken Noorwegen al gauw met 20 volle films van 36 opnamen thuis
Okee, met digitaal vergeleken is dat niks maar met film schiet je toch gerichter om de eerste klap een daalder waard te laten zijn.

[vanDaal]

HunterPro schreef op 28 April 2003 @ 12:41:
Die kleuren zijn echt

Idd, het was ook een mooi gezicht om de kleurencombinatie (rood van rad, lichtblauw van de karretjes en diepblauw van de lucht) in één foto te combineren. Op die manier is het echt een strakke foto geworden. De polarizer versterkt dit effect alleen maar. De kleuren zijn trouwens niet echt aangepast, op wat autocontrast in PS na.

Door de lucht is ie hier gewoon een beetje grauwig.

Tja, het was ook grauw weer

Thanks

Devster schreef op 28 april 2003 @ 13:02:
Die 2e komt heel "onnatuurlijk" over. Is de kleur van de lucht getweaked?

De originele foto was een beetje overbelicht . Dus hij is iets donkerder dan normaal.

No. 4 lijkt wel getekend, erg mooi gedaan!

Thanks , ik wilde er inderdaad een redelijk hoog abstractieniveau inleggen.

[Verwijderd]

wie krijgt er eigenlijk goede resultaten met de HP c215?
Denk dat ik binnekort maar ga overstappen, echt een baggerding

[Mozin]

Vorig jaar was ik in het bezit van een Sony DSC-S75, deze heb ik toendertijd vanwege te weinig gebruik, verkocht. Nu heb ik spijt (doh) en ga ik binnenkort weer een digicam kopen . In de tussentijd twee oude fotootjes die ik december 2001 gemaakt heb:

Onze kat is fotogeniek

[Azrael]

Ik zie hier kruisjes bij de foto's van Miekol (en eerst ook bij vanDaal en Peltier maar dat zal wel aan deze kant van de verbinding liggen )

Prachtige serie trouwens Hangloozz (al zijn ze niet digitaal )

Das nepdigitaal HunterPro

[ Voor 85% gewijzigd door Azrael op 28-04-2003 16:20 ]

[HunterPro]

Azrael schreef op 28 april 2003 @ 16:09:
Ik zie hier kruisjes bij de foto's van Miekol (en eerst ook bij vanDaal en Peltier maar dat zal wel aan deze kant van de verbinding liggen )

vanDaal's pics doen 't hier prima, die van Miekol gewoon echt niet

Prachtige serie trouwens Hangloozz (al zijn ze niet digitaal )

nu zijn ze wel digitaal

[ Voor 5% gewijzigd door HunterPro op 28-04-2003 16:18 ]

[Hangloozz]

Azrael schreef op 28 april 2003 @ 16:09:
Ik zie hier kruisjes bij de foto's van Miekol (en eerst ook bij vanDaal en Peltier maar dat zal wel aan deze kant van de verbinding liggen )

Prachtige serie trouwens Hangloozz (al zijn ze niet digitaal )

Das nepdigitaal HunterPro

mja, daar zijn al ettelijke discussie over gevoerd en de uitkomst was telkens dat ze toch digitaal zijn

Misschien dat ik in september nog in Noorwegen kom dan doe ik het dunnetjes over met de D60

[Verwijderd]

geweldige 'out in the nature'foto's hanglooz. De ruige natuur op z'n best. Laat die D60 pics maar kommuh! Ben jij btw zo'n robinsonfiguur die met z'n koepeltentje de natuur intrekt?

Vandaal ook weer erg gelikte pics. Vooral de eerste twee lekker contrasterend en frisse angles.

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 16:50:
geweldige 'out in the nature'foto's hanglooz. De ruige natuur op z'n best. Laat die D60 pics maar kommuh! Ben jij btw zo'n robinsonfiguur die met z'n koepeltentje de natuur intrekt?

Nou dat ook weer niet.. ik vond kramperen vroeger wel geinig maar na een aantal verregende vakanties overgestapt op chaletjes en agriturismo's.
Noorwegen was een 17 daagse rondrit met verblijf in stuga's.
Vandaaruit door de Hardanger Vidda rondgereden...
Maar, nee, ik ben dus geen hiker/tracker

[Mr.David]

FF een domme vraag tussendoor, maar hoe kan je snel een kader maken in photoshop??

[Hangloozz]

da's al regelmatig voorbij gekomen, maar hier komt ie nog een keer:

open je afbeelding, selecteer een gewenste achtergrondkleur, kies Image-->Canvas Size
Type een waarde die bijv. 20 pixels groter is dan je imagesize en druk ok.
En randje is klaar
Er zijn nog veel betere manieren maar dit is de basis.

[Mr.David]

Nu dan mijn eerste post met foto. Kwaliteit is slecht omdat ik onder de 50kb moest blijven .

Dit is dan mijn (dek)kater.


Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

[ Voor 1% gewijzigd door Mr.David op 28-04-2003 19:13 . Reden: beter zo ]

[Mr.David]

Nog ff snel eentje Phoebe het vrouwtje

[Firecow]

hmm denk dat een wit randje mooier zou staan eventueeel met een wit randje in hetmidden

[edit] je heb het al gedaan zie ik :)[edit]

[ Voor 22% gewijzigd door Firecow op 28-04-2003 19:11 ]