Digitale fotocamera-foto's

[Nietzman]

Jahaa!
ik, en met mij vast ook enkelen van jullie, ben van plan mijzelf een digitale camera aan te schaffen, maar dan zown niet-high end... ik wil gewoon wat plaatjes schieten, dus hoef geen camera van 1000 piek+... is beetje duur... bij kijkshop, dixons of de whatever winkel hebben ze wel van die bakjes van 5, 600 gulden liggen... nu vraag ik me alleen af: 'wat is nou de werkelijke qualiteit van zown bakje?'

Welke Gotters hebben een digitale camera en voelen zich geroepen een paar foto's te plaatsen? (zodat men de quali kan bewonderen ) (Als je zown winkel binnenstapt en erom vraag..... naja... ik zal maar zeggen: ik ken koeien met inteligentere blikken in de ogen )

[Nietzman]

en ow ja: ik weet van de search, maar der is niet echt een uitgebreid aanbod... maar een of 2 verschillende cams

[Xu]

Op maandag 25 juni 2001 10:54 schreef nietzman het volgende:
en ow ja: ik weet van de search, maar der is niet echt een uitgebreid aanbod... maar een of 2 verschillende cams

Leek me ook wel gaaf zo'n digitale camera.. maar meestal zijn cameratje voor 500 a 600 piek errug slecht.. kun je net zo goed een webcam kopen met een resolutie van 640*480.

Wat ik tot nu heb gezien als je toch echt boven 640*480 wilt komen.. je echt moet bijleggen van ongeveer 1500 piek.

[BOOTZ]

ik heb een fuji FP-1300 (1,3 megapixel)
max resolutie is 1280x960, en hij kost iets meer dan 600 piek (bij alternate, that is)
ben er erg tevreden mee, ik zal zo wel ff wat pics posten dan kan je het zien (ff wat fototjes maken van mn zooi hier)

/edit: ik zal nog even wat dingen over mijn cam vertellen

voordelen:
-ondanks 1,3 megapixel goeie foto's
-snelle overdracht dmv usb
-past scherpte, belichting enz. automatisch aan (kan ook handmatig als je dat wil)
-automatische flits
-niet al te groot om mee te nemen (ongeveer 11x8x4 cm)

nadelen:
-vreet batterijen
-foto's zijn erg snel bewogen omdat de sluitertijd vrij lang is

[Wokschotel]

Op maandag 25 juni 2001 12:03 schreef BOOTZ het volgende:
ik heb een fuji FP-1300 (1,3 megapixel)
max resolutie is 1280x960, en hij kost iets meer dan 600 piek (bij alternate, that is)
ben er erg tevreden mee, ik zal zo wel ff wat pics posten dan kan je het zien (ff wat fototjes maken van mn zooi hier)

Daar zat ik ook al aan te denken! Ik ben zeer benieuwd, volgens mij is 1,3 megapixel net een mooie compromis tussen prijs en kwaliteit. Dus kom maar op met die pics!

[BOOTZ]

heb net ff pics zitten maken
ze zijn wel groot geworden (heb medium compressie gekozen, wordt het nog 300k)
sorry modemers!

dit zie ik als ik uit het dakraam hier kijk:


en dit aan de achterkant:


en hij heeft ook macro-mode:

en

[Foxke]

<a href="http://www.home.zonnet.nl/i-zone/Test/fotoboek/" target="_blank">Foto's gemaakt met een Kodak DC3800 van de AH voor ƒ800,-</a>

[Xu]

Op maandag 25 juni 2001 12:21 schreef BOOTZ het volgende:
heb net ff pics zitten maken
ze zijn wel groot geworden (heb medium compressie gekozen, wordt het nog 300k)
sorry modemers!

dit zie ik als ik uit het dakraam hier kijk:
[afbeelding]

en dit aan de achterkant:
[afbeelding]

en hij heeft ook macro-mode:
[afbeelding]
en
[afbeelding]

Slecht kwaliteit(slecht beeld..)... (komt dat door de compressie? of is je originele ook zo lelijk?)

[Anoniem: 28413]

www.kinorama.nl

Kodak DC-3800

CCD-res. 2.3 megapixel
Beeldres. 2.1 megapixel
FLASH-kaart
Digitale zoom 2X
Lens 6.9 mm f/2.8
Groothoek/Tele: 0.5m
Auto. Belichtingsregeling
Sluitingssnelheid 1/2 tot 1/1000 sec.
38 mm LCD
Afmeting 95x61x33mm
Gewicht 165 gram


Nu fl. 699.00

[ALH]

Op maandag 25 juni 2001 12:48 schreef fox666mulder het volgende:
<a href="http://www.home.zonnet.nl/i-zone/Test/fotoboek/" target="_blank">Foto's gemaakt met een Kodak DC3800 van de AH voor ƒ800,-</a>

Ziet er wel aardig uit moet ik zeggen, heb je bij deze camera trouwens wel last van een lange sluitertijd of niet?

[Foxke]

Yep, je moet em wel ff stil houden, maar dat is dan ook het enigste nadeel er aan

[BOOTZ]

Op maandag 25 juni 2001 13:14 schreef Xu het volgende:

[..]

Slecht kwaliteit(slecht beeld..)... (komt dat door de compressie? of is je originele ook zo lelijk?)

is compressie. zonder (ok met jpeg is het dan nog altijd een klein beetje) compressie is het wel beter maar dat wil ik de modemers niet aandoen (bestandsgrootte dan)

[ALH]

Ja, als ik ooit een digi-cam koop dan moet en zal ik er 1 krijgen met een zeer korte sluitertijd, dat lijkt me gewoon zo irritant anders

[Anoniem: 117]

* Pascal heeft een Kodak DC3200

Ook gewoon voor de fun. Plaatjes zijn goed genoeg (1,3Mpix). En goedkoop f499,- bij Kijksjop.
Voorbeeldje (lowest quality)



Enige nadelen:
seriele aansluiting
Lange sluitertijd

[Anoniem: 17461]

Op maandag 25 juni 2001 19:56 schreef BOOTZ het volgende:

[..]

is compressie. zonder (ok met jpeg is het dan nog altijd een klein beetje) compressie is het wel beter maar dat wil ik de modemers niet aandoen (bestandsgrootte dan)

zelf kies ik altijd hoogste optie (1600x1200) waarna ik ze resize naar bijv. 640x480, voor mijn gevoel blijft de kwaliteit dan optimaal en is de foto toch te plaatsen

[BOOTZ]

Op maandag 25 juni 2001 20:41 schreef Bird2 het volgende:

[..]

zelf kies ik altijd hoogste optie (1600x1200) waarna ik ze resize naar bijv. 640x480, voor mijn gevoel blijft de kwaliteit dan optimaal en is de foto toch te plaatsen

zit bij mij maar een 8mb kaartje in dus heb 'm meestal op 640x480 staan (camera dus)
hiervoor heb ik 'm op 1280x960 gezet, met medium compressie

[Titanicfanatic]

2 plaatjes genomen met een Canon Powershot G1, beetje uit jouw prijsklasse maarja.
Koninginnedag
Jazzfestival in Breda

[Daniel]

Op maandag 25 juni 2001 12:21 schreef BOOTZ het volgende:

en hij heeft ook macro-mode:
afbeelding

Noem je dat macromode?



^^^ Canon Powershot S20

Nu hoop ik alleen niet dat Femme langskomt met z'n supernasty-scherp-tot-op-2-centimeter Nikon Coolpix 990

[CubicQ]

die mislukte macro-foto's is typisch een voorbeeld van te dichtbij proberen. Waarschijnlijk gaat het een stuk beter als je toch net even iets meer afstand neemt.

Mijn fuji 2400 heeft dat probleem ook, dichter dan dit kan ik echt niet komen:



(cropped en verkleind, origineel op http://home.student.utwente.nl/d.baakman/temp/dscf0293.jpg)

[BOOTZ]

ik had 'm een beetje te dichtbij genomen... hij kan op 8-15 cm scherpstellen

[BrammeS]

Kut ik heb mn oog laten vallen op een Canon powershot A10 Alleen hij is een beetje buiten mn budget met 999,- . Maar hij heeft een paar dingen die andre camera's in dezelfde prijsklasse niet hebben zoals een optische zoom!!

[Anoniem: 26687]

Tja ik heb een Sony Mavica en dat ding werkt echt fantastisch...mischien dat je em tweede hands ergens kan krijgen
hij is maar 1,3 Megapixel maar je kan er echt hele goede foto's mee maken.
Ik gebruik em o.a. voor mn werk als redacteur.
Mocht je foto's willen zien die ik er mee gemaakt heb kijk dan op:
www.iepenloft.cjb.net
(hou in de gaten dat e laatste foto's zijn gemaakt in het pikke donker en van een aardige afstand met digitalzoom)
nieuw zijn ze wel erg duur...maar ze zijn ook verekte handig in gebruik...met floppy's etc

[BOOTZ]

Op dinsdag 26 juni 2001 09:54 schreef EM het volgende:
Tja ik heb een Sony Mavica en dat ding werkt echt fantastisch...mischien dat je em tweede hands ergens kan krijgen
hij is maar 1,3 Megapixel maar je kan er echt hele goede foto's mee maken.
Ik gebruik em o.a. voor mn werk als redacteur.
Mocht je foto's willen zien die ik er mee gemaakt heb kijk dan op:
www.iepenloft.cjb.net
(hou in de gaten dat e laatste foto's zijn gemaakt in het pikke donker en van een aardige afstand met digitalzoom)
nieuw zijn ze wel erg duur...maar ze zijn ook verekte handig in gebruik...met floppy's etc

heb ik ook wel es mee gewerkt, met die mavica's. grootste probleem is dat ze langzaam zijn vanwege de floppy... duurt altijd lang om een foto op te slaan. verder is ie wel goed

[Danfoss]

Tjek http://pcphotoreview.com/index.htm

Hier staan reviews en foto's gemaakt door gebruikers en pro's van bijna elk beschikbaar digicameraatje.

[ALH]

Op dinsdag 26 juni 2001 11:15 schreef BOOTZ het volgende:

[..]

heb ik ook wel es mee gewerkt, met die mavica's. grootste probleem is dat ze langzaam zijn vanwege de floppy... duurt altijd lang om een foto op te slaan. verder is ie wel goed

En hoe zit het bij die Mavica met de sluitertijd?

[BrammeS]

Op dinsdag 26 juni 2001 11:35 schreef Danfoss het volgende:
Tjek http://pcphotoreview.com/index.htm

Hier staan reviews en foto's gemaakt door gebruikers en pro's van bijna elk beschikbaar digicameraatje.

Die powershot A10 staat anders niet op die site!

[PsYgHo]

Heb de mijne (phillips esp2 60) al meer dan 2,5 jaar en heb hem gekocht toen voor 460,00 was een foutje van dynabyte, want verder koste dat ding overal dik 1500 gulden. (revieuw: http://pcphotoreview.com/dc/reviews/view.cfm?ProductID=105&Start=1)

Dus ik dat ding meteen gekocht, kon het ook niet geloven !, en ja hoor belde een medewerker die maandag op (zaterdag gehaald, en moest daar het gar, bewijs invullen) dat er een verkeerde pallet aangekomen was en dat de weekend mederwerker dus de verkeerde daart had gezet, was uit de fabriek misgegaan. Dus of ik hem wel wou terug brengen... niet dus!, ha ha ik had het bonnetje en koop is koop, wel was het zo dat ik dan geen garantie meer had, ik vertelde hun dat ik daar an twijfelde en indien nodig er werk van ging maken.. ding is gelukkig nooit kapot gegaan. Hier een macro fototje van een dubbeltje:



dit is dus actual!, geen fotosoep of bewerkt., nee dit is de "as is" picture van een dubbeltje van nog geen centimeter afstand. Heb hem van mijn camera geplukt en save as JPG, en verder helemaal nix, voor degen die het niet willen geloven...
wt ik me kan voorstellen als ik die voorbeelden hierzo kijk wat macro betreft

[Anoniem: 26687]

Mavica sluitertijd is erg snel
Moet er (wegens mijn werk) vaak ook sport foto's mee maken!
dus dan is snelle actie wel vereist.
De nieuwere mavica's hebben 4x floppy acces ..dus gaat al heel wat sneller.....

Zal wel ff wat meer foto's online zetten

[McVirusS]

Op dinsdag 26 juni 2001 09:54 schreef EM het volgende:
Tja ik heb een Sony Mavica en dat ding werkt echt fantastisch...mischien dat je em tweede hands ergens kan krijgen
hij is maar 1,3 Megapixel maar je kan er echt hele goede foto's mee maken.
Ik gebruik em o.a. voor mn werk als redacteur.
Mocht je foto's willen zien die ik er mee gemaakt heb kijk dan op:
www.iepenloft.cjb.net
(hou in de gaten dat e laatste foto's zijn gemaakt in het pikke donker en van een aardige afstand met digitalzoom)
nieuw zijn ze wel erg duur...maar ze zijn ook verekte handig in gebruik...met floppy's etc

Sorry hoor; maar ik vind plaatjes die uit die cam komen echt gruwelijk lelijk; heb hier ook weleens mogen spelen met zo'n mavica....maar kwaliteit is gewoon bagger.

[ALH]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:26 schreef EM het volgende:
Mavica sluitertijd is erg snel
Moet er (wegens mijn werk) vaak ook sport foto's mee maken!
dus dan is snelle actie wel vereist.
De nieuwere mavica's hebben 4x floppy acces ..dus gaat al heel wat sneller.....

Zal wel ff wat meer foto's online zetten

graag

Op dinsdag 26 juni 2001 15:40 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Sorry hoor; maar ik vind plaatjes die uit die cam komen echt gruwelijk lelijk; heb hier ook weleens mogen spelen met zo'n mavica....maar kwaliteit is gewoon bagger.

Tuurlijk, vergeleken met die Nikon & Sony is het slecht... maar die zijn dan ook vele malen duurder he

[Mark_640]

Ikzelf heb een Canon Digital Ixus... Ik denk dat je die nu tweedehands wel op de kop kan tikken voor onder de 1000,- piek... Ik plaats wel een link naar de foto, want die is 1,8 Megabytes groot...

http://members.chello.nl/~m.adams/kitten.jpg

Ohja, deze foto is in Macro-modus gemaakt met een resolutie van 1600*1200...

Als je nog een normale foto wil moet je maar ff roepen...

[Abbadon]

Dit fragment komt van een nieuw 100 piek briefje. Zo-even geschoten met de macro stand. Zoek de tekst maar eens op op het briefje (heb de foto niet bewerkt met scherpte filters of wat dan ook)

[zork]

Op maandag 25 juni 2001 20:07 schreef Pascal het volgende:
* Pascal heeft een Kodak DC3200

Ook gewoon voor de fun. Plaatjes zijn goed genoeg (1,3Mpix). En goedkoop f499,- bij Kijksjop.
Voorbeeldje (lowest quality)

[afbeelding]

Enige nadelen:
seriele aansluiting
Lange sluitertijd

Een lange sluitertijd zal me bij dat meidje een worst wezen

[BrammeS]

Hoe worden die foto's eigenlijk op die memory cards opgeslagen? Ik ging er vanuit dat ze gelijk in JPG werden opgeslagen. Maar begin plotseling te twijfelen!?

[CubicQ]

Meestal is het JPG ja. Maar bij de duurdere modellen kan je er meestal ook wel voor kiezen om het in TIFF op te slaan. Maar dan zit je al snel aan een MB of 5-10 ofzo per foto. Da's niet echt leuk meer

Sommige fototoestellen kunnen trouwens ook in hun eigen raw-formaat opslaan, da's een stuk kleiner (3 MB voor een 3 MPixel), de bewerkingen om daarvandaan een echt plaatje te krijgen moet je dan achteraf op je PC doen. Voordeel: scheelt ruimte (en waarschijnlijk ook processorkracht voor de camera en dus misschien tijd (indien de processorkracht de beperkende factor was)) en je hebt de allerbeste kwaliteit (dingen als sharpening kan je dan achteraf op de PC doen en als het niet bevalt terugdraaien, als je als TIFF opslaat kan dat niet meer). Nadeel: zonder de specifieke software begin je nergens.

[Pjottski]

Voor het maken van foto's maak ik gebruik van mijn panasonic nv10. Dit is een DV videocamera met een foto functie.

Het enige nadeel is dat mijn hand niet zo stabiel is voor het maken van een scherpe foto. (moet maar eens een statief ophalen)

[Anoniem: 22906]

Op dinsdag 26 juni 2001 19:42 schreef abbadon het volgende:
[afbeelding]

Dit fragment komt van een nieuw 100 piek briefje. Zo-even geschoten met de macro stand. Zoek de tekst maar eens op op het briefje (heb de foto niet bewerkt met scherpte filters of wat dan ook)

denk je soms dat we allemaal hiero briefjes van 100 piek bij ons hebben ?
Was het maar zo

[Daniel]

OK, briefje van 50 dan



De flits was niet helemaal de bedoeling, maar ik heb geen zin om het nog een keer te doen

[Anoniem: 19137]

http://www.dpreview.com

[Femme]

Dit maakt de CoolPix 990 ervan:

[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/993723789.jpg'[/img]

De scherptediepte is niet zo groot op 2cm, maar het middelste stuk is wel

[Nietzman]

Op donderdag 28 juni 2001 12:26 schreef Femme het volgende:
Dit maakt de CoolPix 990 ervan:

[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/993723789.jpg'[/img]

De scherptediepte is niet zo groot op 2cm, maar het middelste stuk is wel

Best geil ja... maar een beetje uit mijn prijsklasse ofzow ik heb nl. geen goedlopende computersite enzow

[McVirusS]

Op donderdag 28 juni 2001 12:26 schreef Femme het volgende:
Dit maakt de CoolPix 990 ervan:

[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/993723789.jpg'[/img]

De scherptediepte is niet zo groot op 2cm, maar het middelste stuk is wel

Holy shit...... .... dat ziet er echt _goed_ uit..... * McVirusS hoopt eigenlijk dat er nog iemand voorbij komt met een Sony DSC-P1 die even een soortgelijk shot wil maken

[Anoniem: 26687]

Ik zou nog wat foto's plaatsen die gemaakt zijn met een Mavica...

Heb er snel even een paar online gegooid voor de geintereseerden.
Klik hier voor de foto's

greetz

EagleMax

[Nietzman]

Op donderdag 28 juni 2001 14:09 schreef EM het volgende:
Ik zou nog wat foto's plaatsen die gemaakt zijn met een Mavica...

Heb er snel even een paar online gegooid voor de geintereseerden.
Klik hier voor de foto's

greetz

EagleMax

Hee man! das in friesland!
wat koste die cam btw?

[McVirusS]

Op donderdag 28 juni 2001 14:09 schreef EM het volgende:
Ik zou nog wat foto's plaatsen die gemaakt zijn met een Mavica...

Heb er snel even een paar online gegooid voor de geintereseerden.
Klik hier voor de foto's

greetz

EagleMax

Met alle respect......maar die foto's zijn echt van gruwelijke kwaliteit......echt super lelijk......sorry....foto's zien eruit alsof ze 3 keer zijn vergroot met Photoshop ofzo.

[Anoniem: 26687]

Vergeet niet dat deze foto's niet op de hoogste resolutie zijn gemaakt en dat er sommig tussen zitten die zelfs op 640 zijn gemaakt.
plus dat het al een wat oudere camera is.
maar de voordelen zijn wel enorm....

[McVirusS]

Op donderdag 28 juni 2001 14:17 schreef EM het volgende:
Vergeet niet dat deze foto's niet op de hoogste resolutie zijn gemaakt en dat er sommig tussen zitten die zelfs op 640 zijn gemaakt.
plus dat het al een wat oudere camera is.
maar de voordelen zijn wel enorm....

Noem eens een voordeel dan (en kom niet aan met het feit dat floppy's zo goedkoop zijn).

[Oli4]

Sony DSC P1
Er was toch iemand die vroeg om foto van een munt met deze camera.

[Anoniem: 15528]

Hier wat plaatje van de Sony DSC-F505 V.

Edit:

Ik heb ff de linkjes verwijdert want ik had daar toch wel erg veel traffic.

Ik zoek ff naar een andere server

[Fietsbel]

Op dinsdag 26 juni 2001 18:39 schreef Mark_640 het volgende:
Ikzelf heb een Canon Digital Ixus... Ik denk dat je die nu tweedehands wel op de kop kan tikken voor onder de 1000,- piek... Ik plaats wel een link naar de foto, want die is 1,8 Megabytes groot...

http://members.chello.nl/~m.adams/kitten.jpg

Ohja, deze foto is in Macro-modus gemaakt met een resolutie van 1600*1200...

Als je nog een normale foto wil moet je maar ff roepen...

mooie foto zeg, gave ogen heeft die kat.
en damn Femme, dat is gigantisch strakke foto
Zelf vind ik die foto's van Titanicfanatic ook erg strak.
Zelf weet ik niks van digitale camera's maar is het nou zo dat hoe scherper een macro foto is des te scherper hij ook is met normaal gebruik? (foto's van een feestje ofzo)
Waar moet je op letten bij aankoop van een digi cam?

Alvast bedankt.

[ALH]

Zitten inderdaad erg mooie foto's tussen !

Op donderdag 28 juni 2001 14:14 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Met alle respect......maar die foto's zijn echt van gruwelijke kwaliteit......echt super lelijk......sorry....foto's zien eruit alsof ze 3 keer zijn vergroot met Photoshop ofzo.

As I said before, die camera is ook uit een andere prijsklasse als een Nikon 880/990

[Mark_640]

Hier nog 2 foto's genomen met m'n Ixus...

Eerste foto is een macro-foto, was eigenlijk wel iets te donker... :



Tweede foto, gewoon ff geschoten uit m'n raam hier:



Als derde dan nog een keer de kitten, nu op 640*480... :

[kmf]

Dat zijn IDD zeer mooie foto's die macrostand is heel errug leuk.

Maarre... kunnen jullie misschien wat meer landschap/portretfoto's plaatsen?
Als ik een digi-camera koopt, dan is het meestal daarvoor. En dan wil ik wel eentje dat bij normale omstandigheden scherp kan schieten.
(dakpannen moeten scherp zijn, wenkbrauwen scherp, etc)

Is trouwens wel vreemd dat die digi-camera's nauwelijks van prijs verlagen na zoveel jaar.
Ik had vorig jaar ergens in een tijdschrift nog gelezen dat er gespeculeerd werd dat digi-camera's dit jaar in prijs zou halveren. Als de 4 Megapixels doorbroken, 3M "ingeburgerd" wordt.

Ik wil namelijk een 2M hebben. Lekkere prijs/kwaliteitverhouding.

[Mark_640]

Ik moet dalijk toch ff naar de compu-winkel, ik schiet onderweg wel ff wat foto's met m'n 2,1M Ixus...

[Anoniem: 26687]

Voordelen wat ik van de Mavica vind is dat inderdaad floppy erg makkelijk en goedkoop is en dat hij ontzettend snel kan reageren om een foto te maken..en dat is vaak het probleem met andere camera's.
Nog een voordeel is dat kleuren en dergelijk in het donker nog steeds goed worden weer gegeven. ook dit is een probleem wat bij veel digitale camera's niet het geval is.
Over dag maakt hij prachtige foto's voor maar een 1,3 Megapixel camera'tje
en de video's die je er mee kunt maken zijn meteen Mpeg en op zich redelijke kwaliteit.

Klik hier voor foto's

Net even een kleine macro test gedaan...vind het aardig geslaagd hoor, kan em aan mij liggen maar doet aardig mee met de rest...
(klik op het plaatje voor een grotere versie



En voor nog wat foto's van mn vissen:
http://www.discusdijkstra.nl (in de gallery)




BTW: Als alles meezit heb ik voor het eind van dit jaar wel een andere....5,2 Megapixel Minolta !! gna gna voor een bijzonder lekker inkoop prijsje....

[Obi]

Twee fotootjes die ik met de Sony P1 heb gemaakt:

A (op Mystery Land 2001*) 1600x1200

B (telefoon met macrofunctie. De lens van het toestel ligt practisch op de toetsen rechtsonder) Vol gas resolutie.

*degene die het karretje uit de greppel zou halen mocht deze daarna de hele dag gebruiken op het terrein

Ik ben niet echt te spreken over de camera. Je kunt er leuke foto's mee maken in goede lichtomstandigheden, maar bij wat slechtere omstandigheden laat 'ie het té gauw afweten. Het kost een hoop kunst en vliegwerk om nog een beetje nette plaatjes te schieten op een party met deze cam.

Ik zit te denken om op Sensation een Nikon D1x te gebruiken (waarschijnlijk huur incl. microdrive), of een Fujifil FinePix 6900 aan te schaffen volgende week. Iemand toevallig ervaring met een van deze cams?

edit: hier nog een linkje van een review van de FinePix 6900.

[Stropdas]

Zelf heb ik een HP C200 van bijna 2 jaar oud. Leuke camera, maar hij heeft geen macro-modus, dus van dichtbij is zeer moeilijk, een geheugenbankje fotograferen duurde al zo'n 50 foto's voordat het er goed op zat, gewone foto's doet ie nog prima, en printen doe ik ze toch niet. Voorlopig een goede camera voor mij. Wie heeft er nog meer ervaringen met de HP C200?

correctie: was C200 ipv C215

[Stropdas]

FF een foto op een andere ftp-server gezet. Is een foto van mijn PDA, dichterbij moet ik maar niet proberen

[ALH]

Op vrijdag 29 juni 2001 01:54 schreef Stropdas het volgende:
FF een foto op een andere ftp-server gezet. Is een foto van mijn PDA, dichterbij moet ik maar niet proberen
[afbeelding]
[afbeelding]

Best netjes toch voor een camera van 2 jaar terug

[Abbadon]

ALs we het over macro standen hebben moet je toch even zien wat de F505V met z'n mooie lens er van maakt:




Da's dus een gulden. Beeld is door compressie zelfs nog iets minder geworden.

[BOOTZ]

Op vrijdag 29 juni 2001 09:36 schreef abbadon het volgende:
ALs we het over macro standen hebben moet je toch even zien wat de F505V met z'n mooie lens er van maakt:


[afbeelding]

Da's dus een gulden. Beeld is door compressie zelfs nog iets minder geworden.

holy shit das scherp

[Abbadon]

Op woensdag 27 juni 2001 10:12 schreef a_casema_user_at_work het volgende:

[..]

denk je soms dat we allemaal hiero briefjes van 100 piek bij ons hebben ?
Was het maar zo

Eentje van 25 piek dan?



Wat ik hiermee wil laten zien is dat de macro functie van een leuke camera best wel goed is.

[Oli4]

Nu eens geen marco stand foto. Deze is gemaakt met de Sony DSC P1



Het probleem bij dit soort digitale camera's is de sluitertijd. Om bewegende beelden zonder bewegingsonscherpte vast te leggen is dan erg moeilijk. Kijk maar goed naar het racket.

[kmf]

Op donderdag 28 juni 2001 17:57 schreef athlonkmf het volgende:
Dat zijn IDD zeer mooie foto's die macrostand is heel errug leuk.

Maarre... kunnen jullie misschien wat meer landschap/portretfoto's plaatsen?
Als ik een digi-camera koopt, dan is het meestal daarvoor. En dan wil ik wel eentje dat bij normale omstandigheden scherp kan schieten.
(dakpannen moeten scherp zijn, wenkbrauwen scherp, etc)

Is trouwens wel vreemd dat die digi-camera's nauwelijks van prijs verlagen na zoveel jaar.
Ik had vorig jaar ergens in een tijdschrift nog gelezen dat er gespeculeerd werd dat digi-camera's dit jaar in prijs zou halveren. Als de 4 Megapixels doorbroken, 3M "ingeburgerd" wordt.

Ik wil namelijk een 2M hebben. Lekkere prijs/kwaliteitverhouding.

Ben nog steeds alleen geinteresseerd in portret en landschapfoto's.

Hebben jullie een paar voorbeelden, en ook leuk als je gelijk je cameranaam noemt

[Oli4]

Ben nog steeds alleen geinteresseerd in portret en landschapfoto's.

Hebben jullie een paar voorbeelden, en ook leuk als je gelijk je cameranaam noemt

valt dit onder portretfoto?

Sony DSC P1

[Femme]

Nog wat CoolPix 990 pics:

http://213.239.154.12/~femme/pics/feb24/
http://213.239.154.12/~femme/pics/mei08/
http://213.239.154.12/~femme/pics/mei09/
http://213.239.154.12/~femme/pics/juni19/
http://213.239.154.12/~femme/pics/juni22/

[McVirusS]

Op vrijdag 29 juni 2001 13:08 schreef Oli4 het volgende:
Sony DSC P1

Hey Oli4 bevalt die camera jou een beetje? Istie z'n geld waard?

En ehm.....die coolpix 990 blijft

[Oli4]

Op vrijdag 29 juni 2001 15:44 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Hey Oli4 bevalt die camera jou een beetje? Istie z'n geld waard?

En ehm.....die coolpix 990 blijft

Het is een handig cameraatje voor snapshots.
-Hij is klein,
-licht
-3.34 MPixels (uit laten printen moet goede kwaliteit kunnen geven)
-lcd scherm
-makkelijk te bedienen
-er komen gewoon leuke foto's uit (ligt ook aan de fotograaf)

Nadelen vind ik:
-lange tijd tussen indrukken van de knop en het maken van de foto,
-zwakke flits (gebruik hem alleen bij goede belichting)
-te lange schutter tijd (snel bewegende objecten is niet te doen) aan sport fotografie moet je met deze camera niet beginnen
-batterijtijd is niet lang (maar ik kan dit niet vergelijken met andere digicams)
-Sony memory sticks zijn duur
-Lens is niet echt goed en het zoombereik is ook niet goed (ligt eraan wat je wilt fotograferen, maar in mijn geval niet goed genoeg)
-voor de beste kwaliteit moet je de foto nog na-photoshoppen: kleur is te vaag, niet echt scherp. Photoshop is bij bijna alle digicams nodig (zelfs bij de dure professionele digitale camera's)

Vanwege deze nadelen ben ik ook aan het sparen voor een Canon Eos D30 (of een opvolger daarvan). Vooral om aan sportfotografie te doen heb je echt een SLR nodig met verwisselbare lenzen nodig.

Ik heb wat samples vergeleken van de 990 en de P1. Ik vind dat de kleuren van de 990 wat beter zijn. Maar dit is "simpel" te corrigeren in Photoshop. Ik zag ook dat de 990 "Discontinued" was en dat de opvolger de 995 er is/aankomt.

Als laatste, ja hij is het geld waard

[Obi]

Op vrijdag 29 juni 2001 15:36 schreef Femme het volgende:
Nog wat CoolPix 990 pics:

http://213.239.154.12/~femme/pics/feb24/
http://213.239.154.12/~femme/pics/mei08/
http://213.239.154.12/~femme/pics/mei09/
http://213.239.154.12/~femme/pics/juni19/
http://213.239.154.12/~femme/pics/juni22/

COOOOOOOL!! Ik wil ook een HBZ!

[Obi]

Op vrijdag 29 juni 2001 16:14 schreef Oli4 het volgende:

[..]

Het is een handig cameraatje voor snapshots.
-Hij is klein,
-licht
-3.34 MPixels (uit laten printen moet goede kwaliteit kunnen geven)
-lcd scherm
-makkelijk te bedienen
-er komen gewoon leuke foto's uit (ligt ook aan de fotograaf)

Nadelen vind ik:
-lange tijd tussen indrukken van de knop en het maken van de foto,
-zwakke flits (gebruik hem alleen bij goede belichting)
-te lange schutter tijd (snel bewegende objecten is niet te doen) aan sport fotografie moet je met deze camera niet beginnen
-batterijtijd is niet lang (maar ik kan dit niet vergelijken met andere digicams)
-Sony memory sticks zijn duur
-Lens is niet echt goed en het zoombereik is ook niet goed (ligt eraan wat je wilt fotograferen, maar in mijn geval niet goed genoeg)
-voor de beste kwaliteit moet je de foto nog na-photoshoppen: kleur is te vaag, niet echt scherp. Photoshop is bij bijna alle digicams nodig (zelfs bij de dure professionele digitale camera's)

Vanwege deze nadelen ben ik ook aan het sparen voor een Canon Eos D30 (of een opvolger daarvan). Vooral om aan sportfotografie te doen heb je echt een SLR nodig met verwisselbare lenzen nodig.

Ik heb wat samples vergeleken van de 990 en de P1. Ik vind dat de kleuren van de 990 wat beter zijn. Maar dit is "simpel" te corrigeren in Photoshop. Ik zag ook dat de 990 "Discontinued" was en dat de opvolger de 995 er is/aankomt.

Als laatste, ja hij is het geld waard

Helemaal mee eens, behalve het 'geld waard'- gedeelte.

Voor _iets_ meer heb je de 505V van Sony en die is toch een stuk prettiger/ beter. Vooral de lens is van de P1 niet echt om over naar huis te schrijven. Ik gebruik de P1 zelf ook en ik ben overall niet tevreden. Hij heeft z'n voordelen, maar er is beter te krijgen voor het geld.

Maar ben ik wel iemand die bijna uitsluitend evenement-fotografie doet, waar de omtandigheden nou niet echt optimaal te noemen zijn.
Pakt het nog wel 's goed uit met de lens (niet dat alles haarscherp is, maar dat het wel een mooi effect geeft), is het toch meestal niet helemaal wat je wilt.

Er zit wel een nachtstand op het toestel, waarmee je meer lichtopbrengst hebt en leuke foto's kan schieten, is het hier wel erg belangrijk de camera ZEER stil te houden omdat je anders alleen een grote waas krijgt.

[koelkast]

Hier nog wat fotootjes gemaakt met m'n Philips Vesta pro




Hier nog 3 die zijn geschoten met een Canon Powershot S20 op gemiddelde resolutie:

Het immer pittoresque Wapenveld waar ik me vaak bevind.

Sportscore in Roden

Schotse hooglander in een bos op de Veluwe (wapenveld). Helaas zijn deze beesten afgemaakt ivm MKZ

[Oli4]

Op vrijdag 29 juni 2001 16:28 schreef Obi het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, behalve het 'geld waard'- gedeelte.

Voor _iets_ meer heb je de 505V van Sony en die is toch een stuk prettiger/ beter. Vooral de lens is van de P1 niet echt om over naar huis te schrijven. Ik gebruik de P1 zelf ook en ik ben overall niet tevreden. Hij heeft z'n voordelen, maar er is beter te krijgen voor het geld.

Maar ben ik wel iemand die bijna uitsluitend evenement-fotografie doet, waar de omtandigheden nou niet echt optimaal te noemen zijn.
Pakt het nog wel 's goed uit met de lens (niet dat alles haarscherp is, maar dat het wel een mooi effect geeft), is het toch meestal niet helemaal wat je wilt.

Er zit wel een nachtstand op het toestel, waarmee je meer lichtopbrengst hebt en leuke foto's kan schieten, is het hier wel erg belangrijk de camera ZEER stil te houden omdat je anders alleen een grote waas krijgt.

Ik denk dat voor iemand die alleen een paar snapshots wil maken het best het geld waard is. Maar wil je er iets meer mee doen dan is de camera het geld niet waard. Als ik sommige geposte foto's hier zie dan zijn dat echt gevallen van snapshotfotografie. Voor sommige mensen zou de camera dus prima zijn. Je betaalt vooral voor de grote sensor

Zelf heb ik geprobeerd om verder te gaan dan waar de camera voor bedoeld is (actiefoto op de tennisbaan, in een slecht verlichte ruimte fotograferen). Toen ben ik er achter gekomen dat ik blij moet zijn dat ik de camera niet zelf gekocht heb. Ik leen hem namelijk soms van mijn vader.

De P1 heeft ook een nachtstand (weet je zelf ook). Nadeel is dan eigenlijk dat je de ISO waarde niet kan verhogen, wat wel kan op de Nikon 990. Want dan heb je minder last van bewegingsonscherpte. Sluiter hoeft dan minder lang open te staan.

[Obi]

Op vrijdag 29 juni 2001 16:47 schreef Oli4 het volgende:

[..]
De P1 heeft ook een nachtstand (weet je zelf ook). Nadeel is dan eigenlijk dat je de ISO waarde niet kan verhogen, wat wel kan op de Nikon 990. Want dan heb je minder last van bewegingsonscherpte. Sluiter hoeft dan minder lang open te staan.

Yes. De nachtstand is niet helemaal optimaal.. Dan is bijvoorbeeld een verstelbare ISO-waarde beter. Maar het probleem met iso-waarde instellen is dat je ruis meeversterkt (-> als je de iso-waarde wil verhogen met een digicam is het enige wat je doet het signaal wat van de CCD vandaan komt amplificeren), wat ook niet echt bevordelijk is voor goede fotografie.

Natuurlijk is dit wel een beter alternatief dan nightshot op een sonycam....

[McVirusS]

Die Sony F505V maakt op zich wel hele mooie foto's maar is door z'n lens helaas niet echt compact te noemen ... en als ik jullie nu zo hoor over die Sony DSC-P1 ga ik toch wel weer heel erg twijfelen.....misschien is een Nikon Coolpix 880 dan toch wel een betere keuze.... maar die is ook weer stukken minder compact dan een DSC-P1 volgens mij......lastig zeg

[McVirusS]

BTW Obi.....de foto's die jij maakt zijn voor elke Digicam moeillijk denk ik zo.

[Oli4]

Op vrijdag 29 juni 2001 16:52 schreef Obi het volgende:

[..]

Yes. De nachtstand is niet helemaal optimaal.. Dan is bijvoorbeeld een verstelbare ISO-waarde beter. Maar het probleem met iso-waarde instellen is dat je ruis meeversterkt (-> als je de iso-waarde wil verhogen met een digicam is het enige wat je doet het signaal wat van de CCD vandaan komt amplificeren), wat ook niet echt bevordelijk is voor goede fotografie.

Natuurlijk is dit wel een beter alternatief dan nightshot op een sonycam....

O ja dat is nog een reden waarom ik voor een Canon Eos D30 aan het sparen ben. Bij hogere ISO waarden blijft het beeld (redelijk) ruisvrij.

[Anoniem: 15528]

Ok het is waar dat je die sony 505V niet even in je zak stopt maar als je er een apart tasje voor hebt is ie niet zo groot hoor. en hij ligt ook lekker in de hand.

[Obi]

Op vrijdag 29 juni 2001 17:06 schreef Oli4 het volgende:

[..]

O ja dat is nog een reden waarom ik voor een Canon Eos D30 aan het sparen ben. Bij hogere ISO waarden blijft het beeld (redelijk) ruisvrij.

Ben even een review aan het lezen van de Canon (op dpreview).
Het is een interessante camera. Met z'n 3000 dollar wel prijzig, maar een aantrekkelijk beestje.

Heb je de Nikon D1 wel 's overwogen? Geniet mijns inziens toch de voorkeur op de Canon (ben zowiezo een Nikon fan, nothing beats a F3 body). Er is nu een D1X uit van Nikon, dat is een megacam! Chec de specs.

Hier trouwens een stukje over de ISO-hantering van de Canon voor de geïnteresseerden.

[Oli4]

Op vrijdag 29 juni 2001 18:00 schreef Obi het volgende:

[..]

Ben even een review aan het lezen van de Canon (op dpreview).
Het is een interessante camera. Met z'n 3000 dollar wel prijzig, maar een aantrekkelijk beestje.

Heb je de Nikon D1 wel 's overwogen? Geniet mijns inziens toch de voorkeur op de Canon (ben zowiezo een Nikon fan, nothing beats a F3 body). Er is nu een D1X uit van Nikon, dat is een megacam! Chec de specs.

Hier trouwens een stukje over de ISO-hantering van de Canon voor de geïnteresseerden.

Het is handiger om naar nederlandse prijzen te kijken. Die dollar adviesprijzen geven geen informatie. [url="http://http://www.kamera-express.nl"]Kamera Express[/url] heeft scherpe nederlandse prijzen.

Nikon D1 wordt nu opgevolgd door de D1x en de D1h. Het grote verschil met de Canon Eos D30 is dat de Nikon op de professionals zijn gericht en de D30 op de betere amateur. De Nikons zitten daarom in een hogere prijsklasse. De D30 is wat lager geprijsd. Een ander voordeel voor mij is dat mijn vader nog Canon objectieven heeft. Want standaard zit er geen objectief bij de D30 en bij de Nikons.

Verschillende testen (bijv bij Luminous Landscapes hebben uitgewezen dat de D30 zodanige kwaliteit foto's produceerd dat het verschil met gewone 35 mm foto's (bijna) niet meer te zien is. Dit betekent dat voor foto's met normale afmetingen het niet uitmaakt als een digicam meer pixels kan waarnemen. Het gaat er dan vooral om de kwaliteit van de sensor en niet meer om het aantal pixels waar nu veel mee wordt geadverteerd. Met kwaliteit wordt dan de hoeveelheid noise(ruis) bedoeld.

Voor meer informatie Het forum van dpreview.com

[Abbadon]

Op vrijdag 29 juni 2001 16:47 schreef Oli4 het volgende:

[..]

Ik denk dat voor iemand die alleen een paar snapshots wil maken het best het geld waard is. Maar wil je er iets meer mee doen dan is de camera het geld niet waard. Als ik sommige geposte foto's hier zie dan zijn dat echt gevallen van snapshotfotografie. Voor sommige mensen zou de camera dus prima zijn. Je betaalt vooral voor de grote sensor

Zelf heb ik geprobeerd om verder te gaan dan waar de camera voor bedoeld is (actiefoto op de tennisbaan, in een slecht verlichte ruimte fotograferen). Toen ben ik er achter gekomen dat ik blij moet zijn dat ik de camera niet zelf gekocht heb. Ik leen hem namelijk soms van mijn vader.

De P1 heeft ook een nachtstand (weet je zelf ook). Nadeel is dan eigenlijk dat je de ISO waarde niet kan verhogen, wat wel kan op de Nikon 990. Want dan heb je minder last van bewegingsonscherpte. Sluiter hoeft dan minder lang open te staan.

Dat moet ik als F505V bezitter wel beamen ja; het is geen supersnelle 'action' camera. En de kwaliteit van foto's in slecht belichte kamers is ook niet altijd even goed (met wat meer kundigheid kom ik vast wel iets verder). Superhandzaam is 'tie ook niet. Maar als je er goed voor gaat zitten, dan kun je er de geweldigste foto's mee maken. Ik heb 'm nu iets langer dan een jaar (de V versie was nét uit) en de techniek heeft intussen natuurlijk niet stilgestaan. Anyway, afgezien van de dure memsticks ben ik er erg blij mee

[Fietsbel]

Is de kodak 3800 een beetje degelijk cameraatje om gewone fot's mee te maken? dus geen proffesionele foto's ga ik er mee maken zoals Mcvirus en Obi.
Is die wel een beetje degelijk of zeggen jullie dat ik beter kan doorsparen of een ander moet kiezen?
Prijsklasse: ongeveer tussen de 700 a 850 piek.

[BrammeS]

Op vrijdag 29 juni 2001 16:43 schreef LL Koelkast het volgende:
Hier nog wat fotootjes gemaakt met m'n Philips Vesta pro

[afbeelding]
[afbeelding]

Hier nog 3 die zijn geschoten met een Canon Powershot S20 op gemiddelde resolutie:

[afbeelding] Het immer pittoresque Wapenveld waar ik me vaak bevind.
[afbeelding]
Sportscore in Roden
[afbeelding]
Schotse hooglander in een bos op de Veluwe (wapenveld). Helaas zijn deze beesten afgemaakt ivm MKZ

Eej nooit geweten dat jij uit roden kwam. Ik wil zo'n powershot A10 kopen. is die kwaliteit vergelijkbaar?

[10us]

Op woensdag 27 juni 2001 09:53 schreef BrammeS het volgende:
Hoe worden die foto's eigenlijk op die memory cards opgeslagen? Ik ging er vanuit dat ze gelijk in JPG werden opgeslagen. Maar begin plotseling te twijfelen!?

met een sony memory stick worden het automatisch .jpg-tjes als je hem in een cradle stopt anders vaak .bmp of iets raars wat alleen de camera kan lezen.

[koelkast]

Op zaterdag 30 juni 2001 13:25 schreef BrammeS het volgende:

[..]

Eej nooit geweten dat jij uit roden kwam. Ik wil zo'n powershot A10 kopen. is die kwaliteit vergelijkbaar?

De powershot A10 werkt in ieder geval op 4 penlites en heeft een resolutie van 2,1 megapixel. Penlites is aan de ene kant makkelijk (goedkoop, extra setjes zijn niet duur) maar aan de andere kant ook sneller leeg dan een accu, die in de S10 / S20 zit. Ik weet niet hoe het verder met de verschillen zit, maar in ieder geval zijn de A-series ook plastiekiger en groter dan de mooie compacte titanium S-series.
Kijk maar eens op www.kieskeurig.nl of macropolis.nl ofzo, of even op de canon site. Ook een aanrader voor links is digitalefotografie.pagina.nl
Succes

[Anoniem: 4861]

HP C315

[Anoniem: 4861]

Ben nog steeds alleen geinteresseerd in portret en landschapfoto's.

Ok kan ook geregeld worden !









Ook met de HP C315 dus..

[Flox]

Ik heb net gisteren een digital ixus V gekocht. Later een aantal pictures, ik moet nog ff oefenen en dat ding leren kennen

[Anoniem: 5490]

Zonet gemaakt, na een regenbui, van onze vijver met een kikkertje er in



Gemaakt met een Canon Digital Ixus.

[Anoniem: 5490]

Meteen dat kikketje maar als icoontje genomen

[te(X)en]

Op zaterdag 30 juni 2001 21:01 schreef SySasZ het volgende:
Meteen dat kikketje maar als icoontje genomen

Misschien wordt het wel een nieuwe rage...

zonnebrillen weg, kikkers erin

[Anoniem: 5490]

Op zaterdag 30 juni 2001 21:09 schreef te(X)en het volgende:

[..]

Misschien wordt het wel een nieuwe rage...

zonnebrillen weg, kikkers erin

The revenge of the frogs!

[Anoniem: 5490]

Niet meer mensen met foto's?

--> up <--

[Bierkameel]

Ik onder het eten



Macro shotje van mn toetsenbord.



Mijn auto...

Deze foto's zijn gemaakt op de middelste kwaliteit met een Olympus 860 L dat is een 1,3 Mpixel camera.

Ik kon deze camera kopen voor 560 gulden op mn werk en ik ben er erg tevreden mee

Owja ik maak nooit foto's op de hoogste kwaliteit omdat ik nog maar 8MB heb
Ik moet dus nog ff geheugen erbij kopen...

[Anoniem: 26687]

Op zaterdag 30 juni 2001 13:54 schreef 10us het volgende:

[..]

met een sony memory stick worden het automatisch .jpg-tjes als je hem in een cradle stopt anders vaak .bmp of iets raars wat alleen de camera kan lezen.

Sony Mavica worden de plaatjes ook meteen jpg en de filmpjes mpg op floppy opgeslagen

[Anoniem: 5490]

Dat geheugen is altijd jammer, dat je er meestal maar 8 mb bij krijg. Ik heb mij m'n Canon Digital Ixus meteen 128 mb CF gekocht, zodat je tenminste altijd op een goeie kwaliteit foto's kunt maken, en een hele vakantie kunt doen met een CF kaartje . Kunnen 211 foto's van 1600x1200 op .

[WFvN]

Op zondag 01 juli 2001 11:51 schreef SySasZ het volgende:
Niet meer mensen met foto's?

--> up <--

owkeeeeee
Kben nog aan het oefenen met m'n Pro90IS... ik ken hem nog niet helemaal goed genoeg maar:

Scherptediepte:



Who needs macro :



En nog een 'macro'-foto



Maar dan nu waarom ik deze camera heb gekozen.... the incredible zoom
Eerst een pic op 38 mm



Same picture maar nu met volle 370 mm



Alle foto's zijn ALLEEN gedownscaled naar 600x450 (originele formaat is 1856x1392)
De kleuren zijn nog niet helemaal zoals ik ze wil hebben in de onderste 2 pics.... kep alleen met auto-whitebalance geschoten. Bovenste foto's zijn goed, maar de onderste 2 vind ik zelf wat flets.... genomen op een moment dat de lucht ff dicht zat....

[ALH]

Ik begin nu echt zwaar te twijfelen of ik nu een spiegelreflex of een digi-cam zal kopen, daarom heb ik nog een vraagje

Laten jullie je digi-cam foto's ook wel eens afdrukken net als normale foto's, gewoon op 10x15 formaat? En hoe zit het dan met de kwaliteit? En de kosten?

[WFvN]

Op zondag 01 juli 2001 14:28 schreef ALH het volgende:
Ik begin nu echt zwaar te twijfelen of ik nu een spiegelreflex of een digi-cam zal kopen, daarom heb ik nog een vraagje

Laten jullie je digi-cam foto's ook wel eens afdrukken net als normale foto's, gewoon op 10x15 formaat? En hoe zit het dan met de kwaliteit? En de kosten?

Ja... ik laat soms foto's afdrukken. Meestal bij het kruidvat laten doen. Kleuren zijn goed (eerst niet; toen waren de gegevens van m'n camera nog niet bekend bij de fotocentrale). Nadeel van foto's bij het kruidvat: ik zie strepen op de foto....
Bij de HEMA zijn de foto's wat duurder, maar zonder die strepen... 59 cent per foto

Kosten zijn vergelijkbaar met normale afdrukken; maar check ze zelf ff; verschilt per bedrijf.

Maar ik vind afdrukken met m'n HP 930c ook errug

[Jasper]

Hier nog een leuke macro van mijn Sony DSC-S50. Vooral de duidelijk zichtbare laag stof is erg stoer. Het poppetje is iets van 4 a 5 cm hoog.

De foto is iets gecropped van het origineel op 1024x768. Max. res van de camera is 1600x1200.

[Thefirstikke]

Als ik dit zo allemaal zie, wil ook een digi-cam!