Digitale fotocamera-foto's

[Anoniem: 26495]

Je kan die foto toch gewoon even op zo'n gratis tripod website zetten en hier een linkje plaatsen?
Wat wil Phil Askey hier aan doen? Hij zou vast niet eens doorhebben dat die foto hier staat...

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 23:30 schreef Roefoes het volgende:
Je kan die foto toch gewoon even op zo'n gratis tripod website zetten en hier een linkje plaatsen?
Wat wil Phil Askey hier aan doen? Hij zou vast niet eens doorhebben dat die foto hier staat...

Ik vraag netjes om toestemming en krijg alleen maar gezeik om mijn oren over copyright en maximaal 20 woorden gebruiken, geen plaatjes, rechtzaken en weet ik het wat allemaal, beetje opgefokte amerikaan heb ik het idee...

[Anoniem: 26495]

edit:
Foto kan nu wel weg.

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 23:40 schreef Roefoes het volgende:
[afbeelding]

Krijg ik nu een rechtzaak aan m'n broek?

Misschien wel.

Ik quote wel ff mijn conversatie met hem...[verwijderd]

Ik vond het een arrogante kwal.
Na een stuk of 15 mails, begint het al aardig mee te vallen

[Anoniem: 26495]

Laat hem maar komen met z'n rechtzaak, hij zou wel gek zijn zeg!

[Floor-is]

Jaja, ik heb hem zover dat we zijn reviews mogen gebruiken

[quoteverwijderd]
Zo ging het dus verder en ik kreeg het voor elkaar, ik mag zeggen dat ik er best trots op ben

[Roelant]

LoL, ik heb het op de voet gevolgd Floris, en met recht succes

Gefeliciteerd! To big thumbs up

Al moet ik heel eerlijk zeggen dat de besproken alternatieve mailtjes richting PPhill ergggg verleidelijk waren

[Obi]

Hmz.. eigenlijk is dit nu een beetje te laat, nu hij het tóch oké vindt, maar ik post 'm toch





Wel jammer dat hij niet zo aardig is, hij heeft een vette site met nóg vettere reviews, waar je gewoon erg veel aan hebt.

Als er nou een newsposting staat op t.net, wél allemaal klikken he! Laten zien met z'n hoevelen wij zijn

[The_Sukkel]

Kunnen we nu weer gewoon verder gaan met foto's plaatsen? Damn, een hele pagina zonder één foto! Dit gaat niet goed...

[Anoniem: 3251]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:23 schreef athlonkmf het volgende:
OK, incl. WFVN en ik zijn er in de komende tijd dus minstens 3 andere Ixus-bezitters.

Hoeveel nog meer?

Count me in!

[Floor-is]

Ik gebruik ff linkjes, 4,9Mpixel wil ik hier niet plakken

http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/Night/PICT1401.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/ViewerUtility/PICT0399-RAW.JPG

http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/DataImprint/PICT0428.jpg

VET
http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/Macro/PICT0441.jpg

[The_Sukkel]

Op woensdag 18 juli 2001 00:41 schreef Floris Diemel het volgende:
Ik gebruik ff linkjes, 4,9Mpixel wil ik hier niet plakken

Zeg Floris, ik weet dat je admin bent etc. etc., maar ben je het net niet met me eens dat we in deze topic moeten proberen door ons tweakers zelf gemaakte foto's te posten?

Ik vind namelijk dat juist de door ons zelf gemaakte foto's veelzeggend zijn over het gemak en de kwaliteit van zo'n toestel. Mensen die verder geïnteresseerd zijn in een toestel kunnen zelf daarna bij dpreview kijken hoe een professional het ervan af brengt...

Ik heb echt staan kwijlen bij sommige (hopelijk) zelfgemaakte foto's die hier geplaatst zijn. En om andere heb ik weer staan lachen . Die linkjes naar DPreview doen me eerlijk gezegd helemaal niets, sorry...

[Roelant]

Hmm, alleen maar linkjes naar dat soort plaatjes voegen niets toe, maar bijv. die laatste laat wel zien wat voor een mogelijkheden een dergelijk toestel heeft. Is dus een welkome afwisseling imho en voegt iig iets toe.

[WFvN]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:22
schreef athlonkmf het volgende:
De finepix4900 is wel interessant vind ik.

Ehm... nieuw?
Je MOET wel een andere camera bedoelen..
November 2000 heb ik een Fuji Finepix 4900 zoom gekocht... Fijne, goede camera, alleen de accu mag wel wat zwaarder. 2 Accu's is absoluut geen overbodige luxe... maar dat geldt voor meerdere digitale fototoestellen.

Maar die 4900 is dus echt NIET nieuw... sterker nog... sinds een paar weken ligt z'n opvolger in de winkel... de 6900 (lelijk zwart geval)

[WFvN]

Op woensdag 18 juli 2001 00:36 schreef KIP het volgende:

[..]

Count me in!

Ehm............

Eerst die 3, toen kwam

Op dinsdag 17 juli 2001 22:33 schreef Roefoes het volgende:
WFVN, AthlonKMF, LL Koelkast(?) Ik.
Dat zijn eral 4 als ik goed geteld heb.
Misschien kan iemand een fansite maken waar Ixus owners hun foto's kunnen posten

gevolgd door BrZ

Dus zitten we al aan de 7 als ik goed heb geteld...
Als je jezelf aan het rijtje toevoegt, zet dan wel meteen ff het totaal erbij
Owja... en controleer ook direct NA posten of er niet inmiddels iemand anders NET voor je heeft gepost dattie ook een ixus heeft... want DIT GAAT RAP

[The_Sukkel]

Op woensdag 18 juli 2001 01:09 schreef wfvn het volgende:

[..]
...November 2000 heb ik een Fuji Finepix 4900 zoom gekocht...

Eh... als ik me niet vergis heb jij dus de Fuji Finepix 4900, Canon Pro90IS én de Canon Ixus! Als je er nog meer hebt, dan is het nu je kans om het er allemaal maar uit te gooien.

[Mark_640]

* Mark_640 heeft ook een Digital Ixus...

En daar kun je best mooie foto's mee maken...

Nog een keer de kitten..

Klik op de foto voor 't origineel... 1,8 MB...

Ik vind dit toch best een geslaagde foto eigenlijk...

[McVirusS]

DeFeCt heeft ook een Ixus....btw....ik heb zelf andere ervaringen met Phil Askey van DPreview.com ...... kreeg eerst ook een juridisch 'dreig'mailtje maar dat was omdat iemand me had gereport bij hem....en ik had foto's op eigen webspace gezet.....vond hij niet zo tof blijkbaar......maar daarna was alles snel opgelost.....ik snap best dat je zuinig bent op je materiaal....hij heeft vast _veel_ tijd zitten in die site....en ik vind het een van de beste (op tweakers.net na natuurlijk ) sites die ik ken......zeer nuttig! Dus ehm....die gast is wel okay.....alleen voorzichtig....en terecht.

[kmf]

Op woensdag 18 juli 2001 01:09 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ehm... nieuw?
Je MOET wel een andere camera bedoelen..
November 2000 heb ik een Fuji Finepix 4900 zoom gekocht... Fijne, goede camera, alleen de accu mag wel wat zwaarder. 2 Accu's is absoluut geen overbodige luxe... maar dat geldt voor meerdere digitale fototoestellen.

Maar die 4900 is dus echt NIET nieuw... sterker nog... sinds een paar weken ligt z'n opvolger in de winkel... de 6900 (lelijk zwart geval)

Ik bedoelde idd de 6900, sorry, was al laat.

Het is misschien leliljk zwart, maar qua omvang was het een van de weinige die aan de ixus kon tippen.

Maar de Pentax Optio 330 zou ook wel heel interessant worden.
Volgens dpreview zou het de kleinste zijn. (nog kleiner dan de ixus???)

[Martin Sturm]

Het is wel cool dat je nu toestemming hebben van die gast van dprewiew.com. Alleen volgens mij zijn er dus al in het verleden nieuwepostings gedaan van reviews van zijn site, met foto (dacht ik..). Dus die waren in feite illegaal...

Deze dus bijvoorbeeld:
http://www.tweakers.net/nieuws/15249

BTW ik ga waarschijnlijk ook wel een IXUS 300 bezitter worden.

[edit nummer 3 :)]
Floris: had jij nog geen digitale camera dan?
[/edit nummer 3 :)]

[Anoniem: 26495]

Die macro foto van dat horloge is waanzinnig mooi!
Dat doet Minolta iig goed!
Helaas te duur en te groot voor mij

[Arjan B]

ik gebruik de Canon Powershot A10, en ben zeer tevreden. alleen batterijtjes gaan iets te snel op, dus oplaadbare batterijen is wel handig.

[Floor-is]

Op woensdag 18 juli 2001 11:13 schreef msturm10 het volgende:
Het is wel cool dat je nu toestemming hebben van die gast van dprewiew.com. Alleen volgens mij zijn er dus al in het verleden nieuwepostings gedaan van reviews van zijn site, met foto (dacht ik..). Dus die waren in feite illegaal...

Deze dus bijvoorbeeld:
http://www.tweakers.net/nieuws/15249

BTW ik ga waarschijnlijk ook wel een IXUS 300 bezitter worden.

[edit nummer 3 :)]
Floris: had jij nog geen digitale camera dan?
[/edit nummer 3 :)]

Jah "illegaal" inderdaad, hij heeft er nooit lastig over gedaan, dus jammer dan

Ik heb hier nu:
<li> Kodak DC265Zoom
<li> Canon S20

De eerste is van Femme, de 2e van Daniel. Ik wil zelf graag een eigen camera, maar ik weet dus nog niet zo goed welke... De Minolta Dimage5 lijkt me wel wat, OK die 7 is sicker met 4,92Mpixel effectief, maar niet echt in mijn budget... Enige echt grote probleem is dat de Dimage5 voorlopig nog niet op de markt is...

[Martin Sturm]

S20 is ook wel cool.. prijsverschil met ixus is niet enorm, maar er zijn niet zoveel voordelen die voor de S20 spreken. Alleen de hogere resolutie imho. Maar de IXUS is weer een stukje kleiner

[Floor-is]

Op woensdag 18 juli 2001 13:33 schreef msturm10 het volgende:
S20 is ook wel cool.. prijsverschil met ixus is niet enorm, maar er zijn niet zoveel voordelen die voor de S20 spreken. Alleen de hogere resolutie imho. Maar de IXUS is weer een stukje kleiner

Er is nog iets, de Ixus vertekent een beetje namelijk. En dat is wel zonde.

Kijk maar eens naar die 2 foto's die "iemand" hier neerzette, de ene met de Ixus, de andere met een Pro90is. Daar zie je het best duidelijk aan vind ik. En de resolutie is nou juist iets waardoor je als je gaat croppen nog mooiere foto's krijgt...

[BrZ]

Op woensdag 18 juli 2001 14:02 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Er is nog iets, de Ixus vertekent een beetje namelijk. En dat is wel zonde.

En dat ga je natuurlijk ook als verklaring gebruiken waarom je er zo brak uitziet op die foto van jou

[McVirusS]

Op woensdag 18 juli 2001 14:46 schreef BrZ het volgende:

[..]

En dat ga je natuurlijk ook als verklaring gebruiken waarom je er zo brak uitziet op die foto van jou

*vette grijns*

[koelkast]

Cool grote topic inmiddels met veel info!
Ik weet trouwens nog niet of je mij kunt rekenen tot de grote groep Digital Ixus (300) bezitters. Eens even m'n giro checken als deze vakantie voorbij is, en op basis daarvan maak ik wel een beslissing

Maar ik heb wel hoop

[Anoniem: 8888]

Op zaterdag 14 juli 2001 17:15 schreef Obi het volgende:
Hier een aantal foto's die ik heb gemaakt op Sensation afgelopen week.

Ik ben zelf niet tevreden met de Sony P1, vooral omdat de lens niet erg goed is en dat er zo goed als niets in te stellen is en je gebonden bent aan de automatische lichtinstellingen. Je kunt er best leuke dingen mee doen, maar als de lichtomstandigheden minder optimaal worden wordt het een beproeving. Ik heb ook met de Nikon D1 gespeeld, maar dat is dus écht te groot en te zwaar voor op de evenementen. Ik heb meer dingen te doen dan foto's maken op een feest, moet dus wel enigszinds handzaam zijn... Ik ben aan het kijken voor een betere camera...

Hier wat pics:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Allen zijn gedownscaled van 2048 x 1536 naar 640 x 480. Verder geen enhancements gedaan.

Je kunt zien dat er bij sommige foto's (bijvoorbeeld het mengpaneel) waar genoeg licht is dat het resultaat goed is, maar bij overzichtfoto's (bijvoorbeeld de laatste) zie je duidelijk dat de lens te kort schiet.

Mocht jij naar binnen met digi cam?

[Obi]

Op woensdag 18 juli 2001 18:01 schreef Binne het volgende:

[..]

Mocht jij naar binnen met digi cam?

Da's het voordeel van een feest organiseren, je bepaalt je eigen regels. Dus dat is niet zo'n probleem.

[Anoniem: 8888]

Op woensdag 18 juli 2001 18:10 schreef Obi het volgende:

[..]

Da's het voordeel van een feest organiseren, je bepaalt je eigen regels. Dus dat is niet zo'n probleem.

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

[koelkast]

Op woensdag 18 juli 2001 18:31 schreef Binne het volgende:

[..]

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

Als je de hele topic gelezen hebt, heb je ook gelezen dat Obi zulk soort feesten organiseert, en dus in de crew zit. En crews mogen veel, zoniet alles

Ik zou trouwens niet weten waarom je geen digicam mee zou mogen nemen. Om de flits misschien?

[BrZ]

Op woensdag 18 juli 2001 18:31 schreef Binne het volgende:

[..]

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

Uhm... misschien word het wat duidelijker als je naar z'n icon kijkt?

[kmf]

Op woensdag 18 juli 2001 18:53 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

Als je de hele topic gelezen hebt, heb je ook gelezen dat Obi zulk soort feesten organiseert, en dus in de crew zit. En crews mogen veel, zoniet alles

Ik zou trouwens niet weten waarom je geen digicam mee zou mogen nemen. Om de flits misschien?

En als we nou een tweakers-digicam-badge hebben? Mogen we dan onze ixussen, nikons, etc meenemen om ze testen tijdens extreme situaties?

[The_Sukkel]

Op woensdag 18 juli 2001 02:16 schreef McVirusS het volgende:
DeFeCt heeft ook een Ixus....btw....ik heb zelf andere ervaringen met Phil Askey van DPreview.com ...... kreeg eerst ook een juridisch 'dreig'mailtje maar dat was omdat iemand me had gereport bij hem....en ik had foto's op eigen webspace gezet.....vond hij niet zo tof blijkbaar......maar daarna was alles snel opgelost.....ik snap best dat je zuinig bent op je materiaal....hij heeft vast _veel_ tijd zitten in die site....en ik vind het een van de beste (op tweakers.net na natuurlijk ) sites die ik ken......zeer nuttig! Dus ehm....die gast is wel okay.....alleen voorzichtig....en terecht.

Mee eens. En kunnen we nu weer overgaan tot het maken en plaatsen van foto's?

Het valt me op dat sommige ixus-bezitters zeer verdedigend reageren zonder dat ze worden aangevallen. Dat heb ik de bezitters van de andere digicams niet zien doen. Dat de ixus zo klein en cool eruit ziet dat weet ik inmiddels ook wel.

Ik zie dus wel veel ixus-bezitters, maar nog niet veel mooie ixus-foto's (dat katje uitgezonderd, die foto had wel wat).
Jongens, aub, op een mooie foto (van een niet-ixus digicam) niet meer reageren met "ja heel mooi, maar mijn ixus is zo klein"-gezeur, maar gewoon een mooie ixus-foto maken en plaatsen!

[Obi]

Op woensdag 18 juli 2001 20:13 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Mee eens. En kunnen we nu weer overgaan tot het maken en plaatsen van foto's?

Het valt me op dat sommige ixus-bezitters zeer verdedigend reageren zonder dat ze worden aangevallen. Dat heb ik de bezitters van de andere digicams niet zien doen. Dat de ixus zo klein en cool eruit ziet dat weet ik inmiddels ook wel.

Ik zie dus wel veel ixus-bezitters, maar nog niet veel mooie ixus-foto's (dat katje uitgezonderd, die foto had wel wat).
Jongens, aub, op een mooie foto (van een niet-ixus digicam) niet meer reageren met "ja heel mooi, maar mijn ixus is zo klein"-gezeur, maar gewoon een mooie ixus-foto maken en plaatsen!

You GO girl

Op woensdag 18 juli 2001 18:31 schreef Binne het volgende:

[..]

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

Voor de duidelijkheid, digicams zijn niet meer toegestaan op onze feesten. Alleen wegwerpcams zijn toegestaan om mee te nemen als bezoeker. Dus je zult je digicam moeten inleveren als je die meeneemt naar een evenement van ons. (krijg je achteraf wel terug natuurlijk, mits 'ie erg mooi is, dan hou ik 'm )

Op woensdag 18 juli 2001 18:53 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

.....

Ik zou trouwens niet weten waarom je geen digicam mee zou mogen nemen. Om de flits misschien?

Neen, dat is het niet. Op wegwerpcamera's zit ook vaak en flits.

De reden dat wij een stop hebben gegooid op het meenemen van camera's is omdat wij steeds meer mensen op feesten kregen die voor hun party-site foto's aan het maken waren. Veel van die foto's waren nou niet echt flatterend te noemen (wat lopen er een hoop slechte fotografen rond...), wat niet goed is voor het evenement en we merkten dat een aantal gasten honderden foto's kwamen maken alleen om maar bezoekers naar hun site te halen.
Nu staan wij dit niet meer toe, alleen 'reguliere' pers (kranten) krijgen toestemming hun camera's mee naar binnen te nemen op onze evenementen, vaak hoeft dat niet en neemt de pers genoegen met foto's die door onze fotografen zijn gemaakt. (ik maak dan foto's en we huren een aantal 'professionele' fotografen in).

Wel kunnen websites een verzoek bij mij indienen voor foto's, als beeld bij een verslag dat deze schrijven over het evenement, waarna ik bekijk of ik de site de moeite waard vind (óf ze er een beetje moeite voor hebben gedaan en of de site enige meerwaarde biedt) en dan krijgen ze foto's.
Het is een soort kwaliteitsbewaking, that's all.

En wegwerpcamera's mogen wel, dit omdat deze toch niet echt geschiklt zijn voor uitgebreidde party-reportages en omdat mensen toch graag foto's maken van hun vriendengroep. Dat kan dus ook.

[SaURoN]

Pff als ik naar zon feest ga, dan zal ik um meenemen ook, ga ik niet met zon flut camera lopen.

[party42]

foto's gemaakt met een Kodak DC3400

http://www.nathanid.nl/pics/

best goed toch?

[Anoniem: 30021]

Sony S70 en de organen van een I-Mac

[Mark_640]

Oke, nieuwe ronde, nieuwe kansen...

Foto van een asbak vanmiddag geschoten met m'n Ixus... Commentaar welkom...

Klik op de foto voor 't origineel (1600*1200), deze is geresized, en op 90% kwaliteit opgeslagen, dus dat scheelt wel iets...



Instellingen van de camera:

Auto white balance
Geen tegenlicht compensatie
Bewolkt stand
Macro
Geen flits

[Anoniem: 26495]

Kan je niet wat buiten opnamen maken voor ons? Of misschien iemand anders die een Ixus heeft?
Ik en andere mensen die een Ixus overwegen zouden wel wat 'mooie' shots willen zien, of niet soms?!
Zo'n macro foto is leuk maar het laat niet zien wat de camera 'echt' kan, als je begrijpt wat ik bedoel
Neem bijvoorbeld een foto van een grote oppervlakte, een bos, een meer(tje) of iets anders zolang het maar buiten is.
Wat avond shots zouden ook leuk zijn, kunnen we meteen zien hoe de Ixus het er in het donker vanaf brengt.
Natuurlijk staan er genoeg van dit soort foto's op DPreview en vergelijkbare websites maar ik heb het idée dat daar mee geknoeid wordt.
Ik vind de foto's op dit soort sites ietsje te 'perfect'.

[McVirusS]

Waarom zouden ze op DPreview.com kloten met hun foto's? Die foto's zijn juist bedoelt om te vergelijken met elkaar.

[Floor-is]

Dat soort sites weten juist altijd de beste instellingen te vinden om die foto's te maken.

Op DPreview staat overigens een hele goede how-to, misschien moet je daar dan eens een kijkje nemen

Hier is dat:
http://www.dpreview.com/learn/

[zeef]

Ik heb vandaag een panasonic iPalm ( PV-DC3000) gekocht.

Ben zoals 't een tweaker betaamd zonder de boekjes te lezen aan de slag gegaan en hier is het resultaat. Ik heb ze met photoshop iets verkleind.

Zie hier wodan op z'n favoriete "MouseWatch" positie

[Mark_640]

Op woensdag 18 juli 2001 23:30 schreef Roefoes een logisch stukje tekst...

Ok, je hebt gelijk...

Heb even een berg foto's door lopen spitten... Da's natuurlijk een van de voordelen van iedere DigiCam, je schiet er lekker veel foto's mee...

Ziehier: Mooi stukje besneeuwd landschap...




en hier een blauw stukje lucht, zand en water op 't E3 strand in Eersel...



En wederom kunt u klikken op de foto's

[CubicQ]

Even een point&shoot (letterlijk, ik moest de trein halen ) met een Fuji 2400.

Hier is goed een redelijk nadeel te zien wat je met meer camera's hebt: grijze (gebouw) en blauwe (lucht) wordt een beetje gespikkeld, maar als je hem verkleint heb je dat niet, dus als je dat wilt zien even de volledige foto (400 KB) bekijken

Volgens mij komt dit trouwens doordat in principe elke camera werkt met 3x te weinig echte CCD-pixels (er zijn inderdaad 1600x1200 'pixels' op het CCD, maar die kunnen maar 1 kleur zien, dus als je een 1600x1200 jpg maakt verzin je gewoon 2/3 van de informatie...)



volledig: http://home.student.utwente.nl/d.baakman/temp/Dscf0190.jpg

[koelkast]

Op donderdag 19 juli 2001 01:13 schreef Mark_640 het volgende:

[..]

Ok, je hebt gelijk...

Heb even een berg foto's door lopen spitten... Da's natuurlijk een van de voordelen van iedere DigiCam, je schiet er lekker veel foto's mee...

Ziehier: Mooi stukje besneeuwd landschap...

[afbeelding]


en hier een blauw stukje lucht, zand en water op 't E3 strand in Eersel...

[afbeelding]

En wederom kunt u klikken op de foto's

Op de één of andere manier kan ik niet vrolijk worden van deze foto's. De bovenste vind ik veel te veel naar blauw neigen en niet erg scherp.
De onderste foto heeft vrij fletse kleuren, niet helder.
Nee, dat valt me dan tegen van de Ixus

[Martin Sturm]

Op donderdag 19 juli 2001 01:29 schreef CubicQ het volgende:
Even een point&shoot (letterlijk, ik moest de trein halen ) met een Fuji 2400.

Hier is goed een redelijk nadeel te zien wat je met meer camera's hebt: grijze (gebouw) en blauwe (lucht) wordt een beetje gespikkeld, maar als je hem verkleint heb je dat niet, dus als je dat wilt zien even de volledige foto (400 KB) bekijken

Volgens mij komt dit trouwens doordat in principe elke camera werkt met 3x te weinig echte CCD-pixels (er zijn inderdaad 1600x1200 'pixels' op het CCD, maar die kunnen maar 1 kleur zien, dus als je een 1600x1200 jpg maakt verzin je gewoon 2/3 van de informatie...)

[afbeelding]

volledig: http://home.student.utwente.nl/d.baakman/temp/Dscf0190.jpg

volgens mij is dat niet helemaal het geval wat jij nu zegt. Die pixels is imho datgene wat ze 'ruis' noemen..

[Anoniem: 26495]

Op donderdag 19 juli 2001 09:03 schreef LL Koelkast het volgende:

Op de één of andere manier kan ik niet vrolijk worden van deze foto's. De bovenste vind ik veel te veel naar blauw neigen en niet erg scherp.
De onderste foto heeft vrij fletse kleuren, niet helder.
Nee, dat valt me dan tegen van de Ixus

Ik weet niet precies wat ik er van moet zeggen maar mooi vind ik ze niet.
Naar mijn idée zien de foto's er ook dood en vlak uit.

[koelkast]

Mark, heb je nog meer foto's die (naar ons idee) wat beter zijn?
Jij hebt dus de gewone Ixus. Is de Ixus 300 wat kleuren en scherpte betreft beter of is er gewoon een 3x zoom bij ingestopt en een videofunctie?

[Daniel]

Ik heb eindelijk m'n camera terug (thanx Floris) dus daar gaan we weer

<a href=http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/bloem2groot.jpg border=0>[img]http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/bloem2klein.jpg></a> <a[/img][img]http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/bloemklein.jpg></a> <a[/img][img]http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/potklein.jpg></a[/img]

Canon Powershot S20
Manual stand, 2048x1536 Superfine
Macro aan, witbalans automatisch
Belichting op "bewolkt" stand
Verder niet bewerkt (behalve crop bij de 3e foto en resize naar 800x600)

(owja, klik op foto voor de huge versie)

[koelkast]

Mooie foto's Daniel, zou je ook nog even wat foto's van gebouwen enzo kunnen maken, dus wat veraf-foto's? En merk jij trouwens veel van die blauwzweem?

[Daniel]

Op donderdag 19 juli 2001 13:23 schreef LL Koelkast het volgende:
Mooie foto's Daniel, zou je ook nog even wat foto's van gebouwen enzo kunnen maken, dus wat veraf-foto's? En merk jij trouwens veel van die blauwzweem?

Dan moet ik ff een rondje gaan biken langs de highlights van Nijkerk

En die blauwzweem valt me niet op eigenlijk. In hard zonlicht heb je daar nogal snel last van, maar dat is bijna niet te voorkomen.

[Anoniem: 19566]

Op woensdag 18 juli 2001 23:30 schreef Roefoes het volgende:
Kan je niet wat buiten opnamen maken voor ons? Of misschien iemand anders die een Ixus heeft?
Ik en andere mensen die een Ixus overwegen zouden wel wat 'mooie' shots willen zien, of niet soms?!
Zo'n macro foto is leuk maar het laat niet zien wat de camera 'echt' kan, als je begrijpt wat ik bedoel
Neem bijvoorbeld een foto van een grote oppervlakte, een bos, een meer(tje) of iets anders zolang het maar buiten is.
Wat avond shots zouden ook leuk zijn, kunnen we meteen zien hoe de Ixus het er in het donker vanaf brengt.
Natuurlijk staan er genoeg van dit soort foto's op DPreview en vergelijkbare websites maar ik heb het idée dat daar mee geknoeid wordt.
Ik vind de foto's op dit soort sites ietsje te 'perfect'.

Ok hiet wat buiten shots met de Ixus

[Atteman146]

Kijk, dat willen we nou meer zien... Vette foto's

[Anoniem: 4059]

Hoi, Mensen

Ik heb hier de wat goede koperen MX-1300 maar ik vondt dit toch een erg nette foto ik hem hem wat verkleint met photoshop maar voor die prijs is het toch echt niet slecht zou ik zeggen.

[Anoniem: 26495]

Op donderdag 19 juli 2001 14:04 schreef Hitpoint het volgende:

Ok hiet wat buiten shots met de Ixus

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Thanks a LOT! Hitpoint! Dit soort foto's wou ik zien!
Ze zien er mooi uit vind ik, niet zo oppervlakkig en dood.

Is dit trouwens de Ixus(v) of de Ixus 300?

[Mark_640]

Op donderdag 19 juli 2001 12:30 schreef LL Koelkast het volgende:
Mark, heb je nog meer foto's die (naar ons idee) wat beter zijn?
Jij hebt dus de gewone Ixus. Is de Ixus 300 wat kleuren en scherpte betreft beter of is er gewoon een 3x zoom bij ingestopt en een videofunctie?

Ik heb idd de gewone Ixus... Wat die Ixus 300 allemaal heeft, zou ik niet weten...

Ik moet er wel bijzeggen dat ik de 2 eerder geplaatste foto's heb gemaakt met alles in de auto-stand, ik heb ondertussen wel gemerkt dat als je bijv. de White-Balance op bewolkt zet, de kleuren er al meteen een stuk levendiger uitzien...

Maar ik ga morgen een weekje naar de Ardennen toe, dus dan zal ik 's wat mooie Landschapfoto'tjes maken...

[Anoniem: 26495]

Op donderdag 19 juli 2001 15:19 schreef Mark_640 het volgende:

Maar ik ga morgen een weekje naar de Ardennen toe, dus dan zal ik 's wat mooie Landschapfoto'tjes maken...

Dat zou helemaal mooi zijn! Ik zou zeggen, schiet erop los!

[Mark_640]

Op donderdag 19 juli 2001 15:23 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Dat zou helemaal mooi zijn! Ik zou zeggen, schiet erop los!

Doe ik, maarre, weet er nog iemand een winkel in Eindhoven en omstreken waar ze CF-kaartjes verkopen?? Ik heb nu 32 MB, en daar kan ik 52 foto's op kwijt, en wou er toch wel wat meer schieten, en ik heb eigenlijk geen zin om m'n resolutie terug te zetten naar 640*480....

[HGM]

Op donderdag 19 juli 2001 15:39 schreef Mark_640 het volgende:

[..]

Doe ik, maarre, weet er nog iemand een winkel in Eindhoven en omstreken waar ze CF-kaartjes verkopen?? Ik heb nu 32 MB, en daar kan ik 52 foto's op kwijt, en wou er toch wel wat meer schieten, en ik heb eigenlijk geen zin om m'n resolutie terug te zetten naar 640*480....

Bij de MyCom hebben ze die dingen wel..

[Mark_640]

Op donderdag 19 juli 2001 15:58 schreef HGM het volgende:

[..]

Bij de MyCom hebben ze die dingen wel..

Thanks... wel niet naar MyCom geweest, maar wel een xtra kaartje aangeschaft net... Hier in Veldhoven hadden ze ze ook... valt weer mee..

[sverzijl]

Op maandag 16 juli 2001 12:47 schreef Bullet_Tooth_Tony het volgende:
Zo, en nu het echte werk
Apparatuur :
Camera : Canon Powershot G1
Teleconverter : Olympus B-300
Opzetfilters : UV en Polorizer
Overige accesoires : Lensmate

St Tropez, mei dit jaar :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Parijs, een maand geleden :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

petje af hoor. Dit zijn veruit de mooiste pics in deze thread.

[Anoniem: 19566]

Op donderdag 19 juli 2001 15:08 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Thanks a LOT! Hitpoint! Dit soort foto's wou ik zien!
Ze zien er mooi uit vind ik, niet zo oppervlakkig en dood.

Is dit trouwens de Ixus(v) of de Ixus 300?

Ik heb de Canon Ixus en het verschil tussen de Ixus(v) en de Ixus 300 is dat de Ixus 300 iets zwaarder is en het heeft een tussenresolutie van 1024x768 en ze zeggen de de kleur iets beter is. Voor mij niet waard om een Ixus 300 voor 200 a 300 gulden meer te betalen.

[Daniel]

Nog twee creatieve pogingen

<a href=http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/zonnetje.jpg></a>

<a href=http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/glazen.jpg></a>

Wederom Powershot S20, autmatische stand, verder onbewerkt. Klikken voor groot formaat

[WFvN]

Op woensdag 18 juli 2001 01:16 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Eh... als ik me niet vergis heb jij dus de Fuji Finepix 4900, Canon Pro90IS én de Canon Ixus! Als je er nog meer hebt, dan is het nu je kans om het er allemaal maar uit te gooien.

Sorry voor deze late reply.... maar ben lekker een paar dagen naar Euro Disney geweest.
Ehm... nee, IK heb maar 1 camera... de Pro 90 IS.
5 maanden geleden kocht ik m'n eerste digitale fototoestel... de 4900. Die heb ik 3 weken terug verkocht en heb daarvoor in de plaats de Pro 90 IS gekocht.
Omdat m'n vriendin niet zo goed met de 4900 overweg kon (teveel knopjes en instellingen), heb ik voor haar de Digital Ixus gekocht... dat toestelletje is dus van haar.
Kort samengevat:
IK heb alleen een Canon Pro 90 IS
M'n vriendin heeft een Digital Ixus

Maar wat betreft de afgelopen 3 dagen... hebben we de Ixus meegehad.... lekker klein, totaal geen last van dat je hem bij je hebt... gewoon in een fototoestelhoesje aan de riem... kan je zonder problemen ELKE atractie in....

LOVE that little Ixus...

M'n Pro 90 IS heb ik niet meegenomen.. ik wilde niet beperkt zijn in m'n actie's door zo'n grote SLR-like camera om m'n nek.

Ik zal binnenkort wel een paar foto's van Euro Disney posten.... genomen met de Digital Ixus...
Maar eerst ff rolletje laten ontwikkelen

[Anoniem: 19566]

Maar eerst ff rolletje laten ontwikkelen

Welk rolletje (Er zit toch geen rolletje in een Digital Ixus)

[WFvN]

Op zaterdag 21 juli 2001 12:26 schreef Hitpoint het volgende:

[..]

Welk rolletje (Er zit toch geen rolletje in een Digital Ixus)

Duh.... check the



Maar eerst die ruim-drie-honderd-foto's uploaden naar m'n pc, roteren, bekijken, kiezen e.d.

[Anoniem: 1114]

Ok ik heb er nog maar een paar gemaakt met mijn Canon Powershot A20.

ze zijn gescaled naar 800X600 (van 1600X1200) opgeslagen als jpg 50%

[Anoniem: 19566]

Ik merk dat de Canon digicams het beste tot hun recht komen bij mooiweer

[Anoniem: 19566]

Ik heb nog een vraag over de oplader die bij de Ixus wordt geleverd. Is het normaal dat dat ding een lawaai maakt bij het opladen van de accu? (Soort van sissent/suizent geluid)

[WFvN]

Op zaterdag 21 juli 2001 13:34 schreef Hitpoint het volgende:
Ik heb nog een vraag over de oplader die bij de Ixus wordt geleverd. Is het normaal dat dat ding een lawaai maakt bij het opladen van de accu? (Soort van sissent/suizent geluid)

Of het normaal is, weet ik niet... maar die van ons doet het ook... niet echt een prettig geluid vind ik......
Maar de accu hebben we al heeeeeeeeel wat keren opgeladen. Hij is nooit heet geworden... dus verwacht ik niet dat het een probleem is.

Als dit WEL normaal is, hadden ze dat wel mogen vermelden in de handleiding imho

[Obi]

Om nog even te laten zien dat de Sony P1 het nog bést een beetje kan, hier nog een fotootje:


Klik op het plaatje voor een grotere versie.

Niet een supermooi plaatje, maar zeker wel acceptabel.

PS. alleen een beetje met de levels gespeeld, het kleine plaatje is op Quality '7' gesaved, het grote plaatje op Quality '11' (PS).


Edit: Het is trouwens een foto van het Amsterdamse IJ, vanaf de noordkant genomen, gisteravond om half 10 's avonds.

[Anoniem: 3251]

Wederom de IXUS, foto is gecropped en gesaved op medium 5 (PS)

(Ik snap dat verhaal over die oplader die geluid maakt even niet, de mijne is gewoon stil )

[kmf]

Op zaterdag 21 juli 2001 13:32 schreef Hitpoint het volgende:
Ik merk dat de Canon digicams het beste tot hun recht komen bij mooiweer

Meestal zijn dat ook van de momenten dat je het echt gaat gebruiken

[Anoniem: 22943]

Ik gebruik de FujiFilm Finepix 1400Zoom

specs: 1,3 mp/usb/4 AA batterijen
mas resolutie: 1280x960
heb er nu 32mb inhangen en maak 330 foto's op een kaart (640x480)... mijn voorkeur is namelijk het moment waarop je de foto maakt en niet de kwaliteit (ik ga niet op 1cm van mijn monitor zitten turen en print ze ook niet uit).

Foto's kun je kijken op http://clix.to/steefie (is een beetje half-down maar de foto's zijn bereikbaar)

[Flaman]

http://www.fizion.nl/panorama/
foto is gemaakt door mij

hij is bewerkt door OzBoz (van W&G)

de bovenste is het origineel
en de rest daaronder van OzBoz (bewerkt dus)

Gemaakt met een KODAK DC3200

DEze zijn van mijn vakantie vorige week:

http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau1.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau2.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau3.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau4.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monsschau5.htm

edit:nou moet ik er wel even bij zeggen dat die Monschau paginas wel gecompressed zijn.

[HGM]

Op zaterdag 21 juli 2001 19:56 schreef Flaman_Creationz het volgende:
http://www.fizion.nl/panorama/
foto is gemaakt door mij

hij is bewerkt door OzBoz (van W&G)

de bovenste is het origineel
en de rest daaronder van OzBoz (bewerkt dus)

Gemaakt met een KODAK DC3200

DEze zijn van mijn vakantie vorige week:

http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau1.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau2.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau3.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau4.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monsschau5.htm

edit:nou moet ik er wel even bij zeggen dat die Monschau paginas wel gecompressed zijn.

Zo zie je maar weer wat een beetje Photoshop kan doen

[ReseTTim]

nikon cool pix 880
een vriend van me heeft ze gemaakt ook i.v.m. de digi cam van hem is.

Soon heb ik een Fuji 6900 Zoom of zon cameratje die femme heeft.


deze is standaard


deze is ingesteld op zonsondergang

res = 2048 x 1536

[edit]
kwou geen 4900 maar een 6900

[The_Sukkel]

Op zaterdag 21 juli 2001 09:09 schreef wfvn het volgende:

[..]

Sorry voor deze late reply.... maar ben lekker een paar dagen naar Euro Disney geweest.
[...]
Ik zal binnenkort wel een paar foto's van Euro Disney posten.... genomen met de Digital Ixus...
Maar eerst ff rolletje laten ontwikkelen

Hoop dat je het leuk hebt gehad. Post maar lekker veel foto's van eurodisney. Zal mijn vrouw geweldig vinden.

Ben erg benieuwd naar deze kiekjes, omdat dit idd de meest geschoten soort foto's zullen zijn met een camera (vakantiekiekjes). De kunstzinnige macro-foto's zijn erg mooi (zie ook mijn cp880-kwartje), maar ik zal ze niet elke dag maken... Als je er een van Winnie the Pooh hebt, dan wordt mijn vrouw helemaal blij

[WFvN]

Op zaterdag 21 juli 2001 22:12 schreef ReseTTim het volgende:
Soon heb ik een Fuji 6900 Zoom of zon cameratje die femme heeft.

Fuji 4800, 4900, 6800 en 6900 hebben FRAAAAAAAIE kleuren imho. Alleen is de 4900 (degene waarmee ik dus ervaring heb) errug accu-hongerig. Voor mij zelfs TE hongerig.
Maar als het gaat om de kwaliteit... mooie foto's. Dat geroteerde LCD levert gemiddeld wat softere foto's op maar niet zichtbaar als je het afdrukt op 10x15. Bovendien is er ook nog altijd zoiets als 'sharpen' op de camera en in proggies zoals fotosoep.

kwou geen 4900 maar een 6900

Waarom? Puur vanwege de resolutie?
Persoonlijk vind ik dat het geld niet waard... maar meningen verschillen.

[ralfbosz]

Zo even wat foto's gemaakt met mijn Digital Ixus 300 (met 128Mb flash ) Foto's zijn geresized offcourse...


Nieuwmarkt - Amsterdam


De Dam - Amsterdam


Stopera - Amsterdam


Stadhuis - Enschede


Politiebureau - Enschede


Amstelcup Huldiging Arke Stadion - Enschede

Binnenkort foto's van Helsinki

[ReseTTim]

Op zondag 22 juli 2001 00:01 schreef wfvn het volgende:

[..]

Fuji 4800, 4900, 6800 en 6900 hebben FRAAAAAAAIE kleuren imho. Alleen is de 4900 (degene waarmee ik dus ervaring heb) errug accu-hongerig. Voor mij zelfs TE hongerig.
Maar als het gaat om de kwaliteit... mooie foto's. Dat geroteerde LCD levert gemiddeld wat softere foto's op maar niet zichtbaar als je het afdrukt op 10x15. Bovendien is er ook nog altijd zoiets als 'sharpen' op de camera en in proggies zoals fotosoep.
[..]

Waarom? Puur vanwege de resolutie?
Persoonlijk vind ik dat het geld niet waard... maar meningen verschillen.

Fuji MX 4900
Alternate Computerversand FL 2141,-

Fuji FinePix 6900
Norrod Computers FL 2245,-

das een kleine prijs verschil vandaar de keuze gaat naar de 6900

[Anoniem: 19787]

Hier nog een foto`tje gemaakt met een nikon coolpix 880.

[Autonoesis]

Op zondag 22 juli 2001 02:17 schreef Roog het volgende:
Hier nog een foto`tje gemaakt met een nikon coolpix 880.

[afbeelding]

-=-OFFTOPIC


Vraagje wat haal je met 3d mark 2001 met een geforce 3 en een p4

Nu weer ONTOPIC

[WFvN]

Op zondag 22 juli 2001 01:58 schreef ReseTTim het volgende:
Alternate Computerversand FL 2141,-
Norrod Computers FL 2245,-

das een kleine prijs verschil vandaar de keuze gaat naar de 6900

Duidelijk....
Ik dacht dat er meer verschil in prijs in zat...

[Martin Sturm]

Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

[ReseTTim]

Op zondag 22 juli 2001 12:19 schreef msturm10 het volgende:
Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

voordat geld heb je net de helft van een Fuji 6900

[The_Sukkel]

Op zondag 22 juli 2001 12:19 schreef msturm10 het volgende:
Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

Idd, in de pricewatch staan ze met 'met ruim f 400 verschil. Volgens dpreview erg weinig verschil in kwaliteit (A20 zou idd zelfs iets beter zijn). Het zou daarom erg fijn zijn als er nu wat A20 bezitters hun foto's plaatsen.

Mij conclusie is dan ook dat je f 400 betaalt voor de "coolere" constructie qua afmeting en materiaal. Als je dat geld ervoor over hebt en het is belangrijk voor je, dan moet je dat zeker doen. Als je die 400 piekjes liever aan iets anders wil besteden (heb er onlangs 256 MB en een 40GB HDD mee gekocht ), dan is die A20 volgens mij een even goede (slechte? ) keus als de Ixus 300...

Alle foto's hier overziende kan je concluderen dat een beetje moderne 2mpix+ camera zéér behoorlijke foto's kan opleveren. De éne digicam heeft wat meer specialiteiten in huis en de andere een wat mooiere design. Kan je dat allemaal niet zoveel schelen, dan val je je (hoop ik voor je) geen buil aan de A20.

[kmf]

Op zondag 22 juli 2001 12:19 schreef msturm10 het volgende:
Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

Ixus+accu voor 1375,- bij kamera express.
Dan heb je nog 120 gulden voor een 64 MB flash card.
En dan heb ik je keus weer moeilijker gemaakt. Ben gemeen vandaag

[Anoniem: 19787]

Op zondag 22 juli 2001 04:57 schreef -AuTnoR- het volgende:

[..]


[..]

3dmark 2001 5900 punten

[Anoniem: 1114]

Het zou daarom erg fijn zijn als er nu wat A20 bezitters hun foto's plaatsen.

Ik heb er ondertussen 6 geplaatst met een A20 int begin en in de vorige pagina.

[Martin Sturm]

Op zondag 22 juli 2001 15:35 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ixus+accu voor 1375,- bij kamera express.
Dan heb je nog 120 gulden voor een 64 MB flash card.
En dan heb ik je keus weer moeilijker gemaakt. Ben gemeen vandaag

Mja.. idd
Alleen heeft de 'gewone' ixus geen 3x zoom (oehhh.. ).

Ik had eigenlijk alleen nog maar gekeken naar de ixus 300.

Maar dan nog is de 'gewone' ixus duurder dan de A20 (alleen moet je voor de A20 nog een losse accu rekenen, en dat maakt net het verschil). De kleuren van de A20 zijn volgens dpreview wel beter.. Moeilijke keus idd..

[edit]Bij dpreview zeggen ze zelfs dat de kleuren beter zijn dan de Ixus 300 . Bovendien is de flitser van de A20 beter, en heeft hij de mogelijkheid extra lenzen erop te monteren. (niet dat ik dat van plan was ofzo.. maar het kan )

[HGM]

Op zondag 22 juli 2001 21:02 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Mja.. idd
Alleen heeft de 'gewone' ixus geen 3x zoom (oehhh.. ).

Ik had eigenlijk alleen nog maar gekeken naar de ixus 300.

Maar dan nog is de 'gewone' ixus duurder dan de A20 (alleen moet je voor de A20 nog een losse accu rekenen, en dat maakt net het verschil). De kleuren van de A20 zijn volgens dpreview wel beter.. Moeilijke keus idd..

[edit]Bij dpreview zeggen ze zelfs dat de kleuren beter zijn dan de Ixus 300 . Bovendien is de flitser van de A20 beter, en heeft hij de mogelijkheid extra lenzen erop te monteren. (niet dat ik dat van plan was ofzo.. maar het kan )

Ik heb vandaag een foldertje binnen gekregen van EuroVision (ofzoiets) waarin de Ixus (de "normale" dus) voor fl 1111,-- wordt aangeboden.. Maandag zal ik ff bellen of ze die dingen nog hebben..

[Anoniem: 1114]

Ik heb laatst de powershotA20 gekocht en ik wil er eigenlijk ook een batterij lader + 4 batterijen bij, nu zag ik op budgetfoto.nl een lader+ 4 batterijen voor 39,- van Ansmann heeft iemand ervaring met deze kit?

of weet iemand hoe duur de canon kit is?

[kmf]

zoo... kheb weer wat foto's genomen.



File: IMG_0374.JPG
File size: 1,391KB
Camera Model: Canon DIGITAL IXUS
Firmware: Firmware Version 1.1
Owner: AthonKMF
Date/Time: 2001.07.22 22:01:22
Shutter speed: 1/30 sec
Aperture: 4.0
Exposure mode:
Exposure compensation: +2/3
Flash: Auto
Metering mode:
Shooting mode: Single frame shooting
ISO:
Focal length: 10.0 mm
Subject distance: 6.752 m
Macro focus: Off
AF mode:
Image size: 1600 x 1200
Image quality: Superfine
White balance: Cloudy
Saturation:
Sharpness:
Contrast:

[The_Sukkel]

Op zondag 22 juli 2001 18:22 schreef Timz het volgende:

[..]

Ik heb er ondertussen 6 geplaatst met een A20 int begin en in de vorige pagina.

Sorry, I stand corrected.
Ze zien er overigens puik uit!

[Anoniem: 30112]

OK je wilt nu een digi cam, maar mag niet te veel kosten, MAARRRR als je dan na een tijdje toch mooie foto's wilt maken baal je gewoon dat je geen goeie hebt gekocht, dus ik zou zeggen spaat nog ff en koop dan meteen iets van 1600-2600 piek, 3,3 mega pixel is echt wel iets beters dan die butt van 1,3.
Check onderaan mn topic maar eens, zijn pix. op bijna laagste kwaliteit, ze kennen op 1,5mb dus 2048x???? (1600 ofsow)
[topic=188279]

[Martin Sturm]

Op zondag 22 juli 2001 23:26 schreef vandamage het volgende:
OK je wilt nu een digi cam, maar mag niet te veel kosten, MAARRRR als je dan na een tijdje toch mooie foto's wilt maken baal je gewoon dat je geen goeie hebt gekocht, dus ik zou zeggen spaat nog ff en koop dan meteen iets van 1600-2600 piek, 3,3 mega pixel is echt wel iets beters dan die butt van 1,3.
Check onderaan mn topic maar eens, zijn pix. op bijna laagste kwaliteit, ze kennen op 1,5mb dus 2048x???? (1600 ofsow)
[topic=188279]

Als ik dat wil, koop ik over een jaar ofzo wel weer een andere.

[Jordi]

Part 2 is gemaakt, ga daar a.u.b. verder
[topic=188080]