Digitale fotocamera-foto's

[koelkast]

Als je op www.guenstiger.de kijkt, zie je dat die Nikon 880 zo gekke duur daar niet is. Voor de mensen die het formaat niet zoveel kunnen schelen wellicht een tip

Ik ga nog maar een paar keer nadenken over wat ik nou precies wil ! Als ik een digicam koop, doe ik het na de zomer pas...

[Martin Sturm]

Ik ben opeens wel een beetje Nikon Coolpix 880 fan geworden.. vooral die macro . Daar kan een ixus echt niet aan tippen.. Hij is wel iets groter, en dat je een losse accu moet kopen vind ik erg min.

Als je em trouwens in het buitenland haalt loop je toch nog risico dat je invoerbelasting o.i.d. moet betalen? Of bega ik nu een vergissing?

[WFvN]

Op maandag 16 juli 2001 22:36 schreef msturm10 het volgende:
Ik ben opeens wel een beetje Nikon Coolpix 880 fan geworden.. vooral die macro . Daar kan een ixus echt niet aan tippen.. Hij is wel iets groter, en dat je een losse accu moet kopen vind ik erg min.

Hm.....
Hij heeft ABSOLUUT betere macro..... maar de vraag is en blijft natuurlijk "Waar heb je de camera voor nodig?" of "Hoe ga je de camera gebruiken?"

Stel dat je een bioloog bent en je bent DOL op schieten van insecten (met de camera ) dan is macro absoluut een functie die het GOED moet doen.
Wil je meer vakantiekiekjes maken, dan is die macro ineens VEEL minder belangrijk, en zijn zaken als zoom een stuk interssanter....

Focus dus niet op wat de camera kan, maar op wat jij NODIG HEBT aan een camera....

Ik heb bijvoorbeeld bewust gekozen voor een camera met VEEL zoom en een Hot-Shoe-aansluiting.... Ik wil een powerfull flitser kunnen aansluiten op de camera.

De vraag is dus niet "Wat is de geilste camera op 1 gebied.. ook al heb IK er geen ruk aan"

[kmf]

Op maandag 16 juli 2001 22:40 schreef wfvn het volgende:

[..]

Hm.....
Hij heeft ABSOLUUT betere macro..... maar de vraag is en blijft natuurlijk "Waar heb je de camera voor nodig?" of "Hoe ga je de camera gebruiken?"

Stel dat je een bioloog bent en je bent DOL op schieten van insecten (met de camera ) dan is macro absoluut een functie die het GOED moet doen.
Wil je meer vakantiekiekjes maken, dan is die macro ineens VEEL minder belangrijk, en zijn zaken als zoom een stuk interssanter....

Focus dus niet op wat de camera kan, maar op wat jij NODIG HEBT aan een camera....

Ik heb bijvoorbeeld bewust gekozen voor een camera met VEEL zoom en een Hot-Shoe-aansluiting.... Ik wil een powerfull flitser kunnen aansluiten op de camera.

De vraag is dus niet "Wat is de geilste camera op 1 gebied.. ook al heb IK er geen ruk aan"

Dit heb ik dus al zo gvdm veel gezegd in deze topic

Mijn reden voor de ixus was, 1: supercompact, 2:redelijke kwaliteit, 3:CF-cards.

[Anoniem: 23981]

Op vrijdag 29 juni 2001 18:00 schreef Obi het volgende:

[..]

Ben even een review aan het lezen van de Canon (op dpreview).
Het is een interessante camera. Met z'n 3000 dollar wel prijzig, maar een aantrekkelijk beestje.

Heb je de Nikon D1 wel 's overwogen? Geniet mijns inziens toch de voorkeur op de Canon (ben zowiezo een Nikon fan, nothing beats a F3 body). Er is nu een D1X uit van Nikon, dat is een megacam! Chec de specs.

Hier trouwens een stukje over de ISO-hantering van de Canon voor de geïnteresseerden.

Obi,

ben zelf ook al wat jaartjes NIKON fan!
de nikons schijnen inderdaad wat beter te zijn dan die canon. komt ook omdat ze een hogere resolutie aankunnen.met name de nieuwe digitale nikon d1x en d1s geloof ik zijn erg mooi. die x staat voor een hogere resolutie.

die canon gebruikt ook een andere techniek; geen ccd maar een cmos dacht ik, waardoor hij een iets lagere resolutie heeft.

lijkt mij toch niet de kamera voor de gemiddelde gebruiker; die nieuwe d1 met hoogste resolutie kost ongeveer F15000,- hij valt volgens mij echt wel buiten deze topic!
maar mooi is ie wel!

[The_Sukkel]

Op maandag 16 juli 2001 22:40 schreef wfvn het volgende:

[..]


Ik heb bijvoorbeeld bewust gekozen voor een camera met VEEL zoom en een Hot-Shoe-aansluiting.... Ik wil een powerfull flitser kunnen aansluiten op de camera.

De vraag is dus niet "Wat is de geilste camera op 1 gebied.. ook al heb IK er geen ruk aan"

Tsjaa Wfvn, jij hebt makkelijk praten. Je hebt een camera met véél zoom (en ik moet zeggen rééétemooie foto's!!) in de Canon Canon Pro90 IS. Maar voor je "gewone" meeneem-kiekjes heb je de supercompacte ixus aangeschaft. Maw je hoeft niet echt te kiezen...

De meesten van ons willen tussen de f 1500 en f 2000 uitgeven voor één camera (voor een digicam is dit niet eens zo veel, voor een traditionele cam is dit een superbedrag!).
Dan hoop je toch dat je een camera koopt die zoveel mogelijk positieve eigenschappen in zich verenigt.

Daarom is deze topic zo leuk vind ik. Door het zien van zoveel mogelijk foto's van verschillende soorten camera's kan je toch een mooi overzicht krijgen van wat een camera kan of niet kan.
Zo moet ik toegeven dat ik een hele hoop waanzinnig mooie foto's heb gezien die zijn gemaakt met een andere digicam dan de mijne.
Ik begin andere mensen ook te verwijzen naar deze topic als ze aan het twijfelen zijn tussen verschillende camera's!

Kijk en vergelijk! Meer foto's is het devies!
(ja ik weet dat het tijd wordt dat ik ook weer eens iets laat zien van mijn cp880)

In de tussentijd verwijs ik jullie naar pagina 14. Tub-drup Daar staat volgens mij de moeder van alle "douche-kop-foto's" (sorry athlonkmf) omdat daar voor het eerst het thema van de waterdruppels naar voren komt (in deze topic dan). Maar van mij mag athlonkmf best zijn athlonkmf-style op de douchekop foto's plakken.

[Floor-is]

Speciaal voor Daniel, een foto met zijn Canon PowerShot S20, macro mode, verder weinig spannends... (Behalve dat de bovenste helft v/d foto via de spiegel is )

[Zorro]

Op maandag 16 juli 2001 22:40 schreef wfvn het volgende:

Stel dat je een bioloog bent en je bent DOL op schieten van insecten (met de camera ) dan is macro absoluut een functie die het GOED moet doen.
Wil je meer vakantiekiekjes maken, dan is die macro ineens VEEL minder belangrijk, en zijn zaken als zoom een stuk interssanter....

Of je doet net als ik en neemt de Casio QV-2800UX: 1cm macro en 8x optische zoom

Ik zal kijken of ik binnenkort wat plaatjes kan opladen...

[BrZ]

Ow hier nog een echt prachtige foto gemaakt met mijn Ixus

[The_Sukkel]

Op maandag 16 juli 2001 23:51 schreef BrZ het volgende:
Ow hier nog een echt prachtige foto gemaakt met mijn Ixus

Ik weet niet of anderen er ook last van hebben ,maar ik jouw url is niet bereikbaar voor mij. Zou die prachtige foto wel willen zien

[BrZ]

Op maandag 16 juli 2001 23:54 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Ik weet niet of anderen er ook last van hebben ,maar ik jouw url is niet bereikbaar voor mij. Zou die prachtige foto wel willen zien

sorry, ging iets fout, dacht hij geupload was maar toch niet staat er nu wel

[kmf]

Op maandag 16 juli 2001 23:51 schreef BrZ het volgende:
Ow hier nog een echt prachtige foto gemaakt met mijn Ixus

[afbeelding]

Kweet eerlijk gezegd niet of we daar nou zo blij mee moeten zijn

[Zorro]

Daar zijn ze dan:













Casio QV-2800UX dus...

[WFvN]

Op maandag 16 juli 2001 23:28 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Tsjaa Wfvn, jij hebt makkelijk praten. Je hebt een camera met véél zoom (en ik moet zeggen rééétemooie foto's!!) in de Canon Canon Pro90 IS. Maar voor je "gewone" meeneem-kiekjes heb je de supercompacte ixus aangeschaft. Maw je hoeft niet echt te kiezen...

De meesten van ons willen tussen de f 1500 en f 2000 uitgeven voor één camera (voor een digicam is dit niet eens zo veel, voor een traditionele cam is dit een superbedrag!).
Dan hoop je toch dat je een camera koopt die zoveel mogelijk positieve eigenschappen in zich verenigt.

Uiteraard....
Maar als ik kijk waar de meeste toestellen voor worden gebruikt, dan is het niet in Macro-modus maar voor de normale portretfoto's, landschapsfoto's, bezienswaardigheidsfoto's e.d.
Het is voor zulke foto's absoluut NIET belangrijk om naar een camera te kijken met supergoede macro.
BTW... wij (m'n vriendin en ik) hebben dan wel 2 camera's, maar geen van beiden is een supergoede macro-camera.... De Pro90IS HEEFT NIET EENS macro (maar kan wel op 10 cm afstand focussen).

Maar nogmaals.... geil dus niet op zaken die je zelden tot bijna nooit zal gebruiken. Tja... je KAN mooie macro-shots maken... dat bewijs staat wel in dit topic.
Maar koop nou niet een camera omdat hij zo'n goede macro heeft als je die macro toch niet veel zal gebruiken; let dan eerder op zaken zoals zoom, resolutie, beeldkwaliteit (kleur en scherpte), sterkte van de flash etc.

edit:

Alles wattie extra kan, maar waar jij niet specifiek naar gezocht hebt, dat is gewoon mooi meegenomen.

[WFvN]

Op dinsdag 17 juli 2001 00:10 schreef Zorro het volgende:
Daar zijn ze dan:

Casio QV-2800UX dus...

ONWIJIJIJIJIJIJIJIJS mooi shotje.... Zoiets hoop ik ook nog een keer te schieten

[Anoniem: 19566]

Ik kan mijn Ixus elk moment verw8en Straks wat shotjes

[Anoniem: 19566]

Met de Ixus, let niet op de rotzooi

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 15:14 schreef Hitpoint het volgende:
[afbeelding]

Met de Ixus, let niet op de rotzooi

Jezus, een HQ08 op je bureau? Die dingen horen er onder hoor

[Anoniem: 19566]

Op dinsdag 17 juli 2001 16:50 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Jezus, een HQ08 op je bureau? Die dingen horen er onder hoor

Maar dan krijg ik 's nachts last van mijn ouders. Want die slapen onder mijn kamer en als ik die kast op de grond zet kunnen hun dat gebrom horen van die coolers.

[Anoniem: 1114]

Aha! weer zo`n RSI bevorderend buro-tje

[The_Sukkel]

Op maandag 16 juli 2001 12:47 schreef Bullet_Tooth_Tony het volgende:
Zo, en nu het echte werk
St Tropez, mei dit jaar :
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Parijs, een maand geleden :
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Sorry vergat hierop te reageren...
Allemensen zeg, wat een mooie foto's!
Die canon powershot g1 mag dan niet zo klein zijn als die ixus en zo'n 650 duurder zijn, maar die foto's... WOW! Ben blij dat ik mijn coolpix al heb gekocht, anders zou ik nu nóg aan het twijfelen zijn...

Zeg, zijn er hier mensen die aan het twijfelen zijn? Zo ja, welke camera's?

Ben ook wel benieuwd of mensen nav deze topic een bepaalde digicam hebben gekocht. Wil dan ook graag weten nav welke foto('s).

[WFvN]

Op dinsdag 17 juli 2001 19:06 schreef The_Sukkel het volgende:
Ben ook wel benieuwd of mensen nav deze topic een bepaalde digicam hebben gekocht. Wil dan ook graag weten nav welke foto('s).

Ghehehe.... GoT mag wel geld gaan vragen voor aanbieden van Info....

Naam voor nieuwe opzet:

TDCAB

oftwel

Tweakers Digitale Camera Advies Bureau

[koelkast]

Op dinsdag 17 juli 2001 19:20 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ghehehe.... GoT mag wel geld gaan vragen voor aanbieden van Info....

Naam voor nieuwe opzet:

TDCAB

oftwel

Tweakers Digitale Camera Advies Bureau

hehe <lol>

Iemand nog zinvolle toevoegingen aan deze topic voor wat betreft digitale camera's?

[Anoniem: 19566]

Op dinsdag 17 juli 2001 19:20 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ghehehe.... GoT mag wel geld gaan vragen voor aanbieden van Info....

Naam voor nieuwe opzet:

TDCAB

oftwel

Tweakers Digitale Camera Advies Bureau

Moet je eens nadenken wie deze info verstrekt... De users en het zou wel veel geld kosten om alle GoTers te betalen

[The_Sukkel]

Even weer zo'n munt-foto. Volgens mij hadden we nog geen kwartje gehad (gemaakt met de Nikon Coolpix 880, onbewerkt).

[Anoniem: 26495]

Dat ziet er gelikt uit zeg!
'tis dat die Coolpix cam's zo verrekte groot zijn.... Maar foto's maken kunnen ze zeg!

[Martin Sturm]

Op dinsdag 17 juli 2001 20:36 schreef The_Sukkel het volgende:
[afbeelding]

Even weer zo'n munt-foto. Volgens mij hadden we nog geen kwartje gehad (gemaakt met de Nikon Coolpix 880, onbewerkt).

Zoals ik al zei heeft een 880 goede macro

Maar ik overweeg toch een IXUS, en dan vooral wegens prijs/kwaliteit. Hij is redelijk betaalbaar, en heeft toch een vrij hoog 'coolheids' gehalte . Door zijn grootte dus

Maar goed, ik moet zowiezo nog een maandje wachten, dus misschien is mijn mening dan al weer bijgesteld (of zijn er al weer nieuwe modellen).

Zijn er trouwens nog nieuwe modellen ofzo die interessant zijn, en die binnenkort uitkomen??

[Anoniem: 26495]

Ik zat ook nog te twijfelen tussen die Ixus 300 en de Powershot G1...
De foto's van de G1 zijn naar mijn idee warmer/levendiger of hoe je het ook wilt zeggen! Ze zijn gewoon (imho)
Ik moest mijn budget toch maar eens verruimen....
Minpuntje (voor mij) is dat ie wat groot is.

Nog even een vraagje aan G1 owners, is deze camera ook bruikbaar voor een beginner?
Anders kan ik net zo goed die Ixus 300 kopen en alles op auto zetten.

[kmf]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:13 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei heeft een 880 goede macro

Maar ik overweeg toch een IXUS, en dan vooral wegens prijs/kwaliteit. Hij is redelijk betaalbaar, en heeft toch een vrij hoog 'coolheids' gehalte . Door zijn grootte dus

Damn.. straks heeft iedereen een Ixus en is ie niet meer cool meer... (nokia-effect noem ik dat)
Hmm...

Je moet de ixus NIET kopen hoor!! Het is VEELste klein, goedkoop, slecht licht, een lelijk metalen kleurtje en het voelt zo koud aan

Zijn er trouwens nog nieuwe modellen ofzo die interessant zijn, en die binnenkort uitkomen??

De finepix4900 is wel interessant vind ik.

[BrZ]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:22 schreef athlonkmf het volgende:
Je moet de ixus NIET kopen hoor!! Het is VEELste klein, goedkoop, slecht licht, een lelijk metalen kleurtje en het voelt zo koud aan

Whehe, lol

Je raakt hem veelste snel kwijt!

[koelkast]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:22 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Damn.. straks heeft iedereen een Ixus en is ie niet meer cool meer... (nokia-effect noem ik dat)
Hmm...

Je moet de ixus NIET kopen hoor!! Het is VEELste klein, goedkoop, slecht licht, een lelijk metalen kleurtje en het voelt zo koud aan
[..]

De finepix4900 is wel interessant vind ik.

Het boeit mij dus helemaal niets dat er nog een tig aantal mensen met een Ixus 300 rondlopen als ik er één heb hoor. Allemaal tevreden mensen heb je dan

Denk dat ik toch voor de Ixus 300 ga. Canon Powershot G1 is toch even een heel stuk duurder, en die nikons zijn ook niet goedkoop en bovendien moet je dan nog een lader erbij...

[Anoniem: 26495]

Moi gaat (denk ik) ook voor Ixus 300
Ik vind het formaat van de Ixus gewoon super, en de foto's die het maakt zijn alles behalfe slecht!
De Powershot G1 vind ik ook leuk, zou er die 2100.- best voor over hebben maar ik vind hem te groot

[kmf]

OK, incl. WFVN en ik zijn er in de komende tijd dus minstens 3 andere Ixus-bezitters.

Hoeveel nog meer?

[Anoniem: 26495]

WFVN, AthlonKMF, LL Koelkast(?) Ik.
Dat zijn eral 4 als ik goed geteld heb.
Misschien kan iemand een fansite maken waar Ixus owners hun foto's kunnen posten

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:13 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei heeft een 880 goede macro

Maar ik overweeg toch een IXUS, en dan vooral wegens prijs/kwaliteit. Hij is redelijk betaalbaar, en heeft toch een vrij hoog 'coolheids' gehalte . Door zijn grootte dus

Maar goed, ik moet zowiezo nog een maandje wachten, dus misschien is mijn mening dan al weer bijgesteld (of zijn er al weer nieuwe modellen).

Zijn er trouwens nog nieuwe modellen ofzo die interessant zijn, en die binnenkort uitkomen??

Nieuw model:

Relatief nieuw dan... De Minolta Dimage 5, ik ben zelf druk zoekende naar goede reviews, want die kan ik vooralsnog niet vinden, ik zit er zelf nogal aan te denken om er zo eentje te kopen

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:22 schreef athlonkmf het volgende:

De finepix4900 is wel interessant vind ik.

Vind ik niet, door de 8-hoekige CCD en de mindere pixel-kwaliteit is iig de 4900 al afgevallen voor mij, ik heb nog wel lang zitten denken aan de 6900, maar de minolta (die ik in de post hierboven ook al noem) heeft net een paar meer opties en mogelijkheden voor filters enzo waardoor ik eerst hier wat meer over wil lezen voor ik echt een definitieve keuze maak.

[BrZ]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:23 schreef athlonkmf het volgende:
OK, incl. WFVN en ik zijn er in de komende tijd dus minstens 3 andere Ixus-bezitters.

Hoeveel nog meer?

Ikke dus ook

[Floor-is]

Ik ben even aan het mailen geweest met Phil Askey van DPreview, niet echt een vriendelijke gast mag ik zeggen, sjongejongejonge.

Ik wilde dus graag een foto gebruiken voor hier op het forum, maar dat mag niet, zelfs niet als ik een link zet naar zijn site ofzo, erg vriendelijk allemaal...

[Anoniem: 26495]

Je kan die foto toch gewoon even op zo'n gratis tripod website zetten en hier een linkje plaatsen?
Wat wil Phil Askey hier aan doen? Hij zou vast niet eens doorhebben dat die foto hier staat...

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 23:30 schreef Roefoes het volgende:
Je kan die foto toch gewoon even op zo'n gratis tripod website zetten en hier een linkje plaatsen?
Wat wil Phil Askey hier aan doen? Hij zou vast niet eens doorhebben dat die foto hier staat...

Ik vraag netjes om toestemming en krijg alleen maar gezeik om mijn oren over copyright en maximaal 20 woorden gebruiken, geen plaatjes, rechtzaken en weet ik het wat allemaal, beetje opgefokte amerikaan heb ik het idee...

[Anoniem: 26495]

edit:
Foto kan nu wel weg.

[Floor-is]

Op dinsdag 17 juli 2001 23:40 schreef Roefoes het volgende:
[afbeelding]

Krijg ik nu een rechtzaak aan m'n broek?

Misschien wel.

Ik quote wel ff mijn conversatie met hem...[verwijderd]

Ik vond het een arrogante kwal.
Na een stuk of 15 mails, begint het al aardig mee te vallen

[Anoniem: 26495]

Laat hem maar komen met z'n rechtzaak, hij zou wel gek zijn zeg!

[Floor-is]

Jaja, ik heb hem zover dat we zijn reviews mogen gebruiken

[quoteverwijderd]
Zo ging het dus verder en ik kreeg het voor elkaar, ik mag zeggen dat ik er best trots op ben

[Roelant]

LoL, ik heb het op de voet gevolgd Floris, en met recht succes

Gefeliciteerd! To big thumbs up

Al moet ik heel eerlijk zeggen dat de besproken alternatieve mailtjes richting PPhill ergggg verleidelijk waren

[Obi]

Hmz.. eigenlijk is dit nu een beetje te laat, nu hij het tóch oké vindt, maar ik post 'm toch





Wel jammer dat hij niet zo aardig is, hij heeft een vette site met nóg vettere reviews, waar je gewoon erg veel aan hebt.

Als er nou een newsposting staat op t.net, wél allemaal klikken he! Laten zien met z'n hoevelen wij zijn

[The_Sukkel]

Kunnen we nu weer gewoon verder gaan met foto's plaatsen? Damn, een hele pagina zonder één foto! Dit gaat niet goed...

[Anoniem: 3251]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:23 schreef athlonkmf het volgende:
OK, incl. WFVN en ik zijn er in de komende tijd dus minstens 3 andere Ixus-bezitters.

Hoeveel nog meer?

Count me in!

[Floor-is]

Ik gebruik ff linkjes, 4,9Mpixel wil ik hier niet plakken

http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/Night/PICT1401.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/ViewerUtility/PICT0399-RAW.JPG

http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/DataImprint/PICT0428.jpg

VET
http://www.dpreview.com/reviews/MinoltaDimage7/Samples/Macro/PICT0441.jpg

[The_Sukkel]

Op woensdag 18 juli 2001 00:41 schreef Floris Diemel het volgende:
Ik gebruik ff linkjes, 4,9Mpixel wil ik hier niet plakken

Zeg Floris, ik weet dat je admin bent etc. etc., maar ben je het net niet met me eens dat we in deze topic moeten proberen door ons tweakers zelf gemaakte foto's te posten?

Ik vind namelijk dat juist de door ons zelf gemaakte foto's veelzeggend zijn over het gemak en de kwaliteit van zo'n toestel. Mensen die verder geïnteresseerd zijn in een toestel kunnen zelf daarna bij dpreview kijken hoe een professional het ervan af brengt...

Ik heb echt staan kwijlen bij sommige (hopelijk) zelfgemaakte foto's die hier geplaatst zijn. En om andere heb ik weer staan lachen . Die linkjes naar DPreview doen me eerlijk gezegd helemaal niets, sorry...

[Roelant]

Hmm, alleen maar linkjes naar dat soort plaatjes voegen niets toe, maar bijv. die laatste laat wel zien wat voor een mogelijkheden een dergelijk toestel heeft. Is dus een welkome afwisseling imho en voegt iig iets toe.

[WFvN]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:22
schreef athlonkmf het volgende:
De finepix4900 is wel interessant vind ik.

Ehm... nieuw?
Je MOET wel een andere camera bedoelen..
November 2000 heb ik een Fuji Finepix 4900 zoom gekocht... Fijne, goede camera, alleen de accu mag wel wat zwaarder. 2 Accu's is absoluut geen overbodige luxe... maar dat geldt voor meerdere digitale fototoestellen.

Maar die 4900 is dus echt NIET nieuw... sterker nog... sinds een paar weken ligt z'n opvolger in de winkel... de 6900 (lelijk zwart geval)

[WFvN]

Op woensdag 18 juli 2001 00:36 schreef KIP het volgende:

[..]

Count me in!

Ehm............

Eerst die 3, toen kwam

Op dinsdag 17 juli 2001 22:33 schreef Roefoes het volgende:
WFVN, AthlonKMF, LL Koelkast(?) Ik.
Dat zijn eral 4 als ik goed geteld heb.
Misschien kan iemand een fansite maken waar Ixus owners hun foto's kunnen posten

gevolgd door BrZ

Dus zitten we al aan de 7 als ik goed heb geteld...
Als je jezelf aan het rijtje toevoegt, zet dan wel meteen ff het totaal erbij
Owja... en controleer ook direct NA posten of er niet inmiddels iemand anders NET voor je heeft gepost dattie ook een ixus heeft... want DIT GAAT RAP

[The_Sukkel]

Op woensdag 18 juli 2001 01:09 schreef wfvn het volgende:

[..]
...November 2000 heb ik een Fuji Finepix 4900 zoom gekocht...

Eh... als ik me niet vergis heb jij dus de Fuji Finepix 4900, Canon Pro90IS én de Canon Ixus! Als je er nog meer hebt, dan is het nu je kans om het er allemaal maar uit te gooien.

[Mark_640]

* Mark_640 heeft ook een Digital Ixus...

En daar kun je best mooie foto's mee maken...

Nog een keer de kitten..

Klik op de foto voor 't origineel... 1,8 MB...

Ik vind dit toch best een geslaagde foto eigenlijk...

[McVirusS]

DeFeCt heeft ook een Ixus....btw....ik heb zelf andere ervaringen met Phil Askey van DPreview.com ...... kreeg eerst ook een juridisch 'dreig'mailtje maar dat was omdat iemand me had gereport bij hem....en ik had foto's op eigen webspace gezet.....vond hij niet zo tof blijkbaar......maar daarna was alles snel opgelost.....ik snap best dat je zuinig bent op je materiaal....hij heeft vast _veel_ tijd zitten in die site....en ik vind het een van de beste (op tweakers.net na natuurlijk ) sites die ik ken......zeer nuttig! Dus ehm....die gast is wel okay.....alleen voorzichtig....en terecht.

[kmf]

Op woensdag 18 juli 2001 01:09 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ehm... nieuw?
Je MOET wel een andere camera bedoelen..
November 2000 heb ik een Fuji Finepix 4900 zoom gekocht... Fijne, goede camera, alleen de accu mag wel wat zwaarder. 2 Accu's is absoluut geen overbodige luxe... maar dat geldt voor meerdere digitale fototoestellen.

Maar die 4900 is dus echt NIET nieuw... sterker nog... sinds een paar weken ligt z'n opvolger in de winkel... de 6900 (lelijk zwart geval)

Ik bedoelde idd de 6900, sorry, was al laat.

Het is misschien leliljk zwart, maar qua omvang was het een van de weinige die aan de ixus kon tippen.

Maar de Pentax Optio 330 zou ook wel heel interessant worden.
Volgens dpreview zou het de kleinste zijn. (nog kleiner dan de ixus???)

[Martin Sturm]

Het is wel cool dat je nu toestemming hebben van die gast van dprewiew.com. Alleen volgens mij zijn er dus al in het verleden nieuwepostings gedaan van reviews van zijn site, met foto (dacht ik..). Dus die waren in feite illegaal...

Deze dus bijvoorbeeld:
http://www.tweakers.net/nieuws/15249

BTW ik ga waarschijnlijk ook wel een IXUS 300 bezitter worden.

[edit nummer 3 :)]
Floris: had jij nog geen digitale camera dan?
[/edit nummer 3 :)]

[Anoniem: 26495]

Die macro foto van dat horloge is waanzinnig mooi!
Dat doet Minolta iig goed!
Helaas te duur en te groot voor mij

[Arjan B]

ik gebruik de Canon Powershot A10, en ben zeer tevreden. alleen batterijtjes gaan iets te snel op, dus oplaadbare batterijen is wel handig.

[Floor-is]

Op woensdag 18 juli 2001 11:13 schreef msturm10 het volgende:
Het is wel cool dat je nu toestemming hebben van die gast van dprewiew.com. Alleen volgens mij zijn er dus al in het verleden nieuwepostings gedaan van reviews van zijn site, met foto (dacht ik..). Dus die waren in feite illegaal...

Deze dus bijvoorbeeld:
http://www.tweakers.net/nieuws/15249

BTW ik ga waarschijnlijk ook wel een IXUS 300 bezitter worden.

[edit nummer 3 :)]
Floris: had jij nog geen digitale camera dan?
[/edit nummer 3 :)]

Jah "illegaal" inderdaad, hij heeft er nooit lastig over gedaan, dus jammer dan

Ik heb hier nu:
<li> Kodak DC265Zoom
<li> Canon S20

De eerste is van Femme, de 2e van Daniel. Ik wil zelf graag een eigen camera, maar ik weet dus nog niet zo goed welke... De Minolta Dimage5 lijkt me wel wat, OK die 7 is sicker met 4,92Mpixel effectief, maar niet echt in mijn budget... Enige echt grote probleem is dat de Dimage5 voorlopig nog niet op de markt is...

[Martin Sturm]

S20 is ook wel cool.. prijsverschil met ixus is niet enorm, maar er zijn niet zoveel voordelen die voor de S20 spreken. Alleen de hogere resolutie imho. Maar de IXUS is weer een stukje kleiner

[Floor-is]

Op woensdag 18 juli 2001 13:33 schreef msturm10 het volgende:
S20 is ook wel cool.. prijsverschil met ixus is niet enorm, maar er zijn niet zoveel voordelen die voor de S20 spreken. Alleen de hogere resolutie imho. Maar de IXUS is weer een stukje kleiner

Er is nog iets, de Ixus vertekent een beetje namelijk. En dat is wel zonde.

Kijk maar eens naar die 2 foto's die "iemand" hier neerzette, de ene met de Ixus, de andere met een Pro90is. Daar zie je het best duidelijk aan vind ik. En de resolutie is nou juist iets waardoor je als je gaat croppen nog mooiere foto's krijgt...

[BrZ]

Op woensdag 18 juli 2001 14:02 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Er is nog iets, de Ixus vertekent een beetje namelijk. En dat is wel zonde.

En dat ga je natuurlijk ook als verklaring gebruiken waarom je er zo brak uitziet op die foto van jou

[McVirusS]

Op woensdag 18 juli 2001 14:46 schreef BrZ het volgende:

[..]

En dat ga je natuurlijk ook als verklaring gebruiken waarom je er zo brak uitziet op die foto van jou

*vette grijns*

[koelkast]

Cool grote topic inmiddels met veel info!
Ik weet trouwens nog niet of je mij kunt rekenen tot de grote groep Digital Ixus (300) bezitters. Eens even m'n giro checken als deze vakantie voorbij is, en op basis daarvan maak ik wel een beslissing

Maar ik heb wel hoop

[Anoniem: 8888]

Op zaterdag 14 juli 2001 17:15 schreef Obi het volgende:
Hier een aantal foto's die ik heb gemaakt op Sensation afgelopen week.

Ik ben zelf niet tevreden met de Sony P1, vooral omdat de lens niet erg goed is en dat er zo goed als niets in te stellen is en je gebonden bent aan de automatische lichtinstellingen. Je kunt er best leuke dingen mee doen, maar als de lichtomstandigheden minder optimaal worden wordt het een beproeving. Ik heb ook met de Nikon D1 gespeeld, maar dat is dus écht te groot en te zwaar voor op de evenementen. Ik heb meer dingen te doen dan foto's maken op een feest, moet dus wel enigszinds handzaam zijn... Ik ben aan het kijken voor een betere camera...

Hier wat pics:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Allen zijn gedownscaled van 2048 x 1536 naar 640 x 480. Verder geen enhancements gedaan.

Je kunt zien dat er bij sommige foto's (bijvoorbeeld het mengpaneel) waar genoeg licht is dat het resultaat goed is, maar bij overzichtfoto's (bijvoorbeeld de laatste) zie je duidelijk dat de lens te kort schiet.

Mocht jij naar binnen met digi cam?

[Obi]

Op woensdag 18 juli 2001 18:01 schreef Binne het volgende:

[..]

Mocht jij naar binnen met digi cam?

Da's het voordeel van een feest organiseren, je bepaalt je eigen regels. Dus dat is niet zo'n probleem.

[Anoniem: 8888]

Op woensdag 18 juli 2001 18:10 schreef Obi het volgende:

[..]

Da's het voordeel van een feest organiseren, je bepaalt je eigen regels. Dus dat is niet zo'n probleem.

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

[koelkast]

Op woensdag 18 juli 2001 18:31 schreef Binne het volgende:

[..]

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

Als je de hele topic gelezen hebt, heb je ook gelezen dat Obi zulk soort feesten organiseert, en dus in de crew zit. En crews mogen veel, zoniet alles

Ik zou trouwens niet weten waarom je geen digicam mee zou mogen nemen. Om de flits misschien?

[BrZ]

Op woensdag 18 juli 2001 18:31 schreef Binne het volgende:

[..]

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

Uhm... misschien word het wat duidelijker als je naar z'n icon kijkt?

[kmf]

Op woensdag 18 juli 2001 18:53 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

Als je de hele topic gelezen hebt, heb je ook gelezen dat Obi zulk soort feesten organiseert, en dus in de crew zit. En crews mogen veel, zoniet alles

Ik zou trouwens niet weten waarom je geen digicam mee zou mogen nemen. Om de flits misschien?

En als we nou een tweakers-digicam-badge hebben? Mogen we dan onze ixussen, nikons, etc meenemen om ze testen tijdens extreme situaties?

[The_Sukkel]

Op woensdag 18 juli 2001 02:16 schreef McVirusS het volgende:
DeFeCt heeft ook een Ixus....btw....ik heb zelf andere ervaringen met Phil Askey van DPreview.com ...... kreeg eerst ook een juridisch 'dreig'mailtje maar dat was omdat iemand me had gereport bij hem....en ik had foto's op eigen webspace gezet.....vond hij niet zo tof blijkbaar......maar daarna was alles snel opgelost.....ik snap best dat je zuinig bent op je materiaal....hij heeft vast _veel_ tijd zitten in die site....en ik vind het een van de beste (op tweakers.net na natuurlijk ) sites die ik ken......zeer nuttig! Dus ehm....die gast is wel okay.....alleen voorzichtig....en terecht.

Mee eens. En kunnen we nu weer overgaan tot het maken en plaatsen van foto's?

Het valt me op dat sommige ixus-bezitters zeer verdedigend reageren zonder dat ze worden aangevallen. Dat heb ik de bezitters van de andere digicams niet zien doen. Dat de ixus zo klein en cool eruit ziet dat weet ik inmiddels ook wel.

Ik zie dus wel veel ixus-bezitters, maar nog niet veel mooie ixus-foto's (dat katje uitgezonderd, die foto had wel wat).
Jongens, aub, op een mooie foto (van een niet-ixus digicam) niet meer reageren met "ja heel mooi, maar mijn ixus is zo klein"-gezeur, maar gewoon een mooie ixus-foto maken en plaatsen!

[Obi]

Op woensdag 18 juli 2001 20:13 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Mee eens. En kunnen we nu weer overgaan tot het maken en plaatsen van foto's?

Het valt me op dat sommige ixus-bezitters zeer verdedigend reageren zonder dat ze worden aangevallen. Dat heb ik de bezitters van de andere digicams niet zien doen. Dat de ixus zo klein en cool eruit ziet dat weet ik inmiddels ook wel.

Ik zie dus wel veel ixus-bezitters, maar nog niet veel mooie ixus-foto's (dat katje uitgezonderd, die foto had wel wat).
Jongens, aub, op een mooie foto (van een niet-ixus digicam) niet meer reageren met "ja heel mooi, maar mijn ixus is zo klein"-gezeur, maar gewoon een mooie ixus-foto maken en plaatsen!

You GO girl

Op woensdag 18 juli 2001 18:31 schreef Binne het volgende:

[..]

Dus met trance energy.. in heerenveen, mag je wel een digi cam mee? en als je nu wel een meeneemt, en bij fouilere vinden ze hem..wat dan?

Voor de duidelijkheid, digicams zijn niet meer toegestaan op onze feesten. Alleen wegwerpcams zijn toegestaan om mee te nemen als bezoeker. Dus je zult je digicam moeten inleveren als je die meeneemt naar een evenement van ons. (krijg je achteraf wel terug natuurlijk, mits 'ie erg mooi is, dan hou ik 'm )

Op woensdag 18 juli 2001 18:53 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

.....

Ik zou trouwens niet weten waarom je geen digicam mee zou mogen nemen. Om de flits misschien?

Neen, dat is het niet. Op wegwerpcamera's zit ook vaak en flits.

De reden dat wij een stop hebben gegooid op het meenemen van camera's is omdat wij steeds meer mensen op feesten kregen die voor hun party-site foto's aan het maken waren. Veel van die foto's waren nou niet echt flatterend te noemen (wat lopen er een hoop slechte fotografen rond...), wat niet goed is voor het evenement en we merkten dat een aantal gasten honderden foto's kwamen maken alleen om maar bezoekers naar hun site te halen.
Nu staan wij dit niet meer toe, alleen 'reguliere' pers (kranten) krijgen toestemming hun camera's mee naar binnen te nemen op onze evenementen, vaak hoeft dat niet en neemt de pers genoegen met foto's die door onze fotografen zijn gemaakt. (ik maak dan foto's en we huren een aantal 'professionele' fotografen in).

Wel kunnen websites een verzoek bij mij indienen voor foto's, als beeld bij een verslag dat deze schrijven over het evenement, waarna ik bekijk of ik de site de moeite waard vind (óf ze er een beetje moeite voor hebben gedaan en of de site enige meerwaarde biedt) en dan krijgen ze foto's.
Het is een soort kwaliteitsbewaking, that's all.

En wegwerpcamera's mogen wel, dit omdat deze toch niet echt geschiklt zijn voor uitgebreidde party-reportages en omdat mensen toch graag foto's maken van hun vriendengroep. Dat kan dus ook.

[SaURoN]

Pff als ik naar zon feest ga, dan zal ik um meenemen ook, ga ik niet met zon flut camera lopen.

[party42]

foto's gemaakt met een Kodak DC3400

http://www.nathanid.nl/pics/

best goed toch?

[Anoniem: 30021]

Sony S70 en de organen van een I-Mac

[Mark_640]

Oke, nieuwe ronde, nieuwe kansen...

Foto van een asbak vanmiddag geschoten met m'n Ixus... Commentaar welkom...

Klik op de foto voor 't origineel (1600*1200), deze is geresized, en op 90% kwaliteit opgeslagen, dus dat scheelt wel iets...



Instellingen van de camera:

Auto white balance
Geen tegenlicht compensatie
Bewolkt stand
Macro
Geen flits

[Anoniem: 26495]

Kan je niet wat buiten opnamen maken voor ons? Of misschien iemand anders die een Ixus heeft?
Ik en andere mensen die een Ixus overwegen zouden wel wat 'mooie' shots willen zien, of niet soms?!
Zo'n macro foto is leuk maar het laat niet zien wat de camera 'echt' kan, als je begrijpt wat ik bedoel
Neem bijvoorbeld een foto van een grote oppervlakte, een bos, een meer(tje) of iets anders zolang het maar buiten is.
Wat avond shots zouden ook leuk zijn, kunnen we meteen zien hoe de Ixus het er in het donker vanaf brengt.
Natuurlijk staan er genoeg van dit soort foto's op DPreview en vergelijkbare websites maar ik heb het idée dat daar mee geknoeid wordt.
Ik vind de foto's op dit soort sites ietsje te 'perfect'.

[McVirusS]

Waarom zouden ze op DPreview.com kloten met hun foto's? Die foto's zijn juist bedoelt om te vergelijken met elkaar.

[Floor-is]

Dat soort sites weten juist altijd de beste instellingen te vinden om die foto's te maken.

Op DPreview staat overigens een hele goede how-to, misschien moet je daar dan eens een kijkje nemen

Hier is dat:
http://www.dpreview.com/learn/

[zeef]

Ik heb vandaag een panasonic iPalm ( PV-DC3000) gekocht.

Ben zoals 't een tweaker betaamd zonder de boekjes te lezen aan de slag gegaan en hier is het resultaat. Ik heb ze met photoshop iets verkleind.

Zie hier wodan op z'n favoriete "MouseWatch" positie

[Mark_640]

Op woensdag 18 juli 2001 23:30 schreef Roefoes een logisch stukje tekst...

Ok, je hebt gelijk...

Heb even een berg foto's door lopen spitten... Da's natuurlijk een van de voordelen van iedere DigiCam, je schiet er lekker veel foto's mee...

Ziehier: Mooi stukje besneeuwd landschap...




en hier een blauw stukje lucht, zand en water op 't E3 strand in Eersel...



En wederom kunt u klikken op de foto's

[CubicQ]

Even een point&shoot (letterlijk, ik moest de trein halen ) met een Fuji 2400.

Hier is goed een redelijk nadeel te zien wat je met meer camera's hebt: grijze (gebouw) en blauwe (lucht) wordt een beetje gespikkeld, maar als je hem verkleint heb je dat niet, dus als je dat wilt zien even de volledige foto (400 KB) bekijken

Volgens mij komt dit trouwens doordat in principe elke camera werkt met 3x te weinig echte CCD-pixels (er zijn inderdaad 1600x1200 'pixels' op het CCD, maar die kunnen maar 1 kleur zien, dus als je een 1600x1200 jpg maakt verzin je gewoon 2/3 van de informatie...)



volledig: http://home.student.utwente.nl/d.baakman/temp/Dscf0190.jpg

[koelkast]

Op donderdag 19 juli 2001 01:13 schreef Mark_640 het volgende:

[..]

Ok, je hebt gelijk...

Heb even een berg foto's door lopen spitten... Da's natuurlijk een van de voordelen van iedere DigiCam, je schiet er lekker veel foto's mee...

Ziehier: Mooi stukje besneeuwd landschap...

[afbeelding]


en hier een blauw stukje lucht, zand en water op 't E3 strand in Eersel...

[afbeelding]

En wederom kunt u klikken op de foto's

Op de één of andere manier kan ik niet vrolijk worden van deze foto's. De bovenste vind ik veel te veel naar blauw neigen en niet erg scherp.
De onderste foto heeft vrij fletse kleuren, niet helder.
Nee, dat valt me dan tegen van de Ixus

[Martin Sturm]

Op donderdag 19 juli 2001 01:29 schreef CubicQ het volgende:
Even een point&shoot (letterlijk, ik moest de trein halen ) met een Fuji 2400.

Hier is goed een redelijk nadeel te zien wat je met meer camera's hebt: grijze (gebouw) en blauwe (lucht) wordt een beetje gespikkeld, maar als je hem verkleint heb je dat niet, dus als je dat wilt zien even de volledige foto (400 KB) bekijken

Volgens mij komt dit trouwens doordat in principe elke camera werkt met 3x te weinig echte CCD-pixels (er zijn inderdaad 1600x1200 'pixels' op het CCD, maar die kunnen maar 1 kleur zien, dus als je een 1600x1200 jpg maakt verzin je gewoon 2/3 van de informatie...)

[afbeelding]

volledig: http://home.student.utwente.nl/d.baakman/temp/Dscf0190.jpg

volgens mij is dat niet helemaal het geval wat jij nu zegt. Die pixels is imho datgene wat ze 'ruis' noemen..

[Anoniem: 26495]

Op donderdag 19 juli 2001 09:03 schreef LL Koelkast het volgende:

Op de één of andere manier kan ik niet vrolijk worden van deze foto's. De bovenste vind ik veel te veel naar blauw neigen en niet erg scherp.
De onderste foto heeft vrij fletse kleuren, niet helder.
Nee, dat valt me dan tegen van de Ixus

Ik weet niet precies wat ik er van moet zeggen maar mooi vind ik ze niet.
Naar mijn idée zien de foto's er ook dood en vlak uit.

[koelkast]

Mark, heb je nog meer foto's die (naar ons idee) wat beter zijn?
Jij hebt dus de gewone Ixus. Is de Ixus 300 wat kleuren en scherpte betreft beter of is er gewoon een 3x zoom bij ingestopt en een videofunctie?

[Daniel]

Ik heb eindelijk m'n camera terug (thanx Floris) dus daar gaan we weer

<a href=http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/bloem2groot.jpg border=0>[img]http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/bloem2klein.jpg></a> <a[/img][img]http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/bloemklein.jpg></a> <a[/img][img]http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/potklein.jpg></a[/img]

Canon Powershot S20
Manual stand, 2048x1536 Superfine
Macro aan, witbalans automatisch
Belichting op "bewolkt" stand
Verder niet bewerkt (behalve crop bij de 3e foto en resize naar 800x600)

(owja, klik op foto voor de huge versie)

[koelkast]

Mooie foto's Daniel, zou je ook nog even wat foto's van gebouwen enzo kunnen maken, dus wat veraf-foto's? En merk jij trouwens veel van die blauwzweem?

[Daniel]

Op donderdag 19 juli 2001 13:23 schreef LL Koelkast het volgende:
Mooie foto's Daniel, zou je ook nog even wat foto's van gebouwen enzo kunnen maken, dus wat veraf-foto's? En merk jij trouwens veel van die blauwzweem?

Dan moet ik ff een rondje gaan biken langs de highlights van Nijkerk

En die blauwzweem valt me niet op eigenlijk. In hard zonlicht heb je daar nogal snel last van, maar dat is bijna niet te voorkomen.

[Anoniem: 19566]

Op woensdag 18 juli 2001 23:30 schreef Roefoes het volgende:
Kan je niet wat buiten opnamen maken voor ons? Of misschien iemand anders die een Ixus heeft?
Ik en andere mensen die een Ixus overwegen zouden wel wat 'mooie' shots willen zien, of niet soms?!
Zo'n macro foto is leuk maar het laat niet zien wat de camera 'echt' kan, als je begrijpt wat ik bedoel
Neem bijvoorbeld een foto van een grote oppervlakte, een bos, een meer(tje) of iets anders zolang het maar buiten is.
Wat avond shots zouden ook leuk zijn, kunnen we meteen zien hoe de Ixus het er in het donker vanaf brengt.
Natuurlijk staan er genoeg van dit soort foto's op DPreview en vergelijkbare websites maar ik heb het idée dat daar mee geknoeid wordt.
Ik vind de foto's op dit soort sites ietsje te 'perfect'.

Ok hiet wat buiten shots met de Ixus

[Atteman146]

Kijk, dat willen we nou meer zien... Vette foto's

[Anoniem: 4059]

Hoi, Mensen

Ik heb hier de wat goede koperen MX-1300 maar ik vondt dit toch een erg nette foto ik hem hem wat verkleint met photoshop maar voor die prijs is het toch echt niet slecht zou ik zeggen.

[Anoniem: 26495]

Op donderdag 19 juli 2001 14:04 schreef Hitpoint het volgende:

Ok hiet wat buiten shots met de Ixus

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Thanks a LOT! Hitpoint! Dit soort foto's wou ik zien!
Ze zien er mooi uit vind ik, niet zo oppervlakkig en dood.

Is dit trouwens de Ixus(v) of de Ixus 300?

[Mark_640]

Op donderdag 19 juli 2001 12:30 schreef LL Koelkast het volgende:
Mark, heb je nog meer foto's die (naar ons idee) wat beter zijn?
Jij hebt dus de gewone Ixus. Is de Ixus 300 wat kleuren en scherpte betreft beter of is er gewoon een 3x zoom bij ingestopt en een videofunctie?

Ik heb idd de gewone Ixus... Wat die Ixus 300 allemaal heeft, zou ik niet weten...

Ik moet er wel bijzeggen dat ik de 2 eerder geplaatste foto's heb gemaakt met alles in de auto-stand, ik heb ondertussen wel gemerkt dat als je bijv. de White-Balance op bewolkt zet, de kleuren er al meteen een stuk levendiger uitzien...

Maar ik ga morgen een weekje naar de Ardennen toe, dus dan zal ik 's wat mooie Landschapfoto'tjes maken...

[Anoniem: 26495]

Op donderdag 19 juli 2001 15:19 schreef Mark_640 het volgende:

Maar ik ga morgen een weekje naar de Ardennen toe, dus dan zal ik 's wat mooie Landschapfoto'tjes maken...

Dat zou helemaal mooi zijn! Ik zou zeggen, schiet erop los!

[Mark_640]

Op donderdag 19 juli 2001 15:23 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Dat zou helemaal mooi zijn! Ik zou zeggen, schiet erop los!

Doe ik, maarre, weet er nog iemand een winkel in Eindhoven en omstreken waar ze CF-kaartjes verkopen?? Ik heb nu 32 MB, en daar kan ik 52 foto's op kwijt, en wou er toch wel wat meer schieten, en ik heb eigenlijk geen zin om m'n resolutie terug te zetten naar 640*480....

[HGM]

Op donderdag 19 juli 2001 15:39 schreef Mark_640 het volgende:

[..]

Doe ik, maarre, weet er nog iemand een winkel in Eindhoven en omstreken waar ze CF-kaartjes verkopen?? Ik heb nu 32 MB, en daar kan ik 52 foto's op kwijt, en wou er toch wel wat meer schieten, en ik heb eigenlijk geen zin om m'n resolutie terug te zetten naar 640*480....

Bij de MyCom hebben ze die dingen wel..

[Mark_640]

Op donderdag 19 juli 2001 15:58 schreef HGM het volgende:

[..]

Bij de MyCom hebben ze die dingen wel..

Thanks... wel niet naar MyCom geweest, maar wel een xtra kaartje aangeschaft net... Hier in Veldhoven hadden ze ze ook... valt weer mee..