Digitale fotocamera-foto's

[sverzijl]

Op maandag 16 juli 2001 12:47 schreef Bullet_Tooth_Tony het volgende:
Zo, en nu het echte werk
Apparatuur :
Camera : Canon Powershot G1
Teleconverter : Olympus B-300
Opzetfilters : UV en Polorizer
Overige accesoires : Lensmate

St Tropez, mei dit jaar :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Parijs, een maand geleden :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

petje af hoor. Dit zijn veruit de mooiste pics in deze thread.

[Anoniem: 19566]

Op donderdag 19 juli 2001 15:08 schreef Roefoes het volgende:

[..]

Thanks a LOT! Hitpoint! Dit soort foto's wou ik zien!
Ze zien er mooi uit vind ik, niet zo oppervlakkig en dood.

Is dit trouwens de Ixus(v) of de Ixus 300?

Ik heb de Canon Ixus en het verschil tussen de Ixus(v) en de Ixus 300 is dat de Ixus 300 iets zwaarder is en het heeft een tussenresolutie van 1024x768 en ze zeggen de de kleur iets beter is. Voor mij niet waard om een Ixus 300 voor 200 a 300 gulden meer te betalen.

[Daniel]

Nog twee creatieve pogingen

<a href=http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/zonnetje.jpg></a>

<a href=http://athena.webmagix.net/~daniel/pics/S20/glazen.jpg></a>

Wederom Powershot S20, autmatische stand, verder onbewerkt. Klikken voor groot formaat

[WFvN]

Op woensdag 18 juli 2001 01:16 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Eh... als ik me niet vergis heb jij dus de Fuji Finepix 4900, Canon Pro90IS én de Canon Ixus! Als je er nog meer hebt, dan is het nu je kans om het er allemaal maar uit te gooien.

Sorry voor deze late reply.... maar ben lekker een paar dagen naar Euro Disney geweest.
Ehm... nee, IK heb maar 1 camera... de Pro 90 IS.
5 maanden geleden kocht ik m'n eerste digitale fototoestel... de 4900. Die heb ik 3 weken terug verkocht en heb daarvoor in de plaats de Pro 90 IS gekocht.
Omdat m'n vriendin niet zo goed met de 4900 overweg kon (teveel knopjes en instellingen), heb ik voor haar de Digital Ixus gekocht... dat toestelletje is dus van haar.
Kort samengevat:
IK heb alleen een Canon Pro 90 IS
M'n vriendin heeft een Digital Ixus

Maar wat betreft de afgelopen 3 dagen... hebben we de Ixus meegehad.... lekker klein, totaal geen last van dat je hem bij je hebt... gewoon in een fototoestelhoesje aan de riem... kan je zonder problemen ELKE atractie in....

LOVE that little Ixus...

M'n Pro 90 IS heb ik niet meegenomen.. ik wilde niet beperkt zijn in m'n actie's door zo'n grote SLR-like camera om m'n nek.

Ik zal binnenkort wel een paar foto's van Euro Disney posten.... genomen met de Digital Ixus...
Maar eerst ff rolletje laten ontwikkelen

[Anoniem: 19566]

Maar eerst ff rolletje laten ontwikkelen

Welk rolletje (Er zit toch geen rolletje in een Digital Ixus)

[WFvN]

Op zaterdag 21 juli 2001 12:26 schreef Hitpoint het volgende:

[..]

Welk rolletje (Er zit toch geen rolletje in een Digital Ixus)

Duh.... check the



Maar eerst die ruim-drie-honderd-foto's uploaden naar m'n pc, roteren, bekijken, kiezen e.d.

[Anoniem: 1114]

Ok ik heb er nog maar een paar gemaakt met mijn Canon Powershot A20.

ze zijn gescaled naar 800X600 (van 1600X1200) opgeslagen als jpg 50%

[Anoniem: 19566]

Ik merk dat de Canon digicams het beste tot hun recht komen bij mooiweer

[Anoniem: 19566]

Ik heb nog een vraag over de oplader die bij de Ixus wordt geleverd. Is het normaal dat dat ding een lawaai maakt bij het opladen van de accu? (Soort van sissent/suizent geluid)

[WFvN]

Op zaterdag 21 juli 2001 13:34 schreef Hitpoint het volgende:
Ik heb nog een vraag over de oplader die bij de Ixus wordt geleverd. Is het normaal dat dat ding een lawaai maakt bij het opladen van de accu? (Soort van sissent/suizent geluid)

Of het normaal is, weet ik niet... maar die van ons doet het ook... niet echt een prettig geluid vind ik......
Maar de accu hebben we al heeeeeeeeel wat keren opgeladen. Hij is nooit heet geworden... dus verwacht ik niet dat het een probleem is.

Als dit WEL normaal is, hadden ze dat wel mogen vermelden in de handleiding imho

[Obi]

Om nog even te laten zien dat de Sony P1 het nog bést een beetje kan, hier nog een fotootje:


Klik op het plaatje voor een grotere versie.

Niet een supermooi plaatje, maar zeker wel acceptabel.

PS. alleen een beetje met de levels gespeeld, het kleine plaatje is op Quality '7' gesaved, het grote plaatje op Quality '11' (PS).


Edit: Het is trouwens een foto van het Amsterdamse IJ, vanaf de noordkant genomen, gisteravond om half 10 's avonds.

[Anoniem: 3251]

Wederom de IXUS, foto is gecropped en gesaved op medium 5 (PS)

(Ik snap dat verhaal over die oplader die geluid maakt even niet, de mijne is gewoon stil )

[kmf]

Op zaterdag 21 juli 2001 13:32 schreef Hitpoint het volgende:
Ik merk dat de Canon digicams het beste tot hun recht komen bij mooiweer

Meestal zijn dat ook van de momenten dat je het echt gaat gebruiken

[Anoniem: 22943]

Ik gebruik de FujiFilm Finepix 1400Zoom

specs: 1,3 mp/usb/4 AA batterijen
mas resolutie: 1280x960
heb er nu 32mb inhangen en maak 330 foto's op een kaart (640x480)... mijn voorkeur is namelijk het moment waarop je de foto maakt en niet de kwaliteit (ik ga niet op 1cm van mijn monitor zitten turen en print ze ook niet uit).

Foto's kun je kijken op http://clix.to/steefie (is een beetje half-down maar de foto's zijn bereikbaar)

[Flaman]

http://www.fizion.nl/panorama/
foto is gemaakt door mij

hij is bewerkt door OzBoz (van W&G)

de bovenste is het origineel
en de rest daaronder van OzBoz (bewerkt dus)

Gemaakt met een KODAK DC3200

DEze zijn van mijn vakantie vorige week:

http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau1.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau2.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau3.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau4.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monsschau5.htm

edit:nou moet ik er wel even bij zeggen dat die Monschau paginas wel gecompressed zijn.

[HGM]

Op zaterdag 21 juli 2001 19:56 schreef Flaman_Creationz het volgende:
http://www.fizion.nl/panorama/
foto is gemaakt door mij

hij is bewerkt door OzBoz (van W&G)

de bovenste is het origineel
en de rest daaronder van OzBoz (bewerkt dus)

Gemaakt met een KODAK DC3200

DEze zijn van mijn vakantie vorige week:

http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau1.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau2.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau3.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monschau4.htm
http://members.ams.chello.nl/j.ek/duitsland2001/pages/Monsschau5.htm

edit:nou moet ik er wel even bij zeggen dat die Monschau paginas wel gecompressed zijn.

Zo zie je maar weer wat een beetje Photoshop kan doen

[ReseTTim]

nikon cool pix 880
een vriend van me heeft ze gemaakt ook i.v.m. de digi cam van hem is.

Soon heb ik een Fuji 6900 Zoom of zon cameratje die femme heeft.


deze is standaard


deze is ingesteld op zonsondergang

res = 2048 x 1536

[edit]
kwou geen 4900 maar een 6900

[The_Sukkel]

Op zaterdag 21 juli 2001 09:09 schreef wfvn het volgende:

[..]

Sorry voor deze late reply.... maar ben lekker een paar dagen naar Euro Disney geweest.
[...]
Ik zal binnenkort wel een paar foto's van Euro Disney posten.... genomen met de Digital Ixus...
Maar eerst ff rolletje laten ontwikkelen

Hoop dat je het leuk hebt gehad. Post maar lekker veel foto's van eurodisney. Zal mijn vrouw geweldig vinden.

Ben erg benieuwd naar deze kiekjes, omdat dit idd de meest geschoten soort foto's zullen zijn met een camera (vakantiekiekjes). De kunstzinnige macro-foto's zijn erg mooi (zie ook mijn cp880-kwartje), maar ik zal ze niet elke dag maken... Als je er een van Winnie the Pooh hebt, dan wordt mijn vrouw helemaal blij

[WFvN]

Op zaterdag 21 juli 2001 22:12 schreef ReseTTim het volgende:
Soon heb ik een Fuji 6900 Zoom of zon cameratje die femme heeft.

Fuji 4800, 4900, 6800 en 6900 hebben FRAAAAAAAIE kleuren imho. Alleen is de 4900 (degene waarmee ik dus ervaring heb) errug accu-hongerig. Voor mij zelfs TE hongerig.
Maar als het gaat om de kwaliteit... mooie foto's. Dat geroteerde LCD levert gemiddeld wat softere foto's op maar niet zichtbaar als je het afdrukt op 10x15. Bovendien is er ook nog altijd zoiets als 'sharpen' op de camera en in proggies zoals fotosoep.

kwou geen 4900 maar een 6900

Waarom? Puur vanwege de resolutie?
Persoonlijk vind ik dat het geld niet waard... maar meningen verschillen.

[ralfbosz]

Zo even wat foto's gemaakt met mijn Digital Ixus 300 (met 128Mb flash ) Foto's zijn geresized offcourse...


Nieuwmarkt - Amsterdam


De Dam - Amsterdam


Stopera - Amsterdam


Stadhuis - Enschede


Politiebureau - Enschede


Amstelcup Huldiging Arke Stadion - Enschede

Binnenkort foto's van Helsinki

[ReseTTim]

Op zondag 22 juli 2001 00:01 schreef wfvn het volgende:

[..]

Fuji 4800, 4900, 6800 en 6900 hebben FRAAAAAAAIE kleuren imho. Alleen is de 4900 (degene waarmee ik dus ervaring heb) errug accu-hongerig. Voor mij zelfs TE hongerig.
Maar als het gaat om de kwaliteit... mooie foto's. Dat geroteerde LCD levert gemiddeld wat softere foto's op maar niet zichtbaar als je het afdrukt op 10x15. Bovendien is er ook nog altijd zoiets als 'sharpen' op de camera en in proggies zoals fotosoep.
[..]

Waarom? Puur vanwege de resolutie?
Persoonlijk vind ik dat het geld niet waard... maar meningen verschillen.

Fuji MX 4900
Alternate Computerversand FL 2141,-

Fuji FinePix 6900
Norrod Computers FL 2245,-

das een kleine prijs verschil vandaar de keuze gaat naar de 6900

[Anoniem: 19787]

Hier nog een foto`tje gemaakt met een nikon coolpix 880.

[Autonoesis]

Op zondag 22 juli 2001 02:17 schreef Roog het volgende:
Hier nog een foto`tje gemaakt met een nikon coolpix 880.

[afbeelding]

-=-OFFTOPIC


Vraagje wat haal je met 3d mark 2001 met een geforce 3 en een p4

Nu weer ONTOPIC

[WFvN]

Op zondag 22 juli 2001 01:58 schreef ReseTTim het volgende:
Alternate Computerversand FL 2141,-
Norrod Computers FL 2245,-

das een kleine prijs verschil vandaar de keuze gaat naar de 6900

Duidelijk....
Ik dacht dat er meer verschil in prijs in zat...

[Martin Sturm]

Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

[ReseTTim]

Op zondag 22 juli 2001 12:19 schreef msturm10 het volgende:
Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

voordat geld heb je net de helft van een Fuji 6900

[The_Sukkel]

Op zondag 22 juli 2001 12:19 schreef msturm10 het volgende:
Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

Idd, in de pricewatch staan ze met 'met ruim f 400 verschil. Volgens dpreview erg weinig verschil in kwaliteit (A20 zou idd zelfs iets beter zijn). Het zou daarom erg fijn zijn als er nu wat A20 bezitters hun foto's plaatsen.

Mij conclusie is dan ook dat je f 400 betaalt voor de "coolere" constructie qua afmeting en materiaal. Als je dat geld ervoor over hebt en het is belangrijk voor je, dan moet je dat zeker doen. Als je die 400 piekjes liever aan iets anders wil besteden (heb er onlangs 256 MB en een 40GB HDD mee gekocht ), dan is die A20 volgens mij een even goede (slechte? ) keus als de Ixus 300...

Alle foto's hier overziende kan je concluderen dat een beetje moderne 2mpix+ camera zéér behoorlijke foto's kan opleveren. De éne digicam heeft wat meer specialiteiten in huis en de andere een wat mooiere design. Kan je dat allemaal niet zoveel schelen, dan val je je (hoop ik voor je) geen buil aan de A20.

[kmf]

Op zondag 22 juli 2001 12:19 schreef msturm10 het volgende:
Ivm mogelijke budgetproblemen ben ik ook met wat meer interesse gaan kijken naar de Canon A20. De specs zijn volgens mij bijna identiek aan de Ixus 300. Is het nu zo dat het in feite hetzelfde binnenwerk is? Of is het slechter o.i.d.??

Voor 1500 piek heb je dan camera, 128mb CF, Lader+accu. En als ik een ixus zou kopen dan heb ik de ixus nog niet eens voor dat geld...
Bovendien zijn volgens dpreview zelfs de kleuren van de A20 nog iets mooier dan die van de Ixus...

Ixus+accu voor 1375,- bij kamera express.
Dan heb je nog 120 gulden voor een 64 MB flash card.
En dan heb ik je keus weer moeilijker gemaakt. Ben gemeen vandaag

[Anoniem: 19787]

Op zondag 22 juli 2001 04:57 schreef -AuTnoR- het volgende:

[..]


[..]

3dmark 2001 5900 punten

[Anoniem: 1114]

Het zou daarom erg fijn zijn als er nu wat A20 bezitters hun foto's plaatsen.

Ik heb er ondertussen 6 geplaatst met een A20 int begin en in de vorige pagina.

[Martin Sturm]

Op zondag 22 juli 2001 15:35 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ixus+accu voor 1375,- bij kamera express.
Dan heb je nog 120 gulden voor een 64 MB flash card.
En dan heb ik je keus weer moeilijker gemaakt. Ben gemeen vandaag

Mja.. idd
Alleen heeft de 'gewone' ixus geen 3x zoom (oehhh.. ).

Ik had eigenlijk alleen nog maar gekeken naar de ixus 300.

Maar dan nog is de 'gewone' ixus duurder dan de A20 (alleen moet je voor de A20 nog een losse accu rekenen, en dat maakt net het verschil). De kleuren van de A20 zijn volgens dpreview wel beter.. Moeilijke keus idd..

[edit]Bij dpreview zeggen ze zelfs dat de kleuren beter zijn dan de Ixus 300 . Bovendien is de flitser van de A20 beter, en heeft hij de mogelijkheid extra lenzen erop te monteren. (niet dat ik dat van plan was ofzo.. maar het kan )

[HGM]

Op zondag 22 juli 2001 21:02 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Mja.. idd
Alleen heeft de 'gewone' ixus geen 3x zoom (oehhh.. ).

Ik had eigenlijk alleen nog maar gekeken naar de ixus 300.

Maar dan nog is de 'gewone' ixus duurder dan de A20 (alleen moet je voor de A20 nog een losse accu rekenen, en dat maakt net het verschil). De kleuren van de A20 zijn volgens dpreview wel beter.. Moeilijke keus idd..

[edit]Bij dpreview zeggen ze zelfs dat de kleuren beter zijn dan de Ixus 300 . Bovendien is de flitser van de A20 beter, en heeft hij de mogelijkheid extra lenzen erop te monteren. (niet dat ik dat van plan was ofzo.. maar het kan )

Ik heb vandaag een foldertje binnen gekregen van EuroVision (ofzoiets) waarin de Ixus (de "normale" dus) voor fl 1111,-- wordt aangeboden.. Maandag zal ik ff bellen of ze die dingen nog hebben..

[Anoniem: 1114]

Ik heb laatst de powershotA20 gekocht en ik wil er eigenlijk ook een batterij lader + 4 batterijen bij, nu zag ik op budgetfoto.nl een lader+ 4 batterijen voor 39,- van Ansmann heeft iemand ervaring met deze kit?

of weet iemand hoe duur de canon kit is?

[kmf]

zoo... kheb weer wat foto's genomen.



File: IMG_0374.JPG
File size: 1,391KB
Camera Model: Canon DIGITAL IXUS
Firmware: Firmware Version 1.1
Owner: AthonKMF
Date/Time: 2001.07.22 22:01:22
Shutter speed: 1/30 sec
Aperture: 4.0
Exposure mode:
Exposure compensation: +2/3
Flash: Auto
Metering mode:
Shooting mode: Single frame shooting
ISO:
Focal length: 10.0 mm
Subject distance: 6.752 m
Macro focus: Off
AF mode:
Image size: 1600 x 1200
Image quality: Superfine
White balance: Cloudy
Saturation:
Sharpness:
Contrast:

[The_Sukkel]

Op zondag 22 juli 2001 18:22 schreef Timz het volgende:

[..]

Ik heb er ondertussen 6 geplaatst met een A20 int begin en in de vorige pagina.

Sorry, I stand corrected.
Ze zien er overigens puik uit!

[Anoniem: 30112]

OK je wilt nu een digi cam, maar mag niet te veel kosten, MAARRRR als je dan na een tijdje toch mooie foto's wilt maken baal je gewoon dat je geen goeie hebt gekocht, dus ik zou zeggen spaat nog ff en koop dan meteen iets van 1600-2600 piek, 3,3 mega pixel is echt wel iets beters dan die butt van 1,3.
Check onderaan mn topic maar eens, zijn pix. op bijna laagste kwaliteit, ze kennen op 1,5mb dus 2048x???? (1600 ofsow)
[topic=188279]

[Martin Sturm]

Op zondag 22 juli 2001 23:26 schreef vandamage het volgende:
OK je wilt nu een digi cam, maar mag niet te veel kosten, MAARRRR als je dan na een tijdje toch mooie foto's wilt maken baal je gewoon dat je geen goeie hebt gekocht, dus ik zou zeggen spaat nog ff en koop dan meteen iets van 1600-2600 piek, 3,3 mega pixel is echt wel iets beters dan die butt van 1,3.
Check onderaan mn topic maar eens, zijn pix. op bijna laagste kwaliteit, ze kennen op 1,5mb dus 2048x???? (1600 ofsow)
[topic=188279]

Als ik dat wil, koop ik over een jaar ofzo wel weer een andere.

[Jordi]

Part 2 is gemaakt, ga daar a.u.b. verder
[topic=188080]