[Firefox] Wat vinden we ervan? Deel IV

[BacardiBreezer]

Mhhhhhh ik installeer net de Firefox INstaller NL voor linux..... beetje veel foutmeldingen in Firefox zelf volgens mij.

Een rare mega statusbalk onderin met in het rood <key id="key_openHelp" ------------^

Als ik bij de info over Firefox bij help kijk krijg ik ook rare XML errors in dat schermpje

[Unverter]

Pinball schreef op 24 oktober 2004 @ 10:47:
Heb je nog wat te zeiken anders?
Alle extensions staan fijn op 1 site ipv verspreid over het hele internet, je kunt wel sorteren per OS en FF-versie zodate je alleen extensions ziet die ook echt werken.
En wat is er in hemelsnaam nietszeggend aan 'tabbed browsing', 'search tools' of 'bookmarks'?
Dat zijn imo duidelijke categorieën, maar omdat je geen fulltext search kan doen is het ineens 'een grote puinhoop'?

De site is niet superslecht, maar er kan een hoop aan verbeterd worden. Ik kom op dit moment dan eigenlijk nooit op update.mozilla.org (umo). Extensionsmirror.nl heeft meer extensies en vind ik ook fijner werken.
Voor beginners schrikt umo denk ik teveel af, omdat ze niet weten waar ze moeten beginnen, zo'n lijst met veelgebruikte extensies is dan ook handig.

Ik heb gelezen dat umo nog verbeterd word (voor 1.0 hoop ik). Ik hoop dat het daarna wat overzichtelijker is en dat je ook snel kunt zoeken naar extensies. Dat is echt een ramp daar..

BacardiBreezer schreef op 24 oktober 2004 @ 13:51:
Mhhhhhh ik installeer net de Firefox INstaller NL voor linux..... beetje veel foutmeldingen in Firefox zelf volgens mij.

Een rare mega statusbalk onderin met in het rood <key id="key_openHelp" ------------^

Als ik bij de info over Firefox bij help kijk krijg ik ook rare XML errors in dat schermpje

Er waren problemen met de help, omdat je dus die fout kreeg met de installer builds (zip en taalpakket hadden het niet). Dit lag aan Firefox zelf en niet aan de NL vertaling. In de builds van vandaag of morgen moet dat opgelost zijn.
Bij sommige mensen op mozbrowser.nl ging die melding weg door een extensie te installeren. Probeer dat dus eens.

Verder is er bij Help > Over FF iets niet helemaal goed vertaald, wat een XML error oplevert. In het MozBrowser-topic dat een paar posts terug aangehaald werd door Boomerang heb ik ook een oplossing gegeven om het op te lossen door de vertaling aan te passen. Ik neem aan de vertaler dit dus meeneemt en de vertaling voor 1.0 nog eens update zodat er geen fouten meer inzitten.

[ Voor 9% gewijzigd door Unverter op 24-10-2004 14:36 ]

[Electronical]

Gert-Paul schreef op 24 oktober 2004 @ 14:33:
[...]

De site is niet superslecht, maar er kan een hoop aan verbeterd worden. Ik kom op dit moment dan eigenlijk nooit op update.mozilla.org (umo). Extensionsmirror.nl heeft meer extensies en vind ik ook fijner werken.
Voor beginners schrikt umo denk ik teveel af, omdat ze niet weten waar ze moeten beginnen, zo'n lijst met veelgebruikte extensies is dan ook handig.

Ik heb gelezen dat umo nog verbeterd word (voor 1.0 hoop ik). Ik hoop dat het daarna wat overzichtelijker is en dat je ook snel kunt zoeken naar extensies. Dat is echt een ramp daar..

Klopt klopt, het is idd niet heel erg verkeerd en na wat zoeken kan iedereen wel vinden wat ie zoekt, maar ik kan me voorstellen dat beginnelingen zo niet eens de moeite nemen om een extension te zoeken. Dus ik ben het helemaal met je eens. En als er toch best veel commentaar op is geweest (vanuit verschillende kanten) dan mag je er best iets aan doen als Mozilla zijnde. Ook omdat juist die extensions een grote kracht achter een mogelijk succes van Firefox zijn.

[Marijn_S]

Gert-Paul schreef op 24 oktober 2004 @ 14:33:
[...]
Ik heb gelezen dat umo nog verbeterd word (voor 1.0 hoop ik). Ik hoop dat het daarna wat overzichtelijker is en dat je ook snel kunt zoeken naar extensies. Dat is echt een ramp daar..
[...]

Een redesign voor update.mozilla.org staat inderdaad in de planning. Hij staat als blocking vermeld voor FF 1.0
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=260157

[crisp]

Electronical schreef op 24 oktober 2004 @ 15:43:
[...]
Ook omdat juist die extensions een grote kracht achter een mogelijk succes van Firefox zijn.

Maar ook een mogelijk gevaar, want wie garandeerd de kwaliteit van de extensions? Ik ken genoeg gevallen waarbij bepaalde extensions verantwoordelijk waren voor de meest wazige problemen in bepaalde webpagina's. Voor GoT heb ik mezelf al voorgenomen geen bugreports in behandeling te nemen als ik het in een verse FF install zonder extensions niet kan reproduceren.

[Unverter]

Cerberus schreef op 24 oktober 2004 @ 17:17:
[...]


Een redesign voor update.mozilla.org staat inderdaad in de planning. Hij staat als blocking vermeld voor FF 1.0
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=260157

Goed om te weten Ik had het gelezen in een van de samenvattingen van de mozilla staff meetings

Ik kijk wel vaak de blocking lijst van Ben na, maar daar is de mozilla.org categorie uitgesloten. Ik had deze bug dus niet nog gezien.

[Electronical]

crisp schreef op 24 oktober 2004 @ 17:22:
[...]

Maar ook een mogelijk gevaar, want wie garandeerd de kwaliteit van de extensions? Ik ken genoeg gevallen waarbij bepaalde extensions verantwoordelijk waren voor de meest wazige problemen in bepaalde webpagina's. Voor GoT heb ik mezelf al voorgenomen geen bugreports in behandeling te nemen als ik het in een verse FF install zonder extensions niet kan reproduceren.

Ben ik ook met je eens. Daarom zou er dus een website moeten zijn waar zeg maar alle 'veilige' en nuttig bevonden extensions te downloaden zijn. (Nuttig != bijv. drie verschillende extensions die hetzelfde doen, zoals verschillende vertaalextensions, dat haalt de overzichtelijkheid meteen omlaag). Het liefst zouden die extensions dan eigenlijk op naam van Mozilla uitgebracht moeten worden, waarbij een groep de ingestuurde extensions screent ofzo. Het kost misschien wel wat werk, maar daarmee sluit je eventuele gevaren wel uit. Als ze het dan ook nog eens flink overzichtelijker maken, dan is dat ook weer perfect.

Ik weet verder niet of dit mogelijk is, maar het aanbieden van extensions terwijl de veiligheid niet gegarandeerd wordt is idd niet erg slim. Dan is het idd een gevaar, vooral voor de beginnelingen.

[ Voor 10% gewijzigd door Electronical op 24-10-2004 17:34 ]

[Unverter]

Electronical schreef op 24 oktober 2004 @ 17:31:
[...]

Ben ik ook met je eens. Daarom zou er dus een website moeten zijn waar zeg maar alle 'veilige' en nuttig bevonden extensions te downloaden zijn. (Nuttig != bijv. drie verschillende extensions die hetzelfde doen, zoals verschillende vertaalextensions, dat haalt de overzichtelijkheid meteen omlaag). Het liefst zouden die extensions dan eigenlijk op naam van Mozilla uitgebracht moeten worden, waarbij een groep de ingestuurde extensions screent ofzo. Het kost misschien wel wat werk, maar daarmee sluit je eventuele gevaren wel uit. Als ze het dan ook nog eens flink overzichtelijker maken, dan is dat ook weer perfect.

Ik weet verder niet of dit mogelijk is, maar het aanbieden van extensions terwijl de veiligheid niet gegarandeerd wordt is idd niet erg slim. Dan is het idd een gevaar, vooral voor de beginnelingen.

Extensies kunnen idd onveilig zijn, hoewel het redelijk snel ontdekt wordt als er een onveilige extensie tussenzit (er zijn snel andere extensiemakers die willen kijken hoe een nieuwe extensie in elkaar zit). Alle extensies die op update.mozilla.org staan worden daarnaast eerst gescreend door de MozillaFoundation en zijn dus redelijk safe. Als in de toekomst de extensiemakers zelf hun versies kunnen beheren dan kan het zijn dat er ineens iets raars tussendoor opduikt, maar dat zal dan ook redelijk snel ontdekt worden.
Dit is bijvoorbeeld ook de reden dat TBE niet te vinden is op umo. Veel problemen in Firefox ontstaan door die extensie. Verder ken ik niet echt extensies die voor veel problemen zorgen.

[BacardiBreezer]

Wat een gezeur zeg, doe dat ff lekker onder het genot van een biertje in de kroeg Iemand een idee voor mijn probleem ?

[Marijn_S]

BacardiBreezer schreef op 24 oktober 2004 @ 17:57:
Wat een gezeur zeg, doe dat ff lekker onder het genot van een biertje in de kroeg Iemand een idee voor mijn probleem ?

Dat is geen gezeur, dat is discussieren

Heb je Gert-Pauls reply al gelezen? Hij zei dat de problemen opgelost zijn in de build van vandaag of morgen en dat een extensie installeren ook kan helpen. Of bedoel je een ander probleem?

[Electronical]

Gert-Paul schreef op 24 oktober 2004 @ 17:49:
[...]

Extensies kunnen idd onveilig zijn, hoewel het redelijk snel ontdekt wordt als er een onveilige extensie tussenzit (er zijn snel andere extensiemakers die willen kijken hoe een nieuwe extensie in elkaar zit). Alle extensies die op update.mozilla.org staan worden daarnaast eerst gescreend door de MozillaFoundation en zijn dus redelijk safe. Als in de toekomst de extensiemakers zelf hun versies kunnen beheren dan kan het zijn dat er ineens iets raars tussendoor opduikt, maar dat zal dan ook redelijk snel ontdekt worden.
Dit is bijvoorbeeld ook de reden dat TBE niet te vinden is op umo. Veel problemen in Firefox ontstaan door die extensie. Verder ken ik niet echt extensies die voor veel problemen zorgen.

Ow, ik had er dus niet aan gedacht dat Mozilla zelf die exts deed screenen. Het zal op zich allemaal wel loslopen. Maar zo'n website als extensionsmirror.nl is wel verrekte handig nou. En ik neem aan dat de gebruikers die extensions ook allemaal uitproberen, dus dan geldt jou verhaal weer.

Het nadeel is dat er toch rotte/onveilige extensions tussen zitten, die niks laten merken van hun gedrag. Ik verzin maar wat: een extension waarmee je bijv. formulieren @auto laat invullen. Als die dan de gebruikersnaam en het bijbehorende wachtwoord verstuurd naar een kwaadwillende, dan zou daar natuurlijk wel vanalles mee gedaan kunnen worden, terwijl het niet eens op zou vallen. Je verstuurt namelijk het formulier ook en dan kan je het natuurlijk niet zien aan de bandbreedte bijv. En daar moeten we, als Firefox nog vele malen populairder wordt, toch rekening mee houden, denk ik.

Ach, het komt ook allemaal wel goed!

[BacardiBreezer]

Cerberus schreef op 24 oktober 2004 @ 18:32:
[...]

Dat is geen gezeur, dat is discussieren

Heb je Gert-Pauls reply al gelezen? Hij zei dat de problemen opgelost zijn in de build van vandaag of morgen en dat een extensie installeren ook kan helpen. Of bedoel je een ander probleem?

Straal overheen gelezen Ik wacht af !

[E-jey]

Is er al bekend wanneer firefox 1.0 uit komt?

[Tweeke]

9 november

[Verwijderd]

Tweeke schreef op 24 oktober 2004 @ 23:22:
9 november

Hierbij aansluitend:

http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/006761.html

[Verwijderd]

Pinball schreef op 24 oktober 2004 @ 10:47:
[...]


Heb je nog wat te zeiken anders?
Alle extensions staan fijn op 1 site ipv verspreid over het hele internet, je kunt wel sorteren per OS en FF-versie zodate je alleen extensions ziet die ook echt werken.
En wat is er in hemelsnaam nietszeggend aan 'tabbed browsing', 'search tools' of 'bookmarks'?
Dat zijn imo duidelijke categorieën, maar omdat je geen fulltext search kan doen is het ineens 'een grote puinhoop'?

Het nietszeggende is dat er talloze groepen zijn maar er maar in een paar extensions zitten. Waarom zoveel rubrieken als ze toch leeg zijn? Ik gebruik momenteel Maxthon maar ik wil Firefox gaan gebruiken, echter ik was dus op zoek naar een aantal plugins om dit allemaal mogelijk te maken en toen ik die extension site zag vond ik dat toch wel ernstig onderdoen voor de rest van de pagina.

Als voorbeeld, zo ziet de plugin database van maxthon eruit: http://maxthon.tarapages.com/ .Zo ben ik gewend mijn plugins te zoeken dus het viel me iets tegen dat dit nog niet netje geregeld is.

Overigens vind ik dat Mozilla best wel wat extensions mag intergreren. Nu moeten mensen zoals al gezegd is extensions gaan installeren om een aantal basisfuncties voor tabs te krijgen. Toen ik nog een oude installatie van Firebird draaide had ik 3 extensions voor tab functies die niet allemaal goed met elkaar werkte. Het zou imho beter zijn als mozilla deze functies gewoon inbouwde zodat ze zonder problemen kunnen worden gebruikt. Van mijn part is er dan ook een optie om te downloaden zonder extra's.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2004 00:52 ]

[Room42]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2004 @ 00:48:
[...]
Overigens vind ik dat Mozilla best wel wat extensions mag intergreren. Nu moeten mensen zoals al gezegd is extensions gaan installeren om een aantal basisfuncties voor tabs te krijgen. Toen ik nog een oude installatie van Firebird draaide had ik 3 extensions voor tab functies die niet allemaal goed met elkaar werkte. Het zou imho beter zijn als mozilla deze functies gewoon inbouwde zodat ze zonder problemen kunnen worden gebruikt. Van mijn part is er dan ook een optie om te downloaden zonder extra's.

Mja, daar zit ik, bijvoorbeeld, dus helemaal niet op te wachten. Ik haat tab-browsen.
(I luv the taskbar en zie graag daar wat ik allemaal open heb staan. Ook zie ik graag de venstertjes achter elkaar voor het overzicht. Zo kan je namelijk 2 sites in beeld hebben zonder te hoeven klikken.)

Ik vind firefox kaal nu al heel compleet! De enige extentie die ik meestal direct installeer is Adblock. De rest werkt perfect voor mij.

Daarbij komt... Tabs zijn toch basisfunctionaliteit van firefox? Als ik Ctrl-T, of met control op een link klik, opent bij mij gewoon een tab, hoor.


En in reactie op de extensionspagina, die 'van jou' vind ik weer minder overzichtelijk. Ik kijk op mozilla.org altijd gewoon in de categorie "All" en kies dan voor 50 per pagina. Dan heb je maar 4 pagina's. Dat is ook leuk omdat je dan misschien nog es iets nieuws tegen komt.
Zoek je iets specifieks, is de feature find-as-you-type weer ideaal

Kortom, smaken verschillen.

[Unverter]

Room42 schreef op 25 oktober 2004 @ 05:40:
Mja, daar zit ik, bijvoorbeeld, dus helemaal niet op te wachten. Ik haat tab-browsen.
(I luv the taskbar en zie graag daar wat ik allemaal open heb staan. Ook zie ik graag de venstertjes achter elkaar voor het overzicht. Zo kan je namelijk 2 sites in beeld hebben zonder te hoeven klikken.)

Ik vind firefox kaal nu al heel compleet! De enige extentie die ik meestal direct installeer is Adblock. De rest werkt perfect voor mij.

Daarbij komt... Tabs zijn toch basisfunctionaliteit van firefox? Als ik Ctrl-T, of met control op een link klik, opent bij mij gewoon een tab, hoor.

Ik gebruik ook zelf tabbed browsing en tot en met 1.0PR zat er gewoon net te weinig in, vooral omdat elke browser behalve IE de instelling heeft hoe tabbladen geopend moeten worden. Ik ben dan ook blij dat je dit in 1.0 straks kunt instellen. Standaard is het zoals jij wilt, sjaakduhuuhl, maar bij mij opent nu alles in een nieuw tabblad.
Verdere tabbfunctionaliteit die ook wel handig is, maar wat mij betreft niet standaard in Firefox hoeft is het slepen van tabs en op welke plek tabbladen geopend moeten worden. Dit kan allebei met MiniT en die extensie heb ik dan ook geïnstalleerd.

Wat mij betreft zit er dus in 1.0 standaard genoeg functies in Firefox. Sommige dingen (zoals het bookmarks toevoegen venster) kunnen wat duidelijker. Voor Firefox 1.5 en 2.0, de volgende major versies, hoop ik dan ook dat ze na gaan denken hoe ze de huidige functionaliteit kunnen verbeteren. Wat kan je surfervaring nog verder verbeteren.

En in reactie op de extensionspagina, die 'van jou' vind ik weer minder overzichtelijk. Ik kijk op mozilla.org altijd gewoon in de categorie "All" en kies dan voor 50 per pagina. Dan heb je maar 4 pagina's. Dat is ook leuk omdat je dan misschien nog es iets nieuws tegen komt.
Zoek je iets specifieks, is de feature find-as-you-type weer ideaal

Kortom, smaken verschillen.

Ik vind die maxthon pagina ook niet echt overzichtelijk, maar bij mozilla.org kost het ook een aantal klikken wil je er 50 op een pagina hebben. Een echte zoekfunctie is veel makkelijker.

[Sherlock]

Ik gebruik FireFox nu bijna een half jaar, en gisteren had ik ineens een andere startpagina dan wat ik bij het begin had ingesteld. (De startpagina was nu de homepage van FireFox)

Ook zijn al mijn favorieten verdwenen uit het menu. Het lijkt wel alsof er een andere versie is geinstalleerd zonder mijn instellingen over te nemen.

[anandus]

Sherlock schreef op 25 oktober 2004 @ 11:37:
Ik gebruik FireFox nu bijna een half jaar, en gisteren had ik ineens een andere startpagina dan wat ik bij het begin had ingesteld. (De startpagina was nu de homepage van FireFox)

Ook zijn al mijn favorieten verdwenen uit het menu. Het lijkt wel alsof er een andere versie is geinstalleerd zonder mijn instellingen over te nemen.

Heb je neit per ongeluk in safe mode opgestart? Of misschien een profiel-probleempje?

[Yofresh]

via firefox heb ik nog geen 1 popup gehad, het is nog geen 1 x vastgelopen en ik vind het geweldig werken, geen fratsen, dat scheelt. Gmail met firefox is ook een groot voordeel.

Dus wees geen microsoftslaaf meer, lange leve firefox

[Sherlock]

anandus schreef op 25 oktober 2004 @ 12:11:
[...]
Heb je neit per ongeluk in safe mode opgestart? Of misschien een profiel-probleempje?

Nee, safe-mode was het sowieso niet, en ik heb niks veranderd aan de profielen. Mijn favorieten staan ook nog waar ze stonden. * Sherlock vindt het maar vreemd.

[Verwijderd]

Ik ben zelf ook hardstikke enthousiast over Firefox. Deze browser loopt tenminste niet vast. Ik heb ook wel eens Netscape oid gebruikt, maar die browsers zijn veel te groot, en vergen veel te veel processorkracht. Firefox is lekker snel.

[Ottooo]

Even een vraagje, ik kom, buiten GoT natuurlijk , op een redelijk aantal forums. Nu is het alleen zo dat sinds ik overgestapt ben op FireFox de forums niet altijd meer weten wanneer ik voor het laatste daar ben geweest (dus dat berichten die ik allang gezien had sstaan gemarkeerd als nieuw bericht). Komt dit door FF of moet ik gewoon ff de cookies verversen?

[Verwijderd]

bij mij loopt FF heel vaak vast sinds ik 1.0PR heb. Voornamelijk mij het aanklikken om te downloaden kan die nogal eens een flinke tijd bevriezen voordat ie begint. Als ik probeer te annuleren crasht de hele browser. Waarschijnlijk is er iets met de dl- managers extensies aan de hand.

[Electronical]

Ottooo schreef op 25 oktober 2004 @ 19:42:
Even een vraagje, ik kom, buiten GoT natuurlijk , op een redelijk aantal forums. Nu is het alleen zo dat sinds ik overgestapt ben op FireFox de forums niet altijd meer weten wanneer ik voor het laatste daar ben geweest (dus dat berichten die ik allang gezien had sstaan gemarkeerd als nieuw bericht). Komt dit door FF of moet ik gewoon ff de cookies verversen?

Ik kom ook regelmatig op andere fora, maar daar heb ik nooit last van gehad. Probeer eens die cookies te verversen. En anders is het wel mooi jammer, want het is verrekte handig om die ongelezen berichten snel te zien.

[ Voor 52% gewijzigd door Electronical op 25-10-2004 19:50 ]

[Unverter]

Ottooo schreef op 25 oktober 2004 @ 19:42:
Even een vraagje, ik kom, buiten GoT natuurlijk , op een redelijk aantal forums. Nu is het alleen zo dat sinds ik overgestapt ben op FireFox de forums niet altijd meer weten wanneer ik voor het laatste daar ben geweest (dus dat berichten die ik allang gezien had sstaan gemarkeerd als nieuw bericht). Komt dit door FF of moet ik gewoon ff de cookies verversen?

Heb ik ook nooit last van.
Je eens moeten kijken naar cookie instellingen (voor bepaalde site)., misschien dat cookies verwijderd worden oid?

Jånnis schreef op 25 oktober 2004 @ 19:49:
bij mij loopt FF heel vaak vast sinds ik 1.0PR heb. Voornamelijk mij het aanklikken om te downloaden kan die nogal eens een flinke tijd bevriezen voordat ie begint. Als ik probeer te annuleren crasht de hele browser. Waarschijnlijk is er iets met de dl- managers extensies aan de hand.

Het kan ook zijn dat je profiel om wat voor reden dan ook corrupt geraakt. Dat zou je kunnen proberen om het probleem op te lossen en te kijken of het dan bijna niet meer voorkomt. 1.0PR draaide bij mij namelijk heel goed, beter dan oudere versies.

[anandus]

Ottooo schreef op 25 oktober 2004 @ 19:42:
Even een vraagje, ik kom, buiten GoT natuurlijk , op een redelijk aantal forums. Nu is het alleen zo dat sinds ik overgestapt ben op FireFox de forums niet altijd meer weten wanneer ik voor het laatste daar ben geweest (dus dat berichten die ik allang gezien had sstaan gemarkeerd als nieuw bericht). Komt dit door FF of moet ik gewoon ff de cookies verversen?

Dat heb ik ook. Zolang Firefox niet afsluit blijft het staan. En dat kan best irritant zijn als je minimize to tray gebruikt ipv afsluiten, en je computer laat hibernaten

Maar zal idd wel een cookie-probleem zijn. Kan je ergens de levensduur bepalen ofzo?

[Unverter]

anandus schreef op 25 oktober 2004 @ 20:04:
Maar zal idd wel een cookie-probleem zijn. Kan je ergens de levensduur bepalen ofzo?

In Tools > Options > Privacy Cookies kun je instellen of Firefox de tijd moet gebruiken die aangegeven wordt door de webserver bij het plaatsen, dat alle cookies bij het afsluiten verwijderd moeten worden.
De exacte tijd dat ze verlopen kan me een CookieEditor veranderd worden.

[PhilipsFan]

anandus schreef op 25 oktober 2004 @ 20:04:
[...]

Dat heb ik ook. Zolang Firefox niet afsluit blijft het staan. En dat kan best irritant zijn als je minimize to tray gebruikt ipv afsluiten, en je computer laat hibernaten

Maar zal idd wel een cookie-probleem zijn. Kan je ergens de levensduur bepalen ofzo?

Vermoedelijk heb je ingesteld dat alle cookies worden weggegooid bij het afsluiten van Firefox (Tools -> Options -> Privacy -> Cookies -> Keep Cookies: until I close Firefox). Er zijn twee oplossingen:

1. Stel het ding in op 'until they expire'. Dat heeft als nadeel dat alle cookies dan worden bewaard.

2. Maak een uitzondering: vul de site waar je wilt forummen in bij exceptions: allow. Dan worden alleen voor deze sites cookies bewaard.

[ Voor 3% gewijzigd door PhilipsFan op 25-10-2004 21:23 . Reden: Oeps, te laat. ]

[pinball]

PhilipsFan schreef op 25 oktober 2004 @ 21:20:
[...]
2. Maak een uitzondering: vul de site waar je wilt forummen in bij exceptions: allow. Dan worden alleen voor deze sites cookies bewaard.

Betekend dat niet dat alleen 'allowed' sites cookies mogen zetten en de rest niet? Tussen zetten en bewaren zit nogal een verschil

[Unverter]

Pinball schreef op 25 oktober 2004 @ 21:47:
Betekend dat niet dat alleen 'allowed' sites cookies mogen zetten en de rest niet? Tussen zetten en bewaren zit nogal een verschil

Als je je instellingen net als PhilipsFan hebt staan (dus dat je cookies gewist worden als Firefox afgeslogen wordt) dan kunnen alleen de sites die in je Allow List staan cookies zetten die voor langer dan die sessie duren. De andere sites kunnen cookies zetten, maar ze zijn er niet meer als je Firefox de volgende keer opstart.

Ik verwacht dat jouw verhaal past geldt als je cookies écht uitzet en wat sites in je uitzonderingen-lijst hebt staan.

[PhilipsFan]

Pinball schreef op 25 oktober 2004 @ 21:47:
[...]


Betekend dat niet dat alleen 'allowed' sites cookies mogen zetten en de rest niet? Tussen zetten en bewaren zit nogal een verschil

Je kunt allowen en blocken. Ik heb alleen allow geprobeerd (ik heb 'passport.net' in de allow-list staan zodat ik niet telkens op Hotmail hoef in te loggen). De overige cookies gaan er dus uit na afsluiten. Ze worden in eerste instantie dus wel gezet. Als je helemaal geen cookies gezet wilt hebben dan moet je volgens mij helemaal geen cookies meer accepteren. Maar dan zijn er heel veel sites die niet meer werken...

[ Voor 3% gewijzigd door PhilipsFan op 25-10-2004 22:02 . Reden: Grrrr... WEER te laat... ]

[BacardiBreezer]

Jånnis schreef op 25 oktober 2004 @ 19:49:
bij mij loopt FF heel vaak vast sinds ik 1.0PR heb. Voornamelijk mij het aanklikken om te downloaden kan die nogal eens een flinke tijd bevriezen voordat ie begint. Als ik probeer te annuleren crasht de hele browser. Waarschijnlijk is er iets met de dl- managers extensies aan de hand.

Vastlopen komt hier ook vaak voor, of ineens 5 stuks zomaar afsluiten. Downloaden gaat best goed hier...... zijn er al verbeteringen geboekt ? Kan er verder weinig over vinden ?

[Vagabonding]

Jånnis schreef op 25 oktober 2004 @ 19:49:
bij mij loopt FF heel vaak vast sinds ik 1.0PR heb. Voornamelijk mij het aanklikken om te downloaden kan die nogal eens een flinke tijd bevriezen voordat ie begint. Als ik probeer te annuleren crasht de hele browser. Waarschijnlijk is er iets met de dl- managers extensies aan de hand.

Bij mij bevriest het alleen als er weinig geheugen is, maar eigenlijk nooit tijdens het downloaden van bestanden. Je kan kijken met een download-manager zoals leechget of je daar geen problemen mee hebt.

[Verwijderd]

Het valt me op dat ik sinds ongeveer een week veel meer pop-ups krijg. Ik gebruik versie 1.0 RC1 met Adblock v0.5 d2 build 39 en voeg filters toe tot ik suf word, maar er blijven maar nieuwe opduiken bij sites als suprnova en extratitles.com.

Is er ergens een fullproof filterlijst te krijgen die regelmatig word geupdate?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2004 20:03 ]

[Billie]

Hmm, aviary branch is closed. Dat betekent toch dat we morgen RC1 kunnen verwachten of niet?

[Boomerang]

Billie schreef op 26 oktober 2004 @ 20:15:
Hmm, aviary branch is closed. Dat betekent toch dat we morgen RC1 kunnen verwachten of niet?

Het blijft wachten totdat de bugslijst tot 0 geslonken is. RC1 zal dan verschijnen, en indien er geen bugs meer gevonden worden (erg onwaarschijnlijk ) zal dit tevens de final versie worden.

[Billie]

Boomerang schreef op 26 oktober 2004 @ 20:37:
[...]


Het blijft wachten totdat de bugslijst tot 0 geslonken is. RC1 zal dan verschijnen, en indien er geen bugs meer gevonden worden (erg onwaarschijnlijk ) zal dit tevens de final versie worden.

Hoe kunnen ze dan bugs fixen als de branch closed is vraag ik me af?

[Unverter]

Billie schreef op 26 oktober 2004 @ 21:25:
[...]


Hoe kunnen ze dan bugs fixen als de branch closed is vraag ik me af?

Gezien Asa's blog wordt er morgen waarschijnlijk wel een RC.

Sommige bugs hoeven blijkbaar niet voor de RC opgelost zijn (toch raar anders is het geen RC). Er moet volgensmij nog wel een RC2 komen heb ik gelezen, iig om nog dingen te testen met de vertaalde versies.

[migchiell]

Verwijderd schreef op 26 oktober 2004 @ 20:01:
Het valt me op dat ik sinds ongeveer een week veel meer pop-ups krijg. Ik gebruik versie 1.0 RC1 met Adblock v0.5 d2 build 39 en voeg filters toe tot ik suf word, maar er blijven maar nieuwe opduiken bij sites als suprnova en extratitles.com.

Is er ergens een fullproof filterlijst te krijgen die regelmatig word geupdate?

Op het forum van de adblock-site is hierover een topic. In dit topic is een soort samenvatting gemaakt van allerlei filters, waarbij alle dubbele functies eruit zijn gehaald. Op deze manier bleven twee filters over. Als je deze filters combineert heb je nooit meer popups (ik heb er althans daarna nooit meer een gehad).

klik

Enne, hoe meer filters je toevoegt, hoe trager de boel wordt, omdat Adblock dan eerst bij elke site al die filters gaat nalopen om te kijken of hij misschien nog iets moet blocken...met de filters uit dit topic hou je je lijst met filters lekker compact zodat je geen vertraging krijgt.

[ Voor 21% gewijzigd door migchiell op 26-10-2004 22:47 ]

[Verwijderd]

migchiell schreef op 26 oktober 2004 @ 22:41:
[...]


Op het forum van de adblock-site is hierover een topic. In dit topic is een soort samenvatting gemaakt van allerlei filters, waarbij alle dubbele functies eruit zijn gehaald. Op deze manier bleven twee filters over. Als je deze filters combineert heb je nooit meer popups (ik heb er althans daarna nooit meer een gehad).

klik

Dit is precies wat ik zocht, dank je wel.

[tatata]

He mensen,

Ik gebruik graag de firefox MOOX versie. Deze reageert net wat lekkerder. Het allergrootste nadeel is dat de versies te nieuw (?) zijn en hij dus geen extensions installeert. Zonder de extensions en de schittende doodle theme is FF niet compleet natuurlijk.

Dus iemand een truukje hiervoor??

[Harm]

tatata schreef op 27 oktober 2004 @ 09:37:
He mensen,

Ik gebruik graag de firefox MOOX versie. Deze reageert net wat lekkerder. Het allergrootste nadeel is dat de versies te nieuw (?) zijn en hij dus geen extensions installeert. Zonder de extensions en de schittende doodle theme is FF niet compleet natuurlijk.

Dus iemand een truukje hiervoor??

Jup .

Ga naar je map Application Data in je Windows-profiel, vervolgens naar de map Mozilla\Firefox\Profiles\profielnaam\Extensions en open aldaar het bestand Extensions.rdf in een editor die Unix-regeleindes aankan (niet notepad.exe). Verander vervolgens alle em:maxVersion naar "1.0" en ze zouden weer moeten werken. Dit moet je doen zonder dat Fx openstaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Harm op 27-10-2004 10:43 ]

[tatata]

Harm schreef op 27 oktober 2004 @ 10:43:
[...]

Jup .

Ga naar je map Application Data in je Windows-profiel, vervolgens naar de map Mozilla\Firefox\Profiles\profielnaam\Extensions en open aldaar het bestand Extensions.rdf in een editor die Unix-regeleindes aankan (niet notepad.exe). Verander vervolgens alle em:maxVersion naar "1.0" en ze zouden weer moeten werken. Dit moet je doen zonder dat Fx openstaat.

hmm, ik heb notepad/wordpad/word/dreamweaver hier ter beschikking.
Ik heb hem met dreamweaver geopend en alleen adblock staat erin. Niet de overige want die moet ik nog installeren. Ik heb dus ook alleen bij adblock die setting veranderd en ik kan dus nog steeds geen bv tabbrowser preferences installeren.

[Harm]

Ok, dat wist ik niet . Dan doen we het iets anders . Download het xpi-bestand dat je wil installeren. Wijzig de bestandsextensie naar .zip en open het bestand vervolgens in een zipprogramma, haal het bestand install.rdf eruit en pas in dat bestand opnieuw em:maxVersion aan naar "1.0". Vervolgens voeg je het aangepaste rdf-bestand weer in de zipfile in en wijzig je de extensie weer naar xpi. Dan installeren en klaar is tatata.

[tatata]

He dat werk perfect, thx. Nu nog vinden hoe ik dit bij themes kan doen. Ik heb hem al gedownload en veranderd nu nog hoe ik hem nu installeer.

[Verwijderd]

Iemand heeft een patch gemaakt om FF nog sneller te maken.

http://bot2k3.net/forum/?showtopic=2840

Met deze patch zou FF meerdere connnecties tegelijk maken met een webserver.

[DJTimo]

Verwijderd schreef op 27 oktober 2004 @ 12:20:
Iemand heeft een patch gemaakt om FF nog sneller te maken.

http://bot2k3.net/forum/?showtopic=2840

Met deze patch zou FF meerdere connnecties tegelijk maken met een webserver.

wow, het werkt ook nog.

[crisp]

Verwijderd schreef op 27 oktober 2004 @ 12:20:
Iemand heeft een patch gemaakt om FF nog sneller te maken.

http://bot2k3.net/forum/?showtopic=2840

Met deze patch zou FF meerdere connnecties tegelijk maken met een webserver.

En waarmee je dus eigenlijk een klein beetje aan het DDossen bent; er zit niet voor niets een cap op het aantal connecties, dat is om de webserver te ontzien zodat hij nog connecties overhoud om andere clients te serveren.
Maar goed; als teveel mensen dit soort truuken gaan uithalen zullen webadmins vanzelf wel de servers zo instellen dat er maar een max aantal connecties geopend mogen worden vanaf een bepaald IP en heeft de hele truuk geen zin meer...

[Harm]

tatata schreef op 27 oktober 2004 @ 11:41:
He dat werk perfect, thx. Nu nog vinden hoe ik dit bij themes kan doen. Ik heb hem al gedownload en veranderd nu nog hoe ik hem nu installeer.

Voor themes werkt dit volgens mij op dezelfde manier. Maar bij themes heb je het probleem dat er ook echt wijzigingen gemaakt moeten worden in het thema, nieuwe icoontjes enzo, om het goed te laten werken. Dus om te installeren kun je deze versieaanpashack wel toepassen, maar dan hoeft het niet correct te werken.

Installeren kun je overigens doen door het xpi-bestand naar een open Firefox-venster te slepen. Firefox regelt verder zelf de installatie.

[nero355]

Heeft iemand een idee hoe ik de "middle mouse button" om een linkin een tab te openen kan veranderen naar ehm...... iets anders ??

* nero355 zit met een naar de haaien gegaane midden knoppie door het teveel tabben

[pasta]

Ctrl-klik op een link.

[Zhadum]

waarom kan ik niet met FF niet op www.tweakers.net komen, wel met IE.

Met FF zie ik wel de dat ze bezig zijn met verhuizen etc, maar als ik op niuws klik, dan krijg het volgende:

Not Found
The requested URL /nieuws.html was not found on this server.

Apache/1.3.31 Server at www.tweakers.net Port 80

[Marijn_S]

Zhadum schreef op 27 oktober 2004 @ 14:12:
waarom kan ik niet met FF niet op www.tweakers.net komen, wel met IE.

Met FF zie ik wel de dat ze bezig zijn met verhuizen etc, maar als ik op niuws klik, dan krijg het volgende:

Not Found
The requested URL /nieuws.html was not found on this server.

Apache/1.3.31 Server at www.tweakers.net Port 80

De pagina staat denk ik iets te aggressief gecached. Het zou met een simpele Reload verholpen moeten zijn denk ik. En anders even je cache leeggooien.

[Zhadum]

Thnx, cache leeg halen en de probleem was opgelost

[E-jey]

Waarom zit flash en java er eigenlijk niet standaard in Mozilla Firefox?

[ Voor 13% gewijzigd door E-jey op 27-10-2004 15:37 ]

[Unverter]

E-jey schreef op 27 oktober 2004 @ 15:37:
Waarom zit flash en java er eigenlijk niet standaard in Mozilla Firefox?

Heeft te maken met rechten denk ik, ik weet niet of Macromedia en Sun dat zomaar willen. Met Firefox 1.0PR is het iig heel makkelijk geworden ze te installeren door de plugin finder service.

[Zym0tiC]

Gert-Paul schreef op 27 oktober 2004 @ 15:45:
[...]

Heeft te maken met rechten denk ik, ik weet niet of Macromedia en Sun dat zomaar willen. Met Firefox 1.0PR is het iig heel makkelijk geworden ze te installeren door de plugin finder service.

Dat vind ik idd een ontzettende vooruitgang itt voorgaande versies
"Vroeger" ging het er bij firefox nogal amateuristisch aan toe en was een plugin installeren niet weggelegd voor mijn ouders of mijn broertjes.
Nu is dat verleden tijd en is FF de (door hun zelf ingesteld) standaard browser

[Room42]

Gert-Paul schreef op 27 oktober 2004 @ 15:45:
[...]

Heeft te maken met rechten denk ik, ik weet ...

Dat heeft inderdaad met rechten te maken, begreep ik van de firefox portable-site.

[ Voor 47% gewijzigd door Room42 op 27-10-2004 16:41 ]

[E-jey]

Ik heb FF pr nog niet geinstalleerd. Wacht ik mee tot de final er is. Ik had dus ook nog niet die nieuwe functie gezien. De omslachtige manier van java en flash installeren vond ik nog een min punt van firefox. Als FF nu ook nog eens snel start zou het helemaal geweldig zijn. Wat mij betreft mag het ook wel op de achtergrond draaien.

Vind het wel een strakke actie dat ze een advertentie in de New York Times gaan plaatsen. In de telegraaf ofzo mag van mij ook wel een advertentie komen Is er ook zo'n actie aan de gang? Daar wil ik wel wat geld voor doneren Een nederlandse versie van spreadfirefox.com is ook wel een goed idee eigenlijk.

Gert-Paul, jou kom ik echt overal tegen! Elk nederlandstalig nieuwsbericht of topic over firefox plaats jij wel een reactie Goed bezig!

[ Voor 9% gewijzigd door E-jey op 27-10-2004 17:12 ]

[Marijn_S]

Bij mij crasht Firefox 1.0PR op www.hema.nl. Ik kan het niet altijd reproduceren maar hij is in ieder geval enkele keren gecrasht op 3 -> 4 PC's door gewoon een beetje rond te klikken in het menu. Kan iemand dit bevestigen?

Ik heb geen flauw idee waar het aan ligt, al zal het wel komen door de ranzige code die ASP.NET uit kan poepen Geen reden om te crashen natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Marijn_S op 27-10-2004 21:52 ]

[Unverter]

E-jey schreef op 27 oktober 2004 @ 17:09:
Gert-Paul, jou kom ik echt overal tegen! Elk nederlandstalig nieuwsbericht of topic over firefox plaats jij wel een reactie Goed bezig!

Ik kom op verschillende fora, maar vooral GOT en mozbrowser.nl. Verder kijk ik ook wel eens op C!T forum en tweakzone.nl, maar vooral daar ook Firefox/Thunderbird reacties. Zeker op tweakzone komt het wel eens voor dat info niet volledig is.

Verder ben ik sowieso wel redelijk acties in het Mozilla wereldje, dus ook op verschillende Engelse fora zul je me wel tegenkomen.

Het is idd goed om info over Firefox en Thunderbird correct te houden en mensen te helpen met hun problemen. Veel beter dan dat ze terug naar IE gaan.

Cerberus schreef op 27 oktober 2004 @ 17:25:
Bij mij crasht Firefox 1.0PR op www.hema.nl. Ik kan het niet altijd reproduceren maar hij is in ieder geval enkele keren gecrasht op 3 PC's door gewoon een beetje rond te klikken in het menu. Kan iemand dit bevestigen?

Ik weet niet waar je op klikt, maar in de nightly build van eergisteren geen problemen te zien.

[ppl]

Cerberus schreef op 27 oktober 2004 @ 17:25:
Bij mij crasht Firefox 1.0PR op www.hema.nl. Ik kan het niet altijd reproduceren maar hij is in ieder geval enkele keren gecrasht op 3 PC's door gewoon een beetje rond te klikken in het menu. Kan iemand dit bevestigen?

Ik heb geen flauw idee waar het aan ligt, al zal het wel komen door de ranzige code die ASP.NET uit kan poepen Geen reden om te crashen natuurlijk.

Ik heb het hier totaal niet, die site is alleen megatraag te noemen.
Het lijkt weer het 56k flex tijdperk.

Vandaag nog even geprutst met Firefox 1.0PR. Ik had namelijk 2 dingen die niet lekker gingen:
1. je kunt zo mooi alle tabs onder 1 folder in 1x bookmarken, al die tabs weer openen zorgde ervoor dat de al bestaande tabs werde overschreven. Dat is niet fijn als je daarvan diverse wilt openen en naast elkaar hebben staan.
Heb in about:config gezocht naar tabs en browser.tabs.loadFolderAndReplace op false gezet. Dat verhielp het probleem

2. Quicktime plugin werkte ook niet helemaal goed nog. Op sommige sites geeft hij de melding "install missing plugins" ondanks het feit dat ik quicktime geinstalleerd heb. Op mozillazine.org heb ik in het forum de oplossing gevonden:
Je moet in quicktime naar browser-settings. Daar moet je bij de MIME settings de nodige zaken aanvinken. Ik heb ze allemaal maar gedaan omdat na een x aantal keer een aantal sites het nog niet correct deden. Ook dat is nu gefixt

Dus ik is weer happy vandaag

Owja, wat ook eigenlijk wel een aanrader is, de extension "disable target for download". Met sommige sites krijg je van die fijne blanco vensters als je iets wilt downloaden, die moet je dan weer wegklikken. Deze extensie voorkomt dat probleem, je krijgt nu dus geen blanco venster maar wel de save as dialog.
Extension is te vinden op: http://www.cusser.net/extensions/disabletarget/
De versie die op update.mozilla.org staat is de oude 0.5 versie, 0.7 is 2 versies verder en is de nieuwste. Als je die van update.mozilla.org installeert dan zeurt de mozilla updater steeds over een nieuwere versie die er dus niet is.
De originele gebruiken geeft dat niet.

[Palomar]

Ik heb het ff geprobeerd en bij mij crasht ie ook op www.hema.nl . Al na de eerste klik als ik naar fotoservice ga.

[RSpliet]

Palomar schreef op 27 oktober 2004 @ 23:10:
Ik heb het ff geprobeerd en bij mij crasht ie ook op www.hema.nl . Al na de eerste klik als ik naar fotoservice ga.

*confirmed* dus ook op Linux. Daar gaat dus even een bugreport

[Unverter]

Palomar schreef op 27 oktober 2004 @ 23:10:
Ik heb het ff geprobeerd en bij mij crasht ie ook op www.hema.nl . Al na de eerste klik als ik naar fotoservice ga.

Welke versie gebruiken jullie? Verder nog speciale extensies geïnstalleerd (TBE bijvoorbeeld?)

Seven of Nine schreef op 27 oktober 2004 @ 23:18:
[...]
*confirmed* dus ook op Linux. Daar gaat dus even een bugreport

Alleen als het in de laatste build is. Als in een oudere versie terugkomt en dus al gefixed is (het werkt goed in mijn nightly) heeft het geen zin..

[ Voor 35% gewijzigd door Unverter op 27-10-2004 23:20 ]

[RSpliet]

Gert-Paul schreef op 27 oktober 2004 @ 23:18:
[...]

Welke versie gebruiken jullie? Verder nog speciale extensies geïnstalleerd (TBE bijvoorbeeld?)

TBE idd, 0.10.1, Java 1.5, Macromedia Shockwave Flash, realplayer, Fedora Core 2, genoeg info?

En bugreport, ja zo'n Crash-ondervanger report, ben te lui om een volledig bugreport te doen

[ Voor 14% gewijzigd door RSpliet op 27-10-2004 23:21 ]

[Unverter]

Seven of Nine schreef op 27 oktober 2004 @ 23:20:
[...]


TBE idd, 0.10.1, Java 1.5, Macromedia Shockwave Flash, realplayer, Fedora Core 2, genoeg info?

En bugreport, ja zo'n Crash-ondervanger report, ben te lui om een volledig bugreport te doen

OK, zo'n bugreport

Ik weet niet of de anderen ook TBE hebben, anders ligt het probleem daar. Als mensen met .10.1 zonder TBE het ook hebben zal het aan Firefox liggen.

[Marijn_S]

Gert-Paul schreef op 27 oktober 2004 @ 23:23:
[...]

OK, zo'n bugreport

Ik weet niet of de anderen ook TBE hebben, anders ligt het probleem daar. Als mensen met .10.1 zonder TBE het ook hebben zal het aan Firefox liggen.

Ik heb geen TBE geinstalleerd. Mijn extensions zijn: ieview, FoxyTunes, Web Developer Toolbar, Download Manager Tweak, User Agent Switcher, All-in-One Gestures, MozFBRH, Html validator, Firesomething, LiveHTTPHeaders, miniT en tot slot, Disable Target for downloads En natuurlijk Flash e.d.

Dit verschilt enigszins per computer maar op 4 PC's crasht het dus. Allemaal Firefox 1.0PR (0.10.1).

Eigenlijk zouden we nog even iemand moeten hebben die een nightly heeft geinstalleerd en waarbij het WEL crasht.

[Sosabowski]

Asa Dotzler writes: "Today we have our first Firefox 1.0 candidate builds available for testing. You can get these test builds from FTP. If you've already downloaded 1.0 PR (the "feature complete" preview) and you're not really interested in testing and bug reporting, then you should probably stick with 1.0 PR for a couple more weeks and upgrade when we release the official Firefox 1.0.

The release candidates include about 250 bug fixes since Firefox 1.0 PR and we'd appreciate any feedback around any of those areas. With this release, we're also featuring Mozilla Foundation builds for up to two dozen locales (slowly trickling in. if you don't see your language, try back in a bit.) If you do find regressions from the Preview Release, please file bugs in Bugzilla and nominate them as Firefox 1.0 blockers using the "blocking-aviary1.0?" flag on the bug. Thanks for your help in testing Firefox!"

http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=5429

[Room42]

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.3) Gecko/20041026 Firefox/1.0RC1

Installed

Draait goed, hoor Alleen doen wat extensions het ff niet meer, maar dat kon ik fixen door het versienummer te faken, right? Ik zal ff teruglezen in deze thread.

[ Voor 36% gewijzigd door Room42 op 28-10-2004 04:22 ]

[pinball]

IorGie schreef op 28 oktober 2004 @ 01:38:
[...]
http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=5429

Woei!
Bij die bugfixes zaten wel een paar belangrijke voor osx, meteen proberen.
Overigens doet die hema fotozooi het hier nu wel gewoon.

offtopic:
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.7.3) Gecko/20041026 Firefox/1.0RC1

[ Voor 8% gewijzigd door pinball op 28-10-2004 08:27 ]

[joint_me]

geen probleem met hema

draai nightly build van een paar dagen terug en teveel extensies om nu in te tikken zonder koffie.

[tatata]

Harm schreef op 27 oktober 2004 @ 13:18:
[...]

Voor themes werkt dit volgens mij op dezelfde manier. Maar bij themes heb je het probleem dat er ook echt wijzigingen gemaakt moeten worden in het thema, nieuwe icoontjes enzo, om het goed te laten werken. Dus om te installeren kun je deze versieaanpashack wel toepassen, maar dan hoeft het niet correct te werken.

Installeren kun je overigens doen door het xpi-bestand naar een open Firefox-venster te slepen. Firefox regelt verder zelf de installatie.

Harm you are the MAN!

Nieuwste Moox gedownload, al mijn favoriete extensions gedownload en aangepast en geinstalleerd door te slepen in een open FF venster. Alles werkt perfect.

Leg mij alleen nog even uit hoe ik een theme erin kan slepen. Hij geeft dan aan open with jarfile. Dat gaat dus niet werken. Het moet toch mogelijk zijn om een offline theme te installeren?

EDIT:

Het zou hier moeten kunnen maar dat werkt niet bij mij. Hij doet gewoon niks. Bij anderen wel?
http://texturizer.net/firefox/themes/#install

EDIT2:
Hmm je kan het gewoon slepen naar het theme venster. Zo simpel!
Misschien iets harder zoeken voordat ik post

[ Voor 14% gewijzigd door tatata op 28-10-2004 12:55 ]

[tatata]

Palomar schreef op 27 oktober 2004 @ 23:10:
Ik heb het ff geprobeerd en bij mij crasht ie ook op www.hema.nl . Al na de eerste klik als ik naar fotoservice ga.

hema werkt perfect en lekker snel. Crashed nergens op.

Ik heb Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.3) Gecko/20041027 Firefox/1.0RC1 (MOOX M2) met nieuwste versies van TBP, adblock, image zoom, flashgot, ie view.

[Verwijderd]

Het staat nog niet op de homepage van Mozilla, maar via FTP is de RC1 te downloaden!

http://ftp.mozilla.org/pu...g/firefox/releases/1.0rc1

[zeikstraal]

tatata schreef op 28 oktober 2004 @ 10:38:

hema werkt perfect en lekker snel. Crashed nergens op.

Idem. ik gebruik firefox 1.0 preview release op Slackware linux current met dropline gnome 2.8.

[Servor]

Ik moet eerlijk zeggen, ik ben nooit zo'n Mozilla aanhanger geweest (vooral de bekeerderige instelling van velen irriteert me), maar ik heb gisteren na m'n zoveelste spyware avontuur toch eens 1.0PR geprobeerd, en ik ben er erg gecharmeerd van! Vooral de adblocker is erg netjes. En het doet qua stabiliteit niet onder voor IE. Opstarten zou wat rapper mogen, maar soit.

Viel me 100% mee!

[Electronical]

Ik probeerde net ook even de HEMA-website, maar bij het sluiten van de HEMA-tab hing FX ook. WinXP SP2 en Firefox 1.0PR. Geen idee wat er aan de hand is.

[Yohost!]

Nu ik de RC1 heb draaien en een nieuwe tab open dat zet hij de cursor niet automatisch in de adresbalk neer.

Is hier nog iets aan te doen?

[blckbrd]

Yohost! schreef op 28 oktober 2004 @ 12:01:
Nu ik de RC1 heb draaien en een nieuwe tab open dat zet hij de cursor niet automatisch in de adresbalk neer.

Is hier nog iets aan te doen?

Open je een lege tab of een link in een nieuwe tab.
Hier in een nieuw tab verschijnt de cursor gewoon normaal in de adresbalk.

[Sosabowski]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 10:43:
Het staat nog niet op de homepage van Mozilla, maar via FTP is de RC1 te downloaden!
http://ftp.mozilla.org/pu...g/firefox/releases/1.0rc1

joh.......

[blckbrd]

op de site van mozilla staat zelfs een link joh .
die gasten van mozilla zijn zo dom nog niet

[darkrain]

blckbrd schreef op 28 oktober 2004 @ 12:15:
[...]


Open je een lege tab of een link in een nieuwe tab.
Hier in een nieuw tab verschijnt de cursor gewoon normaal in de adresbalk.

Ik heb dat ook als ik een nieuwe tab open door te dubbelklikken op de tabbalk.

Erg lastig om nu steeds eerst f6 te moeten toetsen voor ik kan gaan typen.

[blckbrd]

darkrain schreef op 28 oktober 2004 @ 12:56:
[...]

Ik heb dat ook als ik een nieuwe tab open door te dubbelklikken op de tabbalk.

Erg lastig om nu steeds eerst f6 te moeten toetsen voor ik kan gaan typen.

View > Toolbars > customize: als je daar een leuke knop (New Tab) gewoon naast je andere nav. buttons plaatst dan ben je van het probleem af ipv van 2x klikken op tabbar.

[darkrain]

blckbrd schreef op 28 oktober 2004 @ 13:02:
[...]


View > Toolbars > customize: als je daar een leuke knop (New Tab) gewoon naast je andere nav. buttons plaatst dan ben je van het probleem af ipv van 2x klikken op tabbar.

Ok dat werkt dus.
Gaat wel ff wennen worden weer.

[Marijn_S]

darkrain schreef op 28 oktober 2004 @ 13:08:
[...]

Ok dat werkt dus.
Gaat wel ff wennen worden weer.

Of gewoon met CTRL+T een nieuwe tab openen, zo doe ik dat altijd In 1.0PR selecteert Firefox trouwens ook niet automatisch de URL-balk als ik een nieuwe tab open door op de tab-balk te dubbelklikken. Ligt wellicht aan de extension die dat niet goed doet.

[Yohost!]

Hij update trouwens nu wel de RSS feeds automatisch en dat deed hij eerst volgens mij niet.

[Unverter]

darkrain schreef op 28 oktober 2004 @ 12:56:
[...]

Ik heb dat ook als ik een nieuwe tab open door te dubbelklikken op de tabbalk.

Erg lastig om nu steeds eerst f6 te moeten toetsen voor ik kan gaan typen.

Oplossingen die al aangedragen zijn gebruik ik ook, vind ik beter werken dan double click.

Als je nog geinsteresseerd bent in het bugnummer: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=230401

Yohost! schreef op 28 oktober 2004 @ 14:40:
Hij update trouwens nu wel de RSS feeds automatisch en dat deed hij eerst volgens mij niet.

Ja en zo zijn er nog wel meer verbeteringen. De overzichtelijke hele lijst sinds 1.0PR is te vinden op http://www.squarefree.com/burningedge/releases/1.0.html (beter dan de lijst op mozilla.org)

[ Voor 5% gewijzigd door Unverter op 28-10-2004 16:05 ]

[Orion84]

Yohost! schreef op 28 oktober 2004 @ 14:40:
Hij update trouwens nu wel de RSS feeds automatisch en dat deed hij eerst volgens mij niet.

Hmm, dat zou dan een reden zijn om van sage weer terug over te stappen op de standaard livebookmarks, want afaik update sage z'n rss feeds niet automagisch toch

[ Voor 36% gewijzigd door Orion84 op 28-10-2004 16:10 ]

[Gaius]

Overall ben ik erg tevreden met Firefox 1.0, hoewel ik op een aantal puntjes 0.9 prettiger vond. Zo is het zoeken imho in 0.9 prettiger dan in 1.0.

En net nog wat leuks:


Ze bedoelen het vast goed

[DarkX]

Thufir_Hawat schreef op 28 oktober 2004 @ 16:57:
Overall ben ik erg tevreden met Firefox 1.0, hoewel ik op een aantal puntjes 0.9 prettiger vond. Zo is het zoeken imho in 0.9 prettiger dan in 1.0.

En net nog wat leuks:
[afbeelding]

Ze bedoelen het vast goed

Ach, in de vorige versie kreeg je nog een Netscape Feedback Agent, dat stond helemaal slordig

[MoiZie]

Tja wat zal ik zeggen, ik ben laatst overgestapt van firefox naar (legale) opera (die vervolgens een beetje gestript ). Firefox startte heel traag op, verder gebruikte hij soms rond de 500mb na even een paar uur open laten staan, nu met opera heb ik er geen last van. Ik weet niet waar het aan ligt verder, het is ook geen flame richting firefox of course, want het is een fijne browser verder. Het geheugen probleem was echter toch echt wel groot genoeg om over te stappen naar een alternatief. Hopen dat het later wordt gefixed.
(goed misschien is dit al eens gezegd, maar ik zal vast wel wat gemist hebben die 36 pagina's )

[E-jey]

Bij mij komt het geheugen nooit boven de 100mb uit. Gebruik toevallig nog versie 0.8 ofzo? Daar zat volgensmij wel een geheugenbug in.

[Marijn_S]

Ik heb inmiddels nu ook FF 1.0RC geinstalleerd en het werkt op zich prima allemaal. Kwam al wel iets raars tegen in de skin van de Search-toolbar maar dat komt omdat ik dus nog gewoon een 0.10 skin gebruik (Plastikfox Crystal). Het crash-probleem met hema.nl is ook nog niet voorgekomen na een paar keer proberen dus ik denk dat dat wel gefixt is.

Ik had met FF 1.0PR al eens getest met een Python variant van Mangle (dat scriptje dat random zooi genereert waardoor Firefox over z'n nek kan gaan). Hiermee vond ik toen een fout. Ik had gehoopt dat de meeste gevonden fouten er bij de RC wel uit zouden zijn maar de volgende is er dus nog niet uit:

code:

<BODY BACKGROUND=http://­­­­­­­­­­­­­­­­­ >

Lijkt alsof er gewoon http:// staat maar eigenlijk is het in hex:

code:

00000000h: 3C 42 4F 44 59 20 42 41 43 4B 47 52 4F 55 4E 44 ; <BODY BACKGROUND
00000010h: 3D 68 74 74 70 3A 2F 2F AD AD AD AD AD AD AD AD ; =http://­­­­­­­­
00000020h: AD AD AD AD AD AD AD AD AD AD 20 3E             ; ­­­­­­­­­­ >

Nu ik deze code hier paste merk ik ook dat er rare dingen gebeuren met het selecteren van de tekst en het editten van de textarea. De bug heb ik niet gesubmit op BugZilla en ik weet ook niet of hij bekend is.

Wat ik verder nog onbegrijpelijk vind is dat de lelijke / te dikke caret in textarea's nog steeds niet normaal is. Ik heb er al eens op zitten zoeken maar ik kan hem niet echt terugvinden in BugZilla verder.

[ Voor 8% gewijzigd door Marijn_S op 28-10-2004 18:42 ]

[Harm]

Cerberus schreef op 28 oktober 2004 @ 18:36:
Wat ik verder nog onbegrijpelijk vind is dat de lelijke / te dikke caret in textarea's nog steeds niet normaal is. Ik heb er al eens op zitten zoeken maar ik kan hem niet echt terugvinden in BugZilla verder.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=98564 <--- Dat is die bug.

[Marijn_S]

Harm schreef op 28 oktober 2004 @ 19:35:
[...]
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=98564 <--- Dat is die bug.

Ah, thanks! Wel apart dat iets dat zo simpel lijkt al 4 jaar openstaat Op zich is hij niet heel erg storend maar ik kijk elke release weer of hij gefixt is en verbaas me er steeds over dat dat maar niet lukt (of dat het zo'n lage prioriteit heeft dat hij gewoon niet gedaan wordt)

[darkrain]

Gert-Paul schreef op 28 oktober 2004 @ 16:04:
[...]

Oplossingen die al aangedragen zijn gebruik ik ook, vind ik beter werken dan double click.

Als je nog geinsteresseerd bent in het bugnummer: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=230401

Tsja als double click niet goed werkt zijn dat inderdaad betere oplossingen.
Toch hoop ik dat ze het nog eens oplossen.

[Unverter]

darkrain schreef op 28 oktober 2004 @ 20:24:
[...]
Tsja als double click niet goed werkt zijn dat inderdaad betere oplossingen.
Toch hoop ik dat ze het nog eens oplossen.

Dit was een bug die tot ongeveer een maand geleden op de blocking lijst van 1.0 stond, maar toen ze die lijst gingen opschonen is deze ervan af gegaan. Het zou denk ik goed zijn om deze bugs wel snel fixen (misschien 1.1?), omdat ze anders steeds maar verder geschoven worden en ze wel een keer gefixed moeten worden ipv steeds over nieuwe functies denken. Het zijn gewoon kleine dingetjes, maar juiste zulke dingen kunnen ook de indruk van een programma bepalen.