Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2

[TheBrut3]

Holdem_NL schreef op donderdag 16 april 2026 @ 19:50:
Wat frustrerend en boos op mezelf zeg. Had een deel cash klaarstaan voor eventuele correcties of een recessie mocht het echt uit te hand lopen. Stond op het punt om de trekker over te halen, maar toch niet gedaan omdat ik niet had verwacht dat het conflict zo kort zou duren. Ik weet uiteraard dat het vloeken in de kerk is hier maar balen is het wel zeg. Nouja nu wel helemaal klaar met de nieuwsberichten. De maandelijkse aankopen gaan gewoon door.

Ach maandag zal het wel weer flink zakken omdat de Straat van Hormuz weer wordt geblokkeerd. Heb je een herkansing.

[R.van.M]

RobinNL schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 19:22:
[...]


Zo ken ik ook wel iemand. Wachten op een dip, dat de AI bubbel knapt of wanneer z'n huisbank met een actie komt (bijv. 50-200 euro cadeau bij X inleg en voor X maanden). Wachten, wachten, wachten en we zitten nu, ondanks alle shit die gaande is in de wereld, op een nieuwe ATH.

Zo wacht een kennis van mij al ongeveer 10 jaar tot de huizenprijzen dalen omdat deze overgewaardeerd zijn

[Rubbergrover1]

Rogerthat schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 15:52:
[...]

Ik volg deze strategie volledig bij inleggen. En na 7 jaar (best kort nog) is dit tot nu toe altijd het beste gebleken. Later dit jaar heb ik een verduurzamingsklus van +/- 10k. Daar ben ik nu alwel cash voor aan het vrijmaken uit de fondsen. Terwijl daar eigenlijk ook hetzelfde voor zou gelden, zolang mogelijk in de markt. Toch een stuk rare psychologie rondom de markt timen.

Dat is helemaal niet zo'n gekke psychologie. Maar het verschil tussen of je periodiek een kleiner bedrag beschikbaar of nodig hebt en of er een groot bedrag in een keer beschikbaar of nodig is. Bij meerdere kleine bedragen wil je zo lang mogelijk in de markt zitten. Pieken en dalen middelen zich dan gemiddeld wel uit en je zult vooral voordeel hebben bij langer in de markt, dus gemiddeld langer rendement behalen. De voordelen van lang in de markt zitten komen dan overeen met de voordelen van gespreid aan-/verkopen.

Maar bij een lump sum (aan- of verkoop) ben je voor het totale rendement over die som veel meer afhankelijk van wat de koers op een specifiek moment doet. Daar 'botsen' de voordelen van lang in de markt zitten en de nadelen, van afhankelijk van een specifiek koersmoment, een beetje. Gemiddeld, bij alle mensen die lump sum aankopen of verkopen, is zo lang mogelijk in de markt blijven het beste. Maar jij als individu hebt niets aan wat gemiddeld over alle individuen het beste uitpakt. Je bent alleen geïnteresseerd in wat voor jou als individu het meeste oplevert. En dan is het vervelend als je net zou moeten verkopen als de koers bv 5% lager staat. (Of een grote som gebruiken voor aankopen als de koerst net in een piek zit.) Daarom vind ik het voor ieder individu afzonderlijk niet vreemd om zo'n verkoop in een paar tranches te doen.

(Overigens heb je ook nog zoiets als dat je alleen wil beleggen met geld dat je kunt missen en dat beleggen voor de lange termijn is. Als je binnen een jaar het geld al nodig hebt, dan ligt beleggen even minder voor de hand. En zou ik sowieso even een tijdje wat minder inleggen.)

[The Third Man]

@Rubbergrover1 alleen wat er gemiddeld gebeurt geeft ook de verwachting voor jou als individu aan. Je doet nu net alsof de verwachting niet relevant is omdat in de verdeling van de kansen een scenario bestaat van 5% verlies. Maar je zet daar niet tegenover dat dat als zeg 1000 mensen die dat ontwijken en dan maar de tranches gebruiken, er gemiddeld meer mensen meer dan die 5% mislopen via die methode. Dat is het essentiële punt. Dat nadeel bestaat in beide gevallen, niet alleen bij lump sum. Het kan wel zo lijken doordat de specifieke presentatie ervan anders is. Maar 1x een lot van 100 kopen en dan niet winnen is niet slechter dan 3 keer van 40 en dat dan ook niet doen. Maar die 3 keren is het ‘maar’ 40. Zie het bedrijfsmodel van de Staatsloterij in een notendop, dat dus met goede reden ook DCA toepast en geen lump sum.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 20-04-2026 09:07 ]

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:14:
@Rubbergrover1 alleen wat er gemiddeld gebeurt geeft ook de verwachting voor jou als individu aan. Je doet nu net alsof de verwachting niet relevant is omdat in de verdeling van de kansen een scenario bestaat van 5% verlies. Maar je zet daar niet tegenover dat dat als zeg 1000 mensen die dat ontwijken en dan maar de tranches gebruiken, er gemiddeld meer mensen meer dan die 5% mislopen via die methode. Dat is het essentiële punt. Dat nadeel bestaat in beide gevallen, niet alleen bij lump sum. Het kan wel zo lijken doordat de specifieke presentatie ervan anders is. Maar 1x een lot van 100 kopen en dan niet winnen is niet slechter dan 3 keer van 40 en dat dan ook niet doen. Maar die 3 keren is het ‘maar’ 40. Zie het bedrijfsmodel van de Staatsloterij is een notendop, dat dus met goede reden ook DCA toepast en geen lump sum.

Die discussie is hier kort geleden nog langsgekomen. Het is de afweging tussen naar verwachting bv een half procent minder rendement, maar veel minder onzekerheid over hoeveel je beleggingen opbrengen, of een half procent minder rendement, de onzekerheid dat je beleggingen bv 5% meer of minder opbrengen bij verkoop. Dat is een afweging die je kunt maken.

Maar daar ging het mij niet zozeer om. Het ging er vooral om dat de situatie bij het maandelijks beschikbaar/nodig hebben van kapitaal een situatie is waarbij de DCA-optie met de hoogste verwachtingswaarde ook de minste spreiding in de verwachte opbrengst geeft. En dat het dus evident is dat je dan gewoon inlegt op het moment dat het beschikbaar/nodig is. Terwijl de situatie bij lump-sum zo is dat de optie met de hoogste verwachtingswaarde (meteen inleggen/op het laatste moment verkopen) juist een optie is die véél spreiding in de verwachte opbrengst geeft. Dan heb je dus twee tegenstrijdige factoren en is niet zo evident dat je voor optie A of optie B kiest.

Dat kan vervolgens dus ook weer leiden tot een discussie welke optie de beste is. Maar het ging er nu vooral om dat het in deze situatie helemaal geen rare psychologie rondom de markt timen is, maar simpelweg twee verschillende signalen die je moet afwegen.

[Pistachenootje]

Waarschijnlijk de allergoedkoopste manier om all world (inclusief EM) te volgen: MUSA + AWEX.

MUSA is natuurlijk wel een synthetische ETF met de bekende voor- en nadelen (zie eerdere discussies).

AWEX is Xtrackers FTSE All-World ex US UCITS ETF.

[ Voor 3% gewijzigd door Pistachenootje op 25-04-2026 00:34 ]

[Babel10]

Ik krijg dit jaar voor het eerst dividend van mijn Cardano Duurzaam Index Aandelenfds World.

Ik zie nu dat ik een extra regel als onder heb gekregen, maar dit is geen vrij geld of ik kan het niet verkopen of iets mee doen. Weet iemand hoe dit werkt? Ik denk dat het dividend is van Cardano. Ik heb wel ingesteld bij ING dat ik mijn dividend als cash wil.

"ACTIAM Index Aandelenfonds Wereld
XX stukken à 0,850 EUR "

[Afas]

Babel10 schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 10:19:
Ik krijg dit jaar voor het eerst dividend van mijn Cardano Duurzaam Index Aandelenfds World.

Ik zie nu dat ik een extra regel als onder heb gekregen, maar dit is geen vrij geld of ik kan het niet verkopen of iets mee doen. Weet iemand hoe dit werkt? Ik denk dat het dividend is van Cardano. Ik heb wel ingesteld bij ING dat ik mijn dividend als cash wil.

"ACTIAM Index Aandelenfonds Wereld
XX stukken à 0,850 EUR "

Dat betekent dat het fonds ex dividend is gegaan en het geld toegewezen is. De dag van betaling ligt altijd na de ex dividend datum, bij Cardano is dat meestal een paar dagen later.

Ik zit zelf in AVIAW oftewel het Cardano ESG Transition Enhanched Index Equity Global C1 fonds met ISIN NL0011309349. Dit is eerdere deze week ex dividend gegaan en wordt vandaag uitbetaald. Ik heb jouw fonds gegoogled en dat dezelfde ISIN dus je mag het geld vandaag of morgen verwachten. Afhankelijk van de afhandeling door een clearing house en je broker.

[ Voor 8% gewijzigd door Afas op 24-04-2026 11:25 ]

[ErnstH]

Zijn er anderen die ook overwegen om in "niet-index" indexfondsen te gaan zitten, zoals die van Dimensional of Avantis? Ik wil eigenlijk mijn VTI positie omzetten in DFUS omdat ik ten eerste wel geloof in het vermijden van de inefficiëntie van indexfondsen, maar nu met de aanstaande IPOs er ook wel een goede reden is omdat ik geen zin heb om exposure te krijgen in SpaceX met alle onzin daaromheen.

[oscar82]

ErnstH schreef op maandag 27 april 2026 @ 13:26:
Zijn er anderen die ook overwegen om in "niet-index" indexfondsen te gaan zitten, zoals die van Dimensional of Avantis? Ik wil eigenlijk mijn VTI positie omzetten in DFUS omdat ik ten eerste wel geloof in het vermijden van de inefficiëntie van indexfondsen, maar nu met de aanstaande IPOs er ook wel een goede reden is omdat ik geen zin heb om exposure te krijgen in SpaceX met alle onzin daaromheen.

Ik combineer VTI/VXUS met de smallcap value fondsen van Avantis: AVUV/AVDV. Dat geeft mij genoeg gevoel van spreiding zonder m’n hele blootstelling aan de markt op te geven.
Je zou het ook 50-50 kunnen verdelen en een tijdje aankijken ipv helemaal overstappen. Want wat zou je doen als na een periode blijkt dat VTI het ondanks alles beter deed dan een alternatief. Stap je dan weer terug?
In een recente podcast van Ben Felix over het onderwerp van de grote IPOs die eraan zitten te komen, zegt hij dat volgers van de CRSP index zoals VTI zich geen zorgen hoeven te maken.
Als ik me goed herinner vanwege minimum freefloat van 10%. Terwijl die IPOs vooralsnog maar over 5% van de aandelen gaan die ze op de markt willen brengen.
En mochten ze toch 10% op de markt brengen dan telt de market cap ook maar voor 1/10e mee in de CRSP index.

[ Voor 8% gewijzigd door oscar82 op 27-04-2026 18:55 ]

[FrenzyFire]

ErnstH schreef op maandag 27 april 2026 @ 13:26:
Zijn er anderen die ook overwegen om in "niet-index" indexfondsen te gaan zitten, zoals die van Dimensional of Avantis? Ik wil eigenlijk mijn VTI positie omzetten in DFUS omdat ik ten eerste wel geloof in het vermijden van de inefficiëntie van indexfondsen, maar nu met de aanstaande IPOs er ook wel een goede reden is omdat ik geen zin heb om exposure te krijgen in SpaceX met alle onzin daaromheen.

Ik veronderstel dat je dit denkt na het zien van deze video?
YouTube: SpaceX and OpenAI: The Mega IPO Grift

Als ik effectief het world equity fonds bekijk van Dimensional (Ticker DFAW) zit deze redelijk gelijk met WEBN.
Link

Dusja het is duurder in TER én in USD (niet in EURO), zal weer kwestie zijn of het over de langere termijn effectief beter is of niet, voorlopig zie ik geen bewijs. Hij staat op de NYE, niet op Europese beurzen.
Huiswerk maken dus, niet gewoon naar Ben zijn mooie oogjes kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door FrenzyFire op 27-04-2026 19:52 ]

[Pistachenootje]

@FrenzyFire Avantis en Dimensional hebben ook ETFs voor de Europese beurzen.

Maar ik vermoed dat @ErnstH toegang heeft tot Amerikaanse ETFs

[ErnstH]

Pistachenootje schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 00:49:
@FrenzyFire Avantis en Dimensional hebben ook ETFs voor de Europese beurzen.

Maar ik vermoed dat @ErnstH toegang heeft tot Amerikaanse ETFs

Ik heb nog geen professionele status aangevraagd bij IBKR, dus gewoon via de optie-route.
Maar ik overwoog wel al langer om over te stappen op een van deze "geoptimaliseerde" indexfondsen, maar nu lijkt het toch wel een goed moment (ik heb echt geen zin in die onzin-taferelen rondom Musk's onderhandse handeltjes rondom SpaceX met nu XAI/Twitter erin en ook nog crap via TSLA). En wat betreft kosten, TER van DFUS is 0.09% vs 0.03% voor VTI; ik geloof wel dat de verschillende optimalisaties dat ruimschoots kunnen goedmaken.
Tenslotte, ik heb inderdaad ook een klein deel in value via AVUV & AVDV.

[Qwerty-273]

Het veranderen van strategie zou je natuurlijk niet puur en alleen vanwege de SpaceX IPO moeten laten afhangen. Want dan ga je toch behoorlijk timen

Maar er zijn voor beide kampen, puur kijken naar markt kapitalisatie vs de value factor afwegingen, voor en nadelen te geven. Het gaat er uiteindelijk om waar jij jezelf prettiger bij voelt.

Een mogelijke waardering van SpaceX ergens rond de 1,75 of 2 biljoen dollar, komt bij VWRL uit rond zo'n 1,4-1,5% van het fonds (vergelijkbaar met Broadcom en TSMC)

[The Third Man]

En het blijft ook de vraag, hoe groot is nou de kans dat als je reactief je investeringen aanpast, of het nou door Trump is of SpaceX enzovoort, je daarmee aan het langste eind trekt. Als keer op keer, decennium naar decennium, blijkt dat de passieve wereldindex-investeerder dat juist lukte door letterlijk er niet aan te gaan lopen hannesen.

Sowieso is "geloven" natuurlijk een voorbode voor het maken van irrationele beslissingen die nadelig voor je uit gaan pakken. Het idee achter passief indexbelggen is om die geloofsfactor te vermijden.

[YakuzA]

The Third Man schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 14:32:
Sowieso is "geloven" natuurlijk een voorbode voor het maken van irrationele beslissingen die nadelig voor je uit gaan pakken. Het idee achter passief indexbelggen is om die geloofsfactor te vermijden.

Geloof en emotie zijn idd factoren die tot 'buy high, sell low' gedrag kunnen leiden.
'het gaat goed met zus en zo' kan leiden tot FOMO instappen en dan als het toch niet zo goed gaat weer tot de exit uit een niet succesvolle positie.

[ErnstH]

The Third Man schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 14:32:
En het blijft ook de vraag, hoe groot is nou de kans dat als je reactief je investeringen aanpast, of het nou door Trump is of SpaceX enzovoort, je daarmee aan het langste eind trekt. Als keer op keer, decennium naar decennium, blijkt dat de passieve wereldindex-investeerder dat juist lukte door letterlijk er niet aan te gaan lopen hannesen.

Sowieso is "geloven" natuurlijk een voorbode voor het maken van irrationele beslissingen die nadelig voor je uit gaan pakken. Het idee achter passief indexbelggen is om die geloofsfactor te vermijden.

Het gaat meer om de onderbouwing waarom index-fondsen inherent aan bepaalde in-efficienties onderhevig zijn, en dat je dat dus kunt vermijden en daarmee een hoger rendement (via positieve tracking error) kunt behalen. Daar "geloof" ik inderdaad wel in; dat is dus iets heel anders dan timen van de markt of kiezen voor een sector-bias. De SpaceX IPO is niet zozeer een directe reden als meer een aanleiding om nu een keer werk te maken van de omzetting.

[YakuzA]

Babel10 schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 10:19:
Ik krijg dit jaar voor het eerst dividend van mijn Cardano Duurzaam Index Aandelenfds World.

Ik zie nu dat ik een extra regel als onder heb gekregen, maar dit is geen vrij geld of ik kan het niet verkopen of iets mee doen. Weet iemand hoe dit werkt? Ik denk dat het dividend is van Cardano. Ik heb wel ingesteld bij ING dat ik mijn dividend als cash wil.

"ACTIAM Index Aandelenfonds Wereld
XX stukken à 0,850 EUR "

Had het even gecheckt voor het plukje dat ik heb, de automatische herinvesterings order is de 27e in de ochtend uitgevoerd, dus je zal het ondertussen wel als cash drag op je rekening hebben staan

[The Third Man]

ErnstH schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:00:
[...]

Het gaat meer om de onderbouwing waarom index-fondsen inherent aan bepaalde in-efficienties onderhevig zijn, en dat je dat dus kunt vermijden en daarmee een hoger rendement (via positieve tracking error) kunt behalen. Daar "geloof" ik inderdaad wel in; dat is dus iets heel anders dan timen van de markt of kiezen voor een sector-bias. De SpaceX IPO is niet zozeer een directe reden als meer een aanleiding om nu een keer werk te maken van de omzetting.

Ok, maar hoe gaat dat dan praktisch in z'n werk, immers positieve tracking error is een uitkomst, niet een methode. Welke methode kan, op de lange termijn, een betere risico-rendementsverwachting behalen dan de wereldindexinvestering? Want de inefficientie bestrijdt ik niet, ik bestrijdt alleen dat er een praktisch alternatief bestaat die specifiek de wereldindexbelegging (of simpeler gezegd, de markt volgen) duurzaam verslaat. Het gras lijkt snel groener bij de buren maar dat moet wel vaker en jaar na jaar groener zijn om tot een daadwerkelijk beter eindresultaat te komen.

[FrenzyFire]

Pistachenootje schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 00:49:
@FrenzyFire Avantis en Dimensional hebben ook ETFs voor de Europese beurzen.

Maar ik vermoed dat @ErnstH toegang heeft tot Amerikaanse ETFs

Interresant.
Dan maar zelf zitten zoeken welke exacte ETF's hier eigenlijk bedoeld worden.
Als ik vergelijk op AVWC.DE (Avantis Global Equity UCITS ETF USD Acc) en DEGC.DE (Global Core Equity UCITS ETF USD Acc) en WEBN en IWDA kan ik wel een trend zien op korte termijn.
Het Dimensional fund is nog maar paar maanden oud maar de verschillen zijn er al link.

Als ik op langere termijn bekijken (AVANTIS is al ouder) presteert deze zelfs ~3% beter dan WEBN.
Link (hier)

Dus er lijkt wel een trend de zijn dat AVANTIS outperformed sinds oktober 2024.
Dimensional zou kunnen, maar is wel nog zeer jong om iets te zeggen.
Geen idee of het zeker beter is over 5-10 jaar maar wel interessant.
Ook interessant dat ze ondanks hun hogere TER toch een lagere TER global ETF outperformen. (Op deze termijnen dan toch).

Ik veronderstel dat het een gelijkaardige discussie is als small-caps: moet het erin en zoja aan welke fractie.
Voorlopig heb ik het niet (zit niet in WEBN) maar misschien zou ik het toch beter doen.
Voor mij is het (voorlopig) het sop de kolen niet waard om te gaan zitten splitsen over meerdere fondsen.

[YakuzA]

@FrenzyFire webn is ook te nieuw om mee te vergelijken.

Je zou het moet een normale all world moeten vergelijken om iets zinnigs te zeggen.

[Pistachenootje]

AVWC is ook te nieuw om iets zinnigs te zeggen...

[SX-Superfly]

In deel 1 is uitgebreid gesproken over de nieuwe ISIN codes van de NT fondsen, met lagere kosten.

NL0014040289 nieuwe NT em
NL0011515424 oude NT em
NL0013654742 nieuwe NT world
NL0011225305 oude NT world

Ik leg sinds begin 2026 niet meer in op de 'oude' NT fondsen maar alleen nog in de nieuwe. De oude staan gewoon nog in mijn portefeuille. Ik heb ze niet verkocht.

Het valt me op dat de oude NT fondsen een veel hoger rendement hebben dan de nieuwe. Komt dat omdat ik al jaren in de oude fondsen heb ingelegd en pas sinds begin 2026 in de nieuwe fondsen?

[ Voor 24% gewijzigd door SX-Superfly op 02-05-2026 11:46 ]

[r0bb]

SX-Superfly schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 21:38:
In deel 1 is uitgebreid gesproken over de nieuwe ISIN codes van de NT fondsen, met lagere kosten.

NL0014040289 nieuwe NT em
NL0011515424 oude NT em
NL0013654742 nieuwe NT world
NL0011225305 oude NT world

Ik leg sinds begin 2026 niet meer in op de 'oude' NT fondsen maar alleen nog in de nieuwe. De oude staan gewoon nog in mijn portefeuille. Ik heb ze niet verkocht.

Het valt me op dat de oude NT fondsen een veel hoger rendement hebben dan de nieuwe. Komt dat omdat ik al jaren in de oude fondsen heb ingelegd en pas sinds begin 2026 in de nieuwe fondsen?

Voor het World fonds zie ik regelmatig dat de dagwijziging in %% exact gelijk zijn voor het oude en het nieuwe fonds. Nog nooit ook maar een honderste afwijking.

[SanookH]

Weet iemand of de 'nieuwe´ SC die bij ING geintroduceerd is ook al bij andere banken is verschenen? NL0013474307

[Afas]

SanookH schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 09:58:
Weet iemand of de 'nieuwe´ SC die bij ING geintroduceerd is ook al bij andere banken is verschenen? NL0013474307

Bij de Rabo zover ik kan vinden niet en ik zit nog in NL0013552078 met 0,08% extra kosten....

[SX-Superfly]

r0bb schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 09:27:
[...]


Voor het World fonds zie ik regelmatig dat de dagwijziging in %% exact gelijk zijn voor het oude en het nieuwe fonds. Nog nooit ook maar een honderste afwijking.

Ja de dagwijziging van het fonds. Maar mijn rendement is wel verschillend. Heb een screenshot toegevoegd aan mijn post.

[YakuzA]

SX-Superfly schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:47:
[...]
Ja de dagwijziging van het fonds. Maar mijn rendement is wel verschillend. Heb een screenshot toegevoegd aan mijn post.

Waar je naar kijkt is het historisch rendement van al je aankopen. Dat werkt ten opzichte van de aankoop prijs van de afgelopen jaren.

Als je ze wil vergelijken, markeer je ze op dezelfde dag in je watchlist/favorieten en dan kijk je daar weer over een paar maanden.

In die watchlist voeg ik ze elke 1 Jan opnieuw toe zodat ik snel een YTD kan zien van alle fondsen apart.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 02-05-2026 11:55 ]

[Hazelnoot]

De nieuwe fondsen doen precies hetzelfde maar dan ietsje beter

EM ''nieuw'' https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0014040289
EM ''oud'' https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0011515424

Wereld ''nieuw'' https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0013654742
Wereld ''oud'' https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0011225305

[Raymon89]

https://www.bankeronwheel...reading-link_desc-010526/
De beste global equity ETFs in 2026 volgens Banker on Wheels. SPYY nog steeds op nummer 1, en volgens hun is die nu ook goedkoper dan WEBN omdat die laatste duurder zou zijn geworden door 0.05% transaction fees.

[FrenzyFire]

Raymon89 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 12:53:
https://www.bankeronwheel...reading-link_desc-010526/
De beste global equity ETFs in 2026 volgens Banker on Wheels. SPYY nog steeds op nummer 1, en volgens hun is die nu ook goedkoper dan WEBN omdat die laatste duurder zou zijn geworden door 0.05% transaction fees.

Hmm transaction fees waren er volgens mij al - ik had dit eerder ook bekeken en kwam tot de conclusie dat er simpelweg nog niet genoeg data was om dit correct te becijferen. Lijkt te kloppen:
https://www.reddit.com/r/...ebn_new_transaction_cost/

Nu wat niet wil zeggen dat SPYY efficiënter kan zijn in die kosten en dus lager uitkomt dan WEBN.
Time will tell. Hoe meer ik lees hoe meer ik besef dat pas na X jaar harde conclusies getrokken kunnen worden. Ik denk wel dat je (momenteel) met zowel SPYY als WEBN niet verkeerd zit.

[SvV_Ying]

SX-Superfly schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 21:38:
In deel 1 is uitgebreid gesproken over de nieuwe ISIN codes van de NT fondsen, met lagere kosten.

NL0014040289 nieuwe NT em
NL0011515424 oude NT em
NL0013654742 nieuwe NT world
NL0011225305 oude NT world

Ik leg sinds begin 2026 niet meer in op de 'oude' NT fondsen maar alleen nog in de nieuwe. De oude staan gewoon nog in mijn portefeuille. Ik heb ze niet verkocht.

Het valt me op dat de oude NT fondsen een veel hoger rendement hebben dan de nieuwe. Komt dat omdat ik al jaren in de oude fondsen heb ingelegd en pas sinds begin 2026 in de nieuwe fondsen?[Afbeelding]

Je hebt de vraag eigenlijk zelf al beantwoord. Ik heb ook oude en nieuwe fondsen door elkaar en veel meer rendement op de oude fondsen omdat ik daar al lang op heb ingelegd. Op de nieuwe fondsen heb ik natuurlijk nog niet hetzelfde rendement behaald met maar een paar maanden inleg.

De dagwijziging is elke dag exact hetzelfde.

[The Third Man]

SX-Superfly schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 21:38:
Het valt me op dat de oude NT fondsen een veel hoger rendement hebben dan de nieuwe. Komt dat omdat ik al jaren in de oude fondsen heb ingelegd en pas sinds begin 2026 in de nieuwe fondsen?

Dit soort zaken zijn eigenlijk altijd weergaveverschijnselen van de bank of broker app/website. Een fonds kan niet zulke enorme extra winsten ergens vandaan toveren of juist minder verdienen, ze hebben ook gewoon een jaarverslag in te dienen en hun administratie te verantwoorden. Er bestaan wel gebruikelijke afwijkingen zoals tracking error maar dat gaat echt om een fractie van een procent. NT heeft daarnaast als Fonds voor Gemene Rekening (om het dividendlek te besparen) ook nog eens geen mogelijkheid meer geld te hebben of uit te keren dat de letterlijke bezittingen van iedere deelnemer. Eigenlijk net als de beleggingsclub die gezamenlijk in- en verkoopt via een eigen rekening.

Currency hedging kan nog wel significante effecten geven, dat was wel duidelijk vanwege de dollarkoers die BND wat hoger rendement gaf dan de rest die niet hedged, maar dat werkt natuurlijk op de lange termijn twee kanten op. Uiteindelijk komt er steevast naar voren dat fondsen een gemiddelde afwijking hebben die overeenkomt met hun lopende kosten. De twee varianten van NT dus ook.

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 02-05-2026 16:03 ]

[Pistachenootje]

FrenzyFire schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 14:59:
[...]
Ik denk wel dat je (momenteel) met zowel SPYY als WEBN niet verkeerd zit.

Precies. En ook met VWCE zit je gewoon prima.

[Pistachenootje]

Ben Felix was bij Diary of a CEO, de nummer 2 podcast van de wereld. Interview gaat o.a. over passief beleggen, huis kopen vs. huren en wat andere onderwerpen. Ik vond het prettig luisteren.

YouTube: Stock Expert: Becoming Rich Is Simple, But You Won’t Do It!

https://podcasts.apple.co...291423644?i=1000764635995

[YakuzA]

Pistachenootje schreef op maandag 4 mei 2026 @ 11:49:
Ben Felix was bij Diary of a CEO, de nummer 2 podcast van de wereld. Interview gaat o.a. over passief beleggen, huis kopen vs. huren en wat andere onderwerpen. Ik vond het prettig luisteren.

YouTube: Stock Expert: Becoming Rich Is Simple, But You Won’t Do It!

https://podcasts.apple.co...291423644?i=1000764635995

Bij veel dingen moet je wel in het achterhoofd houden dat hij veel vanuit VS/Canada oogpunt verteld.
Het huren vs kopen verhaal is bijvoorbeeld helemaal gebouwd op de premisse dat huren goedkoper is dan een hypotheek betalen etc. Wat voor NL lang niet altijd zal opgaan etc

Maar vind het ook altijd wel fijn om te luisteren.

[Perkouw]

Van FitVermogen was ik me bewust van de overname/overgang, maar niet dat er inmiddels een aparte dienstverleningsvergoeding wordt ingehouden en deze automatisch wordt verrekend via verkoop uit je portefeuille.

Als ik nu terugzoek, stond dit inderdaad ergens in de communicatie rond oktober 2025 vermeld. Niet per se verborgen, maar wel iets dat je makkelijk mist als je passief belegt en er verder weinig naar omkijkt.

Voor anderen die ook niet actief met hun beleggingen bezig zijn: handig om even kennis van te nemen. Naast de fondskosten, die verwerkt zitten in de koers/waarde van het fonds, betaal je nu dus ook een aparte dienstverleningsvergoeding.

[Hazelnoot]

Nou dat was hier wel redelijk een hot topic anders

Zelfs een eigen Overname Fitvermogen door VMVB - Persoonlijke financiën, studie en loopbaan - GoT

[CutePuppy]

FrenzyFire schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 14:59:
[...]


Hmm transaction fees waren er volgens mij al - ik had dit eerder ook bekeken en kwam tot de conclusie dat er simpelweg nog niet genoeg data was om dit correct te becijferen. Lijkt te kloppen:
https://www.reddit.com/r/...ebn_new_transaction_cost/

Nu wat niet wil zeggen dat SPYY efficiënter kan zijn in die kosten en dus lager uitkomt dan WEBN.
Time will tell. Hoe meer ik lees hoe meer ik besef dat pas na X jaar harde conclusies getrokken kunnen worden. Ik denk wel dat je (momenteel) met zowel SPYY als WEBN niet verkeerd zit.

Hallo, ben nieuw met beleggen (vorig jaar begonnen), dus sorry voor de newbie vraag, maar als ik nu alles heb belegd in

UETW en SPYL (momenteel 70/30), is het dan logischer om die te verkopen en te beleggen in SPYY of WEBN? Als ik voor 1 global ETF wil gaan?

[oscar82]

CutePuppy schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 00:28:
[...]

Hallo, ben nieuw met beleggen (vorig jaar begonnen), dus sorry voor de newbie vraag, maar als ik nu alles heb belegd in

UETW en SPYL (momenteel 70/30), is het dan logischer om die te verkopen en te beleggen in SPYY of WEBN? Als ik voor 1 global ETF wil gaan?

Ja. En een van de twee is dus genoeg om een heel groot deel van de markt volgen. Zie de topic start. Daar wordt WEBN ook genoemd als een van denpopulaire keuzes.

[CutePuppy]

oscar82 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 00:53:
[...]

Ja. En een van de twee is dus genoeg om een heel groot deel van de markt volgen. Zie de topic start. Daar wordt WEBN ook genoemd als een van denpopulaire keuzes.

Ik meende vorig jaar indd over WEBN gelezen te hebben als een goeie ETF, maar ik kon het toen niet vinden via mijn bank. Misschien hadden ze em toen nog niet of ik had het niet goed gezocht? Maar nu zie ik em indd wel via mijn bank dus ga er werk van maken. Bedankt!

[Eric H]

Na mijn eerdere posts over mijn aanloop naar echt passief beleggen dacht ik; ik geef eens een update.

Zoals eerder vermeld had ik ooit een start gemaakt met passief beleggen, maar onrust nam het over waardoor ik in de valkuil trapte van hoog instappen - laag uitstappen. Na een periode van bezinning heb ik voor mezelf een lange-termijn strategie opgezet welke ik sinds eind februari strak handhaaf.

Ik beleg via TradeRepublic aangezien ik daar al een rekening heb die een beetje aan mijn zicht is onttrokken, dit geeft dus ook meer rust dan beleggen via ING (mijn huisbank) aangezien ik bij beleggen met ING toch iedere keer weer getriggered werd om even te loeren hoe het er voor stond. Mijn TradeRepublic rekening gebruikte ik toch al voor maandelijks automatisch sparen en hier kwam ik eigenlijk alleen als ik spaargeld nodig had voor een grote uitgave, verder is dit een 'slapende rekening'

Via TradeRepublic beleg ik een vast bedrag per maand in de volgende ETF's in de erachter vermelde verhouding en aangezien dit automatisch gebeurd betaal ik geen transactiekosten.

Core MSCI World USD (Acc) IE00B4L5Y983 WERELD 42%

MSCI World Small Cap USD (Acc) IE00BF4RFH31 SMALL CAPS 20%

MSCI Europe EUR (Dist) IE00B1YZSC51 EUROPA 14%

Global Aggregate Bond EUR (Acc) IE00BDBRDM35 BONDS 10,4%

MSCI EM Asia USD (Acc) IE00B5L8K969 EMERGING ASIA 10%

Euro Dividend EUR (Dist) IE00B0M62S72 NEDERLAND 3,6%

Voor nu richt ik me op een 10-jaarstermijn aangezien ik tegen die tijd wil stoppen met werken. (en nee, dat is niet alleen afhankelijk van het rendement van deze beleggingen )

En nu kan ik heel interessant gaan doen alsof ik me maandenlang verdiept heb in strategien, markten, brokers, etc. Das nie waar...... Natuurlijk heb ik me wel goed ingelezen, mede met dank aan bijdrages van sommigen hier, maar daarnaast heb ik ook hulp gehad van CoPilot om, met de door mij gestelde voorwaarden, een portefeuille samen te stellen.

In tegenstelling tot mijn eerdere poging tot passief beleggen, waarbij ik een zeer simplistische 'strategie' aanhield (gewoon at random een ETF kiezen op basis van 'volgens mij is dit een goede') waarbij dit dan ook mijn enige ETF was waar ik in zat. Dus als ik dan voor bankzaken in de ING app zat en ik zag dat de enige ETF waar ik in zat aan het dalen was, dan sloeg bij mij de paniek alweer toe. Met als uiteindelijk resultaat dat ik alles met verlies heb verkocht. (so far mijn eerste ervaring dus met passief beleggen )

Met mijn huidige portefeuille heb ik hier dus veel minder last van. Ik ben eind februari gestart met bovenstaande verdeling met een eenmalige lump-sum inleg en heb vervolgens per iedere 1ste van de maand een automatische aankoop ingesteld. Ik kijk nu dus nog maar 1x per maand (op het moment dat ik van TradeRepublic de melding krijg dat er is aangekocht) en heb er veel meer rust van.

Wat wel eeven een WTF moment was dat toen ik eind februari begon onze oranje vriend aan de overkant van de plas dacht dat het een goed idee was om Iran te gaan pesten; dat had wel even effect op de koersen. Maar heb me voorgehouden dat ik me niet zou laten gek maken met als resultaat dat ik nu op een keurige plus sta.

Verder gebruik ik nu 1x per maand Copilot om a.d.h.v. een printscreen van mijn portefeuille om een rapport te laten maken. Hierin laat ik onder andere een risico-heatmap, een vooruitzicht en een afwijking tov mijn doelverdeling terugkomen.

Waarschijnlijk is er van alles op- en aan te merken op de manier waarop ik het nu aanpak, maar ik merk dat ik er nu veel meer rust van heb. Misschien heeft iemand er wat aan; misschien is er kritiek op de manier waarop ik het aanpak, maar belangrijkste voor mij nu is dat het MIJ rust geeft.

Doe er mee wat je wil, oh en ik waardeer natuurlijk nog steeds jullie input

[Perkouw]

Hazelnoot schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 21:48:
Nou dat was hier wel redelijk een hot topic anders

Zelfs een eigen Overname Fitvermogen door VMVB - Persoonlijke financiën, studie en loopbaan - GoT

Zo zie je maar. Je hebt passief beleggen en je hebt passief beleggen. Thnx voor je linkje

[orf]

Ik vind de huidige koersen echt bizar. Ondanks een oliecrisis en nog een oorlog zie ik een YTD rendement van 7,7%. De aandelenmarkt is echt totaal losgezongen van de reële economie.

Als je me bij de start van de oorlog in Iran gevraagd had hoe de koersen het nu zouden doen, had ik zeker niet hier op uitgekomen. Voor mij maar weer de bevestiging dat passief beleggen het beste werkt.

[SanookH]

orf schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 08:44:
Ik vind de huidige koersen echt bizar. Ondanks een oliecrisis en nog een oorlog zie ik een YTD rendement van 7,7%. De aandelenmarkt is echt totaal losgezongen van de reële economie.

Als je me bij de start van de oorlog in Iran gevraagd had hoe de koersen het nu zouden doen, had ik zeker niet hier op uitgekomen. Voor mij maar weer de bevestiging dat passief beleggen het beste werkt.

inderdaad bizar, wereld staat in brand en koersen op ATH omdat er 'positieve gesprekken' waren. En Israel bombardeert Libanon nog maar een keer.

[sys64738]

@Eric H Das de kunst van passief beleggen. Gespreide portefeuille en je niet gek laten maken door koersschommelingen. Zoals je er de eerste keer in zat, is het beste recept voor geld verliezen.

Je hebt wel aardig wat ETFs in dollars. Das nu wel gunstig in je aankoop periode maar kan op lange termijn ook nadelig zijn (of een voordeel blijken). Tis in ieder geval iets waar je je bewust van moet zijn.

[The Third Man]

@Eric H al met al netjes hoe je de ommezwaai hebt gemaakt, heb wel een paar constructieve aanmerkingen

- je verdeling wijkt wel dermate van de wereldmarkt af dat je een inherent groter risico en onzekerheid mee bereikt dan simpelweg een standaard all-world indexbelegging strategie toepassen
- je keuze voor een neobroker die indirect handelt via een schaduwbeurs geeft ook inherent risico, samen met de beperkte mogelijkheden van klantenservice zou mij dat tenminste ook onzekerheid geven die eenvoudig voorkomen kan worden door een normale broker te kiezen
- het is me niet helemaal duidelijk waarom je je maandelijkse overzicht nodig hebt, dat suggereert toch een onzekerheidsfactor waar je graag toezicht op houdt; ideaal gezien zou je strategie zo simpel en platgeslagen moeten zijn dat het maandelijks rapport onveranderd zou blijven ("nog steeds de wereldmarkt afdekkend"). Je hoort nooit iemand die tientallen jaren in een all-world indexfonds heeft belegd zeggen “had ik maar elke maand dat rapport gehad”. Juist hoe actiever en “tunable” je strategie, hoe belangrijker rappportage wordt

[Eric H]

The Third Man schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 13:06:
@Eric H al met al netjes hoe je de ommezwaai hebt gemaakt, heb wel een paar constructieve aanmerkingen

- je verdeling wijkt wel dermate van de wereldmarkt af dat je een inherent groter risico en onzekerheid mee bereikt dan simpelweg een standaard all-world indexbelegging strategie toepassen
- je keuze voor een neobroker die indirect handelt via een schaduwbeurs geeft ook inherent risico, samen met de beperkte mogelijkheden van klantenservice zou mij dat tenminste ook onzekerheid geven die eenvoudig voorkomen kan worden door een normale broker te kiezen
- het is me niet helemaal duidelijk waarom je je maandelijkse overzicht nodig hebt, dat suggereert toch een onzekerheidsfactor waar je graag toezicht op houdt; ideaal gezien zou je strategie zo simpel en platgeslagen moeten zijn dat het maandelijks rapport onveranderd zou blijven ("nog steeds de wereldmarkt afdekkend"). Je hoort nooit iemand die tientallen jaren in een all-world indexfonds heeft belegd zeggen “had ik maar elke maand dat rapport gehad”. Juist hoe actiever en “tunable” je strategie, hoe belangrijker rappportage wordt

Dank voor je constructieve feedback, ik zal proberen er vanuit mijn perspectief op de reageren

V.w.b. punt 1: Hier zal ik me eens wat meer in verdiepen. Ik begrijp in ieder geval wat je bedoelt Ik ben, mede met behulp van wat fora/andere beleggers/CoPilot tot deze verdeling gekomen. Voor nu kijk ik het aan en ik sluit niet uit dat ik in de toekomst mijn portefeuille enigszins aanpas. Hier heb ik vooralsnog nog geen reden toe, maar ik sla je opmerking op. (mocht je trouwens een advies willen aandragen dan staat het je vrij, en nee, ik vraag geen concreet beleggingsadvies omdat ik dat zelf anderen ook nooit zou geven)

V.w.b. punt 2: Hier heb je helemaal gelijk in hoor, maar in dit geval kies/koos ik voor het gemak. Dat ik beleg via een schaduwbeurs via een internetbank die een bewezen slechte klantenservice heeft is mij bekend. Vooralsnog is dit voor mij tot nu nog geen reden om al uit te gaan kijken naar een andere broker. Wellicht als ik de eerste echt slechte ervaringen heb (gehad) dat ik hier anders over ga denken. Maar point taken

V.w.b. punt 3: Tja, dit is een beetje een tik (geworden) Let wel, ik beleg nu net sinds eind februari op deze manier. Op de een of andere manier vind ik het ook wel leuk om die overzichtjes te genereren, maar nu is alles nog relatief nieuw. Wellicht dat ik dit steeds minder frequent ga doen tot er een moment komt dat ik nog maar 1x per jaar een overzicht maak, puur om te beoordelen of rebalancing nodig is.

[The Third Man]

@Eric H punt 1: de startpost licht dit al volledig toe, de gangbare strategie is dat je de markt probeert te volgen. Zie het punt "Welke index wordt dan aangeraden?". Daar kan je bepaalde zaken bij nemen of niet, maar ook dan doe je dat om de markt qua landen en/of bedrijfsmarktwaarde ("cap") af te dekken. Niet omdat je denkt dat continent A of dividenduitkering B daar meer bij naar voren hoort te komen. Dan ga je juist afwijking creeren. De linkjes in de topicstart lichten verder toe welke praktische fondsen daar het handigst bij zijn, primair zou ik Mr FOB's 'Beste ETF' aanraden maar het is sowieso raadzaam al die linkjes mee te nemen.

Wat ik daarbij los wil aantekenen is dat ik vooral met klem wil afraden om een LLM hierin te volgen. LLM's zijn papegaaien de-luxe: ze hebben trainingsdata verwerkt en geven op basis van die data een reactie op basis van jouw prompts. Je weet gewoonweg niet wie precies de trainingsdata heeft bepaald dat de LLM heeft gekregen noch welke regels die verder moet volgen. Dat heeft dus een extreme bias voor zaken die andere mensen ook vaak hebben gezegd, inclusief die met commercieel oogmerk. Niet omdat de LLM zelf eens kritisch heeft gekeken van "goh ik zie wel veel fonds X of Y voorbij komen, maar is dat nou slim of eerder een geval van domweg volgen of doordat broker A dat wel leuk vindt als X veel gekozen wordt". Die causale verbanden zijn dus vaak zoek, het "waarom". En juist dat waarom maakt het ene wel zinvol en het andere (bijna) onzin.

Bedenk het ook zo: er zit erg weinig risico om aan een LLM te vragen wat er goed is aan een stofzuiger in plaats van zelf bezemen. Er zit wel redelijk wat risico aan het vragen om stofzuiger het beste is, want je kan er vergif op innemen dat die vooral reclame en betaalde recensies zal zijn tegengekomen en niet die ene test van de Consumentenbond (die ook niet perfect is maar wel nog altijd een stuk minder gekleurd). Dat is eigenlijk de essentie van het probleem: de beste bronnen zijn eenvoudig en sporadisch. Commerciele bronnen kom je daarentegen altijd en overal tegen. Ik zal het geen toeval noemen dat er zo enorm veel in LLM's geinvesteerd wordt, dat is echt niet alleen maar omdat het wel handig is om iets niet zelf op te hoeven zoeken (oh, wacht...).

punt 2: voor iemand die met name rust zoekt vindt ik het wel opmerkzaam dat je hierbij simpelweg lijkt te denken "ik zie wel weer als het misgaat". Terwijl misgaan ook gewoon kan betekenen dat je een flinke financiele klapper kan krijgen. Voorkomen is altijd beter dan genezen lijkt me.

punt 3: je kan ook ervoor kiezen om een enkel fonds te nemen die de wereldmarkt al volgens jouw selectie (wel/niet EM en/of SC) afkaart. Dan hoeft er per definitie nooit geherbalanceerd te worden. Ook een vorm van voorkomen ipv genezen.

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 07-05-2026 16:34 ]

[vandermark]

orf schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 08:44:
Ik vind de huidige koersen echt bizar. Ondanks een oliecrisis en nog een oorlog zie ik een YTD rendement van 7,7%. De aandelenmarkt is echt totaal losgezongen van de reële economie.

Als je me bij de start van de oorlog in Iran gevraagd had hoe de koersen het nu zouden doen, had ik zeker niet hier op uitgekomen. Voor mij maar weer de bevestiging dat passief beleggen het beste werkt.

Ik zit met mijn BND modelportefeuille op +10% rendement YTD... Sta er ook bij te kijken, kan het totaal niet rijmen met wat ik buiten zie, extra bevestiging van de passieve strategie inderdaad...

[Bobmeister]

The Third Man schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 16:29:

punt 2: voor iemand die met name rust zoekt vindt ik het wel opmerkzaam dat je hierbij simpelweg lijkt te denken "ik zie wel weer als het misgaat". Terwijl misgaan ook gewoon kan betekenen dat je een flinke financiele klapper kan krijgen. Voorkomen is altijd beter dan genezen lijkt me.

punt 3: je kan ook ervoor kiezen om een enkel fonds te nemen die de wereldmarkt al volgens jouw selectie (wel/niet EM en/of SC) afkaart. Dan hoeft er per definitie nooit geherbalanceerd te worden. Ook een vorm van voorkomen ipv genezen.

@Eric H

Ik vind het opmerkelijk dat je zes verschillende ETFs hebt terwijl je op zoek bent naar "echt passief beleggen". Koop één ETF en laat het daarbij. Geen differentiatie. Geen "had ik maar ETF X gekocht ipv ETF Y dan had ik nu 0,3% meer winst". Waarom 3.6% Euro Dividend en 10,4% Global Aggregrate en niet 3,2% en 10,8%?
Je voorbeelden geven ook aan dat je handelt op basis van emotie. Dat is begrijpelijk maar dat kost je veel geld. Maak een plan en houd je daar aan. Makkelijker gezegd dan gedaan.
Ook naar de toekomst toe ben je niet passief aan het beleggen. Een maandelijkse heatmap om je portefeuille en afwijking tov doelverdeling te analyseren? Dat gaat leiden tot extra transacties. Maak de heatmap en dergelijke een jaar later als je dat leuk vindt, om je keuzes in het verleden te analyseren maar niet je keuzes in het heden te bepalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Bobmeister op 07-05-2026 16:51 ]

[pvg]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[kx22]

pvg schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 22:35:
***members only***

ik zou meer VWRL/VWCE doen ipv iShares MSCI core.
Heb je iets meer spreiding. Of je moet niks van Small cap en EM willen, dan zou ik alles op de MSCI core gooien

[Pistachenootje]

Deze link was al eerder gedeeld maar heeft volgens mij weinig aandacht gekregen: https://www.bankeronwheels.com/global-equity-etfs/?weekend-reading-link_desc-010526/

Goede uitleg waarom 1 wereldwijd gespreide ETF alles is wat je nodig hebt.

Maar bij de grootbanken heb je natuurlijk de optie om het dividendlek te dichten met de NT fondsen.

@pvg bij ING zou ik kiezen voor de NT fondsen. Een sterk overgewicht voor de energie sector zie ik niets in. Wat weet jij meer dan de markt? Ik geloof er niet in.

[helloitsme]

sys64738 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 09:31:
@Eric H Das de kunst van passief beleggen. Gespreide portefeuille en je niet gek laten maken door koersschommelingen. Zoals je er de eerste keer in zat, is het beste recept voor geld verliezen.

Je hebt wel aardig wat ETFs in dollars. Das nu wel gunstig in je aankoop periode maar kan op lange termijn ook nadelig zijn (of een voordeel blijken). Tis in ieder geval iets waar je je bewust van moet zijn.

Het maakt toch niet uit of een world ETF in euro of dollars genoteerd staat? Zolang de onderliggende bedrijven hetzelfde zijn en hun % qua aandeel in de ETF ook gelijk is, zou het rendement van de ETF gelijk moeten zijn, onafhankelijk van de valuta waarin deze genoteerd wordt.

[R.van.M]

helloitsme schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 05:13:
[...]

Het maakt toch niet uit of een world ETF in euro of dollars genoteerd staat? Zolang de onderliggende bedrijven hetzelfde zijn en hun % qua aandeel in de ETF ook gelijk is, zou het rendement van de ETF gelijk moeten zijn, onafhankelijk van de valuta waarin deze genoteerd wordt.

Precies. Het lijkt alleen anders doordat de rendementen procentueel hoger zijn doordat de dollar daalt

[The Third Man]

pvg schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 22:35:
***members only***

Zie de topicstart qua indexkeuze. Edelmetalen en sectoren zijn picks die niet ondersteund worden door praktijkresultaat op de lange termijn, je gaat eerder afwijken van de markt in jouw nadeel, waarom zou je dat willen? Waarom “rekening houden met” in plaats van dat aan de markt overlaten? Dat is de essentie van passief beleggen met indexfondsen en dus dit topic.

Wat is verder de reden om voor world en EM specifiek die indexfondsen te kiezen en niet de goedkopere varianten of beleggingsfondsen?

helloitsme schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 05:13:
[...]

Het maakt toch niet uit of een world ETF in euro of dollars genoteerd staat? Zolang de onderliggende bedrijven hetzelfde zijn en hun % qua aandeel in de ETF ook gelijk is, zou het rendement van de ETF gelijk moeten zijn, onafhankelijk van de valuta waarin deze genoteerd wordt.

Alleen tenzij je aan liquide dollars kan komen via salaris oid, lijdt je steeds aan wisselverlies bij elk handelsmoment.

[ Voor 14% gewijzigd door The Third Man op 08-05-2026 08:34 ]

[helloitsme]

The Third Man schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:13:
[...]


[...]
Alleen tenzij je aan liquide dollars kan komen via salaris oid, lijdt je steeds aan wisselverlies bij elk handelsmoment.

Dat is iets anders dan waar de oorspronkelijke opmerking en mijn reactie daarop over ging.

[ Voor 42% gewijzigd door helloitsme op 08-05-2026 09:33 ]

[G83]

The Third Man schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:13:
[...]
Zie de topicstart qua indexkeuze. Edelmetalen en sectoren zijn picks die niet ondersteund worden door praktijkresultaat op de lange termijn, je gaat eerder afwijken van de markt in jouw nadeel, waarom zou je dat willen? Waarom “rekening houden met” in plaats van dat aan de markt overlaten? Dat is de essentie van passief beleggen met indexfondsen en dus dit topic.

Ik wil hier geen hele lange discussie over de puristische definitie van passief beleggen met indexfondsen, maar een beetje nuance lijkt me wel goed.

Ik ben op zich een groot voorstander van vooral marktgewogen fondsen, maar daar zitten afhankelijk van je doelen ook gewoon nadelen aan ten opzichte van een portfolio met ook andere assets. Of zelfs specifieke accenten small cap value bijvoorbeeld) binnen je aandelen.

Als je op het onvolprezen portfoliocharts kijkt naar de matrix waarin diverse asset allocaties vergeleken worden komt op een aantal karakteristieken de 'alles op marktgewogen indexfondsen-strategie' er gewoon erg slecht uit.

https://portfoliocharts.com/charts/portfolio-matrix/

Toevoegen van indexfondsen van grondstoffen of REITs blijken in verschillende scenarios je risico enorm te beperken. Lastige materie, maar met een strategie waarin je 1x per jaar het balanceert tussen verschillende assets wel passief en de moeite waard.

[Qwerty-273]

G83 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 10:10:
Als je op het onvolprezen portfoliocharts kijkt naar de matrix waarin diverse asset allocaties vergeleken worden komt op een aantal karakteristieken de 'alles op marktgewogen indexfondsen-strategie' er gewoon erg slecht uit.

https://portfoliocharts.com/charts/portfolio-matrix/

Maar dit overzicht kijkt toch alleen maar puur naar de VS (en dan nog specifiek 1970–2025)? Het kopje "Total Stock Market" staat daar gedefinieerd als 100% large cap van het ingestelde "home country". Ik zie daar niet direct dat men kijkt naar de investeerbare wereld markt (puur in aandelen).

VisualCapitalist brengt soms wel handige grafieken, en daarbij linken ze ook door naar de achterliggende cijfers. Bijvoorbeeld de onderstaande twee grafieken zijn gebaseerd op de cijfers uit GoldmanSachs Research - Global Strategy paper no. 74 (15 october 2025).https://www.visualcapital...ns-across-eras-1990-2025/
https://www.visualcapital...global-investment-assets/

[The Third Man]

G83 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 10:10:
[...]

Ik wil hier geen hele lange discussie over de puristische definitie van passief beleggen met indexfondsen, maar een beetje nuance lijkt me wel goed.

Het gaat denk ik ook niemand om die puristische definitie. Het gaat mij om de neiging van sommigen om

- te "herbalanceren" anders dan markt volgen, dus op basis van indrukken, media, wat in wezen niet herbalanceren is maar simpelweg reactief je strategie wijzigen
- zaken te gaan picken
- resultaten uit het verleden ernaast te leggen en te zeggen 'kijk maar, dit deed het beter, *dus* gaat dit meer opleveren' = result chasing. Zoals je nu met portfoliocharts doet.

Als je denkt dat dat past binnen een passieve beleggingsstrategie waar dit topic op gericht is, dan bestaat daar wellicht de misvatting. Het is niet een puristisch of dogmatisch concept als een soort "gelofte van stilzwijgen" zoals sommige monniken toepassen, het is een rationele afweging om de subjectieve en reactieve factoren zoveel mogelijk uit te sluiten. Juist o.a. die factoren die hierboven en in jouw bericht genoemd worden. Omdat het valkuilen zijn en een glijdende schaal op kunnen leveren (vandaag alleen beetje zus, volgend jaar toch iets meer zo, het jaar daarna nog meer).

Kijk, ik vind het helemaal dikke prima als je wel de strategie toepast zoals je in de rest van je bericht neerzet, dat kan ook best succesvol zijn (net als elke andere vorm van beleggen trouwens). Het punt is dat dit een wezenlijk andere manier is van strategie bepalen waarbij je actiever te werk gaat en results gaat chasen. Dat is niet het doel waar dit topic op gericht is.

Let wel, dat is wezenlijk anders dan een factortilt wat je op basis van wetenschappellijk onderzoek en de onderbouwing daarvan toepast. Dat doe je niet omdat het afgelopen X jaar ook goed presteerde, je doet het omdat je verwacht dat in de toekomst door de inherente aspecten op een manier functioneert waarbij de risico-rendementsverhouding ook optimaal wordt. Dat is wat "strategie bepalen" in de passieve context inhoudt.

Ik ben ook helemaal voor om naar een betere definitie te werken dan waar een enkel woord "passief" wel of niet op geplakt kan worden, want het is een terugkerend fenomeen dat "toch een beetje dit" toch gevonden wordt als "ook passief". Wel op de achterbank zitten, maar toch soms aan het stuur draaien als het echt de spuigaten uitloopt. Dan dekt het woord de lading misschien niet goed.

[michaeltb]

Omdat er hier vast wel mensen zitten in NT world/em: zijn jullie al overgestapt naar de goedkopere varianten?

Nieuwe inleg gaat wel naar de goedkopere varianten maar durf nog niet mijn hele portefeuille over te zetten bij de ABN. Zover ik kan lezen kun je een dag rendement mislopen.

Hoe kijken jullie hiernaar? Wel/niet doen?

[eamelink]

Pistachenootje schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 03:29:
Deze link was al eerder gedeeld maar heeft volgens mij weinig aandacht gekregen: https://www.bankeronwheels.com/global-equity-etfs/?weekend-reading-link_desc-010526/

Goede uitleg waarom 1 wereldwijd gespreide ETF alles is wat je nodig hebt.

Deze schrijver geeft er wel blijk van simpele berekeningen niet te begrijpen:

Doubling In 10 Years, 5x In 20 Years, 12x In 30 Years.

If you assume a 10-year investment horizon, by having invested $1,000 and kept it for the entire period it would have on average returned c. 8.5% per year (accounting for 0.3% fees but before 2-2.5% inflation) and your portfolio would have more than doubled, on average, during 10 years.

Of course, if you held longer than for a decade, the return would be closer to exponential over time given how compound interest works. After 30 years, it’s closer to 12x your investment. Check out calculator.

[G83]

The Third Man schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 13:49:
[...]
Het gaat denk ik ook niemand om die puristische definitie. Het gaat mij om de neiging van sommigen om

- te "herbalanceren" anders dan markt volgen, dus op basis van indrukken, media, wat in wezen niet herbalanceren is maar simpelweg reactief je strategie wijzigen
- zaken te gaan picken
- resultaten uit het verleden ernaast te leggen en te zeggen 'kijk maar, dit deed het beter, *dus* gaat dit meer opleveren' = result chasing. Zoals je nu met portfoliocharts doet.

Als je denkt dat dat past binnen een passieve beleggingsstrategie waar dit topic op gericht is, dan bestaat daar wellicht de misvatting. Het is niet een puristisch of dogmatisch concept als een soort "gelofte van stilzwijgen" zoals sommige monniken toepassen, het is een rationele afweging om de subjectieve en reactieve factoren zoveel mogelijk uit te sluiten. Juist o.a. die factoren die hierboven en in jouw bericht genoemd worden. Omdat het valkuilen zijn en een glijdende schaal op kunnen leveren (vandaag alleen beetje zus, volgend jaar toch iets meer zo, het jaar daarna nog meer).

Kijk, ik vind het helemaal dikke prima als je wel de strategie toepast zoals je in de rest van je bericht neerzet, dat kan ook best succesvol zijn (net als elke andere vorm van beleggen trouwens). Het punt is dat dit een wezenlijk andere manier is van strategie bepalen waarbij je actiever te werk gaat en results gaat chasen. Dat is niet het doel waar dit topic op gericht is.

Let wel, dat is wezenlijk anders dan een factortilt wat je op basis van wetenschappellijk onderzoek en de onderbouwing daarvan toepast. Dat doe je niet omdat het afgelopen X jaar ook goed presteerde, je doet het omdat je verwacht dat in de toekomst door de inherente aspecten op een manier functioneert waarbij de risico-rendementsverhouding ook optimaal wordt. Dat is wat "strategie bepalen" in de passieve context inhoudt.

Ik ben ook helemaal voor om naar een betere definitie te werken dan waar een enkel woord "passief" wel of niet op geplakt kan worden, want het is een terugkerend fenomeen dat "toch een beetje dit" toch gevonden wordt als "ook passief". Wel op de achterbank zitten, maar toch soms aan het stuur draaien als het echt de spuigaten uitloopt. Dan dekt het woord de lading misschien niet goed.

Halverwege gestopt met lezen. You do you.


@Qwerty-273 heeft een goed punt dat het niet internationaal differentieert. Toch denk ik (zonder daar de tijd of de moeite in te stoppen om het voor mezelf of voor het scoren van internet punten met eindeloze studies te onderbouwen) dat volatiliteit en disco verlaagd kan worden door wat vastgoed en grondstoffen toe te voegen.

[ Voor 6% gewijzigd door G83 op 08-05-2026 14:16 ]

[Bas...]

michaeltb schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:03:
Omdat er hier vast wel mensen zitten in NT world/em: zijn jullie al overgestapt naar de goedkopere varianten?

Nieuwe inleg gaat wel naar de goedkopere varianten maar durf nog niet mijn hele portefeuille over te zetten bij de ABN. Zover ik kan lezen kun je een dag rendement mislopen.

Hoe kijken jullie hiernaar? Wel/niet doen?

Als je de lopende kosten van de duurdere en goedkopere fondsen naast elkaar legt kun je uitrekenen wat het verschil is voor jouw belegde vermogen. En aan de hand daarvan bepalen of overstappen voor jou de moeite waard is. Het zijn kosten per jaar, dus die komen steeds weer terug.

Als je eerst een verkoop order in het duurdere fonds doet en vervolgens een aankoop order voor het goedkopere fonds ben je inderdaad een (paar) dag(en) uit de markt. Maar met behulp van een pluk spaargeld kun je verkoop en aankoop orders op hetzelfde moment inschieten en worden de orders op de dezelfde dag uitgevoerd en ben je dus niet uit de markt. Dit kun je herhalen totdat alles in de goedkopere fondsen zit.

De lopende kosten (TER) nog even op een rijtje gezet:

	Oude/duurdere variant	Nieuwe/goedkopere variant
NT World	0,15%	0,10%
NT EM	0,25%	0,15%
NT SC	0,23%	0,15%

[ Voor 13% gewijzigd door Bas... op 08-05-2026 14:39 ]

[The Third Man]

G83 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:13:
[...]

Halverwege gestopt met lezen. You do you.


@Qwerty-273 heeft een goed punt dat het niet internationaal differentieert. Toch denk ik (zonder daar de tijd of de moeite in te stoppen om het voor mezelf of voor het scoren van internet punten met eindeloze studies te onderbouwen) dat volatiliteit en disco verlaagd kan worden door wat vastgoed en grondstoffen toe te voegen.

Als we hier zonder tijd of moeite te willen doen alleen maar willen neerplempen wat we denken, dan is dit wellicht niet de aangewezen plek. Noch om het de tijd, moeite en onderbouwing van anderen weg te zetten als internetpunten scoren of andere onvriendelijke commentaren bij te zetten zoals tot hoever je dat gelezen hebt. 👎

[FrenzyFire]

G83 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:13:
[...]

Halverwege gestopt met lezen. You do you.


@Qwerty-273 heeft een goed punt dat het niet internationaal differentieert. Toch denk ik (zonder daar de tijd of de moeite in te stoppen om het voor mezelf of voor het scoren van internet punten met eindeloze studies te onderbouwen) dat volatiliteit en disco verlaagd kan worden door wat vastgoed en grondstoffen toe te voegen.

Op dit topic komen er veel meningen voorbij. Het is iedereen vrij om (niet) te lezen wat we willen.
Maar dit soort berichten leest tussen de lijnen als: mij best, hou je mening maar voor jezelf.
Daar hebben we natuurlijk weinig boodschap aan.
Heb al veel dingen zien voorbijkomen waar ik het niet mee eens ben, dat maakt het net interessant!

Nu zal ik mijn woordje neerpennen en dat is hopelijk ook behulpzaam voor anderen.

Terugkomend uit die bron die je aanhaalt (link) én je opmerking rond volatiliteit.
De bron lijkt me niet echt relevant voor wat we hier doen want de performance wordt vergeleken met fondsen die in dit forum nauwelijks aan bod komen, zelfs distribuerende fondsen die dus dividenden uitbetalen wat een direct impact heeft op je performance. Dit is echt appels met peren vergelijken.
Het 'huiswerk' is en blijft: bekijk de dingen die je koopt en vergelijk dit met fondsen die hier aan bod komen: VWRL/WEBN/SPYY en NT (zoals besproken in intro).

Rond volatiliteit zeer praktisch: waarom kan je dit schelen?
Als je ETF's netto opbrengen is de weg ernaar toe toch alleen een psychologische drempel.
Ik zit dit wel vaker hier aan bod komen: 'goh de beurs staat nu wel hoog' of 'goh had ik maar verkocht/gekocht op'. Het is vaak voor >10 jaar horizon - gaat die 5% nu je performance kapotmaken?
Ikzelf zet 6 maanden loon opzij als noodpotje of voor grote aankopen (zoals grotere renovaties/dure herstellingen). Ik zit met de instelling: mijn geld op de beurs kan dag op dag 50% in waarde dalen.
Jaha dat is erg, maar ik heb het nu niet nodig dus op lange termijn verwacht ik alsnog een positief rendement. Andersom nu schiet het veel omhoog: leuk maar ik heb er letterlijk 0€ aan overgehouden want zelfs als ik het verkoop: ik heb momenteel niks dat ik wil kopen van zoveel geld dat ik op de beurs heb staan (!).

Dit passief beleggen is bedoeld om met lange tijd in de markt te komen tot een rendement te komen dat de inflatie en de meeste beheerde fondsen verslaat. Zoals in het verleden al veel gebleken is.
Voeg je daar grondstoffen/AI/specifieke landen/defensie aan toe dan speculeer je dat deze combo beter is als investeren in de wereldmarkt. Waar ik niet perse tegen ben, maar tot nu toe heb ik geen enkele redenering gevonden die me die speculatie doet volgen. Sterker nog na me erover in te lezen ben ik eerder van de omgekeerde mening. Want ja gaat over 10 jaar OpenAI en Rheinmetal of die/dat specifieke groepje in een ETF de winnaar zijn in zijn/haar veld? I don't know. Ik werk zelf voor een megabedrijf en zie daar ook genoeg pipo's die veel geld verdienen en domme beslissingen maken.

Voor ik begon met passief beleggen had ik zelfs de instelling om te kijken voor 'daytraden'.
Echt actief beleggen. Hoe meer ik erover las en hoeveel werk het was om dit écht te kunnen, hoe meer ik besefte dat dit niet voor mij was. Je moet al specialist worden in 1 aspect van de markt en dan nog jaren werken naar een inzicht dat gemiddeld gezien over meerdere trades een positief resultaat geeft. Mijn passie ligt ergens anders, ik weet nu (iets) meer over bedrijfskunde maar verder ben ik niet geraakt.

Verder willen diversifiëren (buiten aandelen) lijkt me geen slecht idee. Als je bvb. het vermogen hebt en je wilt bvb. een huis voor verhuur kopen of je belegd in goud omdat je simpelweg inflatie wil tegengaan en dat geld op kortere termijn nodig hebt is het zeker veiliger dan op de markt. De enige reden dat ik het voorlopig niet doe is: complexiteit en vermogen. Het is meer werk en ik heb nog niet zo een groot vermogen dat ik makkelijk het kan uitspreiden. Dat zal wel komen als ik ouder ben en misschien ook een kortere tijd heb tot ik het geld wil beginnen opnemen

[siveiro]

michaeltb schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:03:
Omdat er hier vast wel mensen zitten in NT world/em: zijn jullie al overgestapt naar de goedkopere varianten?

Nieuwe inleg gaat wel naar de goedkopere varianten maar durf nog niet mijn hele portefeuille over te zetten bij de ABN. Zover ik kan lezen kun je een dag rendement mislopen.

Hoe kijken jullie hiernaar? Wel/niet doen?

Ik heb alles in 1 dag overgezet, dus verkoop duurdere fondsen. Aanschaf nieuwe fondsen.

[Muramasa]

Bas... schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:30:
[...]

Als je de lopende kosten van de duurdere en goedkopere fondsen naast elkaar legt kun je uitrekenen wat het verschil is voor jouw belegde vermogen. En aan de hand daarvan bepalen of overstappen voor jou de moeite waard is. Het zijn kosten per jaar, dus die komen steeds weer terug.

Als je eerst een verkoop order in het duurdere fonds doet en vervolgens een aankoop order voor het goedkopere fonds ben je inderdaad een (paar) dag(en) uit de markt. Maar met behulp van een pluk spaargeld kun je verkoop en aankoop orders op hetzelfde moment inschieten en worden de orders op de dezelfde dag uitgevoerd en ben je dus niet uit de markt. Dit kun je herhalen totdat alles in de goedkopere fondsen zit.

De lopende kosten (TER) nog even op een rijtje gezet:

	Oude/duurdere variant	Nieuwe/goedkopere variant
NT World	0,15%	0,10%
NT EM	0,25%	0,15%
NT SC	0,23%	0,15%

Ik ben hier zelf recentelijk mee bezig geweest. Houd wel rekening met het afslagmoment: vreemd genoeg hebben de verschillende share classes van NT World andere afslagmomenten bij ABN:

NL0011225305 (hoge TER): 08:30 uur
NL0013654742 (lage TER): 12:00 uur

Als je dus wilt dat de transactie op dezelfde handelsdag wordt uitgevoerd, zorg dan dat je beide transacties vóór 08:30 uur hebt ingelegd of na 12:00 uur. Bij Small Cap en EM is het allemaal 12:00 uur naar wat ik me kan herinneren, maar dat kun je zien in de koop/verkooporder in de online omgeving.

Verwerkingswijze is dan dus (met EUR 5k transactiewaarde als voorbeeld):
1. Zet 5k spaargeld op de beleggersspaarrekening bij ABN
2. Leg de aankooporder in van het lage TER fonds voor 5k (bijvoorbeeld om 16.00 uur 's middags)
3. Leg de verkooporder in van het hoge TER fonds voor 5k
4. Na afwikkeling van orders (meestal 2-3 werkdagen, soms langer door fund holidays), herhaal stap 2 en 3 tot je de hele portefeuille hebt overgezet.

Fund holidays: Link

[rube]

FrenzyFire schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:02:
[...]
Rond volatiliteit zeer praktisch: waarom kan je dit schelen?....

Je gaat uit van de opbouw fase. Dan is dat inderdaad niet of in ieder geval minder relevant.
Maar kom je richting de ontrekkingsfase of zit je daar al in, zoals ik zelf, dan is het wel degelijk relevant omdat o.a. de volatiliteit de Safe Withrawal Rate en Sequence of Return bepalen.

Daarnaast is theorie mooi, maar speelt de psychologie ook mee. Bij een 25% daling die 3 jaar duurt om die weer goed te maken is het makkelijker te blijven zitten dan 50% daling en een 10 jaars periode. Alle theorische verhalen ten spijt dat het uiteindelijk meer oplevert, zal dat niet zo zijn als men toch eerder verkoopt.

[Janpietertje89]

sys64738 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 09:31:Je hebt wel aardig wat ETFs in dollars. Das nu wel gunstig in je aankoop periode maar kan op lange termijn ook nadelig zijn (of een voordeel blijken). Tis in ieder geval iets waar je je bewust van moet zijn.

Het maakt niet uit of een ETF in dollars of euro's genoteerd is. Uiteindelijk telt enkel de waarde van de onderliggende assets in die ETF. De waarde van die onderliggende assets veranderd niet omdat je een ETF in dollar of euro aankoopt.

Kortom, het is totaal niet relevant of je een ETF in dollars of euro's koopt. Wél is het relevant waar de waarde van die onderliggende assets gelokaliseerd is (en dan niet waar het hoofdgebouw toevallig staat, maar waar de waarde daadwerkelijk gegenereerd wordt).

[sys64738]

@Janpietertje89 klopt. Hadden anderen hier ook al opgemerkt Ik was niet helemaal scherp. Enige belangrijke hierbij is in welke valuta de aandelen van de onderliggende bedrijven verhandeld worden. Dat zal wel voor verschillen/ schommelingen zorgen

[Sport_Life]

Janpietertje89 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:38:
[...]

Het maakt niet uit of een ETF in dollars of euro's genoteerd is. Uiteindelijk telt enkel de waarde van de onderliggende assets in die ETF. De waarde van die onderliggende assets veranderd niet omdat je een ETF in dollar of euro aankoopt.

Kortom, het is totaal niet relevant of je een ETF in dollars of euro's koopt. Wél is het relevant waar de waarde van die onderliggende assets gelokaliseerd is (en dan niet waar het hoofdgebouw toevallig staat, maar waar de waarde daadwerkelijk gegenereerd wordt).

Maar je loopt toch wel valuta risico?

[ErnstH]

Sport_Life schreef op maandag 11 mei 2026 @ 13:04:
[...]

Maar je loopt toch wel valuta risico?

Nee. Het gaat om de onderliggende assets. Er zijn ook genoeg instrumenten die in meerdere valuta genoteerd zijn. Neem als voorbeeld Shell, in GBP op de LSE, in EUR op Euronext, en (de ADR) in USD op NYSE.

[ Voor 14% gewijzigd door ErnstH op 11-05-2026 13:09 ]

[Janpietertje89]

sys64738 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 12:52:
@Janpietertje89 klopt. Hadden anderen hier ook al opgemerkt Ik was niet helemaal scherp. Enige belangrijke hierbij is in welke valuta de aandelen van de onderliggende bedrijven verhandeld worden. Dat zal wel voor verschillen/ schommelingen zorgen

Ook dat is niet relevant. Zoals hierboven aangegeven kan je Shell in euros, dollars of ponden kopen. Het verschil in prijs van deze aandelen in verschillende valuta zal dus altijd overeenkomen met het koersverschil van deze valuta.

Een aandeel heeft waarde vanwege een intrinsieke waarde die een stukje bedrijf heeft. Die intrinsieke waarde wordt bepaald door de omzet, winst en andere factoren zoals groeipotentie en andere kansen en risico's. Als je de Amerikaanse markt een risico vindt, is het dus niet relevant of je aandelen in dollars of euros koopt, maar of de intrinsieke waarde van zo'n aandeel voornamelijk in de US gelokaliseerd zit. Kortom, zit het grootste deel van de omzet, winst, toekomstig groeipotentieel etc van dat aandeel (of die ETF) in de US.

[sys64738]

Janpietertje89 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 17:55:
[...]

Ook dat is niet relevant. Zoals hierboven aangegeven kan je Shell in euros, dollars of ponden kopen. Het verschil in prijs van deze aandelen in verschillende valuta zal dus altijd overeenkomen met het koersverschil van deze valuta.

Een aandeel heeft waarde vanwege een intrinsieke waarde die een stukje bedrijf heeft. Die intrinsieke waarde wordt bepaald door de omzet, winst en andere factoren zoals groeipotentie en andere kansen en risico's. Als je de Amerikaanse markt een risico vindt, is het dus niet relevant of je aandelen in dollars of euros koopt, maar of de intrinsieke waarde van zo'n aandeel voornamelijk in de US gelokaliseerd zit. Kortom, zit het grootste deel van de omzet, winst, toekomstig groeipotentieel etc van dat aandeel (of die ETF) in de US.

Ja das leuk voor de wereldspelers. Maar partijen die niet in diverse valuta staan genoteerd, zijn toch echt afhankelijk van exchange rates als je ze niet in EUR kunt kopen. En zoals je al aangeeft, zelfs de bedrijven in meerdere valuta zijn erg afhankelijk van waar de winst gemaakt wordt.

[Janpietertje89]

sys64738 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 18:21:
[...]

Ja das leuk voor de wereldspelers. Maar partijen die niet in diverse valuta staan genoteerd, zijn toch echt afhankelijk van exchange rates als je ze niet in EUR kunt kopen. En zoals je al aangeeft, zelfs de bedrijven in meerdere valuta zijn erg afhankelijk van waar de winst gemaakt wordt.

Nee helaas begrijp je op een fundamenteel niveau niet wat je koopt. Je koopt geen stukje euro, of een stukje dollar. Je koopt een stukje bedrijf. Dit bedrijf heeft een bepaalde "intrinsieke waarde". Dat die waarde alleen in euro uitgedrukt wordt op de beurs, of toevallig ook in dollar of pond veranderd helemaal niets aan de intrinsieke waarde van dat bedrijf. Als een bedrijf enkel in Turkse Lira genoteerd staat maar de "intrinsieke waarde" van dit bedrijf veranderd niet terwijl de Lira hoge inflatie kent door financieel wanbeleid zal de koers van dat aandeel simpelweg met de inflatie toenemen. Het bedrijf (en jij als aandeelhouder) zal verder 0 effect merken van die inflatie van de Lira als de intrinsieke waarde van het bedrijf geen schade ondervind door de hoge inflatie in Turkije.

Kortom, heb je weinig vertrouwen in de Amerikaanse economie, kan je prima in dollars beleggen in een Japans bedrijf dat qua afzetmarkt totaal niet afhankelijk is van Amerika. Je zal 0 last hebben van eventuele waardevermindering van de dollar. Als je weinig vetrouwen hebt in de europese markt kan je prima in euro's beleggen in een Amerikaans bedrijf dat qua afzetmarkt totaal niet afhankelijk is van Europa. Etc.

[FrenzyFire]

Janpietertje89 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 21:17:
[...]

Nee helaas begrijp je op een fundamenteel niveau niet wat je koopt. Je koopt geen stukje euro, of een stukje dollar. Je koopt een stukje bedrijf. Dit bedrijf heeft een bepaalde "intrinsieke waarde". Dat die waarde alleen in euro uitgedrukt wordt op de beurs, of toevallig ook in dollar of pond veranderd helemaal niets aan de intrinsieke waarde van dat bedrijf. Als een bedrijf enkel in Turkse Lira genoteerd staat maar de "intrinsieke waarde" van dit bedrijf veranderd niet terwijl de Lira hoge inflatie kent door financieel wanbeleid zal de koers van dat aandeel simpelweg met de inflatie toenemen. Het bedrijf (en jij als aandeelhouder) zal verder 0 effect merken van die inflatie van de Lira als de intrinsieke waarde van het bedrijf geen schade ondervind door de hoge inflatie in Turkije.

Kortom, heb je weinig vertrouwen in de Amerikaanse economie, kan je prima in dollars beleggen in een Japans bedrijf dat qua afzetmarkt totaal niet afhankelijk is van Amerika. Je zal 0 last hebben van eventuele waardevermindering van de dollar. Als je weinig vetrouwen hebt in de europese markt kan je prima in euro's beleggen in een Amerikaans bedrijf dat qua afzetmarkt totaal niet afhankelijk is van Europa. Etc.

Zo begrijp ik het ook. De waarde van een bedrijf komt voort uit zijn omzet tegenover zijn kosten. Dus het is logisch dat als de waarde van de munt daalt waarmee het bedrijf handelt dat deze meer geld vraagt voor dezelfde output of meer betaald voor zijn grondstoffen. Toen ik hierover begon te lezen zag ik dat er veel artikels spreken over de korte termijn effecten. Soms ook uitgedrukt als de purchasing power parity (PPP) die niet altijd direct tot een evenwicht komt en je dus op korte termijn wel effecten gaat zien op je opbrengst.

In een ideale wereld als een aandeel 1 dollar of 0.85€ waard is zal dit aandeel bij een verzwakking van de dollar stijgen als je meet in dollars. Dus als 1 dollar 0.425€ waard is zal het aandeel 2 dollar waard worden en dus 100% gestegen zijn in dollars maar relatief aan de euro gelijk blijven. Europeanen die dus in Euro's willen handelen hebben (uiteindelijk) niets aan die stijging in dollar.

Nu in werkelijkheid is het iets complexer. Bij verzwakking van de dollar (tov de €) zal het aandeel niet persé onmiddelijk omhoogspringen. Waarom? Wel het aandeel moet verhandeld worden om die stijging te verkijgen. Dit heeft tijd nodig én de ratio van Euro tot Dollar is niet per se onmiddelijk een 1 op 1 correlatie met de waarde van dat bedrijf. Het kan zijn dat er veel Amerikanen stocks van dit bedrijf kopen (of hebben) en die zien dat de waarde van hun dollar zelf hoog is voor het aankopen van allerhande stocks en ook gewoon spullen in de winkel (de inflatie van de dollar gemeten als purchasing power in Amerika).
Bij een zwakke USD tov de EUR zullen Europeanen een hogere purchasing power hebben en dit 'cheapere' aandel kopen en zo ook de prijs helpen stuwen. Uiteindelijk komt er dan een nieuw equilibrium.
Dit nieuw evenwicht heeft wat tijd nodig en vandaar kan je dus verschillen zien op kortere termijn of bij sterke schommelingen in de waarde van buitenlandse munteenheden (bvb. een jump van 10% in waarde).
Zie hier voor gelijkaardige uitleg.

Ik vond het wel interessant om wat dieper erop in te gaan, maar conclusie is dus dat currency hedged ETF's of specifiek in een bepaalde ETF met USD ofzo gaan investeren eigenlijk niet veel nut heeft over langere periodes. De enige factor is natuurlijk exchange rate kosten die je broker dat kan aanrekenen als je je geld moet omzetten naar een buitenlandse munt om een ETF te kopen.

[FrenzyFire]

rube schreef op zondag 10 mei 2026 @ 19:48:
[...]

Je gaat uit van de opbouw fase. Dan is dat inderdaad niet of in ieder geval minder relevant.
Maar kom je richting de ontrekkingsfase of zit je daar al in, zoals ik zelf, dan is het wel degelijk relevant omdat o.a. de volatiliteit de Safe Withrawal Rate en Sequence of Return bepalen.

Daarnaast is theorie mooi, maar speelt de psychologie ook mee. Bij een 25% daling die 3 jaar duurt om die weer goed te maken is het makkelijker te blijven zitten dan 50% daling en een 10 jaars periode. Alle theorische verhalen ten spijt dat het uiteindelijk meer oplevert, zal dat niet zo zijn als men toch eerder verkoopt.

Over de verschillende strategieën om je ETF's te verkopen als een soort pensioen heb ik minder gelezen.
Dan lijkt het me logisch dat je opbrengsten stabieler wilt houden terwijl je periodiek er geld uit wegneemt.
Zou het dan ook niet logischer zijn om een deel al veilig te stellen in bvb. bonds/goud/spaarrekening en zo je withrawal rate van stocks wat te temperen bij 'slechte tijden'?

Is al een paar keer aan bod gekomen maar niemand die er echt dieper op inging welke tactiek zij effectief hanteerden. Hoe heb jij het gedaan?
Dit vond ik wel een goed artikel over het topic.

[ErnstH]

Als hetzelfde instrument in de verschillende valuta anders geprijsd is dan de wisselkoers, dan kun je (en dat wordt natuurlijk ook gedaan) vrij (niet geheel) risicoloos geld verdienen.

[DeluxZ]

Beginner in passief beleggen hier Al tijden dat ik er aan denk maar eigenlijk niks mee doe. Vooral met de gedachte, allemaal moeilijke materie etc. Nu heb ik de site van @Mr FOB vrijwel helemaal doorgenomen.

Ik zit er nu aan te denken om bij DEGIRO in de ETF Amundi Prime All Country World UCITS ETF te stappen. Of het dan de WEBG of WEBN wordt is nog even de vraag. Lijkt mij persoonlijke voorkeur? Wil je dividend op uitgekeerd krijgen of automatisch herbeleggen. Ik heb deze vooral in mijn hoofd door de lage kosten.

Maar je mist dan wel de small caps. En ik twijfel of dat handig is Wat zou een goede optie zijn? En qua verdeling? Is bijvoorbeeld IUSN | IE00BF4RFH31 een goede optie?

[Sineplex]

Bij WEBN wordt het dividend automatisch geherinvesteerd, dat werkt op de lange termijn weer door qua compounding voor je rendement. Bij WEBG heb je dat niet, dus je rendement zal op langere termijn lager zijn maar je hebt dan wel cash op je account.

IUSN is een prima aanvulling, ik dacht dat er ook ratio's voorgesteld zijn elders maar als je 90% WEBN en 10% IUSN pakt zit je wel aan de goede kant denk ik.

[DeluxZ]

Ik ben ook helemaal abuis. In de vergelijker van FOB staan zelfs deze twee ETFs MET verdeling WEBN 91% en IUSN 9%. Dus 90/10 was niet eens zo een slechte suggestie dan @Sineplex

Voor de mensen die DEGIRO gebruiken. Bij de vergelijker staat dat de Kernselectie van DEGIRO loopt via Tradegate. Nu zie ik dat je ook via de Xetra beurs dezelfde ETFs kunt kopen. Wat doen de mensen hier?

Zie nu dat sinds oktober via tradegate per transactie goedkoper is waar het voorheen via Xetra goedkoper was.

[ Voor 49% gewijzigd door DeluxZ op 12-05-2026 11:15 ]

[Radiodurans]

DeluxZ schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:06:
Zie nu dat sinds oktober via tradegate per transactie goedkoper is waar het voorheen via Xetra goedkoper was.

Echt goedkoper of betaal je niet meer aan een hogere spread, beperkte liquiditeit en beperkte opties om je ETFs te verplaatsen naar een andere broker?

[sys64738]

DeluxZ schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 10:28:
Beginner in passief beleggen hier Al tijden dat ik er aan denk maar eigenlijk niks mee doe. Vooral met de gedachte, allemaal moeilijke materie etc. Nu heb ik de site van @Mr FOB vrijwel helemaal doorgenomen.

Ik zit er nu aan te denken om bij DEGIRO in de ETF Amundi Prime All Country World UCITS ETF te stappen. Of het dan de WEBG of WEBN wordt is nog even de vraag. Lijkt mij persoonlijke voorkeur? Wil je dividend op uitgekeerd krijgen of automatisch herbeleggen. Ik heb deze vooral in mijn hoofd door de lage kosten.

Maar je mist dan wel de small caps. En ik twijfel of dat handig is Wat zou een goede optie zijn? En qua verdeling? Is bijvoorbeeld IUSN | IE00BF4RFH31 een goede optie?

Gewoon rekening openen en (klein) beginnen. Heb ook heel lang gewacht maar als je gewoon begint met een brede ETF loop je weinig risico en kun je vertrouwd raken met het "spelletje".

Zou in het begin lekker voor Accumulerend / ACC gaan. Dividend uitgekeerd krijgen lijkt leuk maar dan moet je het zelf actief herinvesteren (met de bijkomende Tx kosten). Bij ACC wordt het gewoon lekker automatisch weer in je fonds gestopt. Je verliest alleen wat flexibiliteit omdat je geld altijd naar die ETF gaat. Bij zelf herinvesteren kun je andere ETFs of aandelen aankopen. Maar das natuurlijk niet echt Passief beleggen, waar dit topic juist wel over gaat.

[Jazzy]

Even een vraagje als beginner. Ben een paar maanden geleden begonnen met passief beleggen. Doel is om op pensioenleeftijd, over 18-20 jaar, indien nodig de openstaande hypotheek af te kunnen lossen. Initieel leggen we 1000 euro per maand in, handel via IBKR.

Ben gestart met maandelijks 800 euro VWCE aankopen, daarnaast voor pakweg 200 euro losse aandelen. Merk alleen wel dat ik met die relatief kleine transacties te veel kosten maak dus dat beter wat minder vaak kan doen en dan een grotere hap. Ook vraag ik me af wat ik ga bereiken met losse plukjes aandelen naast een ETF, dan wordt het toch weer op emotie handelen waar ik eigenlijk van af wil. En inmiddels gezien dat SPYY lagere fondskosten dan VWCE heeft.

Dus plan voor de komende periode is aankopen van SPYY in plukjes van 3-4000 euro, elke paar maanden.

Dan mijn vraag.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Internet Janny]

Nee, tevens is lump sum vs DCA al 100x langsgekomen.

[YakuzA]

Jazzy schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:28:
Dan mijn vraag.

***members only***

Je kan DCA doen voor het fijnere spreidings gevoel. Met de ellende wereldwijd terwijl de beurs wel hoog staat is dat een begrijpelijk gevoel.

Maar historisch gezien is lumpsum marginaal beter gemiddeld gezien.

[Pistachenootje]

@DeluxZ ik zou zeggen laat die small caps lekker zitten. WEBN is genoeg. De voordelen van investeren in 1 ETF vind ik zwaarder wegen dan het voordeel van een ~10% small caps allocatie.

[YakuzA]

Pistachenootje schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:15:
@DeluxZ ik zou zeggen laat die small caps lekker zitten. WEBN is genoeg. De voordelen van investeren in 1 ETF vind ik zwaarder wegen dan het voordeel van een ~10% small caps allocatie.

Wat is het voordeel van 1 maandelijkse automatisch order ten opzichte van 2 maandelijkse automatische orders?

[DeluxZ]

Radiodurans schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:27:
[...]

Echt goedkoper of betaal je niet meer aan een hogere spread, beperkte liquiditeit en beperkte opties om je ETFs te verplaatsen naar een andere broker?

Wat ik vooral terug zie komen is dat de spread hoger kán zijn. Met name buiten de openingstijden van de beurs.

Hoe DeGiro beginnende beleggers flink misleidt met Tradegate exchange (TDG)
Of van Mr Fob DEGIRO Kernselectie Tradegate: 4 aandachtspunten - Mr FOB

Beleggen in ETF’s uit de Kernselectie via DEGIRO Tradegate kan tot ruim €2 per transactie goedkoper zijn dan beleggen in dezelfde ETF’s via DEGIRO op een beurs als Xetra of Euronext Amsterdam. Het vraagt naar mijn mening om wel extra alertheid:

1. Handel alleen tijdens openingstijden van de referentiebeurs
2. Gebruik altijd een limiet
3. Gebruik geen stop orders
4. Pas op met ETF-orders boven de €2.000

Wellicht ook een soort van 'vendor lock-in' bij Tradegate. Mja, als je elke maand bv 100 euro wilt kopen betaal met Xetra 36 euro aan transactiekosten. Doe dat 30 jaar lang (kosten zullen vast niet hetzelfde blijven maar hey..) 1080 euro. Of loop ik dan te 'mierenneuken'

[ Voor 10% gewijzigd door DeluxZ op 12-05-2026 14:33 ]

[The Third Man]

Pistachenootje schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:15:
@DeluxZ ik zou zeggen laat die small caps lekker zitten. WEBN is genoeg. De voordelen van investeren in 1 ETF vind ik zwaarder wegen dan het voordeel van een ~10% small caps allocatie.

Of een alles-in-1 ETF nemen zoals SPYI.

[rube]

FrenzyFire schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 00:13:
[...]

Over de verschillende strategieën om je ETF's te verkopen als een soort pensioen heb ik minder gelezen.
Dan lijkt het me logisch dat je opbrengsten stabieler wilt houden terwijl je periodiek er geld uit wegneemt.
Zou het dan ook niet logischer zijn om een deel al veilig te stellen in bvb. bonds/goud/spaarrekening en zo je withrawal rate van stocks wat te temperen bij 'slechte tijden'?

Is al een paar keer aan bod gekomen maar niemand die er echt dieper op inging welke tactiek zij effectief hanteerden. Hoe heb jij het gedaan?
Dit vond ik wel een goed artikel over het topic.

Sequence risk is inderdaad relevant. Als het belangrijk voor je is, kijk dan bij het topic Financiële onafhankelijkheid - Deel 5
Ik zelf zit gespreid (gouden butterfly portfolio + vastgoed).

[GG85]

Jazzy schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:28:
Even een vraagje als beginner. Ben een paar maanden geleden begonnen met passief beleggen. Doel is om op pensioenleeftijd, over 18-20 jaar, indien nodig de openstaande hypotheek af te kunnen lossen. Initieel leggen we 1000 euro per maand in, handel via IBKR.

Ben gestart met maandelijks 800 euro VWCE aankopen, daarnaast voor pakweg 200 euro losse aandelen. Merk alleen wel dat ik met die relatief kleine transacties te veel kosten maak dus dat beter wat minder vaak kan doen en dan een grotere hap. Ook vraag ik me af wat ik ga bereiken met losse plukjes aandelen naast een ETF, dan wordt het toch weer op emotie handelen waar ik eigenlijk van af wil. En inmiddels gezien dat SPYY lagere fondskosten dan VWCE heeft.

Dus plan voor de komende periode is aankopen van SPYY in plukjes van 3-4000 euro, elke paar maanden.

Dan mijn vraag.

***members only***

Je gebruikt wel Tiered Pricing?

[Pistachenootje]

YakuzA schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:34:
[...]

Wat is het voordeel van 1 maandelijkse automatisch order ten opzichte van 2 maandelijkse automatische orders?

De nadelen van de extra ETF (in dit geval IUSN) zijn o.a.:

• relatief duur
• gebruikt sampling 
• extra transactiekosten en spread (wegen relatief zwaarder bij kleine orders)
• je moet soms gaan herbalanceren (extra kosten)
• nodigt uit tot foutief gedrag: mensen gaan vaak op de verkeerde momenten hun strategie aanpassen. 

En het voordeel dat je ervoor terugkrijgt (diversificatie) is gering. Te gering imo. Maar iedereen kan natuurlijk zijn eigen afweging maken.

PS. Zie ook onderstaand artikel voor de voordelen van 1 ETF.

[ Voor 3% gewijzigd door Pistachenootje op 12-05-2026 15:40 ]

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:16:
[...]

Of een alles-in-1 ETF nemen zoals SPYI.

Als die goed zou presteren zou het een goede keuze zijn, maar dat blijkt tegen te vallen. Zie o.a. https://www.bankeronwheels.com/global-equity-etfs/

[YakuzA]

Pistachenootje schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:37:
[...]

De nadelen van de extra ETF (in dit geval IUSN) zijn o.a.:

• relatief duur
• gebruikt sampling 
• extra transactiekosten en spread (wegen relatief zwaarder bij kleine orders)
• je moet soms gaan herbalanceren (extra kosten)
• nodigt uit tot foutief gedrag: mensen gaan vaak op de verkeerde momenten hun strategie aanpassen. 

En het voordeel dat je ervoor terugkrijgt (diversificatie) is gering. Te gering imo. Maar iedereen kan natuurlijk zijn eigen afweging maken.

PS. Zie ook onderstaand artikel voor de voordelen van 1 ETF.

Ah duidelijk.

Ik had je post generieker geinterpreteerd dan dat dit een specifiek antwoord was op de IUSN als extra erbij.

[The Third Man]

Pistachenootje schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:38:
[...]

Als die goed zou presteren zou het een goede keuze zijn, maar dat blijkt tegen te vallen. Zie o.a. https://www.bankeronwheels.com/global-equity-etfs/

Ik mis even waar dat daar naar voren komt bij hun review

SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

Apart SPDR MSCI ACWI, State Street also provides the option of investing in World’s small caps. While some may consider a separate ETF to cover Small Caps (e.g. by targetting the value style factor), for a lot of investors willing to invest in just one most diversified ETF, SPDR ticks the diversification box. SPDR increased the holdings from 1,800 when we first wrote this article to 4,602, and is now being the most diversified ETF. It carries a 0.17% TER, that was lowered from 0.4% in 2023, so performance is expected to continue improving going forward. Its replication quality is not perfect – but given its benchmark includes over 8,000 stocks it’s a much more difficult task compared to other ETFs listed here.

+ Most Diversified Global UCITS ETF with 4,600 stocks
+ competitive pricing given large coverage
+ Good liquidity for Accumulating share class
- Distributing share class has lower liquidity
- replication quality can improve but it is somewhat understandable

En je neemt toch SC er niet bij omdat het wel lekker presteert, maar omdat je ook dat deel van de markt af wil kaarten? Of bedoel je dat het fonds specifiek onderpresteert op een manier? Maar is dat dan wel een eerlijke vergelijking naast fondsen die geen SC bevatten?

[Jazzy]

GG85 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 15:30:
Je gebruikt wel Tiered Pricing?

Nog niet, nu dus wel. Bedankt voor de tip. Als beginner krijg je met zo ontzettend veel informatie te maken, er is altijd wel iets wat je nog over het hoofd had gezien.

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 17:55:
[...]
Ik mis even waar dat daar naar voren komt bij hun review

[...]

En je neemt toch SC er niet bij omdat het wel lekker presteert, maar omdat je ook dat deel van de markt af wil kaarten? Of bedoel je dat het fonds specifiek onderpresteert op een manier? Maar is dat dan wel een eerlijke vergelijking naast fondsen die geen SC bevatten?

Ik heb het over de prestaties qua tracking error. Wordt goed uitgelegd in de hele review. Net als de auteur van dat artikel zou ik liever SPYY dan SPYI nemen.