Overname Fitvermogen door VMVB

[SvMp]

https://www.fitvermogen.nl/nieuwsartikel?news_id=20030086

Wij willen onze klanten graag informeren over ontwikkelingen omtrent FitVermogen die de komende maanden zullen plaatsvinden, inclusief een toekomstige nieuwe eigenaar van FitVermogen.

Wat zijn de belangrijkste ontwikkelingen?
• Toekomstige nieuwe eigenaar van FitVermogen, Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer (VMVB)
• Nieuwe Algemene Voorwaarden te introduceren door VMVB
• Introductie van de “O” aandelenklasse met betrekking tot bepaalde fondsen

Toekomstige nieuwe eigenaar van FitVermogen, Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer
Met genoegen informeren we onze klanten dat Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer, onder opschortende voorwaarden, de nieuwe eigenaar van FitVermogen zal worden, met ingang van januari 2026. VMVB bedient al meer dan 25 jaar particuliere cliënten, richt zich op de Nederlandse markt en is tevens eigenaar van het beleggingsplatform Doelbeleggen.nl. VMVB staat onder toezicht van de AFM (Autoriteit Financiële Markten), DNB (De Nederlandse Bank) en AP (Autoriteit Persoonsgegevens).

Voor Doelbeleggen.nl past het toevoegen van FitVermogen aan haar dienstenaanbod bij hun ambitie om marktleider te worden op het gebied van Nederlands particulier beleggen en zij geloven dat het een sterke aanvulling biedt voor verdere groei in lijn met haar strategische doelstellingen. Deze overname is voor hen een reactie op de groeiende vraag naar persoonlijke vermogensopbouw en online beleggingsoplossingen naarmate de Nederlandse pensioenmarkt zich naar meer geïndividualiseerde pensioenen beweegt.

Wat betekent dit voor klanten van FitVermogen?
Het fondsaanbod van Goldman Sachs dat via FitVermogen wordt aangeboden blijft hetzelfde en de fondsen blijven worden beheerd door Goldman Sachs Asset Management (GSAM). De rekeningnummers en huidige beleggingen van onze klanten worden overgezet naar een platform dat wordt beheerd door Doelbeleggen.nl. Het merk FitVermogen en alle aanverwante producten (incl. FitVoorLater) blijft ongewijzigd.

Nieuwe Algemene Voorwaarden te introduceren door VMVB
Bij een nieuwe eigenaar van FitVermogen zullen andere Algemene Voorwaarden gelden bij overdracht. Klanten ontvangen de komende maanden meer informatie van VMVB over deze algemene voorwaarden, waaronder de invoering van een dienstverleningsvergoeding. Om de bewaring van beleggingen op FitVermogen te waarborgen, worden beleggingen verplaatst naar Stichting Collectieve Beleggersgiro, de beleggersgiro van Doelbeleggen.nl.

Introductie van de “O” aandelenklasse met betrekking tot bepaalde fondsen
Afzonderlijk zal een andere aandelenklasse, de “O”-aandelenklasse, beschikbaar worden gesteld voor bepaalde fondsen op FitVermogen. Een kenmerk van de “O”-aandelenklasse is dat deze een lagere kosten voor het beheer zal hebben in vergelijking met de andere aandelenklassen van deze fondsen. Klanten ontvangen een apart bericht van FitVermogen dat meer informatie geeft over de “O” aandelenklasse. De “O” aandelenklasse zal beschikbaar worden gesteld via FitVermogen voorafgaand aan toekomstige verandering van eigenaar.

Welke actie(s) moeten klanten ondernemen?
Klanten hoeven nu geen actie te ondernemen en we houden klanten op de hoogte van de overdracht en eventuele ontwikkelingen die voor u relevant kunnen zijn. We zullen klanten ook op de hoogte stellen van eventuele automatische acties die kunnen plaatsvinden om deze overgang gemakkelijk te maken.

Om de overdracht te vergemakkelijken, is het niet mogelijk om gedurende een beperkte periode aan het einde van het jaar beleggingsorders te plaatsen (een bevriezingsperiode). We zullen klanten te zijner tijd informeren over de exacte datums van deze bevriezingsperiode.

Als onderdeel van de verandering van eigenaar worden persoonsgegevens overgedragen aan de nieuwe eigenaar in overeenstemming met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Raadpleeg de privacyverklaring van FitVermogen voor meer informatie over hoe GSAM omgaat met persoonsgegevens en rechten onder de AVG.

In het geval van vragen, neem dan gerust contact met ons op.

Wat vinden we hiervan?

Een paar punten waar k bedenkingen bij heb:
- Doelbeleggen.nl is het tegengestelde van Fitvermogen: het is duur en ondoorzichtig. De dienstverlening van Doelbeleggen.nl kost 0,75% over het vermogen en 0,10% van transacties. Bij Fitvermogen zijn deze kosten er niet. Doelbeleggen.nl belegt in goedkope trackers met 0,18% aan kosten, maar Fitvermogen heeft ook enkele van deze fondsen in het assortiment. Fitmogen is volledig transparant, maar bij Doelbeleggen.nl moet je moeite doen om te achterhalen in welke fondsen ze beleggen en voor een digitale brochure moet je je gegevens achterlaten.
- In het nieuwsbericht staat "Bij een nieuwe eigenaar van FitVermogen zullen andere Algemene Voorwaarden gelden bij overdracht. Klanten ontvangen de komende maanden meer informatie van VMVB over deze algemene voorwaarden, waaronder de invoering van een dienstverleningsvergoeding.". Kortom, Fitvermogen zal waarschijnlijk niet meer gratis zijn.

Ik kan ook één mogelijk positief punt noemen: Doelbeleggen.nl kan ook in box 1 voor pensioen, Fitvermogen kan dat niet. Ik zou graag zien dat dit met Fitvermogen ook kan en wellicht gebeurt dat door deze overname. Maar ik vraag mij wel af wat er uiteindelijk van Fitvermogen over zal blijven.

[abbeyrules]

Ik kwam denk ik een beetje tot dezelfde conclusie. Erg tevreden met Fitvermogen zoals het nu is. Voor mij geen verbetering. Ik ga de dienstverlening en tariefstelling nauwgezet in de gaten houden en zodra het negatief verandert direct overstappen.

[Hazelnoot]

De kosten worden dus 0.05% per kwartaal.
bron https://www.doelbeleggen.nl/fitvermogen/

Jammer, maar iig niet zo erg (duur) als hun eigenplatform.

Daarbij, O aandelenklassen, als deze worden omgezet hebben iets lagere fondskosten,
GS Enhanced Index Sustainable Equity 0.09% (0.175%)
GS Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity 0.25% (0.30%)

[jspr360]

abbeyrules schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:49:
Ik kwam denk ik een beetje tot dezelfde conclusie. Erg tevreden met Fitvermogen zoals het nu is. Voor mij geen verbetering. Ik ga de dienstverlening en tariefstelling nauwgezet in de gaten houden en zodra het negatief verandert direct overstappen.

Idem hier. Wat zijn mogelijke alternatieven (als het zover komt)?

[tploumen]

Hazelnoot schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 20:57:
De kosten worden dus 0.05% per kwartaal.
bron https://www.doelbeleggen.nl/fitvermogen/

Jammer, maar iig niet zo erg (duur) als hun eigenplatform.

Daarbij, O aandelenklassen, als deze worden omgezet hebben iets lagere fondskosten,
GS Enhanced Index Sustainable Equity 0.09% (0.175%)
GS Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity 0.25% (0.30%)

Bedoel je dat de Lopende Fondskosten dan voor GS Enhanced Index Sustainable Equity 0,09% gaan bedragen in plaats van 0,175% bij de "O" variant...?
Dat zou die 0,05% servicekosten meer dan opheffen. Maar het blijft altijd een vervelend gevoel: servicekosten.

Fitvermogen was top op de interface uit de jaren 90 na. Hopelijk gaan ze met de overname nu ook eindelijk eens 2FA of beter nog Passkey ondersteuning bieden.

[SoundOpus]

Een groot voordeel van FitVermogen vind ik de mogelijkheid om aparte rekeningen aan te maken. Ik heb drie rekeningen voor de kinderen waar maandelijks een bedrag wordt ingelegd voor de studie later.

Ik beleg dus namens de kinderen op mijn naam. Ik heb één account met drie rekeningen. Elk kind heeft een eigen rekening in mijn account. Zo kan ik eerlijk evenredig inleggen in dezelfde fondsen en laten renderen zonder moeilijke berekeningen te hoeven maken wie waar recht op heeft.

Welke alternatieven zijn er waar je inleg in een ETF of fonds kunt uitsplitsen in 'rekeningen' of 'potjes' zonder drie losse accounts te hoeven maken?

[Hazelnoot]

tploumen schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:59:
[...]


Bedoel je dat de Lopende Fondskosten dan voor GS Enhanced Index Sustainable Equity 0,09% gaan bedragen in plaats van 0,175% bij de "O" variant...?
Dat zou die 0,05% servicekosten meer dan opheffen. Maar het blijft altijd een vervelend gevoel: servicekosten.

Fitvermogen was top op de interface uit de jaren 90 na. Hopelijk gaan ze met de overname nu ook eindelijk eens 2FA of beter nog Passkey ondersteuning bieden.

Ja en nee 0.05% is per kwartaal wat dus eigenlijk 0.20% per jaar is.

[SvMp]

Ik vind het wel triest. Je ziet het in de tech ook veel: Een klein bedrijf met een ontzettend leuk product. Wordt overgenomen (soms een paar keer) en het product wordt duur en verdwijnt uiteindelijk van de markt.

Fitvermogen was een label van Nationale Nederlanden en zonder kosten omdat ze alleen NN fondsen aanboden, en dan is het verdienmodel dat door Fitvermogen er meer verdiend wordt door de fondsen. De fondsen zijn overgenomen door Goldman Sachs en daarin ging ook Fitvermogen mee. Ik zag deze overname wel aankomen want Fitvermogen past niet bij een bedrijf als Goldman Sachs. Ik vraag mij dan af waarom ze überhaupt die fondsen van NN overnamen, alsof een enorm bedrijf als Goldman Sachs geen eigen fondsen kan hebben zonder een aankoop van een Nederlands bedrijfsonderdeel. Helaas, het ging al de verkeerde kant uit toen NN afstand deed van de fondsen en Fitvermogen.

0,20% per jaar aan servicekosten is gelijk aan ABN-AMRO Beleggen Basis met een veel groter assortiment en een beter platform. Ik denk dat ik alles naar ABN-AMRO ga halen.

[tploumen]

Wat een nachtmerrie: Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer | Vergelijk & Analyseer | Finner https://share.google/wXeelPItccUXlXg3X

[stin00]

abbeyrules schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:49:
Ik kwam denk ik een beetje tot dezelfde conclusie. Erg tevreden met Fitvermogen zoals het nu is. Voor mij geen verbetering. Ik ga de dienstverlening en tariefstelling nauwgezet in de gaten houden en zodra het negatief verandert direct overstappen.

Hetzelfde geldt voor mij. Ik beleg er nu zo'n 8 jaar. Welke alternatieven zijn te overwegen? Ik zoek vooral gemak, lage kosten en geen omkijken naar. Een overname per januari 2026 vind ik best snel trouwens.

[ Voor 5% gewijzigd door stin00 op 24-10-2025 00:32 ]

[MrAngry]

Als je weggaat bij Fitvermogen dan is het niet simpelweg deze (twee populaire) fondsen verplaatsen naar een andere broker he? Dan is het echt uitstappen en opnieuw ergens anders inkopen, klopt dat? Ik heb deze fondsen namelijk nog niet ergens anders gevonden.

[OosterF]

@MrAngry, deze twee fondsen zijn populair bij FitVermogen door kostenstructuur. Bij andere brokers zijn andere fondsen weer interessant. Ik zou je daarom niet blindstaren op het specifieke fonds waar je nu in belegt, maar op zoek gaan naar een goede combinatie van broker en fonds.

Al zou ik in eerste instantie wachten op meer duidelijkheid vanuit FitVermogen. Er is nog altijd weinig bekend en je hebt nog tot januari.

[Muse]

tploumen schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 21:59:
[...]


Bedoel je dat de Lopende Fondskosten dan voor GS Enhanced Index Sustainable Equity 0,09% gaan bedragen in plaats van 0,175% bij de "O" variant...?
Dat zou die 0,05% servicekosten meer dan opheffen. Maar het blijft altijd een vervelend gevoel: servicekosten.

Fitvermogen was top op de interface uit de jaren 90 na. Hopelijk gaan ze met de overname nu ook eindelijk eens 2FA of beter nog Passkey ondersteuning bieden.

Over het algemeen wordt het met dit soort overnames niet direct beter. Typisch veelvoorkomend gedrag van investeerders is om een bedrijf over te nemen, te snijden in de kosten en de tarieven voor klanten te verhogen. Snel cashen en daarna met mooie cijfers weer voor meer geld doorverkopen.

Misschien is dit een uitzondering, maar de eerste berichten over de introductie van extra vergoedingen stemmen mij nog niet positief. Ik ga in ieder geval rondkijken naar alternatieven. Als de kosten geen/weinig verschil meer maken, kan ik misschien net zo goed alles overhevelen naar mijn eigen bank (ING).

[Thompson]

Idem hier, niet blij mee. En dus op zoek naar een ander "set & forget" met vooral lage kosten.
Mijn doel is gewoon maandelijkse inleg in 1 of 2 simpele producten, nooit meer naar omkijken en over een jaar of 20 met vervroegd pensioen van dat geld.

[snaggyheadshot]

tploumen schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 23:57:
Wat een nachtmerrie: Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer | Vergelijk & Analyseer | Finner https://share.google/wXeelPItccUXlXg3X

Dit is exact de reden dat ik mij de komende periode ga oriënteren op een nieuwe partij. Vervelend, want Fitvermogen was het hoofdzakelijke platform waar ik doe beleggen. De kosten lijken nu mee te vallen (0,2% op jaarbasis en een 'korting' op de TER vanwege het opnemen van de O fondsen), maar wie weet wat deze partij in de toekomst gaat doen.

Normaliter ben ik niet van sturen op gevoel: maar bij deze partij zegt mijn gevoel NEE.

[ Voor 23% gewijzigd door snaggyheadshot op 24-10-2025 10:01 ]

[SvMp]

snaggyheadshot schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:36:
Normaliter ben ik niet van sturen op gevoel: maar bij deze partij zegt mijn gevoel NEE.

Geldt voor mij ook. Afgezien van een aantal bedenkelijke zaken op de site van doelbeleggen.nl (zoals je gegevens achter moeten laten voor digitale brochures en niet gemakkelijk te vinden informatie over fondsen) vind ik doelbeleggen.nl en Fitvermogen ook helemaal geen match. Het past gewoon niet bij elkaar. Doelbeleggen.nl is in alles tegengesteld aan Fitvermogen Dit kan nooit goed gaan.

[jomas]

Van de website van Fitvermogen.

Vanaf 21 november 2025 zijn de onderstaande aandelenklassen niet langer voor aankoop beschikbaar op FitVermogen. U kunt uw bestaande beleggingen hierin echter blijven aanhouden en verkopen:

Hier vallen ook de 2 populaire fondsen onder:

NL0006311771 Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity Fund (NL) - P
NL0012125736 Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity Fund A (NL) - P

[Licko]

[The_Worst]

Thompson schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:32:
Idem hier, niet blij mee. En dus op zoek naar een ander "set & forget" met vooral lage kosten.
Mijn doel is gewoon maandelijkse inleg in 1 of 2 simpele producten, nooit meer naar omkijken en over een jaar of 20 met vervroegd pensioen van dat geld.

Dit is inderdaad ook mijn exacte use-case. Voorlopig ook nog maar even in de gaten houden maar mijn onderbuikgevoel is nog niet echt positief.

Het is gelukkig nog geen erg groot vermogen maar toch te zijner maar eens oriënteren hoe alles over te hevelen.

[tploumen]

jomas schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 18:06:
Van de website van Fitvermogen.

Vanaf 21 november 2025 zijn de onderstaande aandelenklassen niet langer voor aankoop beschikbaar op FitVermogen. U kunt uw bestaande beleggingen hierin echter blijven aanhouden en verkopen:

Nou en...?? Deze fondsen worden automatisch overgezet naar de goedkopere equivalente "O" variant. Dus dat is een goede zet van Fitvermogen.

Hier vallen ook de 2 populaire fondsen onder:

NL0006311771 Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity Fund (NL) - P
NL0012125736 Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity Fund A (NL) - P

[Thompson]

Licko schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 18:22:
[Afbeelding]

Het zou dan zelfs goedkoper worden met die twee fondsen? Maar komen hier dan nog wel of niet die 0,05% portfolio kwartaalkosten bij? Want dat is natuurlijk funest.

[tploumen]

Thompson schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 19:26:
[...]


Het zou dan zelfs goedkoper worden met die twee fondsen? Maar komen hier dan nog wel of niet die 0,05% portfolio kwartaalkosten bij? Want dat is natuurlijk funest.

Tegen beter weten in hoop ik van niet. Als die kosten er komen stap ik over naar SAXO.

[Zinloos1]

Ik zit voor een stevig bedrag bij Fitvermogen. Zou liever niet overstappen, maar als de kosten inderdaad serieuze toenemen is dit wel de volgende stap. Ik zag wel dat als je uitstapt je rond de 0.03-0.3% afslagkosten mag afdragen afhankelijk van het fonds, dus sowieso ga je met een wissel ook weer achteruit. Tenzij je koopt en even wacht tot een dipje van 0.3% als Trump weer eens ergens een tarief aankondigt...

[tploumen]

Zinloos1 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 21:48:
Ik zit voor een stevig bedrag bij Fitvermogen. Zou liever niet overstappen, maar als de kosten inderdaad serieuze toenemen is dit wel de volgende stap. Ik zag wel dat als je uitstapt je rond de 0.03-0.3% afslagkosten mag afdragen afhankelijk van het fonds, dus sowieso ga je met een wissel ook weer achteruit. Tenzij je koopt en even wacht tot een dipje van 0.3% als Trump weer eens ergens een tarief aankondigt...

Die afslagkosten zijn verwaarloosbaar voor een lange termijn belegger.

[SvMp]

Licko schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 18:22:
[Afbeelding]

Die actief beheerde fondsen worden wel heel goedkoop! Tarieven vergelijkbaar met index fondsen.

[Zinloos1]

tploumen schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 21:52:
[...]


Die afslagkosten zijn verwaarloosbaar voor een lange termijn belegger.

*edit*
Ik kan niet rekenen op de zaterdagochtend. Inderdaad niet veel geld en dus met de aangekondigde percentages break even na 1j bij 0.03% afslagkosten, beter om uit te stappen dan waarschijnlijk.

[ Voor 60% gewijzigd door Zinloos1 op 25-10-2025 09:43 ]

[Crakie]

Zinloos1 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 08:32:
[...]


Ben ik niet met je eens. Mijn horizon is nu nog dertig jaar, laten we zeggen dat je voor een ton geïnvesteerd zit en je 0.03% afslagkosten betaalt, betaal je nu dus 3k. Als ik niet had hoeven wisselen zou dat met een gemiddeld rendement van 7% na inflatie neerkomen op een verlies van 20k euro. Daar kan je een half jaar eerder van stoppen met werken. En dat alleen omdat je moet wisselen van beleggingsplatform door gestegen kosten. Bij afslagkosten van 0,3% is het al helemaal een grote impact.

Uhm... 0.03/100*100000 = 30 euro.

[Zinloos1]

Crakie schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 08:57:
[...]


Uhm... 0.03/100*100000 = 30 euro.

Woeps, je hebt helemaal gelijk. Geeft weer een nieuw perspectief, waarschijnlijk beter uitstappen dus.

[ Voor 4% gewijzigd door Zinloos1 op 25-10-2025 09:43 ]

[SvMp]

jomas schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 18:06:
Van de website van Fitvermogen.

Vanaf 21 november 2025 zijn de onderstaande aandelenklassen niet langer voor aankoop beschikbaar op FitVermogen. U kunt uw bestaande beleggingen hierin echter blijven aanhouden en verkopen:

Hier vallen ook de 2 populaire fondsen onder:

NL0006311771 Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity Fund (NL) - P
NL0012125736 Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity Fund A (NL) - P

Dat zijn de huidige varianten die vervangen worden door goedkope varianten. Volgens mij zullen die gewoon beschikbaar zijn, ook na 21 november.

[tploumen]

Zinloos1 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 09:27:
[...]

Woeps, je hebt helemaal gelijk. Geeft weer een nieuw perspectief, waarschijnlijk beter uitstappen dus.

Eérst wachten of ze de kosten daadwerkelijk gaan doorvoeren. Uitstappen op basis van aannames is het domste wat je kunt doen.

Maar als die kosten gaan komen dan is uitstappen een zekerheid.

[SvMp]

tploumen schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 10:26:
[...]


Eérst wachten of ze de kosten daadwerkelijk gaan doorvoeren. Uitstappen op basis van aannames is het domste wat je kunt doen.

Maar als die kosten gaan komen dan is uitstappen een zekerheid.

Het is te lezen op https://www.doelbeleggen.nl/fitvermogen/
De kans lijkt mij klein dat ze hier op terug komen.

[jomas]

Ik vindt het maar een vreemde gang van zaken. Binnen enkele maanden zullen we info krijgen over de nieuwe algemene voorwaarden maar in de tussentijd is er een switch order die je maar binnen een maand kan cancellen en in januari 2026 is de overgang al. Het enige dat nu bekend is, is dat er een 'dienstverleningsvergoeding' komt van 0.2% per jaar voor de nieuw geïntroduceerde dienstverlening van Doelbeleggen ('execution only', lees Fitvermogen). Deze 'execution only' staat ook nog niet in het tarieven overzicht van Doelbeleggen. De meest logische (en klantvriendelijke) volgorde zou m.i. zijn.

1. Complete nieuwe voorwaarden
2. Switch order
3. Overgang

[Nico Klus]

Ik heb even gemist dat fitvermogen 'execution only' dienstverlening wordt.
Dat staat niet op de informatie pagina's
https://www.doelbeleggen.nl/fitvermogen/
https://www.fitvermogen.nl/nieuwsartikel?news_id=20030086

[SvMp]

Nico Klus schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 01:43:
Ik heb even gemist dat fitvermogen 'execution only' dienstverlening wordt.
Dat staat niet op de informatie pagina's
https://www.doelbeleggen.nl/fitvermogen/
https://www.fitvermogen.nl/nieuwsartikel?news_id=20030086

Fitvermogen is al 'execution only' dienstverlening. Maar doelbeleggen.nl is dat niet. Met de overname van Fitvermogen halen ze dat wel in huis.

[Nico Klus]

Dat staat in de algemene voorwaarden van Fitvermogen (2.5), maar in doelbeleggen order uitvoerings beleid staat 'best execution ' (2)
Is dat hetzelfde? Ik weet het niet.
Zijn dat de definitieve voorwaarden? Geen idee. Er wordt aangekondigd dat er nieuwe voorwaarden komen voor klanten van Fitvermogen.

[jomas]

Nico Klus schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 01:43:
Dat staat niet op de informatie pagina's
https://www.doelbeleggen.nl/fitvermogen/

Het staat bij de 'Veelgestelde vragen':

Hoe betrouwbaar en financieel solide is Doelbeleggen?

Doelbeleggen is een online beleggingsplatform waarop voor klanten vermogensbeheer wordt aangeboden. Het is onderdeel van Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer, een instelling met ruim 25 jaar beleggingservaring. Het heeft de laatste jaren veel prijzen ontvangen voor haar platform, producten en klantenservice. Doelbeleggen groeit al jaren hard en breidt haar aanbod nu uit met de execution only dienstverlening.

Echter zijn de details van deze nieuwe dienstverlening (behalve de 'dienstverleningsvergoeding') nergens te vinden.

[GG85]

*knip* geen referrals

[ Voor 96% gewijzigd door Zr40 op 26-10-2025 13:08 ]

[Vooruit]

Ik heb Fitvermogen 2 mix fondsen lopen en Enhanced Index Sustainable Equity.
Sinds 2018 leg ik iedere maand 450E verdeeld over de drie fondsen middels (DCA)
Zit nu op een prima resultaat van ongeveer 25%
Daarnaast heb ik bij Scalable Capital (SC) wat ETF's lopen ook via (DCA). Ik zit eraan te denken om het bij Fitvermogen weg te halen en over te hevelen naar SC. En als de beurs wat zakt het bedrag geleidelijk in ETF's te stoppen en verder te gaan met periodiek te beleggen. Periodiek beleggen bij Scalable capital kost behalve de TER van het fonds verder niets.

[Licko]

Wat is eigenlijk de reden van dit koers verschil tussen het oude en het nieuwe fonds met O status?

[SvMp]

Licko schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:03:
Wat is eigenlijk de reden van dit koers verschil tussen het oude en het nieuwe fonds met O status?

[Afbeelding]

Lopende kosten worden verrekend in de koers, dus in geval van verschillen in lopende kosten zijn koersverschillen onvermijdelijk.

[Nico Klus]

Dit is wel een groot verschil, bijna 18%

[Licko]

het verschil tussen de oude EM en de nieuwe met O status is veel kleiner idd:

[SvMp]

Er zullen meerdere factoren zijn. De prijzen niet niet gekoppeld aan elkaar. Alleen de onderliggende assets.

[Internet Janny]

Heeft iemand al contact opgenomen met doelbeleggen waardoor het verschil komt?

[SvMp]

Internet Janny schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:18:
Heeft iemand al contact opgenomen met doelbeleggen waardoor het verschil komt?

Nee. Dat verschil is inherent aan verschillende types van hetzelfde fonds.

[Awesomo4k]

Lijkt beetje op... Verkoop 10 aandelen aan 430 euro en koop er 8 terug voor 430 euro... Daarna koers weer omlaag? Je zou zeggen dat het juist nu we die verplichte switch order krijgen dat de koers al dan niet tijdelijk gelijk loopt...

[SvMp]

Awesomo4k schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:35:
Lijkt beetje op... Verkoop 10 aandelen aan 430 euro en koop er 8 terug voor 430 euro... Daarna koers weer omlaag? Je zou zeggen dat het juist nu we die verplichte switch order krijgen dat de koers al dan niet tijdelijk gelijk loopt...

Is niet waar. Een switch order is gewoon verkoop gevolgd door koop.

[Awesomo4k]

Licko schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:03:
Wat is eigenlijk de reden van dit koers verschil tussen het oude en het nieuwe fonds met O status?

[Afbeelding]

Maar in dit geval verkopen ze de "gewone" en kopen de -O? Toch?

[tploumen]

Zojuist onderstaande mail naar Doelbelegger gestuurd:

"Is het niet mogelijk de dienstverleningsvergoeding variabel te maken? Zo vraagt ABN AMRO bijvoorbeeld 0,20% per jaar voor het gem. belegd vermogen tot 100.000 euro. Boven de 100.000 euro bedragen de servicekosten 0,12% en boven de 400.000 euro 0,06%. Dat zou het al een heel stuk interessanter maken om klant te blijven.

Ik ben zelf al jarenlang actief in de beleggingsforums van Reddit en Tweakers en ik weet dat de typische belegger bij Fitvermogen daar maar voor één reden zit: de laagste kosten van alle brokers / banken in Nederland en het feit dat er geen service fee gevraagd wordt. Ze zitten er in ieder geval niet voor het platform dat nog de techniek uit de jaren 90 hanteert 😉 haha.
Sinds het nieuws over de overname zie ik dat de ene na de andere Redditer of Tweaker zijn beleggingen bij Fitvermogen al geliquideerd heeft en een account bij Interactive Brokers (of een andere partij) geopend heeft of aangegeven heeft dat te zullen gaan doen. Ik heb zelfs al screenshots gezien dat gebruikers dit gedaan hebben.
Dit is natuurlijk schadelijk voor de fondsen van Fitvermogen en kan niet de bedoeling zijn.

Het is maar een idee, maar ik weet wel dat als mijn idee een vervolg krijgt bij jullie, ik zeker weten klant zal blijven.

Alvast bedankt"

Het is nog geen januari 2026, dus wie weet nemen ze de klant serieus in dezen.

Het kan natuurlijk nooit kwaad als jullie ook mailtjes van gelijke strekking versturen.

[Awesomo4k]

Ik heb al zo'n mailtje gestuurd in de zin van dat ik bang ben dat de kosten gaan stijgen als ze prijsbeleid/de trend van doelbeleggen volgen.

Kreeg een algemene mail terug dat ze geen uitspraken erover kunnen doen.

[Internet Janny]

Awesomo4k schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:56:
Ik heb al zo'n mailtje gestuurd in de zin van dat ik bang ben dat de kosten gaan stijgen als ze prijsbeleid/de trend van doelbeleggen volgen.

Kreeg een algemene mail terug dat ze geen uitspraken erover kunnen doen.

Oftewel weghalen dus.

[tploumen]

Awesomo4k schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:56:
Ik heb al zo'n mailtje gestuurd in de zin van dat ik bang ben dat de kosten gaan stijgen als ze prijsbeleid/de trend van doelbeleggen volgen.

Kreeg een algemene mail terug dat ze geen uitspraken erover kunnen doen.

Je moet ook niet Fitvermogen mailen. Je moet Doelbeleggen mailen: [e-mail]

Die reageren in ieder geval netjes op iedere mail.

[SvMp]

Awesomo4k schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:56:
Ik heb al zo'n mailtje gestuurd in de zin van dat ik bang ben dat de kosten gaan stijgen als ze prijsbeleid/de trend van doelbeleggen volgen.

Kreeg een algemene mail terug dat ze geen uitspraken erover kunnen doen.

De kosten worden 0,20% per jaar. Dat is een stuk minder dan Doelbeleggen. Maar het is uiteraard niet uitgesloten dat die kosten stijgen, al prijzen ze zich dan wel de markt uit. Wat ik eerder zie gebeuren is dat ze Fitvermogen uitfaseren en de klanten overhevelen naar Doelbeleggen.

[snaggyheadshot]

SvMp schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 15:55:
[...]
Wat ik eerder zie gebeuren is dat ze Fitvermogen uitfaseren en de klanten overhevelen naar Doelbeleggen.

Wellicht dat ik het onderschat maar het merk Fitvermogen lijkt mij niet bijster sterk. N=1 maar zie bijvoorbeeld ook de relatieve beperkte hoeveelheid reacties op de overname hier op Tweakers en Reddit. Bovendien heeft het platform denk ik ook wel een update nodig met kosten van dien. Fitvermogen is destijds door NN opgericht om beleggers eenvoudig toegang te bieden tot hun fondsen. In ruil daarvoor werden er geen broker-kosten gehanteerd waardoor het een enorm kosten-effectief platform was. Ze verdienden indirect het geld door de instroom van kapitaal in hun fondsen.

Dat verdienmodel gaat natuurlijk voor Doelbeleggen niet op. We hebben natuurlijk geen inzicht in de cijfers maar ik betwijfel of een vergoeding van 0,2% op jaarbasis afdoende gaat zijn om deze aankoop rendabel te maken. Het blijft speculeren maar mijn donkerbruin vermoeden is dat er op midden(lange-)termijn een andere strategie wordt gehanteerd, dus zoals je zegt: overhevelen naar Doelbeleggen of ander kostenmodel.

[ Voor 5% gewijzigd door snaggyheadshot op 31-10-2025 16:44 ]

[tploumen]

snaggyheadshot schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:43:
[...]

Wellicht dat ik het onderschat maar het merk Fitvermogen lijkt mij niet bijster sterk. N=1 maar zie bijvoorbeeld ook de relatieve beperkte hoeveelheid reacties op de overname hier op Tweakers en Reddit. Bovendien heeft het platform denk ik ook wel een update nodig met kosten van dien. Fitvermogen is destijds door NN opgericht om beleggers eenvoudig toegang te bieden tot hun fondsen. In ruil daarvoor werden er geen broker-kosten gehanteerd waardoor het een enorm kosten-effectief platform was. Ze verdienden indirect het geld door de instroom van kapitaal in hun fondsen.

Dat verdienmodel gaat natuurlijk voor Doelbeleggen niet op. We hebben natuurlijk geen inzicht in de cijfers maar ik betwijfel of een vergoeding van 0,2% op jaarbasis afdoende gaat zijn om deze aankoop rendabel te maken. Het blijft speculeren maar mijn donkerbruin vermoeden is dat er op midden(lange-)termijn een andere strategie wordt gehanteerd, dus zoals je zegt: overhevelen naar Doelbeleggen of ander kostenmodel.

Weinig reacties in deze topic, maar veel reacties in andere Topics of op Reddit.

P.s. het Hoofd Beleggingsadvies van Doelbeleggen heeft mij verzekerd dat het de opzet is Fitvermogen in tact te laten zoals het nu is met het verbeterde platform van Doelbeleggen.

[Internet Janny]

tploumen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:32:
[...]


Weinig reacties in deze topic, maar veel reacties in andere Topics of op Reddit.

P.s. het Hoofd Beleggingsadvies van Doelbeleggen heeft mij verzekerd dat het de opzet is Fitvermogen in tact te laten zoals het nu is met het verbeterde platform van Doelbeleggen.

Wat doet dat verbeterde platform dan precies?

[tploumen]

Internet Janny schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:40:
[...]

Wat doet dat verbeterde platform dan precies?

MFA beveiliging, app support en een UI van 2025 i.p.v. 1999.

[FitTiv]

En hogere kosten

[SvMp]

snaggyheadshot schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:43:
[...]

Wellicht dat ik het onderschat maar het merk Fitvermogen lijkt mij niet bijster sterk. N=1 maar zie bijvoorbeeld ook de relatieve beperkte hoeveelheid reacties op de overname hier op Tweakers en Reddit. Bovendien heeft het platform denk ik ook wel een update nodig met kosten van dien. Fitvermogen is destijds door NN opgericht om beleggers eenvoudig toegang te bieden tot hun fondsen. In ruil daarvoor werden er geen broker-kosten gehanteerd waardoor het een enorm kosten-effectief platform was. Ze verdienden indirect het geld door de instroom van kapitaal in hun fondsen.

Dat verdienmodel gaat natuurlijk voor Doelbeleggen niet op. We hebben natuurlijk geen inzicht in de cijfers maar ik betwijfel of een vergoeding van 0,2% op jaarbasis afdoende gaat zijn om deze aankoop rendabel te maken. Het blijft speculeren maar mijn donkerbruin vermoeden is dat er op midden(lange-)termijn een andere strategie wordt gehanteerd, dus zoals je zegt: overhevelen naar Doelbeleggen of ander kostenmodel.

Waar. Daarom had die overname nooit gemoeten.
Ik heb nu alles bij Fitvermogen weggehaald, want tegen hetzelfde tarief van 0,20% per jaar kan ik ook naar een volwaardige broker met meer fondsen en een veel gebruikersvriendelijker platform. Jammer, want op je kon met Fitvermogen tegen weinig geld in redelijk goede fondsen van NN beleggen, prima voor beginners.

[SvMp]

tploumen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:07:
[...]


MFA beveiliging, app support en een UI van 2025 i.p.v. 1999.

MFA via een SMS is niet zo moeilijk om toe te voegen. De jaren '90 UI en ontbreken van app vind ik acceptabel bij een dienst zonder enige kosten buiten de fondsen om. Evenals ongemak, zoals het ontbreken van de mogelijkheid om binnen Fitvermogen liquide middelen aan te houden en het na enkele dagen terugstorten van betalingen vanaf een bankrekening anders dan de tegenrekening.

[ Voor 23% gewijzigd door SvMp op 02-11-2025 00:53 ]

[burnoutpc]

Voor de twee populaire fondsen dalen zo dadelijk de kosten van 0,175% naar 0,09% per jaar. Maar daar komen 0,20% aan dienstverleningskosten dan weer bij. Per saldo gaan de kosten dus omhoog: van 0,175% naar 0,29% pj.

Ik twijfel nog of ik wil overstappen naar een andere aanbieder als je onderaan de streep nagenoeg dezelfde kosten lijkt te krijgen, tenzij je naar IBKR overstap. Maar dat trekt me op één of andere manier niet zo.

[Licko]

Ik heb al NT fondsen bij ABN dus ik overweeg wel over te stappen. Dan bereik ik ook eerder voldoende belegd vermogen bij ABN zodat de kosten daar omlaag kunnen. Ik moet alleen nog even nakijken hoe dat precies in zijn werk gaat, want gebruik maken van de overstap service is volgens mij niet mogelijk als je van Fitvermogen naar ABN gaat.

[SvMp]

Licko schreef op maandag 3 november 2025 @ 08:53:
Ik heb al NT fondsen bij ABN dus ik overweeg wel over te stappen. Dan bereik ik ook eerder voldoende belegd vermogen bij ABN zodat de kosten daar omlaag kunnen. Ik moet alleen nog even nakijken hoe dat precies in zijn werk gaat, want gebruik maken van de overstap service is volgens mij niet mogelijk als je van Fitvermogen naar ABN gaat.

Hoeft ook niet, omdat er toch geen transactiekosten zijn aan beide kanten. Gewoon verkopen en weer kopen. ABN-AMRO heeft ook lang niet alle fondsen van Fitvermogen.

[Licko]

SvMp schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:35:
[...]

Hoeft ook niet, omdat er toch geen transactiekosten zijn aan beide kanten. Gewoon verkopen en weer kopen. ABN-AMRO heeft ook lang niet alle fondsen van Fitvermogen.

Ik moet even kijken hoe ik dat aan ga pakken dan. Ik heb niet voldoende buffer om direct een aankoop in te plannen op het moment dat ik verkoop.

[Muse]

Ik ben nog steeds aan het twijfelen wat ik ga doen. Mijn onderbuik zegt: "weg bij deze nieuwe partij die direct kosten gaat verhogen en dat in de toekomst nog meer zal doen om alles gelijk te trekken met bestaande diensten".

Wat ik fijn vond aan Fitvermogen is de eenvoud en het gemak icm lage kosten.
Meesman is mij te simplistisch met slechts 1 wereldwijd fonds en 1x per week aankopen.
Daarom overweeg ik voor nu alles over te hevelen naar NT fondsen bij ING (onze huisbank).

Maar behalve het onderbuikgevoel heb ik daar nog geen goed onderbouwde argumenten voor. De kosten lijken voorlopig namelijk wel nog lager uit te vallen bij Fitvermogen, ook ná de prijsaanpassingen.

Hoe kijken jullie hiernaar?

[tploumen]

burnoutpc schreef op zondag 2 november 2025 @ 23:06:
Voor de twee populaire fondsen dalen zo dadelijk de kosten van 0,175% naar 0,09% per jaar. Maar daar komen 0,20% aan dienstverleningskosten dan weer bij. Per saldo gaan de kosten dus omhoog: van 0,175% naar 0,29% pj.

Ik twijfel nog of ik wil overstappen naar een andere aanbieder als je onderaan de streep nagenoeg dezelfde kosten lijkt te krijgen, tenzij je naar IBKR overstap. Maar dat trekt me op één of andere manier niet zo.

Ik zit met EXACT hetzelfde dilemma. CARIW (Cardano World) via IBKR is goedkoper. Maar het is via IBKR wel complexer, je moet communiceren met een buitenlandse partij in geval van problemen en de belastingaangifte mag je ook zelf uitzoeken en invullen. Maar op een gegeven moment is de portefeuillewaarde dusdanig groot dat er per jaar honderden euro's verschil in zitten. Dan ben je eigenlijk gek en dief van eigen portemonnee als je niet overstapt.
Ik hoop dat Doelbeleggen nog iets met de kosten gaat doen. Maar dat zullen ze alleen overwegen als we massaal bij ze aankloppen. Achteroverleunen en kijken wat er gebeurt gaat in ieder geval niet helpen. En om meteen vluchtgedrag te vertonen en geld over te hevelen naar een andere partij lijkt me ook niet meteen de beste optie.

[SvMp]

Muse schreef op maandag 3 november 2025 @ 12:58:
Ik ben nog steeds aan het twijfelen wat ik ga doen. Mijn onderbuik zegt: "weg bij deze nieuwe partij die direct kosten gaat verhogen en dat in de toekomst nog meer zal doen om alles gelijk te trekken met bestaande diensten".

Wat ik fijn vond aan Fitvermogen is de eenvoud en het gemak icm lage kosten.
Meesman is mij te simplistisch met slechts 1 wereldwijd fonds en 1x per week aankopen.
Daarom overweeg ik voor nu alles over te hevelen naar NT fondsen bij ING (onze huisbank).

Maar behalve het onderbuikgevoel heb ik daar nog geen goed onderbouwde argumenten voor. De kosten lijken voorlopig namelijk wel nog lager uit te vallen bij Fitvermogen, ook ná de prijsaanpassingen.

Hoe kijken jullie hiernaar?

Ik heb het wel overgeheveld naar NT bij grootbank ondanks dat Fitvermogen nog steeds iets goedkoper zou zijn door de goedkope O-fondsen.

Reden:
- Het feit dat ze door een bedrijf zijn overgenomen waar ik geen goed gevoel bij heb;
- Het feit dat Fitvermogen al voor de tweede keer in korte tijd is overgenomen (ik vind het jammer dat NN het niet heeft gehouden);
- Bij de bank heb ik ook andere fondsen, NT fondsen zijn beter gespreid, er is ook een spaarrekening om geld te parkeren en de kosten te betalen, veel beter platform dan Fitvermogen.

[ Voor 5% gewijzigd door SvMp op 03-11-2025 20:24 ]

[SvMp]

tploumen schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:02:
En om meteen vluchtgedrag te vertonen en geld over te hevelen naar een andere partij lijkt me ook niet meteen de beste optie.

Ik zie het niet als vluchtgedrag. Ik vind VMVB/Doelbeleggen een stom bedrijf, en ik word er ineens ongevraagd klant. Daar heb ik geen trek in dus heb ik alles overgeheveld.

[ Voor 5% gewijzigd door SvMp op 03-11-2025 20:29 ]

[helloitsme]

SvMp schreef op maandag 3 november 2025 @ 20:29:
[...]

Ik zie het niet als vluchtgedrag. Ik vind VMVB/Doelbeleggen een stom bedrijf, en ik word er ineens ongevraagd klant. Daar heb ik geen trek in dus heb ik alles overgeheveld.

waarom vind je ze een stom bedrijf?

[SvMp]

helloitsme schreef op maandag 3 november 2025 @ 21:09:
[...]

waarom vind je ze een stom bedrijf?

Duur product, ontransparant (je moet veel moeite doen om te achterhalen waar ze in beleggen; voor een digitale brochure moet je gegevens achterlaten). In alles het tegenovergestelde van Fitvermogen (flexibel, goedkoop, transparant).

[JRR]

Even to be sure omdat ik ook bij Fitvermogen zit en niet om een partij als doelbeleggen heb gevraagd.

Ik heb meerdere rekeningen bij Fitvermogen lopen, omdat ik het handig vind om meerdere potjes te hebben voor: “gewoon omdat het kan”, pensioen en huis.

Nu zit ik bij de ING als huisbank. Ik lees dat de basisfee €20 per jaar is voor beleggen en er staat: Dit betaal je maar één keer per jaar ook als er andere beleggingsrekeningen aan je betaalrekening gekoppeld zijn.

Begrijp ik het goed dat ik daar 3 verschillende zelf op de beurs rekeningen kan openen en slechts eenmalig €20 per jaar daarvoor hoef te betalen?

In dat geval is het voor mij een no-brainer en liquideer ik alles wat bij Fitvermogen staat om het in verschillende potjes bij ING onder te brengen.

[Nico Klus]

En servicefee en transactiekosten*
https://www.ing.nl/partic...tarieven-zelf-op-de-beurs

[burnoutpc]

Torenhoog. 20 euro pj fee, fondskosten zoveel %, 0,24% servicekosten etc.

En dat is de crux: overstappen naar je huisbank is misschien alleen leuk als je voorbij de 100k in beleggingen hebt.

[SvMp]

burnoutpc schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:52:
Torenhoog. 20 euro pj fee, fondskosten zoveel %, 0,24% servicekosten etc.

En dat is de crux: overstappen naar je huisbank is misschien alleen leuk als je voorbij de 100k in beleggingen hebt.

Hangt heel erg af van je situatie. Sommige huisbanken die alleen servicekosten maar geen transactiekosten hanteren, zijn vooral geschikt als je beginner bent (dus nog niet die 100k) die nog geen grote bedragen per keer belegt. Fitvermogen was heel geschikt voor die groep, want je kunt klein beginnen zonder allerlei kosten. Ook het overgenomen Fitvermogen is nog steeds geschikt voor die groep, als je accepteert dat je klant bent van Doelbeleggen/VMVB.

[dannyvdb1997]

Ik begrijp niet zo goed wat er nu met die overname gaat gebeuren met mijn huidige fondsen. Ik beleg in de GS Enhanced Index Sustainable EM Equity en GS Enhanced Index Sustainable Equity. Deze gaan dan volgens het laatste nieuwsbericht naar een andere aandelenklasse en de “oude” kan je niet meer kopen. Betekent dit dan dat ik vanaf eind november een ander fonds koop? En de bedragen die in de “oude” fondsen zitten blijven staan?

[Get!em]

Ik blijf voorlopig bij het nieuwe fitvermogen.
Pro: weer een Nederlands bedrijf eigenaar ipv een Amerikaanse.
Lagere TER
Con:
Reputatie nieuwe eigenaar moet nog blijken
Jaarlijkse beheerfee 0,2%
Onderliggende fondsen blijven GS

Voordeel van de oorspronkelijke NN fondsen was de fondsbeheerder die ook behoorlijk pro ESG stemmen was op beleggersvergaderingen. Sinds GS is dat eigenlijk compleet andersom (eigenlijk is er sindsdien anti - ESG gestemd).
Dat verandert met deze overname niet helaas.

Netto op kosten gaan ze wel omhoog, maar voor kleine inleg op meerdere kleinere potjes/rekeningen (kinderen) blijven ze de goedkoopste.

[Afas]

Ik zit ook voor een stevig bedrag bij Fitvermogen en ben er nog niet uit wat ik ga doen. Heb al een een account bij IBKR dus kan op zich vrij makkelijk overstappen maar de Cardano fondsen als ik dat wil. Wat ik me af vraag is of ik wel zo'n groot deel van mijn vermogen bij een Amerikaanse partij met een Ierse dochter wil stallen. Ergens denk ik dat het weinig uit maakt omdat je sowieso met een Amerikaanse partij te maken hebt (GS bij Fitverogen of NT als je voor die fondsen via een grootbank gaat). Toch heb ik daar nog niet het goede gevoel bij.

[Anonyymm]

@Get!em , @Afas ik zit met hetzelfde, maar ik denk dat ik het even aankijk. Ik ben er niet blij mee maar ik weet niet hoe deze partij is. Misschien is het allemaal niet zo erg als er gezegd en geschreven wordt. Verkopen kan altijd nog. Ik koop nu ook niet het huidige aantal terug. Daarnaast ben ik nog eens druk bezig met verhuizen van mijn betaalrekening omdat Knab in Oostenrijkse handen komt. Ik val met mijn neus in de boter op dit moment .

[nino_070]

tploumen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:07:
[...]


MFA beveiliging, app support en een UI van 2025 i.p.v. 1999.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tploumen]

Wat ze eigenlijk zouden moeten doen is per fonds het verschil tussen de reguliere fondsen en de nieuwe goedkopere "O" fondsen als servicekosten in rekening brengen bij de klant. Dan blijven de kosten voor de klant netto gelijk en gaat er ook niemand overstappen naar een andere partij en blijft Fitvermogen ook kostentechnisch de meest aantrekkelijke Nederlandse partij in de markt.

Al met al zou dat misschien nog wel een interessanter verdienmodel kunnen zijn voor VMBV / Doelbeleggen.

[Internet Janny]

Is er ondertussen al wat meer bekend?

[Janpietertje89]

Zou de belastingdienst je van peildatum arbitrage kunnen betichten als je om zakelijke redenen (nieuwe eigenaar, nieuwe kostenstructuur) eind december uitstapt en begin januari weer instapt bij een andere partij.

Lijkt me ergens een valide zakelijke reden om te wisselen dus waarom het extra voordeel niet meepakken. 😅

[ Voor 3% gewijzigd door Janpietertje89 op 15-11-2025 11:27 ]

[Get!em]

Internet Janny schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:10:
Is er ondertussen al wat meer bekend?

Zoals wat?

[Internet Janny]

Get!em schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:53:
[...]

Zoals wat?

Of de nieuwe tarieven ook echt gaan gelden voor de welbekende 2 fondsen.

[Get!em]

Internet Janny schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:02:
[...]

Of de nieuwe tarieven ook echt gaan gelden voor de welbekende 2 fondsen.

Staat toch vrij duidelijk?

Op basis hiervan krijgt FitVermogen de opdracht om uw huidige belegging in het (de) betreffende Fonds(en) om te zetten naar de nieuwe “O” aandelenklasse. De Switchorder wordt verstrekt op de datum waarop de nieuwe “O” aandelenklasse voor u beschikbaar komt, te weten 24 oktober 2025.

Er worden geen kosten in rekening gebracht voor de Switchorder. Voor de goede orde, uw investering blijft zien op hetzelfde Fonds, enkel de aandelenklasse zal veranderen.

En

Wat bedraagt de dienstverleningsvergoeding voor execution-only?
- De vergoeding zal 0,05% per kwartaal zijn over het dan belegd vermogen. Dat komt bij een beleggingswaarde van € 10.000,- neer op € 5,- per kwartaal.
- De vergoeding wordt per kwartaal vooraf in rekening gebracht. Daarvoor zullen beleggingen worden verkocht.
- Er zijn géén aparte transactiekosten van toepassing.

[tploumen]

Situatie Fitvermogen per 24 oktober 2025:



Situatie Fitvermogen per 15 november 2025 (lees 1 januari 2026):



Fitvermogen/GSAM heeft zijn ziel verkocht. De wat grotere belegger wordt haast gedwongen om weg te gaan terwijl hij/zij dat misschien helemaal niet wil.

Om te janken gewoon 😥😥😥

[tploumen]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:27:
Zou de belastingdienst je van peildatum arbitrage kunnen betichten als je om zakelijke redenen (nieuwe eigenaar, nieuwe kostenstructuur) eind december uitstapt en begin januari weer instapt bij een andere partij.

Lijkt me ergens een valide zakelijke reden om te wisselen dus waarom het extra voordeel niet meepakken. 😅

Wat een toeval: ik heb EXACT dezelfde vraag gesteld een paar weken geleden in een ander Tweakers forum. Niemand die er antwoord op kon geven.
Het lijkt mij zeker een zakelijke valide reden.

Maar hoe komen we hier achter zonder dat we risico lopen...? Bij de Belastingtelefoon kunnen ze zo'n vraag niet beantwoorden.

[Lightning89]

tploumen schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 23:43:
[...]


Wat een toeval: ik heb EXACT dezelfde vraag gesteld een paar weken geleden in een ander Tweakers forum. Niemand die er antwoord op kon geven.
Het lijkt mij zeker een zakelijke valide reden.

Maar hoe komen we hier achter zonder dat we risico lopen...? Bij de Belastingtelefoon kunnen ze zo'n vraag niet beantwoorden.

Je zou zeggen dat je alsnog VRH moet betalen, het gaat alleen niet automatisch, je blijft belegt namelijk op een paar dagen na.