Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2

[DeluxZ]

Oke, gisteren dacht ik, DEGIRO hey ho lets go. Maar toen kwam ik erachter dat je niet fractioneel kunt inleggen wat ik op zich wel jammer vind en een beetje knaagt merk ik.

Ik wil gewoon maandelijks een vast bedrag inleggen en dat bedrag volledig inleggen. Zonder veel gedoe, zonder omkijken. Bij welke brokers kun je fractioneel inleggen die beetje betrouwbaar zijn? Ik merk dat ik steeds op dezelfde sites terug kom die ook hun eigen platform verkopen (Curvo bijvoorbeeld)

[Radiodurans]

DeluxZ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:29:
Bij welke brokers kun je fractioneel inleggen die beetje betrouwbaar zijn?

IBKR

[Bas...]

Fractioneel: ETF versus beleggingsfonds.
Waarom niet grootbank + NT fondsen denk ik dan. Met ruim 6000 aandelen in je mandje dek je 90% van de markt. Keep it simple. Het enige (grote) discussiepunt dat overblijft zijn kosten. Maar mijn kijk hierop is tot op heden: wat is ~10k kosten op (t.z.t.) meerdere tonnen? Doe mij het gemak/vertrouwdheid/veiligheid van die grootbank dan maar.

[Radiodurans]

Bas... schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:57:
Fractioneel: ETF versus beleggingsfonds.

ETF's kunnen tegenwoordig ook fractioneel worden aangekocht.

En wat is betrouwbaar... die grootbanken die sinds mensenheugenis samen afspreken om de prijs voor een rekening hoog te houden en de rente op een spaarrekening laag?

[Bas...]

Mijn gevoel daarbij is: to big to fail en wordt indien nodig door de overheid overeind gehouden. Lage spaarrente = marktwerking. Als iedereen het best vindt is er geen prikkel om wat te veranderen toch?

[DeluxZ]

Bas... schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:57:
Fractioneel: ETF versus beleggingsfonds.
Waarom niet grootbank + NT fondsen denk ik dan. Met ruim 6000 aandelen in je mandje dek je 90% van de markt. Keep it simple. Het enige (grote) discussiepunt dat overblijft zijn kosten. Maar mijn kijk hierop is tot op heden: wat is ~10k kosten op (t.z.t.) meerdere tonnen? Doe mij het gemak/vertrouwdheid/veiligheid van die grootbank dan maar.

Helaas heeft mijn grootbank (Rabo) geen optie tot WEBN. ING wel, maar wil niet bij nog een bank een rekening met daarbij horende kosten. Persoonlijk vind ik dat de grootbanken de tarieven hard laten stijgen en ik er weinig van terug zie. Ja, veiligheid kost geld, maar rentes...

[Radiodurans]

Bas... schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:06:
Als iedereen het best vindt is er geen prikkel om wat te veranderen toch?

Als iedereen op fora maar blijft roepen dat een grootbank beter is 'want betrouwbaar' dan veranderd er ook niets.

[Bas...]

Eens. Maar dat is dan een stukje persoonlijkheid denk ik. Ik heb niet het gevoel dat ik ook maar de minste invloed op dat soort dingen heb. Dus NT & chill zoals ze dat noemen geloof ik

[DeluxZ]

Uiteindelijk maakt iedereen die keuze zelf natuurlijk en gelukkig maar Lekker doen waar je je goed bij voelt. Ik ga mij nog even verdiepen in IBKR en hun platformen

[RobertMe]

Radiodurans schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:02:
[...]

ETF's kunnen tegenwoordig ook fractioneel worden aangekocht.

Je kunt ze wel fractioneel kopen maar ze zijn dan niet van jouw.

Als je 1,5e ETF koopt dan staat er 1 op jou naam en 1 op naam van de broker / .... Valt vervolgens de broker om dan is je fractie ook "weg". (Koop je er nu 1,5 en volgende maand 1,5 dan zijn ze wel alle 3 volledig van jou)

ETFs worden dus niet echt in fracties verhandeld. Het is hoogstens een tussenpartij die een hele koopt en die intern boekhoud als "gedeeltelijk van een X aantal anderen".

[J0kerNL]

Zat eerst op NT fondsen bij Rabobank, vond de swing pricing en bijbehorende een beetje niet transparant, sindsdien al paar jaar blij met WEBN bij IBKR

[Jazzy]

DeluxZ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:26:
Uiteindelijk maakt iedereen die keuze zelf natuurlijk en gelukkig maar Lekker doen waar je je goed bij voelt. Ik ga mij nog even verdiepen in IBKR en hun platformen

Het was een steile leercurve, niet alleen IBKR maar beleggen in het algemeen, maar ben uiteindelijk blij met mijn keuze voor IBKR. In eerste instantie leek beleggen bij mijn eigen bank me ook het meest voor de hand liggend maar alleen al vanwege de kosten ben ik toch bij IBKR uitgekomen.

[DeluxZ]

RobertMe schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:29:
[...]

Je kunt ze wel fractioneel kopen maar ze zijn dan niet van jouw.

Als je 1,5e ETF koopt dan staat er 1 op jou naam en 1 op naam van de broker / .... Valt vervolgens de broker om dan is je fractie ook "weg". (Koop je er nu 1,5 en volgende maand 1,5 dan zijn ze wel alle 3 volledig van jou)

ETFs worden dus niet echt in fracties verhandeld. Het is hoogstens een tussenpartij die een hele koopt en die intern boekhoud als "gedeeltelijk van een X aantal anderen".

Bij IBKR durf ik dat wel aan met het feit dat ze al zo lang bestaan. Geen garanties uiteraard.

[rube]

DeluxZ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:18:
[...]

Bij IBKR durf ik dat wel aan met het feit dat ze al zo lang bestaan. Geen garanties uiteraard.

Worst case is dat je 99% van één ETF kwijt bent daardoor. Zolang dat geen ETF is die duizenden euro's kost (die zijn er denk ik niet) is dat ook geen probleem. Zal meestal over tientjes werk gaan. Dat is over het algemeen geen risico voor de mensen die beleggen.

[The Third Man]

Pistachenootje schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 01:57:
[...]

Ik heb het over de prestaties qua tracking error. Wordt goed uitgelegd in de hele review. Net als de auteur van dat artikel zou ik liever SPYY dan SPYI nemen.

Juist, maar dan vind ik het wat krom om in een reeks DM+EM fondsen ook een DM+EM+SC mee te nemen en dan te gaan wijzen "die heeft een matigere tracking error". Dan is het toch geen eerlijke vergelijking? Het laat eigenlijk alleen maar een logisch aan nadeel van SC zien, maar dat maakt het niet inherent een slechter idee dan bijvoorbeeld WEBN+IUSN, die kunnen gecombineerd een slechtere error tonen (naast nog al de andere aspecten van losse fondsen gebruiken).

DeluxZ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:07:
[...]

Helaas heeft mijn grootbank (Rabo) geen optie tot WEBN.

Maar als je WEBN neemt dan is het effect van niet fractioneel kunnen aankopen toch zeer beperkt

[Qwerty-273]

rube schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:32:
Zolang dat geen ETF is die duizenden euro's kost (die zijn er denk ik niet) is dat ook geen probleem. Zal meestal over tientjes werk gaan.

De drie duurste ETF's op Xetra zijn:

iShares MSCI USA SRI UCITS ETF EUR Hedged (Dist) | IE00BZ173V67 | 3SUR
2.163,50 €

Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF Acc | FR0010342592 | L8I7
1.895,40 €

iShares Nasdaq-100 UCITS ETF USD (Acc) | IE00B53SZB19 | SXRV
1.431,40 €

[ErnstH]

Ik heb inmiddels een eerste pluk VTI omgezet naar DFUS. Volgende maand de rest maar doen tijdens het jaarlijkse herbalanceren. Ben benieuwd of het verschil in TER (0.09 vs 0.03) goedgemaakt blijft worden!

[Gaargod]

Vandaag van ING de cashback van de Zelf op de Beurs actie van afgelopen Januari ontvangen. Toch een leuke extra.

[MizzMontana]

Goedemorgen, hier een vraag van een nieuwkomer; hoe gaan jullie om met het herbalanceren van je portfolio?

Zelf ben ik een paar jaar geleden begonnen met de NT fondsen world, EM en SC in een verhouding van 80/10/10. Na het lezen van veel info van mr FOB leek me dat als ABN klant een makkelijk begin. In die info kwam ook voorbij dat je dan 1 keer per jaar kan herbalanceren naar de 80/10/10 verhouding. Of dat je bij het bijkopen een aankoop doet zodat de verhouding weer klopt.

Op dit moment leg ik maandelijks een vast bedrag in, maar niet geautomatiseerd. Ik kies dus zodra mijn salaris er is in welk fonds ik het stort. In het begin kocht ik steeds het meest bij van NT world, maar ergens eind 24 wilde ik dat Amerika minder de overhand zou hebben in mijn portfolio. Ik heb een periode alleen EM bijgekocht en die doet het eigenlijk heel goed. Geeft een veel hoger rendement dan world en langzaam aan is mijn verhouding 50/30/20 geworden.

Onder het motto “let your winners run” begin ik me af te vragen waarom ik terug zou willen naar 80/10/10? Hoe kijken jullie hier naar? Waarom zou ik die goedlopende fondsen niet gewoon laten lopen?

[ErnstH]

Je kunt natuurlijk herbalanceren door alleen maar de te kleine posities aan te kopen, en niet door grote posities te verkopen. Dan duurt het wat langer. Zelf doe ik gewoon 1x per jaar herbalanceren, in de tussentijd koop ik WEBG van de maandelijkse inleg.

[MizzMontana]

Dat is wat ik de eerste paar jaar inderdaad deed. Niet verkopen, maar de te kleine posities bijkopen. Nu vraag ik me vooral af of die 80/10/10 verdeling nog wel de beste strategie is.

[ErnstH]

Ik zou niet de aanvankelijk bepaalde strategie aanpassen op basis van de behaalde resultaten.

[The Third Man]

MizzMontana schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 08:35:
Goedemorgen, hier een vraag van een nieuwkomer; hoe gaan jullie om met het herbalanceren van je portfolio?

Zelf ben ik een paar jaar geleden begonnen met de NT fondsen world, EM en SC in een verhouding van 80/10/10. Na het lezen van veel info van mr FOB leek me dat als ABN klant een makkelijk begin. In die info kwam ook voorbij dat je dan 1 keer per jaar kan herbalanceren naar de 80/10/10 verhouding. Of dat je bij het bijkopen een aankoop doet zodat de verhouding weer klopt.

Op dit moment leg ik maandelijks een vast bedrag in, maar niet geautomatiseerd. Ik kies dus zodra mijn salaris er is in welk fonds ik het stort. In het begin kocht ik steeds het meest bij van NT world, maar ergens eind 24 wilde ik dat Amerika minder de overhand zou hebben in mijn portfolio. Ik heb een periode alleen EM bijgekocht en die doet het eigenlijk heel goed. Geeft een veel hoger rendement dan world en langzaam aan is mijn verhouding 50/30/20 geworden.

Onder het motto “let your winners run” begin ik me af te vragen waarom ik terug zou willen naar 80/10/10? Hoe kijken jullie hier naar? Waarom zou ik die goedlopende fondsen niet gewoon laten lopen?

Let your winners run en andere vormen van meer inzetten op dat wat goed loopt staan haaks op de passieve beleggingsstrategie, zie ook de topicstart. Als dit op de lange termijn meer op zou leveren zou iedereen dit doen, lekker makkelijk. Helaas werkt het alleen zolang het werkt: als vervolgens de ontwikkelde markten weer groeien en/of opkomende krimpen zit je met een veel grotere blootstelling en dus verlies dan iemand die strict de markt had gevolgd. Bijvoorbeeld met een WEBN of VWCE waarbij de belegger niet aan de verhouding kan sleutelen. Of een Meesman of BND Modelportefeuille. Vergeet niet dat het doel niet is om je rendement te maximaliseren als een soort race (=actief beleggen) maar dat je een balans zoekt tussen rendement én risico. Omdat je juist op de lange termijn ook het sterkst opgewassen wil zijn voor crashes en recessies. Results chasing zorgt alleen maar dat je er kwetsbaar voor wordt.

Verder betekent “herbalanceren” in de context van dit topic dus ook het balanceren ten opzichte van de daadwerkelijke, huidige verhoudingen van de wereldmarkt (marketcaps.site). Niet op basis van je eigen gevoel wat wel “beter” zou zijn. Die factor probeert men juist uit te sluiten omdat we als mens helaas altijd allerlei biassen en impulsen krijgen waardoor we neigen te veel en te snel aan beleggingen te gaan zitten. Wederom wat dus die kwetsbaarheid verhoogt. Op de lange termijn zijn de beste beleggers diegenen die ofwel zijn overleden ofwel vergeten waren dat ze iets belegd hadden. Niet diegenen die op basis van het nieuws dachten dat land A te veel had of liever markt B meer namen want die rendeert wel goed de laatste tijd.

[Santee]

MizzMontana schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 08:35:
Goedemorgen, hier een vraag van een nieuwkomer; hoe gaan jullie om met het herbalanceren van je portfolio?

Zelf ben ik een paar jaar geleden begonnen met de NT fondsen world, EM en SC in een verhouding van 80/10/10. Na het lezen van veel info van mr FOB leek me dat als ABN klant een makkelijk begin. In die info kwam ook voorbij dat je dan 1 keer per jaar kan herbalanceren naar de 80/10/10 verhouding. Of dat je bij het bijkopen een aankoop doet zodat de verhouding weer klopt.

Op dit moment leg ik maandelijks een vast bedrag in, maar niet geautomatiseerd. Ik kies dus zodra mijn salaris er is in welk fonds ik het stort. In het begin kocht ik steeds het meest bij van NT world, maar ergens eind 24 wilde ik dat Amerika minder de overhand zou hebben in mijn portfolio. Ik heb een periode alleen EM bijgekocht en die doet het eigenlijk heel goed. Geeft een veel hoger rendement dan world en langzaam aan is mijn verhouding 50/30/20 geworden.

Onder het motto “let your winners run” begin ik me af te vragen waarom ik terug zou willen naar 80/10/10? Hoe kijken jullie hier naar? Waarom zou ik die goedlopende fondsen niet gewoon laten lopen?

Ik zou nu world blijven kopen tot je verhouding ca. 75/15/10 is en tegen die tijd weer even de balans opmaken. Zelf houd ik het simpler: WEBN via IBKR.

[YakuzA]

Zit er een nieuwe feature om periodiek ETF’s te kopen bij ING aan te komen?
Ik zag net ineens een ‘periodic’ button bovenaan ETF’s staan, krijg alleen een error als ik daarop klik

Kan me herinneren dat ze alleen periodiek fondsen hadden, maar periodiek ETF’s niet kon??

[ Voor 19% gewijzigd door YakuzA op 14-05-2026 09:43 ]

[edozat1]

The Third Man schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 09:21:
[...]
Vergeet niet dat het doel niet is om je rendement te maximaliseren als een soort race (=actief beleggen) maar dat je een balans zoekt tussen rendement én risico.

Dit heb ik nooit helemaal begrepen. Ik zie niet hoe gaat over die balans. Dat we op zoek zijn naar een balans tussen rendement en risico, suggereert dat je met meer risico een hoger rendement kan halen. Maar het hele eieren eten is dat er geen bewezen strategie is waarmee dat kan. Beleggen in indexfondsen voor de lange termijn gaat dan toch juist wél om het hoogste verwachte rendement?

Dat geldt ook in het voorbeeld van jouw reactie. Met een andere verhouding dan de markt volgen is de kans groter dat je een lager rendement haalt. Je ‘moet’ naar 80-10-10, want dan is het verwachte lange termijn rendement maximaal.

[MizzMontana]

The Third Man, dank voor je uitgebreide reactie. Goed dat je even deze spiegel voorhoudt. Ik dreig inderdaad in de valkuil te stappen van zelf te veel beslissingen maken en denken het beter te weten dan de markt. Tot nu toe heeft mijn portfolio zich goed gehouden bij een onrustige markt, maar een echte crash of recessie heb ik ook nog niet meegemaakt.

Santee dat klinkt wel als een goede verhouding. Ik heb ook nog overwogen om de SC er helemaal uit te laten en dan zou ik naar een 80/20 verhouding met EM kunnen gaan.

[ErnstH]

MizzMontana schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:29:
The Third Man, dank voor je uitgebreide reactie. Goed dat je even deze spiegel voorhoudt. Ik dreig inderdaad in de valkuil te stappen van zelf te veel beslissingen maken en denken het beter te weten dan de markt. Tot nu toe heeft mijn portfolio zich goed gehouden bij een onrustige markt, maar een echte crash of recessie heb ik ook nog niet meegemaakt.

Santee dat klinkt wel als een goede verhouding. Ik heb ook nog overwogen om de SC er helemaal uit te laten en dan zou ik naar een 80/20 verhouding met EM kunnen gaan.

De vraag is denk ik vooral waarom heb je ooit voor de 80:10:10 verhouding gekozen, en waarom zou je je daar nu niet meer aan willen committeren?

[pvg]

Punt dat ik niet beantwoord zie: moet je balanceren op inleg of op huidige waarde? 🤔
Dus: zorgen dat de inleg altijd ongeveer 80-10-10 is, of dat de waarde ongeveer 80-10-10 blijft?

[edozat1]

pvg schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:56:
Punt dat ik niet beantwoord zie: moet je balanceren op inleg of op huidige waarde? 🤔
Dus: zorgen dat de inleg altijd ongeveer 80-10-10 is, of dat de waarde ongeveer 80-10-10 blijft?

Waarde, anders hoefde je niet te herbalanceren

[Qwerty-273]

De verhoudingen van waarde van de drie NT fondsen is momenteel wel ietsje verschoven als je de wereld verdeling wilt volgen, zie ook https://www.marketcaps.site/

Northern Trust World Screened Equity 81.0 %
Northern Trust World Small Cap Low Carbon Equity 8.2 %
Northern Trust Emerging Markets Screened Equity 10.8 %

Al zit je met 80/10/10 ook nog steeds dichtbij en is het wel zo makkelijk om te berekenen. @pvg je balanceert (als je de marktkapitalisatie van de toegankelijk belegbare wereld economie wilt volgen) op de huidige waarde en niet op de inleg. Je wilt uiteindelijk de markt volgen en niet een tilt opbouwen doordat een bepaalde regio het beter heeft gedaan op basis van jouw inleg momenten.

[Rukapul]

edozat1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:23:
[...]

Dit heb ik nooit helemaal begrepen. Ik zie niet hoe gaat over die balans. Dat we op zoek zijn naar een balans tussen rendement en risico, suggereert dat je met meer risico een hoger rendement kan halen. Maar het hele eieren eten is dat er geen bewezen strategie is waarmee dat kan. Beleggen in indexfondsen voor de lange termijn gaat dan toch juist wél om het hoogste verwachte rendement?

Nee. Beleggen in indexfondsen geeft met hoge kans het gemiddelde rendement.

Hoewel er geen 'bewezen strategie' is, zijn er weldegelijk partijen met een 'edge' oftewel die door kennis/kunde/tijd/discipline/schaalgrootte/vriendjes/toegang/intuitie/risicobereidheid/etc structureel een grotere kans op een hoger rendement kunnen behalen.

Daar staan partijen tegenover die denken zo'n 'edge' te hebben, maar dat in werkelijkheid niet hebben. Die zijn ook essentieel (zero sum game).

De kans dat je als thuisbelegger in de 2e categorie valt is groot. Daarom is op het gemiddelde mikken tegen lage kosten interessant.

Dat geldt ook in het voorbeeld van jouw reactie. Met een andere verhouding dan de markt volgen is de kans groter dat je een lager rendement haalt. Je ‘moet’ naar 80-10-10, want dan is het verwachte lange termijn rendement maximaal.

Er is niets heiligs aan 80-10-10. In principe kun je elke keuze maken. Vervolgens behaal je je daarvan het gemiddelde rendement.

Keuzes hebben natuurlijk wel verschillende risico en rendementsverwachtingen. Een deel daarvan is inschatbaar, een deel niet.

Wat een no-go is om actief te gaan wisselen in de verhouding, bijvoorbeeld op basis van behaald rendement.

---

Ik houd bijvoorbeeld de volgende verhouding aan:

Europa 30%
Amerika 50%
Azie 20%
Emerging 10%
Largecap 90%
Tevens heb ik als doelstelling om concentratie in specifieke bedrijven te minimaliseren waarvoor ik het aandeel top10 holdings neem.

Een algoritme verdeelt dat voor mij over 7 fondsen.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 14-05-2026 11:24 ]

[MizzMontana]

ErnstH schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:44:
[...]

De vraag is denk ik vooral waarom heb je ooit voor de 80:10:10 verhouding gekozen, en waarom zou je je daar nu niet meer aan willen committeren?

De start van het willen beleggen begon voor mij met het besef dat ik een pensioengat heb. Daarna heb ik veel podcasts geluisterd en blogs gelezen. Met een rekening van ABN AMRO lag het zelf beleggen in de drie NT fondsen voor de hand. Dus eerlijk gezegd; ik ben gestart in die verhouding omdat dat dat de voorgeschreven verhouding was. Ik vraag me de laatste tijd af of die verhouding blijvend juist is, of dat met een veranderende wereld die ratio ook anders zou kunnen zijn?

[SvV_Ying]

MizzMontana schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:05:
[...]

De start van het willen beleggen begon voor mij met het besef dat ik een pensioengat heb. Daarna heb ik veel podcasts geluisterd en blogs gelezen. Met een rekening van ABN AMRO lag het zelf beleggen in de drie NT fondsen voor de hand. Dus eerlijk gezegd; ik ben gestart in die verhouding omdat dat dat de voorgeschreven verhouding was. Ik vraag me de laatste tijd af of die verhouding blijvend juist is, of dat met een veranderende wereld die ratio ook anders zou kunnen zijn?

Ja, die ratio verandert wel eens. Zie 2 berichten boven je. Momenteel is de verhouding 81 world, 11 EM en 8 SC.

Te vinden op marketcaps.site

[Rogerthat]

Bas... schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:57:
Fractioneel: ETF versus beleggingsfonds.
Waarom niet grootbank + NT fondsen denk ik dan. Doe mij het gemak/vertrouwdheid/veiligheid van die grootbank dan maar.

Ik zit ook bij NT via de grootbank. De belangrijkste reden is dat ik een gezamenlijke rekening met mijn partner heb (en getrouwd in gemeenschap van goederen) die op die manier ook inzage heeft in de beleggingsportefeuille. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar ik heb best wel moeite moeten doen om mijn partner te overtuigen dat beleggen niet hetzelfde is als naar het casino gaan. Via de grootbank app voelt het voor mijn partner dan vertrouwder, ook al laat ze mij alles regelen. Ik ben ondertussen al jaren bezig, leuk om nu te zien dat ze het er met haar collega’s nu ook over heeft, en er zelfs een beetje trots op is hoe we het hebben geregeld. Overstappen naar een externe IBKR rekening/ app zou het voor haar weer complexer maken. Zo heeft ieder weer z’n redenen voor de keuzes, en is er blijkbaar markt voor meerdere aanbieders en producten.

[The Third Man]

edozat1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:23:
[...]

Dit heb ik nooit helemaal begrepen. Ik zie niet hoe gaat over die balans. Dat we op zoek zijn naar een balans tussen rendement en risico, suggereert dat je met meer risico een hoger rendement kan halen.

Die suggestie is juist van het omgekeerde. Zou je meer risico nemen (ene kant wip omhoog) dan krijg je juist minder rendement, gemiddeld op de lange termijn (andere kant wip omlaag). De balans bereik je door het risico slechts zo ver te maximaliseren dat het min of meer in het balans is met de rendementsverwachting. Dat is wat all-world indexbeleggen doet, omdat het wel 100% aandelen neemt (risico maximaliseren) maar dat ook diversificeert via de indexverdeling naar beurswaarde. Zodra je iets van sturing daarin gaat toepassen, hoe meer de wip 1 kant op gaat.

Maar het hele eieren eten is dat er geen bewezen strategie is waarmee dat kan. Beleggen in indexfondsen voor de lange termijn gaat dan toch juist wél om het hoogste verwachte rendement?

De essentie is dat het niet om bewijs draait maar dat je puur vanuit het principe van hoe bedrijven functioneren, dat zo groot mogelijk meeneemt. Oftewel de markt afkaarten.

Het is niet anders dan dat bij bijvoorbeeld vastgoed. Hoe breder opererend, hoe groter de kans dat je min of meer de gemiddelde waardestijging kan verwachten. Dat is hoe multinationals en hedge funds het natuurlijk ook aanpakken.

Dat is ook de crux waarom het reflectie uitsluit in het hele concept. Je kijkt niet meer naar grafiek A vergeleken met grafiek B en trekt daar conclusies uit dat als A mooier lijkt je daar dus in moet investeren. Dat tot op heden de wereldindex gemiddeld bovenaan komt is een leuke bevestiging dat het concept werkt, maar het zou niet de causale reden moeten zijn om het te kiezen. Immers het zou ook kunnen dat een specifiekere index tot nu toe altijd beter had gedraaid, dat had je dan om exact die reden een valse indruk kunnen geven.

Dat geldt ook in het voorbeeld van jouw reactie. Met een andere verhouding dan de markt volgen is de kans groter dat je een lager rendement haalt. Je ‘moet’ naar 80-10-10, want dan is het verwachte lange termijn rendement maximaal.

Precies, we zeggen dus eigenlijk hetzelfde. Maar juist wel door die balans dus die je 'moet' opzoeken. Niet het rendement an sich.

[The Third Man]

MizzMontana schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:29:
The Third Man, dank voor je uitgebreide reactie. Goed dat je even deze spiegel voorhoudt. Ik dreig inderdaad in de valkuil te stappen van zelf te veel beslissingen maken en denken het beter te weten dan de markt. Tot nu toe heeft mijn portfolio zich goed gehouden bij een onrustige markt, maar een echte crash of recessie heb ik ook nog niet meegemaakt.

Het is ook geen gek idee, want er is een hele business achter dat principe ontstaan waarbij het lijkt te draaien om de 'juiste' of 'slimste' keuzes te blijven maken. Zowel qua marketing, advies, beursnieuws en ga zo maar door. Probleem blijft alleen dat die business er niet voor jou is.

Santee dat klinkt wel als een goede verhouding. Ik heb ook nog overwogen om de SC er helemaal uit te laten en dan zou ik naar een 80/20 verhouding met EM kunnen gaan.

Ik zou toch stellig aanraden gewoon https://www.marketcaps.site/ te volgen, dat nu 88/12 aangeeft voor de verhouding met alleen EM. Of overwegen niet losse fondsen te moeten balanceren maar 1 enkel fonds nemen (wat beide markten bevat). Wat voor jou het prettigst werkt.

[Sissors]

SvV_Ying schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:30:
[...]

Ja, die ratio verandert wel eens. Zie 2 berichten boven je. Momenteel is de verhouding 81 world, 11 EM en 8 SC.

Te vinden op marketcaps.site

Dat is natuurlijk ook niet zo, het is niet dat er één juiste verhouding is, dat je precies die verhouding fondsen moet kopen. Als je niet wil beleggen, of minder, in een bepaald continent, of een bepaalde industrie, om wat voor reden dan ook, dan mag dat prima. En dat kan natuurlijk ook weleens veranderen door de tijd. Maar voor passief beleggen moet de reden dan niet zijn dat de koers omhoog is gegaan.

[edozat1]

The Third Man schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:42:
[...]
Die suggestie is juist van het omgekeerde. Zou je meer risico nemen (ene kant wip omhoog) dan krijg je juist minder rendement, gemiddeld op de lange termijn (andere kant wip omlaag).

Exact, dit is mijn punt. Een hoger risico leidt tot een lager rendement. Dan is het toch geen afweging tussen rendement en risico? Dat suggereert namelijk dat je kunt kiezen voor een laag risico met een laag rendement of een hoog risico met een hoog rendement. Maar dat is niet het geval. Hoger risico dan de markt volgen leidt immers tot een lager rendement.

De balans bereik je door het risico slechts zo ver te maximaliseren dat het min of meer in het balans is met de rendementsverwachting. Dat is wat all-world indexbeleggen doet, omdat het wel 100% aandelen neemt (risico maximaliseren) maar dat ook diversificeert via de indexverdeling naar beurswaarde. Zodra je iets van sturing daarin gaat toepassen, hoe meer de wip 1 kant op gaat.

Wat bedoel je dan met “risico slechts zo ver te maximaliseren dat het in balans is met je rendementsverwachting”? Als je kiest voor all-world indexbeleggen, dan kies je toch voor de strategie die op lange termijn het hoogste verwachte rendement haalt? Dan doet een evt. hoger risico er toch niet toe? Je haalt er immers geen hoger rendement mee.

Als ik naar mezelf kijk. Ik kies voor beleggen voor de lange termijn. Dát is een afweging tussen rendement en risico. Ik kan immers ook sparen tegen een lager verwacht rendement. Maar als ik binnen beleggen kies voor een all- world ETF, dan ga ik voor het hoogste verwachte rendement. Risico is geen afweging meer.

[The Third Man]

edozat1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:11:
[...]

Exact, dit is mijn punt. Een hoger risico leidt tot een lager rendement. Dan is het toch geen afweging tussen rendement en risico? Dat suggereert namelijk dat je kunt kiezen voor een laag risico met een laag rendement of een hoog risico met een hoog rendement. Maar dat is niet het geval. Hoger risico dan de markt volgen leidt immers tot een lager rendement.

Wat bedoel je dan met “risico slechts zo ver te maximaliseren dat het in balans is met je rendementsverwachting”? Als je kiest voor all-world indexbeleggen, dan kies je toch voor de strategie die op lange termijn het hoogste verwachte rendement haalt? Dan doet een evt. hoger risico er toch niet toe? Je haalt er immers geen hoger rendement mee.

De verwarring zit denk in de tijdsduurcontext. En prachtig aandeel wat als de brandweer gaat, heeft hoog risico met hoog rendement. Op de korte termijn. Op de lange termijn slaat het om, dan wel door falen van het aandeel of het gangbaardere regression to the mean, waarna 'het peloton' je weer inhaalt. Dan komt de 'wip' weer naar voren waarbij je niet allebei kan hebben (een hoog = ander laag), je kan het alleen in balans brengen.

Het is dus de risico-vs-potentieel-rendement balans of iets dergelijks. En hoe breder je diversificeert via market cap, hoe dichterbij je daar vanaf dag 1 al komt. Anders zou je steeds 'haasje over' moeten doen met losse aandelen of specifiekere indexen om steeds weer, al dat potentiele rendement wegvalt en het poloton nadert, je weer een nieuwe kiest. Dat is praktisch ondoenlijk, terwijl de index het geheel vanzelf al doet.

Maar dat je er vanaf dag 1 al bent qua balans, is essentieel omdat je niet je instapmoment timet, dus je wil ook die risicomijdende factor hebben als zeg de dag erna de beurs crashet. Ook daar is de wereldindex beter voor ingericht dan de specifiekere investering.

Als ik naar mezelf kijk. Ik kies voor beleggen voor de lange termijn. Dát is een afweging tussen rendement en risico. Ik kan immers ook sparen tegen een lager verwacht rendement. Maar als ik binnen beleggen kies voor een all- world ETF, dan ga ik voor het hoogste verwachte rendement. Risico is geen afweging meer.

Dat kan je doen, maar dan ben je dus weer "dit resultaat is tot nu toe het beste" aan het toepassen. Niet de inherente basis waarom het doet wat het doet. Wat ik al zei, het had best gekund dat een specifiekere index tot nu toe het hoogste rendement had opgeleverd, had je die dan gekozen? Zo ja, dan is daar het probleem. Zo nee, en dan begrijp ik je dus verkeerd, dan ben je wel degelijk risico aan het afwegen.

[ Voor 5% gewijzigd door The Third Man op 14-05-2026 12:32 ]

[Rukapul]

edozat1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:11:
[...]Maar als ik binnen beleggen kies voor een all- world ETF, dan ga ik voor het hoogste verwachte rendement.

Nee.

Een allworld index geeft niet per se het hoogste rendement.

[MizzMontana]

Rukapul schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:04:
Er is niets heiligs aan 80-10-10. In principe kun je elke keuze maken. Vervolgens behaal je je daarvan het gemiddelde rendement.

Keuzes hebben natuurlijk wel verschillende risico en rendementsverwachtingen. Een deel daarvan is inschatbaar, een deel niet.

Wat een no-go is om actief te gaan wisselen in de verhouding, bijvoorbeeld op basis van behaald rendement.

---

Ik houd bijvoorbeeld de volgende verhouding aan:

Europa 30%
Amerika 50%
Azie 20%
Emerging 10%
Largecap 90%
Tevens heb ik als doelstelling om concentratie in specifieke bedrijven te minimaliseren waarvoor ik het aandeel top10 holdings neem.

Een algoritme verdeelt dat voor mij over 7 fondsen.

Doe je dat dan via een site of heb je zelf een algoritme hiervoor gemaakt?

Wil je delen welke fondsen jij hebt?

Ik heb naast de 3 NT fondsen (die ik echt zie als investering voor lange termijn, +25 jaar) ook nog een aantal andere etf’s (semiconductor en high dividend) en één los aandeel. Dat laatste was meer een test toen ik net startte met beleggen. Voor €500 aandelen gekocht van een bedrijf waarvan ik de sector goed ken en begrijp. Maar ik merk dat ik met winst/verlies van dat losse aandeel veel minder goed mentaal om kan gaan dan bij de fondsen. Dus dat was mijn losse aandelen avontuur.

[edozat1]

The Third Man schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:28:
Dat kan je doen, maar dan ben je dus weer "dit resultaat is tot nu toe het beste" aan het toepassen. Niet de inherente basis waarom het doet wat het doet. Wat ik al zei, het had best gekund dat een specifiekere index tot nu toe het hoogste rendement had opgeleverd, had je die dan gekozen? Zo ja, dan is daar het probleem. Zo nee, en dan begrijp ik je dus verkeerd, dan ben je wel degelijk risico aan het afwegen.

Nee, het gaat me niet om het kiezen van een ETF. Ik lees hier elke keer terug dat er geen strategie is die precies die effecten selecteert die beter presteren. De beste strategie voor mere mortals die op lange termijn willen beleggen is een (combinatie van) ETF(s) of fonds(en) die zo goed mogelijk de wereldmarkt volgen. Met als reden dat dit het hoogste verwachte rendement op de lange termijn geeft. Als dit niet klopt, dan ben ik abuis. Als dit wel klopt, dan geef ik mezelf gelijk en doet risico er dus niet toe, we gaan voor het hoogste rendement op lange termijn.

Rukapul schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:34:
[...]

Nee.

Een allworld index geeft niet per se het hoogste rendement.

Ja, dit is dus de crux, maar ik zeg niet dat een allworld index/ETF het hoogste rendement haalt. Ik stel dat het het hoogste verwachte rendement op lange termijn haalt. Dit is althans wat ik uit honderden posts in dit topic haal. Tuurlijk, er zijn mensen die een hoger rendement halen. Maar de vraag is of zij een strategie hanteren die een hoger verwacht rendement heeft.

Hoewel er geen 'bewezen strategie' is, zijn er weldegelijk partijen met een 'edge' oftewel die door kennis/kunde/tijd/discipline/schaalgrootte/vriendjes/toegang/intuitie/risicobereidheid/etc structureel een grotere kans op een hoger rendement kunnen behalen.

Ik wil geen discussie starten over de vraag of je de markt kunt verslaan, enz., maar nogmaals, gebaseerd op al die posts over het al dan niet kunnen verslaan van de markt, dat dode beleggers de beste beleggers zijn, enz., vraag ik me dit af. Ja, er zijn partijen die het beter doen dan de markt, maar de vraag is of dat niet gewoon mazzel (ipv kennis/kunde/discipline/intuïtie) of oneerlijk (vriendjes/toegang) is. Ik bedoel, Trump belt mij niet voordat hij er een tweet uitgooit. Dus ook hier geldt, als er een echte strategie is die tot een hoger verwacht gemiddeld rendement op de lange termijn leidt, die natuurlijk ook nog toe te passen moet zijn door de 'gewone' belegger, geef ik me over . Zo niet, dan zie ik het vooralsnog toch anders.

[ Voor 18% gewijzigd door edozat1 op 14-05-2026 13:08 ]

[The Third Man]

edozat1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:05:
[...]

Nee, het gaat me niet om het kiezen van een ETF. Ik lees hier elke keer terug dat er geen strategie is die precies die effecten selecteert die beter presteren. De beste strategie voor mere mortals die op lange termijn willen beleggen is een (combinatie van) ETF(s) of fonds(en) die zo goed mogelijk de wereldmarkt volgen. Met als reden dat dit het hoogste verwachte rendement op de lange termijn geeft. Als dit niet klopt, dan ben ik abuis. Als dit wel klopt, dan geef ik mezelf gelijk en doet risico er dus niet toe, we gaan voor het hoogste rendement op lange termijn.

Je kan het verwachten omdat het tot nu toe ook het beste presteerde (= result chasing), of je kan het verwachten omdat het op basis van de balans tussen risico en potentieel rendement het beste uitkomt. Dan doet risico er dus wel toe.

[edozat1]

The Third Man schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:19:
[...]
Je kan het verwachten omdat het tot nu toe ook het beste presteerde (= result chasing), of je kan het verwachten omdat het op basis van de balans tussen risico en potentieel rendement het beste uitkomt. Dan doet risico er dus wel toe.

Ja, ok, maar goed, ervan uitgaande dat we geen kennis hebben over de toekomst, hebben we niks anders dan het verleden om een kans/verwachting op te baseren/mee te berekenen. Als je dat result chasing noemt, ok, maar een allworld ETF die automatisch meebeweegt met marktverhoudingen is toch wel wat anders dan een specifiek effect dat de afgelopen 10-20 jaar goed presteerde?

De vraag die blijft hangen is welke strategie een hoger verwacht rendement op lange termijn geeft. Als die er is, ben ik geïnteresseerd. Een hoger risico neem ik op de koop toe.

[Rukapul]

MizzMontana schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:59:
[...]

Doe je dat dan via een site of heb je zelf een algoritme hiervoor gemaakt?

gemaakt met een standaard optimalisatiealgoritme waar alle constraints met cost-functie ingaan.

Wil je delen welke fondsen jij hebt?

NT World
NT Europe
NT EM
NT Smallcaps
VWRL - Vanguard FTSE All-World
IWDA
IEMA - iShares MSCI EM
IMAE
TSWE - VanEck World Equal Weight Screened
AVIAW - Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity Global
XMGA - Amundi MSCI USA Ex Mega Cap

De data van deze fondsen haal ik van Morningstar als input.

Die laatste raad ik niet aan om zomaar in te stappen. Het is een klein fonds, beperkt handelsvolume, en een arbitraire fondsdefinitie.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 14-05-2026 14:15 ]

[The Third Man]

edozat1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:48:
[...]

Ja, ok, maar goed, ervan uitgaande dat we geen kennis hebben over de toekomst, hebben we niks anders dan het verleden om een kans/verwachting op te baseren/mee te berekenen.

Dat is dus niet zo, ik herhaal even uit m'n vorige bericht

De essentie is dat het niet om bewijs draait maar dat je puur vanuit het principe van hoe bedrijven functioneren, dat zo groot mogelijk meeneemt.

Dat komt uitgebreider aan bod in de powerpoint van @xiaoqi in xiaoqi in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1" (vanaf ongeveer slide 30). Dat is wat beleggingen in bedrijven via o.a. aandelen wezenlijk anders maakt dan veel andere beleggingen, die wel historisch rendement as basis hebben.

Al spelen er bij obligaties ook indirecte factoren die met zo'n zelfde achtergrond te maken hebben als aandelen. Immers zoals in de powerpoint naar voren komt, komen zowel aandelen als obligaties voort uit het begrip van geld beschikbaar stellen aan iets. Bedenk ook dat beide vormen niet zijn ontstaan omdat men eeuwen terug zei "goh ik denk dat dat wel zin heeft, ik verwacht daar zoveel % rendement van" of "het heeft de hoogste rendementsverwachting van alle vormen". Origineel had men niet eens historische rendementen om daarmee rekening te houden. Men investeerde dus daarin vanwege de daadwerkelijke basis van het beleggingsinstrument. Waarom ze bestaan, wat ze effectief doen en waarom daardoor ze bepaalde rendement- en riscoaspecten hebben.

Als je dat result chasing noemt, ok, maar een allworld ETF die automatisch meebeweegt met marktverhoudingen is toch wel wat anders dan een specifiek effect dat de afgelopen 10-20 jaar goed presteerde?

Als je er verder geheel passief mee om gaat functioneer je effectief hetzelfde als diegene die het vanuit het inherente basis van bedrijven doet. Dat is helemaal waar. Echter, en dat komt pagina na pagina in dit topic terug, hebben mensen neigingen om toch een impuls of reden te vinden om er toch aan te gaan zitten sleutelen, zelfs slechts binnen en/of EM en/of SC op basis van o.a. die rendementscijfers. Wat men dan "ook gewoon passief" noemt e.d. passief-washing.

Dat is de glijdende schaal die het tweede soort belegger niet zal hebben. Als je immers belegt vanwege het principe van bedrijven, is het irrelevant wat de rendementscijfers vertonen en zet je dus die deur uberhaupt niet open, die de kans geeft later om alsnog geprikkeld te raken. Het is wezenlijk het uitsluiten van persoonlijke bias op dat vlak.

De vraag die blijft hangen is welke strategie een hoger verwacht rendement op lange termijn geeft. Als die er is, ben ik geïnteresseerd. Een hoger risico neem ik op de koop toe.

Dat is dus juist niet de denkrichting waar ik op doel, want dat is weer met die openstaande deur. Dat hele concept kan je ook loslaten door te zeggen 'ik volg gewoon de hele markt en ik zie over tien of meer jaren wel wat het heeft gedaan, punt'.

Ongeacht of je daarmee wint van de rest of niet, je doet niet meer met een race mee. Zelfs niet een met jezelf en je eigen 'had ik misschien toch maar'-scenario's. En zonder race boeit het dus ook niet meer of er een andere strategie een hoger rendement op de lange termijn had gegeven.

[ Voor 20% gewijzigd door The Third Man op 14-05-2026 15:31 ]

[edozat1]

The Third Man schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 15:14:
.

Het wordt een beetje in cirkeltjes draaien, dus ik houd erover op. Maar veel dank voor jouw uitgebreide uitleg en moeite!

[MizzMontana]

Rukapul schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:11:
[...]

gemaakt met een standaard optimalisatiealgoritme waar alle constraints met cost-functie ingaan.


[...]

NT World
NT Europe
NT EM
NT Smallcaps
VWRL - Vanguard FTSE All-World
IWDA
IEMA - iShares MSCI EM
IMAE
TSWE - VanEck World Equal Weight Screened
AVIAW - Cardano ESG Transition Enhanced Index Equity Global
XMGA - Amundi MSCI USA Ex Mega Cap

De data van deze fondsen haal ik van Morningstar als input.

Die laatste raad ik niet aan om zomaar in te stappen. Het is een klein fonds, beperkt handelsvolume, en een arbitraire fondsdefinitie.

Dank voor de uitleg. Dat laatste klinkt niet echt als iets voor mij. Maar wel goed om te zien dat er meer portfolio’s zijn dan alleen bijvoorbeeld 1 all world of de NT fondsen.

Misschien moet ik voor mijzelf eens helder maken wat nou mijn strategie is/wordt. Helemaal passief is het niet als ik zo de openingspost en een aantal reacties lees, maar een actieve belegger ben ik toch ook niet. Elke maand leg ik een vast percentage salaris in, ongeacht of het hoog of laag staat en ik heb in al die jaren niets verkocht. Maar ik denk er zeker meer over na dan in de beginfase waarin ik de waarde echt op 80/10/10 hield.

[DrayFIRE]

Ik leg elke maand 2000€ (1800 NT World 200 NT EM) in en krijg nu ineens de beschikking over 20.000€ extra.

Toch een extra jaar aan inleg.

Ik twijfel nu met de gevoelsmatig hard overkokende markten of ik moet wachten tot een crash, moet DCA'en over tien maanden of gewoon niet zo miepen en alles in één keer erin moet gooien.

Iemand raadzaam advies?

[ Voor 3% gewijzigd door DrayFIRE op 15-05-2026 07:52 ]

[de Peer]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
Ik leg elke maand 2000€ (1800 NT World 200 NT EM) in en krijg nu ineens de beschikking over 20.000€ extra.

Toch een extra jaar aan inleg.

Ik twijfel nu met de gevoelsmatig hard overkokende markten of ik moet wachten tot een crash, moet DCA'en over tien maanden of gewoon niet zo miepen en alles in één keer erin moet gooien.

Iemand raadzaam advies?

Die vraagt komt hier elke maand wel 1 of 2 x voorbij. Zoek anders even terug, heel veel info en tips te vinden in dit topic.

[MizzMontana]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
Ik leg elke maand 2000€ (1800 NT World 200 NT EM) in en krijg nu ineens de beschikking over 20.000€ extra.

Toch een extra jaar aan inleg.

Ik twijfel nu met de gevoelsmatig hard overkokende markten of ik moet wachten tot een crash, moet DCA'en over tien maanden of gewoon niet zo miepen en alles in één keer erin moet gooien.

Iemand raadzaam advies?

Doen waar je je zelf goed bij voelt?

Voor mij zou alles in één keer bij een substantieel bedrag gevoelsmatig niet gaan. Ook al zeggen de historische cijfers dat dit vaker wel dan niet de juiste keuze is.

DCA voel ik me veel rustiger bij, je wint wat en je verliest wat. Wel zou ik dan het bedrag in een x aantal delen opknippen en dan elke x dag van de maand bijkopen. Dat je niet ook nog je DCA gaat proberen te timen zeg maar.

[Sport_Life]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
Ik leg elke maand 2000€ (1800 NT World 200 NT EM) in en krijg nu ineens de beschikking over 20.000€ extra.

Toch een extra jaar aan inleg.

Ik twijfel nu met de gevoelsmatig hard overkokende markten of ik moet wachten tot een crash, moet DCA'en over tien maanden of gewoon niet zo miepen en alles in één keer erin moet gooien.

Iemand raadzaam advies?

Ik zou het over 10 of 20 maanden verdelen. Ik denk dat je daar het beste van slaapt.

[pvg]

Sport_Life schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 09:20:
[...]

Ik zou het over 10 of 20 maanden verdelen. Ik denk dat je daar het beste van slaapt.

Idd. En als de boel over een paar maanden een duik maakt, kun je alsnog het restant lumpsum inleggen. Geen FOMO op korte termijn en cash op je rekening voor als het echt interessant wordt.

[ErnstH]

Begin dit jaar stond alles ook al "torenhoog" met de AI bubbel toch echt op knappen, en ik sta inmiddels alweer op ruim +10% YTD.

[pvg]

Ik denk dat de maanden na de zomer interessant worden, als de energieprijzen in de andere producten worden ingeprijst, de inflatie oploopt en mensen de hand op de knip houden.

[RichieB]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
[...]
Iemand raadzaam advies?

€18.000 NT World en € 2.000 NT EM. Dat is gewoon basisschool rekenen.

[Pistachenootje]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
Ik leg elke maand 2000€ (1800 NT World 200 NT EM) in en krijg nu ineens de beschikking over 20.000€ extra.

Toch een extra jaar aan inleg.

Ik twijfel nu met de gevoelsmatig hard overkokende markten of ik moet wachten tot een crash, moet DCA'en over tien maanden of gewoon niet zo miepen en alles in één keer erin moet gooien.

Iemand raadzaam advies?

Lees de topic start.

En: https://pwlcapital.com/wp-content/uploads/2024/08/Dollar-Cost-Averaging-vs-Lump-Sum-Investing.pdf

[The Third Man]

pvg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 09:32:
[...]

Idd. En als de boel over een paar maanden een duik maakt, kun je alsnog het restant lumpsum inleggen. Geen FOMO op korte termijn en cash op je rekening voor als het echt interessant wordt.

Market timen met je inleg zou ik afraden, de kans is simpelweg groter dat je je kansen overschat en dus uiteindelijk te lang wacht en daarmee rendement misloopt. De stelregel is lump sum, tenzij je dat te spannend vindt, dan DCA op het hoogste tempo waar je wel nog van kan slapen. Meestal is dat enkele maanden.

pvg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:29:
Ik denk dat de maanden na de zomer interessant worden, als de energieprijzen in de andere producten worden ingeprijst, de inflatie oploopt en mensen de hand op de knip houden.

Voor de passieve lange termijn belegger maakt het sowieso toch weinig uit wat er op stapel staat

[pvg]

The Third Man schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 14:46:
[...]

Market timen met je inleg zou ik afraden, de kans is simpelweg groter dat je je kansen overschat en dus uiteindelijk te lang wacht en daarmee rendement misloopt. De stelregel is lump sump, tenzij je dat te spannend vindt, dan DCA op het hoogste tempo waar je wel nog van kan slapen. Meestal is dat enkele maanden.

[...]

Voor de passieve lange termijn belegger maakt het sowieso toch weinig uit wat er op stapel staat

Eens, maar dan is het dus de vraag of passief beleggen (nu lumpsum instappen) met de huidige economische situatie het verstandigst is en/of je daar het best bij slaapt.

[The Third Man]

pvg schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 15:16:
[...]

Eens, maar dan is het dus de vraag of passief beleggen (nu lumpsum instappen) met de huidige economische situatie het verstandigst is en/of je daar het best bij slaapt.

"Met de economische situatie" is de valkuil hierbij. Zie ook de topicstart en het linkje hierboven naar de analyses rondom lumpsum vs. DCA. Wat wij als mens inschatten als "de economische situatie" is doorgaans verkeerd voor de besluiten die we ermee maken. Met name omdat je het sowieso al voor de (zeer) lange termijn doet, dus de kans dat je er wat aan zou hebben als je nu afwacht is des te kleiner.

[sebastiaanf]

Ik koop via ING al jaren periodiek de NT fondsen aan (heb ook mijn betaalrekening bij ING) en wil nu ook gaan pensioenbeleggen in indexfondsen. Het is mij niet helemaal helder welke fondsen ING hiervoor hanteert en of het kostentechnisch beter is naar Meesman of Brand New Day te gaan hiervoor. Zijn er hier ervaringsdeskundigen die tips hebben?

[Jazzy]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
Iemand raadzaam advies?

Ik stelde zo'n beetje exact dezelfde vraag, een weekje geleden. Heb er zelf uiteindelijk voor gekozen om het hele bedrag in één keer in te leggen, met als belangrijkste reden time in the market beats timing the market. Vervolgens de app/site niet meer openen en niet twijfelen of je de juiste keuze gemaakt hebt. De emotie er uit halen blijft één van de lastigste zaken bij passief beleggen.

[YakuzA]

sebastiaanf schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:02:
Ik koop via ING al jaren periodiek de NT fondsen aan (heb ook mijn betaalrekening bij ING) en wil nu ook gaan pensioenbeleggen in indexfondsen. Het is mij niet helemaal helder welke fondsen ING hiervoor hanteert en of het kostentechnisch beter is naar Meesman of Brand New Day te gaan hiervoor. Zijn er hier ervaringsdeskundigen die tips hebben?

ING heeft een aardig goed lijstje van de tarieven etc:
https://www.ing.nl/partic...g/kosten-pensioenbeleggen

Ik was er ook weer naar aan het kijken ivm mijn pensioen via werkgever wat stiekem weer een pensioen verzekering is ipv een pensioen van jezelf etc.

[Vlietgors]

sebastiaanf schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:02:
Ik koop via ING al jaren periodiek de NT fondsen aan (heb ook mijn betaalrekening bij ING) en wil nu ook gaan pensioenbeleggen in indexfondsen. Het is mij niet helemaal helder welke fondsen ING hiervoor hanteert en of het kostentechnisch beter is naar Meesman of Brand New Day te gaan hiervoor. Zijn er hier ervaringsdeskundigen die tips hebben?

Ik heb hier recent ook onderzoek naar gedaan en ben tot de conclusie gekomen dat Meesman en DeGiro de goedkoopste opties voor pensioenbeleggen aanbieden.

Als we de cijfers van Mr. FOB gebruiken, kost pensioenbeleggen bij DeGiro met WEBN 0,51% per jaar (0,31% + 0,2% servicekosten pensioenbeleggen) en kost Meesman 0,55% per jaar (normaal beleggen en pensioenbeleggen kosten evenveel). Aankoop- en stortkosten heb ik buiten beschouwing gehouden.

https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/kostenberekening-beste-etf/

Ik heb zelf voor Meesman gekozen. Ik hoor het graag als iemand een toevoeging hierop heeft.

[ewrz]

Vlietgors schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:04:
[...]

Ik heb hier recent ook onderzoek naar gedaan en ben tot de conclusie gekomen dat Meesman en DeGiro de goedkoopste opties voor pensioenbeleggen aanbieden.

Als we de cijfers van Mr. FOB gebruiken, kost pensioenbeleggen bij DeGiro met WEBN 0,51% per jaar (0,31% + 0,2% servicekosten pensioenbeleggen) en kost Meesman 0,55% per jaar (normaal beleggen en pensioenbeleggen kosten evenveel). Aankoop- en stortkosten heb ik buiten beschouwing gehouden.

https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/kostenberekening-beste-etf/

Ik heb zelf voor Meesman gekozen. Ik hoor het graag als iemand een toevoeging hierop heeft.

Bij ING heb je sinds een tijdje de mogelijkheid om een beperkt aantal ETFs (waar echter wel de meest gebruikte in zitten) te verhandelen zonder transactiekosten. Dat kan de balans wellicht verschuiven.

https://www.ing.nl/particulier/beleggen/beleggen-bij-ing/zelf-op-de-beurs-etf-topselectie

[Santee]

Vlietgors schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:04:
[...]

Ik heb hier recent ook onderzoek naar gedaan en ben tot de conclusie gekomen dat Meesman en DeGiro de goedkoopste opties voor pensioenbeleggen aanbieden.

Als we de cijfers van Mr. FOB gebruiken, kost pensioenbeleggen bij DeGiro met WEBN 0,51% per jaar (0,31% + 0,2% servicekosten pensioenbeleggen) en kost Meesman 0,55% per jaar (normaal beleggen en pensioenbeleggen kosten evenveel). Aankoop- en stortkosten heb ik buiten beschouwing gehouden.

https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/kostenberekening-beste-etf/

Ik heb zelf voor Meesman gekozen. Ik hoor het graag als iemand een toevoeging hierop heeft.

Kwam BND er dan zoveel minder goed uit?

[Vlietgors]

Santee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 17:27:
[...]

Kwam BND er dan zoveel minder goed uit?

BND rekent 0,44% servicekosten bovenop de totale fondskosten van 0,24%.

Als ZZP'er kan je een zzp-pensioenrekening openen, waarbij je 60 euro + 0,25% per jaar aan servicekosten betaald.

ewrz schreef op maandag 18 mei 2026 @ 17:17:
[...]


Bij ING heb je sinds een tijdje de mogelijkheid om een beperkt aantal ETFs (waar echter wel de meest gebruikte in zitten) te verhandelen zonder transactiekosten. Dat kan de balans wellicht verschuiven.

https://www.ing.nl/particulier/beleggen/beleggen-bij-ing/zelf-op-de-beurs-etf-topselectie

Het is volgens mij niet mogelijk om in losse ETF's te beleggen op een pensioenbeleggingsrekening van ING, maar alleen in subfondsen van ING zelf

[ Voor 48% gewijzigd door Vlietgors op 18-05-2026 21:52 ]

[MikeN]

Vlietgors schreef op maandag 18 mei 2026 @ 21:36:
[...]

BND rekent 0,44% servicekosten bovenop de totale fondskosten van 0,24%.

Als ZZP'er kan je een zzp-pensioenrekening openen, waarbij je 60 euro + 0,25% per jaar aan servicekosten betaald.

Niet alleen als ZZP'er. Het product heet zo, maar je kan hem ook gewoon als werknemer afsluiten. Dat is bij een beetje pensioenvermogen al snel voordeliger dan hun reguliere product.

[giantgiantus]

Ik heb een combinatie van NT world, NT smi, NT Europe en NT EM.

Wellicht kijk ik niet goed maar ik kan bij ING nergens gemakkelijk vinden hoeveel dividend deze fondsen uitkeren. Hebben jullie dit wel ergens? Daarnaast zijn er nu precies dezelfde fondsen met een lagere fee (ander isin), is het nou handig om alles over te gaan zetten of maken de transactiekosten dat ongunstig?

[michaelvo]

giantgiantus schreef op maandag 25 mei 2026 @ 12:53:
Ik heb een combinatie van NT world, NT smi, NT Europe en NT EM.

Wellicht kijk ik niet goed maar ik kan bij ING nergens gemakkelijk vinden hoeveel dividend deze fondsen uitkeren. Hebben jullie dit wel ergens? Daarnaast zijn er nu precies dezelfde fondsen met een lagere fee (ander isin), is het nou handig om alles over te gaan zetten of maken de transactiekosten dat ongunstig?

Exacte dividend van de NT fondsen is hier te vinden.

Voor wat betreft wel of niet overstappen op de goedkopere fondsen, daar is de afgelopen tijd genoeg over geschreven...

[Bas...]

Er zijn bij ING geen transactiekosten voor die fondsen.

[pvg]

Bas... schreef op maandag 25 mei 2026 @ 22:43:
Er zijn bij ING geen transactiekosten voor die fondsen.

Ook niet voor de ETFs in de selectie.
BTW: ik zag dat je nu ook deze ETFs periodiek kunt kopen via de app.

[Pistachenootje]

1 jaars prestaties:

IWDA: +28%

EIMI: +46%

Zuid Korea: +243% (!)

Mooi voorbeeldje van diversificatie.

[rvk]

Pistachenootje schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 13:52:
1 jaars prestaties:
IWDA: +28%
EIMI: +46%
Zuid Korea: +243% (!)
Mooi voorbeeldje van diversificatie.

Bedoel je EMIM? Of bedoel je die op London (in USD) ipv Amsterdam? Is dat een voordeel dan?

Ja, die Zuid Korea is leuk maar die zag ik de afgelopen weken 6% per dag omhoog maar ook omlaag gaan 😁 (ik weet niet meer welke dat precies was)

[The Third Man]

rvk schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 16:21:
[...]
Ja, die Zuid Korea is leuk maar die zag ik de afgelopen weken 6% per dag omhoog maar ook omlaag gaan 😁 (ik weet niet meer welke dat precies was)

Hij bedoelt denk ik meer dat ook in de Emerging Markets sterke groei kan plaatsvinden (tijdje terug kwam vaak voorbij "waarom EM dat presteert nooit goed"). Vandaar diversificatie voorbij Developed World. Zuid-Korea is nu even het voorbeeld. Geen suggestie om daar iets specifiekers mee te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 27-05-2026 17:22 ]

[helloitsme]

Heeft iemand een idee hoe de NT, Actiam en Fitvermogen Fondsen om zullen gaan met de SpaceX IPO?

[The Third Man]

@helloitsme in principe gaan indextrackers er niet specifiek mee om, ze hebben geen eigen beheer. De indexen zelf gaan er wel mee om, maar dan op een manier dat 'free float' heet: men corrigeert het uiteindelijke aantal te kopen aandelen met het aantal dat op de markt gekomen is, 'vrij drijvend' zeg maar. Dus stel ze worden gewaardeerd op 100 miljard USD en men geeft 5% aandelen uit, dan gaat men dus slechts die 5 miljard als beurswaarde in de index toepassen (en dan weer naar verhouding met die van de rest).

Uitzondering hierop is de bekende S&P500, die heeft wel actief beheer qua inclusie en je kan er vanuit gaan dat het daar nog wel even duurt voordat die iets als SpaceX gaan opnemen (Tesla heeft ook 10 jaar geduurd). Dit is ook een essentieel aspect waarom S&P500 vaak ten onrechte als "all-US" indexfonds wordt aangemerkt, met uitleg als "je belegt daarmee in de 500 grootste bedrijven etc". Je belegt enkel in wat door henzelf is toegelaten via hun regels incl een democratisch stemproces. Een normaal all-US fonds, wat dus een bekende MSCI of FTSE index volgt, kent dat niet en zal hetzelfde werken als een (all-)world fonds.

Kansje is nog wel dat er ESG uitsluitingscriteria zijn waardoor SpaceX niet gelijk mee zou mogen doen met bijvoorbeeld NT of Actiam, ik weet zelf niet hoe kansrijk dat is.

[Radiodurans]

Daarom ben ik wel fan van de ‘actieve beheerde’ passieve ETFs zoals die van Avantis. Zij worden niet vanwege starre regels gedwongen om direct mee te gaan met dergelijke disruptieve IPOs. Uiteindelijk zal natuurlijk SpaceX wel worden opgenomen maar ze kunnen het op een gunstig moment doen zonder dat je gedwongen wordt in een rollercoaster op het verkeerde moment in te stappen.

[ErnstH]

snip: niet constructief

[ Voor 87% gewijzigd door We Are Borg op 27-05-2026 21:18 ]

[eamelink]

snip: reactie op verwijderde reactie

[ Voor 89% gewijzigd door We Are Borg op 27-05-2026 21:18 ]

[rvk]

Regels zijn er om aangepast te worden 🤡
https://www.reuters.com/l...ew-ftse-rules-2026-05-26/

Ook leuk uitgelegd (o.a. ook vanaf 7:30)
YouTube: The SpaceX $2T Valuation is $1.99T Too Much

Zou SpaceX degene zijn die de bubbel laat barsten 🫣

[Atomius]

DrayFIRE schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 07:52:
Ik leg elke maand 2000€ (1800 NT World 200 NT EM) in en krijg nu ineens de beschikking over 20.000€ extra.

Toch een extra jaar aan inleg.

Ik twijfel nu met de gevoelsmatig hard overkokende markten of ik moet wachten tot een crash, moet DCA'en over tien maanden of gewoon niet zo miepen en alles in één keer erin moet gooien.

Iemand raadzaam advies?

Ik zie het zo.
Pas over 25-30 jaar ben ik van plan te cashen.
Dus prima als de beurs nu daalt, ook al heb ik net lump sum iets ingelegd.
Want dan koop ik de komende tijd lekker goedkoop aandelen voor over tig jaar.
Met die gedachtegang maakt het mij dan niet meer uit wat dat ingelegde geld de komende tijd doet.
Begin dit jaar was leuk, toen stond alles flink in de min en dachten mensen misschien aan verkopen. Maar nu staat het alweer all time high. Vorig jaar april ging het ook rap naar beneden. Maar de markt is niet te timen, dus doe ik niks. En nu ben ik beloond want mijn centen hebben ook alle stijgingen meegemaakt. Dat is belangrijk, als je die mist mis je veel rendement. Dus blijf ik als goede passieve indexbelegger gewoon zitten no matter what. Geeft veel rust

[The Third Man]

rvk schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 20:57:
Regels zijn er om aangepast te worden 🤡
https://www.reuters.com/l...ew-ftse-rules-2026-05-26/

Ook leuk uitgelegd (o.a. ook vanaf 7:30)
YouTube: The SpaceX $2T Valuation is $1.99T Too Much

Zou SpaceX degene zijn die de bubbel laat barsten 🫣

Maar even de reality-check: los van die bubbel of niet, de eerste berichten gaan uit van 50-75 miljard free float market cap. De MSCI World (dus enkel developed world) is zo’n 90 biljoen. Dat wordt dus effectief 0,05-0,10% van de index. En nog minder als je all-world hebt en nog minder als je all-cap all-world hebt. Dus gaan we nou echt helemaal in de gordijnen klimmen en popcorn opwarmen voor die 0,1%

Ik snap best dat er mensen fan zijn van curated indexen via welke regelset dan ook, uit principiële redenen. Maar dit voelt echt weer als het volgende mug die een olifant wordt gemaakt en dan verweten wordt om op een olifant te lijken.

[Pistachenootje]

rvk schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 16:21:
[...]

Bedoel je EMIM? Of bedoel je die op London (in USD) ipv Amsterdam? Is dat een voordeel dan?

Deze: https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BKM4GZ66#performance

Ik koop hem zelf op de Duitse beurs (Xetra/IBIS). Ik vermoed hoogste liquiditeit.

[rvk]

Pistachenootje schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 01:55:
[...]

Deze: https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BKM4GZ66#performance

Ik koop hem zelf op de Duitse beurs (Xetra/IBIS). Ik vermoed hoogste liquiditeit.

Ha, ok. Ik ben relatief nieuw in de ETF wereld. Ik dacht dat de EIMI alleen de USD variant was (London & Zwitserland) en EMIM/IS3N de EUR variant (Amsterdam & Xetra). Maar op justetf zie ik nu ook de EMIM op London ook in GBP staat. Bij Saxo is het ook met de tickets zoeken niet altijd duidelijk. Ik wist niet dat je de tickets zo door elkaar kon gebruiken (maakt het er niet duidelijker op ).

[emot]

Pistachenootje schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:15:
@DeluxZ ik zou zeggen laat die small caps lekker zitten. WEBN is genoeg. De voordelen van investeren in 1 ETF vind ik zwaarder wegen dan het voordeel van een ~10% small caps allocatie.

MIisschien een domme vraag, maar mag ik vragen wat de voordelen van investeren in één ETF precies zijn?

[Luqq]

emot schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 07:47:
[...]

MIisschien een domme vraag, maar mag ik vragen wat de voordelen van investeren in één ETF precies zijn?

Je hoeft niet te herbalanceren denk ik.

[helloitsme]

Pistachenootje schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 13:52:
1 jaars prestaties:

IWDA: +28%

EIMI: +46%

Zuid Korea: +243% (!)

Mooi voorbeeldje van diversificatie.

Mooie resultaten

een jaar geleden was wel de start van de handelsoorlog door Trump, met daardoor een behoorlijke dip op de beurzen, dus dat beïnvloed deze % wel enigszins

Ik kijk op dit moment eerder naar de resultaten over 2 jaar om dat effect een beetje uit te vlakken. Maar die zijn nog steeds erg positief . Ik heb geloof ik een pilletje tegen hoogtevrees nodig

[ Voor 24% gewijzigd door helloitsme op 28-05-2026 08:31 ]

[speedy87]

Hoe zit dat bij Brand New Day en dividenduitkering, normaliter zou ik het al ontvangen hebben, maar nog niets over bekend. Weet iemand meer?

[helloitsme]

speedy87 schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 08:35:
Hoe zit dat bij Brand New Day en dividenduitkering, normaliter zou ik het al ontvangen hebben, maar nog niets over bekend. Weet iemand meer?

even zoeken op hun site?

https://new.brandnewday.nl/?s=dividend

[Pistachenootje]

emot schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 07:47:
[...]

MIisschien een domme vraag, maar mag ik vragen wat de voordelen van investeren in één ETF precies zijn?

Een belangrijk voordeel is dat je de keuze mogelijkheid weghaalt bij mensen. Mensen die wel kunnen kiezen maken vaak fouten waardoor hun prestaties minder worden. Zie verder ook dat bankeronwheels artikel dat gelinkt werd.

[RichieB]

Ik heb zo'n 4 jaar geleden besloten om geen NT EM meer aan te kopen, alleen nog maar een developed world fonds. Een paar jaar geleden heb ik het beetje NT EM dat ik nog had ook omgezet. De afgelopen 4 jaar heeft NT EM +50% gedaan (de + komt met name uit het afgelopen jaar) en NT World +62%. Dus ik heb nog steeds geen spijt van mijn beslissing.

[The Third Man]

Dus je had wel spijt had gehad als World minder rendement had gehaald? Dan ben je effectief dus reflectief aan het beleggen. Dat is juist een valkuil waar Pistachenootje op doelt, want dat geeft weer de indruk dat je het 'goed' of 'fout' hebt gedaan. Je belegt als passief belegger normaal gesproken in de wereldmarkt (met of zonder EM) omdat je juist niet meer met de rendements-race meedoetm maar omdat je erop vertrouwt dat de markt als geheel het betrouwbaarst rendeert.

Of je dan onder of boven het rendement uitkomt dan de ander die wel iets erbij had dat jij niet had, is dan niet meer relevant, omdat het niks over te toekomst zegt. Uiteindelijk is de kans het grootst op de langere termijn dat je ruwweg hetzelfde bereikt, gecorrigeerd naar de kostenfactoren (TER, dividendlek e.d.). Hetzelfde wat betreft ESG-uitsluitingen, SC erbij of niet. Dan valt ook de hele begrip "spijt" weg.

[MizzMontana]

Maar hoe schakel je dat gevoel dan uit? Ik snap de theorie achter het volgen van de markt en er zijn allerlei mogelijkheden om te automatiseren en er niet naar te kijken, maar toch blijft er een menselijke component. Bij mij tenminste…

Ik heb naar aanleiding van mijn vorige posts in dit topic (met de vraag of ik de verhouding EM moet verhogen omdat die het goed doet) mijn strategie weer terug aangepast naar het originele concept. Ik koop nu world bij tot ik weer de verhoudingen heb zoals uit de links die jullie hebben gepost.

Maar ergens blijft een stemmetje zeggen koop nou EM, of een semiconductor etf, of…. Is de oplossing puur “wilskracht” en vasthouden aan je strategie, of is de ene persoon hier nou eenmaal beter in dan de andere?

[de Peer]

MizzMontana schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 17:56:
Maar hoe schakel je dat gevoel dan uit? Ik snap de theorie achter het volgen van de markt en er zijn allerlei mogelijkheden om te automatiseren en er niet naar te kijken, maar toch blijft er een menselijke component. Bij mij tenminste…

Ik heb naar aanleiding van mijn vorige posts in dit topic (met de vraag of ik de verhouding EM moet verhogen omdat die het goed doet) mijn strategie weer terug aangepast naar het originele concept. Ik koop nu world bij tot ik weer de verhoudingen heb zoals uit de links die jullie hebben gepost.

Maar ergens blijft een stemmetje zeggen koop nou EM, of een semiconductor etf, of…. Is de oplossing puur “wilskracht” en vasthouden aan je strategie, of is de ene persoon hier nou eenmaal beter in dan de andere?

Menselijke component uitschakelen. Maar je bent niet de enige die dat lastig vindt. Dat hoor je hier vaak

[rvk]

MizzMontana schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 17:56:
Maar hoe schakel je dat gevoel dan uit?

Dat gevoel schakel je dus uit als je een complete ETF koopt zoals bv Vanguard FTSE All-World (VWCE maar kan natuurlijk ook een andere zijn) waar developing en emerging markets inzitten. Alleen hierboven ging het om Large & Mid Cap keuze.

(Dat werd er bedoeld met investeren in één ETF)

[ Voor 6% gewijzigd door rvk op 28-05-2026 18:34 ]

[edozat1]

MizzMontana schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 17:56:
Maar hoe schakel je dat gevoel dan uit? Ik snap de theorie achter het volgen van de markt en er zijn allerlei mogelijkheden om te automatiseren en er niet naar te kijken, maar toch blijft er een menselijke component. Bij mij tenminste…

Ik heb naar aanleiding van mijn vorige posts in dit topic (met de vraag of ik de verhouding EM moet verhogen omdat die het goed doet) mijn strategie weer terug aangepast naar het originele concept. Ik koop nu world bij tot ik weer de verhoudingen heb zoals uit de links die jullie hebben gepost.

Maar ergens blijft een stemmetje zeggen koop nou EM, of een semiconductor etf, of…. Is de oplossing puur “wilskracht” en vasthouden aan je strategie, of is de ene persoon hier nou eenmaal beter in dan de andere?

Als je beseft dat 1) het verleden niks zegt over de toekomst en dus een bepaalde ETF kopen omdat die “het goed doet” onlogisch is en 2) je niet de chosen one bent die weet welke ETF het goed gáát doen, wordt het vanzelf gemakkelijker om je gevoel uit te schakelen.

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 18:35:
[...]

Als je beseft dat 1) het verleden niks zegt over de toekomst en dus een bepaalde ETF kopen omdat die “het goed doet” onlogisch is

Sterker nog, met de gedachte in het achterhoofd dat koersen niet constant rustig aan stijgen, maar soms een tijd wat meer en soms wat minder, kun je ook beredeneren dat er na een 'goede' periode verhoudingsgewijs meer kans is op een 'slechte' periode.

Maar dit is net zo'n koude grond beleggingswijsheid als veel andere beleggingswijsheden...

[MizzMontana]

Rationeel allemaal heel logisch en begrijpelijk. Maar mijn brein doet hier niet altijd aan mee…

Ik blijf trouw elke maand een vast percentage inleggen in de NT fondsen waar ik ooit mee begon. De feedback hier heeft mij in elk geval weer op het spoor van de “juiste” verhoudingen gezet. Alles omzetten naar 1 etf begrijp ik, maar gaat voor mij denk ik niet het gevoel wegnemen iets te willen doen. Behalve dat ik dan natuurlijk niet meer actief zou zien dat de ene etf het (tijdelijk) beter doet dan de andere etf. Toch weer iets om over na te gaan denken.