[F1] Seizoen 2026

[Woudloper]

MikeyMan schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 08:10:
Zag een filmpje langs komen van Gasly in de pits. Hij rijdt heel ruim onder de 60. Zelfs stukken onder 50. Hoe dit zelfs met de afstands-bepaling tot 60+ leidt is mij een raadsel.

Ben zeer benieuwd naar de zitting morgen.

Linkje:
https://www.instagram.com...igsh=MWJnNDBwdG90ZGhpNQ==

Ze kunnen denk ik niet veel doen omdat er ook een precedentwerking uit gaat. Hoe moet het dan moet Russel die zijn straf (die hij niet goed uitvoerde) en de gevolgen hiervan volledig buiten de punten kwam. Dit kun je niet meer herstellen.

[Woudloper]

Ik heb nog eens zitten nadenken over die hele ADUO-situatie, en volgens mij heeft RBR hier strategisch gewoon een blunder gemaakt.

Ze hebben zich blindgestaard op het bouwen van een uitstekende verbrandingsmotor (ICE). Op de testbank is dat ding blijkbaar de top, waarbij Mercedes en anderen de focus hebben gelegd op wat je op het circuit écht nodig hebt.

Omdat de FIA met ADUO puur naar het vermogen van de ICE kijkt, krijgt RBR nu de deksel op de neus. Ze worden op de baan om de oren gereden door Mercedes, maar omdat ze op papier 'nummer 1' zijn, mogen ze niks aanpassen. Ondertussen krijgt Mercedes miljoenen aan extra budget en testtijd cadeau om hun motorblok nóg verder te perfectioneren.

Je kunt je afvragen wie je dit intern moet aanrekenen. Sinds het vertrek van Horner vorig jaar lijkt de harde langetermijnvisie daar toch behoorlijk te rammelen.

Als je dit zo bekijkt, is er voor Verstappen überhaupt nog wel een toekomst bij RBR? Het gat op hybride-vlak dicht je niet zomaar even, zeker niet met deze reglementaire achterstand. Ik zou het wel weten als ik team Verstappen was.

[MikeyMan]

@Woudloper ik ga er vanuit dat ze zowel ICE als elektra naar hun beste kunnen hebben gedaan.. Hadden ze dan de ICE moeten terugtunen voor het seizoen, niet wetende waar de rest stond op dat moment?

[Shinji]

Woudloper schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 10:43:
Ik heb nog eens zitten nadenken over die hele ADUO-situatie, en volgens mij heeft RBR hier strategisch gewoon een blunder gemaakt.

Ze hebben zich blindgestaard op het bouwen van een uitstekende verbrandingsmotor (ICE). Op de testbank is dat ding blijkbaar de top, waarbij Mercedes en anderen de focus hebben gelegd op wat je op het circuit écht nodig hebt.

Omdat de FIA met ADUO puur naar het vermogen van de ICE kijkt, krijgt RBR nu de deksel op de neus. Ze worden op de baan om de oren gereden door Mercedes, maar omdat ze op papier 'nummer 1' zijn, mogen ze niks aanpassen. Ondertussen krijgt Mercedes miljoenen aan extra budget en testtijd cadeau om hun motorblok nóg verder te perfectioneren.

Je kunt je afvragen wie je dit intern moet aanrekenen. Sinds het vertrek van Horner vorig jaar lijkt de harde langetermijnvisie daar toch behoorlijk te rammelen.

Als je dit zo bekijkt, is er voor Verstappen überhaupt nog wel een toekomst bij RBR? Het gat op hybride-vlak dicht je niet zomaar even, zeker niet met deze reglementaire achterstand. Ik zou het wel weten als ik team Verstappen was.

Jij denkt dat ze bij Mercedes express er 2% onder gaan zitten? Elke motor bouwer probeert toch gewoon zijn beste motor te bouwen, blijkbaar heeft het ICE deel van RBPT gewoon uitstekend werk geleverd.

[redwing]

d-vine schreef op zondag 7 juni 2026 @ 19:53:
[...]


Even zitten zoeken

• ICE-prestaties zijn makkelijker meetbaar
  Vermogen van een verbrandingsmotor kun je relatief goed vergelijken via:
  - pk-output
  - brandstofverbruik
  - toerentallen
  - efficiëntie
  Bij batterij- en hybride-systemen is dat veel complexer.
• Elektrische performance hangt van veel factoren af
  Bij de hybride systemen spelen onder andere mee:
  - software
  - energiedeployment
  - regeneratie
  - koeling
  - batterijtemperatuur
  - tractie
  - chassisintegratie
  Daardoor is moeilijk vast te stellen waar exact het voordeel vandaan komt.
• Batterijperformance verandert per ronde
  Een accu presteert niet constant.
  Temperatuur, laadstatus, slijtage en deployment-strategie veranderen continu het gedrag.
• Software is bijna net zo belangrijk als hardware
  Twee teams met vergelijkbare accu’s kunnen totaal andere prestaties halen door software en energiemanagement.
  Dat maakt eerlijke vergelijking lastig.
• FIA wil geen “kunstmatige EV-BoP”
  De FIA wil vermijden dat Formule 1 teveel richting Balance of Performance gaat.
  Zeker bij elektrische systemen zou dat extreem ingrijpend kunnen worden.
• 2026-regels leggen al strenge limieten op
  De nieuwe power units hebben al vaste limieten voor:
  - batterijcapaciteit
  - maximale deployment
  - energieterugwinning
  - MGU-K output
  Daardoor is het speelveld al kleiner gemaakt.
• Batterijtechnologie is extreem gevoelig intellectueel eigendom
  Fabrikanten beschouwen batterijsoftware en energiebeheer als één van hun grootste geheimen.
  De FIA krijgt daardoor minder transparantie dan bij ICE-data.
• FIA vreest manipulatie
  Bij hybride systemen kunnen teams makkelijker prestaties maskeren.
  Bijvoorbeeld door deployment anders te gebruiken tijdens metingen.
• ICE bepaalt nog steeds basisvermogen
  Ondanks grotere elektrificatie blijft de verbrandingsmotor een enorme factor in totale performance.
  Daarom focust ADUO eerst op het ICE-gedeelte.
• Mogelijk later uitbreiding naar hybride systemen
  In de paddock wordt wel gesproken over toekomstige uitbreiding van ADUO naar:
  - batterijontwikkeling
  - software
  - energierecuperatie
  Maar voorlopig bestaat daar nog geen consensus over.
• Mercedes mogelijk voorbeeld van het probleem
  Volgens veel analyses haalt Mercedes momenteel juist veel performance uit:
  - deployment
  - energie-efficiëntie
  - batterijmanagement
  terwijl hun ICE volgens FIA-data niet dominant zou zijn.
• Daarom ontstaat nu discussie
  Critici zeggen:
  “Als Mercedes via hybride systemen voordeel haalt, waarom krijgen ze dan alsnog concessies?”
  Dat is precies het politieke debat dat nu ontstaat rond ADUO.
• FIA kiest voorlopig voor eenvoud
  Een volledig systeem dat ook batterij-, software- en deploymentperformance eerlijk vergelijkt zou extreem complex worden.
  Daarom begon de FIA voorlopig alleen met het ICE-gedeelte.

bronnen
AutoRacer.it – Clamoroso ADUO FIA: Red Bull miglior ICE, concessioni Mercedes e Ferrari

Auto Motor und Sport

The Race

Motorsport.com

FIA – Formula One Technical Regulations

Leuk AI-overzicht met een hoop blabla dat nog steeds niet verklaart waarom de FIA dacht dat in een 50-50 tijdperk puur naar de ICE kijken een goed idee was. Als je dat nu op prestaties van de hele auto zou baseren trek je het veld wel naar elkaar toe, maar door alleen naar de ICE te kijken krijg je dus precies wat je nu ziet. Dat een dominant team waarbij de ICE net iets onder de top zit juist extra upgrades krijgt terwijl een team dat achterloopt maar toevallig een ICE heeft die goed is dus verder op achterstand gaat worden gezet.

Woudloper schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 10:43:
Ik heb nog eens zitten nadenken over die hele ADUO-situatie, en volgens mij heeft RBR hier strategisch gewoon een blunder gemaakt.

Ze hebben zich blindgestaard op het bouwen van een uitstekende verbrandingsmotor (ICE). Op de testbank is dat ding blijkbaar de top, waarbij Mercedes en anderen de focus hebben gelegd op wat je op het circuit écht nodig hebt.

Omdat de FIA met ADUO puur naar het vermogen van de ICE kijkt, krijgt RBR nu de deksel op de neus. Ze worden op de baan om de oren gereden door Mercedes, maar omdat ze op papier 'nummer 1' zijn, mogen ze niks aanpassen. Ondertussen krijgt Mercedes miljoenen aan extra budget en testtijd cadeau om hun motorblok nóg verder te perfectioneren.

Je kunt je afvragen wie je dit intern moet aanrekenen. Sinds het vertrek van Horner vorig jaar lijkt de harde langetermijnvisie daar toch behoorlijk te rammelen.

Als je dit zo bekijkt, is er voor Verstappen überhaupt nog wel een toekomst bij RBR? Het gat op hybride-vlak dicht je niet zomaar even, zeker niet met deze reglementaire achterstand. Ik zou het wel weten als ik team Verstappen was.

RBR moest een nieuwe motor ontwikkelen waarbij het logisch is dat ze daar iig veel ontwikkeling in steken. Je hebt ten slotte een achterstand in te halen, dus een blunder zou ik het niet willen noemen. Ze hebben het juist uitstekend gedaan door met een nieuwe motor gelijk bij de top-motoren te zitten. Dat ze bij de rest een wat minder resultaat hebben is natuurlijk jammer, maar dat kun je niet linken aan de motor. En wat de upgrades betreft ga je natuurlijk ook niet bewust een slechtere motor bouwen om extra upgrades te kunnen krijgen. Naar mijn idee is dat hele systeem (zoals ik hierboven ook al aangeef) sowieso vooral een fout van de FIA.