De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[D-e-n]

hamsteg schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 10:38:
[...]

Die conclusie is niet gaaf maar wel correct. Ik denk ook dat de samensmelting GLPvdA hier voor een deel ook schuldig aan is. VVD heeft wel vaker met de PvdA samen gewerkt, soms in zeer succesvolle kabinetten. Moet zeggen dat Klaver zijn reacties ook geen constructiviteit uitstralen, ook nu niet. Ik denk dat als hij de uitsluiting niet zo zuur had geslikt maar had aangegeven okay, dit is de nieuwe werkelijkheid maar wij zijn er in het landsbelang, dan druk je VVD toch in de hoek en waarschijnlijk zou er dan alsnog veel over links gerealiseerd kunnen worden. Laten we eerlijk zijn, ook hij speelt partijpolitiek boven landsbelang.

Waar was Klaver niet constructief dan? Klaver was bij de verkenningsfase uitermate constructief, meer dan Yesilgoz. Hij heeft altijd gezegd te willen praten over een breed kabinet. En dat terwijl hij er, gezien de voor hem nadelige verhoudingen, bitter weinig zou kunnen uithalen voor zijn partij.

Met de lege term "landsbelang" ben ik ook wel klaar. Want ik vermoed dat Klaver de plannetjes die er nu op tafel liggen totaal niet in het belang van het land zal vinden en ik vermoed dat ik dat ook zal vinden. Dus na de afwijzing om over kabinetsdeelname te praten lijkt een "niet constructieve" houding me uitermate op zijn plaats. Het is niet de taak van een linkse club rechtse plannen aan een meerderheid te helpen. Het is ook elektoraal ook niet handig.

Belangrijkste taak van linkse partijen op dit moment is dat zij niet de schuld in de schoenen geschoven krijgen van de komende mislukkingen. De politiek is al tijden een rechts feestje en als dat geen leuk feestje blijkt kijk dan vooral naar de rechtse organisatoren en niet naar Klaver

[eric.1]

RobinHood schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 00:57:
Het is toch heel makkelijk: Zolang er voedselbanken en initiatieven zodat kinderen met een volle maag naar school gaan moeten bestaan, kinderen dakloos zijn en mensen zorg mijden omdat ze het niet kunnen betalen, gaat er iets stevig mis in je land.

Dan maakt het niet uit hoeveel vliegtuigen er vliegen, hoeveel vakanties men neemt, hoeveel fatbikes er door winkelstraten racen en hoeveel 96" OLED 8K 5D met ribbels en aarbeiensmaak voor hem en haar aan de muur hangen. Er gaat dan gewoon iets [on]behoorlijk mis in de ultieme basis van je land.

Meh, dit is weer zo makkelijk gesteld...

Er zal altijd armoede blijven bestaan. Er zal altijd een significante groep zijn wie 'verkeerde' keuzes maakt en blijft maken. Er zal altijd een groep zijn die tussen de regels valt.

Wil je zoiets structureel 'oplossen', dan zal er eerst met geld geschoven moeten worden. Maar ten tweede zullen we ook bepaalde vrijheden in moeten perken. Maar dat tweede, dat wil nog wel eens onder de mat geschoven worden.

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 12:09:
[...]

Wil je zoiets structureel 'oplossen', dan zal er eerst met geld geschoven moeten worden. Maar ten tweede zullen we ook bepaalde vrijheden in moeten perken. Maar dat tweede, dat wil nog wel eens onder de mat geschoven worden.

Waarom zouden we vrijheden moeten inleveren om armoede op te lossen? Om maar een voorbeeld te geven: zowel hier als in de VS waren de belastingtarieven voor de rijksten ooit hoger. Hadden we toen minder vrijheid?

Onder het mom van "internationale concurrentie" zijn over decennia bekeken overal ter wereld de belastingen voor de top gedaald. De allerrijksten worden rijker en rijker en hoeven daar amper wat voor te doen. Daar zou je op landelijk, Europees of zelfs globaal niveau afspraken over kunnen maken maar met een breed scala aan excuses zijn er altijd sociaaleconomisch rechtse partijen die daarvoor gaan leggen. En die bezuinigen dan weer op zorg of sociale zekerheid.

Uiteindelijk is het simpel. Als de economie minder hard groeit dan het vermogen van de allerrijksten stijgt zal iets of iemand dat geld toch bij moeten leggen. En dat is uiteindelijk de overheid, dat zijn wij als modale burger. En dat geld kan dan vervolgens niet besteed worden aan wat anders.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 17-01-2026 12:46 ]

[Jerie]

eric.1 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 12:09:
[...]

Meh, dit is weer zo makkelijk gesteld...

Er zal altijd armoede blijven bestaan. Er zal altijd een significante groep zijn wie 'verkeerde' keuzes maakt en blijft maken. Er zal altijd een groep zijn die tussen de regels valt.

Wil je zoiets structureel 'oplossen', dan zal er eerst met geld geschoven moeten worden. Maar ten tweede zullen we ook bepaalde vrijheden in moeten perken. Maar dat tweede, dat wil nog wel eens onder de mat geschoven worden.

De stelling lijkt te zijn dat mensen die rijk zijn vaker verkeerde keuzes kunnen maken dan mensen die arm zijn. Het puntenrijbewijs en verkeersboetes zijn hier uitstekende voorbeelden van.

Rechts is bang. Ze weten dat het oneerlijk is verdeeld. Ze weten dat die oneerlijkheid hun inner groep (bijv. hun kinderen) onevenredig meer mogelijkheden en kansen geeft, en dat het fabeltje van dubbeltjes die kwartjes worden (incl. American Dream) survivorship bias betreft. Daardoor hebben ze pionnen nodig die onzin verkopen. Onzin over nareizigers, asielzoekers, armen, mensen met een uitkering, enz. Allemaal afleiding voor de bühne, gaslighting. Hierdoor ontstaat haat en racisme, en dat gaat heel ver. Bijvoorbeeld de vrouw van een neef van me is Iraanse, assistent chirurg, spreekt uitstekend Nederlands. Wordt niet aangenomen 'omdat ze niet in het team zou passen'. Het onderhuidse racisme is.

Ik kan met mijn spaargeld niet aan VC doen. Als ik die twee miljoen zou hebben, zou ik nu graag in tweehonderd Europese startups willen investeren (maar ook dat weigert vermogend Nederland, terwijl dat waarschijnlijk kinderen uit hun inner groep betreft!). Ik ben al een aantal prachtige voorbeelden tegengekomen op de vorige grote hackerconferentie, 39C3. Mijn absolute favoriet betreft twee heren die hun eigen hardware zijn gaan produceren in Europa. Daarmee hebben ze 30k EUR van hun eigen vermogen geïnvesteerd. Terug naar 39C3: een conferentie waarvan op Tweakers.net overigens nul verslag is gedaan. Want men maakt zich op voor CES met minimale bezetting tussen Oud en Nieuw. Ondertussen gaan ze wel naar de twee grootste hackerconferenties in VS, maar de oudste ter wereld en grootste in Europa laten ze links liggen. Onbegrijpelijk.

[ZieMaar!]

eric.1 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 12:09:
[...]

Meh, dit is weer zo makkelijk gesteld...

Er zal altijd armoede blijven bestaan. Er zal altijd een significante groep zijn wie 'verkeerde' keuzes maakt en blijft maken. Er zal altijd een groep zijn die tussen de regels valt.

Wil je zoiets structureel 'oplossen', dan zal er eerst met geld geschoven moeten worden. Maar ten tweede zullen we ook bepaalde vrijheden in moeten perken. Maar dat tweede, dat wil nog wel eens onder de mat geschoven worden.

Het is alleen zo jammer dat die groep die (elke 4 jaar) de verkeerde keuze maakt, niet de groep is die in armoede leeft . Jij schrijft de verkeerde keuzes maakt nog tussen aanhalingstekens, maar een grote groep denkt echt dat dat zo is.

En stel dat dat zo is (waar ik niets van geloof) dan nog kunnen kinderen die in armoede opgroeien er echt 0,0 aan doen. We moeten het regeerakkoord nog zien, maar ik ben bang dat het aantal kinderen dat in armoede opgroeit er niet kleiner op zal worden. En dat structureel oplossen kan makkelijk, dat zijn gewoon politieke keuzes (zoals het niet willen verhogen van erfbelasting, niet willen sleutelen aan HRA, het enorm belasten van arbeid maar kapitaal ontzien etcetera etcetera).

Maar nee, eerst even de bonussen van de financiële sector. Wrang en grappig; ik ben absoluut geen fan van de VVD en gelijksoortig beleid en heb dus ook niet rechts gestemd, maar ik (werkzaam in de financiële sector, hoog salaris) krijg douceurtje na douceurtje…

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 12:44:
[...]

Waarom zouden we vrijheden moeten inleveren om armoede op te lossen? Om maar een voorbeeld te geven: zowel hier als in de VS waren de belastingtarieven voor de rijksten ooit hoger. Hadden we toen minder vrijheid?

Onder het mom van "internationale concurrentie" zijn over decennia bekeken overal ter wereld de belastingen voor de top gedaald. De allerrijksten worden rijker en rijker en hoeven daar amper wat voor te doen. Daar zou je op landelijk, Europees of zelfs globaal niveau afspraken over kunnen maken maar met een breed scala aan excuses zijn er altijd sociaaleconomisch rechtse partijen die daarvoor gaan leggen. En die bezuinigen dan weer op zorg of sociale zekerheid.

Uiteindelijk is het simpel. Als de economie minder hard groeit dan het vermogen van de allerrijksten stijgt zal iets of iemand dat geld toch bij moeten leggen. En dat is uiteindelijk de overheid, dat zijn wij als modale burger. En dat geld kan dan vervolgens niet besteed worden aan wat anders.

Omdat in de armoede leven niet alleen gerelateerd is aan hoeveel geld er binnen komt, en hoeveel er door de BD ingetrokken wordt, enz.

Hier (ok, Zweden) ben ik actief binnen vrijwilligerswerk gerelateerd aan mensen met armoede. Dat zijn veelal mensen die door omstandigheden in de bijstand terecht zijn gekomen. Vaak vrij sneue verhalen, zeker.

Maar, hier komt de maar, de hoeveelheid verslaafden is significant te noemen. Als je dan kijkt hoeveel ze besteden aan tabak, alcohol, en amfetamine/heroine/... dan krijgt een paard daar de hik van. Maar ik weet ook dat er een wisselwerking is tussen in de armoede leven, en keuzes maken die niet optimaal zijn. Dus vandaar dat ik stel...dan moet je aan beide kanten wat doen.

Alleen maar geld tegen zo'n groep aangooien helpt niet. Dat zie ik maandelijks voor mijn ogen gebeuren.

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:01:
[...]

Omdat in de armoede leven niet alleen gerelateerd is aan hoeveel geld er binnen komt, en hoeveel er door de BD ingetrokken wordt, enz.

Hier (ok, Zweden) ben ik actief binnen vrijwilligerswerk gerelateerd aan mensen met armoede. Dat zijn veelal mensen die door omstandigheden in de bijstand terecht zijn gekomen. Vaak vrij sneue verhalen, zeker.

Maar, hier komt de maar, de hoeveelheid verslaafden is significant te noemen. Als je dan kijkt hoeveel ze besteden aan tabak, alcohol, en amfetamine/heroine/... dan krijgt een paard daar de hik van. Maar ik weet ook dat er een wisselwerking is tussen in de armoede leven, en keuzes maken die niet optimaal zijn. Dus vandaar dat ik stel...dan moet je aan beide kanten wat doen.

Alleen maar geld tegen zo'n groep aangooien helpt niet. Dat zie ik maandelijks voor mijn ogen gebeuren.

Ik ken mensen die teveel besteden aan de verkeerde dingen en daardoor geld tekort komen. Maar dat betreft echt niet alleen mensen aan de absolute onderkant en die zou ik ook echt niet allemaal onder het kopje "armoede" scharen. En volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat je bij dat soort mensen goed moet kijken hoe je er geld tegenaan gooit.

Dat staat los van het overkoepelende punt wat ik maak: er zijn groepen bij wie het geld tegen de plinten aanklotst terwijl er aan de andere kant groepen burgers en overheden geld tekort komen. En in het geval van de overheid gaat dat vaak dus juist ten koste van publieke voorzieningen die kunnen helpen voorkomen dat mensen in de situatie komen dat ze geld uitgeven aan de verkeerde dingen.

[dawg]

Dennis schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 09:02:
[...]

Conclusie is dus dat de houding van VVD behoorlijk effectief is geweest.

Maar ten koste van wat? Zodra partijen normale, democratische bestuurderspartijen gaan uitsluiten op basis van fantoombeelden is het einde zoek.

Wel weer typisch, geen woord van kritiek hierop van rechtse stemmers.

Zie hier het probleem op rechts. Weinig tot geen zelfreflectie (en zoals ik al eerder schreef; geen voortschrijdend inzicht).

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 17-01-2026 14:40 ]

[Jerie]

eric.1 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:01:
[..] Maar ik weet ook dat er een wisselwerking is tussen in de armoede leven, en keuzes maken die niet optimaal zijn. [..]

..en die wisselwerking wordt onderbelicht, eindigt als een voetnoot van twee zinnen in een lap tekst. De oplossing is tweeledig: verschillende sociale klassen mixen in dezelfde wijk, en werken aan armoedebestrijding en kansgelijkheid. Iets als heroïneverslaving is immers altijd een gevolg van onderliggende problemen. Die aanpakken, liefst nog voor de persoon verslaafd is.

..maar dat is ook het probleem. Rechts wil dat niet. Die wil niet haar privilege delen met anderen. Delen met anderen? Ben je gek geworden? Enkel voor ons en onze kinders. Dus komen ze met allerlei afleiding, dat ik volksvermaak noem. Ons politieke systeem is inmiddels ook verworden tot.

Dat leidt maar tot één uitkomst: fascisme.

edit:
Trouwens uitstekend voorbeeld is het gezeur over nareizigers, asielzoekers, en moslims. Terwijl dat m.i. vooral over armoede gaat. Dat dat met religie te maken heeft, is een rode haring. Hierdoor heb je een partij in Nederland waar 1/4 van de kiesgerechtigden op stemt, die vervolgens niets op wenst te lossen behalve ons vertrouwen in de rechtsstaat te verminderen. Vervolgens hebben ze lokkertjes zoals Graus ('voor de huisdieren!') en Agema ('voor de zorg!') want Nederlanders zijn sociaal-economisch eigenlijk best links. Maar zodra ze regeren, blijkt ook dat populistische prietpraat te zijn. Want het gaat de Grote Leider (het enige Lid) maar om één ding: haat jegens moslims stoken. Die zijn de schuld van alles.

[ Voor 27% gewijzigd door Jerie op 17-01-2026 13:55 ]

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:11:
[...]

Ik ken mensen die teveel besteden aan de verkeerde dingen en daardoor geld tekort komen. Maar dat betreft echt niet alleen mensen aan de absolute onderkant en die zou ik ook echt niet allemaal onder het kopje "armoede" scharen. En volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat je bij dat soort mensen goed moet kijken hoe je er geld tegenaan gooit.

Dat staat los van het overkoepelende punt wat ik maak: er zijn groepen bij wie het geld tegen de plinten aanklotst terwijl er aan de andere kant groepen burgers en overheden geld tekort komen. En in het geval van de overheid gaat dat vaak dus juist ten koste van publieke voorzieningen die kunnen helpen voorkomen dat mensen in de situatie komen dat ze geld uitgeven aan de verkeerde dingen.

Dit is typisch gedraai wanneer het over armoede gaat.

De stelling waar ik op reageerde was duidelijk, en overdreven, aan onzin grenzend (doch erg populair hier aan de likes te zien). Als we daar zo omheen draaien, dan houdt t op.

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:05:
[...]

Dit is typisch gedraai wanneer het over armoede gaat.

De stelling waar ik op reageerde was duidelijk, en overdreven, aan onzin grenzend (doch erg populair hier aan de likes te zien). Als we daar zo omheen draaien, dan houdt t op.

De stelling van @RobinHood (waar je als in eerste instantie op reageerde) was algemeen, reagerend op het ook hier steeds weer terugkerend gedraai wanneer het gaat om het belasten van mensen of instellingen die bovenmatig veel geld hebben of binnen harken. Altijd weer dezelfde dooddoeners verwijzend naar mensen in ons land die het wel goed hebben of sloebers in buitenlandse sloppenwijken die het nog veel erger hebben.

@RobinHood weet heus wel dat het erger kan, dat er mensen zijn die er met de pet naar gooien of geld uitgeven aan de verkeerde dingen. Rode draad is echter dat het aankomende kabinet net als vele kabinetten daarvoor weer de verkeerde prioriteiten legt. Er wordt gekropen voor een lobby van het bankwezen terwijl er geld nodig is op zoveel andere plekken. Armoede is er daar eentje van en dat wordt nu gebagatelliseerd om de verkeerde prioriteiten van de drie rechtse aanstaande coalitiegenoten maar weer onder het tapijt te vegen.

[hamsteg]

... opgelost met @dawg, politiek is al zuur genoeg ...

[ Voor 156% gewijzigd door hamsteg op 17-01-2026 15:12 ]

[dawg]

Opgelost met @hamsteg. Kan de politiek nog wat van leren.

[ Voor 91% gewijzigd door dawg op 17-01-2026 15:23 ]

[Bananenplant]

Zolang er armoede is door systeemfalen, bijvoorbeeld doordat mensen die psychische hulp nodig hebben die niet krijgen door bezuinigingen op de GGZ en vervolgens aan lager wal raken, is er wat mij betreft reden om te stellen dat er belastinggeld de verkeerde kant op rolt.

Er zijn ook zaken waarbij structurele tekorten een probleem zijn en die op de totale begroting moeten wedijveren met armoedebestrijding, denk bijvoorbeeld aan achterstallig onderhoud op infrastructuur. Het zou toch prettig zijn als het vaker en-en is in plaats van of-of.

[RobinHood]

D-e-n schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:17:
[...]

De stelling van @RobinHood (waar je als in eerste instantie op reageerde) was algemeen, reagerend op het ook hier steeds weer terugkerend gedraai wanneer het gaat om het belasten van mensen of instellingen die bovenmatig veel geld hebben of binnen harken. Altijd weer dezelfde dooddoeners verwijzend naar mensen in ons land die het wel goed hebben of sloebers in buitenlandse sloppenwijken die het nog veel erger hebben.

@RobinHood weet heus wel dat het erger kan, dat er mensen zijn die er met de pet naar gooien of geld uitgeven aan de verkeerde dingen. Rode draad is echter dat het aankomende kabinet net als vele kabinetten daarvoor weer de verkeerde prioriteiten legt. Er wordt gekropen voor een lobby van het bankwezen terwijl er geld nodig is op zoveel andere plekken. Armoede is er daar eentje van en dat wordt nu gebagatelliseerd om de verkeerde prioriteiten van de drie rechtse aanstaande coalitiegenoten maar weer onder het tapijt te vegen.

Precies.

En eigenlijk is wat ik er over wil zeggen exact wat @Bananenplant erover zegt. Het gaat om systeemfalen.

Het nationaalschoolontbijt is er niet omdat een handvol kinderen af en toe een boterham met tevredenheid moeten eten. Het is er omdat het gewoon een significant probleem is. Er zijn niet honderden voedselbanken alleen maar omdat er zoveel foute keuzes gemaakt worden.

En als @eric.1 dat blijkbaar onzin vind, dan ben ik benieuwd naar de argumenten over hoe en wat, want ik zie ze niet. Afdoen met "ja, er zijn altijd arme sloebers" is geen argument. Zo kun je alles wel rechtlullen.

Ik zeg ook nergens dat je die mensen een zak geld moet geven, je moet het systeem veranderen, daar ageerde ik tegen. Tegen de opmerkingen dat het hier oh zo goed gaat want in de wijk van bepaalde posters is blijkbaar iedereen 4x modaal.

[spijkerhoofd]

RobinHood schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:14:
[...]
Het nationaalschoolontbijt is er niet omdat een handvol kinderen af en toe een boterham met tevredenheid moeten eten. Het is er omdat het gewoon een significant probleem is. Er zijn niet honderden voedselbanken alleen maar omdat er zoveel foute keuzes gemaakt worden.

Kun jij cijfers meegeven om hoeveel kinderen het gaat? Daarnaast vraag ik mij af of de kinderen zonder ontbijt naar school gaan vanwege armoede enkel of omdat de ouder(s) wellicht een verstandelijke beperking hebben? Want dit neigt vooral naar verwaarlozing van de kinderen. Zouden deze ouder(s) niet meer begeleiding moeten krijgen en onder financiele curatele moeten staan?

Even wat feiten, een 2 liter pak melk kost nog geen 2 euro en kun je gemakkelijk 8 bekers uithalen. Je kan ook een yoghurt met bananen of met muslie, een pak yoghurt 1 liter kost nog geen euro bij de AH, en een heel brood kost nog geen euro bij de Aldi. Doe er wat beleg op en voor nog geen euro per ontbijt, als je daar al niet voor kan zorgen speelt er meer dan enkel armoede en dan vind ik dat jeugdzorg zwaar toezicht moet gaan houden.

[DeKever]

Jerie schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:48:
[...]

..en die wisselwerking wordt onderbelicht, eindigt als een voetnoot van twee zinnen in een lap tekst. De oplossing is tweeledig: verschillende sociale klassen mixen in dezelfde wijk, en werken aan armoedebestrijding en kansgelijkheid. Iets als heroïneverslaving is immers altijd een gevolg van onderliggende problemen. Die aanpakken, liefst nog voor de persoon verslaafd is.

..maar dat is ook het probleem. Rechts wil dat niet. Die wil niet haar privilege delen met anderen. Delen met anderen? Ben je gek geworden? Enkel voor ons en onze kinders. Dus komen ze met allerlei afleiding, dat ik volksvermaak noem. Ons politieke systeem is inmiddels ook verworden tot.

Dat leidt maar tot één uitkomst: fascisme.

De stelling dat rechts niet wil delen met anderen is erg ongenuanceerd. Ik kan net zo goed roepen dat het voor links nooit genoeg is en men pas blij is als iedereen in hetzelfde rijtjeshuis woont en in dezelfde auto rijdt . met dezelfde fiets naar het werk gaat.

Ik wil er best in meegaan dat rechts wat minder collectivistisch denkt en misschien ook egoistischer is. Roepen dat rechts slechts voor de eigen kinderen wil zorgen is te makkelijk. Ook de VVD pleit niet voor afschaffing van de collectieve bekostiging van onderwijs, om maar een simpel voorbeeld te noemen.

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:26:
[...]

Kun jij cijfers meegeven om hoeveel kinderen het gaat? Daarnaast vraag ik mij af of de kinderen zonder ontbijt naar school gaan vanwege armoede enkel of omdat de ouder(s) wellicht een verstandelijke beperking hebben? Want dit neigt vooral naar verwaarlozing van de kinderen. Zouden deze ouder(s) niet meer begeleiding moeten krijgen en onder financiele curatele moeten staan?

Zie https://nos.nl/l/2569689

Korte versie, er wordt een zeer beperkte schatting bij gehouden, maar het aantal groeit.

[Bananenplant]

DeKever schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:32:
[...]

Ook de VVD pleit niet voor afschaffing van de collectieve bekostiging van onderwijs, om maar een simpel voorbeeld te noemen.

Ben je de onderwijsbezuinigingen van ons laatste kabinet alweer vergeten?

[Dennis]

Bananenplant schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:47:
Ben je de onderwijsbezuinigingen van ons laatste kabinet alweer vergeten?

Dat is heel iets anders en is niet wat @DeKever zei.

Als je overigens kijkt naar de totale uitgaven voor onderwijs wordt daar sinds 1900 alleen maar steeds meer geld aan uitgegeven. Alleen op de individuele posten voor studietoelagen en tertiair onderwijs is een klein dipje te zien rond 2023, maar ik zou het niet eens significant willen noemen.

[RobinHood]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:26:
[...]

Kun jij cijfers meegeven om hoeveel kinderen het gaat? Daarnaast vraag ik mij af of de kinderen zonder ontbijt naar school gaan vanwege armoede enkel of omdat de ouder(s) wellicht een verstandelijke beperking hebben? Want dit neigt vooral naar verwaarlozing van de kinderen. Zouden deze ouder(s) niet meer begeleiding moeten krijgen en onder financiele curatele moeten staan?

Even wat feiten, een 2 liter pak melk kost nog geen 2 euro en kun je gemakkelijk 8 bekers uithalen. Je kan ook een yoghurt met bananen of met muslie, een pak yoghurt 1 liter kost nog geen euro bij de AH, en een heel brood kost nog geen euro bij de Aldi. Doe er wat beleg op en voor nog geen euro per ontbijt, als je daar al niet voor kan zorgen speelt er meer dan enkel armoede en dan vind ik dat jeugdzorg zwaar toezicht moet gaan houden.

Qua cijfers: https://www.seo.nl/wp-con...lijkheid-in-Nederland.pdf hierin staat dat 25% van de kinderen onvoldoende ontbijt, maar dat is natuurlijk wat anders dan geen ontbijt en kan ook komen omdat ze beginnen met een banaan en in de eerste pauze 6 boterhammen soldaat maken.

https://www.schoolontbijt...ntbijt/feiten-en-cijfers/ laat zien dat zo'n 20% niet dagelijks ontbijt, 5% daarvan zegt dat oa. niet te doen om geld te besparen.

Ik vind ook wel cijfers van "70.000 kinderen", maar die lijken nergens naar te linken

De "waarom" is niet eens zo interessant voor mij, of dat nou armoede is, ouders die liever een krat bier kopen of ouders die door eigen problematiek niet inzien dat een groeiend kind meer nodig heeft dan een evergreen. De oplossing is linksom of rechtsom gewoon geld, want alles kost nou eenmaal geld.

Ja, sommige problemen los je op met 100 euro meer bijstand per maand, dat is heel zichtbaar geld. Maar als je, en dat wil ik dus ook, instanties zoals jeugdzorg, verslavingszorg, GGZ, noem het maar op wil versterken, dan heb je ook geld nodig.

Ik snap niet echt waarom mensen denken dat ik vind dat iedereen maar een zak geld moet krijgen en klaar. Mijn ding is dat je niet alleen maar naar de successen van een land moet kijken om te meten hoe goed het gaat. Als je alleen maar kijkt hoe de top 25% het heeft, is zelfs Noord Korea nog prima te doen.

[Dennis]

<knip> laat selectief quoten maar achterwege...

Weet je waar ik wat moeite mee heb, dat we alles maar collectief moeten oplossen terwijl in sommige gevallen de problemen op individuele basis worden veroorzaakt.

Dat is ook die discussie met de buurthuizen en jongeren die zich vervelen. Waarom moeten we als maatschappij die jongeren vermaak bieden? Dat is iets dat je zelf op moet zoeken en waar ook mensen/gezinnen verantwoordelijk voor zijn. Ik ging vroeger gewoon buiten spelen... lekker fietsen. Of ik ging bij een klasgenootje spelen. En als er niemand buiten was ging ik gewoon binnen tekenen of zo, of gamen. De 'maatschappij' hoefde dat voor mij niet te organiseren.

[ Voor 19% gewijzigd door darkrain op 17-01-2026 18:35 ]

[RobinHood]

Dennis schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:02:
<knip>

<knip> niet op de persoon aub.

[ Voor 36% gewijzigd door darkrain op 17-01-2026 18:35 ]

[dawg]

D-e-n schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:17:
[...]

De stelling van @RobinHood (waar je als in eerste instantie op reageerde) was algemeen, reagerend op het ook hier steeds weer terugkerend gedraai wanneer het gaat om het belasten van mensen of instellingen die bovenmatig veel geld hebben of binnen harken. Altijd weer dezelfde dooddoeners verwijzend naar mensen in ons land die het wel goed hebben of sloebers in buitenlandse sloppenwijken die het nog veel erger hebben.

@RobinHood weet heus wel dat het erger kan, dat er mensen zijn die er met de pet naar gooien of geld uitgeven aan de verkeerde dingen. Rode draad is echter dat het aankomende kabinet net als vele kabinetten daarvoor weer de verkeerde prioriteiten legt. Er wordt gekropen voor een lobby van het bankwezen terwijl er geld nodig is op zoveel andere plekken. Armoede is er daar eentje van en dat wordt nu gebagatelliseerd om de verkeerde prioriteiten van de drie rechtse aanstaande coalitiegenoten maar weer onder het tapijt te vegen.

Gebeurt hier wel vaker in dit topic. Toevallig haalde @olympusdenk nog een post van mij hierover aan enkele dagen geleden.

Rijkdom belasten wordt hier vaak door dezelfde mensen met passie aangevallen waar armoede tot op het bot gerelativeerd wordt.

[Bananenplant]

Dennis schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:53:
[...]

Dat is heel iets anders en is niet wat @DeKever zei.

Dat was toegegeven nogal kort door de bocht, maar vergeleken met 20 jaar geleden is studeren wel schraler geworden. Toen kon je je bijvoorbeeld nog gratis inschrijven voor een extra studie om jezelf te ontwikkelen naast de studie die je voor je toekomstige baan deed. Toen had je nog geen gedoe met verenigingen die geen bestuursleden kunnen vinden omdat niemand meer studievertraging wil oplopen. Zulke dingen zijn meer dan alleen pret.

Dat Schoof I allerlei kleine studies kapotbezuinigd heeft past overigens wel in het patroon waarin onderwijs vooral nuttig moet zijn voor je latere economische output.

[D-e-n]

Bananenplant schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:10:
[...]

Dat Schoof I allerlei kleine studies kapotbezuinigd heeft past overigens wel in het patroon waarin onderwijs vooral nuttig moet zijn voor je latere economische output.

Op zich ben ik er wel voorstander van dat een overheid qua aantallen studenten stuurt op waar behoefte aan is. Maar ik zou dan ook graag zien dat er gesneden wordt in de overvloed aan bestuurskundige en management opleidingen waar mensen vooral worden opgeleid om "Excel sheetjes en Word documenten te maken".

En ja ik chargeer even maar om het wat langer en minder kort door de bocht te brengen. In de maatschappij is er meer behoefte aan mensen die werkelijk iets bedenken of maken in plaats van mensen die ander vertellen dat te doen of daar vooral rapporten over schrijven.

[spijkerhoofd]

RobinHood schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 17:54:
[...]


Qua cijfers: https://www.seo.nl/wp-con...lijkheid-in-Nederland.pdf hierin staat dat 25% van de kinderen onvoldoende ontbijt, maar dat is natuurlijk wat anders dan geen ontbijt en kan ook komen omdat ze beginnen met een banaan en in de eerste pauze 6 boterhammen soldaat maken.

https://www.schoolontbijt...ntbijt/feiten-en-cijfers/ laat zien dat zo'n 20% niet dagelijks ontbijt, 5% daarvan zegt dat oa. niet te doen om geld te besparen.

Ik vind ook wel cijfers van "70.000 kinderen", maar die lijken nergens naar te linken

De "waarom" is niet eens zo interessant voor mij, of dat nou armoede is, ouders die liever een krat bier kopen of ouders die door eigen problematiek niet inzien dat een groeiend kind meer nodig heeft dan een evergreen. De oplossing is linksom of rechtsom gewoon geld, want alles kost nou eenmaal geld.

Ja, sommige problemen los je op met 100 euro meer bijstand per maand, dat is heel zichtbaar geld. Maar als je, en dat wil ik dus ook, instanties zoals jeugdzorg, verslavingszorg, GGZ, noem het maar op wil versterken, dan heb je ook geld nodig.

Ik snap niet echt waarom mensen denken dat ik vind dat iedereen maar een zak geld moet krijgen en klaar. Mijn ding is dat je niet alleen maar naar de successen van een land moet kijken om te meten hoe goed het gaat. Als je alleen maar kijkt hoe de top 25% het heeft, is zelfs Noord Korea nog prima te doen.

Het waarom vind ik wel van belang want uitzoeken waarom zorgt ervoor dat je gerichte oplossingen kan bedenken en zo voorkomen dat er onnodig geld over de balk gegooid word.

Het Nationale Schoolontbijt vind ik het schoolvoorbeeld van een slechte manier, want het is vooral een populistische manier voor de buhne maar de kinderen en ouders zijn er slechts op korte termijn mee geholpen. Liever zie ik een duurzame oplossing waardoor de kinderen voortaan thuis kunnen ontbijten. Een forse investering in jeugdzorg, GGZ en ook de mogelijkheid om langdurig toezicht en curatele voor het gezin in te zetten.

[skimine]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:23:
[...]
Het waarom vind ik wel van belang want uitzoeken waarom zorgt ervoor dat je gerichte oplossingen kan bedenken en zo voorkomen dat er onnodig geld over de balk gegooid word.

Het Nationale Schoolontbijt vind ik het schoolvoorbeeld van een slechte manier, want het is vooral een populistische manier voor de buhne maar de kinderen en ouders zijn er slechts op korte termijn mee geholpen. Liever zie ik een duurzame oplossing waardoor de kinderen voortaan thuis kunnen ontbijten. Een forse investering in jeugdzorg, GGZ en ook de mogelijkheid om langdurig toezicht en curatele voor het gezin in te zetten.

Het is niet alleen maar voor de bühne. Ja, er moet ook zeker een langetermijnoplossing komen. Maar daar hebben die kinderen nu niks aan. Juist hier is een kortetermijnoplossing óók nodig om de periode tot aan de langetermijnoplossing te overbruggen.

[cleef]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:23:
[...]

Het waarom vind ik wel van belang want uitzoeken waarom zorgt ervoor dat je gerichte oplossingen kan bedenken en zo voorkomen dat er onnodig geld over de balk gegooid word.

Het Nationale Schoolontbijt vind ik het schoolvoorbeeld van een slechte manier, want het is vooral een populistische manier voor de buhne maar de kinderen en ouders zijn er slechts op korte termijn mee geholpen. Liever zie ik een duurzame oplossing waardoor de kinderen voortaan thuis kunnen ontbijten. Een forse investering in jeugdzorg, GGZ en ook de mogelijkheid om langdurig toezicht en curatele voor het gezin in te zetten.

Maar je bent het toch gewoon met @RobinHood eens? Die zegt:

en dat wil ik dus ook, instanties zoals jeugdzorg, verslavingszorg, GGZ, noem het maar op wil versterken, dan heb je ook geld nodig.

Dus jullie willen beide hetzelfde zover ik het zie ... En daar moet dus geld voor komen. En uiteindelijk is de economie een zero-sum game (- bijdrukken van geld, maar dat wordt ook gecompenseerd ivm inflatie) dus dat geld moet ergens vandaan komen en omdat de overheid geen geldboom heeft komt dat geld uiteindelijk van ons of grootkapitaal ...

[martwoutnl]

Telegraaf meldt dat er een opstand is in de fractie van de PVV zie https://www.telegraaf.nl/...eer-in-had/125100649.html Ik quote maar even de 1e alinea. Daar staat de kern in.

PVV-Kamerleden komen in opstand tegen hun partijleider Geert Wilders. In een brandbrief vanuit de fractie, in handen van De Telegraaf, krijgt de PVV-voorman de schuld van de verkiezingsnederlaag vorig jaar: „De campagne viel stil omdat de lijsttrekker er geen zin meer in had.” Daarnaast eisen PVV’ers ’per vandaag’ een ledenpartij en meer ruimte voor Kamerleden om zich te profileren.

Edit: 1e tussenreacties PVV'ers: https://x.com/_MikeMuller/status/2013588927777554766

Edit 2: Het nieuws is er. 7 kamerleden splitsen zich af. https://x.com/_MikeMuller/status/2013595797972045861

[ Voor 12% gewijzigd door martwoutnl op 20-01-2026 13:54 ]

[TheBrut3]

Van 26 naar 19 zetels is een flinke klap. Als de overige 7 samen in een fractie gaan zijn ze samen met FVD de 7e fractie. Plus als zij wel in de meewerkstand staan, dan is dat ook koren op de molen voor VVD. Aangezien de VVD met 16 zetels als backup (9 van JA21 en deze 7) best sterk staat.

[Player1S]

martwoutnl schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 13:29:
Telegraaf meldt dat er een opstand is in de fractie van de PVV zie https://www.telegraaf.nl/...eer-in-had/125100649.html Ik quote maar even de 1e alinea. Daar staat de kern in.


[...]


Edit: 1e tussenreacties PVV'ers: https://x.com/_MikeMuller/status/2013588927777554766

Edit 2: Het nieuws is er. 7 kamerleden splitsen zich af. https://x.com/_MikeMuller/status/2013595797972045861

Het moment waarvan je wist dat het vroeg of laat ging komen.

[Baseman77]

Wilders doet al 20 jaar exact hetzelfde, maar nu is het ineens een probleem bij enkele PVV-Kamerleden?
Bijzonder...

Al heb ik er persoonlijk geen enkel probleem mee dat de PVV kleiner wordt.

[Player1S]

Baseman77 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:04:
Wilders doet al 20 jaar exact hetzelfde, maar nu is het ineens een probleem bij enkele PVV-Kamerleden?
Bijzonder...

Al heb ik er persoonlijk geen enkel probleem mee dat de PVV kleiner wordt.

Die er voorheen een probleem mee hadden zijn waarschijnlijk via achterdeurtje gedumpt en het zwijgen opgelegd.
Deze groep durft het blijkbaar wel om het publiekelijk te doen.

[martwoutnl]

Baseman77 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:04:
Wilders doet al 20 jaar exact hetzelfde, maar nu is het ineens een probleem bij enkele PVV-Kamerleden?
Bijzonder...

Al heb ik er persoonlijk geen enkel probleem mee dat de PVV kleiner wordt.

Ze willen samenwerken met de coalitie las ik. Wilders wil geen seconde met ze samenwerken.

De namen zijn er nu volgens https://www.telegraaf.nl/...tie-verder/125120294.html

Shanna Schilder, Annelotte Lammers, Gidi Markuszower, René Claessen, Hidde Heutink, Nicole Moinat en Tamara ten Hove.

En dan is het afwachten of straks nog meer mensen alsnog de stap zetten.

[ Voor 31% gewijzigd door martwoutnl op 20-01-2026 14:11 ]

[LZ86]

Eindelijk de opstand die er al jaren aan zat te komen.

Vrees alleen wel dat dit een grotere fvd gaan opleveren. En die zijn nog een slag erger dan Wilders.

[martwoutnl]

LZ86 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:12:
Eindelijk de opstand die er al jaren aan zat te komen.

Vrees alleen wel dat dit een grotere fvd gaan opleveren. En die zijn nog een slag erger dan Wilders.

Je bedoelt dat ze zich aansluiten bij de FvD? Denk het niet. Als 1 van hun kritiekpunten is dat Wilders niet wil samenwerken met de coalitie heb je niets aan FvD. Die willen dat ook niet.

[LZ86]

martwoutnl schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:15:
[...]


Je bedoelt dat ze zich aansluiten bij de FvD? Denk het niet. Als 1 van hun kritiekpunten is dat Wilders niet wil samenwerken met de coalitie heb je niets aan FvD. Die willen dat ook niet.

Ik doel meer op verkiezingsgewijs.

Nu de PVV voor sommigen wellicht geen optie meer is zullen die terecht kunnen komen bij de fascistenminded nietsnutten van forum. En als die groot worden hebben we een groter probleem dan met de pvv

[Helixes]

martwoutnl schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:08:

Ze willen samenwerken met de coalitie las ik. Wilders wil geen seconde met ze samenwerken.

De namen zijn er nu volgens https://www.telegraaf.nl/...tie-verder/125120294.html

Okee, maar welke fractie zou Gidi Markuszower in genade aannemen? De man is een Israeli asset. Zelfs D66 is daar niet gek genoeg voor.

Geert Wilders is het enige dat deze mensen bond (misschien samen met Islamofobie, geen idee). Persoonlijk acht ik de kans groot dat ieder diens weegs gaat.

Daarbij aangetekend dat er natuurlijk één partij is die groot is geworden door spijtoptanten op de rechter flank op te zuigen. Ben benieuwd hoeveel er precies een bakje thee gaan drinken met Joost.

[LZ86]

Helixes schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:20:
[...]

Okee, maar welke fractie zou Gidi Markuszower in genade aannemen? De man is een Israeli asset. Zelfs D66 is daar niet gek genoeg voor.

Geert Wilders is het enige dat deze mensen bond (misschien samen met Islamofobie, geen idee). Persoonlijk acht ik de kans groot dat ieder diens weegs gaat.

Daarbij aangetekend dat er natuurlijk één partij is die groot is geworden door spijtoptanten op de rechter flank op te zuigen. Ben benieuwd hoeveel er precies een bakje thee gaan drinken met Joost.

ja21 natuurlijk. Die staan los van enig realisme omtrent hun kamerleden, getuige partijhopper Eerdmans die vrij laat bij extreme partijen vertrekt en de onwil nanninga te lozen die bizarre dingen roept.

[Jerie]

Helixes schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:20:
[...]

Okee, maar welke fractie zou Gidi Markuszower in genade aannemen? De man is een Israeli asset. Zelfs D66 is daar niet gek genoeg voor.

Geert Wilders is het enige dat deze mensen bond (misschien samen met Islamofobie, geen idee). Persoonlijk acht ik de kans groot dat ieder diens weegs gaat.

Daarbij aangetekend dat er natuurlijk één partij is die groot is geworden door spijtoptanten op de rechter flank op te zuigen. Ben benieuwd hoeveel er precies een bakje thee gaan drinken met Joost.

(Islamofobie en alles daaromheen.)

Klopt, die gaan naar Ja21 (net zoals Coenradie), kun je op je vingers narekenen. FvD is in reces. En ja, daarom hebben ze Baudet tijdelijk even aan de kant geschoven, die heeft immers nogal wat ferme stellingen gedaan, maar deze de Vos doet niets af aan Baudet.

[Findail]

Helixes schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:20:
[...]

Okee, maar welke fractie zou Gidi Markuszower in genade aannemen? De man is een Israeli asset. Zelfs D66 is daar niet gek genoeg voor.

Deze snap ik even niet @Helixes, je zegt 'zelfs' D66 zal ze niet in genade nemen. Als Gidi geen banden met Israel had, zouden ze hem wel aannemen denk je? Of hoe bedoel je dit...

[Helixes]

Findail schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:28:
Deze snap ik even niet @Helixes, je zegt 'zelfs' D66 zal ze niet in genade nemen. Als Gidi geen banden met Israel had, zouden ze hem wel aannemen denk je? Of hoe bedoel je dit...

In de Eerste Kamer is de D66-fractie wat Leden rijker geworden, vooral door een slinkende BBB-fractie.

Ik zou de draak kunnen steken met PVV-fractieleden die zich bij D66 voegen - als de hele notie van BBB'ers die die overstap maken niet minstens zo belachelijk was.

[Jerie]

martwoutnl schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 13:29:
Telegraaf meldt dat er een opstand is in de fractie van de PVV zie https://www.telegraaf.nl/...eer-in-had/125100649.html Ik quote maar even de 1e alinea. Daar staat de kern in.

[...]

Dank voor het delen.

Ze wisten van te voren dat dit de deal was. Zij kwamen op de kieslijst, maar zonder invloed binnen de partij. Dat ze dan toch in verzet komen, geeft aan hoe hoog het zit, maar laten we wel wezen: het geeft ook aan hoe zeer ze het eens zijn met Wilders. Hetzelfde kun je zeggen van Ja21 vs. Baudet.

De partijnamen van deze toko's geeft ook aan waar ze vooral niet voor staan.

Partij Voor de Vrijheid (sic)
Forum voor Democratie
Juiste Antwoord 21

Dat er maar één juist antwoord zou zijn, zegt de oplettende lezer voldoende. Forum is een Poetin spreekpop en jodenhater gebleken. PVV (net als BBB) een one issue partij, waarbij de rest ontzettend verdeeld is doch de leider geen tegenmacht duldt. Dat is op de lange termijn niet houdbaar. Zelfs een Sovjetunie had een interne reflectie (politburo, soort van 'commissie van wijze mannen'). Bij Wilders is er maar één de baas!

[Helixes]

LZ86 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:22:
ja21 natuurlijk. Die staan los van enig realisme omtrent hun kamerleden, getuige partijhopper Eerdmans die vrij laat bij extreme partijen vertrekt en de onwil nanninga te lozen die bizarre dingen roept.

NOS.nl weet te melden dat de zeven een nieuwe fractie gaan oprichten, met Markuszower als fractievoorzitter.

Ook zouden ze aan Wilders hebben voorgesteld dat het wellicht tijd was voor een nieuwe partijleider bij de PVV. Dat is natuurlijk vragen naar de bekende weg....

bron

[Robkazoe]

LZ86 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:12:
Eindelijk de opstand die er al jaren aan zat te komen.

Vrees alleen wel dat dit een grotere fvd gaan opleveren. En die zijn nog een slag erger dan Wilders.

Je zou hopen dat met het morele kompas wat nu ineens boven komt drijven bij deze lui, dat ze een betere beslissing maken. Wat zijn de opties?

- FVD is nog erger dan de PVV. Gezien ze willen samenwerken, lijkt FVD dan niet de meest logische keuze.
- JA21 lijkt nog wel een plausibele optie zijn, die staan er ook constructief in en qua standpunten niet heel ver van de PVV verwijderd.
- Een overstap naar VVD zou 10 jaar geleden betekenen dat ze van extreem rechts naar centrum rechts toe bewegen. Maar het huidige VVD is zo oerconservatief geworden, dat VVD eigenlijk PVV light is. Ook hebben veel PVV-stemmers toch de keuze gemaakt toch voor de VVD te stemmen omdat ze geen vertrouwen hadden in Wilders/PVV of meer kans achten dat VVD wel in de regering zou komen. Ik geloof dat 5 zetels van de VVD kiezers waren die vorige verkiezingen op PVV hadden gestemd.

Onderaan de streep verandert er niet zo heel veel in het extreem rechtse politieke landschap. Het is niet zo dat deze kamerleden opeens qua standpunten richting het CDA bewegen ofzo.

[dglavimans]

Einde tijdperk Wilders?

[Robkazoe]

dglavimans schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:35:
Einde tijdperk Wilders?

Tenzij er een urn of grafsteen besteld is met de naam Wilders erop, gaat ie voorlopig echt niet stoppen. Die gaat door tot ie dood is (of niet meer in staat is om de boel te leiden).

[Robkazoe]

Wat wel interessant is: Deze groep wil wel samenwerken vanaf de rechter flank en kan wel voor een meerderheid zorgen. D66, CDA, VVD icm JA21 + de groep welwillenden van de PVV hebben wel een meerderheid in de Tweede Kamer.

JA21 werd vanwege de opvattingen buiten de deur gehouden door vooral D66 (en in mindere mate CDA). Maar het andere argument dat veel gebruikt werd: Er is geen meerderheid. Die is er nu opeens wel. Zal Yesilgoz het nog aandurven om de knuppel in het hoenderhok te gooien en toch te eisen voor een meerderheidskabinet?

[dawg]

Toe maar, er zijn natuurlijk nog niet genoeg rabiate uiterst rechtse partijen.

[Helixes]

Robkazoe schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:33:
- JA21 lijkt nog wel een plausibele optie zijn, die staan er ook constructief in en qua standpunten niet heel ver van de PVV verwijderd.
- Een overstap naar VVD zou 10 jaar geleden betekenen dat ze van extreem rechts naar centrum rechts toe bewegen. Maar het huidige VVD is zo oerconservatief geworden, dat VVD eigenlijk PVV light is. Ook hebben veel PVV-stemmers toch de keuze gemaakt toch voor de VVD te stemmen omdat ze geen vertrouwen hadden in Wilders/PVV of meer kans achten dat VVD wel in de regering zou komen. Ik geloof dat 5 zetels van de VVD kiezers waren die vorige verkiezingen op PVV hadden gestemd.

Ja...

Zolang ze zich laten leiden door Markuszower, denk ik dat de zeven voorlopig radioactiever zijn dan Fukushima. Geert Wilders heeft de man altijd de hand boven het hoofd gehouden om redenen die geheel de zijne zijn. Heel misschien wil FvD er nog wel over nadenken, maar JA21 en VVD zullen er niet mee geassocieerd willen worden.

Dat wil niet zeggen dat Eerdmans niet toch stiekem zal gaan shoppen in het lijstje muiters natuurlijk. Zo is hij wel.

[Zewatanejo]

Robkazoe schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:38:
Wat wel interessant is: Deze groep wil wel samenwerken vanaf de rechter flank en kan wel voor een meerderheid zorgen. D66, CDA, VVD icm JA21 + de groep welwillenden van de PVV hebben wel een meerderheid in de Tweede Kamer.

JA21 werd vanwege de opvattingen buiten de deur gehouden door vooral D66 (en in mindere mate CDA). Maar het andere argument dat veel gebruikt werd: Er is geen meerderheid. Die is er nu opeens wel. Zal Yesilgoz het nog aandurven om de knuppel in het hoenderhok te gooien en toch te eisen voor een meerderheidskabinet?

Als ze dat doet blaast ze de boel op denk ik. De bezwaren tegen Ja21 waren er al bij D66. Die zullen er zeker zijn tegen de PVV afvalligen. Als ze zich nu bij JA21 hadden aangesloten was het mogelijk nog een andere discussie ivm het meerderheidsargument, maar dan nog zouden de bezwaren van D66 ern CDA er blijven.

[Jerie]

Robkazoe schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:38:
Wat wel interessant is: Deze groep wil wel samenwerken vanaf de rechter flank en kan wel voor een meerderheid zorgen. D66, CDA, VVD icm JA21 + de groep welwillenden van de PVV hebben wel een meerderheid in de Tweede Kamer.

JA21 werd vanwege de opvattingen buiten de deur gehouden door vooral D66 (en in mindere mate CDA). Maar het andere argument dat veel gebruikt werd: Er is geen meerderheid. Die is er nu opeens wel. Zal Yesilgoz het nog aandurven om de knuppel in het hoenderhok te gooien en toch te eisen voor een meerderheidskabinet?

Kijk aan dat zou zomaar het doel kunnen zijn. Deze ex-PVV'ers kunnen zo meestemmen zonder noemenswaardig gezichtsverlies (behalve momenteel een flinke klap). Later (na de val van Jetten-1) kunnen ze weer terug naar de PVV.

Uit nu.nl liveblog:

Dion Graus snapt niet waarom Kamerleden vertrekken: 'Maar we hebben vaker muiters gehad'
PVV-Kamerlid Dion Graus snapt niet dat zeven van zijn collega-Kamerleden uit de fractie stappen omdat ze te weinig inspraak hebben. "Dat hebben ze toch? Ik ben iedere week aan het straatvechten, ook in de fractie."

Graus is een van de eerste Kamerleden van de PVV. De rest van de fractie gaat volgens hem "gewoon verder voor dieren, vaderland en volk." Hij heeft geen goed woord over voor de dissidenten. "We hebben vaker muiters gehad, die hebben we naar buiten getrapt."

Oef, VoVa was een blad van de NSB: Wikipedia: Volk en Vaderland

[Jerie]

Zewatanejo schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:44:
[...]

Als ze dat doet blaast ze de boel op denk ik. De bezwaren tegen Ja21 waren er al bij D66. Die zullen er zeker zijn tegen de PVV afvalligen. Als ze zich nu bij JA21 hadden aangesloten was het mogelijk nog een andere discussie ivm het meerderheidsargument, maar dan nog zouden de bezwaren van D66 ern CDA er blijven.

Ik denk dat het gaat om het minderheidskabinet steunen. Wilders weigert aan tafel te gaan. Dat wil dit gezellige gezelschap wel. Die willen ook graag meestemmen als ze het ergens mee eens zijn.

Mogelijk heeft de uitstraling van Trump nog bijgedragen; dat is een duidelijk voorbeeld van hoe fout het kan lopen. Tijdens het interbellum waren dat soort dingen ook nodig om de ogen van landen te openen.

[dawg]

Ik vraag me trouwens af hoeveel electorale ruimte er is voor nog een extreemrechtse partij. Ik mag toch hopen dat veel mensen na dit jaar Trump wel beter weten.

[LZ86]

dawg schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:49:
Ik vraag me trouwens af hoeveel electorale ruimte er is voor nog een extreemrechtse partij. Ik mag toch hopen dat veel mensen na dit jaar Trump wel beter weten.

Tja, je mag hopen. Maar realistisch is dat niet, getuige de laatste peilingen met enorm veel fvd zetels.....

[Bundin]

dawg schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:49:
Ik vraag me trouwens af hoeveel electorale ruimte er is voor nog een extreemrechtse partij. Ik mag toch hopen dat veel mensen na dit jaar Trump wel beter weten.

hahaha nee. Net als Amerikanen zijn Nederlanders prima in staat tot een stukje superioriteitsgevoel: "kijk die gekke Amerikanen eens met die oranje idioot meelopen, zou bij ons nooit gebeuren, wij zijn een stuk slimmer dan die domme Amerikanen". Dachten de Engelsen waarschijnlijk ook. Maar ondertussen wordt het aantal zetels voor (ver/extreem-)rechtse partijen steeds groter.

[Helixes]

Zeg maar jongens. Het kan toch niet zo zijn dat Markuszower gister wakker is geworden met een aha-erlebnis en de gedachte dat het, eigenlijk, toch wel tijd wordt voor een post-Wilders tijdperk?

Misschien hebben ze gewacht tot voldoende vast is komen te staan dat PVV geen enkele kans heeft op regeringsdeelname (als dat niet al kristalhelder was). Maar je gaat toch vermoeden dat in ieder geval een aantal van deze muiters dit plan al hadden gevat vóór de verkiezingen.

Geen van deze kandidaten zou buiten de context van een lijst met een partijleider als Wilders ook maar een schim van een kans hebben gehad op zo'n mooi blauw stoeltje. Dus lekker meeliften op de Lijst en dan je eigen tokootje beginnen. Als je dat goed timet, zou je misschien net voor de volgende verkiezingen genoeg smoel kunnen hebben als partij om de verkiezingen te overleven.

Ik vind het geheel nogal cynisch. En dan druk ik het nog zacht uit.

[W1ck1e]

dawg schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:40:
Toe maar, er zijn natuurlijk nog niet genoeg rabiate uiterst rechtse partijen.

Het kunnen er mij niet genoeg worden, als ze samen maar niet te veel zetels hebben. Samenwerken kunnen ze toch niet. Liefst minder zetels dan partijen.

[dawg]

LZ86 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:52:
[...]

Tja, je mag hopen. Maar realistisch is dat niet, getuige de laatste peilingen met enorm veel fvd zetels.....

Peilingen terwijl de nieuwe coalitie nog niet eens aangetreden is zeggen niet zoveel. Daarnaast zal er altijd een percentage stemmers zijn die extreemrechts stemmen.

Het is nu wel zaak dat komende coalitie niet meer vooruitschuift en afwentelt anders zie ik het somber in. De VVD staat nu op een kruispunt.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 20-01-2026 15:03 ]

[Bundin]

Helixes schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:57:
Zeg maar jongens. Het kan toch niet zo zijn dat Markuszower gister wakker is geworden met een aha-erlebnis en de gedachte dat het, eigenlijk, toch wel tijd wordt voor een post-Wilders tijdperk?

Misschien hebben ze gewacht tot voldoende vast is komen te staan dat PVV geen enkele kans heeft op regeringsdeelname (als dat niet al kristalhelder was). Maar je gaat toch vermoeden dat in ieder geval een aantal van deze muiters dit plan al hadden gevat vóór de verkiezingen.

Geen van deze kandidaten zou buiten de context van een lijst met een partijleider als Wilders ook maar een schim van een kans hebben gehad op zo'n mooi blauw stoeltje. Dus lekker meeliften op de Lijst en dan je eigen tokootje beginnen. Als je dat goed timet, zou je misschien net voor de volgende verkiezingen genoeg smoel kunnen hebben als partij om de verkiezingen te overleven.

Ik vind het geheel nogal cynisch. En dan druk ik het nog zacht uit.

Ik ben het met je eens dat ze precies wisten waarvoor ze hadden getekend, maargoed, ze willen meer inspraak in hun fractie/partij, dat is op zich niet vreemd. Als fractielid enkel mogen tekenen bij het kruisje is niet de manier waarop het parlement is bedoeld en opgezet. Daarom ook "zonder last of ruggespraak". Opstappen met behoud van zetel is dus een laatste, maar valide "nucleaire optie".

En natuurlijk hebben ze gewacht tot na de verkiezingen, want als niet-Kamerlid heb je sowieso niets te vertellen want je hebt nul zeggenschap in de partij.

Wilders en de zijnen hebben daarop de keuze gehad: meebewegen of niet. Die keuze hebben ze gemaakt en dus is er een afsplitsing. Dat is ook hoe het parlement werkt.

Is het eerlijk spel van de voormalig PVV-fractieleden? Kan op twee manieren worden beantwoord:

1. Nee, je wist dat de PVV zo werkt en bent akkoord gegaan met een plek op de lijst. Dan achteraf niet janken.
2. Maar voor bijvoorbeeld de nieuwe Kamerleden zou kunnen gelden dat ze dachten wel een intern veranderingsproces op gang te kunnen krijgen na installatie. En dat dat oprecht geprobeerd is, niet gelukt is, de teleurstelling groot was en er daarom een afsplitsing is.

We zullen het vanavond wel in alle praatprogramma's horen...

[AW_Bos]

quote: https://www.rtl.nl/nieuws...-kritiek-op-geert-wilders

Gidi Markuszower wordt de partijleider van de nieuwe fractie van opgestapte PVV'ers. Hidde Heutink, de voormalig campagneleider van de PVV, wordt zijn vicevoorzitter.

De nieuwe fractie staat open voor eventuele samenwerking met de beoogde minderheidscoalitie, aldus Markuszower.

Wel bijzonder dat een nieuwe aan te treden partij opeens open staat voor een samenwerking met de beoogde minderheidscoalitie. Ik dacht dat die moeten wachten tot er nieuwe verkiezingen komen? Of hoe zit dit?
En is dit wel eens eerder gebeurd?

[DevWouter]

AW_Bos schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:12:
[...]

Wel bijzonder dat een nieuwe aan te treden partij opeens open staat voor een samenwerking met de beoogde minderheidscoalitie. Ik dacht dat die moeten wachten tot er nieuwe verkiezingen komen? Of hoe zit dit?
En is dit wel eens eerder gebeurd?

Voor de tweede kamer worden personen gekozen, niet partijen.

[dawg]

AW_Bos schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:12:
[...]

Wel bijzonder dat een nieuwe aan te treden partij opeens open staat voor een samenwerking met de beoogde minderheidscoalitie. Ik dacht dat die moeten wachten tot er nieuwe verkiezingen komen? Of hoe zit dit?
En is dit wel eens eerder gebeurd?

Nee hoor, het staat elke oppositiepartij vrij om voorstellen vanuit de coalitie te steunen. Soms is daar overleg voor nodig.

Het valt echter te bezien hoeveel steun er te geven valt aangezien PVV in het verleden vooral tegen was, wat een coalitie van plan was. Plus dat er doorbraken nodig zijn op een aantal terreinen en het is maar de vraag of voorgestelde oplossingen passen binnen het uiterst rechtse wereldbeeld wat voor vooral bestaat uit sprookjes.

[Robkazoe]

Helixes schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:57:
Zeg maar jongens. Het kan toch niet zo zijn dat Markuszower gister wakker is geworden met een aha-erlebnis en de gedachte dat het, eigenlijk, toch wel tijd wordt voor een post-Wilders tijdperk?

Misschien hebben ze gewacht tot voldoende vast is komen te staan dat PVV geen enkele kans heeft op regeringsdeelname (als dat niet al kristalhelder was). Maar je gaat toch vermoeden dat in ieder geval een aantal van deze muiters dit plan al hadden gevat vóór de verkiezingen.

Geen van deze kandidaten zou buiten de context van een lijst met een partijleider als Wilders ook maar een schim van een kans hebben gehad op zo'n mooi blauw stoeltje. Dus lekker meeliften op de Lijst en dan je eigen tokootje beginnen. Als je dat goed timet, zou je misschien net voor de volgende verkiezingen genoeg smoel kunnen hebben als partij om de verkiezingen te overleven.

Ik vind het geheel nogal cynisch. En dan druk ik het nog zacht uit.

Het is ook nogal een bijzondere groep die hier staat.

Laatste kieslijst:
3. Shanna Schilder (zit voor het eerst in de Tweede Kamer, heeft geen PVV ervaring bij andere overheden)
4. Annelotte Lammers (idem)
5. Gidi Markuszower (sinds 2010 bij PVV, sinds 2017 in de TK)
7. René Claassen (sinds 2019 bij PVV, sinds 2023 in de TK)
15. Hidde Heutink (sinds 2013 bij PVV, sinds 2023 in de TK)
17. Nicole Moinat (sinds 2018 bij PVV, voor het eerst in TK)
20. Tamara ten Hove (zit voor het eerst in de Tweede Kamer, heeft geen PVV ervaring bij andere overheden)

Dan kun je je afvragen, heeft de selectiecommissie van Wilders wel goed z'n best gedaan? Over het algemeen zoeken ze vooral ja-knikkers en "voor opmerkingen over het beleid moet u bij Wilders zijn"-mensen. Dat het nu al klapt na een paar maanden tijd, lijkt toch wel het bewijs dat de selectiecommissie niet echt heel goed werk geleverd heeft (terwijl dat jarenlang nooit echt een heel groot probleem is geweest van de PVV).

Ook bijzonder: 4 man uit de top 10 van de laatste verkiezingen die weggaan. En voornamelijk nieuwe mensen (die sinds 2025 of 2023 in de TK zitten). Markuszower is de enige met meer ervaring in TK.

[Apache4u]

Ook met die 7 is er trouwens geen meerderheid dus op zich aardig dat het minderheidskabinet nu een grotere vijver heeft om in te vissen maar stabieler wordt het er volgens mij niet op.

[dawg]

Robkazoe schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:21:
[...]


Het is ook nogal een bijzondere groep die hier staat.

Laatste kieslijst:
3. Shanna Schilder (zit voor het eerst in de Tweede Kamer, heeft geen PVV ervaring bij andere overheden)
4. Annelotte Lammers (idem)
5. Gidi Markuszower (sinds 2010 bij PVV, sinds 2017 in de TK)
7. René Claassen (sinds 2019 bij PVV, sinds 2023 in de TK)
15. Hidde Heutink (sinds 2013 bij PVV, sinds 2023 in de TK)
17. Nicole Moinat (sinds 2018 bij PVV, voor het eerst in TK)
20. Tamara ten Hove (zit voor het eerst in de Tweede Kamer, heeft geen PVV ervaring bij andere overheden)

Dan kun je je afvragen, heeft de selectiecommissie van Wilders wel goed z'n best gedaan? Over het algemeen zoeken ze vooral ja-knikkers en "voor opmerkingen over het beleid moet u bij Wilders zijn"-mensen. Dat het nu al klapt na een paar maanden tijd, lijkt toch wel het bewijs dat de selectiecommissie niet echt heel goed werk geleverd heeft (terwijl dat jarenlang nooit echt een heel groot probleem is geweest van de PVV).

Ook bijzonder: 4 man uit de top 10 van de laatste verkiezingen die weggaan. En voornamelijk nieuwe mensen (die sinds 2025 of 2023 in de TK zitten). Markuszower is de enige met meer ervaring in TK.

Tja. Wilders heeft nu wél een keer regeringsverantwoordelijkheid gedragen en daar niets mee gedaan, integendeel. Dus wellicht zijn er hierdoor wat ogen geopend. Blijft staan dat er al genoeg extreemrechts is in de Kamer, en Markuszower is ook behoorlijk extreem. En aangezien hij blijkbaar die nieuwe fractie gaat leiden zal deze dus ook extreemrechts zijn.

[Danfoss]

DevWouter schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:16:
[...]

Voor de tweede kamer worden personen gekozen, niet partijen.

wat al vreemd genoeg is aangezien al die personen netjes de vakjes kleuren die ze volgens de fractieleiding / partij moeten inkleuren (principiële uitzonderingen daargelaten). Maar als iemand uit de fractie stapt is het ineens weer 'we kiezen personen' niet partijen.

Dat deel van ons democratisch stelsel mag best eens anders ingericht worden in mijn ogen.

[martwoutnl]

De groep Markuszower is zojuist door de voorzitter van de 2e kamer bevestigd. Hij deelde het net voor de stemmingen.

[HollovVpo1nt]

Ik kan niet de enige zijn die dit een domme en ironische uitspraak van Ja21/Eerdmans vindt: "Eerdmans (JA21) zit niet te wachten op overlopers van PVV" (nu.nl liveblog)

[nwagenaar]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:28:
Ik kan niet de enige zijn die dit een domme en ironische uitspraak van Ja21/Eerdmans vindt: "Eerdmans (JA21) zit niet te wachten op overlopers van PVV" (nu.nl liveblog)

Net zoals de Ironische uitspraak van Wilders zelf:

Volgens Wilders was een scheuring niet te voorkomen, omdat de PVV’ers ‘vandaag nog verandering wilden’. „Maar dit kun je niet doen met het mes op tafel.”

Dit terwijl hij dezelfde manier hanteerde met zijn 10-punten plan en vervolgens daardoor het kabinet liet klappen

[dawg]

Zijn we verbaasd door de hypocrisie bij die figuren? Nee toch?

[LZ86]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:28:
Ik kan niet de enige zijn die dit een domme en ironische uitspraak van Ja21/Eerdmans vindt: "Eerdmans (JA21) zit niet te wachten op overlopers van PVV" (nu.nl liveblog)

De grootste partijhopper veroordeellt een VVD overloper.

De ironie

[Joosie200]

Ach ja. Afsplitsers / dissidenten hebben we vaker gezien. Bij PvdA, VVD (Wilders is er zelf één), CDA natuurlijk. Klinkt wel alsof Markuszower zijn kans zag om met een groepje nieuwelingen voor eigen avontuur te gaan. Want hoewel Wilders hem al vaker de hand boven het hoofd hield, het is niet bepaald een Kamerlid zonder onbesproken gedrag of blazoen. Dus ik denk niet dat Wilders en Markuszower persoonlijk zo goed lagen. En het is ergens ironisch om van een eenmanspartij meer inspraak te eisen terwijl je weet voor welke organisatie je tekent bij het accepteren van het Kamerlidmaatschap. Dus dat voelt meer als een gekunsteld iets om als excuus te gebruiken om te kunnen splitsen.

[D-e-n]

LZ86 schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:52:
[...]

Tja, je mag hopen. Maar realistisch is dat niet, getuige de laatste peilingen met enorm veel fvd zetels.....

En ik herhaal het nog maar eens: die club is echt nog wel een stuk erger dan de PVV. Door de witwas operatie met mevrouw de Vos schijnt de pers dat plots vergeten maar het FvD is echt een broeinest van ronduit neonazistische figuren. Ze zijn ook een stuk gevaarlijker. Op de universiteiten doen er ook al de nodige studentenpartijen mee die gelinkt zijn aan het FvD

[Auredium]

Toch wel een grote klap voor de PPV, eentje die ik geheel aan Wilders doe toeschrijven. Ik verwachte al dat de partij over een paar jaar minder belangrijk ging worden als gevolg van een ouder wordende Wilders die krampachtig vast houd aan het leiderschap. Maar het ziet er toch naar uit dat de partij begint te brokkelen op een eerder stadium. Pijnlijk is het wel want zelfs PvdA/GL is nu groter dan hen. Ook is dit indirect een klap voor VVD in die zin dat PVV eigenlijk op veel dingen gewoon dwars zou liggen puur voor het dwarsliggen. Deze nieuwe fractie breekt dat front wat. Voor de burger kan dit eventueel goed uitpakken als de nieuwe 7 (De 7 provinciën? ) besluiten wat redelijk te zijn. We gaan het zien. Ik kan mij echter wel voorstellen dat de PVV achterban op FB zich nu aan het opvreten is.

[R_Zwart]

dawg schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:32:
Zijn we verbaasd door de hypocrisie bij die figuren? Nee toch?

Nee, al deze mensen wisten precies waar ze aan begonnen. Het is niet dat de PVV/Wilders opeens anders is geworden. En als nieuwe kamerleden dachten dat ze het wel konden veranderen zijn ze net zo naief als een vrouw die een relatie begint met een overspelige man en denkt dat zij hem wel kan veranderen.

[R_Zwart]

dawg schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:49:
Ik vraag me trouwens af hoeveel electorale ruimte er is voor nog een extreemrechtse partij. Ik mag toch hopen dat veel mensen na dit jaar Trump wel beter weten.

Gisteren zag ik de 1vandaag peiling en de meerderheid van PVV stemmer ziet Trump wel zitten.

[dawg]

R_Zwart schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:58:
[...]


Gisteren zag ik de 1vandaag peiling en de meerderheid van PVV stemmer ziet Trump wel zitten.

Pakweg 1/3 van het electoraat stemt op extreemrechtse partijen. In 2023 was er een uitschieter naar boven, een waarvan ik hoop dat die specifieke stemmers inmiddels beseffen wat voor een ongelofelijk slecht idee dat was en is. Stem op een clown en je krijgt een circus.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 20-01-2026 16:09 ]

[MikeyMan]

En de kiezers zijn de volgende keer weer netjes terug bij de pvv of FvD? Lijkt me van korte duur dit...

[Jerie]

Auredium schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:42:
Toch wel een grote klap voor de PPV, eentje die ik geheel aan Wilders doe toeschrijven. Ik verwachte al dat de partij over een paar jaar minder belangrijk ging worden als gevolg van een ouder wordende Wilders die krampachtig vast houd aan het leiderschap. Maar het ziet er toch naar uit dat de partij begint te brokkelen op een eerder stadium. Pijnlijk is het wel want zelfs PvdA/GL is nu groter dan hen. Ook is dit indirect een klap voor VVD in die zin dat PVV eigenlijk op veel dingen gewoon dwars zou liggen puur voor het dwarsliggen. Deze nieuwe fractie breekt dat front wat. Voor de burger kan dit eventueel goed uitpakken als de nieuwe 7 (De 7 provinciën? ) besluiten wat redelijk te zijn. We gaan het zien. Ik kan mij echter wel voorstellen dat de PVV achterban op FB zich nu aan het opvreten is.

Helemaal geen klap voor de VVD. Er kwam immers geen radicaalrechts kabinet meer n.a.v. de verkiezingen 29 okt j.l. Zwakke, versplinterde tegenstanders binnen extreemrechtse spectrum is gunstig voor de VVD. Die kunnen nu deze zeven gebruiken om een meerderheid voor plannen te verkrijgen. Ook voor JA21 is het een meevaller.

Het is eigenlijk een tegenvaller voor Wilders' end-game (waarbij de PVV de grootste partij is, een meerderheid heeft, en Wilders de MP wordt). Maar de kortetermijn van PVV wordt hiermee wel, middels een achterdeurtje, gediend.

Bovendien kunnen ze na de val van Jetten-1 gewoon weer 'lijmen' en 'het goed maken'. Nee, net als dat Wilders destijds uit de VVD was gezet denk ik dat dit ook geen windeieren legt. Want de geest is uit de extreemrechtse fles. Electoraal is die niet gedecimeerd, slechts enigszins versplinterd plus strategische stemmen op VVD. Die strategische stemmen zie ik nu niet terugkeren naar PVV. Daarmee verliezen ze hun invloed.

Nee, wat dit is, is een tegenvaller voor GL-PvdA. Die zijn nu in potentie in de Tweede Kamer minder noodzakelijk om meerderheden te behalen.

[Helixes]

Auredium schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 15:42:Toch wel een grote klap voor de PPV, eentje die ik geheel aan Wilders doe toeschrijven. Ik verwachte al dat de partij over een paar jaar minder belangrijk ging worden als gevolg van een ouder wordende Wilders die krampachtig vast houd aan het leiderschap. Maar het ziet er toch naar uit dat de partij begint te brokkelen op een eerder stadium.

Kijk, je wordt als fractielid bij de PVV geacht om het stoeltje warm te houden, en mee te stemmen met de grote roerganger. En gezien de presentielijst is dat niet eens een harde vereiste.

Het is bijzonder naïef van de heer Wilders om te denken dat mensen niet eens hem kunnen gebruiken voor hun eigen belang. Mij ligt een coup als deze in ieder geval wel enigzins voor de hand. We zouden ons eerder moeten verbazen dat het niet vaker is gebeurd.

Wat we zeker weten is dat de lijst van de PVV-lijst niet wordt opgesteld aan de hand van scrupules, doortastendheid of integerheid. Integendeel. En, nu ja, dan kun je hem af en toe terug verwachten.

[Jerie]

Bundin schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 14:54:
[...]

hahaha nee. Net als Amerikanen zijn Nederlanders prima in staat tot een stukje superioriteitsgevoel: "kijk die gekke Amerikanen eens met die oranje idioot meelopen, zou bij ons nooit gebeuren, wij zijn een stuk slimmer dan die domme Amerikanen". Dachten de Engelsen waarschijnlijk ook. Maar ondertussen wordt het aantal zetels voor (ver/extreem-)rechtse partijen steeds groter.

Zie het boek Dat gebeurt hier niet, vertaling uit 2017 van boek van 1935 (It Can't Happen Here) dat sloeg op de VS. Extreemrechts was tijdens interbellum in opkomst in verschillende landen, ook die van de Allies. (De e-bookversie is bij Bol.com momenteel maar 2 EUR.)

[Auredium]

Jerie schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 16:14:
[...]


Helemaal geen klap voor de VVD. Er kwam immers geen radicaalrechts kabinet meer n.a.v. de verkiezingen 29 okt j.l. Zwakke, versplinterde tegenstanders binnen extreemrechtse spectrum is gunstig voor de VVD. Die kunnen nu deze zeven gebruiken om een meerderheid voor plannen te verkrijgen. Ook voor JA21 is het een meevaller.

Het is eigenlijk een tegenvaller voor Wilders' end-game (waarbij de PVV de grootste partij is, een meerderheid heeft, en Wilders de MP wordt). Maar de kortetermijn van PVV wordt hiermee wel, middels een achterdeurtje, gediend.

Bovendien kunnen ze na de val van Jetten-1 gewoon weer 'lijmen' en 'het goed maken'. Nee, net als dat Wilders destijds uit de VVD was gezet denk ik dat dit ook geen windeieren legt. Want de geest is uit de extreemrechtse fles. Electoraal is die niet gedecimeerd, slechts enigszins versplinterd plus strategische stemmen op VVD. Die strategische stemmen zie ik nu niet terugkeren naar PVV. Daarmee verliezen ze hun invloed.

Nee, wat dit is, is een tegenvaller voor GL-PvdA. Die zijn nu in potentie in de Tweede Kamer minder noodzakelijk om meerderheden te behalen.

Ik deel je mening dat dit opties bied voor het komende kabinet.
Als je leest wat er precies gezegd wordt komt het erop neer dat de zeven die nu afsplitsen het er niet mee eens waren dat Wilders unilateraal afwees in het nieuwe kabinet te komen. Dus ikv erwacht dat deze zeven sneller zullen samenwerken met het nieuwe kabinet waar Wilders anders mogelijk dwars zou liggen voor nieuwe verkiezingen sneller te kunnen forceren.

Ik praat ook vooral vanuit Wilders dat het een tegenvaller is in die zin. Het ligt ook op lijn met dat de partij PVV zoals hij nu wordt gevoerd door Wilders eenvoudigweg geen toekomst heeft. Er zal wat moeten veranderen structureel in de partij om deze verder te laten gaan. Minimaal moet Wilders zijn macht met andere delen. Mogelijk zal hij zelfs de macht moeten afstaan omdat hij ouder aan het worden is.

We moeten ook nog zien hoe deze zeven zich gaan oprichten en hoe levensvatbaar hun partij is. Voor het komende kabinet zie ik dit wel in als hoopvolle ontwikkeling. Dat rechts momenteel sterk is klopt wel. Maar er is buiten Nederland ook een hoop aan de hand en we hebben een sterk Europa nodig. Dit kan voor verschuivingen in rechts zelf zorgen. Waarbij mensen weg schuiven van Euro sceptische partijen naar rechtse partijen die welwillender staan tegenover de EU (of juist andersom natuurlijk)

[_Bailey_]

verwijderd - verkeerde deur genomen, mea culpa

[ Voor 92% gewijzigd door _Bailey_ op 20-01-2026 16:51 ]

[nocalimero]

Belangrijk voor een evt. gedoogsteun van de PVV af splitsers: ze hebben (voorlopig) nog helemaal geen zetels in de 1e kamer. En die wordt/blijft ook gewoon belangrijk.

Voor een meerderheid in die Eerste Kamer is vooral de steun van de BBB (niet erg waarschijnlijk omdat die lijnrecht tegenover D66 staan) of GL/PvdA nodig.
En daar verandert dit natuurlijk niets aan ...

Het blijft gewoon erg lastig om een meerderheid te halen in de Eerste Kamer en ook in de Tweede Kamer.

[D-e-n]

Jerie schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 16:14:
[...]

Nee, wat dit is, is een tegenvaller voor GL-PvdA. Die zijn nu in potentie in de Tweede Kamer minder noodzakelijk om meerderheden te behalen.

Dit zou betekenen dat D66 zich dus helemaal aan radicaal-rechts (JA21, BBB, oud-PVV) uitlevert want het is niet dat al die weggelopen PVV-ers nu ineens milder geworden zijn, anders hadden ze wel een andere club gekozen.

Niet dat dat nu als een verrassing want een stem op D66 is in de huidige verhoudingen gewoon een stem op rechts en dat is al een tijdje zo.

[FRANQ]

Even buiten beschouwing gelaten dat dit pvvers waren. Dit is ook bij pvda, 50plus, en diverse andere partijen gebeurt.

Verdere versplintering maakt het onmogelijk om een kabinet te vormen.

Volgens mij ontkomen we er haast niet aan om voor volgende verkiezingen met rondes te gaan werken.

Een eerste ronde waar iedereen aan mee kan doen, en dat dan iedere partij afvalt met minder dan 5 zetels.

Vervolgens met de overgebleven partijen een 2e en eventueel 3e ronde doen, tot je een partij of 6 overhoudt.

En in combinatie daarmee, zetels van de partij laten zijn. Ik stem niet op nr 2 of verder omdat de partij niet bij me past, maar omdat de nummer 1 niet bij me past.

Nu krijg je elke keer (want dit is vaker gebeurt) partijen in de kamer die niet gekozen zijn.
Wat ik persoonlijk ondemocratisch vind.
Maar het erge vind ik daaraan nog dat ze in de volle overtuiging zijn dat ZIJ gekozen zijn door de kiezers.

Met bijvoorbeeld de vvd ben ik er van overtuigd dat er een hele hoop mensen niet op yesilgoz gestemd hebben omdat ze negatief in het nieuws kwam. Maar je stemt dan op een van de overige kandidaten, niet omdat je zijn/haar persoonlijke mening zo goed vind. Het is omdat de partij bij je past.

[Zwelgje]

FRANQ schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 18:08:

Maar het erge vind ik daaraan nog dat ze in de volle overtuiging zijn dat ZIJ gekozen zijn door de kiezers.

Wellicht is het je nooit verteld maar je stemt bij de 2e kamerverkiezingen niet op een partij maar op een persoon en die persoon is lid van een politieke partij.

dat is ook de reden dat je je zetel kan meenemen naar een andere partij als je je afsplits van de partij waar je bij zat toen je verkozen werd

je stemt dus altijd persoonlijk op iemand

[anandus]

FRANQ schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 18:08:
Nu krijg je elke keer (want dit is vaker gebeurt) partijen in de kamer die niet gekozen zijn.

Zoals Groep Wilders, bijvoorbeeld.

Wat tegelijk aantoont dat de mogelijkheid tot afsplitsing weldegelijk nuttig kan zijn in een democratisch bestel.

[Jerie]

D-e-n schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 17:39:
[...]

Dit zou betekenen dat D66 zich dus helemaal aan radicaal-rechts (JA21, BBB, oud-PVV) uitlevert want het is niet dat al die weggelopen PVV-ers nu ineens milder geworden zijn, anders hadden ze wel een andere club gekozen.

Niet dat dat nu als een verrassing want een stem op D66 is in de huidige verhoudingen gewoon een stem op rechts en dat is al een tijdje zo.

Ja en nee.

Ja want nu kunnen ze er allerlei rechtse voorstellen (die met name VVD wil) erdoorheen jassen.

Nee want ze regeren niet mee; het betreft gedoogsteun.

Al blijft de Eerste Kamer een heikel punt. En die hebben echt wat te zeggen. Denk maar aan de Nacht van Wiegel.

[Bananenplant]

Intussen kun je denk ik wel stellen dat als je extreem rechts stemt je de halfwaardetijd van je beoogde partij mee moet nemen in je overweging.

[Superman]

Markuszower mag op gesprek komen bij informateur
Letschert gaat Markuszower uitnodigen voor een gesprek, meldt haar woordvoerder. Het is nog niet duidelijk wanneer dat gesprek plaatsvindt. De agenda van morgen zit in ieder geval al vrij vol: naast de gebruikelijke gesprekken tussen D66, VVD en CDA schuiven ook verschillende partijen uit het bedrijfsleven aan.

Kunnen ze alsnog een meerderheid halen?

[Jovatov]

Superman schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 18:35:
[...]

Kunnen ze alsnog een meerderheid halen?

Zeven zetels zou de combi met Ja21 tot een meerderheid maken maar Ja21 was voor D66 al een brug te ver en het CDA denkt ook wel drie keer na voor ze weer in een (ex-) PVV-bootje stappen.

Het maakt de mogelijkheid tot meerderheden op rechts natuurlijk wel veel kansrijker als Wilders bij zijn huidige motto van 'keiharde oppositie' blijft.

[PatrickC]

Hoe dan ook maakt dit meerderheden halen over rechts een stuk gemakkelijker voor het nieuwe minderheidskabinet. Op de PVV hoefde ze namelijk niet te rekenen, maar deze 7 dissidenten willen wel het nieuwe kabinet steunen op voor hun kiezers belangrijke standpunten.

Verder is de PVV nu niet meer de grootste oppositiepartij. Die rol krijgt Klaver nu met GL/ PvdA. Ga je als leider van de oppositie deals sluiten met dit kabinet?

[Bundin]

FRANQ schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 18:08:
Even buiten beschouwing gelaten dat dit pvvers waren. Dit is ook bij pvda, 50plus, en diverse andere partijen gebeurt.

Verdere versplintering maakt het onmogelijk om een kabinet te vormen.

Volgens mij ontkomen we er haast niet aan om voor volgende verkiezingen met rondes te gaan werken.

Een eerste ronde waar iedereen aan mee kan doen, en dat dan iedere partij afvalt met minder dan 5 zetels.

Vervolgens met de overgebleven partijen een 2e en eventueel 3e ronde doen, tot je een partij of 6 overhoudt.

En in combinatie daarmee, zetels van de partij laten zijn. Ik stem niet op nr 2 of verder omdat de partij niet bij me past, maar omdat de nummer 1 niet bij me past.

Nu krijg je elke keer (want dit is vaker gebeurt) partijen in de kamer die niet gekozen zijn.
Wat ik persoonlijk ondemocratisch vind.
Maar het erge vind ik daaraan nog dat ze in de volle overtuiging zijn dat ZIJ gekozen zijn door de kiezers.

Met bijvoorbeeld de vvd ben ik er van overtuigd dat er een hele hoop mensen niet op yesilgoz gestemd hebben omdat ze negatief in het nieuws kwam. Maar je stemt dan op een van de overige kandidaten, niet omdat je zijn/haar persoonlijke mening zo goed vind. Het is omdat de partij bij je past.

Kan zijn, maar is niet hoe het werkt. Je stemt weldegelijk op een persoon, dat die op een partijlijst staat is leuk en heeft inderdaad gevolgen voor de zetelverdeling, maar dat doet niets af aan het individuele mandaat van een Kamerlid.

Verder is het terugbrengen naar 5-6 partijen een ontzettend ondemocratisch idee. Net als dat jij het nu niet eens bent dat een afsplitsing ineens iets anders wil dan waar PVV-stemmers voor hebben gekozen, is het evengoed ondemocratisch om met kunstmatige ingrepen partijen waar evengoed democratisch op is gestemd buiten het parlement te houden. Daarnaast lopen we dan een enorm risico dat partijen nog verder gaan fuseren totdat we uiteindelijk bij een tweepartijenstelsel uitkomen. En we kunnen zien in de VS en het VK dat dat ontzettend veel ellende met zich meebrengt. In plaats van gedonder in de Kamer heb je dan gedonder in de partijen zelf, want de verschillende stromingen/bloedgroepen/flanken zijn niet ineens weg.

Dan liever een parlement waar een grotere groep kiezers zich gehoord voelt, ook al betekent dat meer kleinere partijen. Als iedereen zich constructief opstelt, is het helemaal niet erg wanneer je met 4-5 of zelfs meer partijen in een coalitie zit.

Overigens hebben we een veel te kleine Tweede Kamer, die zou volgens onderzoek uit zo'n 280 man moeten bestaan, kijkend naar het aantal inwoners van Nederland. Die kleinere partijen kunnen met meer zetels effectiever werken, met meer mensen heb je meer manuren om je in zaken te verdiepen.

Een (relatief lage) kiesdrempel icm een grotere Kamer zou ik wel zien zitten. We voorkomen dan 1-pitters die simpelweg de middelen niet hebben om behoorlijk werk te leveren op verschillende onderwerpen, maar houden het ook mogelijk voor kleinere groepen om zich vertegenwoordigd te zien.

[Delerium]

Ik snap de afsplitsers prima. Als je verkiesbaar wordt en je fulltime-time bezig bent PVV-geluid te laten horen, dag-in-dag-uit wordt je niet blij als je baas het zich kan permitteren even geen zin te hebben voor de verkiezingen en alle debatten skipped. Dat kost zetels, maar voor dat soort mensen is het meer ‘dat kost FTE’. En na zo’n massa-ontslag zou ik ook aandringen op interne veranderingen, het is toch je baan. En ja, de Blonde Man luistert dan weer niet, dus kan je niet anders dan opstappen. Logisch en onvermijdelijk.

En het is maar de vraag of je ze dan automatisch bij FvD aansluiten, qua gradatie is dat toch echt een tikkie erger. Die partij heeft immers al 3 rondjes lopen opzuiveren.

[HollovVpo1nt]

Wat bewijst Klaver toch weer dat hij onvolwassen is als fractievoorzitter en al helemaal als MinPres.

Nu.nl: Klaver blij met verdere versplintering van rechts

Ik ben de laatste die op PVV zal stemmen maar zoiets zo snel roepen vind ik onbeschoft en wakkert alleen maar meer anti links sentiment aan…

[pingkiller]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 19:07:
Wat bewijst Klaver toch weer dat hij onvolwassen is als fractievoorzitter en al helemaal als MinPres.

Nu.nl: Klaver blij met verdere versplintering van rechts

Ik ben de laatste die op PVV zal stemmen maar zoiets zo snel roepen vind ik onbeschoft en wakkert alleen maar meer anti links sentiment aan…

Ik kan het niet anders dan eens zijn met Klaver hier, prima dat hij gewoon open en bloot zegt.
En over zo'n beetje alles wat linkse partijen doen en zeggen wordt van gesteld dat het anti links sentiment aanwakkert, ik kan daar niet zoveel meer mee.

[R_Zwart]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 19:07:
Wat bewijst Klaver toch weer dat hij onvolwassen is als fractievoorzitter en al helemaal als MinPres.

Nu.nl: Klaver blij met verdere versplintering van rechts

Ik ben de laatste die op PVV zal stemmen maar zoiets zo snel roepen vind ik onbeschoft en wakkert alleen maar meer anti links sentiment aan…

Waarom zou hij dat niet mogen zeggen? Hij communiceert gewoon helder. Als hij had gezegd had dat hij het betreurt of iets dergelijks dan had hij de beschuldiging gekregen dat hij huichelachtig was.