Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[Dennis]

olympusdenk schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:39:
Je stelt voor om uitgeprocedeerde asielzoekers "permanent in detentie" te plaatsen en klaagt vervolgens dat "verdragen dat niet toestaan". Dat is letterlijk een anti-rechtsstatelijk standpunt. Dezelfde rechtsstaat waar je net @garathane nog 'op corrigeerde'

Ik corrigeerde hem niet op een anti-rechtsstatelijk standpunt, ik wees hem erop dat hij niet juist citeerde uit zijn bronnen.

Maar je conclusie is juist: volgens de huidige wet- en regelgeving is dit nu niet toegestaan. En ja, ik ben voorstander om die regels aan te passen zodat het wel mogelijk is.

bazzemans schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
@Dennis Welke misdaad hebben uitgeprocedeerde asielzoekers precies begaan dat ze in permanente detentie moeten?

Overtreding van het inreisverbod bijvoorbeeld. En permanente detentie met de kanttekening dat het een pressiemiddel moet zijn de Europese Unie te verlaten. Nu worden deze personen namelijk amper uitgezet, waardoor we bijna net zo goed iedereen toe kunnen laten.

Ik zag het nog in het filmpje van Jan-Willem Schut van afgelopen weekend. Ook een jongeman die hier illegaal verblijft en betrapt wordt op winkeldiefstal. Hij werd niet in detentie genomen omdat er onvoldoende capaciteit is. Hij kreeg wel een boete voor het overtreden van het inreisverbod, maar die kan hij natuurlijk helemaal niet betalen (behalve door te stelen) dus dat is eigenlijk volstrekt zinloos.

[_JGC_]

@Dennis Je zegt het zelf al: er is geen plek (door personeelsgebrek). We hebben het meest rechtse kabinet ooit gehad, het enige wat de minister voorelkaar kon krijgen was mensen eerder vrijlaten om nieuwe mensen in die cellen te zetten. Ze kreeg geen extra geld, geen extra mensen. Zoek het maar uit. Maar we gaan wel harder straffen!!!1

En dan wil je nu nog meer mensen in detentie zetten? Alleen omdat ze voet aan land zetten in een land waar ze niet geboren zijn? Waar wil je die mensen bergen?

[mekkieboek]

olympusdenk schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:39:
[...]

Je stelt voor om uitgeprocedeerde asielzoekers "permanent in detentie" te plaatsen en klaagt vervolgens dat "verdragen dat niet toestaan". Dat is letterlijk een anti-rechtsstatelijk standpunt. Dezelfde rechtsstaat waar je net @garathane nog 'op corrigeerde'

Wat ook speelt, er werd gesteld dat politiek links is niet in staat gebleken hier iets aan te doen. Asielmigratie is ingewikkeld en de problemen en zijn reeel en moeten niet worden gebagatelliseerd. Maar het lijkt er sterk op dat niemand adequaat kan optreden, zelfs niet het gehoopte dreamteam PVV+VVD(+bbb+nsc).

En toch krijgt links bij voortduring en herhaling de schuld dat ze geen oplossing hebben. Nu ja, ik vermoed daar een stukje van die 44% die ik hierboven noemde.

[Dennis]

_JGC_ schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:58:
@Dennis Je zegt het zelf al: er is geen plek (door personeelsgebrek). We hebben het meest rechtse kabinet ooit gehad, het enige wat de minister voorelkaar kon krijgen was mensen eerder vrijlaten om nieuwe mensen in die cellen te zetten. Ze kreeg geen extra geld, geen extra mensen. Zoek het maar uit. Maar we gaan wel harder straffen!!!1

En dan wil je nu nog meer mensen in detentie zetten? Alleen omdat ze voet aan land zetten in een land waar ze niet geboren zijn? Waar wil je die mensen bergen?

Er zijn inderdaad allerlei bezwaren. Juridisch, maar ook praktisch. En je hebt ook gelijk dat het vorige kabinet niets voor elkaar heeft gekregen. Maar toch vind ik dat we dit niet zo door kunnen laten gaan. En ik stem daarom in ieder geval graag op een politieke partij die überhaupt de intentie heeft hier iets aan te gaan doen.

[toolkist]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:11:
[...]

Er zijn inderdaad allerlei bezwaren. Juridisch, maar ook praktisch.

Je vergeet de belangrijkste. Het humane aspect.

Wij als NL krijgen iets niet fatsoenlijk voor elkaar, dus zetten we je maar in de gevangenis.

[ Voor 16% gewijzigd door toolkist op 10-12-2025 11:30 ]

[Joris748]

mekkieboek schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:43:
[...]

Dus een groot deel van de huidige rechterflank bedient zich van populisme. 44% van het electoraat koos voor pvv, vvd, ja21, fvd of bbb. Het is al bijna de helft. Zijn al die mensen overtuigd aanhanger van het 'rechtse' gedachtengoed (en wat is dat eigenlijk)? Hoeveel van die 44% zit daar omdat ze zijn gevallen voor de populistische marketing en dito methoden.

Een deel is anti-migratie
Een deel is racistisch/xenofoob
Een deel is anti-links
Een deel is anti-elite
Een deel is gewoon anti

Dat heeft an sich weinig meer met rechts te maken. Rechts is, aangewakkerd door populistische politici, wel een verzamelpuntje geworden van deze sentimenten.

[Kalentum]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:11:
[...]

Er zijn inderdaad allerlei bezwaren. Juridisch, maar ook praktisch. En je hebt ook gelijk dat het vorige kabinet niets voor elkaar heeft gekregen. Maar toch vind ik dat we dit niet zo door kunnen laten gaan. En ik stem daarom in ieder geval graag op een politieke partij die überhaupt de intentie heeft hier iets aan te gaan doen.

Die waar wat aan wil doen?

Wat mij altijd stoort in dit soort "simpele" oplossingen is dat ze raken aan een aantal dingen die ons onderscheiden van minder leuke landen. In dit geval dat we mensen in gelijke gevallen gelijk behandelen. Dat betekent dus dat als je een fout maakt (strafbaar feit maar ook een foutje in je belastingaangifte, verkeersovertreding), je in gelijke gevallen gelijk behandelt wordt.

Punt is dat als jij een misdrijf begaat, het niet relevant is of illegaal bent, een toerist uit Nieuw-Zeeland bent, een arbeidsmigrant uit Duitsland of een Nederlander bent: de ernst van het misdrijf, de kans op recivide en de maximumstraf bepalen samen wat je straf wordt. In het geval van winkeldiefstal zal er verschil zijn tussen het stelen van een pakje kauwgom of van een gouden ketting maar in principe is dit hoe het werkt.

Het gelijkheidbeginsel beschermt jou ook: stel jij krijgt een hogere boete voor door rood rijden omdat jij in het weekend illegaal wat geld bijverdient. Lijkt mij niet goed toch?

Dus elk van die twee zaken, illegaal aanwezig zijn in Nederland en winkeldiefstal, worden los van elkaar gezien.

Daar komen nog praktische zaken bij zoals dat er kans is dat een illegaal levenslang wordt opgesloten terwijl 'ie feitelijk geen vlieg kwaad heeft gedaan, dat kost bakken met geld die ik liever reserveer voor zware criminelen enzo (wat een veel grotere bedreiging voor ons land is overigens dan illegalen). En kinderen! Kinderen levenslang opsluiten! Wil je dat echt? Wat lost het op?

Ik snap de onderbuikgevoelens en de oplossingen zijn niet eenvoudig. Maar wat mijn grote angst is is dat minder frisse partijen zoals PVV, FvD, en misschiene ook JA21 en VVD gaan knagen aan ons rechtsstaat (die ook jou beschermt!), onder het mom van 'migratie' en 'law and order', maar ondertussen tot steeds meer restricties gaan leiden, waar uiteindelijk ook "Wij" (zeg maar de hardwerkende Nederlander) daar ook last van krijgen.

[ErikT738]

Kalentum schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:38:
Ik snap de onderbuikgevoelens en de oplossingen zijn niet eenvoudig. Maar wat mijn grote angst is is dat minder frisse partijen zoals PVV, FvD, en misschiene ook JA21 en VVD gaan knagen aan ons rechtsstaat (die ook jou beschermt!), onder het mom van 'migratie' en 'law and order', maar ondertussen tot steeds meer restricties gaan leiden, waar uiteindelijk ook "Wij" (zeg maar de hardwerkende Nederlander) daar ook last van krijgen.

Je hoeft maar naar Amerika te kijken om te zien hoe hard het kan gaan. Ook mensen die legaal in de VS zijn worden gewoon door ICE opgepakt en gedeporteerd naar een willekeurige rot land, of zonder proces opgesloten in een kamp.

[Dennis]

@Kalentum Je noemt veel zinnige punten waar in veel gevallen natuurlijk een genuanceerd verhaal mee samenhangt. Maar ik heb er goed over nagedacht en ik blijf van mening dat mensen die uitgeprocedeerd zijn ons land zouden moeten verlaten. Anders heeft het toch geen enkele zin meer om überhaupt asielprocedures te hebben? Dan kunnen we net zo goed iedereen die dat wil hier opvangen.

We hebben met elkaar afspraken gemaakt waar mensen die hier om een verblijfsvergunning komen vragen aan moeten voldoen. Voldoe je daaraan, dan mag je hier blijven. Voldoe je daar niet aan, dan niet. We kunnen dat inhumaan vinden of noemen, zoals hierboven gebeurt. Prima, maar dat verandert mijn standpunt daarover niet. Dit beleid is er namelijk ook om de belangen van mensen die al in Nederland zijn te waarborgen en daar hebben we bovendien democratisch voor gekozen.

Dat gelijkheidsbeginsel snap ik hoor, dat hoef je me niet uit te leggen . En ik wil daar denk ik ook niet vanaf. Maar ik zal eerlijk zijn dat ik er soms, in bepaalde situaties, over twijfel. Zou je voor mensen die hier nieuw zijn niet wat strenger mogen zijn? Ja, er bestaat een risico op een hellend vlak dus je moet goed nadenken of je die weg op wilt. Maar ik vergelijk het maar een beetje met een proeftijd bij een nieuwe werkgever. Als je bij je werkgever vast in dienst bent en je wordt (wat langer) ziek, dan zal dat niet zoveel veranderen. Maar gebeurt dat in je proeftijd, dan heb je best kans dat na die maand je contract wordt beëindigd. En ik begrijp best dat het juridisch niet hetzelfde is, maar ik vind het wel een mooie vergelijking .

[toolkist]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:57:
We hebben met elkaar afspraken gemaakt waar mensen die hier om een verblijfsvergunning komen vragen aan moeten voldoen. Voldoe je daaraan, dan mag je hier blijven. Voldoe je daar niet aan, dan niet. We kunnen dat inhumaan vinden of noemen, zoals hierboven gebeurt. Prima, maar dat verandert mijn standpunt daarover niet.

De opmerking mbt humaniteit ja/nee gaat niet over het wel/niet krijgen van een verblijfsvergunning, maar om het vastzetten volgens jouw voorstel.

[FreakNL]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:57:
@Kalentum Je noemt veel zinnige punten waar in veel gevallen natuurlijk een genuanceerd verhaal mee samenhangt. Maar ik heb er goed over nagedacht en ik blijf van mening dat mensen die uitgeprocedeerd zijn ons land zouden moeten verlaten. Anders heeft het toch geen enkele zin meer om überhaupt asielprocedures te hebben? Dan kunnen we net zo goed iedereen die dat wil hier opvangen.
..

Ja maar… Ja maar….

Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten het land al verlaten.

Je doet nu net of het resultaat van een afgewezen asielaanvraag een free pass is… Dat is het niet, het resultaat van een afgewezen asielaanvraag is dat die persoon het land moet verlaten. Dat vind links, dat vind rechts en dat vind het midden.

Daar is helemaal geen discussie over dus ik snap niet dat je erover begint.

Ik vind trouwens helemaal niet dat we uitgeprocedeerde asielzoekers permanent moeten vastzetten. Laten we gewoon de procedure volgen die we reeds afgesproken hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 10-12-2025 12:06 ]

[Dennis]

FreakNL schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:05:
Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten het land al verlaten.

Maar de helft doet dat niet.

[HvdBent]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:12:
[...]

Maar de helft doet dat niet.

Dat heeft allerlei oorzaken, soms hebben ze geen paspoort meer, dus komen het land niet uit/in, soms zijn ze afgewezen maar lopen ze wel degelijk gevaar in het land van herkomst, en soms hebben ze al zo lang in procedure gezeten omdat het IND niet snel genoeg kan dat ze niets en niemand meer hebben in het land van herkomst. Veelal hebben ze zelf geen "schuld" aan dat ze niet weg kunnen. Die mensen vastzetten of gedwongen deporteren helpt vaak niets en is tegen allerlei verdragen.

[FreakNL]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:12:
[...]

Maar de helft doet dat niet.

Ik ben bekend met de statistieken.

Maar je relaas komt nu over als;
Ik vind dat er maar 80km/uur gereden mag worden op een provinciale weg, laten we dat in de wet gaan zetten.

Het probleem is handhaving. En daar gaan de populisten niks aan doen want dan verliezen ze al hun mandaat. Of denk je dat PVV nog 26 zetels zou krijgen als we een gestroomlijnde asielprocedure zouden hebben? Komt nog bij dat het probleem veel te complex is om binnen NL op te lossen, daar is EU wetgeving voor nodig. Die komt er ook trouwens.

[W1ck1e]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:12:
[...]

Maar de helft doet dat niet.

De kop van die link:

Meer afgewezen asielzoekers vertrekken, maar bijna de helft verdwijnt van de radar
Asielzoekers die Nederland verlaten omdat ze geen verblijfsvergunning hebben of hebben gekregen, nemen voor het eerst in jaren in aantal toe. Maar veel mensen verdwijnen voordat de overheid zeker weet of ze het land hebben verlaten.

Weet iemand waar ik ben als ik van de radar ben verdwenen ?
Van de radar verdwenen kan dus ook in een/het buitenland zijn.

[DropjesLover]

bazzemans schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:41:
@Dennis Welke misdaad hebben uitgeprocedeerde asielzoekers precies begaan dat ze in permanente detentie moeten?

Dat is het probleem dat ze zich in limbo bevinden.

Hun zaak is onafhankelijk bekeken, en beroep is geweest, met als uitkomst, de persoon mag niet blijven.
Maar de persoon wil niet weg en/land van herkomst werkt niet mee. Wat moet je dan?

Ik vind dat rechten een groot goed zijn, maar in deze zaak is al recht gesproken, de persoon mag niet in onze samenleving verblijven.

Ik ben een linkse stemmer, maar hierin vind ik een administratieve detentie logisch.

Overigens heel veel beter dan de Christmas Island optie waar iedereen die illegaal binnen komt naar toe verdwijnt.
Maar ook het probleem dat er jaarlijks 25-30% afgewezen worden, wat jaarlijks duizenden tot tienduizenden mensen zijn. Elk detentiecentrum is binnen no-time vol.

[ Voor 16% gewijzigd door DropjesLover op 10-12-2025 14:30 ]

[Auredium]

De vraag is hoe relevant het uitzetten van asielzoekers nog is over tien jaar in feitelijke vraag. Daarmee bedoel ik dat het altijd het stokpaardje zal zijn van sommige partijen want het is een hot item sinds het begin van de mensheid.

De actuele realiteit (die wat je niet naar binnen krijgt gestampt bij volk wat verslaafd is aan social media) is dat het asielbeleid van Nederland momenteel relatief goed werkt op wat kleinere knelpunten hier en daar na. We zien ook dat de EU steeds strengere regelgeving krijgt en dat de EU aan het bewegen is naar het sneller uitzetten van asielzoekers mogelijk te maken.

Maar als jij in de social media bubbel gevangen zit dan denk je dat het schering en inslag is. Ik bedoel; Wilders met zijn PVV maakt zich zorgen over de criminaliteit veroorzaakt door asielzoekers en noord-Afrikanen. Maar als ik rondom mij heen kijk is de meeste criminaliteit lokaal volk en Oost-Europeanen die tot de Euro zone behoren; succes met het uitzetten daarvan. Die zijn terug binnen een week zonder dat er een stro breed in de weg ligt. (Wat denk ik valt op te lossen door betere samenwerking tussen de politie en niet door isolatianisme ena fstand tot de EU).

[ZieMaar!]

Geen idee hoe groot de druk op de samenleving is, van dat plukje mensen dat én uitgeprocedeerd is, én niet teruggaat én nog in Nederland is, maar dat staat toch helemaal los van welk immigratiestandpunt dan ook?

Los daarvan: detentie heeft drie doelen, herhaling voorkomen, vergelding en veiligheid van de samenleving. Welke herhaling? Welke vergelding? En hoezo veiligheid van de samenleving? Die veiligheid gaat over het de dreiging van hetzelfde nog een keer doen, niet over vermeende winkeldiefstallen of andere dingen waar veel mensen zo bang voor zijn...

[mekkieboek]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:12:
Maar de helft doet dat niet.

Ja dat is een probleem en heeft mogelijk allerlei gevolgschade, kleine/grote criminaliteit, aggressie tegen medewerkers in het OV, afnemende veiligheid op straat, culturele verschillen. Allemaal punten van zorg voor een ieder, ook voor mij. En een laagdrempelig onderwerp om ieders aandacht gefocussed te houden (en kiezers te 'nudgen' bij verkiezingen).

Maar als we even uitzoomen van dat frame dan komen er allerlei andere punten van zorg in beeld. Stikstof, vergrijzing, gezondheidszorg, (her)verdeling van overheidsuitgaven met almaar krimpend budget, (de)regulering, bezuinigen op publieke voorzieningen, schreeuwend tekort aan woonruimte. Allemaal punten waar iedereen frustratie over heeft omdat er niets lijkt te verbeteren. En iedereen voelt aan dat het nu toch wel tijd begint te worden.

Ja ja klopt maar we moeten het nog even hebben over die veilige landers, dat is toch stuitend wat daar gebeurt en niemand doet er wat aan. Et cetera.

En dan heb ik het nog niet gehad over de toenemende geo-politieke druk maar het hemd staat nu eenmaal nader dan de rok.

[Kalentum]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:57:
@Kalentum Je noemt veel zinnige punten waar in veel gevallen natuurlijk een genuanceerd verhaal mee samenhangt. Maar ik heb er goed over nagedacht en ik blijf van mening dat mensen die uitgeprocedeerd zijn ons land zouden moeten verlaten. Anders heeft het toch geen enkele zin meer om überhaupt asielprocedures te hebben? Dan kunnen we net zo goed iedereen die dat wil hier opvangen.

We hebben met elkaar afspraken gemaakt waar mensen die hier om een verblijfsvergunning komen vragen aan moeten voldoen. Voldoe je daaraan, dan mag je hier blijven. Voldoe je daar niet aan, dan niet. We kunnen dat inhumaan vinden of noemen, zoals hierboven gebeurt. Prima, maar dat verandert mijn standpunt daarover niet. Dit beleid is er namelijk ook om de belangen van mensen die al in Nederland zijn te waarborgen en daar hebben we bovendien democratisch voor gekozen.

Dat gelijkheidsbeginsel snap ik hoor, dat hoef je me niet uit te leggen . En ik wil daar denk ik ook niet vanaf. Maar ik zal eerlijk zijn dat ik er soms, in bepaalde situaties, over twijfel. Zou je voor mensen die hier nieuw zijn niet wat strenger mogen zijn? Ja, er bestaat een risico op een hellend vlak dus je moet goed nadenken of je die weg op wilt. Maar ik vergelijk het maar een beetje met een proeftijd bij een nieuwe werkgever. Als je bij je werkgever vast in dienst bent en je wordt (wat langer) ziek, dan zal dat niet zoveel veranderen. Maar gebeurt dat in je proeftijd, dan heb je best kans dat na die maand je contract wordt beëindigd. En ik begrijp best dat het juridisch niet hetzelfde is, maar ik vind het wel een mooie vergelijking .

Mijn angst is, als we eenmaal het juridische hobbeltje genomen hebben, dat dat hellende vlak erg hellend is. We hebben die wetgeving niet voor niets

Ik vind overigens ook dat mensen die hier niet horen weg moeten. Maar hoe, weet ik niet. En eerlijk gezegd staat het probleem niet bovenaan aan mijn prioriteitenlijst. Maar dat is politiek

[eric.1]

DropjesLover schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:37:
[...]

Dat is het probleem dat ze zich in limbo bevinden.

Hun zaak is onafhankelijk bekeken, en beroep is geweest, met als uitkomst, de persoon mag niet blijven.
Maar de persoon wil niet weg en/land van herkomst werkt niet mee. Wat moet je dan?

Ik vind dat rechten een groot goed zijn, maar in deze zaak is al recht gesproken, de persoon mag niet in onze samenleving verblijven.

Ik ben een linkse stemmer, maar hierin vind ik een administratieve detentie logisch.

Wat lost zo'n administratieve detentie op? Die persoon blijft dan evengoed gewoon hangen.

De oplossing voor deze personen is denk ik het tegenovergesteld van wat men wil zien. Als je er niet van af kan komen...zorg er dan op zijn minst voor dat ze hier bij kunnen dragen aan de samenleving. We hebben genoeg werk liggen, ook werk wat wij niet willen doen. Maar ja, dat verkoopt niet...

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 10-12-2025 13:47 ]

[pingkiller]

Wordt immigratie hier niet gebruikt voor alle problemen die mensen zien met personen met een niet-Nederlandse achtergrond? Daar vallen dan ook integratie-zaken onder.
Als je alleen immigratie hebt opgelost (zover dat al mogelijk is), dan heb je nog steeds met 2de,3rde, 4de generatie Turken, Marokkanen etc waar veel rechtse stemmers ook problemen mee hebben. Wat gaan we daar mee doen dan?

En v.w.b. de immigratie naar 0 brengen: Ik zie eigenlijk maar twee wegen om dat te bereiken. De eerste is de Nederlandse grens weer volledig onder bewaking stellen + volledig controle van alle voertuigen die binnen komen. Waarmee je dus uit de Europese unie treed en ook een dikke middelvinger opsteekt naar landen als Griekenland en Italië. Wat moeten zij dan met al die migranten?
Daar heb je dan op zich een optie twee voor: Met scherp aan de grens en op boten met migranten schieten. Met waarschijnlijk een paar 100k doden voordat het echt allemaal stopt.

[DropjesLover]

eric.1 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 13:46:
[...]

Wat lost zo'n administratieve detentie op? Die persoon blijft dan evengoed gewoon hangen.

De oplossing voor deze personen is denk ik het tegenovergesteld van wat men wil zien. Als je er niet van af kan komen...zorg er dan op zijn minst voor dat ze hier bij kunnen dragen aan de samenleving. We hebben genoeg werk liggen, ook werk wat wij niet willen doen. Maar ja, dat verkoopt niet...

> Uw zaak is uitvoerig bekeken, u mag niet blijven
< Ik doe het lekker toch
> We kunnen er niks tegen doen

Dat is niet hoe een op regels gebaseerde samenleving werkt...

Ik ben ook tegen het verbieden van illegaliteit, net omdat dat criminaliteit en uitbuiting (iemand moet toch eten en ergens slapen) in de hand werkt.

Maar laten we wel wezen, op de absolute aantallen gaat het over weinig mensen.
Aan de andere kant, enkele honderden Bulgaren die fraudeerden met hun toeslagen heeft ook geleid tot een enorm controle-apparaat en harde aanpak. En uiteindelijk de toeslagenaffaire.

[Thompson]

DropjesLover schreef op woensdag 10 december 2025 @ 14:39:
[...]


Maar laten we wel wezen, op de absolute aantallen gaat het over weinig mensen.
Aan de andere kant, enkele honderden Bulgaren die fraudeerden met hun toeslagen heeft ook geleid tot een enorm controle-apparaat en harde aanpak. En uiteindelijk de toeslagenaffaire.

Het probleem daarin is mijns inziens ook niet zozeer de grote van de directe schade maar dat het vertrouwen in het systeem afbreekt en daarmee dus ook voor veel, vaak ook onterecht, wantrouwen zorgt.

/Edit; en dat heb je zo dus ook bij bijv de problemen met immigratie. Daarom ben ik voor keiharde aanpak van mensen die dat systeem misbruiken, zodat je het systeem kan vertrouwen. Dusja hier blijven terwijl dat niet mag? Op t vliegtuig naar land van herkomst, uitstappen en succes daar.

Of we bieden als EU elke inwoner van IJsland 5 miljoen en wonen in een Europees land naar keuze en we kunnen ze vervolgens allemaal daar dumpen, Australië v2.0

[ Voor 27% gewijzigd door Thompson op 10-12-2025 15:34 ]

[dawg]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:48:
[...]

Overtreding van het inreisverbod bijvoorbeeld. En permanente detentie met de kanttekening dat het een pressiemiddel moet zijn de Europese Unie te verlaten. Nu worden deze personen namelijk amper uitgezet, waardoor we bijna net zo goed iedereen toe kunnen laten.

Ik zag het nog in het filmpje van Jan-Willem Schut van afgelopen weekend. Ook een jongeman die hier illegaal verblijft en betrapt wordt op winkeldiefstal. Hij werd niet in detentie genomen omdat er onvoldoende capaciteit is. Hij kreeg wel een boete voor het overtreden van het inreisverbod, maar die kan hij natuurlijk helemaal niet betalen (behalve door te stelen) dus dat is eigenlijk volstrekt zinloos.

Dit vind ik toch het toppunt van ironie. Ik heb een tijdje geleden een post geplaatst met bronnen over hoe VVD-bewindspersonen zowel het gevangeniswezen kapotgemaakt hebben met al die sluitingen, en hetzelfde geldt voor asielopvangcentra.

Ik zou echt zo graag zien dat het rechtse electoraat die verantwoordelijkheid eens legt waar die hoort en daar vervolgens conclusies aan verbindt.

Kijk, ik begrijp rechtse kiezers heus wel dat linkse partijen hen tegenstaan, hetzelfde voel ik namelijk bij rechtse partijen. Maar als mijn partij een aantal keren regeringsverantwoordelijkheid gedragen zou hebben en verantwoordelijk zou zijn geweest voor dergelijk beleid maar dat vervolgens in de schoenen van anderen zou proberen te schuiven en de eigen handen in onschuld wassen, dan zou ik daar de komende jaren niet meer op stemmen.

Los daarvan begrijp ik nooit goed (mijn gebrek) dat mensen bepaalde standpunten aanhouden en deze vaak onveranderlijk zijn of in sommige gevallen enkel nog standvastiger vastgehouden worden. Ikzelf zit er meer in vanuit een soort fluïditeit. Als empirisch of wetenschappelijk onderzoek of analyse uitwijst dat we zaken beter op een bepaalde manier zouden moeten doen dan interesseert mij het niet zo of dat links of rechts is. Denk bijvoorbeeld klimaat & biodiversiteit, maar ook limitarisme, of regulering van sectoren als tech, uitbannen van ongelijkheid. Dat (wetenschap) wordt tegenwoordig helaas zijnde links en woke geframed. Zo zie ik het echter niet. Daarom dat ik PvdD stem, niet omdat ik mezelf als linkse rakker zie maar omdat wetenschap geconcludeerd heeft klimaat & biodiversiteit “the mother of all problems” is.

En als ik dan zie hoe - bijvoorbeeld - christendemocraten in de Unie met behulp van extreemrechts de Green Deal afzwakken, of de reactie van VVD-minister van Weel over de nieuwe Amerikaanse veiligheidsstrategie, dan zakt de moed me in de schoenen als ik eerlijk ben.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 10-12-2025 16:06 ]

[martwoutnl]

ZieMaar! schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:52:
Geen idee hoe groot de druk op de samenleving is, van dat plukje mensen dat én uitgeprocedeerd is, én niet teruggaat én nog in Nederland is, maar dat staat toch helemaal los van welk immigratiestandpunt dan ook?

O.a. Bollendak in Utrecht speelt het een rol. Ze zijn 1 van de groepen die voor overlast zoeken. Zie o.a. https://www.ad.nl/utrecht...trecht-centraal~aed05c36/ Gisteravond bij Bureau Utrecht werd het ook benoemd door een agent als 1 van de overlastgevende groepen. Ze hebben hun handen vol aan die plek.

Edit: Enige officiële cijfers die ik vind is https://repository.wodc.n...df?sequence=2&isAllowed=y Is een rapport van WODC in opdracht van de overheid. Is inderdaad een minderheid van het totaal.

[ Voor 16% gewijzigd door martwoutnl op 10-12-2025 15:44 ]

[eric.1]

DropjesLover schreef op woensdag 10 december 2025 @ 14:39:
[...]

> Uw zaak is uitvoerig bekeken, u mag niet blijven
< Ik doe het lekker toch
> We kunnen er niks tegen doen

Dat is niet hoe een op regels gebaseerde samenleving werkt...

Sjah, het alternatief is om een hellend vlak te creëren en andere regels en verdragen naast je neer te leggen als land zijnde.

Stel iemand heeft geen paspoort. We hebben geen idee waar die persoon vandaan komt of welke nationaliteit die persoon heeft. Wat kan je dan? Ieder land waar we die persoon naartoe sturen zullen gewoon een retour-afzender methode hanteren (terecht) (p.s. deze casus is verkort, maar wel een op werkelijkheid gebaseerd).

Dat is gewoon lastig, eigenlijk onmogelijk, om op te lossen. Echter willen sommigen in de samenleving dit antwoord niet accepteren.

[edie]

Ik heb nog vrij weinig gehoord tijdens deze formatie over migratie. Misschien dat de discussie daarover beter kan in het betreffende topic Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

[PolarBear]

eric.1 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 16:42:
[...]

Sjah, het alternatief is om een hellend vlak te creëren en andere regels en verdragen naast je neer te leggen als land zijnde.

Ok maar wat is dan wel werkbaar voor mensen die al dan niet met opzet geen paspoort meer hebben en in Nederland asiel aanvragen? Wat is wel werkbaar?

[eric.1]

PolarBear schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:33:
[...]


Ok maar wat is dan wel werkbaar voor mensen die al dan niet met opzet geen paspoort meer hebben en in Nederland asiel aanvragen? Wat is wel werkbaar?

Zoals ik al twee keer aan heb gegeven; accepteren dat er geen degelijke oplossing voor is - en vooral de sprookjes niet geloven van een PVV/VVD/FVD/... dat hier wel iets mee gedaan kan worden. Dit is het enige echt antwoord op het thema papierloze uitgeprocedeerde asielzoekers...

[DevWouter]

RobinHood schreef op woensdag 10 december 2025 @ 02:45:
[...]

En dat terwijl best wat mensen juist een talkshow veel gewicht geven, ze hebben toch wel vaak de schijn neutraal te zijn, en misschien waren ze dat vroeger ook wel meer. Weet wel dat bij mij thuis dingen als Barend en Van Dorp vaak opstonden.

Het heeft te maken met toegankelijkheid. De meeste mensen in dit topic weten hoe de politiek werkt en En hebben daar ook veel naar onderzocht. Maar dat geldt niet voor een groot gedeelte van Nederland. Er zullen veel mensen in Nederland zijn die onvoldoende bekend zijn met de politiek en dus kijken ze naar programma's die het voor hun toegankelijk maken en talkshows zijn daar goed in. Het nadeel daarvan is dat de toegankelijkheid vooral bepaald wordt door de entertainment waardes en de inhoud beïnvloed wordt door politieke marketing, Dus kijken veel mensen onbedoeld naar vermakelijke reclame (ik chargeer hier een beetje).

Brood en spelen blijft buitengewoon effectief.

[Dennis]

ZieMaar! schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:52:
Geen idee hoe groot de druk op de samenleving is, van dat plukje mensen dat én uitgeprocedeerd is, én niet teruggaat én nog in Nederland is, maar dat staat toch helemaal los van welk immigratiestandpunt dan ook?

Los daarvan: detentie heeft drie doelen, herhaling voorkomen, vergelding en veiligheid van de samenleving. Welke herhaling? Welke vergelding? En hoezo veiligheid van de samenleving? Die veiligheid gaat over het de dreiging van hetzelfde nog een keer doen, niet over vermeende winkeldiefstallen of andere dingen waar veel mensen zo bang voor zijn...

Daar heb je een punt @ZieMaar!, maar je moet het ook in perspectief zien. De politie heeft hun handen vol aan de overlastgevers rond Utrecht Centraal. Maar als mensen dan bij de politie komen voor een fietsendiefstal, dan is daar geen tijd voor en geeft ze niet thuis. Sterker nog: de politie zegt dat als de dader niet bekend is ze er eigenlijk geen tijd meer aan wil besteden. Overigens pleit dat voor een deel natuurlijk wel weer deels voor partijen zoals GL-PvdA, omdat zij denk ik meer geld willen besteden aan de politie (hoewel ze dat niet per se uitstralen).

En ik haal hem toch maar weer aan. In die Zembla-documentaire is dus een persoon zonder vaste woon of verblijfplaats op Utrecht Centraal die een medewerker van NS in zijn gezicht spuugt. Camerabeelden zijn er, getuigen zijn er maar die beste man krijgt 's avonds een belletje van de OvJ dat ze de zaak gaan seponeren want ze vinden het onvoldoende prioriteit.

Ik vind het dan niet raar dat mensen daar teleurgesteld over raken. Of ze vervolgens op de partij stemmen die die punten het beste kan oplossen is weer een tweede. Maar misschien moet (bijvoorbeeld) GL-PvdA zich dan eens afvragen of ze de goede boodschap uitstralen .

[CarpeVentum]

Ik luister altijd met plezier naar Maarten van Rossem als hij over immigratie praat in z’n podcast:

“Enige manier om de instroom te verminderen is door ze dood te schieten aan de grens.”

Let op: dit is een quote en geenszins een oprecht voorstel uiteraard.

We moeten de opvang beter organiseren en als rijk land niet zo kleinzerig doen over zo’n kleine groep. Helaas zijn er heel veel xenofobe en racistische mensen in Nederland. En dat sentiment wordt behoorlijk aangewakkerd door (extreem) rechts.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 19:42:
[...]

Daar heb je een punt @ZieMaar!, maar je moet het ook in perspectief zien. De politie heeft hun handen vol aan de overlastgevers rond Utrecht Centraal. Maar als mensen dan bij de politie komen voor een fietsendiefstal, dan is daar geen tijd voor en geeft ze niet thuis. Sterker nog: de politie zegt dat als de dader niet bekend is ze er eigenlijk geen tijd meer aan wil besteden. Overigens pleit dat voor een deel natuurlijk wel weer deels voor partijen zoals GL-PvdA, omdat zij denk ik meer geld willen besteden aan de politie (hoewel ze dat niet per se uitstralen).

En ik haal hem toch maar weer aan. In die Zembla-documentaire is dus een persoon zonder vaste woon of verblijfplaats op Utrecht Centraal die een medewerker van NS in zijn gezicht spuugt. Camerabeelden zijn er, getuigen zijn er maar die beste man krijgt 's avonds een belletje van de OvJ dat ze de zaak gaan seponeren want ze vinden het onvoldoende prioriteit.

Ik vind het dan niet raar dat mensen daar teleurgesteld over raken. Of ze vervolgens op de partij stemmen die die punten het beste kan oplossen is weer een tweede. Maar misschien moet (bijvoorbeeld) GL-PvdA zich dan eens afvragen of ze de goede boodschap uitstralen .

Ok, ik heb me verplaatst in teleurgestelde mensen. Ik zie nog steeds niet dat detentie voor uitgeprocedeerde asielzoekers ook maar enigszins van nut kan zijn. Overigens, als ik op een law-and-order partij zou stemmen, dan snap ik de teleurstelling wel, na al die bezuinigingen op preventie, ggz, politie etc. Maar die teleurstelling zou zich dan niet uiten in weer een stem op de VVD .

[_JGC_]

@Dennis Dat met die prioriteiten is omdat er al jarenlang tekorten zijn. In het regeerakkoord van 2010 (het gedoogsteun kabinet) is bepaald dat de politie nationaal moest opereren. Op papier veel efficiënter en daardoor "overbezetting". Gevolg was dat er daarna bezuinigd is op de politie, politie academies gesloten en docenten vertrokken. Die schade draai je niet in 4 jaar terug, maar vooral: de huidige politiek geeft er geen prioriteit aan.

Ondertussen heeft de politie handen vol aan verwarde mensen die hulp nodig hebben maar dat niet krijgen. Ook een mooie bezuiniging van de overheid waarbij die taak naar de gemeente is geschoven zonder het bijbehorende budget (en een "markt" die het budget dat er wel is lekker op kan maken).

Ga je je dan druk maken om een zwerver die een NS handhaver in het gezicht spuugt, of ga je eens een van die vele zwaardere zaken afhandelen die al 3 jaar op de plank liggen?
Want behalve die spugende zwerver blijft er nog veel meer liggen. Zoals die drankrijder die al 4x gepakt is voor rijden met alcohol en ingenomen rijbewijs, waarbij de rechter na 3 jaar een voorwaardelijke straf oplegt omdat die persoon inmiddels afgekickt is en het al zolang geleden is.

[FreakNL]

Conclusie:

Er moet veel meer geld naar de asielketen, GGZ en politie. Alleen moet je daarvoor niet bij rechts zijn. Want die bezuinigen dat allemaal weg..

GGZ naar de gemeentes, het is te treurig voor woorden.

De huidige problematiek en overlast zijn niet op te lossen door rechts. Mede omdat ze dat ook niet willen.

CarpeVentum schreef op woensdag 10 december 2025 @ 19:52:
Ik luister altijd met plezier naar Maarten van Rossem als hij over immigratie praat in z’n podcast:

[...]


Let op: dit is een quote en geenszins een oprecht voorstel uiteraard.

We moeten de opvang beter organiseren en als rijk land niet zo kleinzerig doen over zo’n kleine groep. Helaas zijn er heel veel xenofobe en racistische mensen in Nederland. En dat sentiment wordt behoorlijk aangewakkerd door (extreem) rechts.

Van Rossem is 1 van de weinigen met een realistisch verhaal. Helaas zit hij bijna nergens meer aan tafel. Komt waarschijnlijk omdat hij Yesilgoz helemaal kan fileren en daar zitten de meeste media niet op te wachten.

[ Voor 105% gewijzigd door FreakNL op 10-12-2025 20:36 ]

[mister_S]

Ik vind de gang van zaken persoonlijk erg jammer en ik denk niet dat een minderheidskabinet een lang leven zal hebben. PVV zal geen enkele steun verlenen, GL/PvdA gaat zeker ook heel moeilijk doen, JA21 zal zich gepasseerd voelen en ook niet meewerken, CU en SGP zullen veel problemen hebben met D66 standpunten en SP kan zeker niet met de huidige plannen leven. Dus ik ben bang dat het weer een jaar of twee klungelen wordt met deze keer een vertrekkende VVD (in de hoop op meer zetels met een verkiezing).
Ik werk bij een hele grote multinational, van een zeer stabiele land zijn we bijna helemaal gedegradeerd naar een land waar alles elk jaar kan veranderen. Ja we waren altijd erg duur en al die werknemer beschermende wetten zijn zo moeilijk, maar stabiliteit (naast alle andere voordelen) was een enorm pluspunt. Ik ben bang dat we over een paar jaar onszelf zullen realiseren hoelang we stil hebben gestaan op veel belangrijke punten (klimaat/defensie/bouw etc.) en hoeveel bedrijven de biezen hebben gepakt. Van dit onderlinge gezeik en polarisatie moet NL terug naar waar het altijd zo goed in was, een saai landje met grote welvaart.

[Wokschotel]

CarpeVentum schreef op woensdag 10 december 2025 @ 19:52:
Ik luister altijd met plezier naar Maarten van Rossem als hij over immigratie praat in z’n podcast:

[...]


Let op: dit is een quote en geenszins een oprecht voorstel uiteraard.

We moeten de opvang beter organiseren en als rijk land niet zo kleinzerig doen over zo’n kleine groep. Helaas zijn er heel veel xenofobe en racistische mensen in Nederland. En dat sentiment wordt behoorlijk aangewakkerd door (extreem) rechts.

Nee, we moeten zorgen dat Nederland dermate onaantrekkelijk wordt voor immigranten van buiten Europa dat de instroom opdroogt.

[DutchCommando]

Wokschotel schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:27:
[...]

Nee, we moeten zorgen dat Nederland dermate onaantrekkelijk wordt voor immigranten van buiten Europa dat de instroom opdroogt.

Geen zorgen. Geef het genoeg tijd om de boel verder af te breken danwel stil te staan op beleid en er komt op een gegeven moment echt geen hond meer deze kant op omdat we zo onaantrekkelijk zijn qua economie, leefbaarheid, etc. Of het dan nog fijn is om in Nederland te wonen? Waarschijnlijk niet!

[DevWouter]

Wokschotel schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:27:
[...]

Nee, we moeten zorgen dat Nederland dermate onaantrekkelijk wordt voor immigranten van buiten Europa dat de instroom opdroogt.

De enige manier omdat te doen is door Nederland minder aantrekkelijk te maken dan het land waar mensen uit vertrekken. Dus dat er in Nederland een burgeroorlog, hyperinflatie, rassenscheiding, discriminatie, etc.

De individuen van de mensheid hebben al voordat men het vuur had uitgevonden gebruik gemaakt van migratie.

offtopic:
En gek genoeg is het bewijs daarvoor het uitvinding van het vuur. Het is voor historics onmogelijk om aan te wijzen waar het vuur als eerst werd gebruikt. Een van de aanneembare verklaring is dat migratie veel meer vanzelf sprekend was dan we ooit gedacht hadden. Zie https://www.newscientist....te-tijd-hele-wereld-over/

[W1ck1e]

DutchCommando schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:51:

Geen zorgen. Geef het genoeg tijd om de boel verder af te breken danwel stil te staan op beleid en er komt op een gegeven moment echt geen hond meer deze kant op omdat we zo onaantrekkelijk zijn qua economie, leefbaarheid, etc. Of het dan nog fijn is om in Nederland te wonen? Waarschijnlijk niet!

En dan kunnen we niet weg, want geen enkel buitenland ons binnen.

[FreakNL]

Wokschotel schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:27:
[...]

Nee, we moeten zorgen dat Nederland dermate onaantrekkelijk wordt voor immigranten van buiten Europa dat de instroom opdroogt.

Dat gaat nog wel even duren maar we zijn in ieder geval hard op weg.

[hamsteg]

mister_S schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:00:
Ik vind de gang van zaken persoonlijk erg jammer en ik denk niet dat een minderheidskabinet een lang leven zal hebben. PVV zal geen enkele steun verlenen, GL/PvdA gaat zeker ook heel moeilijk doen, JA21 zal zich gepasseerd voelen en ook niet meewerken, CU en SGP zullen veel problemen hebben met D66 standpunten en SP kan zeker niet met de huidige plannen leven. Dus ik ben bang dat het weer een jaar of twee klungelen wordt met deze keer een vertrekkende VVD (in de hoop op meer zetels met een verkiezing).
Ik werk bij een hele grote multinational, van een zeer stabiele land zijn we bijna helemaal gedegradeerd naar een land waar alles elk jaar kan veranderen. Ja we waren altijd erg duur en al die werknemer beschermende wetten zijn zo moeilijk, maar stabiliteit (naast alle andere voordelen) was een enorm pluspunt. Ik ben bang dat we over een paar jaar onszelf zullen realiseren hoelang we stil hebben gestaan op veel belangrijke punten (klimaat/defensie/bouw etc.) en hoeveel bedrijven de biezen hebben gepakt. Van dit onderlinge gezeik en polarisatie moet NL terug naar waar het altijd zo goed in was, een saai landje met grote welvaart.

Ik denk juist wel. Als je als democratische partij(en) niet terug wilt naar een nieuw PVV/populistisch debakel bij de volgende verkiezingen, zul je nu moeten geven en nemen. Juist in een minderheidskabinet is er op onderwerpen meer flexabiliteit dan een dichtgetimmerd akkoord.

[toolkist]

Wokschotel schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:27:
[...]

Nee, we moeten zorgen dat Nederland dermate onaantrekkelijk wordt voor immigranten van buiten Europa dat de instroom opdroogt.

Moeten we daarmee druk zijn, of om te zorgen dat Nederland fijn is voor de mensen die er wonen. Dat ze uberhaupt ergens op zichzelf kunnen wonen, dat de zorg niet nog verder uitgekleed wordt, dat er niet nog meer bezuinigd wordt op onderwijs, etc?

[DropjesLover]

Wokschotel schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:27:
[...]

Nee, we moeten zorgen dat Nederland dermate onaantrekkelijk wordt voor immigranten van buiten Europa dat de instroom opdroogt.

Zo lang we hier stenen huizen, een baantje waar je genoeg verdient om niet dood te hongeren en geen oorlog hebben zal het voor de asielzoeker nog steeds beter zijn dan land van herkomst...


On topic, het voorstel dat politieke partijen verplicht om leden te hebben is nu echt in de maak, door D66
https://nos.nl/artikel/25...tieke-partijen-in-de-maak

Reacties van PVV leden zijn ook... Typisch

Gevraagd aan PVV-Kamerleden wat zij vinden, zegt Hidde Heutink: "Ik ben lid van de fractie en daar ben ik heel trots op. Voor mij voegt het niets toe."

"Lid worden? Hoeveel kost me dat?", grapt Gidi Markuszower in de wandelgangen. Hij kent het voorstel niet maar denkt dat er grotere problemen zijn in Nederland. "U kunt deze vraag het beste aan onze partijvoorzitter - want we zijn een echte partij - voorleggen."

Die partijvoorzitter zegt dat het voor hem een principieel punt is. Wilders: "Het is een totalitaire reflex als de overheid gaat bepalen hoe een partij eruit gaat zien. Wij moeten de regering controleren en niet andersom. Het is Noord-Koreaans, niet iets wat bij Nederland hoort."

De partijdicipline is alles daar.

[Transportman]

hamsteg schreef op woensdag 10 december 2025 @ 22:51:
[...]

Ik denk juist wel. Als je als democratische partij(en) niet terug wilt naar een nieuw PVV/populistisch debakel bij de volgende verkiezingen, zul je nu moeten geven en nemen. Juist in een minderheidskabinet is er op onderwerpen meer flexabiliteit dan een dichtgetimmerd akkoord.

Ik denk dat het tegen gaat vallen, de VVD wil alleen maar nemen en over rechts, en als er voor ieder onderwerp een nieuwe meerderheid gevonden moet worden die de VVD iedere keer op rechts wil vinden verwacht ik dat D66 en CDA met hun positieve agenda er snel klaar mee zijn met naar rechts getrokken worden.

[mister_S]

Transportman schreef op donderdag 11 december 2025 @ 07:25:
[...]

Ik denk dat het tegen gaat vallen, de VVD wil alleen maar nemen en over rechts, en als er voor ieder onderwerp een nieuwe meerderheid gevonden moet worden die de VVD iedere keer op rechts wil vinden verwacht ik dat D66 en CDA met hun positieve agenda er snel klaar mee zijn met naar rechts getrokken worden.

Hier ben ik ook bang voor. Met een minderheidskabinet die in die minderheid amper stabiel blijft, verwacht ik er zeer weinig van. Ik denk dat het uiteindelijk gaat aflopen op nog een val, nu door een weglopende VVD.