Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[DropjesLover]

eamelink schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:48:
[...]


Eerlijk gezegd denk ik dat de VVD (uitstel van) rekeningrijden en behoud van de HRA prima binnen kan slepen. Dat soort onderwerpen zijn immers al jaar en dag wisselgeld om rechtse partijen aan boord te krijgen. Ze zouden op zich goed zijn om door te voeren, maar niet écht belangrijk. Laat de VVD dus lekker die punten scoren, als ze dat belangrijk vinden

Dat kan mooi geruild worden voor het fors inkrimpen van de veestapel om de stikstofvervuiling op te lossen. Die vervuiling oplossen is ook iets waar de VVD achterstaat, en het zou hen vast goed uitkomen als ze het gebruik van het zware middel 'halvering van de veestapel' bij D66 in de schoenen kunnen schuiven

Exact dit.
Halvering van de veestapel: schuld van D66
Behoud hra: verbreken van verkiezingsbelofte van D66, winst voor de VVD

Hetzelfde mantra op al het wisselgeld en alles is de schuld van D66'ers zonder ruggengraat, qua framing.
Waarmee D66 volgende verkiezingen flink verliest en de VVD op zijn minst gelijk blijft.

Hoe denkt Jetten dit in godsnaam te voorkomen?

Een minderheidskabinet over links kan niet, daar heeft links te weinig zetels voor. Over rechts is er qua zetel aantal meer er doorheen te krijgen. Maar dan dus wel rechts, en voor elke stem zal wisselgeld betaald moeten worden.

D66 legt vrijwillig de kop in de strop, net zoals NSC dat deed.

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 08-12-2025 23:32 ]

[DropjesLover]

hamsteg schreef op maandag 8 december 2025 @ 23:06:
[...]

En de kiezer heeft gekozen: centrum rechts. Dus de huidige zetten in het schaakspel zijn allemaal volgens die richting. Het kan je aanstaan of niet maar je moet niet dingen verdraaien.

Centrum rechts beleid hebben we effectief al de afgelopen 20 jaar.
Of beter gezegd, wijs me iets links aan dat niet centen voor de armen zijn om hun tevredenheden genoeg te houden.

Dat "de kiezer" meer van hetzelfde wil is niet waar. Net iedereen stemt voor verandering, van JA21 en FvD tot PvdA-GL, Volt, PvdD, SP.
Al is links en rechts ook geen juiste definitie meer, het is eerder 4-dimensionaal met links/rechts, conservatief/progressief, liberaal/sociaal en pro/anti EU, en/of misschien ook wetenschappelijk/onderbuik.

Het enige wat maakt dat "de kiezer" op rechts stemt is de framing/demonisering van links, de belofte van minder buitenlanders en collectief struisvogel-gedrag mbt klimaat, uitstoot en geen cent meer willen betalen voor de kiloknaller (en anti-wetenschappelijk de echte kosten niet willen zien).

Terwijl rechts (de VVD) die keihard nodig heeft voor de geheiligde economische groei, en de PvdA domweg realistisch is dat Nederland niet genoeg handjes heeft voor aan het bed.

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 08-12-2025 23:52 ]

[Brazos]

DropjesLover schreef op maandag 8 december 2025 @ 23:21:
[...]

Exact dit.
Halvering van de veestapel: schuld van D66
Behoud hra: verbreken van verkiezingsbelofte van D66, winst voor de VVD

Hetzelfde mantra op al het wisselgeld en alles is de schuld van D66'ers zonder ruggengraat, qua framing.
Waarmee D66 volgende verkiezingen flink verliest en de VVD op zijn minst gelijk blijft.

Hoe denkt Jetten dit in godsnaam te voorkomen?

Een minderheidskabinet over links kan niet, daar heeft links te weinig zetels voor. Over rechts is er qua zetel aantal meer er doorheen te krijgen. Maar dan dus wel rechts, en voor elke stem zal wisselgeld betaald moeten worden.

D66 legt vrijwillig de kop in de strop, net zoals NSC dat deed.

Heeft hij een alternatief dan? D66 heeft de verkiezingen gewonnen op een boodschap van hoop en positiviteit ('het kan wél'). Als je dan na een paar maanden mislukte formatie zonder gedane zaken (het kan toch niet) weer mag stemmen heb je toch kans dat ze sowieso onderuit gaan? Daarbij de kiezer is wispelturig en chaotisch. De volgende keer kunnen ze zo weer de grootste zijn, het geheugen is kort.

[spijkerhoofd]

Brazos schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:32:
[...]


Heeft hij een alternatief dan? D66 heeft de verkiezingen gewonnen op een boodschap van hoop en positiviteit ('het kan wél'). Als je dan na een paar maanden mislukte formatie zonder gedane zaken (het kan toch niet) weer mag stemmen heb je toch kans dat ze sowieso onderuit gaan? Daarbij de kiezer is wispelturig en chaotisch. De volgende keer kunnen ze zo weer de grootste zijn, het geheugen is kort.

Zowel D66 als het CDA hebben flink gewonnen door een heel positiief verhaal neer te zetten en dat trekken beide nu door, door met elkaar te kijken waarmee komen ze overeen, en waar kunnen ze elkaar tegemoet komen. CDA en D66 zijn van oudsher 2 totaal verschillende partijen met verschillende opvattingen. In direct laten zij ook zo zien dat als er niks uitkomt en de formatie klapt dat het niet aan hun ligt. VVD aan de andere kant heeft onder yesilgöz 2x op rij zetels verloren door vooral heel negatief te zijn en ipv verbinden andere partijen af te stoten cq te blokkeren. Ik denk dat zij daarvoor bij de volgende verkiezingen flink gestraft gaat worden door de fatsoenlijke VVD stemmer. Er zijn al behoorlijk wat VVD stemmers naar het CDA en D66 overgestapt.

[DropjesLover]

Brazos schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:32:
[...]


Heeft hij een alternatief dan? D66 heeft de verkiezingen gewonnen op een boodschap van hoop en positiviteit ('het kan wél'). Als je dan na een paar maanden mislukte formatie zonder gedane zaken (het kan toch niet) weer mag stemmen heb je toch kans dat ze sowieso onderuit gaan? Daarbij de kiezer is wispelturig en chaotisch. De volgende keer kunnen ze zo weer de grootste zijn, het geheugen is kort.

Je kan nog zo positief zijn en de grootste geworden zijn, als je er geen meerderheid mee kan vormen, heb je geen regering.
Ga je toch regeren met non-conforme, boze, rechtse populisten, dan blijft er niks van je beleid, maar ook je positieve boodschap wordt er mee de modder in getrokken.
Een deel van je kiezers zal "zie je wel, alles voor het pluche, die positieve boodschap was ook al niks waard" worden.
Op naar de volgende Messias.

[Loekoe]

Jetten legt zijn 'hoofd in de strop' is een veel te sterk geformuleerde uitspraak. Ik snap wat je wil zeggen, en ik denk dat D66 inderdaad een groot risico neemt. Maar risicovrije politiek bestaat niet.
Het enige alternatief dat D66 had was, de impasse een impasse te laten. Niet bewegen, niet knipperen met de ogen. Vasthouden aan PvdA-GL. Het is denk ik nooit echt een reële optie geweest, met deze verkiezingsuitslag. Maar ikzelf als D66-kiezer voel wel enige teleurstelling dat ze dat niet gedaan hebben, hoor.
Al is het maar omdat ze Klaver nu wel heel erg onserieus hebben genomen (hij mag niet eens meepraten!). Terwijl zijn steun in de EK wel nodig is straks. Ik vraag me af of PvdA/GL zich heel constructief gaat opstellen komende jaren, ik zou daar met een aanstaande fusie en toch weer een lekker rechts kabinet niet enorm veel zin in hebben als linkse partij. Sterker nog, ze kunnen lekker oppositie gaan voeren tegen Jetten.

Kortom, D66 zit inderdaad in een buitengewoon lastige positie. Maar: ze gaan wel de premier leveren. En historisch gezien is dat echt óntzettend veel waard. Jetten kan zich á la Rutte gaan profileren: als een lijmer, positief, altijd glimlachen. Bellen met iedereen. Iedere week persco, op de foto met Macron, Starmer en Merz. Zijn knappe Argentijnse vriend mee. Dat helpt, hoor.
Maar, het risico bestaat ook op toch een soort Schoof-situatie: een premier met weinig mandaat.

Ik denk eigenlijk, dat we zeker niet de laatste fase van de formatie gezien hebben. Minderheidskabinetten kennen we helemaal niet in Nederland. We hebben er eentje gehad, aan het begin van de vorige eeuw, die volgens mij nog geen jaar zat. Kortom: het is recensy bias 'we zitten nu in een onvoorstelbare tijd' en er 'is geen ander kabinet mogelijk'. Wacht maar, als het iedereen echt heet onder de voeten wordt, misschien gemeenteraadsverkiezingen in aantocht. Er zal wel naar stabiliteit gezocht gaan worden, in de vorm van toch een meerderheidskabinet of in ieder geval steun op voorhand op de begroting, stikstof, klimaat, defensie en asiel?

Nouja, lastig, het ligt volgens mij allemaal behoorlijk genuanceerd. Niemand is echt tevreden. Er ligt een optie op tafel nu die niemand wil, eigenlijk. Het is een tussenstap. We gaan het zien!

[Thompson]

ShadowBumble schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:28:
[...]


In feite komt het dan dus neer op dat de kiezer zich zal moeten aanpassen in de huidige situatie want er zijn geen andere manieren om dit in goede banen te leiden. Er zijn wel opties maar dan zal er in wet en regelgeving zaken moeten veranderen, wat ik overigens niet helemaal een slecht idee vind om bijvoorbeeld:

Gekozen Partijen te dwingen met elkaar samen te werken( Denk aan een we pakken de grootste partijen tot er een meerderheid is en die moeten het samen maar gewoon gaan doen) of het niet toestaan van uitsluiten/blokkeren tussen partijen. Misschien moeten we wel gewoon een harde kiesdrempel invoeren/zetels aantal invoeren, om de verplintering tegen te gaan etc.

Er zal tal van opties de vraag is willen we dat dan ?

Daar zie ik wel wat in. Niks geen coalitievorming; het kabinet wordt gevormd door de 2 of 3 grootste partijen. Die hebben er gewoon met elkaar uit te komen.

Hebben ze geen meerderheid (grote kans bij 2, tegenwoordig waarschijnlijk bij 3 ook nog). Dan zullen ze moeten zorgen dat hun plannen dusdanig goed zijn dat ze een meerderheid kunnen ontvangen door steun uit de "oppositie" en dat kan dus best per onderwerp vanuit een andere partij zijn.

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op maandag 8 december 2025 @ 20:03:
[...]


Een kiezer kiest niet vrijwillig voor een autocraat, dat is een wanhoopspoging omdat men het gevoel heeft de controle kwijt te zijn. Duitsland gaat met hun Brandmauer hetzelfde probleem krijgen. De problemen van die groep afgehaakte kiezers zijn te lang genegeerd, maar in plaats van die wond aandacht te geven is het gaan ontsteken en nu heb je een grote verrechts etterend gat in de TK die nog jaren blijft zitten met 35 dode zetels. De politiek is net zo verantwoordelijk als de kiezer.

Welke aandacht ontbreekt dan bij die genegeerde kiezer.

Het migratiebeleid is op de hele linie al fors opgeschoven naar rechts.

[DropjesLover]

Marrtijn schreef op maandag 8 december 2025 @ 20:03:
[...]


Een kiezer kiest niet vrijwillig voor een autocraat, dat is een wanhoopspoging omdat men het gevoel heeft de controle kwijt te zijn. Duitsland gaat met hun Brandmauer hetzelfde probleem krijgen. De problemen van die groep afgehaakte kiezers zijn te lang genegeerd, maar in plaats van die wond aandacht te geven is het gaan ontsteken en nu heb je een grote verrechts etterend gat in de TK die nog jaren blijft zitten met 35 dode zetels. De politiek is net zo verantwoordelijk als de kiezer.

Exact dit.

HEY_DUDE schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 08:54:
[...]


Welke aandacht ontbreekt dan bij die genegeerde kiezer.

Het migratiebeleid is op de hele linie al fors opgeschoven naar rechts.

Doordat er niet tijdig geluisterd is naar de wensen van de kiezer, ziet diezelfde kiezer helemaal niet dat het migratiebeleid al opgeschoven is.
Waar ze vroeger de nu door links voorgestelde limieten absoluut omarmd zouden hebben, is er nu, door de harde insteek van extreem-rechts er nog maar 1 optie: 0.
Alles meer dan dat is vies links beleid de grenzen wagenwijd open zetten, is de framing.

De aandacht die ontbreekt voor deze kiezer is die van daadwerkelijke, zichtbare acties.
Het straatbeeld is immers nog steeds niet veranderd.
Er komen nog steeds immigranten / asielzoekers binnen.

Het gros van de rechtse kiezers is ook compleet murw voor alle ellende in de wereld. En dat snap ik helemaal, zit ik ook mee.
Afrika en het Midden Oosten was in de jaren 75 al constant in oorlog, hongersnood, etc en met alle goede bedoelingen van het westen (en wat schimmige deals en regime-changes door de westerse politiek/elite), is het dat 50 jaar later nog exact hetzelfde. Waarom zouden "wij" hun nog moeten opvangen en helpen als ze zichzelf na 50 jaar nog steeds niet kunnen helpen. En, al die hulp helpt blijkbaar geen drol op de langere termijn.
Ik deel de mening dat Nederland zeer zichtbaar niet meer het Nederland van vroeger is, met alle huidskleuren en talen in de straat.
Maar wel dat het rechts beleid was om al die mensen hier vrijwillig binnen te halen (want och de arbeidsmarkt is zo krap, zie de parallellen...) , vrijwillig niet geintegreerd / geassimilieerd hebben (want dat koste geld en het onrealistische wensdenken dat men hier toch maar tijdelijk was).

Die fouten zijn naar mijn mening gemaakt dus kunnen we niks meer aan veranderen.
Het rechtse electoraat wil diep van binnen dat wel nog met terugwerkende kracht veranderen, of wanhopig stoppen door de instroom naar 0 te brengen, compleet voorbij gaand aan dat die instroom een druppel op het totaal is. Want dat is immers de framing.

Graag geen denigrerende termen gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 10-12-2025 12:00 ]

[Dennis]

Ik volg je niet meer @DropjesLover. In het bericht hierboven onderschrijf je het punt van @Marrtijn dat de kiezer te lang genegeerd is, maar aan het begin van deze pagina schrijf je:

Het enige wat maakt dat "de kiezer" op rechts stemt is de framing/demonisering van links, de belofte van minder buitenlanders en collectief struisvogel-gedrag mbt klimaat, uitstoot en geen cent meer willen betalen voor de kiloknaller (en anti-wetenschappelijk de echte kosten niet willen zien).

Dat is toch tegenstrijdig met elkaar?

[Brent]

Een artikel van Oudenampsen over wat er ontbreekt bij GL-PvdA: een offensieve strategie.

quote: https://www.groene.nl/artikel/vorming

Terugblikkend op de campagnes die Frans Timmermans de afgelopen twee jaar voerde, valt op hoe vaak de oppositieleider en zijn partij in de verdediging zaten. Het was vrij schieten op GroenLinks-PvdA, maar de geplaagde Timmermans schoot zelden terug. De strategie was immers om premierwaardig over te komen en een beroep te doen op bestuurlijke professionaliteit. [...]

Deze depolitiserende insteek leidde tot een reactieve campagne. Timmermans zag zich gedwongen keer op keer te reageren op allerlei rondzingende rechtse frames over asiel, woningnood, islam, zijn persoonlijke impopulariteit en het ‘radicalisme’ in de linkse gelederen. Het is een breder probleem van GroenLinks-PvdA: het ontbreekt aan een duidelijke offensieve strategie.

Op rechts is men al tijden bezig om het frame van ‘de linkse elite’ in te prenten in de hoofden van mensen. Zo’n frame landt natuurlijk niet meteen, je moet het eindeloos herhalen. Marketeers noemen dit het ‘laden’ van een frame. Zo werd Timmermans door Dilan Yesilgöz, Geert Wilders en Caroline van der Plas keer op keer voor ‘elitair’ uitgemaakt in de Tweede Kamer, noemden ze zijn achterban ‘extreem’ en ‘radicaal’ en maakten ze de NPO verdacht als links bolwerk. Het gevolg is dat een verwrongen wereldbeeld de toon zet in het publieke debat.

Wil je als linkse partij af van dat frame, dan zul je een eigen anti-establishment-geluid moeten ‘laden’. Je zal telkens moeten benadrukken dat het in werkelijkheid rechtse elites zijn die aan de knoppen draaien in dit land. Of het nu gaat om vermogende huiseigenaren en banken die al decennia het woonbeleid bepalen, om grote bedrijven die zo min mogelijk belasting willen betalen, om de agro-industrie die weigert in te binden in het landsbelang, of om uitzendbureaus die op publieke kosten arbeidsmigranten uitbuiten; elke keer dat zich iets aandient dat je aan een rechtse elite kunt koppelen, moet je die pedagogische kans grijpen. Dat gebeurt echter weinig.

Vroeger deed de PvdA aan vormingswerk. Nu is het rechts dat, via eigen omroepen en de socials, de burger vormt naar het eigen wereldbeeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 09-12-2025 10:13 ]

[Davidrrr]

Klaver gaat gewoon instemmen met plannen die nodig zijn al is het maar omdat zij anders de partij gaan zijn die veranderingen tegenhoudt. Dan blijft er bij de volgende verkiezingen nog minder zetels over dan nu en wordt D66 nog groter. Klaver weet dat ook en daarom baalt hij zo. Shit happens. Als VVD stemmer zou ik hem ook adviseren de oppositie in te gaan. Hij moet niet zo hoog van de toren blazen en eens gaan nadenken waarom ze zoveel zetels verliezen. We hebben het niet goed over de bühne gebracht zegt hij dan. Ik zag Timmermans in letterlijk elk programma zitten. En ook al vind ik Timmermans een nare kerel, het ligt niet aan de inzet of duidelijkheid daarbij. Het is de boodschap en de link met GL die een beperkt deel van NL aanspreekt en best veel stemmers enorm tegenstaat. En als ze verandering zouden willen zouden ze Klaver niet hebben moeten nemen. Open lucht museum de PVDA tegenwoordig zonder connectie met de groep kiezers waar ze zouden kunnen scoren. Die fusie is 1 grote weeffout.

[hamsteg]

DevWouter schreef op maandag 8 december 2025 @ 23:17:
[...]

Vreemd, ik weet zeker dat ik op een persoon gestemd heb.

Zonder dollen “de kiezer heeft voor een richting gestemd” is een keihard frame om eensgezind te bevorderen onder hun eigen stemmers. En zodat ze het niet over de inhoud te hebben.

Sorry maar dit is super flauw, iemand in de hoek drukken met het woordje 'frame' want dat is in dit topic een vies woord geworden, leuk voor de duimpjes van gelijkgestemden maar niet functioneel. Jammer dat het niveau zakt naar bijna een persoonlijke aanval (maar net niet genoeg om te kunnen rapporteren, ik had je waardering hoger zitten dan dit gedrag).

PVV (26), FVD (7), VVD (22), SGP (3), JA21 (9), BBB (4), CDA (18) = 89 zetels die meer naar rechts neigen, dus 61 zetels die naar de linkerkant gezet zouden kunnen worden. Als je, zoals ik, D66 als echt midden beschouwd is dat verdeling: 35 - 26 - 89. Of ik dat wenselijk vindt of niet is niet relevant, gezien het totale stemgedrag zijn de huidige stappen in het formatieproces gewoon logisch.

Mijn persoonlijke hoop is dat D66 de poot stijf houdt en ook op onderwerpen naar PvdA schuift (ja ik laat GL weg) maar dat dat is geen eensgezindheid creëren maar een conclusie die iedereen hier over de afgelopen 50 pagina's met discussie over welke welke partij waar staat zelf gevoerd heeft.

[Davidrrr]

*knip*, niet het topic op deze manier aanspreken.

[ Voor 80% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:30 ]

[Brent]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 10:23:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 61% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:30 ]

[hamsteg]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:30 ]

[Brent]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:30 ]

[DevWouter]

hamsteg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 10:16:
[...]
Sorry maar dit is super flauw, iemand in de hoek drukken met het woordje 'frame' want dat is in dit topic een vies woord geworden, leuk voor de duimpjes van gelijkgestemden maar niet functioneel. Jammer dat het niveau zakt naar bijna een persoonlijke aanval (maar net niet genoeg om te kunnen rapporteren, ik had je waardering hoger zitten dan dit gedrag).

Volgens mij heb jij mij verkeerd begrepen. Ik verwijs met het frame naar uitspraken uit de politiek en niet jouw uitspraak.
Ten tweede, Rechts is heel divers (waarom zijn er anders zoveel partijen?) en het doel van zo’n uitspraak is om het politieke landschap te versimpelen.

[hamsteg]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:30 ]

[Davidrrr]

Zonder te ver terug te willen kijken was PVDA overigens ook ooit een partij die verkiezingsbeloften terecht serieus nam, net als de vvd nu. Ik heb het niet allemaal scherp op de bril maar volgens mij wilde Lillianne Ploumen in 2021 alleen met PVDA in een kabinet als GL ook mee mocht doen, landsbelang of niet. Klaver is zelfs bereid zijn bakfiets op te geven als hij een ministerspost kan krijgen.
En deze partij is gewoon vervelend. Zie hier een artikel dat ik snel even vond.

https://eenvandaag.avrotr...iet-worden-gehaald-143354

Het is geen partij waar je mee samen wil werken.

[DropjesLover]

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 09:32:
Ik volg je niet meer @DropjesLover. In het bericht hierboven onderschrijf je het punt van @Marrtijn dat de kiezer te lang genegeerd is, maar aan het begin van deze pagina schrijf je:

[...]

Dat is toch tegenstrijdig met elkaar?

De rechtse kiezer's wens voor minder minder minder is sinds Fortuijn al genegeerd. Want vanuit de ivoren toren was dat allemaal onfatsoenlijk en moeilijk met internationale verdragen, etc. Daar heeft "links" ook absoluut boter op het hoofd en ook toegestaan het te laten etteren.
Tevens ging het in die tijd ook enorm goed met Nederland, waardoor het PvdA pro-arbeiders-verhaal domweg een stuk minder relevant werd. Immers, lonen stegen, huizenprijzen stegen, veel nieuwe technologie waar echte jaarlijks verbetering in zat (mobieltjes, computers, tv's, internet, social media).

Rechts heeft links ook sinds die tijd keihard op aangevallen en gedemoniseerd. D666 rechters, tsunami aan asielzoekers, etc.

Beiden vullen elkaar net aan.

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 09-12-2025 11:03 ]

[Brent]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:30 ]

[Loekoe]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 10:51:
Zonder te ver terug te willen kijken was PVDA overigens ook ooit een partij die verkiezingsbeloften terecht serieus nam, net als de vvd nu. Ik heb het niet allemaal scherp op de bril maar volgens mij wilde Lillianne Ploumen in 2021 alleen met PVDA in een kabinet als GL ook mee mocht doen, landsbelang of niet. Klaver is zelfs bereid zijn bakfiets op te geven als hij een ministerspost kan krijgen.
En deze partij is gewoon vervelend. Zie hier een artikel dat ik snel even vond.

https://eenvandaag.avrotr...iet-worden-gehaald-143354

Het is geen partij waar je mee samen wil werken.

Wat ik werkelijk waar niet snap, is al die VVD-kiezers die zo ongelooflijk trots zijn dat hun partij een verkiezingsbelofte nakomt. Alsof het dáár om gaat in de politiek. Helemaal niet zelfs: de politiek is in wezen één groot compromis. Het is, vind ik, ronduit egoïstisch zelfbelang om lekker trots te zijn op dat je eigen partij verkiezingsbeloftes na komt. Als iedere partij zich alleen aan z'n verkiezingsbeloftes zou houden, zou er geen democratie meer zijn.
Ik sta anders in de politiek, en met mij gelukkig velen (maar niet de VVD-kiezer): ik wil dat een partij uiteindelijk tot samenwerking overgaat, júist beloftes intrekt en aan de kiezer durft uit te leggen dát ze compromissen moeten sluiten. Durf uit te leggen dat je dingen moet doen die je niet leuk vindt, dat je moet samenwerken met partijen die niet je vrienden zijn.
Ik vind het dan ook al met al een compleet gotspe dat we zijn gaan normaliseren dat normale functionerende democratische partijen uitgesloten kunnen worden. Dat dat normaal is. Want ja, inhoudelijk liggen de VVD en PvdA/GL enorm ver uit elkaar, maar dat is geen reden om maar niet samen te werken.
De conclusie is dan dus: de VVD-kiezer is geen middenstemmer meer, want redelijke, fatsoenlijke kiezers zien wel dat samenwerken moet (en die hebben CDA en D66 gestemd). Wat overblijft is de boze, verontwaardige ex-PVV kiezer en de vleugel van klassiek liberaal. De VVD is totaal veranderd en ik denk dat D66 het stokje van de VVD gaat overnemen als het om redelijke, liberale politiek gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Loekoe op 09-12-2025 11:06 ]

[Brazos]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:51:
[...]

In direct laten zij ook zo zien dat als er niks uitkomt en de formatie klapt dat het niet aan hun ligt. VVD aan de andere kant heeft onder yesilgöz 2x op rij zetels verloren door vooral heel negatief te zijn en ipv verbinden andere partijen af te stoten cq te blokkeren. Ik denk dat zij daarvoor bij de volgende verkiezingen flink gestraft gaat worden door de fatsoenlijke VVD stemmer. Er zijn al behoorlijk wat VVD stemmers naar het CDA en D66 overgestapt.

*knip*, iets minder generaliseren graag.

Als deze formatie klapt dan kan de VVD kiezer dat zelfs zien als verdienste voor hun partij/portemonnee, immers is er dan geen afbouw van HRA, geen nieuwe huizen, geen oplossing voor de stikstof depositie etc. Etc. Waarmee de huidige verdienmodellen van de achterban nog een tijdje langer veilig zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 17:45 ]

[Davidrrr]

Rustig aan mensen. Neem het niet te serieus.
We zijn een stel pipo's op een forum die wat discussiëren over politiek.
Los daarvan, er kan prima worden samengewerkt als GL/pvda vanuit de kamer meedenkt en iets goedkeurt indien nodig en past in hun beeld en niet alles blokkeert in de 1e kamer onder het mom van wij mochten niet meedoen en als het niet gaat zoals wij willen blokkeren wij alles in de 1e kamer. We gaan zien hoe volwassen GL is en denkt in het landsbelang. Mooie testcase.

[Loekoe]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:13:
Rustig aan mensen. Neem het niet te serieus.
We zijn een stel pipo's op een forum die wat discussiëren over politiek.
Los daarvan, er kan prima worden samengewerkt als GL/pvda vanuit de kamer meedenkt en iets goedkeurt indien nodig en past in hun beeld en niet alles blokkeert in de 1e kamer onder het mom van wij mochten niet meedoen en als het niet gaat zoals wij willen blokkeren wij alles in de 1e kamer. We gaan zien hoe volwassen GL is en denkt in het landsbelang. Mooie testcase.

Draai je het nu óm? We gaan kijken of PvdA/GL 'denkt in het landsbelang'? Waar heeft dit toekomstige minderheidskabinet dat aan verdiend? Ze worden uitgesloten (NIET op inhoudelijke gronden) van kabinetsdeelname (de VVD denkt lekker aan landsbelang??!) en dan moeten ze zich 'heel constructief' gaan opstellen 'in landsbelang'?
Amehoelah, ik zou het wel weten als ik Klaver was: er komt straks een heel streng migratiebeleid en waarschijnlijk een enorm pakket aan bezuinigingen. Als ze zijn steun willen, mogen ze daar na het toneelstukje van de afgelopen maanden, een enorme prijs moeten betalen in de vorm van politiek kapitaal.
En anders mogen ze het lekker over rechts gaan doen, samenwerken met JA21, etc. Maar succes daarmee; in de EK liggen de verhoudingen totaal anders. Mochten ze dat toch gaan doen, kan Klaver enorm succesvol campagne gaan voeren tegen het kabinet.
Nee, je beschrijving van de mogelijke strategie van PvdA/GL is gedacht vanuit het perspectief van de VDD, CDA en D66, maar niet vanuit hun eigen belang.

[Dennis]

Loekoe schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:02:
Ik sta anders in de politiek, en met mij gelukkig velen (maar niet de VVD-kiezer): ik wil dat een partij uiteindelijk tot samenwerking overgaat, júist beloftes intrekt en aan de kiezer durft uit te leggen dát ze compromissen moeten sluiten. Durf uit te leggen dat je dingen moet doen die je niet leuk vindt, dat je moet samenwerken met partijen die niet je vrienden zijn.

Ik ben dit niet met je eens. Juist omdat er decennia lang elke keer toch bijna eenzelfde (midden)kabinet kwam, veranderde er nooit iets. Want als de ene keer PvdA de grootste is en met D66 en VVD in een coalitie gaat en de volgende keer is de VVD de grootste en gaat met D66 en CDA in een coalitie dan is er misschien sprake van een kleine koerswijziging, maar in grote lijnen krijg je steeds hetzelfde beleid. En daarmee ontneem je dus ook de mogelijkheid voor de kiezer om voor iets anders te kiezen.

Ik vind het dan ook al met al een compleet gotspe dat we zijn gaan normaliseren dat normale functionerende democratische partijen uitgesloten kunnen worden. Dat dat normaal is. Want ja, inhoudelijk liggen de VVD en PvdA/GL enorm ver uit elkaar, maar dat is geen reden om maar niet samen te werken.

Natuurlijk wel. Je kunt een politieke partij toch niet gaan dwingen om samen te werken met een andere politieke partij die een compleet andere kijk heeft op de richting waar een land zich naartoe zou moeten ontwikkelen? Dat is politieke zelfmoord.

En wat betreft "normale functionerende democratische partijen". Ik vind het echt een risico dat daar bepaalde spelregels worden bepaald. Wie bepaalt die dan? Ik zal wel weer hoon over me heen krijgen, maar ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat dit een nieuwe poging is om te bepalen welke politieke partijen goed of fout zijn - en bijna vanzelfsprekend is alles rechts van D66 dan fout .

De conclusie is dan dus: de VVD-kiezer is geen middenstemmer meer, want redelijke, fatsoenlijke kiezers zien wel dat samenwerken moet (en die hebben CDA en D66 gestemd). Wat overblijft is de boze, verontwaardige ex-PVV kiezer en de vleugel van klassiek liberaal. De VVD is totaal veranderd en ik denk dat D66 het stokje van de VVD gaat overnemen als het om redelijke, liberale politiek gaat.

Kijk, eerst even een mooie generalisatie van "de VVD-kiezer", die daarna ook nog even allemaal over één kam onredelijk en onfatsoenlijk worden genoemd.

[Loekoe]

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:22:
[...]

Ik ben dit niet met je eens. Juist omdat er decennia lang elke keer toch bijna eenzelfde (midden)kabinet kwam, veranderde er nooit iets. Want als de ene keer PvdA de grootste is en met D66 en VVD in een coalitie gaat en de volgende keer is de VVD de grootste en gaat met D66 en CDA in een coalitie dan is er misschien sprake van een kleine koerswijziging, maar in grote lijnen krijg je steeds hetzelfde beleid. En daarmee ontneem je dus ook de mogelijkheid voor de kiezer om voor iets anders te kiezen.

[...]

Natuurlijk wel. Je kunt een politieke partij toch niet gaan dwingen om samen te werken met een andere politieke partij die een compleet andere kijk heeft op de richting waar een land zich naartoe zou moeten ontwikkelen? Dat is politieke zelfmoord.

En wat betreft "normale functionerende democratische partijen". Ik vind het echt een risico dat daar bepaalde spelregels worden bepaald. Wie bepaalt die dan? Ik zal wel weer hoon over me heen krijgen, maar ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat dit een nieuwe poging is om te bepalen welke politieke partijen goed of fout zijn - en bijna vanzelfsprekend is alles rechts van D66 dan fout .

[...]


Kijk, eerst even een mooie generalisatie van "de VVD-kiezer", die daarna ook nog even allemaal over één kam onredelijk en onfatsoenlijk worden genoemd.

Ik kijk daar anders naar: er is genoeg veranderd de afgelopen decennia. Het frame dat er niks veranderd is, vind ik altijd kwalijk: onze publieke omroep is gedecimeerd, er is een hele nieuwe geopolitieke strategie gemaakt, ons land is door Stef Blok in de uitverkoop gedaan aan de grote beleggers, er waait een extreemrechtse wind jegens asielzoekers, er is veel geld bijgekomen voor voortgezet onderwijs, het wetenschappelijk onderwijs daarentegen heeft hele rake klappen gekregen (met consequenties voor onze innovatiekracht), en zo kan ik wel even doorgaan. Ja, er zijn ook dossiers tot stilstand gekomen (vooral stikstof en klimaat), maar heet frame van stilstand in algemene zin is niet terecht.

Een nee, dwingen kan niet. Maar ik mag het wel een gotspe vinden dat inhoudelijke gronden een reden zijn om niet samen te werken. Laat ik het anders formuleren: vorige week gaven Klaver en Yesilgöz los van elkaar aan voldoende inhoudelijke aanknopingspunten te zien in het plan van Bontenbal en Jetten. Dan kan er toch gewoon gepraat worden? Wat een flauwekul.
Gaat mooie politiek worden dan: D66 sluit CDA uit omdat ze alle progressieve idealen op medische ethiek niet delen. GL-PVDA gaat VVD uitsluiten omdat ze niks geven om de armen in Nederland ('werken moet lonen'), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Is gewoon niet democratisch. En daarom formuleer ik het stellig: deze houding van de VVD heeft iets ontzettend anti-democratisch. En nee, niet vergelijken met het uitsluiten van de PVV door 100 zetels van de Tweede Kamer: die partij is zélf anti-democratisch.

[ Voor 27% gewijzigd door Loekoe op 09-12-2025 11:31 ]

[Davidrrr]

Als GL/PVDA alles blokkeert is bij de volgende verkiezingen dit probleem opgelost want dan krijgen ze het verwijt over alle dingen die ze hebben tegengehouden en komen ze weer lager uit qua zetels. Wie wordt dan DE partij op links? Het beleid is gewoon verkeerd. Ze zitten in de oppositie tegen wat zij de slechtste regering ooit noemen en verliezen flink wat zetels. Het lost zichzelf op want er is geen zelfreflectie. Behalve als ze meedenken, de boel niet ophouden, aan kiezers kunnen laten zien wat ze hebben bijgedragen aan voorstellen etc. Alleen moeten ze dan even hun trots inslikken en door. *knip*, zie Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:11 ]

[Davidrrr]

Loekoe schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:29:
[...]

En nee, niet vergelijken met het uitsluiten van de PVV door 100 zetels van de Tweede Kamer: die partij is zélf anti-democratisch.

stel de pvv zou een andere structuur nemen met leden etc. Zou GL/PVDA dan open staan voor een inhoudelijke samenwerking?

[Delerium]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:32:. *knip*

De laatste drie kabinetten met alledrie VVD hebben de eindstreep niet gehaald door ruzie en leugens (nareis op nareis). Waarom zou je de VVD dan fatsoenlijk moeten behandelen als je zo makkelijk met modder gooit op andere partijen?
De VVD zou een stuk minder Faber/Keijzer zijn als ze hun partijleider wisten te wippen. Tot die tijd zit je gewoon in die hoek.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:10 ]

[hamsteg]

DevWouter schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 10:49:
[...]

Volgens mij heb jij mij verkeerd begrepen. Ik verwijs met het frame naar uitspraken uit de politiek en niet jouw uitspraak.
Ten tweede, Rechts is heel divers (waarom zijn er anders zoveel partijen?) en het doel van zo’n uitspraak is om het politieke landschap te versimpelen.

Hoezo heel divers en veel partijen? Als je het hebt over een frame. 7 partijen over links, 7 partijen over rechts, 1 in het centrum. Nemen we de zetelverdeling mee dan is de weging gemiddeld over links per partij 5 zetels en de weging over rechts per partij 12 zetels (naar beneden afgerond). Haal ik de ondemocratische PVV er uit dan zijn dit 10 zetels (nba).

[HvdBent]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:35:
[...]


stel de pvv zou een andere structuur nemen met leden etc. Zou GL/PVDA dan open staan voor een inhoudelijke samenwerking?

Ik denk dat als de standpunten niet veranderen, en ze blijven roeptoeteren zonder met oplossingen te komen die ook maar enigzins kunnen zal niemand ooit meer met ze willen samenwerken, of de VVD moet nog verder afglijden, maar ik hoop dat de VVD stemmer te slim is en dan de overstap maakt naar D66.

[Davidrrr]

Maar ik trek mij weer even terug uit de discussie. Ik vind als vvd stemmer een centrum regering prima acceptabel. Met GL erbij zou dat voor mij inhoudelijk veel te links zijn (los van de irritatie over de partij en haar leiders). Ik ben geen politicus. Ik kan de partijleider niet los zien van de partij. Daarom is het goed dat ik die rol niet heb

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 09:22:
[...]

Exact dit.


[...]

Doordat er niet tijdig geluisterd is naar de wensen van de kiezer, ziet diezelfde kiezer helemaal niet dat het migratiebeleid al opgeschoven is.
Waar ze vroeger de nu door links voorgestelde limieten absoluut omarmd zouden hebben, is er nu, door de harde insteek van extreem-rechts er nog maar 1 optie: 0.
Alles meer dan dat is vies links beleid de grenzen wagenwijd open zetten, is de framing.

De aandacht die ontbreekt voor deze kiezer is die van daadwerkelijke, zichtbare acties.
Het straatbeeld is immers nog steeds niet veranderd.
Er komen nog steeds immigranten / asielzoekers binnen.

Het gros van de rechtse kiezers is ook compleet murw voor alle ellende in de wereld. En dat snap ik helemaal, zit ik ook mee.
Afrika en het Midden Oosten was in de jaren 75 al constant in oorlog, hongersnood, etc en met alle goede bedoelingen van het westen (en wat schimmige deals en regime-changes door de westerse politiek/elite), is het dat 50 jaar later nog exact hetzelfde. Waarom zouden "wij" hun nog moeten opvangen en helpen als ze zichzelf na 50 jaar nog steeds niet kunnen helpen. En, al die hulp helpt blijkbaar geen drol op de langere termijn.
Ik deel de mening dat Nederland zeer zichtbaar niet meer het Nederland van vroeger is, met alle huidskleuren en talen in de straat.
Maar wel dat het rechts beleid was om al die mensen hier vrijwillig binnen te halen (want och de arbeidsmarkt is zo krap, zie de parallellen...) , vrijwillig niet geintegreerd / geassimilieerd hebben (want dat koste geld en het onrealistische wensdenken dat men hier toch maar tijdelijk was).

Die fouten zijn naar mijn mening gemaakt dus kunnen we niks meer aan veranderen.
Het rechtse electoraat wil diep van binnen dat wel nog met terugwerkende kracht veranderen, of wanhopig stoppen door de instroom naar 0 te brengen, compleet voorbij gaand aan dat die instroom een druppel op het totaal is. Want dat is immers de framing.

Tsjah, het blijft een makkelijk frame... Die kiezer die zich niet gehoord voelt...

Omdat ze onzin uitkramen gevoed door een rechts populistische en weinig constructieve agenda...

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 10-12-2025 12:00 ]

[Bouke-p]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:44:
[...]


Tsjah, het blijft een makkelijk frame... Die kiezer die zich niet gehoord voelt...

Omdat ze onzin uitkramen gevoed door een rechts populistische en weinig constructieve agenda...

Dat vind jij, er is een hele grote groep die wel rechts gestemd heeft en vinden dat PvdA/gl weinig constructief is.
Die groep word hier wel heel makkelijk weggezet als dom en achterlijk.

[DropjesLover]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:44:
[...]


Tsjah, het blijft een makkelijk frame... Die kiezer die zich niet gehoord voelt...

Omdat ze onzin uitkramen gevoed door een rechts populistische en weinig constructieve agenda...

Doet niks af aan de beleving van blijkbaar ~30% van het land (BBB+PVV+JA21+FvD = 46/150e) dat ze niet gehoord worden. Puur en alleen op anti-immigratie en conservatisme ("vroeger was alles beter").

Bouke-p schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:47:
[...]


Dat vind jij, er is een hele grote groep die wel rechts gestemd heeft en vinden dat PvdA/gl weinig constructief is.
Die groep word hier wel heel makkelijk weggezet als dom en achterlijk.

Is dat onterecht?
PvdA/GL komt tenminste met gedegen, wetenschappelijk onderbouwde voorstellen, die de problemen werkelijk oplossen. En tegen de voorstellen stemt die daar niet aan voldoen. Dat is wel constructief in mijn ogen.

[ Voor 35% gewijzigd door DropjesLover op 09-12-2025 11:50 ]

[hamsteg]

Delerium schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:39:
[...]

De laatste drie kabinetten met alledrie VVD hebben de eindstreep niet gehaald door ruzie en leugens (nareis op nareis). Waarom zou je de VVD dan fatsoenlijk moeten behandelen als je zo makkelijk met modder gooit op andere partijen?
De VVD zou een stuk minder Faber/Keijzer zijn als ze hun partijleider wisten te wippen. Tot die tijd zit je gewoon in die hoek.

Feitelijk onjuist Rutte II heeft gewoon de rit uitgezeten en haar ontslag de dag voor de verkiezingen aangeboden. Leuk weetje, dit was een van de snelste formaties ooit gezamenlijk met PvdA. MH17, Klimaat afspraken en financiële crisis en toch bleven ze bij elkaar. Door lange formatie die daarop volgde is het kabinet Rutte II lang blijven zitten.

Het kabinet maakte zijn volledige termijn vol. Een dag voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart 2017 bood het zijn ontslag aan en werd het demissionair. Dit ontslag werd verleend op 26 oktober 2017.

Bron.

[Joris748]

hamsteg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:51:
[...]

Feitelijk onjuist Rutte II heeft gewoon de rit uitgezeten en haar ontslag de dag voor de verkiezingen aangeboden. Leuk weetje, dit was een van de snelste formaties ooit gezamenlijk met PvdA. MH17, Klimaat afspraken en financiële crisis en toch bleven ze bij elkaar. Door lange formatie die daarop volgde is het kabinet Rutte II lang blijven zitten.

[...]
Bron.

Rutte III, Rutte IV en Schoof I zijn de laatste 3 kabinetten

[_JGC_]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:32:
Als GL/PVDA alles blokkeert is bij de volgende verkiezingen dit probleem opgelost want dan krijgen ze het verwijt over alle dingen die ze hebben tegengehouden en komen ze weer lager uit qua zetels. Wie wordt dan DE partij op links? Het beleid is gewoon verkeerd. Ze zitten in de oppositie tegen wat zij de slechtste regering ooit noemen en verliezen flink wat zetels. Het lost zichzelf op want er is geen zelfreflectie. Behalve als ze meedenken, de boel niet ophouden, aan kiezers kunnen laten zien wat ze hebben bijgedragen aan voorstellen etc. Alleen moeten ze dan even hun trots inslikken en door. *knip*

Er wordt aan de PvdA/GL niks gevraagd. Nu niet en de vorige verkiezing ook niet. Eventuele aangenomen kamermoties worden door de zittende rechtse regering genegeerd en niet uitgevoerd.
Hoe kan "het probleem zichzelf oplossen" als ze niks te vertellen hebben?

Dit is wat Wilders de hele tijd geroepen heeft als excuus dat er niks gepresteerd is: we worden tegengewerkt door links. Maar hoe dan? Je hebt een meerderheid op rechts, je hebt ruzie in je kabinet omdat je steeds punten toevoegt nadat je samen iets hebt afgesproken, waarom is dat de schuld van links?

Met de gedoogcoalitie is het gewoon tekenen bij het kruisje. Daar gaat PvdA/GL voor passen. Als er een goed voorstel is steunen ze dat, is het een voorstel waar ze zich niet in kunnen vinden stemmen ze tegen.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:10 ]

[Loekoe]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:42:
Maar ik trek mij weer even terug uit de discussie. Ik vind als vvd stemmer een centrum regering prima acceptabel. Met GL erbij zou dat voor mij inhoudelijk veel te links zijn (los van de irritatie over de partij en haar leiders). Ik ben geen politicus. Ik kan de partijleider niet los zien van de partij. Daarom is het goed dat ik die rol niet heb

Ik kan beeldvorming hier toch niet scheiden van daadwerkelijke inhoud: het feit dát de PvdA/GL erbij zit, betekent nog niet dat het hele regeerakkoord als zodanig te links zou zijn. Sterker nog, met CDA, D66 VVD erbij, kom je uiteindelijk toch op een behoorlijk rechts programma uit, vermoed ik - inhoudelijk prima te dragen voor de VVD.
Kortom, het is inderdaad beeldvorming: de VVD heeft het beeld gecreëerd van een extreem eng, extreem links PvdA/GL. De VVD wil niet in één adem genoemd worden met PvdA/GL.

[hamsteg]

Joris748 schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:52:
[...]

Rutte III, Rutte IV en Schoof I zijn de laatste 3 kabinetten

Je hebt gelijkt, ik las laatste 3 kabinetten Rutte, @Delerium excuus.

[nwagenaar]

Loekoe schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:53:
[...]
Ik kan beeldvorming hier toch niet scheiden van daadwerkelijke inhoud: het feit dát de PvdA/GL erbij zit, betekent nog niet dat het hele regeerakkoord als zodanig te links zou zijn. Sterker nog, met CDA, D66 VVD erbij, kom je uiteindelijk toch op een behoorlijk rechts programma uit, vermoed ik - inhoudelijk prima te dragen voor de VVD.
Kortom, het is inderdaad beeldvorming: de VVD heeft het beeld gecreëerd van een extreem eng, extreem links PvdA/GL. De VVD wil niet in één adem genoemd worden met PvdA/GL.

Weet je wat pas eng is? De VVD vindt het geen probleem om samen te werken met extreem/alt-rechts zoals BBB, JA21, FvD en PVV (ondanks dat ze die laatste hebben uitgesloten).

Deze partijen zijn echt eng aangezien we meer dan genoeg daadwerkelijke (geweldadige) escalaties hebben gezien vanuit deze kant richting de journalistiek, rechtspraak, handhaving en-of de politiek. Ook in doen en laten is de VVD die kant opgeschoven en dan nog worden ze liberaal genoemd

[hamsteg]

nwagenaar schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:30:
[...]


Weet je wat pas eng is? De VVD vindt het geen probleem om samen te werken met extreem/alt-rechts zoals BBB, JA21, FvD en PVV (ondanks dat ze die laatste hebben uitgesloten).

Deze partijen zijn echt eng aangezien we meer dan genoeg daadwerkelijke (geweldadige) escalaties hebben gezien vanuit deze kant richting de journalistiek, rechtspraak, handhaving en-of de politiek. Ook in doen en laten is de VVD die kant opgeschoven en dan nog worden ze liberaal genoemd

Pure framing. Het is net zo eng om met SP in zee te gaan vanuit de optiek van rechts, *knip*, dat soort claims moeten goed onderbouwd worden.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:44 ]

[MikeyMan]

Bouke-p schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:47:
[...]


Dat vind jij, er is een hele grote groep die wel rechts gestemd heeft en vinden dat PvdA/gl weinig constructief is.
Die groep word hier wel heel makkelijk weggezet als dom en achterlijk.

Dat zijn twee verschillende zaken.
De groep die (extreem) rechts gestemd heeft in de hoop dat een ander asielbeleid alles oplost zou ik inderdaad zo kwalificeren... Zelfs als er ander beleid komt, gaat dat er niet voor zorgen dat er meer huizen komen, inflatie daalt of de Russen buiten de deur blijven. Om er een paar te noemen.

Past uiteraard wel in het rechtse narratief om dan anderen niet constructief te noemen.

[Loekoe]

hamsteg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:39:
[...]

Pure framing. Het is net zo eng om met SP in zee te gaan vanuit de optiek van rechts, *knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 51% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:44 ]

[Vrietje]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:32:
Als GL/PVDA alles blokkeert is bij de volgende verkiezingen dit probleem opgelost want dan krijgen ze het verwijt over alle dingen die ze hebben tegengehouden en komen ze weer lager uit qua zetels. Wie wordt dan DE partij op links? Het beleid is gewoon verkeerd. Ze zitten in de oppositie tegen wat zij de slechtste regering ooit noemen en verliezen flink wat zetels. Het lost zichzelf op want er is geen zelfreflectie. Behalve als ze meedenken, de boel niet ophouden, aan kiezers kunnen laten zien wat ze hebben bijgedragen aan voorstellen etc. Alleen moeten ze dan even hun trots inslikken en door. *knip*

Hoi, ik ga even een n=1 verhaaltje ophouden.
Ik identificeer mij als een centrum stemmer. Misschien de afgelopen jaren meer centrum links .
Ik zou mij zelf meer als een sociaal liberaal beschrijven, een stroming die niet echt bestaat in Nederland . Ja -D66 komt aardig dichtbij daarom was ik tot Pechtold wel redelijk gecharmeerdvan de partij.
Ik heb Glpvda gestemd nu, bij mij ging het tussen d66 en Glpvda. Maar juist voor de 2 de gegaan in de hoop dat dit een midden kabinet zou mogelijk maken. En de vvd in landsbelang wel uit de verkiezingsretoriek zou stappen.
*knip*, reactie op geknipte reactie.
Wat meer is dat de echte centrumkiezer nu naar D66 opgeschoven is omdat die kans hadden de PVV als grootste te onttronen.
*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:11 ]

[hamsteg]

Loekoe schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 13:06:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 80% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:43 ]

[DevWouter]

hamsteg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:40:
[...]
Hoezo heel divers en veel partijen? Als je het hebt over een frame. 7 partijen over links, 7 partijen over rechts, 1 in het centrum. Nemen we de zetelverdeling mee dan is de weging gemiddeld over links per partij 5 zetels en de weging over rechts per partij 12 zetels (naar beneden afgerond). Haal ik de ondemocratische PVV er uit dan zijn dit 10 zetels (nba).

Je doet hier een (onbedoelde) whataboutisme. Mijn argument is niet dat links/rechts divers is. Mijn argument is dat het frame een oversimplificatie is van de werkelijkheid door alle partijen aan de rechter en linker kant op 1 hoop te vegen. Of wil jij soms wel beweren dat de VVD van het zelfde rechtse kaliber is als de PVV?

Ter herhaling: Mijn argument is dat het frame “de kiezer heeft voor een richting gestemd” een frame is om eensgezind te bevorderen onder hun eigen stemmers en zodat de inhoud niet besproken hoef te worden. Dit is een frame die nu in de politiek en de media gebruikt wordt (en ik heb het dus niet over jouw uitspraken).

[MikeyMan]

@DevWouter Maar Henk Kamp zei gisteren nog dat er 30 linkse zetels en 120 centrum rechtse zetels zijn

[Delerium]

MikeyMan schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 13:49:
@DevWouter Maar Henk Kamp zei gisteren nog dat er 30 linkse zetels en 120 centrum rechtse zetels zijn

Rechts is zo groot dat je moeiteloos meerdere smaakjes rechts zou kunnen aanwijzen en toch blijft vooral de rechterkant zichzelf als onderling uitwisselbaar beschouwen. Wonderlijk, want zou een PVVer echt zo makkelijk FvD of VVD stemmen?

[dawg]

_JGC_ schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:52:
[...]

Er wordt aan de PvdA/GL niks gevraagd. Nu niet en de vorige verkiezing ook niet. Eventuele aangenomen kamermoties worden door de zittende rechtse regering genegeerd en niet uitgevoerd.
Hoe kan "het probleem zichzelf oplossen" als ze niks te vertellen hebben?

Dit is wat Wilders de hele tijd geroepen heeft als excuus dat er niks gepresteerd is: we worden tegengewerkt door links. Maar hoe dan? Je hebt een meerderheid op rechts, je hebt ruzie in je kabinet omdat je steeds punten toevoegt nadat je samen iets hebt afgesproken, waarom is dat de schuld van links?

Met de gedoogcoalitie is het gewoon tekenen bij het kruisje. Daar gaat PvdA/GL voor passen. Als er een goed voorstel is steunen ze dat, is het een voorstel waar ze zich niet in kunnen vinden stemmen ze tegen.

Het is de schuld van links omdat men dan niet meer hoeft na te denken en eens in de spiegel kijken. Ga maar na; vooral rechtse mensen en partijen klagen over migratie en inkomen, ondanks dat (centrum)rechts al decennia regeert. Het is natuurlijk ook een fijne positie, klagen zonder aan introspectie te hoeven doen.

Dat is ook de reden dat rechts steeds feller wordt, de situatie omtrent een aantal zaken wordt steeds onhoudbaarder maar jezelf confronteren met dingen die beter hadden gekund (en: gemoeten) is heel lastig voor veel mensen. Inmiddels zijn we op het punt beland dat nazi’s en fascisten en rechtsextremisten voldoende zelfvertrouwen hebben dat ze zich publiekelijk durven te profileren.

Maar het is de schuld van links.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 09-12-2025 14:15 ]

[garathane]

Misschien is het aardig om de extremen te verduidelijken

Extreem-links wordt gezien als anarchistisch of communistisch van oorsprong en dat is enigszins veranderd in socialistisch. ( https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/links-extremisme). Een belangrijke zin in deze bron is: ...... omdat daarbij binnen de grenzen van de democratische rechtsorde wordt geprobeerd politieke of maatschappelijke veranderingen te bereiken.
XR is misschien wel heel activistisch, maar gebruikt geen geweld (tegen personen). In het verleden uiteraard wel: RAF, Brigate Rosso, RaRa (een beetje), maar dat is inmiddels ver verleden en was vooral buitenlands
Links activisme is dus tegenwoordig niet antidemocratisch.

Rechts-extremisme is op dit moment well antidemocratisch en schuwt vaak geweld tegen (groepen ) personen niet. ( https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme)

[Dennis]

garathane schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:06:
Extreem-links wordt gezien als anarchistisch of communistisch van oorsprong en dat is enigszins veranderd in socialistisch. ( https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/links-extremisme). Een belangrijke zin in deze bron is: ...... omdat daarbij binnen de grenzen van de democratische rechtsorde wordt geprobeerd politieke of maatschappelijke veranderingen te bereiken.
XR is misschien wel heel activistisch, maar gebruikt geen geweld (tegen personen). In het verleden uiteraard wel: RAF, Brigate Rosso, RaRa (een beetje), maar dat is inmiddels ver verleden en was vooral buitenlands
Links activisme is dus tegenwoordig niet antidemocratisch.

Rechts-extremisme is op dit moment well antidemocratisch en schuwt vaak geweld tegen (groepen ) personen niet. ( https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme)

Je citeert onzorgvuldig uit de bronnen die je aanhaalt. Het zinnetje omdat daarbij binnen de grenzen van de democratische rechtsorde wordt geprobeerd politieke of maatschappelijke veranderingen te bereiken.
heeft in jouw bron alleen betrekking op het subkopje "Links-activisme" en niet op extreem-links als geheel.

Daarmee is je conclusie in jouw laatste zin ook onjuist, want door te stellen dat rechts-extremisme wel antidemocratisch is suggereer je dat extreem-links dat niet is. En dat is niet wat er in de door jou aangehaalde bron staat. De extreemlinkse stroming Anarcho-extremisme wordt daar wel degelijk antidemocratisch genoemd. Ik citeer: "Zij vormen daarmee een bedreiging voor de democratische rechtsorde.".

Voor Antifascisme wordt dat niet expliciet benoemd, maar ik zou zeggen dat "intimidatie van personen", vernielingen en doxing ook niet bepaald zuivere motieven zijn.

[hamsteg]

DevWouter schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 13:40:
[...]


Je doet hier een (onbedoelde) whataboutisme. Mijn argument is niet dat links/rechts divers is. Mijn argument is dat het frame een oversimplificatie is van de werkelijkheid door alle partijen aan de rechter en linker kant op 1 hoop te vegen. Of wil jij soms wel beweren dat de VVD van het zelfde rechtse kaliber is als de PVV?

Ter herhaling: Mijn argument is dat het frame “de kiezer heeft voor een richting gestemd” een frame is om eensgezind te bevorderen onder hun eigen stemmers en zodat de inhoud niet besproken hoef te worden. Dit is een frame die nu in de politiek en de media gebruikt wordt (en ik heb het dus niet over jouw uitspraken).

Ik ben zeer bekend met de pluriformiteit aan meningen binnen een groep, vereniging, politieke partij of geaffilieerde partijen. Dit topic heeft het echter hoofdzakelijk en alleen over links en rechts en het is daarom grappig dat op moment dat iemand aangeeft rechts te begrijpen of eerlijk aangeeft rechts te zijn, dit argument voor de voeten geworpen krijgt. Daarvoor wordt in discussies rechts volledig over één kam geschoren en is rechts een stelletje domkoppen die niet begrijpen hoe de wereld in elkaar zit ... dan zie ik geen interventie dat rechts niet een eensgezinde groep is maar bestaat uit stromingen waarvan een aantal ook gewoon 'goed' zouden kunnen zijn. Discussies over rechts zijn binair totdat het over links gaat en dan ineens moeten er long integers benoemd worden.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:25:
[...]

Je citeert onzorgvuldig uit de bronnen die je aanhaalt. Het zinnetje omdat daarbij binnen de grenzen van de democratische rechtsorde wordt geprobeerd politieke of maatschappelijke veranderingen te bereiken.
heeft in jouw bron alleen betrekking op het subkopje "Links-activisme" en niet op extreem-links als geheel.

Daarmee is je conclusie in jouw laatste zin ook onjuist, want door te stellen dat rechts-extremisme wel antidemocratisch is suggereer je dat extreem-links dat niet is. En dat is niet wat er in de door jou aangehaalde bron staat. De extreemlinkse stroming Anarcho-extremisme wordt daar wel degelijk antidemocratisch genoemd. Ik citeer: "Zij vormen daarmee een bedreiging voor de democratische rechtsorde.".

Voor Antifascisme wordt dat niet expliciet benoemd, maar ik zou zeggen dat "intimidatie van personen", vernielingen en doxing ook niet bepaald zuivere motieven zijn.

Hoewel u gelijk heeft is dit een beetje een onzinnige discussie want zoals de AIVD (en ook andere experts) aangeeft is er geen extreemlinkse partij in Nederland.

[Piggen]

hamsteg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 13:37:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:42 ]

[Davidrrr]

dawg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:36:
[...]

Hoewel u gelijk heeft is dit een beetje een onzinnige discussie want zoals de AIVD (en ook andere experts) aangeeft is er geen extreemlinkse partij in Nederland.

*knip*, zie Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid.

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:24 ]

[dawg]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:54:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 53% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:23 ]

[Davidrrr]

Het is ook een illusie te denken dat iedereen hetzelfde denkt over alles. Als ik die lui van XR dingen zie slopen, verf zie gooien op bankfilialen, zich vast zie ketenen op snelwegen dan denk ik pak ze op en zet ze maar een kwartaal vast en alle schade laten vergoeden. Dan maar 30 jaar droog brood en afbetalen. En er zijn mensen die zeggen goed bezig. Er is geen een gelijk. Er zijn helaas wel teveel mensen die overtuigd zijn van hun gelijk en alles en iedereen daarvan willen overtuigen. En dat zijn meestal heel vermoeiende mensen die ook geen discussie kunnen voeren zonder uit hun plaat te gaan. *knip*, sneer.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:48 ]

[Delerium]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:54:
[...]
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 66% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:24 ]

[dawg]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 15:09:
Het is ook een illusie te denken dat iedereen hetzelfde denkt over alles. Als ik die lui van XR dingen zie slopen, verf zie gooien op bankfilialen, zich vast zie ketenen op snelwegen dan denk ik pak ze op en zet ze maar een kwartaal vast en alle schade laten vergoeden. Dan maar 30 jaar droog brood en afbetalen. En er zijn mensen die zeggen goed bezig. Er is geen een gelijk. Er zijn helaas wel teveel mensen die overtuigd zijn van hun gelijk en alles en iedereen daarvan willen overtuigen. En dat zijn meestal heel vermoeiende mensen die ook geen discussie kunnen voeren zonder uit hun plaat te gaan. *knip*

Dat hoeft ook niet, maar laten we in elk geval niet extreemrechts napraten. Wat u nu wel doet in mijn bescheiden optiek. De enige die daarmee geholpen is, is extreemrechts. En dat zou toch niemand moeten willen.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 19:48 ]

[Davidrrr]

*knip*, dit draagt helemaal niets bij.

[ Voor 79% gewijzigd door NMH op 09-12-2025 16:19 ]

[garathane]

@Davidrrr
Uiteraard staat het een ieder vrij om acties af te keuren of goed te praten. Echter: XR is niet per se anti-democratisch en bedreigt geen gezagsdragers. Dit in tegenstelling tot andere groepen, zoals Farmers Defence Force en dergelijke,

[mr thee]

En over X aantal jaar zijn we zooo verbaasd dat Nederland veranderd is naar het Hongarije (of Amerika) aan de Noordzee

[NMH]

Modbreak:

Even dicht voor afkoelen en het afhandelen van de tientallen topic reports van vandaag.

[NMH]

Modbreak:

En weer open.

[CarpeVentum]

Nog even met stijgende verbazing wederom naar de retorieken van Henk Kamp bij Pauw en de Wit van gisteren geluisterd.

120 centrumrechtse zetels. Blijft lachwekkend.

Hij blijft het goedpraten dat GLPVDA wordt uitgesloten. Er is niet eens met ze gesproken over de inhoud. Vanwaar de angst voor (insert frame) het radicaal linkse GLPVDA? Je komt samen toch ergens uit in het midden.

Inhoudelijk vindt GLPVDA best wat aansluiting bij het stuk van Jetten en Bontenbal…en je kunt ze goed gebruiken straks in tweede en eerste kamer. Wat een theater allemaal door de VVD.

[Stukfruit]

CarpeVentum schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 21:13:
Nog even met stijgende verbazing wederom naar de retorieken van Henk Kamp bij Pauw en de Wit van gisteren geluisterd.

120 centrumrechtse zetels. Blijft lachwekkend.

Hij blijft het goedpraten dat GLPVDA wordt uitgesloten. Er is niet eens met ze gesproken over de inhoud. Vanwaar de angst voor (insert frame) het radicaal linkse GLPVDA? Je komt samen toch ergens uit in het midden.

Inhoudelijk vindt GLPVDA best wat aansluiting bij het stuk van Jetten en Bontenbal…en je kunt ze goed gebruiken straks in tweede en eerste kamer. Wat een theater allemaal door de VVD.

Daar zat ik ook net naar te kijken inderdaad. Geen idee waarom ze die man blijven uitnodigen.

Link naar de video

[Trishul]

Stukfruit schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 21:33:
[...]


Daar zat ik ook net naar te kijken inderdaad. Geen idee waarom ze die man blijven uitnodigen.

Link naar de video

Zitten onze (media-)oligarchen erachter misschien? Ik weet het, neigt naar complottheorieën. Of misschien zijn het geen complottheorieën meer, als je kijkt naar de casus NRC, informateur, mediamagnaat en VVD.

[the noise]

Zou het misschien zo kunnen zijn dat >PVV vanaf het begin uitgesloten wordt >VVD blijft staan voor hun mening >GL/pvda redelijk kleiner is geworden >NL naar de rechtse kant van het politieke spectrum heeft gestemd?
Of zie ik dit allemaal verkeerd?

[olympusdenk]

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:22:
Ik ben dit niet met je eens. Juist omdat er decennia lang elke keer toch bijna eenzelfde (midden)kabinet kwam, veranderde er nooit iets. Want als de ene keer PvdA de grootste is en met D66 en VVD in een coalitie gaat en de volgende keer is de VVD de grootste en gaat met D66 en CDA in een coalitie dan is er misschien sprake van een kleine koerswijziging, maar in grote lijnen krijg je steeds hetzelfde beleid. […]

Die “middenkabinetten” hadden wel steeds dezelfde gemene deler: de VVD. En na 15 jaar is de balans: woningmarkt op slot, stikstof gestald, “werken moet lonen” nog steeds een loze belofte. Dat is niet “geen verandering” - dat is consistent VVD-beleid. Maar goed, dat hadden we net al vastgesteld

[olympusdenk]

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:25:
[...]

Je citeert onzorgvuldig uit de bronnen die je aanhaalt. […]

Voor Antifascisme wordt dat niet expliciet benoemd, maar ik zou zeggen dat “intimidatie van personen”, vernielingen en doxing ook niet bepaald zuivere motieven zijn.

Je corrigeert @garathane op “onzorgvuldig citeren”, en doet vervolgens zelf alsof “intimidatie en doxing” vergelijkbaar is met de dreiging die de AIVD bij rechts-extremisme ziet. Laten we even kijken wat de AIVD daadwerkelijk zegt:

Over links-extremisme jaarverslag 2024: “De AIVD heeft bij de links-extremistische beweging als geheel geen grotere bereidheid gezien om geweld te gebruiken. […] Over het algemeen geldt dat het doel of het gevolg van die acties niet de ondermijning van democratische rechtsorde was.”

Over rechts-extremisme DTN december 2024: “Er zijn naar schatting enkele honderden Nederlandse jongeren actief in rechts-extremistische en jihadistische online milieus” en “Nieuwe rechts-extremistische groepen zijn meer actiebereid […] ze delen niet alleen ideeën online maar willen elkaar ook in persoon ontmoeten en activiteiten ondernemen.”

Laatste AIVD-publicatie over links-extremisme? 2013. Over rechts-extremisme? Doorlopend, met specifieke waarschuwingen over normalisering en terroristische dreiging. Maar ja, “intimidatie en doxing” aan de linkerkant - dat is natuurlijk precies hetzelfde als een beweging waar de AIVD actief terroristische dreiging monitort

[ Voor 5% gewijzigd door olympusdenk op 09-12-2025 22:49 ]

[RobinHood]

olympusdenk schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 22:29:
[...]

Die “middenkabinetten” hadden wel steeds dezelfde gemene deler: de VVD. En na 15 jaar is de balans: woningmarkt op slot, stikstof gestald, “werken moet lonen” nog steeds een loze belofte. Dat is niet “geen verandering” - dat is consistent VVD-beleid. Maar goed, dat hadden we net al vastgesteld

En dan te bedenken dat ik afgelopen weekend een familielid sprak [of beter, familielid sprak tegen mij], vroeger altijd SP/GL stemmer, die bijna VVD had gestemd "want met al deze problemen wou ik de VVD eens een kans geven"

"Gelukkig" begon familielid 2 direct te zeemeeuwen over Timmermans en MH17, dat was genoeg afleiding om snel met iemand anders te gaan praten over chocoladepepernoten.

Nu nu wil ik niet alleen de VVD de zwarte piet geven [ ], het CDA heeft het ook verprutst, en PvdA heeft tijdens Rutte 2 ook weinig concreets bereikt. Sterker nog, Stef Blok heeft zijn ding gedaan tijdens dat kabinet

[olympusdenk]

Bouke-p schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:47:
[...]

Die groep word hier wel heel makkelijk weggezet als dom en achterlijk.

Het blijft hetzelfde verhaal. Hier vindt inhoudelijke discussie plaats - onderbouwd met concrete beleidsvoorstellen, historische voorbeelden, journalistieke analyses. Vorige maand olympusdenk in "Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep" toegelicht.

Die slachtofferrol inzetten om inhoudelijke kritiek te ontwijken is geen traineren - het is ontwijken.

[olympusdenk]

RobinHood schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 22:50:
[...] vroeger altijd SP/GL stemmer, die bijna VVD had gestemd "want met al deze problemen wou ik de VVD eens een kans geven"

De VVD “eens een kans geven” - na 15 jaar onafgebroken regeren. Dat is pas effectieve framing

[skimine]

Stukfruit schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 21:33:
[...]
Daar zat ik ook net naar te kijken inderdaad. Geen idee waarom ze die man blijven uitnodigen.
Link naar de video

Hoe hij daar precies aan tafel belandt, geen idee. Iemand van de partij met connecties bij een redactie of de redactie die zelf denk dat het goed is voor de kijkcijfers; het kan van alles zijn.
Het doet me denken aan dit recente stukje van NU.nl over lobbyen door partijprominenten:

Formeren is faseren, zei Herman Tjeenk Willink. Formeren is dineren, zei Alexander Pechtold. Formeren is ook de geesten van het grote publiek rijp maken, zodat de boodschap van politici straks minder hard aankomt. Dat laatste bekt alleen niet zo lekker.

Toch gebeurt dit regelmatig. Niet door de partijleiders zelf. Zoiets laat je opknappen door degenen die wat verder van de dagelijkse politiek, maar nog steeds dicht bij de partij staan.

Het is een bekend recept van partijstrategen. Trek een blik partijprominenten open en zorg ervoor dat zij jouw boodschap uitdragen. Het liefst met een tandje erbij, zodat de kern niet kan worden gemist door de kijkers.

VVD'er Henk Kamp is daar misschien het bekendste voorbeeld van. Als zijn partij in de problemen zit, wanneer er campagne wordt gevoerd of als de formatie is begonnen, zie en hoor je hem regelmatig het VVD-standpunt vertolken in de media.

Met het inzetten van partijsoldaten is natuurlijk niets mis. Realiseer je alleen wel goed dat het vaak om partijlobby gaat wanneer je oud-politici ziet.

[Grunwold]

Davidrrr schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 15:09:
Het is ook een illusie te denken dat iedereen hetzelfde denkt over alles. Als ik die lui van XR dingen zie slopen, verf zie gooien op bankfilialen, zich vast zie ketenen op snelwegen dan denk ik pak ze op en zet ze maar een kwartaal vast en alle schade laten vergoeden. Dan maar 30 jaar droog brood en afbetalen. En er zijn mensen die zeggen goed bezig. Er is geen een gelijk. Er zijn helaas wel teveel mensen die overtuigd zijn van hun gelijk en alles en iedereen daarvan willen overtuigen. En dat zijn meestal heel vermoeiende mensen die ook geen discussie kunnen voeren zonder uit hun plaat te gaan. [mbr]*knip*, sneer.[/mbr]

Hmm. Maar wat denk je dan van deze hobbyclub?. De AIVD, heeft een vrij duidelijk standpunt over wat een potentiële bedreiging is voor Nederland. Dat gaat wat verder dan vingertjes wijzen en zeggen "we zijn allemaal wel een beetje slecht bezig".

[ Voor 17% gewijzigd door Grunwold op 09-12-2025 23:55 ]

[DevWouter]

hamsteg schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 14:29:
[...]

Ik ben zeer bekend met de pluriformiteit aan meningen binnen een groep, vereniging, politieke partij of geaffilieerde partijen.

De vraag was ook retorisch bedoeld.

Dit topic heeft het echter hoofdzakelijk en alleen over links en rechts en het is daarom grappig dat op moment dat iemand aangeeft rechts te begrijpen of eerlijk aangeeft rechts te zijn, dit argument voor de voeten geworpen krijgt. Daarvoor wordt in discussies rechts volledig over één kam geschoren en is rechts een stelletje domkoppen die niet begrijpen hoe de wereld in elkaar zit ... dan zie ik geen interventie dat rechts niet een eensgezinde groep is maar bestaat uit stromingen waarvan een aantal ook gewoon 'goed' zouden kunnen zijn. Discussies over rechts zijn binair totdat het over links gaat en dan ineens moeten er long integers benoemd worden.

De splitsing links/rechts is in dit geval binair gemaakt door de spreker van het frame, niet door deelnemers in dit topic.

[DevWouter]

Stukfruit schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 21:33:
[...]


Daar zat ik ook net naar te kijken inderdaad. Geen idee waarom ze die man blijven uitnodigen.

Link naar de video

Twee oorzaken: Politieke marketing en media-entertainment.

Een talkshow kan niet als een serieuze bron beschouwd worden. Het is vooral een kanaal voor politieke figuren om zonder al te veel tegenspraak een verkoopverhaal te vertellen.

Hmm... We zijn eigenlijk al lang het punt voorbij dat tel-sell reclames oprechter, eerlijker en completer zijn dan elke willekeurige talkshow. Oprecht, de "But wait, there is more... If you order now you not only get one..." was tenminste een betrouwbare belofte.

[RobinHood]

olympusdenk schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 23:26:
[...]

De VVD “eens een kans geven” - na 15 jaar onafgebroken regeren. Dat is pas effectieve framing

Ik heb oprecht geen idee waar dit vandaan komt. Stemt echt al zolang ik me kan herinneren SP of GL, heeft net als de rest van de familie altijd in de zorg gewerkt, woont in een huurhuisje, BFF's met iemand uit Iran, geeft veel om natuur, is al zolang ik het me kan herinneren wat Dilan met een zuur gezicht "woke" zou noemen, heeft niet eens een rijbewijs, en volgt de politiek ook wel wat.

Enige wat ik kan bedenken is dat framing inderdaad heel goed blijft plakken? Als je de naam "Wouter Bos" laat vallen, gaat het ook direct van "oh nee, wat was dat een draaikont! Bah!" en wel meer van dat soort dingen.

Bijzonder in ieder geval, kan het nog altijd niet plaatsen. Dat Links een probleem heeft weten we allemaal, maar dat iemand die bij R4 nog voor SP ging nu opeens twijfelde over de VVD is toch wel ernstig.

---

DevWouter schreef op woensdag 10 december 2025 @ 01:34:
[...]

Twee oorzaken: Politieke marketing en media-entertainment.

Een talkshow kan niet als een serieuze bron beschouwd worden. Het is vooral een kanaal voor politieke figuren om zonder al te veel tegenspraak een verkoopverhaal te vertellen.

En dat terwijl best wat mensen juist een talkshow veel gewicht geven, ze hebben toch wel vaak de schijn neutraal te zijn, en misschien waren ze dat vroeger ook wel meer. Weet wel dat bij mij thuis dingen als Barend en Van Dorp vaak opstonden.

[ Voor 22% gewijzigd door RobinHood op 10-12-2025 02:58 ]

[FreakNL]

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:22:
[...]

Ik ben dit niet met je eens. Juist omdat er decennia lang elke keer toch bijna eenzelfde (midden)kabinet kwam, veranderde er nooit iets. Want als de ene keer PvdA de grootste is en met D66 en VVD in een coalitie gaat en de volgende keer is de VVD de grootste en gaat met D66 en CDA in een coalitie dan is er misschien sprake van een kleine koerswijziging, maar in grote lijnen krijg je steeds hetzelfde beleid. En daarmee ontneem je dus ook de mogelijkheid voor de kiezer om voor iets anders te kiezen.

[...]

Ja, en dat heeft dus tot gevolg gehad dat we inmiddels in rokende puinhopen leven?

Ik snap serieus niet waarom mensen allemaal zo boos en ontevreden zijn. We bevinden ons in 1 van de beste landen ter wereld om te leven.

Ja, er is serieus wat afgebrokkeld/afgebroken de laatste jaren. Dus het kan altijd beter. Maar als je dan gaat kijken naar wat er fout is gegaan en wie daar voornamelijk voor verantwoordelijk zijn kan je niet anders concluderen dan dat dat voornamelijk de rechtste partijen zijn, VVD voorop.

En wat is het antwoord van de kiezer? Nog meer rechts. Het is onbegrijpelijk.

Ik vermoed dat minimaal 75% van het rechtste electoraat alleen maar rechts stemt vanwege migratie. Terwijl er veel grotere issues zijn in Nederland (kan er zo al 5 opnoemen).

Ik was persoonlijk heel verdrietig na deze verkiezingsuitslag en ben dat nog steeds. Zijn er dan echt zoveel mensen boos en ontevreden in Nederland?

Dennis schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:22:
[...]

En wat betreft "normale functionerende democratische partijen". Ik vind het echt een risico dat daar bepaalde spelregels worden bepaald. Wie bepaalt die dan? Ik zal wel weer hoon over me heen krijgen, maar ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat dit een nieuwe poging is om te bepalen welke politieke partijen goed of fout zijn - en bijna vanzelfsprekend is alles rechts van D66 dan fout .

[...]

..

Als een partij anti-staatsrechtelijke maatregelen voorstelt lijkt me dat een prima criteria om die partijen “fout” te noemen. Zit weinig arbitrairs bij.. Is verder niet voorbehouden aan links of rechts, ik vind DENK ook idioten.

Overigens is er nog wel wat fatsoen op rechts. Bijvoorbeeld 50plus en SGP. En de oude VVD was ook prima.. Maar die hebben het sociaal-democratische helemaal losgelaten en de conservatieve vleugel is nu overheersend. Niet bij JOVD trouwens dus dat biedt wat hoop.

[ Voor 25% gewijzigd door FreakNL op 10-12-2025 07:04 ]

[alexbl69]

FreakNL schreef op woensdag 10 december 2025 @ 06:59:
[...]


Ja, en dat heeft dus tot gevolg gehad dat we inmiddels in rokende puinhopen leven?

Ik snap serieus niet waarom mensen allemaal zo boos en ontevreden zijn. We bevinden ons in 1 van de beste landen ter wereld om te leven.

Ja, er is serieus wat afgebrokkeld/afgebroken de laatste jaren. Dus het kan altijd beter. Maar als je dan gaat kijken naar wat er fout is gegaan en wie daar voornamelijk voor verantwoordelijk zijn kan je niet anders concluderen dan dat dat voornamelijk de rechtste partijen zijn, VVD voorop.

En wat is het antwoord van de kiezer? Nog meer rechts. Het is onbegrijpelijk.

Je geeft het antwoord zelf al .

Nederland is in 2025 gestegen naar de 5e plaats op het World Happiness Report, waarbij we zelfs een plaatsje gestegen zijn sinds vorig jaar.

Blijkbaar is de meerderheid best tevreden met hoe het gaat, en is er dus ook geen reden om wezenlijk anders te gaan stemmen.

[Joris748]

FreakNL schreef op woensdag 10 december 2025 @ 06:59:
[...]


Ja, en dat heeft dus tot gevolg gehad dat we inmiddels in rokende puinhopen leven?

Ik snap serieus niet waarom mensen allemaal zo boos en ontevreden zijn. We bevinden ons in 1 van de beste landen ter wereld om te leven.

Ja, er is serieus wat afgebrokkeld/afgebroken de laatste jaren. Dus het kan altijd beter. Maar als je dan gaat kijken naar wat er fout is gegaan en wie daar voornamelijk voor verantwoordelijk zijn kan je niet anders concluderen dan dat dat voornamelijk de rechtste partijen zijn, VVD voorop.

En wat is het antwoord van de kiezer? Nog meer rechts. Het is onbegrijpelijk.

Ik vermoed dat minimaal 75% van het rechtste electoraat alleen maar rechts stemt vanwege migratie. Terwijl er veel grotere issues zijn in Nederland (kan er zo al 5 opnoemen).

Ik was persoonlijk heel verdrietig na deze verkiezingsuitslag en ben dat nog steeds. Zijn er dan echt zoveel mensen boos en ontevreden in Nederland?


[...]


Als een partij anti-staatsrechtelijke maatregelen voorstelt lijkt me dat een prima criteria om die partijen “fout” te noemen. Zit weinig arbitrairs bij.. Is verder niet voorbehouden aan links of rechts, ik vind DENK ook idioten.

Overigens is er nog wel wat fatsoen op rechts. Bijvoorbeeld 50plus en SGP. En de oude VVD was ook prima.. Maar die hebben het sociaal-democratische helemaal losgelaten en de conservatieve vleugel is nu overheersend. Niet bij JOVD trouwens dus dat biedt wat hoop.

SGP fatsoenlijk? Rechtstatelijk wel, maar hun visie op vrouwenrechten niet. Noem het dun laagje chroom.

[HEY_DUDE]

hamsteg schreef op maandag 8 december 2025 @ 23:06:
[...]

En de kiezer heeft gekozen: centrum rechts. Dus de huidige zetten in het schaakspel zijn allemaal volgens die richting. Het kan je aanstaan of niet maar je moet niet dingen verdraaien.

1/3 van de kiezers wordt buitenspel gezet door de VVD. Met dit frame doe je net alsof de PVV kiezer gekozen heeft voor een centrum rechts kabinet, die hebben gekozen voor een radicaal rechts kabinet, idem voor forum. Ja21 twijfel geval.

Dan heb je nog een groepje kiezers die vooral voor fatsoen in het midden heeft gekozen D66 en CDA. Een groepje die wat links zit bij PVDA/GL en ook fatsoenlijke politiek willen. En dan nog wat kiezers aan de linkerflank en religieus gedreven kiezers.

De VVD vind zichzelf centrum rechts en zijn zo arrogant om met het label 'centrum rechts' te doen alsof zij opkomen voor de belangen van alle rechtse kiezers. Als die rechts kiezers die rol voor de VVD hadden gewild, hadden ze daar maar op moeten stemmen.

[hamsteg]

HEY_DUDE schreef op woensdag 10 december 2025 @ 07:49:
[...]


1/3 van de kiezers wordt buitenspel gezet door de VVD. Met dit frame doe je net alsof de PVV kiezer gekozen heeft voor een centrum rechts kabinet, die hebben gekozen voor een radicaal rechts kabinet, idem voor forum. Ja21 twijfel geval.

Dan heb je nog een groepje kiezers die vooral voor fatsoen in het midden heeft gekozen D66 en CDA. Een groepje die wat links zit bij PVDA/GL en ook fatsoenlijke politiek willen. En dan nog wat kiezers aan de linkerflank en religieus gedreven kiezers.

De VVD vind zichzelf centrum rechts en zijn zo arrogant om met het label 'centrum rechts' te doen alsof zij opkomen voor de belangen van alle rechtse kiezers. Als die rechts kiezers die rol voor de VVD hadden gewild, hadden ze daar maar op moeten stemmen.

Je visie over de arrogante houding van de VVD sta ik 100% achter. De eerste alinea niet. Een coalitie bestaat niet uit 150 zetels dus een deel van de kiezers wordt altijd buiten spel gezet, dit is niet inherent aan het gedrag van de VVD maar aan ons democratisch systeem. Het gaat om de rationale waarom de VVD deze keuze maakt, niet het resultaat van die keuze (als dit leidt tot een coalitie).

Laat duidelijk zijn dat ik elke vorm van uitsluiting van democratische partijen ronduit dom vindt. In een coalitie moet je altijd geven en nemen dus op voorhand aangeven alleen te willen nemen is VVD arrogant.

[Dennis]

FreakNL schreef op woensdag 10 december 2025 @ 06:59:
Ja, en dat heeft dus tot gevolg gehad dat we inmiddels in rokende puinhopen leven?

Als ik kijk naar de geweldspiraal in onze samenleving en als ik dan de Zembla-documentaire zie - waar ik in het andere politieke topic aan refereerde -, dan vind ik dat enorm zorgelijk ja. Niet voor mij, maar wel voor mijn kinderen.

Ik snap serieus niet waarom mensen allemaal zo boos en ontevreden zijn. We bevinden ons in 1 van de beste landen ter wereld om te leven.

Ja, er is serieus wat afgebrokkeld/afgebroken de laatste jaren. Dus het kan altijd beter. Maar als je dan gaat kijken naar wat er fout is gegaan en wie daar voornamelijk voor verantwoordelijk zijn kan je niet anders concluderen dan dat dat voornamelijk de rechtste partijen zijn, VVD voorop.

En wat is het antwoord van de kiezer? Nog meer rechts. Het is onbegrijpelijk.

Maar in de eerste zin concludeerde je nog dat we niet in rokende puinhopen leven . Zonder gekheid: een aantal thema's waar het GL-PvdA programma naar mijn mening vol mee staat spreekt mij totaal niet aan. Te beginnen met het klimaat. Ik vind niet dat we daar zoveel geld aan uit hoeven geven. En ook vind ik dat we verschillende belangen op een andere manier tegen elkaar af moeten wegen. Als de koers is dat we aannemers dwingen met een bakfiets naar een klus te gaan dan zijn we wat mij betreft verkeerd bezig.

Maar ook die mijns inziens doorgeschoten drang naar gelijkheid en inclusiviteit. Een politie die bij preventief fouilleren op een knop moet drukken om te bepalen wie ze wel en niet fouilleren is daar wat mij betreft een treffend voorbeeld van.

In mijn omgeving heb ik ook een aantal mensen die nog linkser stemmen, zoals BIJ1. Daar hoor ik standpunten dat racisme per definitie alleen maar betrekking heeft op witte mensen die 'dader' zijn. Dat neem ik niet erg serieus, sorry. En ook een Sabine Scharwachter van GL-PvdA, die op een kieslijst staat voor de aankomende gemeenteraadsverkiezingen, zit in die hoek.

En ja: er zijn ook veel standpunten van GL-PvdA die mij wél aanspreken. Er mag best wat meer inkomensgelijkheid komen om te voorkomen dat dat nog erger uit de pas gaat lopen. Ik ben ook voorstander van meer en beter openbaar vervoer. En zo zijn er nog wel meer punten.

Maar in the end maak ik een afweging van de punten die ik belangrijker vind dan de andere punten. En dan valt voor mij de balans toch de andere kant op. En zoals al eerder door anderen opgemerkt: de fusie van GL en PvdA heeft in ieder geval persoonlijk op mij geen positief effect op de bereidheid daar mijn stem aan te geven.

En overall zie je zaken ook terug in het electoraat van de nieuwe partij. Dit artikel geeft een prima analyse van de kiezer van GL-PvdA. Daaruit kun je afleiden dat de meerderheid hoger opgeleid is, sterk pro-migratie is en zelf in ieder geval geen probleem heeft om rond te komen.

Ik vermoed dat minimaal 75% van het rechtste electoraat alleen maar rechts stemt vanwege migratie. Terwijl er veel grotere issues zijn in Nederland (kan er zo al 5 opnoemen).

Jij vindt dat grotere issues, maar iedere kiezer maakt daarin zijn eigen afweging. En dat mag ook. En ja, dan kun je debatteren of dat gevoed wordt door de slechte media, of dat rechtse partijen luchtkastelen verkopen. Allemaal heel leuk, maar in the end gaat alleen de kiezer over zijn eigen stem en heeft een ander daar niets over te zeggen. Ik zit daar vrij strak in. Je zegt ook zelf al: "vermoed" en je weet dat dus helemaal niet zeker.

Ik was persoonlijk heel verdrietig na deze verkiezingsuitslag en ben dat nog steeds. Zijn er dan echt zoveel mensen boos en ontevreden in Nederland?

Ik ben niet zozeer ontevreden over mijn eigen situatie, maar ik ben wel ontevreden over hoe de politiek te werk gaat. Dat we referenda hebben die genegeerd worden. Dat we een land op slot zetten op basis van een model. Dat we met allerlei subsidies steeds meer geld rondpompen en waarbij elke subsidie ook weer hele uitvoeringsorganen of -departementen met zich meebrengt.

Maar ook - en dan noem ik hem toch maar even - dat we erin falen om uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon óf het land uit te krijgen, óf gewoon in permanente detentie kunnen plaatsen omdat dat volgens allerlei verdragen niet mag.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat als je dát oplost, het draagvlak voor asielzoekers/immigratie in algemene zin enorm zal toenemen. Want ik deel ook de constatering dat het een kleine groep is die het monopolie heeft op overlast.

Als een partij anti-staatsrechtelijke maatregelen voorstelt lijkt me dat een prima criteria om die partijen “fout” te noemen. Zit weinig arbitrairs bij.. Is verder niet voorbehouden aan links of rechts, ik vind DENK ook idioten.

Ik zie wetgeving als afspiegeling van wat de samenleving wil en dus ook als iets dat fluïde is. Dat gaat zelfs op voor grondrechten. De motie van deze week over botsende grondrechten lijkt me daar een mooi voorbeeld van. Ik ben benieuwd wat daar uitkomt en of dat straks wel zo makkelijk in een wet kan worden vastgelegd. We zullen het zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennis op 10-12-2025 09:20 ]

[HEY_DUDE]

hamsteg schreef op woensdag 10 december 2025 @ 08:50:
[...]
Je visie over de arrogante houding van de VVD sta ik 100% achter. De eerste alinea niet. Een coalitie bestaat niet uit 150 zetels dus een deel van de kiezers wordt altijd buiten spel gezet, dit is niet inherent aan het gedrag van de VVD maar aan ons democratisch systeem. Het gaat om de rationale waarom de VVD deze keuze maakt, niet het resultaat van die keuze (als dit leidt tot een coalitie).

Laat duidelijk zijn dat ik elke vorm van uitsluiting van democratische partijen ronduit dom vindt. In een coalitie moet je altijd geven en nemen dus op voorhand aangeven alleen te willen nemen is VVD arrogant.

Het is niet zozeer de constatering dat een centrum rechtse coalitie past bij de keuze van de kiezer. Het probleem is dat de VVD pretendeert op te komen voor de hele groep rechtse kiezers terwijl ze een groot deel of het grootste deel gewoon uitsluit om mee te praten. Dan kom je niet op voor de rechtse kiezer dan kom je op voor je eigen machtspolitiek.

[Dennis]

HEY_DUDE schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:19:
Het is niet zozeer de constatering dat een centrum rechtse coalitie past bij de keuze van de kiezer. Het probleem is dat de VVD pretendeert op te komen voor de hele groep rechtse kiezers terwijl ze een groot deel of het grootste deel gewoon uitsluit om mee te praten. Dan kom je niet op voor de rechtse kiezer dan kom je op voor je eigen machtspolitiek.

Doel je dan op het feit dat ze de PVV uitsluiten?

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:29:
[...]

Doel je dan op het feit dat ze de PVV uitsluiten?

Ja en dat ze pretenderen dat DE kiezer gekozen heeft voor centrum rechts.

Laat onverlet dat ik het eens ben met de uitsluiting, maar de VVD probeert met kralen en spiegeltjes voor te spiegelen dat het een mandaat heeft van heel rechts Nederland en 'de' rechtse kiezer.

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:15:
[...]

Als ik kijk naar de geweldspiraal in onze samenleving en als ik dan de Zembla-documentaire zie - waar ik in het andere politieke topic aan refereerde -, dan vind ik dat enorm zorgelijk ja. Niet voor mij, maar wel voor mijn kinderen.

[...]

Maar in de eerste zin concludeerde je nog dat we niet in rokende puinhopen leven . Zonder gekheid: een aantal thema's waar het GL-PvdA programma naar mijn mening vol mee staat spreekt mij totaal niet aan. Te beginnen met het klimaat. Ik vind niet dat we daar zoveel geld aan uit hoeven geven. En ook vind ik dat we verschillende belangen op een andere manier tegen elkaar af moeten wegen. Als de koers is dat we aannemers dwingen met een bakfiets naar een klus te gaan dan zijn we wat mij betreft verkeerd bezig.

Maar ook die mijns inziens doorgeschoten drang naar gelijkheid en inclusiviteit. Een politie die bij preventief fouilleren op een knop moet drukken om te bepalen wie ze wel en niet fouilleren is daar wat mij betreft een treffend voorbeeld van.

In mijn omgeving heb ik ook een aantal mensen die nog linkser stemmen, zoals BIJ1. Daar hoor ik standpunten dat racisme per definitie alleen maar betrekking heeft op witte mensen die 'dader' zijn. Dat neem ik niet erg serieus, sorry. En ook een Sabine Scharwachter van GL-PvdA, die op een kieslijst staat voor de aankomende gemeenteraadsverkiezingen, zit in die hoek.

En ja: er zijn ook veel standpunten van GL-PvdA die mij wél aanspreken. Er mag best wat meer inkomensgelijkheid komen om te voorkomen dat dat nog erger uit de pas gaat lopen. Ik ben ook voorstander van meer en beter openbaar vervoer. En zo zijn er nog wel meer punten.

Maar in the end maak ik een afweging van de punten die ik belangrijker vind dan de andere punten. En dan valt voor mij de balans toch de andere kant op. En zoals al eerder door anderen opgemerkt: de fusie van GL en PvdA heeft in ieder geval persoonlijk op mij geen positief effect op de bereidheid daar mijn stem aan te geven.

En overall zie je zaken ook terug in het electoraat van de nieuwe partij. Dit artikel geeft een prima analyse van de kiezer van GL-PvdA. Daaruit kun je afleiden dat de meerderheid hoger opgeleid is, sterk pro-migratie is en zelf in ieder geval geen probleem heeft om rond te komen.

[...]

Jij vindt dat grotere issues, maar iedere kiezer maakt daarin zijn eigen afweging. En dat mag ook. En ja, dan kun je debatteren of dat gevoed wordt door de slechte media, of dat rechtse partijen luchtkastelen verkopen. Allemaal heel leuk, maar in the end gaat alleen de kiezer over zijn eigen stem en heeft een ander daar niets over te zeggen. Ik zit daar vrij strak in. Je zegt ook zelf al: "vermoed" en je weet dat dus helemaal niet zeker.

[...]

Ik ben niet zozeer ontevreden over mijn eigen situatie, maar ik ben wel ontevreden over hoe de politiek te werk gaat. Dat we referenda hebben die genegeerd worden. Dat we een land op slot zetten op basis van een model. Dat we met allerlei subsidies steeds meer geld rondpompen en waarbij elke subsidie ook weer hele uitvoeringsorganen of -departementen met zich meebrengt.

Maar ook - en dan noem ik hem toch maar even - dat we erin falen om uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon óf het land uit te krijgen, óf gewoon in permanente detentie kunnen plaatsen omdat dat volgens allerlei verdragen niet mag.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat als je dát oplost, het draagvlak voor asielzoekers/immigratie in algemene zin enorm zal toenemen. Want ik deel ook de constatering dat het een kleine groep is die het monopolie heeft op overlast.

[...]

Ik zie wetgeving als afspiegeling van wat de samenleving wil en dus ook als iets dat fluïde is. Dat gaat zelfs op voor grondrechten. De motie van deze week over botsende grondrechten lijkt me daar een mooi voorbeeld van. Ik ben benieuwd wat daar uitkomt en of dat straks wel zo makkelijk in een wet kan worden vastgelegd. We zullen het zien.

Keken de meesten er maar zo nuchter tegenaan. Je geeft op zich valide argumenten om niet op GL/PvdA te stemmen, ondanks dat ik er anders tegenaan kijk.

Waar het mijn inziens mis gaat is niet dat mensen niet op GL/PvdA stemmen, maar dat een groot deel van het rechtse electoraat gruwelt van deelname van GL/PvdA aan een kabinet. Terwijl er gewoon een heel evenwichtig, stabiel centrum(rechts) met 86 zetels uit had kunnen rollen. Scherpe kantjes van het VVD programma af, scherpe kantjes van het GL/PvdA programma af.

[Dennis]

Joris748 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:52:
Keken de meesten er maar zo nuchter tegenaan. Je geeft op zich valide argumenten om niet op GL/PvdA te stemmen, ondanks dat ik er anders tegenaan kijk.

Ja Joris, ik ben blij met je reactie. Dank je. Maar dan begrijp je hopelijk ook dat het me soms stoort hoe alle (rechtse/VVD/wat dan ook) kiezers over één kam worden geschoren. En ik zal de laatste zijn die ontkent dat er mensen zijn die op basis van informatie die niet klopt op een partij stemmen, maar ik vind dat we dat maar met elkaar moeten accepteren. Het helpt beter om met die mensen in gesprek te gaan en naar ze te luisteren, dan ze op voorhand te diskwalificeren.

Terwijl er gewoon een heel evenwichtig, stabiel centrum(rechts) met 86 zetels uit had kunnen rollen. Scherpe kantjes van het VVD programma af, scherpe kantjes van het GL/PvdA programma af.

Ik denk dat ik het wel eens ben met die stelling van je . En nog los van de inhoud was een stabiel meerderheidskabinet per definitie een betere keuze geweest.

[Auredium]

Een deel van de huidige politieke impasse is dat VVD niet hard is afgestraft geworden voor hun politieke keuze bij de vorige verkiezingen. Dit heeft Dilan gesterkt in haar visie dat ze over rechts moet gaan zodat de VVD sneller hun politieke agenda er doorheen krijgt geduwd. Partijen zoals PVV geven waarschijnlijk minder snel tegengas dan D66 en PvdA/GL. Ik vermoed dat als de VVD harder de VVD had afgestraft en er een zetel of 3 extra verloren waren gegaan de VVD waarschijnlijk wat toleranter was geweest voor een coalitie met PvdA/GL.

Vanuit VVD begrijp ik dus wel dat Dilan zo hard is. Maar het probleem is wel dat VVD het belang van zijn kiezers boven het belang van het volk doet zetten. Ik hoop zelf niet op herverkiezingen alhoewel ik van mening ben dat het de balans tussen links, rechts en centrum in zijn geheel niet doet veranderen, er zal alleen geshuffled worden in de balans onderling. (Bijvoorbeeld wat meer zetels van PVV naar FvD ofzo maar geen rare bokkesprongen van links naar centrum of van centrum naar rechts.

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:01:
[...]

Ja Joris, ik ben blij met je reactie. Dank je. Maar dan begrijp je hopelijk ook dat het me soms stoort hoe alle (rechtse/VVD/wat dan ook) kiezers over één kam worden geschoren. En ik zal de laatste zijn die ontkent dat er mensen zijn die op basis van informatie die niet klopt op een partij stemmen, maar ik vind dat we dat maar met elkaar moeten accepteren. Het helpt beter om met die mensen in gesprek te gaan en naar ze te luisteren, dan ze op voorhand te diskwalificeren.

[...]

Ik denk dat ik het wel eens ben met die stelling van je . En nog los van de inhoud was een stabiel meerderheidskabinet per definitie een betere keuze geweest.

Ik doe misschien ook teveel mee daaraan. Ik ben allergisch voor non-conforme en anti-democratische partijen. En dat zorgt waarschijnlijk ook voor net iets te felle reacties.

PVV en FvD worden terecht uitgesloten, die zijn non-conform en anti-democratisch. Over JA21 kun je discussiëren, maar ik neig die ook in dezelfde hoek te zetten.
Dan komen we op de VVD, die is overduidelijk in dezelfde electorale vijver aan het vissen. In plaats van een eigen redelijk geluid te laten horen (zeg maar de echte liberale VVD-er), heeft de VVD deze talkingpoints overgenomen.
En dat is waar de huidige impasse uit voort komt. Een conform functionerende, liberale VVD had GL/PvdA nooit op inhoudelijke gronden uitgesloten. Zonder de starre houding van Yesilgoz, werd er nu al een meerderheidskabinet geformeerd met D66, CDA, GL/PvdA en VVD.

[hamsteg]

Auredium schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:11:
Een deel van de huidige politieke impasse is dat VVD niet hard is afgestraft geworden voor hun politieke keuze bij de vorige verkiezingen. Dit heeft Dilan gesterkt in haar visie dat ze over rechts moet gaan zodat de VVD sneller hun politieke agenda er doorheen krijgt geduwd. Partijen zoals PVV geven waarschijnlijk minder snel tegengas dan D66 en PvdA/GL. Ik vermoed dat als de VVD harder de VVD had afgestraft en er een zetel of 3 extra verloren waren gegaan de VVD waarschijnlijk wat toleranter was geweest voor een coalitie met PvdA/GL.

Vanuit VVD begrijp ik dus wel dat Dilan zo hard is. Maar het probleem is wel dat VVD het belang van zijn kiezers boven het belang van het volk doet zetten. Ik hoop zelf niet op herverkiezingen alhoewel ik van mening ben dat het de balans tussen links, rechts en centrum in zijn geheel niet doet veranderen, er zal alleen geshuffled worden in de balans onderling. (Bijvoorbeeld wat meer zetels van PVV naar FvD ofzo maar geen rare bokkesprongen van links naar centrum of van centrum naar rechts.

Het mooiste scenario was geweest dat de VVD meer had verloren, er een nieuwe partijleid(st)er was gekozen die geen harde uitspraken had gedaan en zich kon afzetten tegen de woorden van Dilan. "We hebben verloren en herzien de koers". Dan was er meer medewerking geweest. Ze hebben zich nu ingegraven, zijn bevestigd in de keuzes door minimale afstraffing van de kiezer en zullen dus niet bewegen. Helaas.

[Vrietje]

hamsteg schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:20:
[...]
Het mooiste scenario was geweest dat de VVD meer had verloren, er een nieuwe partijleid(st)er was gekozen die geen harde uitspraken had gedaan en zich kon afzetten tegen de woorden van Dilan. "We hebben verloren en herzien de koers". Dan was er meer medewerking geweest. Ze hebben zich nu ingegraven, zijn bevestigd in de keuzes door minimale afstraffing van de kiezer en zullen dus niet bewegen. Helaas.

Ze had ook gewoon een Mark Ruttetje kunnen doen: GLPVDA uitsluiten? Daar heb ik geen actieve herinnering aan.

[Auredium]

hamsteg schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:20:
[...]
Het mooiste scenario was geweest dat de VVD meer had verloren, er een nieuwe partijleid(st)er was gekozen die geen harde uitspraken had gedaan en zich kon afzetten tegen de woorden van Dilan. "We hebben verloren en herzien de koers". Dan was er meer medewerking geweest. Ze hebben zich nu ingegraven, zijn bevestigd in de keuzes door minimale afstraffing van de kiezer en zullen dus niet bewegen. Helaas.

Eens. Ik vraag mij wel af hoe houdbaar deze positie is op de langere termijn. Ik denk dat vooral het zakenleven gewoon blijft stemmen op VVD. Dit zou verklaren waarom klappen zijn uitgebleven. Ik had zelf ook gehoopt dat VVD wat meer was afgestraft. Toch enigszins vreemd want VVD heeft gezien dat hun rechtse partners wel zijn afgestraft. Ik vermoed dat het plan wellicht is dat Ja21 erin komt, deze ook falen en dan de kiezers rechts met hangende pootjes toch terug komen naar VVD? Lijkt mij een vrij onrealistisch beeld aangezien de gemiddelde PVV en Ja21 stemmer VVD niet kan zien of luchten.

[olympusdenk]

Dennis schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:15:
[...]
Maar ook - en dan noem ik hem toch maar even - dat we erin falen om uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon óf het land uit te krijgen, óf gewoon in permanente detentie kunnen plaatsen omdat dat volgens allerlei verdragen niet mag.

Je stelt voor om uitgeprocedeerde asielzoekers "permanent in detentie" te plaatsen en klaagt vervolgens dat "verdragen dat niet toestaan". Dat is letterlijk een anti-rechtsstatelijk standpunt. Dezelfde rechtsstaat waar je net @garathane nog 'op corrigeerde'

[bazzemans]

@Dennis Welke misdaad hebben uitgeprocedeerde asielzoekers precies begaan dat ze in permanente detentie moeten?

[mekkieboek]

Joris748 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:15:
PVV en FvD worden terecht uitgesloten, die zijn non-conform en anti-democratisch. Over JA21 kun je discussiëren, maar ik neig die ook in dezelfde hoek te zetten.
Dan komen we op de VVD, die is overduidelijk in dezelfde electorale vijver aan het vissen. In plaats van een eigen redelijk geluid te laten horen (zeg maar de echte liberale VVD-er), heeft de VVD deze talkingpoints overgenomen.

Dus een groot deel van de huidige rechterflank bedient zich van populisme. 44% van het electoraat koos voor pvv, vvd, ja21, fvd of bbb. Het is al bijna de helft. Zijn al die mensen overtuigd aanhanger van het 'rechtse' gedachtengoed (en wat is dat eigenlijk)? Hoeveel van die 44% zit daar omdat ze zijn gevallen voor de populistische marketing en dito methoden.