"This is it....This is it " | Gianpiero Lambiase | Lap 54 12-12-2021
Dat kan, maar zeg dan niet dat er niet geflext mag worden.Requiem19 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:18:
[...]
Tjah, je gaat ook geen voorvleugel kunnen maken die 0,000000000000000000000000000mm gaat flexen als een F1 auto 370 km/h rijdt.
Dat is juist wel slim, want daarmee hebben ze de flexibiliteit (pun not...MikeyMan schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:23:
[...]
Dat kan, maar zeg dan niet dat er niet geflext mag worden.
En dat is precies mijn hele punt. Wel specs geven, maar tegelijkertijd een meetmethode geven die de specs niet afdekt en waardoor de specs ook niets meer zeggen.MikeyMan schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:23:
[...]
Dat kan, maar zeg dan niet dat er niet geflext mag worden.
[removed]
AopenHX08 ZM400B Athlon64-X2-3800+ ArticFreezer64pro Asrock939Dual-Sata2 2x512MbDDR400 GigabyteR9700pro SBAudigy2 Inspire6700modded PCTVpro ADSL 6Mb/768 NEC2500a Pioneer105DVDrom iiyamaVMPro450 CanonIP4000 LogitechG5 200GbWD7200 80GbWD7200 WinXPhome
Gezien ze schijnbaar geen betere meetmethode hebben is dus het beste om de specs af te schaffen en de vleugels zoveel laten flexen als ze willen.redwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:26:
[...]
En dat is precies mijn hele punt. Wel specs geven, maar tegelijkertijd een meetmethode geven die de specs niet afdekt en waardoor de specs ook niets meer zeggen.
Veel slechter kun je ze volgens mij niet vinden, zeker niet omdat ze het vergelijken met een Norris die Verstappen in willen halen in een bocht die al van Verstappen is. En waarbij Verstappen dus netjes de racelijn volgt in tegenstelling tot Tsunoda die na meerdere keren sturen Norris buiten de baan drukte.
[removed]
Ze willen natuurlijk het kampioenschap niet beinvloeden met een straf oid. Maar het is ook wel frappant dat volgens mij voor het eerst in jaren een straf gegeven is voor het weaven zonder waarschuwing vooraf. (en voor de goede orde gaven ze Bearman die ook maar even).redwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:46:
Ontopic dan, wat vinden we eigenlijk van dit soort analyses? https://www.nu.nl/322183/...noda-geen-straf-werd.html
Veel slechter kun je ze volgens mij niet vinden, zeker niet omdat ze het vergelijken met een Norris die Verstappen in willen halen in een bocht die al van Verstappen is. En aarbij Verstappen dus netjes de racelijn volgt in tegenstelling tot Tsunoda die na meerdere keren sturen Norris buiten de baan drukte.
Maar ben het inderdaad niet eens met het geen straf, het was buiten de baan met lasting advantage (want hij kwam er voorbij) terwijl rechtsom er voorbij ook een optie was geweest. Maar Tsunoda was ook niet helemaal netjes dus die straf kan ik wel enigzins volgen ook al is deze straf bijna nooit gegeven zoals aangegeven.
TLDR ze hadden allebei straf verdient
Door geen straf te geven beïnvloeden ze het kampioenschap nietsquashedraven schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:53:
[...]
Ze willen natuurlijk het kampioenschap niet beinvloeden met een straf oid.
Op zich wel te volgen, maar wel interessant is de redenering dat als je 'forced off' bent, je kennelijk geen track limits exceed. Dat wordt dan genegeerd. Je komt dan niet toe aan de vraag of er sprake is van een lasting advantage.The driver of Car 4 overtook Car 22 off track however this occurred because the
driver of Car 22 made multiple moves defending his position against Car 4. Had Car
22 not made those moves, Car 4 would have overtaken it without going off track but
moved off track to avoid contact with Car 22.
Further, the Driving Standards Guidelines provide that if a car is “forced off” (which
was effectively what occurred here) it is not considered to have exceeded track
limits.
[ Voor 199% gewijzigd door Ora et Labora op 08-12-2025 14:57 ]
Who's general failure, and why is he reading my disk?
Tuurlijk geven ze Norris hier geen straf, dan krijgt RBR precies wat ze willen met het inzetten van hun 'sacrificial lamb'.squashedraven schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:53:
[...]
Ze willen natuurlijk het kampioenschap niet beinvloeden met een straf oid. Maar het is ook wel frappant dat volgens mij voor het eerst in jaren een straf gegeven is voor het weaven zonder waarschuwing vooraf. (en voor de goede orde gaven ze Bearman die ook maar even).
Maar ben het inderdaad niet eens met het geen straf, het was buiten de baan met lasting advantage (want hij kwam er voorbij) terwijl rechtsom er voorbij ook een optie was geweest. Maar Tsunoda was ook niet helemaal netjes dus die straf kan ik wel enigzins volgen ook al is deze straf bijna nooit gegeven zoals aangegeven.
TLDR ze hadden allebei straf verdient
fair point. Maar als Norris op 4 seconden 4e was geworden was de wereld te klein geweestRobertMe schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:55:
[...]
Door geen straf te geven beïnvloeden ze het kampioenschap niet
Absolute bullshit. Vorige race heeft nog iemand (een RB?) een plek terug moeten geven omdat ik meen Leclerc van buiten de baan terug kwam, snelheid mistte, de ander er daardoor naast zat, en Leclerc hem buiten de baan drukte in de volgende bocht.Requiem19 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:56:
Stewards document: https://www.fia.com/syste..._gaining_an_advantage.pdf
[...]
Op zich wel te volgen, maar wel interessant is de redenering dat als je 'forced off' bent, je kennelijk geen track limits exceed. Dat wordt dan genegeerd. Je komt dan niet toe aan de vraag of er sprake is van een lasting advantage.
Ja en? Als de straf gegeven had moeten worden dan was de wereld ook te klein geweest als die niet geven werd.squashedraven schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:57:
[...]
fair point. Maar als Norris op 4 seconden 4e was geworden was de wereld te klein geweest
En sowieso had ie die 5 (of 10) sec. straf dan tijdens de race gehad en was er wel anders gereden (Max had dan b.v. wel iets ingehouden en ik verwacht dat Piastri dan een plekje terug had moeten zakken.squashedraven schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:57:
[...]
fair point. Maar als Norris op 4 seconden 4e was geworden was de wereld te klein geweest
Naar mijn idee was het trouwens ook duidelijk Tsunoda zijn fout omdat ie meerdere keren van richting veranderde. Of ie daar een straf voor had moeten krijgen vraag ik me wel af, aangezien het voorheen vaak zonder straf is afgedaan.
En over het rechts inhalen, ik acht de kans groot dat Tsunoda dan gewoon weer naar rechts was gegaan. Of je nu een keertje meer of minder weavt maakt dan ook niet zoveel meer uit.
[removed]
Ik weet niet meer hoe het bij die precies ging, maar daar heb je vaak te maken met wie er voor ligt in de Apex. Want die heeft de bocht en als dan iemand anders buitenom buiten de baan komt, telt dat wel degelijk als inhalen buiten de baan om. De vraag is dus of het daar ook een 'forcing of track' was, of dat ie recht op de bocht had.RobertMe schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:00:
[...]
Absolute bullshit. Vorige race heeft nog iemand (een RB?) een plek terug moeten geven omdat ik meen Leclerc van buiten de baan terug kwam, snelheid mistte, de ander er daardoor naast zat, en Leclerc hem buiten de baan drukte in de volgende bocht.
[removed]
Over de actie + consequenties van Tsunoda zijn we het in ieder geval eens.redwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:01:
[...]
En sowieso had ie die 5 (of 10) sec. straf dan tijdens de race gehad en was er wel anders gereden (Max had dan b.v. wel iets ingehouden en ik verwacht dat Piastri dan een plekje terug had moeten zakken.
Naar mijn idee was het trouwens ook duidelijk Tsunoda zijn fout omdat ie meerdere keren van richting veranderde. Of ie daar een straf voor had moeten krijgen vraag ik me wel af, aangezien het voorheen vaak zonder straf is afgedaan.
En over het rechts inhalen, ik acht de kans groot dat Tsunoda dan gewoon weer naar rechts was gegaan. Of je nu een keertje meer of minder weavt maakt dan ook niet zoveel meer uit.
Mijn mening is echter dat Norris dus ook straf had verdient (misschien 5 sec voor Norris 10 voor Tsunoda om maar iets te noemen).
Het is sowieso een lastige want meestal is het buiten de baan forceren niet op een recht stuk (al hebben Norris en Perez Verstappen ook wel eens het gras op geduwd) maar buiten de baan is buiten de baan inhalen en dus straf
Volgens de FIA zijn de regels zo dat als iemand door een 'forcing of track' buiten de baan komt, dat er dan geen tracklimits gelden en diegene zich dus volgens de regels niet buiten de baan bevindt:squashedraven schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:04:
[...]
Over de actie + consequenties van Tsunoda zijn we het in ieder geval eens.
Mijn mening is echter dat Norris dus ook straf had verdient (misschien 5 sec voor Norris 10 voor Tsunoda om maar iets te noemen).
Het is sowieso een lastige want meestal is het buiten de baan forceren niet op een recht stuk (al hebben Norris en Perez Verstappen ook wel eens het gras op geduwd) maar buiten de baan is buiten de baan inhalen en dus straf
En dan is dus ook de conclusie dat het niet om inhalen buiten de baan gaat. Nu heb ik niet het idee dat de FIA dit zo consequent uitlegt, maar aan de andere kant is het enige consequente aan de FIA dat ze vooral niet consequent zijnFurther, the Driving Standards Guidelines provide that if a car is “forced off” (which
was effectively what occurred here) it is not considered to have exceeded track
limits.
[removed]
Die kan ik me niet herinneren?RobertMe schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:00:
[...]
Absolute bullshit. Vorige race heeft nog iemand (een RB?) een plek terug moeten geven omdat ik meen Leclerc van buiten de baan terug kwam, snelheid mistte, de ander er daardoor naast zat, en Leclerc hem buiten de baan drukte in de volgende bocht.
Verder zijn er ook geen concrete aanwijzingen van Race Direction meer om plekken terug te geven tijdens een race. Teams moeten zelf deze beslissing/inschatting maken.
Nouja, dat zijn de racing regels. Maar Leclerc kwam 20 meter terug uit de grindbak en had dus veel minder snelheid. Blijkbaar mag je dan anderen van de baan af rijden om je plek te behouden?redwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:03:
[...]
Ik weet niet meer hoe het bij die precies ging, maar daar heb je vaak te maken met wie er voor ligt in de Apex. Want die heeft de bocht en als dan iemand anders buitenom buiten de baan komt, telt dat wel degelijk als inhalen buiten de baan om. De vraag is dus of het daar ook een 'forcing of track' was, of dat ie recht op de bocht had.
Vettel kreeg in Canada daarvoor nog een straf
Ik kan me een keer herinneren (kan het mis hebben hoor) dat Russel een keer zat te klagen dat een Track Limit niet zou moeten gelden omdat hij buiten de baan gedwongen was gezien hij toen een zwart witte vlag had gekregen oid. Misschien hebben ze het daarna in de drivers briefings aangekaart en aangepast maar dat is eigenlijk nergens op bronnen oid. gebasseerd wat ik nu zegredwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:08:
[...]
Volgens de FIA zijn de regels zo dat als iemand door een 'forcing of track' buiten de baan komt, dat er dan geen tracklimits gelden en diegene zich dus volgens de regels niet buiten de baan bevindt:
[...]
En dan is dus ook de conclusie dat het niet om inhalen buiten de baan gaat. Nu heb ik niet het idee dat de FIA dit zo consequent uitlegt, maar aan de andere kant is het enige consequente aan de FIA dat ze vooral niet consequent zijn
Tja, ze hebben ook al laten zien dat je een divebomb mag doen, ongeacht of je dan de bocht nog op een normale manier zou kunnen halen. Dus als ze maar vinden dat je de Apex hebt maakt de snelheid schijnbaar niets meer uit.RobertMe schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:10:
[...]
Nouja, dat zijn de racing regels. Maar Leclerc kwam 20 meter terug uit de grindbak en had dus veel minder snelheid. Blijkbaar mag je dan anderen van de baan af rijden om je plek te behouden?
Vettel kreeg in Canada daarvoor nog een straf(terwijl Hamilton er niet eens naast zat).
In dit geval hadden we echter heel weinig met een apex te maken en was Tsunoda gewoon 3 keer aan het sturen waarbij 1 keer is toegestaan. Dus dat hij er schuldig aan was dat ie Norris buiten de baan dwong geloof ik wel. De grote vraag is echter of Norris dan alsnog vol gas door mag rijden en buiten de baan inhalen. En volgens de genoemde Driving Standards Guidelines mag dat dus.
Ik neem trouwens aan dat dat inderdaad het geval was, anders had ik wel een klacht van RB verwacht.
[removed]
een 'forced off' telt inderdaad altijd ook al niet mee voor je 4 track limits (die optellen naar de 5s straf) in een raceRequiem19 schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:56:
Op zich wel te volgen, maar wel interessant is de redenering dat als je 'forced off' bent, je kennelijk geen track limits exceed. Dat wordt dan genegeerd. Je komt dan niet toe aan de vraag of er sprake is van een lasting advantage.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Zolang je met die divebomb maar binnen de lijnen bleef was dat eerder toegestaan inderdaad.redwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:16:
[...]
Tja, ze hebben ook al laten zien dat je een divebomb mag doen, ongeacht of je dan de bocht nog op een normale manier zou kunnen halen. Dus als ze maar vinden dat je de Apex hebt maakt de snelheid schijnbaar niets meer uit.
Ik weet niet of ze die interpretatie nu nog steeds met de laatste veranderingen hebben.
Divebomb waarmee je de bocht zelf niet haalt mag sinds brazilie 2021 niet meer dacht ik?
[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 08-12-2025 15:21 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Klopt, alhoewel een divebomb waarbij je zelf nog net op de baan blijft (lees met 2mm van je wiel nog op de lijn) telt wel als ok, ondanks dat je daarmee vele malen trager door een bocht gaat dan zou kunnen.YakuzA schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:19:
[...]
Zolang je met die divebomb maar binnen de lijnen bleef was dat eerder toegestaan inderdaad.
Ik weet niet of ze die interpretatie nu nog steeds met de laatste veranderingen hebben.
Divebomb waarmee je de bocht zelf niet haalt mag sinds brazilie 2021 niet meer dacht ik?
[removed]
Die klopt inderdaad, even niet aan gedacht. Maar dan is het tegelijkertijd ook logisch dat de aktie van Norris niet wordt gezien als buiten de baan inhalen. Want als het geen track limits zijn, kun je moeilijk wel zeggen dat ie voor de rest van de regels wel buiten de baan rijdt.YakuzA schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:18:
[...]
een 'forced off' telt inderdaad altijd ook al niet mee voor je 4 track limits (die optellen naar de 5s straf) in een race
[removed]
En 5 jaar lang discussie of Max wel of niet terecht het kampioenschap gewonnen heeft. We zijn nog steeds niet van die 2021 ellende af....toolkist schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:57:
[...]
Tuurlijk geven ze Norris hier geen straf, dan krijgt RBR precies wat ze willen met het inzetten van hun 'sacrificial lamb'.
Hij gaat er nog een nachtje over slapen, zei hij. Afwachten maar.codex schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:46:
[...]
Ik vraag mij af of hij weg gaat. Als RBR er niet bij zit en een ander team wel dat interesse toont zie ik hem nog wel een keer switchen, tenzij de auto's totaal niet leuk zijn om mee te racen. Maar goed, misschien is dat ook wel onbewust mijn wens om te zien wat Max bij een ander team kan bewerkstelligen.
- Hamilton stopt er voor de Kerst mee
- Max wordt nooit meer kampioen ondanks zijn talent
- Piastri is mentaal gebroken en komt nooit meer in de buurt van Norris
[ Voor 22% gewijzigd door becopol op 08-12-2025 15:37 ]
Want Max stopt ook voor het begin van komend seizoen?becopol schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:36:
Mijn voorspellingen voor de toekomst:
- Hamilton stopt er voor de Kerst mee
- Max wordt nooit meer kampioen ondanks zijn talent
- Piastri is mentaal gebroken en komt nooit meer in de buurt van Norris
Vast een inpopulaire mening.Martinez- schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:38:
[...]
Want Max stopt ook voor het begin van komend seizoen?
Maar RBR bouwd een kont van een auto. En zo mogen blij zijn dat Max daar dit nog uithaalt.
Ik geloof nooit dat als Max zijn team genoten zo slecht zijn. Ja ze zijn minder dan Max, maar echt allemaal zo slecht? Ook perez destijds die ineens inzakt? Imho bouwd RBR een slechte auto waar ze blij mogen zijn dat Max net dat operating window weet te vinden en te benutten.
Zie ook het regelmatige gefoeter van Max op de auto.
Dus ik ga mijn vingers er zeker niet voor in het vuur steken dat ze het volgend jaar weer lukt om iets te maken waar Max mee uit de voeten kan.
Gecertificeerd ongeleid projectiel
Voor volgend jaar is het vooral de vraag wie de beste (of slechtste) Power Unit bouwtEdgenumber schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:46:
[...]
Vast een inpopulaire mening.
Maar RBR bouwd een kont van een auto. En zo mogen blij zijn dat Max daar dit nog uithaalt.
Ik geloof nooit dat als Max zijn team genoten zo slecht zijn. Ja ze zijn minder dan Max, maar echt allemaal zo slecht? Ook perez destijds die ineens inzakt? Imho bouwd RBR een slechte auto waar ze blij mogen zijn dat Max net dat operating window weet te vinden en te benutten.
Zie ook het regelmatige gefoeter van Max op de auto.
Dus ik ga mijn vingers er zeker niet voor in het vuur steken dat ze het volgend jaar weer lukt om iets te maken waar Max mee uit de voeten kan.
De juiste auto telt zwaar mee en daar staat Red Bull in ieder geval richting 2026 flink achter. De huidige auto is al niet goed genoeg en ze zijn tegelijk bezig met het ontwikkelen van een nieuwe motor in samenwerking met een fabrikant die al twintig jaar niets in de F1 heeft gedaan. Dus dat is direct 2-0 achterstand.Martinez- schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:38:
[...]
Want Max stopt ook voor het begin van komend seizoen?
Daarbij hoe ouder Max wordt hoe kleiner de kans dat hij nog bij een topteam terechtkomt.
Eens. Om het even in perspectief te plaatsen Yuki heeft net zoveel punten als Lance Stroll. Zonder Max en met twee Yuki's hadden ze 9de gestaan in het constructeurskampioenschap zelfs nog achter hun zusterteam.Edgenumber schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:46:
[...]
Vast een inpopulaire mening.
Maar RBR bouwd een kont van een auto. En zo mogen blij zijn dat Max daar dit nog uithaalt.
Ik geloof nooit dat als Max zijn team genoten zo slecht zijn. Ja ze zijn minder dan Max, maar echt allemaal zo slecht? Ook perez destijds die ineens inzakt? Imho bouwd RBR een slechte auto waar ze blij mogen zijn dat Max net dat operating window weet te vinden en te benutten.
Zie ook het regelmatige gefoeter van Max op de auto.
Dus ik ga mijn vingers er zeker niet voor in het vuur steken dat ze het volgend jaar weer lukt om iets te maken waar Max mee uit de voeten kan.
Max kan zelf kiezen naar welk team hij zou willen gaan en er is geen team dat geen ruimte voor hem zou maken. Als Max dus besluit over te stappen naar een ander team kan ie dat, ongeacht welk team hij leuk vindt.becopol schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:51:
[...]
De juiste auto telt zwaar mee en daar staat Red Bull in ieder geval richting 2026 flink achter. De huidige auto is al niet goed genoeg en ze zijn tegelijk bezig met het ontwikkelen van een nieuwe motor in samenwerking met een fabrikant die al twintig jaar niets in de F1 heeft gedaan. Dus dat is direct 2-0 achterstand.
Daarbij hoe ouder Max wordt hoe kleiner de kans dat hij nog bij een topteam terechtkomt.
[removed]
Met alle actieve aero etc die er bovenop komt denk ik toch dat het niet puur in de motor zal zitten. Daarnaast zijn er natuurlijk meer teams die met Mercedes en Ferrari motoren rijden (en RBPT, maar RBR zal wel niet hoeven te vrezen voor RB), en moet elk team dezelfde motor krijgen. Dus het zal niet (zo als in 2014) zijn dat Mercedes de beste motor bouwt en daardoor per definitie voor de rest rijdt. Want McLaren kan wel een betere auto bouwen en "exact dezelfde motor" (mappings etc etc) gebruiken.Requiem19 schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:49:
[...]
Voor volgend jaar is het vooral de vraag wie de beste (of slechtste) Power Unit bouwt
Om daar iets zinnigs over te zeggen moet je ook naar het totaalplaatje kijken. Qua kwalificatie verschillen deed Tsunoda het volgens mij niet eens zo heel slecht ten opzichte van zijn voorgangers. Maar als je 0,3s langzamer was dan Verstappen in 2023 stond je nog steeds op P2 mijlenver voor op P3. Als je nu 0,3s onder de P1 tijd zat in Q1 vloog je er al bijna uit. Zie Hamilton bv, die was niet perse zoveel langzamer dan Leclerc, maar die paar tienden maakten wel het verschil tussen wel of niet door naar Q2.Edgenumber schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:46:
Ik geloof nooit dat als Max zijn team genoten zo slecht zijn. Ja ze zijn minder dan Max, maar echt allemaal zo slecht? Ook perez destijds die ineens inzakt? Imho bouwd RBR een slechte auto waar ze blij mogen zijn dat Max net dat operating window weet te vinden en te benutten.
En ja, uiteraard heeft Red Bull in '23 of '24 een verkeerde afslag genomen. Maar Verstappen kon nu wel weer mee doen en Tsunoda leek er ook wat meer bij te zitten (Q3 dit weekend). En Tsunoda schreef niet zoals Perez in '24 om het weekend de auto af
2014 waren ook nieuwe aero reglementen - en dan zie je dat het toch een jaar of 3-5 duurt voordat aero belangrijke wordt dan de Power Unit.RobertMe schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:09:
[...]
Met alle actieve aero etc die er bovenop komt denk ik toch dat het niet puur in de motor zal zitten. Daarnaast zijn er natuurlijk meer teams die met Mercedes en Ferrari motoren rijden (en RBPT, maar RBR zal wel niet hoeven te vrezen voor RB), en moet elk team dezelfde motor krijgen. Dus het zal niet (zo als in 2014) zijn dat Mercedes de beste motor bouwt en daardoor per definitie voor de rest rijdt. Want McLaren kan wel een betere auto bouwen en "exact dezelfde motor" (mappings etc etc) gebruiken.
Want in 2014 reed Mclaren ook met een Mercedes PU (net als Williams). Probleem op het moment van nieuwe PU's is dat de fabrieksteams een veel veel nauwere samenwerking tussen hun PU afdeling en chassis design afdeling hebben. De integratie van de PU in het chassis is daardoor veel specifieker. Aan de chassis kant kun je daarom veel meer risico nemen qua koeling/packaging, wat je veel meer opties geeft qua aero design.
Het gaat heel verrassend worden als er volgend jaar een klantenteam het beter gaat doen dan een fabrieksteam.
[ Voor 5% gewijzigd door Requiem19 op 08-12-2025 16:14 ]
Ook daar ruimte voor interpretatie:redwing schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:16:
[...]
Tja, ze hebben ook al laten zien dat je een divebomb mag doen, ongeacht of je dan de bocht nog op een normale manier zou kunnen halen. Dus als ze maar vinden dat je de Apex hebt maakt de snelheid schijnbaar niets meer uit.
In dit geval hadden we echter heel weinig met een apex te maken en was Tsunoda gewoon 3 keer aan het sturen waarbij 1 keer is toegestaan. Dus dat hij er schuldig aan was dat ie Norris buiten de baan dwong geloof ik wel. De grote vraag is echter of Norris dan alsnog vol gas door mag rijden en buiten de baan inhalen. En volgens de genoemde Driving Standards Guidelines mag dat dus.
Ik neem trouwens aan dat dat inderdaad het geval was, anders had ik wel een klacht van RB verwacht.
Appendix L, Chapter IV, Article 2:
Van:In this context, moves intended to break the slipstream of a following car when the following car is a safe distance behind, considering relative speeds and position on the track, may be acceptable.
YouTube: 2025 F1 Abu Dhabi GP RACE Analysis - Lando Norris Is A World Champio...
Vanaf ongeveer minuut 12.
Niet dat het veel had uitgemaakt uiteraard.
[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 08-12-2025 16:24 ]
2025: Tsunoda: -0.5 (20-0)RobertMe schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:12:
[...]
Om daar iets zinnigs over te zeggen moet je ook naar het totaalplaatje kijken. Qua kwalificatie verschillen deed Tsunoda het volgens mij niet eens zo heel slecht ten opzichte van zijn voorgangers. Maar als je 0,3s langzamer was dan Verstappen in 2023 stond je nog steeds op P2 mijlenver voor op P3. Als je nu 0,3s onder de P1 tijd zat in Q1 vloog je er al bijna uit. Zie Hamilton bv, die was niet perse zoveel langzamer dan Leclerc, maar die paar tienden maakten wel het verschil tussen wel of niet door naar Q2.
En ja, uiteraard heeft Red Bull in '23 of '24 een verkeerde afslag genomen. Maar Verstappen kon nu wel weer mee doen en Tsunoda leek er ook wat meer bij te zitten (Q3 dit weekend). En Tsunoda schreef niet zoals Perez in '24 om het weekend de auto af.
2024: Perez: -0.5 (20-1)
2023: Perez: -0.3 (18-2)
2022: Perez: -0.34 (14-2)
2021: Perez: -0.4 (19-1)
(data van deze user op het Autosport.com forum, die zo goed mogelijk Q sessie vergelijkt en bijv sessies met regen eruit haalt, of sessies met pech van één van de coureurs etc).
Qua kwalificatie deed Tsunoda het dus eigenlijk even goed als Perez in 2024 inderdaad, maar iets minder dan Perez in de jaren daarvoor.
Yuki had op zich ook pech dat het hele veld steeds dichter op elkaar kwam te zitten. Dus 0.1s was al gauw een paar plekken terug op de grid.Requiem19 schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:22:
[...]
2025: Tsunoda: -0.5 (20-0)
2024: Perez: -0.5 (20-1)
2023: Perez: -0.3 (18-2)
2022: Perez: -0.34 (14-2)
2021: Perez: -0.4 (19-1)
(data van deze user op het Autosport.com forum, die zo goed mogelijk Q sessie vergelijkt en bijv sessies met regen eruit haalt, of sessies met pech van één van de coureurs etc).
Qua kwalificatie deed Tsunoda het dus eigenlijk even goed als Perez in 2024 inderdaad, maar iets minder dan Perez in de jaren daarvoor.
"When you grow up your heart dies"
in die tijd waren de zelfde mappings en modes niet beschikbaar. Tegenwoordig zijn ze verplicht alles te delen.Requiem19 schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:13:
[...]
2014 waren ook nieuwe aero reglementen - en dan zie je dat het toch een jaar of 3-5 duurt voordat aero belangrijke wordt dan de Power Unit.
Want in 2014 reed Mclaren ook met een Mercedes PU (net als Williams). Probleem op het moment van nieuwe PU's is dat de fabrieksteams een veel veel nauwere samenwerking tussen hun PU afdeling en chassis design afdeling hebben. De integratie van de PU in het chassis is daardoor veel specifieker. Aan de chassis kant kun je daarom veel meer risico nemen qua koeling/packaging, wat je veel meer opties geeft qua aero design.
Het gaat heel verrassend worden als er volgend jaar een klantenteam het beter gaat doen dan een fabrieksteam.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Klopt, dat is ook het probleem aan die regels. Die zijn allemaal zo vaag opgeschreven en ook al zo vaak verschillend uitgelegd dat het uiteindelijk aan de keuze van de FIA ligt wat er gekozen wordt.MikeyMan schreef op maandag 8 december 2025 @ 16:22:
[...]
Ook daar ruimte voor interpretatie:
Appendix L, Chapter IV, Article 2:
[...]
Van:
YouTube: 2025 F1 Abu Dhabi GP RACE Analysis - Lando Norris Is A World Champio...
Vanaf ongeveer minuut 12.
Niet dat het veel had uitgemaakt uiteraard.
[removed]
In ieder geval niet bij RB. Ik denk zelfs dat hij 26 aankijkt en als het niks is hij lekker met zijn eigen GT3 team gaat spelen en WEC gaat rijden.becopol schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:36:
Mijn voorspellingen voor de toekomst:
- Max wordt nooit meer kampioen ondanks zijn talent
"This is it....This is it " | Gianpiero Lambiase | Lap 54 12-12-2021
becopol schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:51:
[...]
Daarbij hoe ouder Max wordt hoe kleiner de kans dat hij nog bij een topteam terechtkomt.
Misschien wel bij RBR, ik zou een demotie naar het B-team ook niet verwachten qua stap. Al was het afgelopen jaar af en toe twijfelen wie nou het B-team wasbackupdevice schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:41:
[...]
In ieder geval niet bij RB. Ik denk zelfs dat hij 26 aankijkt en als het niks is hij lekker met zijn eigen GT3 team gaat spelen en WEC gaat rijden.
Verstappen heeft toch echt 48 pole positions.
Ach, je ziet hetzelfde gezeur over 2 kennismaken l kampioenschappen van Lewis. Het hoort er helaas een beetje bij.becopol schreef op maandag 8 december 2025 @ 15:31:
[...]
En 5 jaar lang discussie of Max wel of niet terecht het kampioenschap gewonnen heeft. We zijn nog steeds niet van die 2021 ellende af....
"When you grow up your heart dies"
Niet zo somber. Verstappen heeft het zelf over een heel moeilijk jaar, van zomer 2024 tot en met zomer 2025. RB heeft orde op zaken gesteld en doet net als ieder ander team mee in de 2026 tombola.backupdevice schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:41:
[...]
In ieder geval niet bij RB. Ik denk zelfs dat hij 26 aankijkt en als het niks is hij lekker met zijn eigen GT3 team gaat spelen en WEC gaat rijden.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Meeste poles en meeste overwinningen dit jaar, op 2 punten na kampioen. Volgens mij zijn dat toch prima resultaten?backupdevice schreef op maandag 8 december 2025 @ 17:41:
[...]
In ieder geval niet bij RB. Ik denk zelfs dat hij 26 aankijkt en als het niks is hij lekker met zijn eigen GT3 team gaat spelen en WEC gaat rijden.
ping 127.212.23.124
Huisregels van dit topic:
- Links of suggesties naar illegale video- en datastreams zijn vanzelfsprekend niet toegestaan.
- Graag de slowchat beperken tot de vrije trainingen en races. Geef elkaar de ruimte om daarbuiten meer inhoudelijke discussies te voeren.
- Hou het een beetje gezellig. Je persoonlijke frustraties over commentaar, coureurs, andere participanten in dit topic, of wat dan ook, zijn hier niet welkom.
- Respecteer elkaars mening of argumentatie en bedien je niet van drogredeneringen, gesneer of vervelende opmerkingen.
Overige topics:
- Vragen over hoe, wat en waar de Formule 1 te volgen op televisie:
[F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? - Deel 4
Viaplay in Nederland - Vragen, discussie en ervaringen over het bezoeken van een GP: [F1] On-site - Welke grand prix ga jij heen?
- Algemeen F1 nieuws / discussie kan uiteraard gewoon in: [F1] Seizoen 2025
- Andere race categorieën zijn hier offtopic, is er: Algemeen race topic Deel 3
- En voor gerelateerde randzaken is er: [F1] Randzaken
Dit topic sluit ergens in de week na de race.
| Als alternatief voor de slowchat is er #formule-1 op de Officiële Tweakers Discord |
/f/image/H2ZtfEZS4ff4tpz1rQvbuBbG.png?f=fotoalbum_large)