[F1 2025] Race 8 GP van Monaco

[dutchgio]

zonoskar schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:15:
Ik zag een video waarin voorgesteld werd om de baan andersom te rijden. Dat zou een heel stuk beter zijn volgens de presentator.

In de game kun je het proberen, al houd je dat waarschijnlijk al niet eens 50 ronden vol, laat staan in het echt:
YouTube: This Is What Monaco Would Look Like In Reverse

[Mink Z.]

dutchgio schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:24:
[...]

In de game kun je het proberen, al houd je dat waarschijnlijk al niet eens 50 ronden vol, laat staan in het echt:
YouTube: This Is What Monaco Would Look Like In Reverse

Kunnen ze anders niet bij de start at random de helft van de deelnemers op de grid om draaien, zodat de ene helft de race regulier rijdt en de andere helft tegen de richting in. Daar wordt de race wel wat levendiger van.

[SPee]

sambalbaj schreef op maandag 26 mei 2025 @ 12:18:
Die tweede pitstop was een geforceerde ingreep.
Hielp niks.

Wat RUS deed was eigenlijk interessanter, bewust een straf pakken om iets te forceren.
Terecht dat dat weer hard ingeperkt werd, maar het punt wat hiermee gemaakt werd naar de race-opzet zal nog wel nagalmen.

Had hij niet beter bocht 1 kunnen afsnijden? Bij de chicane gold er een extra penalty om afsnijden te voorkomen/straffen. Bij bocht 1 vziw niet. Je gaat dan wel de pit-exit lane over, maar ik weet niet of je daar een hoge straf voor krijgt om dat het waard te laten zijn.

En misschien naast een verplichte tweede stop ook een "tijdstraf" invoeren. Dus een straf van 5s en een straf van 10s die je moet inlossen, maar je mag als team zelf beslissen wanneer. Dus dat kan over 2 of meer pitstoppen of in een enkele pitstop. Dat maakt het l meer dynamischer.
Het inhalen op de baan is al vrijwel onmogelijk om te doen.

[SPee]

Mink Z. schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:44:
[...]
Kunnen ze anders niet bij de start at random de helft van de deelnemers op de grid om draaien, zodat de ene helft de race regulier rijdt en de andere helft tegen de richting in. Daar wordt de race wel wat levendiger van.

Ja, lekker veilig. Twee groepen raceauto's die met 200km/u op elkaar inrijden.
Dan is de chicane weghalen een stuk veiliger.

[DataGhost]

SPee schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:07:
[...]

Had hij niet beter bocht 1 kunnen afsnijden? Bij de chicane gold er een extra penalty om afsnijden te voorkomen/straffen. Bij bocht 1 vziw niet.

Dat is nog steeds gewoon leaving the track and gaining an advantage, en daar staat een straf op. Het verschil bij de chicane is dat ze hebben gezegd dat je de plek vóór de volgende bocht terug moet hebben gegeven en dat je daar dus niet een paar ronden "de tijd voor hebt" zoals in andere races wel eens het geval is. De stewards hebben altijd de mogelijkheid om andere straffen op te leggen dan "standaard" afhankelijk van de omstandigheden.

Je gaat dan wel de pit-exit lane over, maar ik weet niet of je daar een hoge straf voor krijgt om dat het waard te laten zijn.

Daar mag je gewoon overheen, alleen niet wanneer je de pits uit komt. Gebeurt ook vaak genoeg. Zie bijvoorbeeld Bahrein.

[albino71]

Misschien moet er een Monaco spec auto komen. Beetje zoals de Indy 500 auto's afwijken van de rest van het seizoen.

[Nattekat]

Sineplex schreef op maandag 26 mei 2025 @ 12:35:
[...]


Ik weet het, het is niet gemakkelijk. Haal je de chicane eruit, dan loop je ook nog de kans op zware crashes want dan kom je uit de tunnel met enorme snelheden. Misschien kun je vlak voor de tunnel naar links gaan, daar ligt al wegdek en dat kun je verbreden. Dan creer je een soort rotonde daarachter, keer je om en ga je vervolgens de tunnel in. Dan heb je een veel langer rechterstuk waar je kunt inhalen. Je krijgt dan ook een langer circuit. Je hebt in principe maar 1 goede overtake zone nodig om het interessanter te maken

Je kan de chicane ook verplaatsen tot vlak voor Tabac zodat dat een stevigere remzone is.

[Sniffels]

Die chicanes rond het zwembad zijn nou juist de mooiste bochten van het circuit (krap en megasnel).
Van mij mogen ze het zo houden, mits ze er een stuk aan kunnen bouwen voor de tunnel.
Mijn tip is (en ik herhaal mijzelf) speel het een keer in VR in de sim, daar heb ik zoveel respect gekregen van die baan, en als ik het op TV kijk mij goed kan inleven

[sjaool]

albino71 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:27:
Misschien moet er een Monaco spec auto komen. Beetje zoals de Indy 500 auto's afwijken van de rest van het seizoen.

Dan kunnen ze de wagens beter het hele seizoen kleiner maken want je zit ook nog met de budget cap.

Of ze gaan maar met karts rijden op Monaco. Dan kan Max eindelijk Mario Kart in real life spelen.

[ Voor 7% gewijzigd door sjaool op 26-05-2025 14:44 ]

[Jasphur]

albino71 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:27:
Misschien moet er een Monaco spec auto komen. Beetje zoals de Indy 500 auto's afwijken van de rest van het seizoen.

Iedereen moet gewoon in de 107% blijven

[ArgantosNL]

Sniffels schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:38:
Die chicanes rond het zwembad zijn nou juist de mooiste bochten van het circuit (krap en megasnel).
Van mij mogen ze het zo houden, mits ze er een stuk aan kunnen bouwen voor de tunnel.
Mijn tip is (en ik herhaal mijzelf) speel het een keer in VR in de sim, daar heb ik zoveel respect gekregen van die baan, en als ik het op TV kijk mij goed kan inleven

Het kan wel indukwekkend zijn als je achter het stuur zit, het probleem is dat de race nogal slaapverwekkend en voorspelbaar is. En het bijna onmogelijk zijn om in te halen en veranderd de race in een relatief saai pitstop spelletje. Dus tenzij je een minimale ronde tijd hebt als iemand binnen 2 seconden achter je ziet blijf je dit soort saaie races zien. Er is op dit moment geen reden om niet 10 seconden onder de poletijd te rijden om banden te sparen of een gat voor je teammaat te maken.

[scrappy.doo]

Mink Z. schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:44:
[...]


Kunnen ze anders niet bij de start at random de helft van de deelnemers op de grid om draaien, zodat de ene helft de race regulier rijdt en de andere helft tegen de richting in. Daar wordt de race wel wat levendiger van.

Ik denk eerder dat het dan een dode bedoening wordt

[DDX]

Kan mij van vroeger nog herinneren dat er bij uitkomen tunnel nog wel eens inhaalacties waren.
Maar dat was zeker toen de auto's minder groot waren.
Of is dat maar een herinnering en was dat maar heel soms ? (jaren 1990-2000 ofzo?)

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:17:
[...]

Daar mag je gewoon overheen, alleen niet wanneer je de pits uit komt. Gebeurt ook vaak genoeg. Zie bijvoorbeeld Bahrein.

Er is een nog duidelijker voorbeeld dat je als "on track" coureur over de pit exit lijnen heen mag. Namelijk... Monaco. Het is niet voor niks dat er op start/finish meerdere grote pijlen hangen die knipperen als iemand de pits uit komt. Omdat ze dus, "on track", vrijwel altijd over de pit exit lijn heen gaan, en dat uiteraard niet heel handig is als net iemand in de pit exit rijdt.

[Rembock]

DDX schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:06:
Kan mij van vroeger nog herinneren dat er bij uitkomen tunnel nog wel eens inhaalacties waren.
Maar dat was zeker toen de auto's minder groot waren.
Of is dat maar een herinnering en was dat maar heel soms ? (jaren 1990-2000 ofzo?)

Klopt idd, met 1993 en 1997 als grote uitschieters (31!). Maar dat kwam meer door de uitvallers in deze races.

[Gh0stw4lk3r]

DDX schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:06:
Kan mij van vroeger nog herinneren dat er bij uitkomen tunnel nog wel eens inhaalacties waren.
Maar dat was zeker toen de auto's minder groot waren.
Of is dat maar een herinnering en was dat maar heel soms ? (jaren 1990-2000 ofzo?)

had dat ook niet meer te maken met het feit dat er meer banden degradatie was, dus meer verschil in snelheid tussen verschillende compounds en de wear van die compounds. Nu heb je banden die en geen cliff hebben en onderling sowieso weinig verschillen in rondetijden.

[Charles Hill]

sjaool schreef op maandag 26 mei 2025 @ 00:02:
Monaco is best aantrekkelijk te maken maar dan moeten ze bepaalde delen van het circuit zien te verbreden zodat er gemakkelijk twee wagens naast elkaar kunnen rijden. Misschien moeten ze toch maar eens kijken of ze een deel van het circuit kunnen verleggen. Maar dat zal wel nooit gaan gebeuren... want Monaco en historie.

Er moet ook ingehaald kunnen worden, en dat is gewoon heel lastig. Met een bredere baan kunnen fouten wel meer afgestraft worden. Al zal het lastig blijven. Er is meer nodig dan een bredere baan om inhaalacties mogelijk te maken. De baan is ook te klein, als in lengte en rechte stukken.

[Charles Hill]

Chocoball schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:02:
[...]

Daar heb je wel een punt want Jeddah gaat als stratencircuit van de kalender verdwijnen en daarvoor in de plaats komt een regulier circuit in Qiddiiya terug.

Ziet eruit als het ideale circuit voor de F1. Alles zit erin, rechte stukken, bochtencombinatie om de balans te testen, langzame bochten, een lange snelle bocht wat banden vreet, en hoogteverschil. Als er ook nog verschillende 'ideale' lijnen te rijden zijn, is het compleet.

[SinergyX]

albino71 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:27:
Misschien moet er een Monaco spec auto komen. Beetje zoals de Indy 500 auto's afwijken van de rest van het seizoen.

Indy (en Nascar ook) hebben een heel andere benadering van de auto's, bij F1 zijn auto's nu eenmaal gebouwd om lucht achter de auto zo 'fucked up' te maken dat er niemand in kan rijden in combinatie met de venturi, terwijl in de US met name bij Nascar juist de auto's gemaakt zijn om zo veel mogelijk drag/draft te genereren, bevorderen van slipstreamen en tactisch rijgedrag (bekende slingshotten).

Zelfs die 3 plekjes waar je ooit zou kunnen inhalen (start/finish, lange bocht, na tunnel), het simpelweg niet meer kan (zie Williams) en er genoeg 'tools' aan boord zitten om elke uit-bocht acceleratie te counteren (ERS).

Zo zie ik bv heel DRS ook als een 'patchmiddel' en zeker niet als oplossing, vrijwel niemand kan te lang achter een voorganger rijden omdat z'n hele auto of compleet instabiel wordt, of simpelweg te warm. Gelukkig werkt het goed genoeg op grote circuits met meerdere rijlijnen, maar dit was in de oude jaren (en bijna elke andere autosport) puur mogelijk door strukje draften. En ik skip die hele fan/zoneboost bullshit maar, dat is helemaal onzin.

[kevlar01]

Gh0stw4lk3r schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:29:
[...]

had dat ook niet meer te maken met het feit dat er meer banden degradatie was, dus meer verschil in snelheid tussen verschillende compounds en de wear van die compounds. Nu heb je banden die en geen cliff hebben en onderling sowieso weinig verschillen in rondetijden.

Misschien is dit juist wel de crux.

Ze hadden met elke compound de race uit kunnen rijden, en helemaal met 2 stops.

Misschien moet er een Monaco-spec compound komen voor de banden, die ultra zacht is en slechts een paar ronden mee gaat voordat er een flinke cliff komt. Dan krijg je in elk geval ook meer inhaal acties omdat er mensen zijn die met wheelspin in elke bocht niet vooruit komen.

[RobertMe]

kevlar01 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 20:03:
[...]

Misschien is dit juist wel de crux.

Ze hadden met elke compound de race uit kunnen rijden, en helemaal met 2 stops.

Misschien moet er een Monaco-spec compound komen voor de banden, die ultra zacht is en slechts een paar ronden mee gaat voordat er een flinke cliff komt. Dan krijg je in elk geval ook meer inhaal acties omdat er mensen zijn die met wheelspin in elke bocht niet vooruit komen.

Wat je dan waarschijnlijk krijgt is dat iedereen alsnog langzamer gaat rijden om die super-duper-hypersoft C42 band alsnog niet te laten degraden. Want track position is king en 1 stop blijft beter dan meerdere stops en moeten inhalen.

[AvK]

Zullen we naar Barcelona gaan...... aub.

[Grrrrrene]

kevlar01 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 20:03:
[...]

Misschien is dit juist wel de crux.

Ze hadden met elke compound de race uit kunnen rijden, en helemaal met 2 stops.

Misschien moet er een Monaco-spec compound komen voor de banden, die ultra zacht is en slechts een paar ronden mee gaat voordat er een flinke cliff komt. Dan krijg je in elk geval ook meer inhaal acties omdat er mensen zijn die met wheelspin in elke bocht niet vooruit komen.

Als je bedenkt dat Ricciardo een paar jaar geleden Monaco won zonder MGU-K, moet je echt een enorme cliff hebben, wil je inhaalacties krijgen. Ik geloof dat ze bij F1TV zeiden dat je een snelheidsverschil van 3s moest hebben en zelfs dat was niet genoeg blijkbaar, want een Haas kon 5s snellere ronden rijden dan de mannen aan kop.

Ik denk dat Monaco voorlopig geen interessante F1-races gaat opleveren. Vrijdag en zaterdag zijn geweldig, daar geniet ik echt van, maar zet ze daarna in een Porsche Cayman of Mazda MX-5 en laat ze daarin racen, dan gebeurt er nog wat.

[EJanus]

Eens. Zolang je niet kan racen op Monaco, is de race niet interessant.

Als McLaren wat slimmer was geweest, waren ze 1 en 2 geworden*. Omdat je niet kan inhalen vrees ik dat we dit soort tactieken volgend jaar nog meer zullen gaan zien en als raceliefhebber maakt dat Monaco er niet leuk(er) op.

*In het begin van de race Piastri Leclerc laten inhalen door de chicane na de tunnel af te steken. Dan op het rechte stuk Norris voorbij. Norris houdt Leclerc op zodat het gat groot genoeg is om Piastri zijn drive through te laten doen. Dan lig je 1 en 2 en kan je net zoals de Williams je pitstops managen. Eitje.

[RobertMe]

EJanus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:43:
Eens. Zolang je niet kan racen op Monaco, is de race niet interessant.

Als McLaren wat slimmer was geweest, waren ze 1 en 2 geworden*. Omdat je niet kan inhalen vrees ik dat we dit soort tactieken volgend jaar nog meer zullen gaan zien en als raceliefhebber maakt dat Monaco er niet leuk(er) op.

*In het begin van de race Piastri Leclerc laten inhalen door de chicane na de tunnel af te steken. Dan op het rechte stuk Norris voorbij. Norris houdt Leclerc op zodat het gat groot genoeg is om Piastri zijn drive through te laten doen. Dan lig je 1 en 2 en kan je net zoals de Williams je pitstops managen. Eitje.

Ik heb zo'n vermoeden dat de FIA / stewards ook een DSQ mogen uitdelen voor onsportief gedrag.
De melding dat Russell zijn straf had uitgediend kwam immers ook pas na de race / finish toen bekend was dat hij 11e geworden was (waar hij al de hele race reed, hoewel hij met zijn IIRC resterende pitstop natuurlijk nog lager gefinisht zou zijn).

Dus als je dit plan zou uitvoeren, en daar dik punten mee behaald, denk ik dat je gewoon 1, als zelfs niet 2, DSQs krijgt.

Edit:
En de stewards hadden hier ook op gewezen. Dat ze bij onsportief gedrag op dit vlak zwaardere / niet standaard straffen zouden uitdelen. Waarbij de zwaarste straf uiteraard een DSQ is. Maar ook met een stop & go penalty hadden ze in jou scenario natuurlijk Piastri flink kunnen terug zetten. (En doe je hetzelfde nog een keer on de penalty goed te maken krijg je gewoon een nieuwe straf)

[ Voor 14% gewijzigd door RobertMe op 27-05-2025 10:53 ]

[DDX]

En dan hadden ze misschien een stop en go gegeven, hadden ze gat dan moeten laten oplopen naar minuut ?
En idd ook risico op dsq.

Al zeggen ze altijd dat een straf niet kijkt naar de gevolgen.

[ Voor 16% gewijzigd door DDX op 27-05-2025 10:55 ]

[DataGhost]

RobertMe schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:51:
[...]

Ik heb zo'n vermoeden dat de FIA / stewards ook een DSQ mogen uitdelen voor onsportief gedrag.
De melding dat Russell zijn straf had uitgediend kwam immers ook pas na de race / finish

?? Waar heb je het over? Heb ik iets heel vaags gemist?

toen bekend was dat hij 11e geworden was (waar hij al de hele race reed, hoewel hij met zijn IIRC resterende pitstop natuurlijk nog lager gefinisht zou zijn).

Welke resterende pitstop? In ronde 51 sneed hij de bocht af, in 53 kreeg hij de drive-through aan z'n broek, in ronde 55 "box, box for penalty" en doet hij zijn drive-through, waarna hij in ronde 56 nog steeds op "0 tyre changes" staat. Vervolgens doet hij zijn twee pitstops in rondes 65 en 71. Gewoon volgens het boekje. Als hij nog een resterende pitstop had was het een DSQ geweest zoals heel duidelijk in de regels staat.

[Bezulba]

Nouvelle chicane eruit en sproeiers over het hele circuit. Dus altijd een natte race.

En dan niet zo'n gras bewatering sproeitje, maar fatsoenlijke regenbui.

[ Voor 30% gewijzigd door Bezulba op 27-05-2025 11:16 ]

[EJanus]

RobertMe schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:51:
[...]

Edit:
En de stewards hadden hier ook op gewezen. Dat ze bij onsportief gedrag op dit vlak zwaardere / niet standaard straffen zouden uitdelen. Waarbij de zwaarste straf uiteraard een DSQ is. Maar ook met een stop & go penalty hadden ze in jou scenario natuurlijk Piastri flink kunnen terug zetten. (En doe je hetzelfde nog een keer on de penalty goed te maken krijg je gewoon een nieuwe straf)

Ik kan mij niet herinneren dat er ooit dubbele straffen zijn uitgedeeld voor hetzelfde vergrijp. Ik kan daarnaast ook niet terugvinden dat de stewards vooraf hebben aangegeven dat dit mogelijk zou zijn. Mijns inziens zou Piastri na het inlossen van zijn drive through penalty geen verdere straf meer kunnen krijgen, als hij daarna niet nogmaals in de fout zou gaan. Maar ik laat mij graag corrigeren als ik er naast zit.

[RobertMe]

DataGhost schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:05:
[...]

?? Waar heb je het over? Heb ik iets heel vaags gemist?

Je reageert op twee dingen, dus ik zal ze maar beide beantwoorden
Ten eerste is ik meen hier in dit topic (en anders Reddit) een document van de FIA / stewards waarin staat dat bij afsnijden van in ieder geval de nouvelle chicane en het niet teruggeven van de plek er de mogelijkheid zou zijn tot het geven van een zwaardere straf. Omdat het dus onsportief is en de FIA / stewards dit langzaam rijden voorspelden.

Ten tweede gaf race control een "penalty served" melding (voor de drive through van Russell) na de finish vlag. Bij voorgaande races als het om een time penalty ging werd, veel sneller, na een pitstop de "penalty served" melding gegeven. En met de rondenummers die je hieronder aanhaalt: ze hebben echt geen 20+ ronden nodig om vast te stellen dat Russell idd door de pitstraat gereden is (een time penalty is lastiger te beoordelen of het ook echt 5s of 10s was dat de auto stil stond (en niet nog een beetje beweegde) en ook echt niemand de auto aan raakte).

[...]

Welke resterende pitstop? In ronde 51 sneed hij de bocht af, in 53 kreeg hij de drive-through aan z'n broek, in ronde 55 "box, box for penalty" en doet hij zijn drive-through, waarna hij in ronde 56 nog steeds op "0 tyre changes" staat. Vervolgens doet hij zijn twee pitstops in rondes 65 en 71. Gewoon volgens het boekje. Als hij nog een resterende pitstop had was het een DSQ geweest zoals heel duidelijk in de regels staat.

Ik bedoel dat hij nu 11e geworden is nadat hij de illegale inhaalactie gedaan heeft + drive through + 2 pitstops. Terwijl hij voor die illegale inhaalactie ook al 11e reed. Zie ook Antonelli, zelfde verhaal, reed alleen direct achter Russell, en die finisht 18e op 3 ronden achterstand na zijn pitstops. En hetzelfde voor Tsunoda, die reed ook in dat treintje en met zijn enkele resterende pitstop werd die 17e. Als Russell dus niet had afgesneden was die dus waarschijnlijk 17e at best geworden. Hij heeft nu dus nog steeds voordeel gehad van het afsnijden, want 11e geworden. En ik denk dat als Russell in de punten was gefinisht dat de FIA / stewards daar alsnog not amused daarover zouden zijn geweest. Want de actie was totaal respectloos naar de sport en andere coureurs (/bracht de sport in diskrediet) en hij zou er dan alsnog voordeel van hebben.

Edit:
@DataGhost & @EJanus, het penalty document:


Staat dus duidelijk in dat de race director vooraf, op verzoek van de stewards, alle teams had ingelicht dat dit gedrag (chicane afsnijden om uit een treintje van bewust langzaam rijdende auto's te komen) zwaarder mocht / zou bestraffen dan de standaard straf van 10 sec time penalty. Zonder dat er dus een maximum vernoemd wordt. Nu zijn ze dus voor de "volgende" optie gegaan (5 sec time penalty, 10 sec time penalty, drive through, 5 sec stop & go, 10 sec stop & go (, DSQ). Zwaarder straffen dan 10 sec time penalty is een drive through de lichtste optie), maar het had dus ook een nog zwaardere straf kunnen zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door RobertMe op 27-05-2025 11:27 ]

[DataGhost]

RobertMe schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:18:
[...]

Je reageert op twee dingen, dus ik zal ze maar beide beantwoorden
Ten eerste is ik meen hier in dit topic (en anders Reddit) een document van de FIA / stewards waarin staat dat bij afsnijden van in ieder geval de nouvelle chicane en het niet teruggeven van de plek er de mogelijkheid zou zijn tot het geven van een zwaardere straf. Omdat het dus onsportief is en de FIA / stewards dit langzaam rijden voorspelden.
[..]

Edit:
@DataGhost & @EJanus, het penalty document:
[Afbeelding]

Ik heb dat document zondag al gezien inderdaad.

Ten tweede gaf race control een "penalty served" melding (voor de drive through van Russell) na de finish vlag. Bij voorgaande races als het om een time penalty ging werd, veel sneller, na een pitstop de "penalty served" melding gegeven.

Ik kan me zo'n melding niet echt herinneren, niet consistent in ieder geval, ik heb deze na de finish ook niet gezien en ik kan hem ook niet vinden in de uitzending. Heb je misschien een timestamp (van de F1TV-uitzending) of een gebeurtenis in beeld waardoor ik deze makkelijker terug kan vinden? Ik kan me wel herinneren dat er ooit meldingen zijn geweest dat de penalty "incorrectly served" was en daardoor een nieuwe penalty werd opgelegd, misschien ben je daarmee in de war? En de laatste paar races heb ik juist oranje en rode uitroeptekentjes gezien voor UI en "penalty pending", waarbij de laatste inderdaad verdween na het inlossen, maar dat is deze keer überhaupt niet in beeld geweest voor zover ik weet.

Anyway, je gebruikte het woord "immers" wat maakt alsof het laten zien van zo'n melding afhankelijk was van of gerelateerd aan het al dan niet uitdelen van een DSQ of vice versa. Ik snap niet waarom want dat lijkt me ongerelateerd. Of heb je het gewoon ongelukkig verwoord?

En met de rondenummers die je hieronder aanhaalt: ze hebben echt geen 20+ ronden nodig om vast te stellen dat Russell idd door de pitstraat gereden is (een time penalty is lastiger te beoordelen of het ook echt 5s of 10s was dat de auto stil stond (en niet nog een beetje beweegde) en ook echt niemand de auto aan raakte).

Die rondenummers haalde ik aan om aan te geven dat hij geen resterende pitstop had en dat alles gewoon prima gegaan was, ongeacht wat er nou wel of niet in beeld had gestaan.

Verder is "ne bis in idem" redelijk van toepassing op F1 en heb ik nog nooit gezien dat er een tweede penalty is uitgedeeld als de eerste uiteindelijk "onvoldoende" bleek. Dan hadden ze in eerste instantie maar harder moeten straffen. Sterker nog, deze beide zaken zijn uitgebreid beklaagd door o.a. de fans waardoor ze nu harder zijn gaan straffen.

[RobertMe]

DataGhost schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:42:
[...]

Ik kan me zo'n melding niet echt herinneren, niet consistent in ieder geval, ik heb deze na de finish ook niet gezien en ik kan hem ook niet vinden in de uitzending. Heb je misschien een timestamp (van de F1TV-uitzending) of een gebeurtenis in beeld waardoor ik deze makkelijker terug kan vinden?

Verscheen in multiviewer / de live timing. En niet alle RC berichten worden in de uitzending getoond. Dat een penalty (correct) is ingelost is niet heel interessant. Maar RC stuurt er dus wel en bericht over naar de teams, en die verschijnt dus ook in de live timing (/hoe je het ook wilt noemen) op de F1 website.
En voor die andere gevallen waar de "penalty served" is "verzonden" zal hetzelfde gelden. Alleen zichtbaar bij de volledige lijst van RC berichten in de live timing en niet in uitzending.

Anyway, je gebruikte het woord "immers" wat maakt alsof het laten zien van zo'n melding afhankelijk was van of gerelateerd aan het al dan niet uitdelen van een DSQ of vice versa. Ik snap niet waarom want dat lijkt me ongerelateerd. Of heb je het gewoon ongelukkig verwoord?

[...]
Verder is "ne bis in idem" redelijk van toepassing op F1 en heb ik nog nooit gezien dat er een tweede penalty is uitgedeeld als de eerste uiteindelijk "onvoldoende" bleek. Dan hadden ze in eerste instantie maar harder moeten straffen. Sterker nog, deze beide zaken zijn uitgebreid beklaagd door o.a. de fans waardoor ze nu harder zijn gaan straffen.

Ik vond het voornamelijk dubieus dat die melding zo laat kwam (was die niet gekomen had ik er niet eens aan gedacht ). V.w.b. (niet) 2x straffen heb je uiteraard gelijk. Zou merkwaardig zijn en is nog niet eerder voorgekomen (denk ik). Maar het kwam nu wel over alsof ze tot na de race gewacht hebben tot het "accepteren" van dat de straf is ingelost.

[...]

Die rondenummers haalde ik aan om aan te geven dat hij geen resterende pitstop had en dat alles gewoon prima gegaan was, ongeacht wat er nou wel of niet in beeld had gestaan.

Snap ik. Wat ik origineel dus bedoelde staat in mijn vorige bericht . Hij reed 11e achter Albon en moest nog pitstops maken, daarmee zou hij 17e of slechter geworden zijn. Nu wordt die door het afsnijden, en ondanks zijn straf, 11e.
En ik verwees nu naar de rondenummers die jij aanhaald om uit te concluderen dat hij in ronde 55 de straf inloste, en pas na ronde 78 (of na zijn ronde 76 want 2 ronden achterstand) de melding verscheen dat hij de straf had ingelost. En tot de conclusie komen dat een drive through is ingelost zou niet zo lang hoeven te duren. 10 sec na uitrijden pitstraat is ook wel duidelijk dat hij er doorheen is gereden zonder dat het team aan de auto heeft gewerkt. En bij een time penalty (of stop & go) zal ook de duur gecontroleerd moeten worden. Dat de auto ook X seconden echt stil heeft gestaan, zonder dat deze werd aangeraakt, voordat deze wel werd aangeraakt (time penalty) / weg reed (stop & go).

[DataGhost]

RobertMe schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:55:
[...]

Ik vond het voornamelijk dubieus dat die melding zo laat kwam (was die niet gekomen had ik er niet eens aan gedacht ). V.w.b. (niet) 2x straffen heb je uiteraard gelijk. Zou merkwaardig zijn en is nog niet eerder voorgekomen (denk ik). Maar het kwam nu wel over alsof ze tot na de race gewacht hebben tot het "accepteren" van dat de straf is ingelost.

De straf was sowieso correct ingelost dus daar hadden ze een zware dobber aan gehad anders. Maar daar was niets aan te wachten. Een drive-through (en een stop-go ook) moet binnen drie ronden genomen worden. Dan hadden ze al veel eerder een straf moeten geven voor niet correct inlossen, want dat is op dat moment duidelijk geworden. Anders hoor ik Carlos al roepen "stop inventing!"

[Grrrrrene]

EJanus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:43:
Eens. Zolang je niet kan racen op Monaco, is de race niet interessant.

Als McLaren wat slimmer was geweest, waren ze 1 en 2 geworden*. Omdat je niet kan inhalen vrees ik dat we dit soort tactieken volgend jaar nog meer zullen gaan zien en als raceliefhebber maakt dat Monaco er niet leuk(er) op.

*In het begin van de race Piastri Leclerc laten inhalen door de chicane na de tunnel af te steken. Dan op het rechte stuk Norris voorbij. Norris houdt Leclerc op zodat het gat groot genoeg is om Piastri zijn drive through te laten doen. Dan lig je 1 en 2 en kan je net zoals de Williams je pitstops managen. Eitje.

Dat had helemaal niet met dat soort te bestraffen tactieken gehoeven. Als Norris vooraan was blijven rijden en Leclerc was blijven blocken, had Leclerc er bij zijn eerste pitstop (hij rijdt immers in dirty air, dus hij moet als eerste naar binnen) voor gezorgd dat McLaren 1-2 lag. Vervolgens zou Norris direct een stop kunnen maken, waarbij hij nog voor Leclerc ligt, waarbij hij Leclerc zo erg ophoudt, dat Piastri veilig kan pitten vanuit leidende positie. Wie 1 en wie 2 ligt, lossen ze dan later wel op. Met het bandenmanagement van McLaren was dit een serieuze optie geweest.

[EJanus]

Grrrrrene schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:56:
[...]

Dat had helemaal niet met dat soort te bestraffen tactieken gehoeven. Als Norris vooraan was blijven rijden en Leclerc was blijven blocken, had Leclerc er bij zijn eerste pitstop (hij rijdt immers in dirty air, dus hij moet als eerste naar binnen) voor gezorgd dat McLaren 1-2 lag...

Die is nog mooier inderdaad. Heeft mijns inziens ook niets met racen te maken.

Kunnen we een realistisch scenario bedenken welke tactiek Red Bull in de race had kunnen toepassen om 1 en 2 te worden?

[RobertMe]

EJanus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 14:07:
Kunnen we een realistisch scenario bedenken welke tactiek Red Bull in de race had kunnen toepassen om 1 en 2 te worden?

Op P1 en P2 kwalificeren zou wel geholpen hebben.

Verder konden ze vast een crashgate met RB verzinnen.

[Grrrrrene]

EJanus schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 14:07:
[...]


Die is nog mooier inderdaad. Heeft mijns inziens ook niets met racen te maken.

Kunnen we een realistisch scenario bedenken welke tactiek Red Bull in de race had kunnen toepassen om 1 en 2 te worden?

Realistisch gezien kan dat eigenlijk niet, maar ieder team heeft theoretisch de mogelijkheid om, als de pace dat toelaat, iemand aan kop te krijgen. Daarna bepaal jij het tempo en dat kan zo ver omlaag dat de teamgenoot 2x kan pitten en weer achteraan kan sluiten. Maar als de rest deze tactiek merkt, kunnen zij datzelfde doen. Het voorbeeld met McLaren hiervoor is niet te counteren eigenlijk.

Wel slecht dat we dat hier op een forum even bedenken in een paar minuten, maar bij McLaren niemand dit bedenkt. Zoals James Vowles zei: we willen dit eigenlijk niet, maar de punten zijn belangrijker dan een mooie race, dus we hebben toch lopen blokkeren.

[DaniëlWW2]

Slotje erop.