De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Ozzy]

Compuchip87 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:36:
[...]

Dat laten we aan het volgende PVV kabinet. Dan kan Diederik Boomsma van het CDA verbijsterd zeggen dat ze het niet aan zagen komen want de minister had het zo netjes beloofd surprised pikachu

Boomsma is van de NSC.

https://www.tweedekamer.n...ociaal-contract/biografie

En zijn biografie is hilarisch, als het niet om te janken was....

Zorgzame samenleving
Ik wil staan voor Nederland als zorgzame samenleving van vrije burgers die verantwoordelijkheid nemen: niet alleen voor zichzelf, maar voor elkaar en voor hun omgeving als ons gemeenschappelijk thuis. Dat vraagt een dienstbare politiek, gericht op het algemeen belang. Ik vind dat we vijandbeelden in de politiek moeten voorkomen.

[Llopigat]

polthemol schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:35:
[...]
Als je doelde met 'gaat nooit meer weg' op een gebrek aan politieke wil, dan ben ik het met je eens helaas. De vervuiling die PFAS overal overlevert is al heel erg lang bekend, maar we willen er nog altijd niet echt tegen optreden. Misschien is een verbod erop nog niet zo gek, dan draai je in ieder geval de productiekraan dicht. Maar daar zie ik kde huidige liberale stroming dwars liggen: winst gaat boven alles haast. Ook vervuiling is acceptabel, als er maar geld kan worden verdient. Zie in die casus bv. de aanpak van klimaatopwarming of de stikstofcrisis.

Het is ook dat de politiek zich in een hoekje heeft geverfd. Bijvoorbeeld doordat plastic rietjes verboden zijn geworden, gebruiken ze nu papier met PFAS er op. Waardoor je alleen maar meer plastic binnen krijgt (de oude rietjes vielen niet uit elkaar tijdens het drinken, het papier van de nieuwe wel waardoor er ook stukjes coating vrijkomen).

[Compuchip87]

Ozzy schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:39:
[...]


Boomsma is van de NSC.


[...]

Nu wel ja maar ja de verkiezingen waarschijnlijk niet meer

(Whoosh)

[ Voor 32% gewijzigd door Compuchip87 op 04-07-2025 09:45 ]

[marapuru]

Compuchip87 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:44:
[...]

Nu wel ja maar ja de verkiezingen waarschijnlijk niet meer

(Whoosh)

Precies. En dat is wederom een doodsteek voor politieke geëngageerde bevolking. Want waarom stem ik nog op een partij? Ze doen het toch alleen maar voor de bühne.

En ondertussen blijft de eenmanspartij (dictatoriaal anyone?) genaamd Partij voor de Vrijheid lekker zijn plannetjes uitvoeren. Maar voor welke vrijheid? Vrijheid van belediging en vrijheid van mensen bang maken. En het woord Partij? Dat klopt dus ook van geen kant want het is 1 persoon.

Geen enkele verbinding.

Maar he, kunnen we dit topic wellicht stuwen richting plannen die wél zouden werken om Nederland een fijn land te maken / houden?

[micky_]

whatyoudoing schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:37:
[...]

Precies dat.

En: hoe zit het met stichtingen die (gemeentelijke) subsidie krijgen? Mag b.v. een gemeente illegale activiteiten financieren? Lijkt mij niet. Als (met nadruk op als) het door de eerste kamer komt is het maar een kleine stap om dat effectief te maken.

Het is de-facto een doodsteek voor humanitaire hulp aan mensen die nu al in het afvoerputje zitten. Als niet nu, dan wel in de toekomst.

En casual "hulpverlening" kan strafbaar zijn. Zoals een lifter meenemen of bij een hevig onweer wandelaars beschutting bieden. Dan zou je dus eerst moeten checken of hij/zij buitenlander is en daarna de verblijfsdocumenten.
Bizar gewoon.

[Joris748]

De hele asielnoodwetgeving is een gotspe en heeft helemaal niets meer te maken met hoe politiek bedreven zou moeten worden:

• Strijdig met andere wetten
• Alle adviezen van uitvoeringsinstanties, departementen en de Raad van State zijn stelstelmatig genegeerd
• De wet gaat probleem alleen maar vergroten: geen extra capaciteit voor de uitvoeringsinstanties, spreidingswet wordt ingetrokken
• Geen integraal plan aansluitend bij het Europese Asiel- en migratiepact wat volgend jaar ingaat

En de doorstroming komt al helemaal tot stilstand. Gemeenten worden voor de bus gegooid, zonder spreidingswet, zonder mogelijkheid om statushouders voorrang te geven op niet spoedzoekers. Dit is een ramp in slowmotion.

NSC moet zich diep, heel diep gaan schamen, alles wat ze mede mogelijk maken staat lijnrecht tegen hun principes.

Ik werd vanochtend met buikpijn wakker en ben ontzettend boos. Onze democratie staat op instorten. Goed bestuur bestaat niet meer. 2/3 van de Kamer is niet meer bezig met uitvoerbaarheid van wetgeving, alleen met scorebordpolitiek.

[rik86]

hoe groot is de kans nu dat dit door de 1e kamer heen komt?

buiten dat om, NSC verdient het ook gewoon om 0 zetels over te houden, zelden een partij zo z'n eigen principes zien verloochenen.

De PVV, daar zijn de standpunten echt niet mijn ding, maar die komen er tenminste nog enigszins eerlijk vooruit;

[Auredium]

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:13:
De hele asielnoodwetgeving is een gotspe en heeft helemaal niets meer te maken met hoe politiek bedreven zou moeten worden:

• Strijdig met andere wetten
• Alle adviezen van uitvoeringsinstanties, departementen en de Raad van State zijn stelstelmatig genegeerd
• De wet gaat probleem alleen maar vergroten: geen extra capaciteit voor de uitvoeringsinstanties, spreidingswet wordt ingetrokken
• Geen integraal plan aansluitend bij het Europese Asiel- en migratiepact wat volgend jaar ingaat

En de doorstroming komt al helemaal tot stilstand. Gemeenten worden voor de bus gegooid, zonder spreidingswet, zonder mogelijkheid om statushouders voorrang te geven op niet spoedzoekers. Dit is een ramp in slowmotion.

NSC moet zich diep, heel diep gaan schamen, alles wat ze mede mogelijk maken staat lijnrecht tegen hun principes.

Ik werd vanochtend met buikpijn wakker en ben ontzettend boos. Onze democratie staat op instorten. Goed bestuur bestaat niet meer. 2/3 van de Kamer is niet meer bezig met uitvoerbaarheid van wetgeving, alleen met scorebordpolitiek.

NSC is dood dus hun nu wat verwijten is vrij zinloos. Ik zie dit voor als als een spel in aanloop van de volgende verkiezingen; een spel wat heel bewust door Wilders wordt gespeeld.
Als deze wet zou worden getorpedeerd zou Wilders het als springplank gebruiken voor de volgende verkiezingen. iets in de trend van 'zien jullie hoe de regering mijn voorstellingen hebben getorpedeerd? Als jullie op mij stemmen gaan deze als nog er doorheen!' en het vee stemt dan weer op hem omdat ze niet achtergrond onderzoek doen. Dus wordt hier symboolpolitiek bedreven (Bedankt voor het geld wat mij dit kost PVV).

De wet gaat nu door en Wilders kan het niet gebruiken als argument voor zijn verkiezingen en het volk stemvee is tevreden want er wordt wat gedaan. Uiteindelijk schiet de eerste kamer dit natuurlijk weer af.

Begrijp mij niet fout. Ik ben ook niet fan van onze 'vriend' Timmermans die inmiddels zich heel handig aan de andere kant van deze discussie heeft gepositioneerd. Maar dat is weer een andere kwestie.

[dakka]

micky_ schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:09:
[...]


En casual "hulpverlening" kan strafbaar zijn. Zoals een lifter meenemen of bij een hevig onweer wandelaars beschutting bieden. Dan zou je dus eerst moeten checken of hij/zij buitenlander is en daarna de verblijfsdocumenten.
Bizar gewoon.

Tijd voor wat burgerlijke ongehoorzaamheid dan, niet dat het me met regelmaat overkomt, maar als ik de kans zie om in een situatie terecht te komen die me door deze wijziging strafbaar maakt, ga ik daar expres op in.

Ik heb het privilege dat ik de juridische/financiële gevolgen prima kan overleven, dan word ik maar de Holleeder van hulpverlening.

[Helixes]

Auredium schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:25:
NSC is dood dus hun nu wat verwijten is vrij zinloos.

Sorry hoor, maar hier moet ik even ingrijpen. De kiezers hebben NSC een mandaat gegeven op basis van het geen ze hebben uitgedragen; en hetgeen zij hebben geadverteerd tijdens de vorige campagne. De Leden hebben in principe geen mandaat daarvan af te wijken of, vooruitlopend op nieuwe verkiezingen, een nieuwe identiteit aan te meten.

Ik vind het prima dat NSC voor de volgende termijn - mochten ze nog terug komen - met een ander program aantreedt. Maar wat hier gebeurd is pure kiezersbedrog. Los van het feit dat NSC een cult-of-personality-partij was, die zijn persoonlijkheid is kwijt geraakt, lijkt het er op dat de kiezers NSC ook snoeihard gaan afrekenen op die verloochening.

Natuurlijk kun je het wel hebben over de fundamentele onafhankelijkheid van Leden van de Kamer. Maar je moet ook vaststellen dat de NSC-fractie nog bestaat, en beweert in de geest van diens program en oprichter te handelen. Bovendien zijn er nog steeds geen Leden uit de fractie gestapt omwille van het feit dat ze het niet eens zijn met de richting van de partij. Dát zou die Leden een stuk meer vrijheid geven af te wijken van de partijstandpunten, maar daar is dus nog steeds geen sprake van.

tl;dr - NSC pleegt kiezersbedrog met het vóórstemmen voor deze wet - of je dat nu in het licht van nieuwe verkiezingen, of een veronderstelde nieuwe identiteit wilt zien of niet.

[Auredium]

Helixes schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:34:
[...]

Sorry hoor, maar hier moet ik even ingrijpen. De kiezers hebben NSC een mandaat gegeven op basis van het geen ze hebben uitgedragen; en hetgeen zij hebben geadverteerd tijdens de vorige campagne. De Leden hebben in principe geen mandaat daarvan af te wijken of, vooruitlopend op nieuwe verkiezingen, een nieuwe identiteit aan te meten.

Ik vind het prima dat NSC voor de volgende termijn - mochten ze nog terug komen - met een ander program aantreedt. Maar wat hier gebeurd is pure kiezersbedrog. Los van het feit dat NSC een cult-of-personality-partij was, die zijn persoonlijkheid is kwijt geraakt, lijkt het er op dat de kiezers NSC ook snoeihard gaan afrekenen op die verloochening.

Natuurlijk kun je het wel hebben over de fundamentele onafhankelijkheid van Leden van de Kamer. Maar je moet ook vaststellen dat de NSC-fractie nog bestaat, en beweert in de geest van diens program en oprichter te handelen. Bovendien zijn er nog steeds geen Leden uit de fractie gestapt omwille van het feit dat ze het niet eens zijn met de richting van de partij. Dát zou die Leden een stuk meer vrijheid geven af te wijken van de partijstandpunten, maar daar is dus nog steeds geen sprake van.

tl;dr - NSC pleegt kiezersbedrog met het vóórstemmen voor deze wet - of je dat nu in het licht van nieuwe verkiezingen, of een veronderstelde nieuwe identiteit wilt zien of niet.

Ik ben een NSC stemmer (of liever ik was).
Ik vind het jammer dat de partij niet is geworden wat Omtzigt wilde. Achteraf kijkend denk ik dat er twee problemen zijn geweest met NSC:
1) Omtzigt bleek gewoon niet een sterk leider te zijn. Zijn hart zat ongetwijfeld op de juiste plaats maar hij had de leiderschap kwaliteit niet.
2) De intrede was onfortuinlijk. Omtzigt wilde helemaal niet regeren maar kwam in een positie waarbij nee zeggen waarschijnlijk nieuwe verkiezingen betekende met een nog groter PVV als gevolg. Dus zei Omtzigt ja wat hem vervolgens psychologisch helemaal heeft opgevreten.

Inmiddels is Omtzigt weg wat betekend dat het mandaat van de partij zelf ook op losse schroeven staat. Ik zie de beslissingen die wat NSC nu maakt ook niet meer als de beslissingen van de partij waarop ik stemde want dat is het feitelijk gewoon niet meer. Ik ben niet kwaad; hooguit wat teleurgesteld. Maar ik hef daar mijn schouders voor op; eind oktober zijn er nieuwe verkiezingen met nieuwe kansen.

[Piet_Piraat7]

Auredium schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:41:
[...]
Inmiddels is Omtzigt weg wat betekend dat het mandaat van de partij zelf ook op losse schroeven staat. Ik zie de beslissingen die wat NSC nu maakt ook niet meer als de beslissingen van de partij waarop ik stemde want dat is het feitelijk gewoon niet meer. Ik ben niet kwaad; hooguit wat teleurgesteld. Maar ik hef daar mijn schouders voor op; eind oktober zijn er nieuwe verkiezingen met nieuwe kansen.

Ik sta er ook zo in heb op ze gestemd en zal dat niet meer doen, ik gok dat ze een hoop zetels verliezen bij de komende verkiezingen maar kan er niet om treuren.

[monsieurpinot]

rik86 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:22:
hoe groot is de kans nu dat dit door de 1e kamer heen komt?

buiten dat om, NSC verdient het ook gewoon om 0 zetels over te houden, zelden een partij zo z'n eigen principes zien verloochenen.

De PVV, daar zijn de standpunten echt niet mijn ding, maar die komen er tenminste nog enigszins eerlijk vooruit;

En misschien een VVD of SGP dissident?

[Napo]

monsieurpinot schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:48:
[...]


[Afbeelding]

En misschien een VVD of SGP dissident?

Het is nog steeds bizar - net zoals de vorige verkiezingen de FvD - dat de BBB zo'n grote vertegenwoordigd in de eerste kamer heeft. Zonder twijfel democratisch verlopen maar de hele migratie van de ene partij naar de andere partij ( laat staan de invloed van buitenproportionele aandacht voor dit soort eenmansfractie / kleine fracties ) helpt vrijwel niet.

[Helixes]

Auredium schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:41:
Inmiddels is Omtzigt weg wat betekend dat het mandaat van de partij zelf ook op losse schroeven staat. Ik zie de beslissingen die wat NSC nu maakt ook niet meer als de beslissingen van de partij waarop ik stemde want dat is het feitelijk gewoon niet meer. Ik ben niet kwaad; hooguit wat teleurgesteld. Maar ik hef daar mijn schouders voor op; eind oktober zijn er nieuwe verkiezingen met nieuwe kansen.

Sorry, ik deel die mening duidelijk niet, en ik denk ook dat het oordeel over de fractie te mild is. Kandidaten hebben niet hun krabbeltje gezet onder Omtzigt. Ze hebben hun krabbeltje gezet onder het partijprogram. Deze beslissing staat zó haaks op die laatste dat het niets meer van doen heeft met het mandaat dat ze hebben gezocht.

Ik snap dat sommige mensen denken dat Omtzigt min of meer een blanco mandaat heeft gekregen van de kiezer, door wie hij is, en zijn verleden. En dat dat mandaat met zijn vertrek is komen te vervallen. Maar ik denk niet dat Omtzigt daar zélf ooit zo over heeft gedacht. Hij, anders dan andere charismatische leiders, heeft gezocht een serieuze politieke beweging op te zetten die groter is dan hijzelf. Met een duidelijk fundament, en partijbeginselen. Misschien moet je zeggen dat, gezien de druk waaronder die tot stand is gekomen, nog niet geheel rijp was. Maar, dat doet niet af aan waar de NSC voor had willen staan. Dát is steeds ook heel duidelijk uitgedragen door Omtzigt zelf.

Edit: Het feit dat mensen achteraf denken dat Omtizgt een blanco mandaat heeft gekregen bewijst voor mij feitelijk dat hij dit hele avontuur niet had moeten aangaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 04-07-2025 10:57 ]

[dakka]

Kan er nog een brief gestuurd worden naar senatoren om ze over te halen? is er een modelbrief voor?

Als we met een paar klikken vanuit de luie stoel de miniemste kans hebben om verschil te maken

[ Voor 39% gewijzigd door dakka op 04-07-2025 11:01 ]

[monsieurpinot]

Napo schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:55:
[...]


Het is nog steeds bizar - net zoals de vorige verkiezingen de FvD - dat de BBB zo'n grote vertegenwoordigd in de eerste kamer heeft. Zonder twijfel democratisch verlopen maar de hele migratie van de ene partij naar de andere partij ( laat staan de invloed van buitenproportionele aandacht voor dit soort eenmansfractie / kleine fracties ) helpt vrijwel niet.

gelukkig hebben we 1 BBB'er die inmiddels is overgestapt naar D66 (!)
https://nos.nl/artikel/25...croll-stapt-over-naar-d66

[micky_]

monsieurpinot schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:48:
[...]


[Afbeelding]

En misschien een VVD of SGP dissident?

Zijn er senatoren in het buitenland? Ziek? Bij dit soort marges speelt dat ook een rol.

[Spoetnik385]

monsieurpinot schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:48:
[...]


[Afbeelding]

En misschien een VVD of SGP dissident?

Het meest verbaasd ben ik nog wel over de SGP. Leestip voor de senatoren van deze partij: Lucas 10:25-35

[micky_]

monsieurpinot schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:57:
[...]


gelukkig hebben we 1 BBB'er die inmiddels is overgestapt naar D66 (!)
https://nos.nl/artikel/25...croll-stapt-over-naar-d66

Dat is meegenomen: https://www.eerstekamer.nl/fractie/boerburgerbeweging

[Helixes]

Spoetnik385 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:59:
Het meest verbaasd ben ik nog wel over de SGP. Leestip voor de senatoren van deze partij: Lucas 10:25-35

Het probleem van religie is interpretatie. De Bijbel, maar ook andere zulke geschriften, is een dik boekwerk, waarin, met een beetje grasduinen, altijd wel iets nuttigs te vinden valt dat je mening ondersteunt. Vaak zie je ook wel dat mensen zoeken naar verantwoording van hun standpunten in de Bijbel, in plaats van er met een open mind in te stappen.

Zulke bijbelstudie is altijd cherrypicking. Ik ben met je eens dat de barmhartigheid van het Nieuwe Testament haaks staat op deze hardvochtige beslissingen. Maar, SGP'ers zullen zich met andere teksten in de hand gerechtvaardigd voelen. Een en ander is ook een sterk argument tegen de Theocratie, omdat de Bijbel ongeveer een vrijbrief is voor alle soorten en maten van beleid, zonder dat in- of tegenspraak mogelijk is "omdat de Bijbel het zegt".

U begrijpt allen dat ik géén lid ben van een confessionele partij

[Ozzy]

Compuchip87 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:44:
[...]

Nu wel ja maar ja de verkiezingen waarschijnlijk niet meer

(Whoosh)

Ik mag toch hopen dat het CDA niet zit te wachten op zo'n radicaal, maar wellicht dat ze een stoeltje bij de SGP voor hem vrij kunnen houden. CDA zet in de campagne vol in op fatsoen, dan kun je niet aankomen met Boomsma.

[rik86]

Helixes schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:05:
[...]

Het probleem van religie is interpretatie. De Bijbel, maar ook andere zulke geschriften, is een dik boekwerk, waarin, met een beetje grasduinen, altijd wel iets nuttigs te vinden valt dat je mening ondersteunt. Vaak zie je ook wel dat mensen zoeken naar verantwoording van hun standpunten in de Bijbel, in plaats van er met een open mind in te stappen.

Zulke bijbelstudie is altijd cherrypicking. Ik ben met je eens dat de barmhartigheid van het Nieuwe Testament haaks staat op deze hardvochtige beslissingen. Maar, SGP'ers zullen zich met andere teksten in de hand gerechtvaardigd voelen. Een en ander is ook een sterk argument tegen de Theocratie, omdat de Bijbel ongeveer een vrijbrief is voor alle soorten en maten van beleid, zonder dat in- of tegenspraak mogelijk is "omdat de Bijbel het zegt".

U begrijpt allen dat ik géén lid ben van een confessionele partij

Ik wel en ik laat juist daarom ook niet na om waar het ook maar enigszins mogelijk is te vertellen/ te zeggen dat wat de SGP hier doet zó enorm in tegenspraak is met wat de Bijbel zegt;

[Auredium]

Helixes schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:56:
[...]

Sorry, ik deel die mening duidelijk niet, en ik denk ook dat het oordeel over de fractie te mild is. Kandidaten hebben niet hun krabbeltje gezet onder Omtzigt. Ze hebben hun krabbeltje gezet onder het partijprogram. Deze beslissing staat zó haaks op die laatste dat het niets meer van doen heeft met het mandaat dat ze hebben gezocht.

Ik snap dat sommige mensen denken dat Omtzigt min of meer een blanco mandaat heeft gekregen van de kiezer, door wie hij is, en zijn verleden. En dat dat mandaat met zijn vertrek is komen te vervallen. Maar ik denk niet dat Omtzigt daar zélf ooit zo over heeft gedacht. Hij, anders dan andere charismatische leiders, heeft gezocht een serieuze politieke beweging op te zetten die groter is dan hijzelf. Met een duidelijk fundament, en partijbeginselen. Misschien moet je zeggen dat, gezien de druk waaronder die tot stand is gekomen, nog niet geheel rijp was. Maar, dat doet niet af aan waar de NSC voor had willen staan. Dát is steeds ook heel duidelijk uitgedragen door Omtzigt zelf.

Ik zie dat anders. Er is een mandaat maar het is ook een nieuwe partij. De reden waarom Omtzigt initieel niet mee wilde regeren is omdat een nieuwe partij effectief ook zichzelf zal moeten vinden en dus beter vanuit de zijlijn kan meedoen. In die zin is de enige fout die er gemaakt is geworden dat ze überhaupt zijn gaan meeregeren. Je ziet deze fouten ook overigens bij BBB welke ook een nieuwe partij is die wat mee is gaan regeren. Die partij hield zich dichter bij zijn mandaat maar de realiteit is dat het mandaat daarvan vooral was het frustreren om landbouw op enige structurele manier ook maar aan te pakken.

Ik denk ook dat het vrij zinloos is om nu kwaad te worden op een partij die 1 regeringsrondje heeft meegedraaid en waarschijnlijk na oktober kan inpakken. Wees dan liever kwaad op de PVV die met zijn onrealistische programma omtrent een handje vol mensen ons klauwen met geld aan het kosten is.

Maar goed ik denk dat we het hier nu ook hebben over standpunten en die zijn uiteindelijk persoonlijk. Ik vind het vooral jammer maar ik ga niet NSC de zwarte piet toespelen voor 'al dat wat slecht is' wat nu gebeurd in de kamer.

Je kunt wel stellen dat als NSC zich aan zijn mandaat had gehouden die zinloze wetgeving er niet doorheen was geduwd maar de realiteit is dat iedereen vooruit zit te kijken naar de aankomende verkiezingen.

Kortzichtige stemmers hebben ons hier gebracht. De regering Schoof 1 bestaat omdat iedereen begreep dat herverkiezingen PVV nog groter zou maken en hetzelfde probleem nog zou bestaan. Deze asielwet is aangenomen om dezelfde reden. Wilders deed opzettelijk op het laatste moment de wet aanpassen in de hoop dat de wet zou worden afgekeurd en hij erop zou kunnen campagne voeren. Dat wist de rest ook dus zette veel partijen hun principes opzij om de wet er doorheen te krijgen in de wetenschap dat die alsnog wordt getorpedeerd.

Wat ik zelf mis in de media is de feitelijke cijfertjes. De onderbuikstemmers hebben vooral het 'gevoel' dat hordes buitenlanders voorrang krijgen op huizen, uitkeringen uitmelken, kopdoekjes dragen en moskee's overal bouwen. Terwijl de absolute cijfers andere verhalen vertellen en relativeren. Hoe vaak ik wel niet hoor dat de randstad het buitenland is geworden van mensen die misschien 1 keer in de vijf jaar überhaupt naar de randstad toe gaan.

Effectief gegijzeld Wilders onze hele land waardoor we stagnatie hebben. Wilders zijn crisis wordt nooit opgelost ook niet door Wilders maar op alles staat in de tussentijd wel de rem. Ik heb geen illusies over hoe slecht een partij zoals Denk of FvD is voor Nederland maar Wilders is wat dat betreft ook een mini-apocalyps. Duidelijk iemand die niet echt om Nederland geeft ongeacht hoe vaak hij het zegt.

[Helixes]

rik86 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:08:
Ik wel en ik laat juist daarom ook niet na om waar het ook maar enigszins mogelijk is te vertellen/ te zeggen dat wat de SGP hier doet zó enorm in tegenspraak is met wat de Bijbel zegt;

Ik ga me niet verdiepen in de theologie van de SGP, sorry. Maar, met Exodus 20 - ogenschijnlijk een best belangrijke strofe - in de hand, en de vaststelling dat het overwegend niet over Christenen gaat, kom je natuurlijk een heel eind.

Maar goed. Dat moeten die mensen dan maar zelf onderling uitzoeken.

[Adlermann]

Helixes schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:05:
[...]

Het probleem van religie is interpretatie. De Bijbel, maar ook andere zulke geschriften, is een dik boekwerk, waarin, met een beetje grasduinen, altijd wel iets nuttigs te vinden valt dat je mening ondersteunt. Vaak zie je ook wel dat mensen zoeken naar verantwoording van hun standpunten in de Bijbel, in plaats van er met een open mind in te stappen.

Zulke bijbelstudie is altijd cherrypicking. Ik ben met je eens dat de barmhartigheid van het Nieuwe Testament haaks staat op deze hardvochtige beslissingen. Maar, SGP'ers zullen zich met andere teksten in de hand gerechtvaardigd voelen. Een en ander is ook een sterk argument tegen de Theocratie, omdat de Bijbel ongeveer een vrijbrief is voor alle soorten en maten van beleid, zonder dat in- of tegenspraak mogelijk is "omdat de Bijbel het zegt".

U begrijpt allen dat ik géén lid ben van een confessionele partij

Ik ben opgegroeid in de bible belt (regio oldebroek/heerde) en op christelijke scholen gezeten. Het oude testament heeft veel waarde in die regio (of had, ik woon er al 25 jaar niet meer
De nadruk ligt daarop omdat het inzicht geeft in God (beetje historisch perspectief) en het nieuwe testament wordt geinterpreterd vanuit het oude testament.

Het nieuwe testament is niet los te zien van het oude testament, en kan dus niet zomaar zonder 'verklaring' te zoeken in het oude testament en zaken te framen in die context.

Ik heb het ook niet bedacht hoor, ik heb genoeg in de kerk gezeten daar en op school de volledige indoctrinatie meegemaakt. Ik heb een christelijke basisschool gehad, christelijke middelbare school, christelijke mbo. Tot mijn 19e heb ik dus christelijk onderwijs genoten.......

Gelukkig deden ze op het hbo en de universiteit daar niet aan.

De SGP is bevindelijk gereformeerd en volgens mij komt de voorman uit Harderwijk/Ermelo? Dat ligt niet zo ver van Oldebroek/Nunspeet/Wezep/Heerde vandaan. Dat zijn nog de 'fien', die zijn nog een stukje meer die-hard dan de Hervormden op de veluwe (waar ik toebehoorde).

(Epe is geen bible belt trouwens, want daar hebben ze een katholieke kerk )

[martwoutnl]

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:13:
spreidingswet wordt ingetrokken[/li]

Kan daarover niets vinden in deze 2 voorstellen. Ik dacht juist dat er een apart wetsvoorstel zou komen om de spreidingswet in te trekken. En die heb ik nog niet langs zien komen.

[rik86]

Helixes schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:13:
[...]

Ik ga me niet verdiepen in de theologie van de SGP, sorry. Maar, met Exodus 20 - ogenschijnlijk een best belangrijke strofe - in de hand, en de vaststelling dat het overwegend niet over Christenen gaat, kom je natuurlijk een heel eind.

Maar goed. Dat moeten die mensen dan maar zelf onderling uitzoeken.

oh, dat ga ik ook niet doen; dan staat de SGP toch best ver van me af; Maar strafbaar stellen van iets waar Jezus expliciet toe oproept, kan je in mijn ogen, nooit recht praten.

En die hypocrisie laat ik graag zien

[Dido]

rik86 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:18:
oh, dat ga ik ook niet doen; dan staat de SGP toch best ver van me af; Maar strafbaar stellen van iets waar Jezus expliciet toe oproept, kan je in mijn ogen, nooit recht praten.

En die hypocrisie laat ik graag zien

Er is niets nieuws onder de zon, ook hier gaan we de VS achterna. Weet je nog hoe Trump een vrouwelijke dominee de mantel uitveegde omdat ze het lef had hem op te roepen wat naastenliefde te tonen? En het ergste was nog wel dat hij op bijval van een hoop vocale "Christenen" kon rekenen.

Dat soort Christenen zijn werkelijk de slechtse PR in de geschiedenis van het Christendom (en ja, dat is inclusief de kruistochten, want die wisten ze indertijd best wel goed postief te verkopen!)

[Compuchip87]

Auredium schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:41:
[...]


Ik ben een NSC stemmer (of liever ik was).
Ik vind het jammer dat de partij niet is geworden wat Omtzigt wilde. Achteraf kijkend denk ik dat er twee problemen zijn geweest met NSC:
1) Omtzigt bleek gewoon niet een sterk leider te zijn. Zijn hart zat ongetwijfeld op de juiste plaats maar hij had de leiderschap kwaliteit niet.
2) De intrede was onfortuinlijk. Omtzigt wilde helemaal niet regeren maar kwam in een positie waarbij nee zeggen waarschijnlijk nieuwe verkiezingen betekende met een nog groter PVV als gevolg. Dus zei Omtzigt ja wat hem vervolgens psychologisch helemaal heeft opgevreten.

Inmiddels is Omtzigt weg wat betekend dat het mandaat van de partij zelf ook op losse schroeven staat. Ik zie de beslissingen die wat NSC nu maakt ook niet meer als de beslissingen van de partij waarop ik stemde want dat is het feitelijk gewoon niet meer. Ik ben niet kwaad; hooguit wat teleurgesteld. Maar ik hef daar mijn schouders voor op; eind oktober zijn er nieuwe verkiezingen met nieuwe kansen.

Ik heb even een stukje vet gemaakt, want ik - als linkse deugneus - ben benieuwd naar jouw persoonlijke gedachtengang hier. Wanneer is dat voor jouw idee begonnen, dat de feitelijke beslissingen niet meer overeenkwamen met het gedachtegoed. Was dat één moment of een proces? En wanneer heb je besloten een volgende keer niet meer op NSC te stemmen?

[Auredium]

Compuchip87 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:41:
[...]


Ik heb even een stukje vet gemaakt, want ik - als linkse deugneus - ben benieuwd naar jouw persoonlijke gedachtengang hier. Wanneer is dat voor jouw idee begonnen, dat de feitelijke beslissingen niet meer overeenkwamen met het gedachtegoed. Was dat één moment of een proces? En wanneer heb je besloten een volgende keer niet meer op NSC te stemmen?

Natuurlijk wil ik dit wel toelichten. Ik was enigszins ongelukkig over hoe dat NSC in de regering is geraakt. Ik had er geen moeite mee gehad als ze in oppositie zouden zitten maar de uitslag van de verkiezingen was zoals die was. Ik had ook wel begrip voor Omtzigt zijn draaien over of hij de regering in moest ja of nee. Achteraf was dat natuurlijk een prelude van Omtzigt zijn zwakke punt maar Captain Hindsight (etc. etc.)

Ik werd minder enthousiast toen Omtzigt zijn eerste burn-outs kreeg. Voor mij was dat teleurstellend. De leider van een politieke partij bepaald veel over het functioneren van een partij. Ik ben niet zo zeer gestruikeld over wat NSC deed in de regering hoofdzakelijk omdat ik de regering in zijn geheel zag als een fopneus. Het is natuurlijk wat teleurstellend dat NSC soms mee over gestemd heeft met een partij als PVV maar dit is in mijn ogen meer het gevolg van Omtzigt zijn falen als sterke leider en een nieuwe partij die vervolgens zonder sterk leiderschap politieke beslissingen moet nemen.

Ergo - Het begon met de burn-out van Omtzigt welke eigenlijk vrij snel nadat zijn partij ging deelnemen deed plats vinden (nu heeft Schoof 1 het niet lang volg gehouden in zijn geheel )
Een politike partij heeft een sterke leider nodig om zijn koers te houden en als die ontbreekt dan faalt de partij.

Waarom ik erop stemde? Ik ben altijd een centrum stemmer geweest en CDA stond er zwak voor. Ik wilde NSC als nieuwe centrum partij de kans geven en op papier had Omtzigt mede door het openbare van de toeslagfraude wel pluspunten. Een nieuwe partij is altijd een gok. Soms win je, soms verlies je. Rolling with th punches en zo.

[Ozzy]

Dido schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:01:
[...]

Er is niets nieuws onder de zon, ook hier gaan we de VS achterna. Weet je nog hoe Trump een vrouwelijke dominee de mantel uitveegde omdat ze het lef had hem op te roepen wat naastenliefde te tonen? En het ergste was nog wel dat hij op bijval van een hoop vocale "Christenen" kon rekenen.

Dat soort Christenen zijn werkelijk de slechtse PR in de geschiedenis van het Christendom (en ja, dat is inclusief de kruistochten, want die wisten ze indertijd best wel goed postief te verkopen!)

Dat was in feite gewoon de christelijke variant van de jihad en IS. En daarvoor hadden ze de heidenen al bloederig van de kaart geveegd of gedwongen bekeerd.
Overigens heeft de VS dat soort christenen niet zelf bedacht, maar ook dat is gewoon gejat uit het Duitsland van een tijdje terug, waar dat soort lui zichzelf Gottgläubig noemde.

Overigens als je naar de oprichting en oprichter van de SGP kijkt, begon dat met een anti-vaxxer avant la lettre, Kersten. In de tweede wereldoorlog was hij fel tegenstander van het Verzet, en daarmee bijvoorbeeld tegen het helpen van de "illegalen van toen": de Joden. Fast-forward naar na 80 jaar later, dat nooit meer: 2025. Kiezen Stoffer, Flach en Van Dijk voor dezelfde richting als de oprichter.

[Herman]

Spoetnik385 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:59:
[...]


Het meest verbaasd ben ik nog wel over de SGP. Leestip voor de senatoren van deze partij: Lucas 10:25-35

Je hebt helemaal gelijk, hoor

De achterban van de SGP krabt zich nu ook achter de oren.

Het RD (huiskrant van de SGP) is (voor hun doen) uitermate kritisch op de ontwikkelingen:

Het kwaad is geschied, opeens zit de SGP in het verkeerde kamp

(...)

Verbijsterd
„Verbied je een feitelijke handeling, dan stel je daarmee ook alle hulp daaraan strafbaar”, zegt migratierechtjurist Carolus Grütters van Radboud Universiteit Nijmegen. „Dat is simpelweg de systematiek van het Nederlandse strafrecht en dat stond ook gewoon heel nadrukkelijk in de toelichting van het PVV-amendement”, voegt hij eraan toe. De expert is verbijsterd over de gang van zaken.

Etc.

(Bron: https://www.rd.nl/artikel...sgp-in-het-verkeerde-kamp)

[HollovVpo1nt]

Ik moest hier stiekem om lachen, even een oppepper hier

Wilders waarschuwt voor toename Marrokaanse temperaturen in Nederland

[hneel]

Christelijke politiek; dan moet ik altijd hier aan denken:
https://thebrickbible.com...or_die/ac04_32p34-35.html

[mekkieboek]

Herman schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 13:17:
De achterban van de SGP krabt zich nu ook achter de oren.

Het RD (huiskrant van de SGP) is (voor hun doen) uitermate kritisch op de ontwikkelingen:

De SGP en NSC hebben het gedaan (en dat hebben ze ook). Lijkt me een mooi schoolvoorbeeld voor non-conform én toxisch: de manieren van de pvv.
Perfect materiaal om eens rustig door te nemen aan de talkshow tafels. Zoals hierboven gezegd, de pvv beheerst het debat (deelname aan een kabinet is niet relevant), andere partijen zitten met politieke schade, de uitvoering zit straks met nog grotere chaos en het vertrouwen in de politiek krijgt andermaal een knauw. Goed bezig geert

[Joris748]

mekkieboek schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:25:
[...]

De SGP en NSC hebben het gedaan (en dat hebben ze ook). Lijkt me een mooi schoolvoorbeeld voor non-conform én toxisch: de manieren van de pvv.
Perfect materiaal om eens rustig door te nemen aan de talkshow tafels. Zoals hierboven gezegd, de pvv beheerst het debat (deelname aan een kabinet is niet relevant), andere partijen zitten met politieke schade, de uitvoering zit straks met nog grotere chaos en het vertrouwen in de politiek krijgt andermaal een knauw. Goed bezig geert

Vanwege complete hysterie rond asielzoekers en immigranten. 2/3 van de Tweede Kamer is alleen nog maar bezig met peilingen en is gestopt met besturen.

Wilders heeft het complete parlement gegijzeld. Ongelofelijk hoe hij op de valreep nog twee wetten extremer weet te maken (woonwet en asielwet). Met dank aan aangever Yesilgoz, die heeft Wilders de ruimte gegeven.

[micky_]

Herman schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 13:17:
[...]

Je hebt helemaal gelijk, hoor

De achterban van de SGP krabt zich nu ook achter de oren.

Het RD (huiskrant van de SGP) is (voor hun doen) uitermate kritisch op de ontwikkelingen:

[...]

Toe maar! Dat is wel heel bijzonder van het altijd zo netjes formulerende RD.

[CVTTPD2DQ]

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:41:
Vanwege complete hysterie rond asielzoekers en immigranten. 2/3 van de Tweede Kamer is alleen nog maar bezig met peilingen en is gestopt met besturen.

Besturen is ook niet de taak van de kamer, daar zit de wetgevende macht.

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:41:
Wilders heeft het complete parlement gegijzeld.

Naast Wilders zitten in het parlement zo'n 149 volwassenen met gemiddeld bovenmodale sociaaleconomische status en opleidingsniveau, die mogen stemmen zonder last.

In het geval dat hun stem hun in conflict brengt met hun "baas", hebben ze de beschikking over uitzonderlijk goede voorzieningen om zelfstandig in hun inkomen te voorzien; veel beter dan die van welke andere werknemer in Nederland dan ook.

Als die mensen hun geweten of verstand genegeerd hebben, is dat bijzonder triest, maar het is moeilijk vol te houden dat dat op een of andere manier de schuld van Wilders zou kunnen zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 04-07-2025 16:19 ]

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 16:18:
[...]


Besturen is ook niet de taak van de kamer, daar zit de wetgevende macht.


[...]


Naast Wilders zitten in het parlement zo'n 149 volwassenen met gemiddeld bovenmodale sociaaleconomische status en opleidingsniveau, die mogen stemmen zonder last.

In het geval dat hun stem hun in conflict brengt met hun "baas", hebben ze de beschikking over uitzonderlijk goede voorzieningen om zelfstandig in hun inkomen te voorzien; veel beter dan die van welke andere werknemer in Nederland dan ook.

Als die mensen hun geweten of verstand genegeerd hebben, is dat bijzonder triest, maar het is moeilijk vol te houden dat dat op een of andere manier de schuld van Wilders zou kunnen zijn.

Je kunt niet ontkennen dat veel partijen er alles aan doen om niet uit de gratie te vallen bij de xenofobe PVV stemmer, die gelooft in het sprookje dat asiel het grootste probleem is. De kamerleden hebben de schijn tegen, ik kan ze niet betrappen op stemmen zonder last. Van der Burg stemt ook gewoon mee met de VVD, terwijl hij zo hartstochtelijk voor de spreidingswet heeft gevochten.

[RobinHood]

Ondertussen iets buiten Den Haag: https://nos.nl/artikel/25...n-geen-veilig-huis-bieden

Coevorden zwicht voor gewelddadig protest, 'kunnen vluchtelingen geen veilig huis bieden'

De gemeente Coevorden ziet af van het huisvesten van veertien minderjarige vluchtelingen in vijf rijtjeswoningen. De burgemeester zei op een persconferentie dat hij de veiligheid van de vluchtelingen niet kan garanderen. Afgelopen dagen waren er in de wijk Tuindorp protesten en rellen vanwege de aangekondigde komst van de veertien vluchtelingen.

Ik snap de logica wel, je wil dit soort mensen natuurlijk niet in een tuigdorp zetten, maar dit soort tokkies zien het natuurlijk als de zoveelste overwinning, dus in het volgende dorp waar die mensen naartoe moeten, gaan alle registers wéér open.

Deze week staken tientallen mensen auto's en aanhangers in brand en gooiden ruiten in. Ondanks de noodverordening was het ook afgelopen nacht onrustig en werd de ME ingezet om de rust in de wijk te herstellen. Niemand is aangehouden.

Verrassing weer hoor

[Piet_Piraat7]

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 16:56:
[...]
Je kunt niet ontkennen dat veel partijen er alles aan doen om niet uit de gratie te vallen bij de xenofobe PVV stemmer, die gelooft in het sprookje dat asiel het grootste probleem is.

Veel mensen vinden de veranderingen in onze samenleving niet de goede kant op gaat, zeker met het oog op de multiculturele kant, dat ze hun heil zoeken bij een partij die geen oplossing gaat bieden maar wel doet alsof.

Ik vind het maar een treurige zaak. Ik snap de zorgen zeker maar het politiek landschap wordt wel verneukt door het populisme.

[whatyoudoing]

RobinHood schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 17:04:
Ondertussen iets buiten Den Haag: https://nos.nl/artikel/25...n-geen-veilig-huis-bieden


[...]


[...]


Ik snap de logica wel, je wil dit soort mensen natuurlijk niet in een tuigdorp zetten, maar dit soort tokkies zien het natuurlijk als de zoveelste overwinning, dus in het volgende dorp waar die mensen naartoe moeten, gaan alle registers wéér open.


[...]


Verrassing weer hoor

Echt te bizar voor woorden. Het gaat om welgeteld 14 minderjarige meisjes.

Laf verhaal ook van de burgemeester, dat veiligheid zo belangrijk is. Regel het dan, flapdrol

[evilution]

whatyoudoing schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 20:49:
[...]

Echt te bizar voor woorden. Het gaat om welgeteld 14 minderjarige meisjes.

Laf verhaal ook van de burgemeester, dat veiligheid zo belangrijk is. Regel het dan, flapdrol

Ik maak uit het verhaal even niet op dat die meisjes nu helemaal niet in Coevorden terecht kunnen. Als ze terecht kunnen in een wijk waar ze er niet zo vijandig tegenover staan is dat beter dan in zo'n tuigwijk. Er zijn in Coevorden vast wel wat betere wijken te vinden.

Als die meisjes nu sowieso niet meer welkom zijn is die burgemeester inderdaad een flapdrol, als die op zoek gaat naar een betere optie niet.

[DropjesLover]

polthemol schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:35:
[...]

Een kleine sidenote op het 'gaat nooit meer weg', dat is mogelijk meer vanwege een gebrek aan willen/ politieke daadkracht dan mogelijkheden: er zijn al onderzoeksresultaten hoe je pfas kunt afbreken (oa. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08698-5).

Het zou qua wetgeving fijn zijn als men bij de producent van eender welk product, ook de wettelijke verplichting maakt dat het op te ruimen is.

Als je doelde met 'gaat nooit meer weg' op een gebrek aan politieke wil, dan ben ik het met je eens helaas. De vervuiling die PFAS overal overlevert is al heel erg lang bekend, maar we willen er nog altijd niet echt tegen optreden. Misschien is een verbod erop nog niet zo gek, dan draai je in ieder geval de productiekraan dicht. Maar daar zie ik kde huidige liberale stroming dwars liggen: winst gaat boven alles haast. Ook vervuiling is acceptabel, als er maar geld kan worden verdient. Zie in die casus bv. de aanpak van klimaatopwarming of de stikstofcrisis.

Omdat wereldwijd bedrijven technisch gezien een (rechts)persoon zijn, met de wettelijke verplichting de belangen van de aandeelhouders als prioriteit te behandelen.
Maar tegelijkertijd zijn de bestuurders en aandeelhouders nergens aansprakelijk voor.
Wereldwijd.

Dus enkel met milieuwetgeving en dergelijke kunnen bedrijven gedwongen worden om toch het publiek aandacht te geven...

[rik86]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 19:17:
[...]


Veel mensen vinden de veranderingen in onze samenleving niet de goede kant op gaat, zeker met het oog op de multiculturele kant, dat ze hun heil zoeken bij een partij die geen oplossing gaat bieden maar wel doet alsof.

Ik vind het maar een treurige zaak. Ik snap de zorgen zeker maar het politiek landschap wordt wel verneukt door het populisme.

Afgelopen jaar 37k asielzoekers, 1e kwartaal van dit jaar 4,7k asielzoekers; en het merendeel daarvan is vanuit conflictgebieden waar wij als westen waarschijnlijk de hoofdoorzaak zijn van t conflict;

[dierkx36]

RobinHood schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 17:04:
Ondertussen iets buiten Den Haag: https://nos.nl/artikel/25...n-geen-veilig-huis-bieden


[...]


[...]


Ik snap de logica wel, je wil dit soort mensen natuurlijk niet in een tuigdorp zetten, maar dit soort tokkies zien het natuurlijk als de zoveelste overwinning, dus in het volgende dorp waar die mensen naartoe moeten, gaan alle registers wéér open.


[...]


Verrassing weer hoor

*knip* trollen

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 05-07-2025 06:51 ]

[toolkist]

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 16:56:
[...]

Je kunt niet ontkennen dat veel partijen er alles aan doen om niet uit de gratie te vallen bij de xenofobe PVV stemmer, die gelooft in het sprookje dat asiel het grootste probleem is. De kamerleden hebben de schijn tegen, ik kan ze niet betrappen op stemmen zonder last. Van der Burg stemt ook gewoon mee met de VVD, terwijl hij zo hartstochtelijk voor de spreidingswet heeft gevochten.

Dat is toch echt hun eigen probleem, dat ze vooral denken zich met de xenofobe PVV stemmer bezig te moeten houden.

[dierkx36]

Joris748 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 16:56:
[...]

Je kunt niet ontkennen dat veel partijen er alles aan doen om niet uit de gratie te vallen bij de xenofobe PVV stemmer, die gelooft in het sprookje dat asiel het grootste probleem is. De kamerleden hebben de schijn tegen, ik kan ze niet betrappen op stemmen zonder last. Van der Burg stemt ook gewoon mee met de VVD, terwijl hij zo hartstochtelijk voor de spreidingswet heeft gevochten.

*knip* ga s.v.p. inhoudelijk op de kwestie in, geen s.v.p. geen kwalificatie geven zonder onderbouwing.

En vervolgens maar niet begrijpen waar die kloof tussen links en rechts vandaan komt, waarom de pvv door de jaren is blijven groeien.

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:00 ]

[Cyberpope]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:01:
*knip*

Werkt mijn rekenmachine niet? Want ik zie andere uitslagen als "links". Tenzij je PVV bij links telt, maar dan weet ik niet meer wat rechts is.

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 05-07-2025 06:53 ]

[dierkx36]

Cyberpope schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:28:
[...]

Werkt mijn rekenmachine niet? Want ik zie andere uitslagen als "links". Tenzij je PVV bij links telt, maar dan weet ik niet meer wat rechts is.

2024 was PVV de grootste.

Verkiezing 2019 en daarover was stuiver wisselen tussen pvda en cda.
Daarom noemde ik ook 2022.

[ Voor 6% gewijzigd door dierkx36 op 04-07-2025 23:38 ]

[HEY_DUDE]

Het generaliseren van een heel dorp tot links of rechts tuig helpt de discussie niet imho. Waar het geweld vandaan komt laat weinig twijfel.

[HollovVpo1nt]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:19:
[...]


*knip*
En vervolgens maar niet begrijpen waar die kloof tussen links en rechts vandaan komt, waarom de pvv door de jaren is blijven groeien.

Dit soort reacties snap ik echt niet. Je hebt alle ruimte om hier je gedachten te delen, ook ter onderbouwing van je rechtse tendens. Men snapt hier heel goed waarom mensen naar PVV trekken/ welke problemen in het land daar aanleiding toe zijn. Maar op een gegeven moment moet je ook inhoudelijk over de resultaten kunnen praten. PVV is bij uitstek een partij die roept maar geen oplossingen biedt. Die morele superieuriteit waar je het over hebt, het spijt me om het te zeggen, die ervaar ik juist bij PVV stemmers want die zien een onuitlegbaar potentieel in PVV en zien een onschendbaar PVV qua resultaten. Het komt over als 'Ha, jullie dien het allemaal niet!' en als je vraagt naar wat we precies niet zien is het antwoord 'Je ziet het gewoon niet'.

Dit 'je mag hier geen rechts geluid laten horen' sentiment komt eens in de zoveel dagen terug en vind ik met alle respect echt grote onzin. Inhoudelijk politiek debat is hier goed mogelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:01 ]

[Cyberpope]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:37:
[...]


2024 was PVV de grootste.

Verkiezing 2019 en daarover was stuiver wisselen tussen pvda en cda.
Daarom noemde ik ook 2022.

Beter om dat de landelijke verkiezingen te pakken. 2024 was europees.
En in 2023 was PVV ook al de grootste, sterker nog hadden VVD/PVV/BBB samen al >50% van de stemmen.
Daarvoor (2017) was de VVD de grootste partij.
En CDA kun je de tijd van tijd van Verhagen en Hoekstra niet echt links noemen.
Nog even los van dat ik te weinig kennis heb van Coevorden om een inschatting te maken of die meer naar de linkervleugel dan wel rechtervleugel van de CDA neigt.

En zelfs als je dan verder kijkt, zie je dat PvdA wel paar grootse partij is geweest, maar geen linkse meerderheid. Partijen als D66/CDA hebben beiden inzich. Een linkse en rechtse vleugel. Welke de overhand heeft in Coevorden kan ik slechts naar gissen.

Of te wel Coevorden wijkt niet zo veel af van de landelijke trend.

[Cyberpope]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:19:
*knip*

Overigens pot/ketel? Dit riedeltje (dat ook niet klopt) wordt er dan elke keer bijgehaald. De PVV stemmer heeft al ongeveer 10 jaar de overhand in de media, maar blijven maar roepen dat ze hun mening niet mogen gev

En vervolgens maar niet begrijpen waar die kloof tussen links en rechts vandaan komt, waarom de pvv door de jaren is blijven groeien.

Daar is genoeg onderzoek naar gedaan en hoe je niet naar te gissen.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:02 ]

[dierkx36]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:46:
[...]


Dit soort reacties snap ik echt niet. Je hebt alle ruimte om hier je gedachten te delen, ook ter onderbouwing van je rechtse tendens. Men snapt hier heel goed waarom mensen naar PVV trekken/ welke problemen in het land daar aanleiding toe zijn. Maar op een gegeven moment moet je ook inhoudelijk over de resultaten kunnen praten. PVV is bij uitstek een partij die roept maar geen oplossingen biedt. Die morele superieuriteit waar je het over hebt, het spijt me om het te zeggen, die ervaar ik juist bij PVV stemmers want die zien een onuitlegbaar potentieel in PVV en zien een onschendbaar PVV qua resultaten. Het komt over als 'Ha, jullie dien het allemaal niet!' en als je vraagt naar wat we precies niet zien is het antwoord 'Je ziet het gewoon niet'.

Dit 'je mag hier geen rechts geluid laten horen' sentiment komt eens in de zoveel dagen terug en vind ik met alle respect echt grote onzin. Inhoudelijk politiek debat is hier goed mogelijk.

Ken je dat kreet : "kiezen uit slechten, is dan maar de minste slechte kiezen"?
Dat is voor veel stemmers een reden geweest om op de PVV te stemmen.

*knip* s.v.p. geen commentaar op moderatie in het topic.

Mij persoonlijk, de hele 2 strijd interesseert me geen zak meer.
De hele politiek is 1 grote clowns show geworden.
Het is niet meer de vraag of de bende een keer klapt maar wanneer de bende klapt

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:24 ]

[Mawlana]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:55:
[...]


*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post verwijderd.

[ Voor 42% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:25 ]

[HollovVpo1nt]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:55:
[...]


Ken je dat kreet : "kiezen uit slechten, is dan maar de minste slechte kiezen"?
Dat is voor veel stemmers een reden geweest om op de PVV te stemmen.

Ja dat ken ik. Kiezen uit minst kwade kan ook een protest stem zijn. Daarvan hebben we er genoeg gezien. Maar er is inmiddels meer dan voldoende bewijs dat deze protest stem je nergens brengt.

*knip*

Dit is veel te kort door de bocht. Rechts georiënteerd hoe? Ik geloof niet dat bijvoorbeeld men die het partij programma van een Ja21 zouden verdedigen hier gecensureerd worden of diens reacties verwijderd worden. Wat wil jij hier kunnen zeggen waarvan jij vindt dat je het niet kan zeggen?

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:26 ]

[dierkx36]

Cyberpope schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:52:
[...]

Beter om dat de landelijke verkiezingen te pakken. 2024 was europees.
En in 2023 was PVV ook al de grootste, sterker nog hadden VVD/PVV/BBB samen al >50% van de stemmen.
Daarvoor (2017) was de VVD de grootste partij.
En CDA kun je de tijd van tijd van Verhagen en Hoekstra niet echt links noemen.
Nog even los van dat ik te weinig kennis heb van Coevorden om een inschatting te maken of die meer naar de linkervleugel dan wel rechtervleugel van de CDA neigt.

En zelfs als je dan verder kijkt, zie je dat PvdA wel paar grootse partij is geweest, maar geen linkse meerderheid. Partijen als D66/CDA hebben beiden inzich. Een linkse en rechtse vleugel. Welke de overhand heeft in Coevorden kan ik slechts naar gissen.

Of te wel Coevorden wijkt niet zo veel af van de landelijke trend.

Ik kom oorspronkelijk uit een rechts/kerkelijk georienteerde streek en zelfs hier werd niet zo snel op de pvv band wagon gesprongen als in coevorden.

Je gaat me niet wijs maken dat een gemeente, die door de decennia heen links gericht is, ondanks geen meerderheid, spontaan pro rechts word, met een behoorlijke marge.

[Bundin]

Coevorden = MAGA.nl wint. De burgemeester daar is ongeschikt en dat rellende en brandstichtende tuig had berecht moeten worden. Hard schreeuwen loont niet alleen in Washington en Den Haag. Triest.

Daarnaast moet ook gekeken worden waarom de bewoners niet zijn bereikt met communicatie vanuit gemeente en COA. Waar komt die disconnect vandaan? Is het een harde kern die de rest heeft meegesleurd of was de communicatie niet in lijn met wat aansluit?

Dat is alsnog geen excuus voor brandstichting en rellen, daarom alinea 1.

[ Voor 46% gewijzigd door Bundin op 05-07-2025 00:36 ]

[dierkx36]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 00:02:
[...]


Ja dat ken ik. Kiezen uit minst kwade kan ook een protest stem zijn. Daarvan hebben we er genoeg gezien. Maar er is inmiddels meer dan voldoende bewijs dat deze protest stem je nergens brengt.


[...]


Dit is veel te kort door de bocht. Rechts georiënteerd hoe? Ik geloof niet dat bijvoorbeeld men die het partij programma van een Ja21 zouden verdedigen hier gecensureerd worden of diens reacties verwijderd worden. Wat wil jij hier kunnen zeggen waarvan jij vindt dat je het niet kan zeggen?

*knip* commentaar op moderatie mag richting de moderator(s), meta-discussie over moderatie hoort niet in het topic.

Nogmaals, het hele links rechts geneuzel zal me jeuken, hou me liever met belangrijke onderwerpen bezig tegenwoordig.
*knip* s.v.p. geen meta-discussie zonder onderbouwing.

[ Voor 17% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:28 ]

[whatyoudoing]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 00:02:
Wat wil jij hier kunnen zeggen waarvan jij vindt dat je het niet kan zeggen?

*knip* s.v.p. geen meta-discussie in het topic.

Maar alle gekheid op een stokje. Links en rechts zijn achterhaalde constructen die meer kwaad dan goed doen. @josh-hill heeft daar een mooie video over gepost ( josh-hill in "De landelijke Nederlandse politiek 2025").

Verder is er eigenlijk weinig tot geen ideologische polarisatie in Nederland: de meeste mensen vinden ongeveer hetzelfde over bijna alle zaken. Maar dat is niet zo interessant in een debat of in de media.

Wat wel sterker is geworden is affectieve polarisatie (zie https://www.tilburguniver...met-polarisatie-nederland).

M.i. is affectieve polarisatie een heel groot probleem, omdat het elke oplossing in de weg zit: mensen zijn voor of tegen iets omdat de andere kant tegen of voor is.

Doordat in de afgelopen jaren (terechte) zorgen van middengroepen zijn gebagatelliseerd en/of genegeerd, is er bij die groep ruimte/zuurstof ontstaan voor populisme/ volksmenners. Met als gevolg de exteme politiek waar we nu in beland zijn, met een neerwaartse spiraal.

De oplossing, m.i.: affectieve bruggen bouwen. In het groot en in het klein.

We kunnen het er denk ik over eens zijn dat niemand het leuk vind om als 3e rangs idioot afgeschilderd te worden. Je kan het eens of oneens zijn of de gedachte 'waar' of terecht is, maar ik garandeer je 100% dat er geen goede discussie kan ontstaan, als die onvrede wordt niet uitgezocht en weggenomen wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:29 ]

[dierkx36]

*knip* dit voegt niets toe.

[ Voor 96% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 01:30 ]

[D-e-n]

whatyoudoing schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 01:01:
[...]

Doordat in de afgelopen jaren (terechte) zorgen van middengroepen zijn gebagatelliseerd en/of genegeerd,

Welke terechte zorgen zijn genegeerd? Of beter: op welke zorgen doel je? Het gaat al zeker vijftien jaar vooral over asiel en al zeker vijftien jaar stemmen mensen vooral op partijen die daar van alles over de ether in slingeren. En mensen blijven maar op diezelfde partijen of afsplitsers van die partijen stemmen. Wat verwachten ze dan?

Politici zijn niet meer dan een afspiegeling van de samenleving. Politici komen uit de samenleving, zijn opgevoed in deze samenleving en worden uiteindelijk gekozen door de samenleving. Feitelijk zijn politici een spiegel van de samenleving maar de meeste mensen weigeren echt in de spiegel te kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 05-07-2025 01:56 ]

[D-e-n]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:55:
[...]


De hele politiek is 1 grote clowns show geworden.

Wie kiest die clowns? Of beter gezegd: waarom gedragen politici zich als clowns? Antwoord: omdat clownesk gedrag beloond wordt door de kiezer nadat het ook al beloond is door de media. Als men geen circus wil moet men niet op clowns stemmen en moet de media clowns ook niet zo op het podium zetten.

In het algemeen een tip: wellicht werkt het beter als je anders reageert op ergernissen die je ervaart in dit topic. Jij voelt je als kiezer kennelijk beledigd soms. Dat kan maar heel wellicht beeld je je dat meer in dan dat het zo is? Of begrijpen jij en die ander elkaar niet? Ik vind dat mensen soms ook gewoon lange tenen hebben. Maar vraag gewoon direct aan iemand hoe hij zijn stelling bedoelt, vraag om uitleg of verdieping.

[ Voor 45% gewijzigd door D-e-n op 05-07-2025 01:57 ]

[Stukfruit]

whatyoudoing schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 01:01:
[...]

Maar alle gekheid op een stokje. Links en rechts zijn achterhaalde constructen die meer kwaad dan goed doen. @josh-hill heeft daar een mooie video over gepost ( josh-hill in "De landelijke Nederlandse politiek 2025").

Inhoud vs vorm.

Een Wilders bijvoorbeeld gedraagt zich, hoe idioot het ook klinkt, niet heel anders dan ene Anton van halverwege vorige eeuw. Zie z'n vriendelijke relatie met o.a. Orban als verlengstuk van Putin. Dan kun je zeggen dat hij links is of echt wel goede dingen voor heeft met z'n kiezers, maar tot nu toe is de treurige realiteit dat de "leopard ate my face"-gag behoorlijk van toepassing is op de acties van hem en zijn ministers in relatie tot de kiezers in kwestie.

Maakt dat hem links? Maakt dat hem rechts? Nou, door de jaren heen bleek dat redelijk bij extreemrechts te passen: autoritair, grensoverschrijdend qua leefbaarheid en omgang met de medemens, mensen proberen te dwingen om foute dingen te doen, oorzaken van problemen verergeren, enz.

Zeg eens eerlijk: gaat het iets anders worden als je het label niet noemt?

[Cyberpope]

dierkx36 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:55:
Mij persoonlijk, de hele 2 strijd interesseert me geen zak meer.
De hele politiek is 1 grote clowns show geworden.
Het is niet meer de vraag of de bende een keer klapt maar wanneer de bende klapt

Ligt dat niet ook aan ons de kiezer, die vooral gratis bier wil?

[DropjesLover]

Stukfruit schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 03:35:
[...]


Inhoud vs vorm.

Een Wilders bijvoorbeeld gedraagt zich, hoe idioot het ook klinkt, niet heel anders dan ene Anton van halverwege vorige eeuw. Zie z'n vriendelijke relatie met o.a. Orban als verlengstuk van Putin. Dan kun je zeggen dat hij links is of echt wel goede dingen voor heeft met z'n kiezers, maar tot nu toe is de treurige realiteit dat de "leopard ate my face"-gag behoorlijk van toepassing is op de acties van hem en zijn ministers in relatie tot de kiezers in kwestie.

Maakt dat hem links? Maakt dat hem rechts? Nou, door de jaren heen bleek dat redelijk bij extreemrechts te passen: autoritair, grensoverschrijdend qua leefbaarheid en omgang met de medemens, mensen proberen te dwingen om foute dingen te doen, oorzaken van problemen verergeren, enz.

Zeg eens eerlijk: gaat het iets anders worden als je het label niet noemt?

Het vervelende van Wilders is dat hij behoorlijk links schreeuwt (huren bevriezen, ziekenhuizen niet sluiten) maar dat hij, zelfs als grootste partij, daarvoor geen constructief plan voorlegt dat het werkelijk oplost. Hij wil ook niet belastingen bij bedrijven verhogen (="rechts") om het betalen of dergelijke.
En dus worden huren niet bevroren, sluiten ziekenhuizen en blijft hij stemmen trekken met het schreeuwen.

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:02:
[...]

Het vervelende van Wilders is dat hij behoorlijk links schreeuwt (huren bevriezen, ziekenhuizen niet sluiten) maar dat hij, zelfs als grootste partij, daarvoor geen constructief plan voorlegt dat het werkelijk oplost. Hij wil ook niet belastingen bij bedrijven verhogen (="rechts") om het betalen of dergelijke.
En dus worden huren niet bevroren, sluiten ziekenhuizen en blijft hij stemmen trekken met het schreeuwen.

Ook heeft hij de renteaftrek voor hogere inkomens verhoogd afgelopen jaar. Het is populisme in optima forma, iedereen naar zijn oren praten, van arm tot rijk, alles beloven maar niks waarmaken. Ik was het ook eens met Johan Derksen(komt niet vaak voor ) Dat na 20 jaar een partij besturen die veel zetels pakt er geen kundige personen klaarstaan om het ministervak uit te oefenen. M.A.W. Wilders en hoog geplaatste PVVers zit er vooral voor het pluche, makkelijk geld verdienen, en vooral een oppositiepartij willen blijven en aan de zijlijn roeptoeteren. Meanwhile is het land stuurloos geworden en gebeurt niks. Werkelijk niemand is in deze situatie erbij gebaat.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:09:
[...]

Ook heeft hij de renteaftrek voor hogere inkomens verhoogd afgelopen jaar. Het is populisme in optima forma, iedereen naar zijn oren praten, van arm tot rijk, alles beloven maar niks waarmaken. Ik was het ook eens met Johan Derksen(komt niet vaak voor ) Dat na 20 jaar een partij besturen die veel zetels pakt er geen kundige personen klaarstaan om het ministervak uit te oefenen. M.A.W. Wilders en hoog geplaatste PVVers zit er vooral voor het pluche, makkelijk geld verdienen, en vooral een oppositiepartij willen blijven en aan de zijlijn roeptoeteren. Meanwhile is het land stuurloos geworden en gebeurt niks. Werkelijk niemand is in deze situatie erbij gebaat.

En de volgende stap is dat Derksen et ali JA21 op het schild hijsen. Van de regen in de drup.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:25:
[...]

En de volgende stap is dat Derksen et ali JA21 op het schild hijsen. Van de regen in de drup.

Wat ook gaat gebeuren, Coenradie wordt flink naar voren geschoven...

https://nos.nl/nieuwsuur/...taatssecretaris-coenradie

[Marrtijn]

Joris748 schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:25:
[...]

En de volgende stap is dat Derksen et ali JA21 op het schild hijsen. Van de regen in de drup.

JA21 zou echt een verademing zijn ten opzichte van de PVV. Eerdmans kan volgens mij met iedereen samenwerken en stelt zich niet zo antagonistisch op als Wilders of Baudet.

[wildhagen]

Marrtijn schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:53:
[...]


JA21 zou echt een verademing zijn ten opzichte van de PVV. Eerdmans kan volgens mij met iedereen samenwerken en stelt zich niet zo antagonistisch op als Wilders of Baudet.

Eerdmans is een opportunistische jobhopper die onderhand al bij 7-8 partijen gezeten heeft, en als hij denkt ergens betere kansen te maken springt-ie rustig nog een keer over naar een andere partij.

Een erg flexibele ruggegraat heb je dan wel, maar erg weinig consistentie, principes, en vooral geloofwaardigheid.

Of je zo iemand nou in een regering wil hebben... Een beetje de "Van de regen in de drup"-vibes zeg maar....

[D-e-n]

Marrtijn schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:53:
[...]


JA21 zou echt een verademing zijn ten opzichte van de PVV. Eerdmans kan volgens mij met iedereen samenwerken en stelt zich niet zo antagonistisch op als Wilders of Baudet.

Eerdmans zat nog vastgeklit aan Baudet toen iedereen in Nederland al overtuigd was wat voor een idioot het is en zat keer op keer de Trump verdediger uit te hangen op tv toen iedereen al zag dat de man niet pluis is. Dus of Eerdmans is een opportunist die zijn eigen moeder nog onder de tram zou gooien voor zetelwinst of hij heeft het een inschattingsvermogen van niks. Lijkt me beiden geen aanbeveling.

Zijn club was deze week ook keurig medeverantwoordelijk voor de shitshow van ondeugdelijke wetgeving die over ons is uitgestrooid.

[mekkieboek]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:09:
Ik was het ook eens met Johan Derksen(komt niet vaak voor ) Dat na 20 jaar een partij besturen die veel zetels pakt er geen kundige personen klaarstaan om het ministervak uit te oefenen. M.A.W. Wilders en hoog geplaatste PVVers zit er vooral voor het pluche, makkelijk geld verdienen, en vooral een oppositiepartij willen blijven en aan de zijlijn roeptoeteren. Meanwhile is het land stuurloos geworden en gebeurt niks. Werkelijk niemand is in deze situatie erbij gebaat.

Johan Derksen is erbij gebaat.

Pink Floyd quote:

And did we tell you the name of the game, boy? We call it Riding the Gravy Train.

[Delerium]

Marrtijn schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:53:
[...]
JA21 zou echt een verademing zijn ten opzichte van de PVV. Eerdmans kan volgens mij met iedereen samenwerken en stelt zich niet zo antagonistisch op als Wilders of Baudet.

Wat jij denkt is niet perse wat de werkelijkheid biedt. Vergis je niet inde mate waarin politici erin slagen een beeld te schetsen, projecteren waarvan mensen zoals jij dan denken dat die politicus is. Vraag MAGA maar eens hoe christelijk hun leider is en kijk goed hoe christelijk deze leider dan feitelijk is.

Eerdmans heeft de partij genoemd naar zichzelf, die zit daar echt voor zichzelf.

[Napo]

D-e-n schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 10:21:
[...]

Eerdmans zat nog vastgeklit aan Baudet toen iedereen in Nederland al overtuigd was wat voor een idioot het is en zat keer op keer de Trump verdediger uit te hangen op tv toen iedereen al zag dat de man niet pluis is.

En Eerdmans zit nog steeds samen met Nanninga in de partij JA21 die er tot op heden - en in het verleden al helemaal - bijzonder twijfelachtige manier van politiek bedrijven heeft gehanteerd.

[Helixes]

Marrtijn schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 09:53:
JA21 zou echt een verademing zijn ten opzichte van de PVV. Eerdmans kan volgens mij met iedereen samenwerken en stelt zich niet zo antagonistisch op als Wilders of Baudet.

Eerdmans is gestold populistisch opportunisme. Hij heeft een gat gezien in de electorale markt voor een redelijke variant van PVV. Of hij dat is, weten we niet echt. Hij heeft zich deze persona aangemeten, en probeert die om machtsgewin uit te buiten.

Is dit echt de leider die we willen? Is dit het profiel van de beste man voor Nederland?

[Marrtijn]

Helixes schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:09:
[...]

Eerdmans is gestold populistisch opportunisme. Hij heeft een gat gezien in de electorale markt voor een redelijke variant van PVV. Of hij dat is, weten we niet echt. Hij heeft zich deze persona aangemeten, en probeert die om machtsgewin uit te buiten.

Is dit echt de leider die we willen? Is dit het profiel van de beste man voor Nederland?

Dat is echt een complete verdraaiing van mijn post. Natuurlijk is Eerdmans niet mijn gewenste premier, verre van zelfs, maar hij is in ieder geval geen opblaaspopulist die elke dag op X aan de stoelpoten van het kabinet zou zagen. Eerdmans is het type Mona Keijzer, mensen die populisme bedrijven maar het pluche wel aantrekkelijk vinden. Als Eerdmans de PVV zou leiden, was dit kabinet niet gevallen.

[ Voor 9% gewijzigd door Marrtijn op 05-07-2025 12:34 ]

[Helixes]

Marrtijn schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:31:
Dat is echt een complete verdraaiing van mijn post. Natuurlijk is Eerdmans niet mijn gewenste premier, verre van zelfs, maar hij is in ieder geval geen opblaaspopulist die elke dag op X aan de stoelpoten van het kabinet zou zagen. Eerdmans is het type Mona Keijzer, mensen die populisme bedrijven maar het pluche wel aantrekkelijk vinden. Als Eerdmans de PVV zou leiden, was dit kabinet niet gevallen.

Dat laatste is nogal een stelling. PVV was niet de enige excentrische factor die leidde tot instabiliteit. Ik hoef alleen maar het stikstofdossier te noemen. NSC was zienderogen aan het imploderen, en dat alleen al had kunnen leiden tot een kabinetsval. Bovendien had Eerdmans ook niet zomaar geschikte bewindspersonen uit de lucht kunnen toveren. Een analyse van de kabinetsval is dat Wilders de zaak liet vallen omdat er toch al geen toekomst meer in zat, en hij politiek gewin dacht te kunnen behalen door zelf de stekker ter hand te nemen.

Ik denk dat een kabinet-Eerdmans het hoogstens een half jaar langer had uitgehouden...

[D-e-n]

Marrtijn schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:31:
[...]


Dat is echt een complete verdraaiing van mijn post. Natuurlijk is Eerdmans niet mijn gewenste premier, verre van zelfs, maar hij is in ieder geval geen opblaaspopulist die elke dag op X aan de stoelpoten van het kabinet zou zagen. Eerdmans is het type Mona Keijzer, mensen die populisme bedrijven maar het pluche wel aantrekkelijk vinden. Als Eerdmans de PVV zou leiden, was dit kabinet niet gevallen.

Vergis je niet: dat Wilders elke dag aan de stoelpoten van het kabinet zaagde is ook "gewoon" maar een tactiek. Het is het creëren van chaos als brandstof voor meer zetels. Pook het vuur verder op en overtuig de kiezer dat alleen jij maar dan ook alleen jij het vuur kan blussen.

Dat zegt niks over het wel of niet hechten aan pluche. En zelfs de "nette" Rutte blies uiteindelijk een kabinet op vanwege tactische redenen.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 05-07-2025 12:56 ]

[emeralda]

Helixes schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:09:
[...]

Eerdmans is gestold populistisch opportunisme. Hij heeft een gat gezien in de electorale markt voor een redelijke variant van PVV. Of hij dat is, weten we niet echt. Hij heeft zich deze persona aangemeten, en probeert die om machtsgewin uit te buiten.

Is dit echt de leider die we willen? Is dit het profiel van de beste man voor Nederland?

Het moet inmiddels toch wel duidelijk zijn dat Nederland stemt op iedereen die de belofte doet om buitenlanders het land uit te schoppen.
PFAS, klimaatverandering, de betaalbaarheid van de zorg... Nee de kiezer heeft nachtmerries over een mogelijk AZC in hun wijk.

[dawg]

JA21 wordt (o.a.) door wetenschappers als Léonie de Jonge geschaard onder radicaalrechts en dat zou reden genoeg moeten zijn om niet op deze partij te stemmen.

[edie]

dawg schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 13:18:
JA21 wordt (o.a.) door wetenschappers als Léonie de Jonge geschaard onder radicaalrechts en dat zou reden genoeg moeten zijn om niet op deze partij te stemmen.

Ik begin de term "radicaal rechts" ondertussen wel erg vermoeiend te vinden. Het is onderdeel geworden van de normalisatie van dergelijke standpunten en het bijbehorende gedachtegoed. Noem het gewoon wat het is: extreemrechts.

Niet specifiek aan jouw gericht trouwens, maar meer een algemene opmerking.

[ Voor 6% gewijzigd door edie op 05-07-2025 13:44 ]

[Superman]

Joost Eerdmans heeft in tegenstelling met veel PVV 'ers bestuurlijke ervaring en kan ook genoeg mensen met bestuurlijke ervaring regelen voor eventuele minister posten.

[dawg]

edie schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 13:43:
[...]

Ik begin de term "radicaal rechts" ondertussen wel erg vermoeiend te vinden. Het is onderdeel geworden van de normalisatie van dergelijke standpunten en het bijbehorende gedachtegoed. Noem het gewoon wat het is: extreemrechts.

Het verschil tussen radicaal & extreem is het goedkeuren en verheerlijken van geweld. We kunnen veel van Eerdmans zeggen maar ik denk niet dat hij geweld verheerlijkt of goedkeurt. Hij is natuurlijk wel radicaal gezien zijn standpunten omtrent migratie, klimaat.

Bij Wilders heb ik die twijfel niet. Hij verheerlijkt geweld nog net niet maar hij keurt het impliciet (expliciet?) wel goed. Bijvoorbeeld de rellen omtrent aangekondigde azc’s.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 05-07-2025 13:50 ]

[CVTTPD2DQ]

wildhagen schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 10:02:
Eerdmans is een opportunistische jobhopper die onderhand al bij 7-8 partijen gezeten heeft, en als hij denkt ergens betere kansen te maken springt-ie rustig nog een keer over naar een andere partij.

Wel consequent aan de rechterkant. Hij was LPF-kamerlid toen hij moest samenwerken met schreeuwlelijks als Ferry Hoogendijk en Jim Janssen van Raaij; en lijkt daar te hebben geleerd dat-ie z'n ego uit kan schakelen.

Hij lijkt ook het besef te hebben dat hij zelf het charisma van een dode vis heeft, dus vindt-ie het niet erg om tweede man te spelen.

De meeste politieke partijen zitten vol met mensen als Joost Eerdmans, die ervoor zorgen dat de groep bij elkaar blijft, en dat andere mensen prettig kunnen functioneren.

In Nederland hebben we in zekere zin het geluk gehad dat Wilders geen concurrentie of inspraak duldt in zijn partij, en dat de PVV dus nooit een serieuze politieke beweging is geworden. Maar ga er maar vanuit dat de toekomst van rechts ligt bij mensen zoals Eerdmans, en mensen die op hem lijken.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 14:04:
[...]


Hij lijkt ook het besef te hebben dat hij zelf het charisma van een dode vis heeft, dus vindt-ie het niet erg om tweede man te spelen.

Hij blijft gewoon de nummer één toch? Hij gaat dus de debatten doen.

[LZ86]

Superman schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 13:46:
Joost Eerdmans heeft in tegenstelling met veel PVV 'ers bestuurlijke ervaring en kan ook genoeg mensen met bestuurlijke ervaring regelen voor eventuele minister posten.

Oh ja? Wie kan hij dan regelen?

En dan geen Nanninga he

[Dennis]

dawg schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 13:18:
JA21 wordt (o.a.) door wetenschappers als Léonie de Jonge geschaard onder radicaalrechts en dat zou reden genoeg moeten zijn om niet op deze partij te stemmen.

Maar wat wetenschappers vinden is niet bepalend waar je al dan niet op zou mogen of moeten stemmen. En Léonie schaart JA21 misschien onder radicaalrechts, dit artikel van haar hand lijkt het redelijk te nuanceren en ze stelt daarin ook dat JA21 "het minst" radicaal is.

Ik vind het maar een matig betoog. Als eisen dat de politie "weer de baas op straat wordt" al autoritair is, doe mij dan nog maar wat extra autoritarisme . En gezond verstand gebruiken is blijkbaar populistisch. Nou, kom maar op dan .

[LZ86]

Dennis schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 14:57:
[...]

Maar wat wetenschappers vinden is niet bepalend waar je al dan niet op zou mogen of moeten stemmen. En Léonie schaart JA21 misschien onder radicaalrechts, dit artikel van haar hand lijkt het redelijk te nuanceren en ze stelt daarin ook dat JA21 "het minst" radicaal is.

Ik vind het maar een matig betoog. Als eisen dat de politie "weer de baas op straat wordt" al autoritair is, doe mij dan nog maar wat extra autoritarisme . En gezond verstand gebruiken is blijkbaar populistisch. Nou, kom maar op dan .

Het gaat niet persé om het idee.
De politie weer de baas op straat vind iedereen wel wenselijk lijkt me. Maar het populistische deel is dat roepen zónder dat je ook maar enig idee hebt hoe je dat moet gaan regelen, en het eigenlijk niet kan of wil regelen.

En daar komen PVV, JA21, BBB en FVD om de hoek. Wel roepen, geen oplossingen hebben. Het meest recente voorbeeld nog dat eigen risico afschaffen.

[dawg]

Dennis schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 14:57:
[...]

Maar wat wetenschappers vinden is niet bepalend waar je al dan niet op zou mogen of moeten stemmen. En Léonie schaart JA21 misschien onder radicaalrechts, dit artikel van haar hand lijkt het redelijk te nuanceren en ze stelt daarin ook dat JA21 "het minst" radicaal is.

Ik vind het maar een matig betoog. Als eisen dat de politie "weer de baas op straat wordt" al autoritair is, doe mij dan nog maar wat extra autoritarisme . En gezond verstand gebruiken is blijkbaar populistisch. Nou, kom maar op dan .

Dat stel ik ook nergens.

Uit de link:

Radicaalrechtse partijen hebben een ideologie waarin drie elementen belangrijk zijn: nativisme, autoritarisme en populisme. Nativisme stelt dat uitsluitend inheemse, ‘eigen’ bewoners tot de natiestaat behoren, en dat niet-inheemse personen (migranten) en ideeën een bedreiging voor de homogene natiestaat vormen. In het autoritarisme staan orde en veiligheid centraal, oftewel het geloof in een strikt geordende samenleving waarbinnen overtredingen van de regels streng bestraft dienen te worden. Populisme gaat uit van een homogeen en deugdzaam volk, dat wordt verraden en uitgebuit door een zelfzuchtige en corrupte elite.

Tja. Ik vind dat een zeer gevaarlijke glijdende schaal.

En wat is gezond verstand? Niets aan klimaatontwrichting & biodiversiteitsverlies willen doen bijvoorbeeld?

Nee, opgericht wegens een obsessie met Fortuyn, en er lijkt vooral en alleen “nagedacht” te zijn over migratie.
Daarnaast vind ik Nanninga behoorlijk tegen extreemrechts aanschuren.

Partij waar we echt niets aan hebben in mijn optiek. Sterker nog, na alle experimenten met radicaal- & extreemrechts, drie keer in totaal, lijkt me dat dat een zeer onwenselijk en onbegaanbaar, zoals de afgelopen ~25 jaar hebben uitgewezen.

Last but not least; ik hecht erg veel waarde aan onze democratische rechtsstaat en die is niet veilig in radicaalrechtse handen, zoveel is duidelijk. En kom me niet aan met dat JA21 nog nooit meegeregeerd heeft, onzinargument want er zijn inmiddels meer dan genoeg casussen.

[FrambozenTaart]

LZ86 schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 15:05:
[...]

Het gaat niet persé om het idee.
De politie weer de baas op straat vind iedereen wel wenselijk lijkt me. Maar het populistische deel is dat roepen zónder dat je ook maar enig idee hebt hoe je dat moet gaan regelen, en het eigenlijk niet kan of wil regelen.

En daar komen PVV, JA21, BBB en FVD om de hoek. Wel roepen, geen oplossingen hebben. Het meest recente voorbeeld nog dat eigen risico afschaffen.

Dat is ook het grootste probleem. Ik kan nog best begrijpen dat mensen zorgen hebben om problematiek rondom bijvoorbeeld migratie of veiligheid op straat.

Het punt is echter dat de populistische partijen die op deze zorgen inspelen niets voor elkaar gaan krijgen. En deze zorgen en angsten van de stemmers slechts misbruiken om invloed te vergaren om vervolgens hun eigen ideologische plannen door te drukken.

In Amerika kun je nu heel goed zien waar dat uiteindelijk toe leidt. Ik hoop dat we daar als collectief een les uit trekken, maar zie het best wel somber in.

[Dennis]

dawg schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 15:10:
Tja. Ik vind dat een zeer gevaarlijke glijdende schaal.

Ik vind het wel meevallen. Alleen die laatste zin lijkt me vervelend, maar daarvan staat in het artikel dus dat JA21 helemaal niet dat standpunt hanteert.

Last but not least; ik hecht erg veel waarde aan onze democratische rechtsstaat en die is niet veilig in radicaalrechtse handen, zoveel is duidelijk. En kom me niet aan met dat JA21 nog nooit meegeregeerd heeft, onzinargument want er zijn inmiddels meer dan genoeg casussen.

Met dat argument kom ik wel aan, want het slaat mijns inziens nergens op. De ene partij is de andere niet en JA21 kun je niet vergelijken met de PVV, dat lijkt me duidelijk.

Een groot deel is ook subjectief. Dat kan ik VOLT ook wel schadelijk vinden voor de democratische rechtsstaat, want die zou Nederland het liefst een soort provincie maken in een Verenigde Staten van Europa.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 15:29:
[...]

Een groot deel is ook subjectief. Dat kan ik VOLT ook wel schadelijk vinden voor de democratische rechtsstaat, want die zou Nederland het liefst een soort provincie maken in een Verenigde Staten van Europa.

De rol van Nederland in Europa, zoals Volt dat ziet, heeft niets te maken met het schaden van een democratische rechtsstaat. Zoals ze zelf zeggen:

Meer democratie: Besluiten worden voortaan genomen door de meerderheid. Dit maakt de EU democratischer en voorkomt dat één land de rest van Europa kan tegenhouden voor eigen gewin. Het vetorecht moet verdwijnen.

Hoe leg jij dat uit als schadelijk voor de democratie?

[Dennis]

ZieMaar! schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 15:37:
[...]

De rol van Nederland in Europa, zoals Volt dat ziet, heeft niets te maken met het schaden van een democratische rechtsstaat. Zoals ze zelf zeggen:

[...]


Hoe leg jij dat uit als schadelijk voor de democratie?

Omdat in een tijd waar een kloof ontstaat als gevolg van steeds grotere afstand tussen de burger en de politieke instituties je de macht natuurlijk niet nóg verder weg moet leggen.

Beside zie ik andere politieke partijen Nederland nog niet willen opheffen maar zie ik dat volt wel voor aan.

En sinds wanneer is democratie de meerderheid? Volgens mij is een belangrijk doel juist rekening te houden met minderheden. Dat zie ik niet terug in jouw laatste quote en dat is precies het probleem.

Of denk je dat de het vertrouwen in de politiek toeneemt als een meerderheid van landen gaat beslissen welke regels hier gaan gelden? En hoe ga je dat doen? Op inwoners? Dan bepalen de facto vijf grote landen straks alles.

[Norjee]

wildhagen schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 10:02:
[...]

Eerdmans is een opportunistische jobhopper die onderhand al bij 7-8 partijen gezeten heeft, en als hij denkt ergens betere kansen te maken springt-ie rustig nog een keer over naar een andere partij.

Een erg flexibele ruggegraat heb je dan wel, maar erg weinig consistentie, principes, en vooral geloofwaardigheid.

Of je zo iemand nou in een regering wil hebben... Een beetje de "Van de regen in de drup"-vibes zeg maar....

De vraag is natuurlijk kansen op wat, ik heb JA21 altijd onguurder als PVV gezien, waar PVV nog pretendeert iets van een sociale agenda te hebben gaat JA21 vol in op MAGA-stijl afbraak politiek, minder regels, minder overheid, meer conservatisme, meer corporate macht. Ik zie het als FvD zonder wappie profilering. Op een of andere reden spreekt een partij die lijkt te staan voor het recht van de sterkste aan, maar ik vraag me af of er ook maar 1 kiezer is die beseft dat zijzelf nadrukkelijke niet de sterkste zijn.

Iets als discriminatie tussen burgers, ehm, dereguleren of zoiets moet toch voor iedereen een gigantische rode vlag zijn

[dawg]

@Dennis helemaal niet subjectief, ik haal niet voor niets Léonie de Jonge aan. En overal waar radicaal- & extreemrechts geregeerd hebben zijn er rechten ingeperkt en geschonden, democratische instituten afgebroken of gemankeerd omdat er loyalisten geplaatst worden, wordt wetenschap ontkend wanneer het ze uitkomt, vinden er aanvallen op onderwijs plaats, op minderheden plaats. Alles wat we in andere landen met radicalen en extremisten zien.

Dus ja, we kunnen echt onderbouwd concluderen dat radicaal- & extreemrechts gevaarlijk zijn voor de democratische rechtsstaat. Als het niet huidig onderzoek is wat daar indirect voor waarschuwt, dan doet het verleden dat wel.

spoiler:

ik ben trouwens geen lid meer van Volt, ik voelde me daar toch niet helemaal thuis. Ben terug op het oude nest, PvdD

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 05-07-2025 16:09 ]

[wildhagen]

Norjee schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 16:04:
[...]


De vraag is natuurlijk kansen op wat, ik heb JA21 altijd onguurder als PVV gezien, waar PVV nog pretendeert iets van een sociale agenda te hebben gaat JA21 vol in op MAGA-stijl afbraak politiek, minder regels, minder overheid, meer conservatisme, meer corporate macht. Ik zie het als FvD zonder wappie profilering. Op een of andere reden spreekt een partij die lijkt te staan voor het recht van de sterkste aan, maar ik vraag me af of er ook maar 1 kiezer is die beseft dat zijzelf nadrukkelijke niet de sterkste zijn.

Iets als discriminatie tussen burgers, ehm, derguleren of zoiets moet toch voor iedereen een gigantische rode vlag zijn

JA21 komt dan ook niet voort uit de PVV, maar uit de FVD. Toen Baudet mentaal helemaal doordraaide, full-power de wappiekant op ging (samen met zijn Uil van Minerva), de ene complottheorie na de andere eruit begon te gooien werd het hem teveel en heeft Eerdmans zich afgesplitst in november 2020.

Ook het standpunt van Baudet richting Rusland en hun anti-Oekraïne houding (al sinds de Russische invasie in de Krim in 2014) zorgde voor frictie: waar Baudet openlijk en erg fel pro-Rusland/pro-Poetin is, en Nederland liefst een Russische provincie ziet worden, is JA21 meer voor steun aan Oekraïne, hoewel ook dat in het begin niet helemaal van harte ging.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 16:03:
[...]

Omdat in een tijd waar een kloof ontstaat als gevolg van steeds grotere afstand tussen de burger en de politieke instituties je de macht natuurlijk niet nóg verder weg moet leggen.

Beside zie ik andere politieke partijen Nederland nog niet willen opheffen maar zie ik dat volt wel voor aan.

En sinds wanneer is democratie de meerderheid? Volgens mij is een belangrijk doel juist rekening te houden met minderheden. Dat zie ik niet terug in jouw laatste quote en dat is precies het probleem.

Of denk je dat de het vertrouwen in de politiek toeneemt als een meerderheid van landen gaat beslissen welke regels hier gaan gelden? En hoe ga je dat doen? Op inwoners? Dan bepalen de facto vijf grote landen straks alles.

Het voorstel is juist gericht om de overgrote meerderheid niet meer te laten gijzelen door bijvoorbeeld Orban. Ik denk dat je een erg vrije doelredenatie over Volt aan t optuigen bent, eerlijk gezegd. Ik weet of er een “meetlat democratische rechtsstaat” is voor partijprogramma’s maar ik denk dat Volt beter scoort dan PVV, FvD, BBB, VVD, JA21…

Ik, en ook Volt, zeg nergens dat democratie alleen de stem van de meerderheid is, dat is retoriek die je juist bij VVD, PVV en andere populisten ziet. Er zit nog een zee van ruimte tussen “geen rekening houden met minderheden” en “een oplossing zoeken om 1 enkele Poetinaanhanger iets minder macht te geven”.