De landelijke Nederlandse politiek 2025

[evilution]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:53:

Maar dan niet tegelijk roepen dat we fors moeten inleveren qua auto park. Want dan moet je juist wel investeren in OV. Heel veel mensen hebben de auto omdat hij gewoonweg nodig is en ze niet zonder kunnen.

Ja, beter mensen de auto uit pesten dan echt een alternatief te bieden.

[edie]

Misschien is het nuttiger voor dit topic om te bespreken welke partijen willen investeren in het OV (buiten de randstad)? En natuurlijk ten koste van wat?

[Dennis1812]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:50:
[...]

Als in Amsterdam wordt het nooit maar het was ooit wel beter. Maar volgens de heersende ideologie moet elke lijn op zichzelf "rendabel" zijn dus dan krijg je dit. Er wordt geschrapt en als er dan reizigers wegblijven is dat reden om nog meer te schrappen. Een selffulfilling prophecy.

Klopt. Onze vroegste lijn is helaas geschrapt. Daardoor kan ik niet met een dagdienst naar het werk met de bus.

Ik heb hem incidenteel genomen omdat het bedrijf dat graag zag. En kon als ik altijd ging bussen ook een OV kaart krijgen.
Maar deze lijn is er al uit. En de laatste ook.
Dus thuiskomen na late dienst kan ook niet.
Weekenden is nog lastiger, dan sta je na een nachtdienst nog rustig een uur of 2-3 te wachten op een bus.
Tja, dan wint de auto het op alle vlakken natuurlijk. Behalve uitstoot mogelijkerwijs.

[Dennis1812]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:55:
@Dennis1812
Ook in Amsterdam komt er minder geld voor het OV overigens

Maar dat is toch prima?
Alles rijdt elke 3 tot 5 minuten.
Dat kan prima wat minder zonder enige last te ondervinden?

[Dennis]

Waaj schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:37:
Aangezien dat de verwachtingen zijn dat de hele wereldbevolking vanaf 2050/2060 gaat krimpen zullen wij daar in Nederland waarschijnlijk ook niet aan ontkomen. Het punt dat ik naar voren heb willen brengen is dat wij moeten kijken hoe wij het tempo van die krimp kunnen beïnvloeden zodat de gevolgen voor de Nederlandse samenleving verzacht worden.

Stimuleren dus dat mensen weer meer kinderen krijgen. Onder andere. En dan kun je opvang gratis maken, maar je kunt ook gewoon stimuleren dat één iemand in een gezin werkt (vader of moeder werkt niet en zorgt voor de kids). Kinderbijslag flink omhoog. Kosten voor scholen weg.

Ik heb twee kinderen, maar als het niet allemaal zo krankzinnig duur zou zijn zou ik meer kinderen overwegen.

[Superman]

Op nu lees ik dat NSC PVV uitsluit, kunnen ze niet beter terug gaan naar CDA want volgens peilingen zullen ze gewoon verdwijnen.

[DropjesLover]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 20:55:
[...]

Kinderen verwekken om de vergrijzing tegen te gaan lijkt me mosterd na de maaltijd. Toppunt van de vergrijzing ligt rond 2040 meen ik? Dat is over vijftien jaar. Daarna sterven al die boomers uiteindelijk ook weer

Beter laat dan nooit?
Dat toppunt overleven we wel, als we tenminste 5-10 jaar daarna zelf weer aanwas hebben. Dat moet dus _nu_ gebeuren.
Of beter gezegd, ik heb meerdere vrienden in hun midden 30 begin 40 die vanwege de woningsituatie en contracten (die hangen samen) serieuze relaties, samenwonen en kinderen uitgesteld hebben.

Alle immigranten gaan keihard nodig zijn hier, maar we halen die voornamelijk uit de rest van Europa.
En die landen hebben allemaal een geboortecijfer ruim onder de 2, als max 1,81.
Ergo, die landen vergrijzen net zo goed als wij, plus dat wij nog eens hun arbeidskrachten onttrekken.

Hoewel ik niet religeus en absoluut voor eigen keuzes ben, ben ik wel meer opgeschoven naar "het gezin als hoeksteen van de samenleving".
Wat heeft een gezin nodig? Een stabiele levenssituatie. Dus:

• Vaste contracten de norm
• Betaalbare (gezins)woningen
• Zeer betaalbare kinderopvang (kinderen kosten al genoeg geld, tijd en energie ook daar buiten, ook ivm goed ouderschap niet-fulltime werken)

Laat ik zo zeggen, wat hebben landen (Japan, China, Korea, etc) met dramatische geboortecijfers?

• Zeer inflexibel werk / veel (over)uren de norm
• Zeer dure en kleine woningen
• Kosten kinderopvang en extra scholing ed zeer hoog

Welke kant gaan wij hier op onder VVD rechts?

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 03-06-2025 22:06 ]

[pingkiller]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 04-06-2025 19:58 ]

[XWB]

Die arme Schoof moest smeken om respectvol behandeld te worden:

quote: https://www.ad.nl/politie...d-faber-hebben~a0ba542b1/

Even na 09.00 uur gaat de deur van de werkkamer van Geert Wilders dicht. Hij neemt meteen zelf het woord. „Ik heb jullie uitlatingen in de media gezien. Jullie zijn blijkbaar niet van gedachten veranderd. Dan zeg ik het in jullie gezicht: het is gewoon klaar. Ik stap op.”

„Geert”, zegt Van der Plas. „Je zocht gewoon de uitgang.” De PVV-leider reageert niet. „Hoe ga je dit uitleggen aan de kiezer, Geert?”, vraagt Yesilgöz. „Want je kunt niet beweren dat we niks wilden op asiel.” Maar Wilders snauwt terug: „Dat gaat je niks meer aan.” Met amper 8 minuten is de val een feit.

Hoe verder?

Wat doen we nu, vraagt Nicolien van Vroonhoven. Wie belt bijvoorbeeld premier Dick Schoof? Die heeft haar en andere coalitiepartners namelijk een dag eerder nog telefonisch op het hart gedrukt: laat mijn kabinet nou niet ten onder gaan in de werkkamer van Wilders. Kom er dan op z’n minst nog met mij over praten op het Catshuis.

„Doe mij het niet aan dat ik via de pers moet horen dat het klaar is. Ik ben wel de minister-president, hè?”, heeft hij de partijleiders bijna gesmeekt. Wilders heeft daar geen trek in, maar geeft toch mokkend toe: „Mwah, ik ga hem wel even bellen.”

[Dennis]

XWB schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:04:
Die arme Schoof moest smeken om respectvol behandeld te worden:

Bizar.

[evilution]

Ronald.42 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:17:
[...]


Waarom moet het altijd groeien en meer?


Permanente groei is mijnsinziens een doodlopende weg..

Permanente groei is gewoon kanker. Of het nu in je lichaam is of in de samenleving.

[Holk]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 04-06-2025 19:58 ]

[HollovVpo1nt]

Zowel VVD als BBB sluiten samenwerking met PVV niet uit. Straks krijgen we een kabinet waarin NSC is ingeruild voor een of twee andere partijen… wat een farce dit

[Grunwold]

Dennis schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:06:
[...]

Bizar.

*knip*, graag dit soort afbeeldingen laten.

[ Voor 44% gewijzigd door NMH op 03-06-2025 23:11 ]

[ThomasG]

XWB schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:04:
Die arme Schoof moest smeken om respectvol behandeld te worden:


[...]


[...]

Coenradie en Heinen zaten vandaag bij Eva. Die zeiden dat Schoof de afgelopen dagen meerdere keren heeft geprobeerd om met Wilders in contact te komen. Wilders nam gewoon de telefoon niet op als Schoof belde.

[Shadow_Agent]

evilution schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:07:
[...]

Permanente groei is gewoon kanker. Of het nu in je lichaam is of in de samenleving.

Permanent je bevolking laten groeien is dat dus net zo goed?

[redwing]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:08:
Zowel VVD als BBB sluiten samenwerking met PVV niet uit. Straks krijgen we een kabinet waarin NSC is ingeruild voor een of twee andere partijen… wat een farce dit

We hebben met het VVD toch al eerder een kabinet gehad die viel vanwege gemaakte fouten, om daarna met precies dezelfde coalitie weer door te gaan? Lijkt me niet dat de VVD in de tussentijd anders is gaan denken/doen.

[Shadow_Agent]

Dennis schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:59:
[...]

Ik heb twee kinderen, maar als het niet allemaal zo krankzinnig duur zou zijn zou ik meer kinderen overwegen.

Want waarom precies?

Door ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd zadelen we ons op met gigantische problemen waarvan de gevolgen dagelijks zichtbaar zijn in de vorm van klimaatverandering, intensieve veehouderij, gebruik van pesticiden en onttrekking van natuurlijk water en hulpstoffen om de eindeloze groei maar vol te kunnen houden.

Ik vrees echt voor de toekomst van mijn en jouw kinderen in een leefbare wereld. En heel eerlijk, puur pragmatisch bekeken, zou ik liever geen kinderen gehad hebben zelfs. Ik weet dat er veel meer zo denken, sommigen met kinderen, anderen die er om deze redenen niet aan beginnen.

[D-Ed]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:08:
Zowel VVD als BBB sluiten samenwerking met PVV niet uit. Straks krijgen we een kabinet waarin NSC is ingeruild voor een of twee andere partijen… wat een farce dit

Ik voel een ‘Hier scheiden onze wegen’ momentje aankomen…

[Holk]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:14:
[...]

We hebben met het VVD toch al eerder een kabinet gehad die viel vanwege gemaakte fouten, om daarna met precies dezelfde coalitie weer door te gaan? Lijkt me niet dat de VVD in de tussentijd anders is gaan denken/doen.

En toen sloot Rutte de PVV pas uit tijdens de campagne. Gewoon mooi moment kiezen, dan ergens in een debat op landelijke televisie een maand voor de verkiezingen dat bommetje droppen en oogsten. PlayBook 2012 is bij de VVD al uit de kast gehaald hoor. En heel cynisch denk ik; dit was vooraf bedacht. Ga in een kabinet met de PVV zitten, laat zien dat ze incapabel en onbetrouwbaar zijn en het juk van de laatste 3, 4 jaar Rutte valt van de schouders van Dylan en ze lijkt zelfs menselijk.

[D-e-n]

edie schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:56:
Misschien is het nuttiger voor dit topic om te bespreken welke partijen willen investeren in het OV (buiten de randstad)? En natuurlijk ten koste van wat?

Ik vond deze.

https://www.treinreiziger...oor-het-openbaar-vervoer/

Beetje cliché wel: links investeert het meest, Christendemocraten iets minder maar wel oog voor de regio en liberaal/rechts het minst met vooral inzet marktwerking. Dat laatste lijkt me een heel slecht plan waar ze in het VK nogal spijt van hebben.

[evilution]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:08:
Zowel VVD als BBB sluiten samenwerking met PVV niet uit. Straks krijgen we een kabinet waarin NSC is ingeruild voor een of twee andere partijen… wat een farce dit

Links moet echt serieus aan de bak.

[ThomasG]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:08:
Zowel VVD als BBB sluiten samenwerking met PVV niet uit. Straks krijgen we een kabinet waarin NSC is ingeruild voor een of twee andere partijen… wat een farce dit

Zou dat niet gewoon een tactiek zijn om potentiële PVV stemmers bij de PVV weg te trekken? Als ze meteen zeggen niet met de PVV te willen, weet je zeker dat die mensen op de PVV zullen stemmen.

[Dennis1812]

evilution schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:07:
[...]

Permanente groei is gewoon kanker. Of het nu in je lichaam is of in de samenleving.

Ongecontroleerde groei is kanker.
Bij permanente groei ben je gewoon heel groot.

[D-e-n]

Hebben we nu een komisch programma als Lubach nodig om te duiden dat wat Wilders nu deed overeenkomt met wat Rutte twee jaar terug deed?

[Amphiebietje]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:25:
[...]

Ongecontroleerde groei is kanker.
Bij permanente groei ben je gewoon heel groot.

Permanente groei bestaat niet, want op een gegeven moment zijn de resources niet meer afdoende om die groei mogelijk te maken. Dan vlakt de boel vanzelf af (effectief via hongersnood).

[D-e-n]

ThomasG schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:22:
[...]
Zou dat niet gewoon een tactiek zijn om potentiële PVV stemmers bij de PVV weg te trekken? Als ze meteen zeggen niet met de PVV te willen, weet je zeker dat die mensen op de PVV zullen stemmen.

Als je als kiezer zeker weet dat je partij niet in de coalitie komt stem je wellicht anders. Yesilgoz flirt met de PVV heeft Wilders zeker stemmen opgeleverd

[rodie83]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:14:
[...]


Want waarom precies?

Door ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd zadelen we ons op met gigantische problemen waarvan de gevolgen dagelijks zichtbaar zijn in de vorm van klimaatverandering, intensieve veehouderij, gebruik van pesticiden en onttrekking van natuurlijk water en hulpstoffen om de eindeloze groei maar vol te kunnen houden.

Ik vrees echt voor de toekomst van mijn en jouw kinderen in een leefbare wereld. En heel eerlijk, puur pragmatisch bekeken, zou ik liever geen kinderen gehad hebben zelfs. Ik weet dat er veel meer zo denken, sommigen met kinderen, anderen die er om deze redenen niet aan beginnen.

Die ontzettend ongebreidelde bevolkingsgroei van Nederland vergeet je even? Die alleen bestaat uit migratie in plaats van natuurlijke aanwas?

[DropjesLover]

rodie83 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:40:
[...]


Die ontzettend ongebreidelde bevolkingsgroei van Nederland vergeet je even? Die alleen bestaat uit migratie in plaats van natuurlijke aanwas?

Laten we wel wezen, van die immigratie zijn 80-90% arbeidsmigranten. Omdat het vestigingsklimaat hier zo enorm slecht is en bedrijven hier dus meer groeien dan wat de bevolking kan leveren.

Sta creatieve belastingconstructies toe om dochterondernemingen in het buitenland te openen, maar hoofdkantoor hier te houden. Die migranten werk in in vaderland, wij de huizen en belastingafdrachten.

[Monkeydancer]

Ik heb geen flauw idee op welke partij ik ga stemmen. Ik vind er geen een goed op dit moment. De problemen in het onderwijs, veiligheid en justitie, zorg en wonen blijft alleen maar groeien, maar ondertussen zijn we niks opgeschoten. Ik zit zelf meer in het politiek midden (na meerdere malen kieswijzer ingevuld te hebben) maar ook daar vind ik geen goede partij. Ik wil ook niet op een partij stemmen die een kamp kiest (links of rechts) en doodleuk mee doet aan polarisatie en alles afkeurt wat niet binnen hun politieke orientatie past.

Lijkt alsof er binnen de politiek geen concessies meer gedaan worden en een fatsoenlijk dialoog niet eens meer mogelijk is.

Wordt eens tijd dat partijen verbinding naar elkaar zoeken, ongeacht of ze links of rechts zijn. Het doet Nederland al heel veel pijn. Ik voel nu ook echt de gevolgen van het politieke beleid de afgelopen jaren (met name in de zorg).

Het kost overigens kapitalen om weer nieuwe verkiezingen te houden. Alle gemeentes moeten weer daarop voorbereiden.

[Piggen]

ThomasG schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 16:17:
[...]
VI is eigenlijk gewoon ordinaire cafépraat wat je niet al te serieus moet nemen. Als je een willekeurige kroeg of café binnen zou wandelen hoor je daar vergelijkbare gesprekken. En nee, dat is niet zo omdat die mensen toevallig allemaal naar VI kijken. Het is gewoon de stem van een groot deel van het volk.

Cid Highwind schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 18:37:
[...]

Dronkenmansgelal maakt echter een slecht politiek raadgever. Het is helaas wel een van de grootste “influencers” onder de pre-TikTok generatie, en laat dat nu net de grootste groep kiezers zijn ook. En die staan er een stuk minder nuchter in dan jij.

Ik kijk het niet meer, maar ik weet nog dat Johan Derksen jaren terug de FvD enorm op het schild heeft gehesen door het constant ´fatsoenlijk rechts´ te noemen en ook nog op een partijcongres te komen - is hij wel van teruggekomen. Ik ben er zeker van dat dat een hoop zetels heeft opgeleverd vanuit hun publiek. Het is een programma voor simpele mensen, waarvan er veel zich zeker laten beïnvloeden. Een dankbaar propagandamiddel voor extreem-rechts, want elke halve gare (van Wierd Duk tot Gerard Joling) mag daar los komen gaan op links.

[Virtuozzo]

Dennis schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:59:
[...]

Stimuleren dus dat mensen weer meer kinderen krijgen. Onder andere. En dan kun je opvang gratis maken, maar je kunt ook gewoon stimuleren dat één iemand in een gezin werkt (vader of moeder werkt niet en zorgt voor de kids). Kinderbijslag flink omhoog. Kosten voor scholen weg.

Ik heb twee kinderen, maar als het niet allemaal zo krankzinnig duur zou zijn zou ik meer kinderen overwegen.

Open deur voor alt rechts en wannabe theocraten. Terug naar het aanrecht, de Nederlandse TradWives.

Dit is geen oplossing, het is het melken van een regulier patroon van demografie. Naar mate een samenleving zich functioneel ontwikkeld neemt de noodzaak tot bevolkingsgroei af. We kunnen daar prima mee dealen als we na willen denken over zaken als sociale geografie, onderwijs, sociale economie en zo meer.

Maar ja, dat raakt aan de ordeningsmodellen met predisposities voor autoritarisme.

[rodie83]

Monkeydancer schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:46:
Ik heb geen flauw idee op welke partij ik ga stemmen. Ik vind er geen een goed op dit moment. De problemen in het onderwijs, veiligheid en justitie, zorg en wonen blijft alleen maar groeien, maar ondertussen zijn we niks opgeschoten. Ik zit zelf meer in het politiek midden (na meerdere malen kieswijzer ingevuld te hebben) maar ook daar vind ik geen goede partij. Ik wil ook niet op een partij stemmen die een kamp kiest (links of rechts) en doodleuk mee doet aan polarisatie en alles afkeurt wat niet binnen hun politieke orientatie past.

Lijkt alsof er binnen de politiek geen concessies meer gedaan worden en een fatsoenlijk dialoog niet eens meer mogelijk is.

Wordt eens tijd dat partijen verbinding naar elkaar zoeken, ongeacht of ze links of rechts zijn. Het doet Nederland al heel veel pijn. Ik voel nu ook echt de gevolgen van het politieke beleid de afgelopen jaren (met name in de zorg).

Het kost overigens kapitalen om weer nieuwe verkiezingen te houden. Alle gemeentes moeten weer daarop voorbereiden.

Verkiezingen kosten peanuts op de begroting. Liever heb je ze gewoon een keer in de vier jaar, ok, maar moeilijk doen erover als het eens vaker is, is wel erg sterven op een vreemde heuvel

[Virtuozzo]

Monkeydancer schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:46:
Ik heb geen flauw idee op welke partij ik ga stemmen. Ik vind er geen een goed op dit moment. De problemen in het onderwijs, veiligheid en justitie, zorg en wonen blijft alleen maar groeien, maar ondertussen zijn we niks opgeschoten. Ik zit zelf meer in het politiek midden (na meerdere malen kieswijzer ingevuld te hebben) maar ook daar vind ik geen goede partij. Ik wil ook niet op een partij stemmen die een kamp kiest (links of rechts) en doodleuk mee doet aan polarisatie en alles afkeurt wat niet binnen hun politieke orientatie past.

Lijkt alsof er binnen de politiek geen concessies meer gedaan worden en een fatsoenlijk dialoog niet eens meer mogelijk is.

Wordt eens tijd dat partijen verbinding naar elkaar zoeken, ongeacht of ze links of rechts zijn. Het doet Nederland al heel veel pijn. Ik voel nu ook echt de gevolgen van het politieke beleid de afgelopen jaren (met name in de zorg).

Het kost overigens kapitalen om weer nieuwe verkiezingen te houden. Alle gemeentes moeten weer daarop voorbereiden.

De crux is gewoon dat we in ons media en publiek debat geen toetsing doen of een politieke partij conform is, het bestel onderschrijft, of non-conform, er enkel zit voor macht.

Het is het verschil tussen behartiging, en vertegenwoordiging.

We maken continu de aanname dat als het op het pluche zit, het op magische wijze conform is. En dat is bij de voetbalclub al niet zo.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:36:
[...]


Permanente groei bestaat niet, want op een gegeven moment zijn de resources niet meer afdoende om die groei mogelijk te maken. Dan vlakt de boel vanzelf af (effectief via hongersnood).

Zelfs stabilisatie van groei of volume bestaat niet. Grenzen aan de gtoei, gesloten systeem van beperkte resources.

In dit soort discussies zijn we weinig anders dan roofdieren die zich afvragen waarom we doodgaan omdat er geen konijnen meer zijn

[ Voor 13% gewijzigd door Virtuozzo op 03-06-2025 22:54 ]

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:31:
Hebben we nu een komisch programma als Lubach nodig om te duiden dat wat Wilders nu deed overeenkomt met wat Rutte twee jaar terug deed?

Ja.


Welkom in Amerika. Maar goed, daar had men geen programma's als Lubach. In het Nederlandse is er in ieder geval nog .. iets.

[rodie83]

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:52:
[...]


De crux is gewoon dat we in ons media en publiek debat geen toetsing doen of een politieke partij conform is, het bestel onderschrijft, of non-conform, er enkel zit voor macht.

Het is het verschil tussen behartiging, en vertegenwoordiging.

We maken continu de aanname dat als het op het pluche zit, het op magische wijze conform is. En dat is bij de voetbalclub al niet zo.

Waarbij ik toch echt de voetnoot wil maken dat een partij die niet conform is niet persé slecht is. Alleen als je het bestel als heilig verklaart. Daar kan je best eens wat van vinden, want niks is perfect.

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:55:
[...]


Ja.


Welkom in Amerika. Maar goed, daar had men geen programma's als Lubach. In het Nederlandse is er in ieder geval nog .. iets.

Oneens. Sterker nog, Lubach heeft ongeveer al zijn inspiratie uit de VS.

[ Voor 19% gewijzigd door rodie83 op 03-06-2025 22:59 ]

[Monkeydancer]

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:55:
[...]


Ja.


Welkom in Amerika. Maar goed, daar had men geen programma's als Lubach. In het Nederlandse is er in ieder geval nog .. iets.

LastWeekTonight with John Oliver is een soortgelijk programma en bestaat al langer dan Lubach als het goed is.

[TwingyTwingy]

Piggen schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:49:
[...]


[...]


Ik kijk het niet meer, maar ik weet nog dat Johan Derksen jaren terug de FvD enorm op het schild heeft gehesen door het constant ´fatsoenlijk rechts´ te noemen en ook nog op een partijcongres te komen - is hij wel van teruggekomen. Ik ben er zeker van dat dat een hoop zetels heeft opgeleverd vanuit hun publiek. Het is een programma voor simpele mensen, waarvan er veel zich zeker laten beïnvloeden. Een dankbaar propagandamiddel voor extreem-rechts, want elke halve gare (van Wierd Duk tot Gerard Joling) mag daar los komen gaan op links.

Je vat precies alles wat er mis is in de Nederlandse samenleving samen in één alinea. Zolang we elkaar danwel elkaars mening als dom bestempelen gaan we geen steek verder met elkaar komen.

Het neerzetten van elkaar als simpel toont precies het fundamentsrot in onze samenleving aan. We komen geen steek verder. We graven ons steeds verder in, in ons eigen gelijk. Niets is makkelijker dan elkaar dom of simpel noemen. Maar verschillen overbruggen is een ambacht. Wiegel beheerste dat als geen ander. Hopelijk komt het midden nog eens sterk terug.

[cmndr_adama]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:31:
Hebben we nu een komisch programma als Lubach nodig om te duiden dat wat Wilders nu deed overeenkomt met wat Rutte twee jaar terug deed?

Blijkbaar wel.. meeste mensen zijn dat natuurlijk al lang weer vergeten, wel goed dat Lubach dat dus nog eventjes in herinnering brengt.

[Virtuozzo]

rodie83 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:56:
[...]


Waarbij ik toch echt de voetnoot wil maken dat een partij die niet conform is niet persé slecht is. Alleen als je het bestel als heilig verklaart. Daar kan je best eens wat van vinden, want niks is perfect.

Perfectie bestaat nietk absoluut. Maar dat conform zijn is wel primaire vereiste. Zelfs als er condities zijn waarin je buiten structuur en kader om moet handelen, kun je dat nog steeds op conforme wijze doen. Ethisch, moreel, zonder discrepantie tussen presentatie en handeling, functioneel in samenwerking.

Non-conform onderschrijft niet enkel het bestel niet, het heeft continuïteit vanuit misbruik van andermans conformiteit. Daarmee is non-conform indien aanwezig automatisch niet enkel een status of gedragskader maar ook een transitiemechanisme, naar toxisch.

We zien en kennen dit probleem bij lagere / lokale overheden en politiek. De onderzoeksbasis ligt er. Er zijn zelfs instrumenten voor het Rijk voor correctie. Maar bij nationale politiek is het zowel blinde vlek als taboe onderwerp.

[Trishul]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:14:
[...]


Want waarom precies?

Door ongebreidelde bevolkingsgroei wereldwijd zadelen we ons op met gigantische problemen waarvan de gevolgen dagelijks zichtbaar zijn in de vorm van klimaatverandering, intensieve veehouderij, gebruik van pesticiden en onttrekking van natuurlijk water en hulpstoffen om de eindeloze groei maar vol te kunnen houden.

Ik vrees echt voor de toekomst van mijn en jouw kinderen in een leefbare wereld. En heel eerlijk, puur pragmatisch bekeken, zou ik liever geen kinderen gehad hebben zelfs. Ik weet dat er veel meer zo denken, sommigen met kinderen, anderen die er om deze redenen niet aan beginnen.

Welke 'ongebreidelde groei' bedoel je eigenlijk? De vooruitzichten voor de grootste landen nu (China en India) zijn niet bepaald positief voor het jaar 2050 om maar iets te noemen. Die problemen die jij benoemt, zijn een oorzaak van marktwerking en schaalvergroting gestimuleerd door de Agro lobby, LTO, CDA, VVD, Rabobank, enz.

Partijen zoals VVD en CDA zullen absoluut niks gaan doen tegen inperking van de stroom arbeidsmigranten. Hun achterban heeft die namelijk broodnodig. En nu begrijp je dan ook meteen wie die achterban is. Dat is niet jan modaal die een huis wil kopen.

[Joris748]

rodie83 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:56:
[...]


Waarbij ik toch echt de voetnoot wil maken dat een partij die niet conform is niet persé slecht is. Alleen als je het bestel als heilig verklaart. Daar kan je best eens wat van vinden, want niks is perfect.


[...]


Oneens. Sterker nog, Lubach heeft ongeveer al zijn inspiratie uit de VS.

Het bestel is wel heilig, maar dat wil niet zeggen dat alles in steen gebeiteld is. Wil je iets veranderen dan volg je het democratische proces. Dat is de weg die conforme partijen bewandelen. Dus ja, non-conform is wel slecht.

[Virtuozzo]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:59:
[...]


Je vat precies alles wat er mis is in de Nederlandse samenleving samen in één alinea. Zolang we elkaar danwel elkaars mening als dom bestempelen gaan we geen steek verder met elkaar komen.

Het neerzetten van elkaar als simpel toont precies het fundamentsrot in onze samenleving aan. We komen geen steek verder. We graven ons steeds verder in, in ons eigen gelijk. Niets is makkelijker dan elkaar dom of simpel noemen. Maar verschillen overbruggen is een ambacht. Wiegel beheerste dat als geen ander. Hopelijk komt het midden nog eens sterk terug.

Wiegel's ambacht was .. verschillen.. overbruggen?

"De Friezen zijn geen Limburgers"


Dit los van zijn streken bij Verdonk, maar ook Rutte (aan zijn oren getrokken en gereduceerd tot uitvoerder) en zijn rol bij het scheppen van de PVV. Of Wiegel's lobby voor de Bolkestein brigade, die uit de VS terugkwamen met draaiboek voor regentisme en transactionalisme.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 03-06-2025 23:06 ]

[Joris748]

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 23:05:
[...]


Wiegel's ambacht was .. verschillen.. overbruggen?

"De Friezen zijn geen Limburgers"


Dit los van zijn streken bij Verdonk, maar ook Rutte (aan zijn oren getrokken en gereduceerd tot uitvoerder) en zijn rol bij het scheppen van de PVV. Of Wiegel's lobby voor de Bolkestein brigade, die uit de VS terugkwamen met draaiboek voor regentisme en transactionalisme.

“Sinterklaas zit daar” wijzend naar Den Uyl.

Je kunt veel van Wiegel zeggen, maar inderdaad niet dat het een hele goede verbinder was.

[Piggen]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:59:
[...]


Je vat precies alles wat er mis is in de Nederlandse samenleving samen in één alinea. Zolang we elkaar danwel elkaars mening als dom bestempelen gaan we geen steek verder met elkaar komen.

Het neerzetten van elkaar als simpel toont precies het fundamentsrot in onze samenleving aan. We komen geen steek verder. We graven ons steeds verder in, in ons eigen gelijk. Niets is makkelijker dan elkaar dom of simpel noemen. Maar verschillen overbruggen is een ambacht. Wiegel beheerste dat als geen ander. Hopelijk komt het midden nog eens sterk terug.

Je hebt gelijk hoor, maar het is niet alsof ik dat in mensen hun gezicht zeg. Ik ga best fatsoenlijk het gesprek aan. Maar ik heb wel een sterke mening over dat programma (racistisch, misogyn en onsmakelijk) en als je (niet jij, in het algemeen) daar je informatie vandaan haalt, dan vind ik daar wat van.

[D-e-n]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:59:
[...]


Je vat precies alles wat er mis is in de Nederlandse samenleving samen in één alinea. Zolang we elkaar danwel elkaars mening als dom bestempelen gaan we geen steek verder met elkaar komen.

Het neerzetten van elkaar als simpel toont precies het fundamentsrot in onze samenleving aan. We komen geen steek verder. We graven ons steeds verder in, in ons eigen gelijk. Niets is makkelijker dan elkaar dom of simpel noemen. Maar verschillen overbruggen is een ambacht. Wiegel beheerste dat als geen ander. Hopelijk komt het midden nog eens sterk terug.

Over de kijkers heb ik geen mening maar het is wel bezopen dat een zanger in een tv programma over politiek mag praten. Maar dat mocht Joling dus ook al bij RTL. What's next? Wesley Sneijder als politiek duider?

En Wierd Duk is niet dom. Het is wel een gevaarlijke extreemrechtse ophitser. Zijn volgers een burgeroorlog aanpraten, misbruik maken van de term journalist door klagende mensen te zoeken bij zijn eigen mening, Nederlanders met buitenlandse roots cancelen om hun afkomst, Poetin retoriek promoten: het is een schande dat die man op tv komt.

[DropjesLover]

Monkeydancer schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:46:
Ik heb geen flauw idee op welke partij ik ga stemmen. Ik vind er geen een goed op dit moment. De problemen in het onderwijs, veiligheid en justitie, zorg en wonen blijft alleen maar groeien, maar ondertussen zijn we niks opgeschoten. Ik zit zelf meer in het politiek midden (na meerdere malen kieswijzer ingevuld te hebben) maar ook daar vind ik geen goede partij. Ik wil ook niet op een partij stemmen die een kamp kiest (links of rechts) en doodleuk mee doet aan polarisatie en alles afkeurt wat niet binnen hun politieke orientatie past.

Lijkt alsof er binnen de politiek geen concessies meer gedaan worden en een fatsoenlijk dialoog niet eens meer mogelijk is.

Wordt eens tijd dat partijen verbinding naar elkaar zoeken, ongeacht of ze links of rechts zijn. Het doet Nederland al heel veel pijn. Ik voel nu ook echt de gevolgen van het politieke beleid de afgelopen jaren (met name in de zorg).

Het kost overigens kapitalen om weer nieuwe verkiezingen te houden. Alle gemeentes moeten weer daarop voorbereiden.

Volt en CDA zijn zeer politiek midden. Waarbij Volt meer liberaal 100% pro-Europa is en CDA net wat socialer en 30% pro-Europa.
Er is meer dan alleen links en rechts natuurlijk
Progressief, conservatief, liberaal, sociaal...

---

Wat mij opvalt hier en in het nieuws, en wat niet uitgesproken wordt.
Er wordt wel gesproken over het ongeduld van Wilders (gaat niet snel genoeg) en het weglopen wanneer het moeilijk wordt, maar...

Nee, Wilders loopt weg zodra er daadwerkelijk iets begint te vormen, tastbaar, bijna levensvatbaar is (los van of het in de 1e of 2e kamer aangenomen wordt).
Wilders is een mannetje die een keertje na lang fantaseren en er over praten met iedereen die het maar horen wil al z'n moed samengeraapt heeft en bij een hoer naar binnen stapt, en eenmaal daar bij god niet weet wat hij er mee aan moet, zich vies en uit zijn comfort zone (van het roepen van de zijlijn) is, en in 10 tellen weer naar buiten rent.
Bij Rutte 1 en nu bij Schoof, beiden exact hetzelfde.

"Zijn" _paarsgepuntespeerpunt realiseren komt te dichtbij, dus hij rent weg.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:01:
Laat ik zo zeggen, wat hebben landen (Japan, China, Korea, etc) met dramatische geboortecijfers?

Japan wordt juist (mede door die lage geboortecijfers) de afgelopen decennia gekenmerkt door stabiele, nette huizenprijzen. Een baan voor het leven is in Japan ook nog goed mogelijk.

Punt is dat de geboortecijfers overal dalen. In Europa, in Azië, in Noord-Afrika, in de Islamitische wereld. De enige uitzondering is (tot nu toe) delen van Sub-sahara Afrika, maar ook daar is de trend ingezet.

De enige echte correlatie met hoge geboortecijfers lijkt keiharde armoe te zijn.

De beste analyse die ik heb gehoord was dat ouders zeer veel waarde hechten aan het krijgen van tenminste één kind, het tweede kind ook nog belangrijk vinden ... maar voor kind drie en hoger willen ze nauwelijks financiële offers maken. Men wil niet inleveren op de vakantie, de eigen kamer voor ieder kind, etc. Kind drie zou puur financieel in veel huishoudens wel uit kunnen, maar je plaatst jezelf als gezin echt buiten de norm.

Mensen zijn sociale wezens. Vijftig jaar geleden was er niets vreemds aan drie kinderen op één slaapkamer, altijd tweedehands kleren dragen, en nooit naar de sportclub. Nu wordt dat ervaren als armoede, en dus passen mensen die graag méér kinderen willen zich aan aan de middelmaat van twee kinderen.

Met als resultaat een geboortecijfer dat stug onder die 2,1 blijft.

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 23:51:
[...]


Japan wordt juist (mede door die lage geboortecijfers) de afgelopen decennia gekenmerkt door stabiele, nette huizenprijzen. Een baan voor het leven is in Japan ook nog goed mogelijk.

Maar nog zeer conservatief waarin vrouwen weinig kansen krijgen (ze kunnen wel eens zwanger worden en moeders horen thuis).
Hard werken, lange dagen nog steeds de norm is
Een land waar meer incontinentie-luiers verkocht worden dan baby-luiers...

De enige reden dat de huizen in grote steden op pijl blijven is omdat de verstedelijking als een malle doorzet, het achterland loopt echt leeg-leeg.

Punt is dat de geboortecijfers overal dalen. In Europa, in Azië, in Noord-Afrika, in de Islamitische wereld. De enige uitzondering is (tot nu toe) delen van Sub-sahara Afrika, maar ook daar is de trend ingezet.

De enige echte correlatie met hoge geboortecijfers lijkt keiharde armoe te zijn.

Niet alleen armoede, maar met name scholing, vrouwenrechten en... pensioensopbouw.
Niet afhankelijk zijn van je kinderen voor je oude dag, wat natuurlijk moeilijker is wanneer je er maar 1 hebt ipv 5.

De beste analyse die ik heb gehoord was dat ouders zeer veel waarde hechten aan het krijgen van tenminste één kind, het tweede kind ook nog belangrijk vinden ... maar voor kind drie en hoger willen ze nauwelijks financiële offers maken. Men wil niet inleveren op de vakantie, de eigen kamer voor ieder kind, etc. Kind drie zou puur financieel in veel huishoudens wel uit kunnen, maar je plaatst jezelf als gezin echt buiten de norm.

Mensen zijn sociale wezens. Vijftig jaar geleden was er niets vreemds aan drie kinderen op één slaapkamer, altijd tweedehands kleren dragen, en nooit naar de sportclub. Nu wordt dat ervaren als armoede, en dus passen mensen die graag méér kinderen willen zich aan aan de middelmaat van twee kinderen.

Met als resultaat een geboortecijfer dat stug onder die 2,1 blijft.

Wij verdienen 2,5x modaal en we hebben een levendige handel / uitruilen van kleding met vrienden (vergelijkbare en hogere inkomens) om ons heen met kinderen hoor
Er gaat elk half jaar wel een vuilniszak of 2 over en weer tijdens een verjaardag

Qua slaapkamers wordt het inderdaad een dingetje, al helemaal wanneer 1 ouder ook nog (deels) thuiswerkt.
Ik heb toevallig vandaag weer eens ons huishoudbudget bijgewerkt. Dat zijn simpele lijstjes met uitgaven in een excel, waarin we elk jaar een paar kolommen bij zetten voor het huidige jaar, met dus een mooi historisch overzicht van ons in/uitgavenpatroon. Die eerste 4 jaar van een kind zijn echt _heel_ duur, al helemaal wanneer je er 2 op het kinderdagverblijf hebt zitten. Dat is, bij ons, netto (na toeslagen) 10% van ons netto inkomen per maand, per kind
Ik kan me voorstellen dat je daar na 5-7 jaar wel eens van af wilt...

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 04-06-2025 00:07 ]

[Silvos]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 23:50:
[...]

Volt en CDA zijn zeer politiek midden. Waarbij Volt meer liberaal 100% pro-Europa is en CDA net wat socialer en 30% pro-Europa.
Er is meer dan alleen links en rechts natuurlijk
Progressief, conservatief, liberaal, sociaal...

Maar hier ga je dus al de fout in door CDA en Volt weg te zetten als vergelijkbare partijen. Volt is een progressieve partij die duurzaam is maar ook realistisch is en als 1 van de weinige partijen een programma heeft gepresenteerd wat de economie serieus zou hervormen wat ook is doorgerekend door het CPB.

Zet daarover het CDA die 4 jaar afbraakbeleid hebben gedaan in een uitgesproken rechts kabinet met Rutte en NSC wat een soort CDA light is die bijna een jaar afbraakbeleid hebben gedaan in een zeer extreem rechts kabinet met de PVV. Dat zet jij dan beiden weg als midden partijen, de CDA is geen midden partij, de CDA is een uitgesproken rechtse pluche partij, VVD met een ander smaakje.

[Cid Highwind]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:59:
[...]


Je vat precies alles wat er mis is in de Nederlandse samenleving samen in één alinea. Zolang we elkaar danwel elkaars mening als dom bestempelen gaan we geen steek verder met elkaar komen.

Het neerzetten van elkaar als simpel toont precies het fundamentsrot in onze samenleving aan. We komen geen steek verder. We graven ons steeds verder in, in ons eigen gelijk. Niets is makkelijker dan elkaar dom of simpel noemen. Maar verschillen overbruggen is een ambacht. Wiegel beheerste dat als geen ander. Hopelijk komt het midden nog eens sterk terug.

Ik zie dat anders. Wat fout gaat in de Nederlandse samenleving is juist dat het verworden is tot een kleuterklasje in het groot, waar ieder egootje te fragiel is om te horen dat diens mening er niet toe doet, zelfs wanneer deze gebaseerd is op bewezen kolder.

Onder het mom van “iedereen mag meedoen” is een ieders mening gelijkgesteld met een volledig gebrek aan gezag en respect voor autoriteit tot gevolg.

Om terug te komen tot de politiek: Een ieder met een beetje blik op de politiek wist iedere PVV stemmer reeds voor de vorige verkiezingen te vertellen dat een scenario als dit gegeven was. Moet je dan werkelijk deze mensen nog een aai over de bol geven wanneer men claimt de volgende keer gewoon weer het kruisje bij Wilders te zetten? Of is het misschien toch wel beter te stellen dat men daarmee toch eigenlijk het beste argument tegen het algemeen stemrecht levert?

Een van de redenen waarom we niet verder komen is omdat we ons laten gijzelen door extreem rechts, die het vingertje heft bij iedere vorm van kritiek met de stelling dat we niet zo moeten polariseren.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 23:50:
[...]

Volt en CDA zijn zeer politiek midden. Waarbij Volt meer liberaal 100% pro-Europa is en CDA net wat socialer en 30% pro-Europa.
Er is meer dan alleen links en rechts natuurlijk
Progressief, conservatief, liberaal, sociaal...

---

Wat mij opvalt hier en in het nieuws, en wat niet uitgesproken wordt.
Er wordt wel gesproken over het ongeduld van Wilders (gaat niet snel genoeg) en het weglopen wanneer het moeilijk wordt, maar...

Nee, Wilders loopt weg zodra er daadwerkelijk iets begint te vormen, tastbaar, bijna levensvatbaar is (los van of het in de 1e of 2e kamer aangenomen wordt).
Wilders is een mannetje die een keertje na lang fantaseren en er over praten met iedereen die het maar horen wil al z'n moed samengeraapt heeft en bij een hoer naar binnen stapt, en eenmaal daar bij god niet weet wat hij er mee aan moet, zich vies en uit zijn comfort zone (van het roepen van de zijlijn) is, en in 10 tellen weer naar buiten rent.
Bij Rutte 1 en nu bij Schoof, beiden exact hetzelfde.

"Zijn" _paarsgepuntespeerpunt realiseren komt te dichtbij, dus hij rent weg.

Weet je zeker dat het CDA in het midden zit? Met PR, misschien. Maar het CDA is als organisatie onzelfstandig sinds hun struikelen bij dat gedoogkabinet met Wilders. Met enorm netwerkverlies is het als structuur bruut afhankelijk geworden van een zeer beperkt aantal koningmakers. Die stuk voor stuk in de clubjes van Agro zitten - die de BBB als hefboom geschapen hebben.

PR /= lijn. Kern /= leden.

[DropjesLover]

Virtuozzo schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 00:36:
[...]


Weet je zeker dat het CDA in het midden zit? Met PR, misschien. Maar het CDA is als organisatie onzelfstandig sinds hun struikelen bij dat gedoogkabinet met Wilders. Met enorm netwerkverlies is het als structuur bruut afhankelijk geworden van een zeer beperkt aantal koningmakers. Die stuk voor stuk in de clubjes van Agro zitten - die de BBB als hefboom geschapen hebben.

PR /= lijn. Kern /= leden.

Beetje links sociaal, beetje rechts richting bedrijven ("goed bestuur"). Natuurlijk redelijk in de zak van de agro, maar dat maakt ze niet direct rechtser van de VVD.
En, fatsoenlijk. Geen schreeuwts zoals Geert, Baudet of (eerdere vormen van) JA21 en Denk.

Zeker geen echte leider premier-materiaal maar heerlijk saai het midden.

In eerdere kabinetten heeft de VVD zijn coalitiepartners enorm hun kant op getrokken, CDA, PvdA, D66. Dat was meer het in een coalitie compromissen sluiten dan gelijk, ook decennia later, ook opschuiven naar rechts.

[Silvos]

DropjesLover schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 00:48:
[...]

Beetje links sociaal, beetje rechts richting bedrijven ("goed bestuur"). Natuurlijk redelijk in de zak van de agro, maar dat maakt ze niet direct rechtser van de VVD.
En, fatsoenlijk. Geen schreeuwts zoals Geert, Baudet of (eerdere vormen van) JA21 en Denk.

Hoe is het CDA links sociaal? En dan heb ik het niet over marketing maar over effectief beleid wat ze hebben doorgevoerd de afgelopen jaren? Daarnaast is afbraakbeleid gewoon onfatsoenlijk, zeker in naam van Big Agro, het is niet fatsoenlijker omdat ze er niet bij schreeuwen. Beoordeel een partij niet op PR maar op daden en dan is er niet zo'n groot verschil tussen PVV en CDA. Beide partijen vinden het normaal om af te breken voor eigen belang, de PVV gaat er misschien wat verder in maar het idee is vergelijkbaar net als de consequentie, namelijk de erosie van onze rechtstaat.

In eerdere kabinetten heeft de VVD zijn coalitiepartners enorm hun kant op getrokken, CDA, PvdA, D66. Dat was meer het in een coalitie compromissen sluiten dan gelijk, ook decennia later, ook opschuiven naar rechts.

Is dat zo? Je ziet toch wel degelijk door de VVD dat het publieke debat opschuift, in een coalitie maar ook in de tweede kamer. Kijk bijvoorbeeld naar het stikstof dossier en hoe niet enkel coalitiepartijen maar ook oppositiepartijen de erosie van de rechtstaat accepteren. Of hoe D66 steeds meer leunt op technologie in de zorg in plaats van een gezondere maatschappij of hoe zelfs Groenlinks PvdA instemt met een omstreden nieuw pensioenstelsel of het idee om 1 miljoen huizen te bouwen. Je ziet een tendens bij veel partijen om mee te gaan in populistisch denken en de gevolgen van problemen te bestrijden in plaats van de oorzaken. Dat is wel degelijk het opschuiven naar rechts conservatief denken en niet enkel compromissen sluiten.

[Cid Highwind]

Het CDA werkt op mij vooral als kleurloos. De partij wanneer het primair christelijk moet zijn, maar de SGP te gereformeerd is en de CU te progressief.

De veilige keuze wanneer je graag het gevoel hebt dat je partij altijd mee mag doen, of deze nu meewaait met de VVD, of wanneer dit eventueel met een PvdA zou moeten.

Dat laatste lijkt me nu echter onwaarschijnlijker gezien de agro-achtergrond en de combinatie PvdA-GL. Ergo, een stem voor rechts zonder gewetensbezwaren en op een partij die in ieder geval niet zwaar op populisme leunt om te scoren.

Midden qua imago (inmiddels), maar gematigd rechts-conservatief in de praktijk?

[Herman]

Silvos schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 00:09:
[...]

Maar hier ga je dus al de fout in door CDA en Volt weg te zetten als vergelijkbare partijen. Volt is een progressieve partij die duurzaam is maar ook realistisch is en als 1 van de weinige partijen een programma heeft gepresenteerd wat de economie serieus zou hervormen wat ook is doorgerekend door het CPB.

(...)

Volt is de partij die niet zo lang geleden op totaal amateuristische wijze Gündogan voor de bus had gegooid. Weten we dat nog? Ze werd uit totale willekeur geschorst en uit de fractie gezet terwijl Volt haar eigen statuten niet volgden. Totale shit-zooi was dat. Diezelfde poppetjes zitten er nog steeds (looking at you Laurens Dassen). Volt is typisch zo'n partij de vanaf de zijlijn precies weet hoe het allemaal moet, maar laat zien dat ze zelf niet naast die strenge meetlat gelegd kunnen worden.

[Cyberpope]

evilution schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:52:
[...]

We wonen niet in Frankrijk dus who cares?

Zie hier... het gaat niet om feiten maar hoe IK het vind. De dood in de pot. Kunnen we allemaal politici gaan verwijten, maar het ligt gewoon bij de kiezer.

[Jester-NL]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 23:50:
(...)
Volt en CDA zijn zeer politiek midden. Waarbij Volt meer liberaal 100% pro-Europa is en CDA net wat socialer en 30% pro-Europa.
Er is meer dan alleen links en rechts natuurlijk
Progressief, conservatief, liberaal, sociaal...

CDA... was dat niet de partij die, samen met de VVD, sinds 1977 druk bezig zijn geweest met het land steeds verder naar rechts trekken? Ik geef toe: de kabinetten van Agt en Lubbers zijn (vanaf waar we ondertussen staan) absoluut niet rechts, maar die twee paarse kabinetten die we hebben gehad zijn niet in staat geweest om de neo-liberalisering die onder bovengenoemde heren is ingezet recht te trekken. En daar plukken we nu al jaren de vruchten van.
En ondertussen blijven we maar in de val van een Fortuyn, Verdonk, Wilders, Baudet, BBB enzovoorts trappen dat de oplossing ligt bij nog verder naar rechts opschuiven...

[CarpeVentum]

Ik kan maar slecht kijken naar Dilan Yesilgoz, de dingen die zij zegt voelen altijd zo gemaakt. Ook die boosheid over het gevallen kabinet voelt gewoon erg nep en geacteerd. Ik snap niet dat zij aan het roer is bij de VVD. Van Brekelmans hoeft de VVD het ook niet te hebben wat mij betreft; Heinen maakt dan een betere indruk.

Maar ik ga dit najaar een stuk progressiever stemmen verwacht ik.

[ThomasG]

Jester-NL schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:17:
[...]

CDA... was dat niet de partij die, samen met de VVD, sinds 1977 druk bezig zijn geweest met het land steeds verder naar rechts trekken? Ik geef toe: de kabinetten van Agt en Lubbers zijn (vanaf waar we ondertussen staan) absoluut niet rechts, maar die twee paarse kabinetten die we hebben gehad zijn niet in staat geweest om de neo-liberalisering die onder bovengenoemde heren is ingezet recht te trekken. En daar plukken we nu al jaren de vruchten van.
En ondertussen blijven we maar in de val van een Fortuyn, Verdonk, Wilders, Baudet, BBB enzovoorts trappen dat de oplossing ligt bij nog verder naar rechts opschuiven...

Is dat de schuld van rechts? Of is het misschien ook de schuld van links? Zo heeft links jarenlang problemen waar veel kiezers last van hebben gewoon genegeerd, of deden of er niets aan de hand was. Ja, het is allemaal niet zo erg als de populisten doen voor komen. Maar links gaf de indruk dat zij vonden dat er helemaal niets aan de hand was. Dat heeft mensen naar rechts geduwd. Niet omdat rechts de oplossingen had, maar omdat links het niet eens wilde benoemen.

[HollovVpo1nt]

Om 10.15 begint het allereerste verkiezingsdebat na de val van het Kabinet. Deze keer georganiseerd en uitgezonden door de Tweede Kamer.

[D-e-n]

ThomasG schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:56:
[...]
Is dat de schuld van rechts? Of is het misschien ook de schuld van links? Zo heeft links jarenlang problemen waar veel kiezers last van hebben gewoon genegeerd, of deden of er niets aan de hand was. Ja, het is allemaal niet zo erg als de populisten doen voor komen. Maar links gaf de indruk dat zij vonden dat er helemaal niets aan de hand was. Dat heeft mensen naar rechts geduwd. Niet omdat rechts de oplossingen had, maar omdat links het niet eens wilde benoemen.

Het lijkt alsof je met een tijdmachine rechtstreeks uit 2002 komt. Moet "links" nog steeds kruipen vanwege de slechte campagne van Melkert en co? En dan vergeten we Marijnissen sr. nog even want die kaartte de problemen van arbeidsmigratie al aan toen Yesilgoz nog in de luiers zat.

En dan is het bijna lachwekkend hoe diezelfde Melkert nu omarmd wordt door rechts Nederland. Alsof de man die mee heeft geholpen de PvdA het "Derde Weg ravijn" in te duwen nu plotseling het geweten zou zijn van links Nederland.

In 2002 had je absoluut een punt voor wat betreft de PvdA maar anno 2025 groeit extreemrechts vooral omdat de ouderwetse "nette" rechtse partijen extreemrechts naar de mond praten, uit angst voor zetelverlies.

[Dennis]

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:49:
Dit is geen oplossing, het is het melken van een regulier patroon van demografie. Naar mate een samenleving zich functioneel ontwikkeld neemt de noodzaak tot bevolkingsgroei af. We kunnen daar prima mee dealen als we na willen denken over zaken als sociale geografie, onderwijs, sociale economie en zo meer.

Ik weet niet of ik je begrijp, maar zolang we over die dingen niet hebben nagedacht lijkt het mij goed als we zorgen dat er niet een té snelle afname is van de bevolking. En daarom dus zorgen dat kinderen krijgen gestimuleerd wordt. Dat gaat toch niet opeens leiden dat het geboortecijfer van 1,5 naar 4 gaat, maar als het bijvoorbeeld naar 1,7 zou gaan zou dat al een significante stijging zijn en prima resultaat.

[Virtuozzo]

Jester-NL schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:17:
[...]

CDA... was dat niet de partij die, samen met de VVD, sinds 1977 druk bezig zijn geweest met het land steeds verder naar rechts trekken? Ik geef toe: de kabinetten van Agt en Lubbers zijn (vanaf waar we ondertussen staan) absoluut niet rechts, maar die twee paarse kabinetten die we hebben gehad zijn niet in staat geweest om de neo-liberalisering die onder bovengenoemde heren is ingezet recht te trekken. En daar plukken we nu al jaren de vruchten van.
En ondertussen blijven we maar in de val van een Fortuyn, Verdonk, Wilders, Baudet, BBB enzovoorts trappen dat de oplossing ligt bij nog verder naar rechts opschuiven...

Het probleem van hypernormalisatie. Op zich logisch, rechts / conservatief is historisch geënt op misbruik van geloofsgedrag, gereedschap van regentisme / corporatisme / e.d., gereedschap voor selectieve behartiging, gemanaged als een kerk. Of die nu religieus is of ideologische.

Daarmee is het instinct om te bankieren op perceptie management, en niet bestuur of beleid. En dus is men er beter in, zeker bij de huidige condities van het landschap van signaalmechanismen, zoals media.

Hier is best veel onderzoek over te vinden. Mensen trappen in de PR omdat het ontworpen wordt om geloofsgedrag te gebruiken.

[_Bailey_]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:02:
Om 10.15 begint het allereerste verkiezingsdebat na de val van het Kabinet. Deze keer georganiseerd en uitgezonden door de Tweede Kamer.

ik zie dat debat vooral (en eingelijk alleen) als het zoveelste moddergooi debat van álle partijen.

[Virtuozzo]

CarpeVentum schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:52:
Ik kan maar slecht kijken naar Dilan Yesilgoz, de dingen die zij zegt voelen altijd zo gemaakt. Ook die boosheid over het gevallen kabinet voelt gewoon erg nep en geacteerd. Ik snap niet dat zij aan het roer is bij de VVD. Van Brekelmans hoeft de VVD het ook niet te hebben wat mij betreft; Heinen maakt dan een betere indruk.

Maar ik ga dit najaar een stuk progressiever stemmen verwacht ik.

Als je eenmaal ziet hoe structureel het verschil is tussen vorm, functie en inhoud, hoe structureel het verschil tussen narratief en handeling ...

Het is gewoon een kerk. Perceptie management. Er is geen behartiging, geen magisch dienen van de BV Nederland. Rechts / conservatief heeft geen correlatie met collectieve behartiging. Enkel met gebruik van geloof in belofte van vertegenwoordiging, ten gunste van rigide selectieve behartiging.

Mensen denken dat het om de zogenaamde BV gaat. Het enige relevante zijn de paar aandeelhouders met de gouden aandelen. That's it. Al de rest is perceptie management. En trickle down economics bestaat niet.

[Stoney3K]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:01:
[...]


Hoewel ik niet religeus en absoluut voor eigen keuzes ben, ben ik wel meer opgeschoven naar "het gezin als hoeksteen van de samenleving".
Wat heeft een gezin nodig? Een stabiele levenssituatie. Dus:

• Vaste contracten de norm
• Betaalbare (gezins)woningen
• Zeer betaalbare kinderopvang (kinderen kosten al genoeg geld, tijd en energie ook daar buiten, ook ivm goed ouderschap niet-fulltime werken)

Dat is ook helemaal geen verkeerde opvatting, zo lang je "het gezin" maar als een breed begrip opvat. Dus niet alleen het getrouwde, heteroseksuele, monogame stel met 2 koters maar ook de samengestelde gezinnen, regenboog-gezinnen, enzovoort.

De stabiliteit ervan is het belangrijkste. Gelijk de premisse "We moeten meer kinderen krijgen" doortrekken naar het idee dat elk gezin maar een traditioneel, conservatief jaren 50 gezinnetje moet worden is absurd.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 04-06-2025 09:37 ]

[Dennis]

D-e-n schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:06:
In 2002 had je absoluut een punt voor wat betreft de PvdA maar anno 2025 groeit extreemrechts vooral omdat de ouderwetse "nette" rechtse partijen extreemrechts naar de mond praten, uit angst voor zetelverlies.

Er zijn ook posters in dit topic die verkondigen dat "nette" rechtse partijen niet bestaan .

Verder had @ThomasG het volgens mij niet over Melkert, maar de campagne in 2002 en de moord op Pim Fortuyn heeft nog steeds z'n uitwerking in de politiek. Een Paul Rösenmuller die zei dat hij hoopte dat Fortuyn zich in zijn vingers zou hebben gesneden en het bloeden niet zou ophouden voor 15 mei. Ja, het was een gezegde, maar al die uitspraken hebben toen wel degelijk een klimaat geschapen waarin de moord op Fortuyn kon plaatsvinden. Een GroenLinks-politicus die is veroordeeld omdat hij zijn ambtsgeheim schond en daarmee mogelijk bewijsmateriaal over de moord op Fortuyn tijdig kon laten wissen.

Hoe kun je dan verwachten dat meer rechtse kiezers nu op de fusiepartij GroenLinks-PvdA gaan stemmen?

[polthemol]

ThomasG schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:56:
[...]
Is dat de schuld van rechts? Of is het misschien ook de schuld van links? Zo heeft links jarenlang problemen waar veel kiezers last van hebben gewoon genegeerd, of deden of er niets aan de hand was. Ja, het is allemaal niet zo erg als de populisten doen voor komen. Maar links gaf de indruk dat zij vonden dat er helemaal niets aan de hand was. Dat heeft mensen naar rechts geduwd. Niet omdat rechts de oplossingen had, maar omdat links het niet eens wilde benoemen.

Op welke wijze hebben ze die genegeerd?

'links' heeft nooit de indruk gegeven dat er niets aan de hand was, pak de verkiezingsprogramma's er eens bij van PvdA/GL: ook daar is immigratie, klimaat, inkomen, enz. netjes vernoemd met visies erop.

Mensen blijven echter in de val trappen van makkelijke oplossingen: minder overheid zou het oplossen, harder straffen zou het oplossen, vluchtelingen aanpakken zou het oplossen, ...

De dossiers waar de problemen liggen:
- expats / arbeidsmigratie heeft een gigantische impact op de woningmarkt. Met name als het dure werknemers zijn, die brengen oko door belastingvoordeel zo een grote zak centen mee om een woning te kopen dat de locals het nakijken hebben
- stikstof legt de complete woningbouw lam. Men weigert daar hardnekkig ook maar iets aan te doen
- klimaat doen we nog altijd geen bal aan. Hermans haar beleid is dieptreurig, ook hier roepen heel wat partijen aan de linkerkant van het spectrum over, inclusief dat men moet zorgen voor lagere inkomens zodat zij ook gewoon netjes kunnen verduurzamen.
- men weigert zelfs met een PvdA-GL samen te werken: een PVV werd als een legitiemere partner gezien, idem voor een BBB. Beiden hebben niets kunnen presteren (zoals verwacht) en waren vooral druk met obstructie (zoals te verwachten).

Dus als je zo ongefundeerd de schuld wil leggen bij een linkerkant, zul je het toch mogen onderbouwen met meer diepgang dan de losse flodder die je hier eruit gooit.

Oa. https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
met

Grip op arbeidsmigratie

De meeste nieuwkomers zijn geen vluchtelingen maar arbeidsmigranten, die soms werken in sectoren die Nederland weinig opleveren. Als we arbeidsmigratie beter reguleren, dan daalt het aantal mensen dat naar Nederland komt.

Geen plaats voor uitbuiting

Veel arbeidsmigranten wonen en werken hier onder slechte omstandigheden. Tijd om de verantwoordelijkheid te leggen waar die hoort: bij de werkgever. Wat ons betreft zorgt die voor goede huisvesting, veilig werk en bijvoorbeeld taallessen.

Gaan duidelijk over migratieproblematiek. Er is een verschil tussen iets willen oplossen of lekker simpele statements maken met 'het strengste asielbeleid ooit!' zonder een concreet plan en zonder ook maar zelfs een seconde stil te staan bij wettelijke verplichtingen en beperkingen.

Voor de rest blijft duidelijk dat de VVD hier het probleem is (of de filosofie van politiek bedrijf zo men wil): Yesilgöz gaat hard uithalen naar Wilders zijn opstappen, maar weigert ze simpelweg uit te sluiten. Ze laat dus weer moedwillig ruimte liggen zodat ze geen keuzes maakt waar mensen haar op kunnen afrekenen. Sterker nog: ze gaf gewoon aan dat ze het eigenlijk heel erg eens is met Wilders zijn punt over immigratie, ze is alleen boos dat hij opstapt. Ze hengelt dus nu al naar PVV-stemmers en laat meteen ook (vooralsnog, opportunisten gonna opportunist) de deur open voor een hernieuwde samenwerking met de PVV zonder dat er ook maar iets is veranderd.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 04-06-2025 09:30 ]

[Yilar]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 22:59:
[...]


Je vat precies alles wat er mis is in de Nederlandse samenleving samen in één alinea. Zolang we elkaar danwel elkaars mening als dom bestempelen gaan we geen steek verder met elkaar komen.

Het neerzetten van elkaar als simpel toont precies het fundamentsrot in onze samenleving aan. We komen geen steek verder. We graven ons steeds verder in, in ons eigen gelijk. Niets is makkelijker dan elkaar dom of simpel noemen. Maar verschillen overbruggen is een ambacht. Wiegel beheerste dat als geen ander. Hopelijk komt het midden nog eens sterk terug.

Je kan veel van Wiegel zeggen, maar een bruggenbouwer zou ik hem zeker niet noemen. We hebben niet voor niets 'De Nacht van Wiegel'. Je zou zelfs kunnen zeggen dat Wiegel een van de eerste populisten was in de Nederlandse politiek. De jonge Wiegel was de uitvinder van een populistische stijl waarbij hij poseerde als deftige bourgeois en tegelijk de gevoelens vertolkte van de mensen in het land (tegenwoordig zouden we zeggen: de hardwerkende Nederlanders/Henk en Ingrid), die zich ergerden aan links in het algemeen en Den Uyl in het bijzonder.

Daarmee wil ik niet zeggen dat Wiegel een slechte populist was - populisme is een bepaalde stijl en in het geval van Wiegel was dat niet altijd slecht.

Om niet in de loopgraven te belanden hebben we geen bruggenbouwer nodig - dit is iets wat wij allemaal zelf dienen te doen. Het vereist alleen maar dat je bereid bent naar de ander te luisteren en die niet te zien als je vijand. Wees eens nieuwsgierig, stel vragen en bovenal - doe dat niet digitaal. Ga het gesprek aan met elkaar, zolang we van achter het toetsenbord denken elkaar te kunnen bereiken, of veranderen, zijn we bij voorbaat verloren.

[redwing]

ThomasG schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:56:
[...]
Is dat de schuld van rechts? Of is het misschien ook de schuld van links? Zo heeft links jarenlang problemen waar veel kiezers last van hebben gewoon genegeerd, of deden of er niets aan de hand was. Ja, het is allemaal niet zo erg als de populisten doen voor komen. Maar links gaf de indruk dat zij vonden dat er helemaal niets aan de hand was. Dat heeft mensen naar rechts geduwd. Niet omdat rechts de oplossingen had, maar omdat links het niet eens wilde benoemen.

Links was juist vooral bezig met oplossingen. En als je vooral bezig bent met oplossingen kom je er achter dat het allemaal wat langer duurt. En door de focus daarop te leggen ipv de problemen zelf te benoemen gaan kiezers klagen. Ondanks dat je dan wel degelijk aan oplossingen werkt en het eigenlijk ook niet sneller kan.

Oftewel je hebt aan de ene kant de groep die oplossingen heeft, maar daardoor aangeeft dat het jaren gaat duren. Aan de andere kant heb je een groep zonder oplossingen die vooral de problemen hard benoemt en aangeeft het wel even op te lossen. En schijnbaar spreekt dat laatste veel meer mensen aan, ondanks dat we nu wederom gezien hebben dat problemen benoemen iets heel anders is dan problemen oplossen.

[DeKever]

Jester-NL schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 08:17:
[...]

CDA... was dat niet de partij die, samen met de VVD, sinds 1977 druk bezig zijn geweest met het land steeds verder naar rechts trekken? Ik geef toe: de kabinetten van Agt en Lubbers zijn (vanaf waar we ondertussen staan) absoluut niet rechts, maar die twee paarse kabinetten die we hebben gehad zijn niet in staat geweest om de neo-liberalisering die onder bovengenoemde heren is ingezet recht te trekken. En daar plukken we nu al jaren de vruchten van.
En ondertussen blijven we maar in de val van een Fortuyn, Verdonk, Wilders, Baudet, BBB enzovoorts trappen dat de oplossing ligt bij nog verder naar rechts opschuiven...

"Paars heeft niet kunnen rechttrekken welke lijn Van Agt en Lubbers hebben ingezet". Deze redeneertrend komt me bekend voor . De PvdA heeft net zo goed meegedaan aan het rechts beleid, die noemen we ook niet rechts. Althans de meeste mensen niet.

Overigens denk ik dat het CDA traditioneel gezien vooral gelooft in de kracht van de samenleving en minder in de overheid dan de meeste linkse partijen. Dat kan je rechts noemen, maar het is wel anders dan het liberalisme van de VVD. Het kan het in de praktijk soms wel op hetzelfde neergekomen.

[IJzerlijm]

polthemol schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:26:

Gaan duidelijk over migratieproblematiek. Er is een verschil tussen iets willen oplossen of lekker simpele statements maken met 'het strengste asielbeleid ooit!' zonder een concreet plan en zonder ook maar zelfs een seconde stil te staan bij wettelijke verplichtingen en beperkingen.

Niemand heeft zo'n plan. Wettelijk zijn we verplicht iedere wereldburger opvang aan te bieden, een zorgvuldige asielprocedure te laten doorlopen met mogelijkheid tot beroep en betaling van een cash boete als die te lang duurt. En de CO2 uitstoot terug te brengen naar de wettelijk verplichte waarde. En de Natura 2000 gebieden herstellen naar de situatie 1990 (of 1826).

Dan kunnen partijen wel een mooi verkiezingsprogramma maken met daarin loze kreten als 'effectief beleid gaat dit allemaal oplossen' maar daar komt niks van terecht. Uiteindelijk kom je dan bij een Trump uit met de sloophamer.

[Jester-NL]

Dennis schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:21:
[...]

Er zijn ook posters in dit topic die verkondigen dat "nette" rechtse partijen niet bestaan .

Verder had @ThomasG het volgens mij niet over Melkert, maar de campagne in 2002 en de moord op Pim Fortuyn heeft nog steeds z'n uitwerking in de politiek. Een Paul Rösenmuller die zei dat hij hoopte dat Fortuyn zich in zijn vingers zou hebben gesneden en het bloeden niet zou ophouden voor 15 mei. Ja, het was een gezegde, maar al die uitspraken hebben toen wel degelijk een klimaat geschapen waarin de moord op Fortuyn kon plaatsvinden. Een GroenLinks-politicus die is veroordeeld omdat hij zijn ambtsgeheim schond en daarmee mogelijk bewijsmateriaal over de moord op Fortuyn tijdig kon laten wissen.

Hoe kun je dan verwachten dat meer rechtse kiezers nu op de fusiepartij GroenLinks-PvdA gaan stemmen?

Ohja.. "De kogel kwam van links".
Pim Fortuyn is ondertussen 23 jaar dood. En de actie van een eenling heeft nog steeds impact op het huidige politieke landschap. Fortuyn zal glimmend in zijn kist liggen, met de wetenschap dat z'n dood jaren later nog zoveel invloed heeft.

Misschien is het een idee om de man gewoon dood te laten zijn (zoals dat ondertussen ook met Leefbaar Nederland en de LPF is gebeurd... clubs waar niemand het meer over heeft. Uiteindelijk hebben we er niet veel meer aan overgehouden dan een Joost Eerdmans...)
En nee, ik geloof niet dat Pim Fortuyn de redder van de Nederlandse politiek was of had kunnen zijn. Puntje bij paaltje was 'ie ook maar gewoon een weggelopen PvdA-er.
Het jammere aan zijn moord is dat we misschien jaren aan populistisch gepruts hadden kunnen overslaan, als meneer zelf (mede) aan het roer van het debacel 'Balkende I' (of 'Fortuyn I') had mogen staan.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:36:
[...]


Niemand heeft zo'n plan. Wettelijk zijn we verplicht iedere wereldburger opvang aan te bieden, een zorgvuldige asielprocedure te laten doorlopen met mogelijkheid tot beroep en betaling van een cash boete als die te lang duurt. En de CO2 uitstoot terug te brengen naar de wettelijk verplichte waarde. En de Natura 2000 gebieden herstellen naar de situatie 1990 (of 1826).

Dan kunnen partijen wel een mooi verkiezingsprogramma maken met daarin loze kreten als 'effectief beleid gaat dit allemaal oplossen' maar daar komt niks van terecht. Uiteindelijk kom je dan bij een Trump uit met de sloophamer.

Dan lees wat ik schreef, je bent nu extreem aan het cherrypicken en schuift het op basis daarvan compleet aan de kant. Arbeidsmigratie is een groter issue dan vluchtelingen, waarbij vluchtelingenproblematiek al EUbreed wordt opgepakt en het een slok op een borrel scheelt dat Syrië (zeer relatief) rustiger is geworden.

Diverse partijen hebben concretere verkiezingsprogramma's dan 'effectief beleid gaat dit allemaal oplossen'. Je linkt met een Trump is me vervolgens een beetje een raadsel, wat heeft hij daarmee te maken opeens, met een plan, een verkiezingsprogramma wat uitgewerkt is tot op zekere hoogte?

[marapuru]

IJzerlijm schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:36:
[...]


Niemand heeft zo'n plan. Wettelijk zijn we verplicht iedere wereldburger opvang aan te bieden, een zorgvuldige asielprocedure te laten doorlopen met mogelijkheid tot beroep en betaling van een cash boete als die te lang duurt. En de CO2 uitstoot terug te brengen naar de wettelijk verplichte waarde. En de Natura 2000 gebieden herstellen naar de situatie 1990 (of 1826).

Dan kunnen partijen wel een mooi verkiezingsprogramma maken met daarin loze kreten als 'effectief beleid gaat dit allemaal oplossen' maar daar komt niks van terecht. Uiteindelijk kom je dan bij een Trump uit met de sloophamer.

Of je leest de post van @polthemol wél even door en ziet dat er wel degelijk plannen zijn.

Nu pik je er heel selectief 1 ding uit zonder het echt te bespreken én kom je ineens met Trump?

[ThomasG]

polthemol schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:26:
[...]

Op welke wijze hebben ze die genegeerd?

'links' heeft nooit de indruk gegeven dat er niets aan de hand was, pak de verkiezingsprogramma's er eens bij van PvdA/GL: ook daar is immigratie, klimaat, inkomen, enz. netjes vernoemd met visies erop.

Mensen blijven echter in de val trappen van makkelijke oplossingen: minder overheid zou het oplossen, harder straffen zou het oplossen, vluchtelingen aanpakken zou het oplossen, ...

De dossiers waar de problemen liggen:
- expats / arbeidsmigratie heeft een gigantische impact op de woningmarkt. Met name als het dure werknemers zijn, die brengen oko door belastingvoordeel zo een grote zak centen mee om een woning te kopen dat de locals het nakijken hebben
- stikstof legt de complete woningbouw lam. Men weigert daar hardnekkig ook maar iets aan te doen
- klimaat doen we nog altijd geen bal aan. Hermans haar beleid is dieptreurig, ook hier roepen heel wat partijen aan de linkerkant van het spectrum over, inclusief dat men moet zorgen voor lagere inkomens zodat zij ook gewoon netjes kunnen verduurzamen.
- men weigert zelfs met een PvdA-GL samen te werken: een PVV werd als een legitiemere partner gezien, idem voor een BBB. Beiden hebben niets kunnen presteren (zoals verwacht) en waren vooral druk met obstructie (zoals te verwachten).

Dus als je zo ongefundeerd de schuld wil leggen bij een linkerkant, zul je het toch mogen onderbouwen met meer diepgang dan de losse flodder die je hier eruit gooit.

Oa. https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
met

[...]


[...]


Gaan duidelijk over migratieproblematiek. Er is een verschil tussen iets willen oplossen of lekker simpele statements maken met 'het strengste asielbeleid ooit!' zonder een concreet plan en zonder ook maar zelfs een seconde stil te staan bij wettelijke verplichtingen en beperkingen.

Ik denk dat het punt dat ik probeerde te maken niet helemaal duidelijk is. Er worden namelijk weer zaken bij gehaald wat ik namelijk niet bedoelde.

Wat ik bedoelde is dat de gewone burger zijn buurt en leefomgeving zag veranderen. Niet alleen op gebied van migratie, maar op allerlei vlakken. Rechts kwam dan heel slim en stellig "Wij zien je problemen, en hebben de oplossing". Het is wel gebleken dat die oplossing er vaak helemaal niet was. De indruk die links bij heel veel mensen gewekt heeft, en zeker niet alleen in Nederland, was niet "Wij zien jullie problemen (ook), en onze oplossing is beter" maar in veel gevallen "Rechts moet niet zo schreeuwen". Alle mooie oplossingen en ideeën van links zijn daardoor nooit (goed) bij de gewone burger terecht gekomen. Vergeet niet dat veel kiezers alleen het laatste debat zien, en de rest helemaal niet meekrijgen of geen interesse in hebben.

Het mooie plaatje van links is dus nooit goed geland. Veel mensen geven daar rechts de schuld van. Ik vind dat een deel van die schuld ook bij links ligt.

[Dennis]

polthemol schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:26:
[...]

Op welke wijze hebben ze die genegeerd?

'links' heeft nooit de indruk gegeven dat er niets aan de hand was, pak de verkiezingsprogramma's er eens bij van PvdA/GL: ook daar is immigratie, klimaat, inkomen, enz. netjes vernoemd met visies erop.

Mensen blijven echter in de val trappen van makkelijke oplossingen: minder overheid zou het oplossen, harder straffen zou het oplossen, vluchtelingen aanpakken zou het oplossen, ...

De dossiers waar de problemen liggen:
- expats / arbeidsmigratie heeft een gigantische impact op de woningmarkt. Met name als het dure werknemers zijn, die brengen oko door belastingvoordeel zo een grote zak centen mee om een woning te kopen dat de locals het nakijken hebben
- stikstof legt de complete woningbouw lam. Men weigert daar hardnekkig ook maar iets aan te doen
- klimaat doen we nog altijd geen bal aan. Hermans haar beleid is dieptreurig, ook hier roepen heel wat partijen aan de linkerkant van het spectrum over, inclusief dat men moet zorgen voor lagere inkomens zodat zij ook gewoon netjes kunnen verduurzamen.
- men weigert zelfs met een PvdA-GL samen te werken: een PVV werd als een legitiemere partner gezien, idem voor een BBB. Beiden hebben niets kunnen presteren (zoals verwacht) en waren vooral druk met obstructie (zoals te verwachten).

Dus als je zo ongefundeerd de schuld wil leggen bij een linkerkant, zul je het toch mogen onderbouwen met meer diepgang dan de losse flodder die je hier eruit gooit.

Oa. https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
met

[...]


[...]


Gaan duidelijk over migratieproblematiek. Er is een verschil tussen iets willen oplossen of lekker simpele statements maken met 'het strengste asielbeleid ooit!' zonder een concreet plan en zonder ook maar zelfs een seconde stil te staan bij wettelijke verplichtingen en beperkingen.

Maar stel dat je als inwoner nou vindt dat we als samenleving last hebben van overlast door Marokkaanse jongeren. Een beetje zoals een Diederik Samsom in 2011 verkondigde in een interview in het NRC:

Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen.

Je kunt het ook zelf hebben ervaren. Ik fietste vorig jaar ergens met mijn zoon naast me op een eenrichtingsfietspad en van de andere kant komen twee jongens op een scooter. Ik ga niet aan de kant en krijg meteen allerlei kanker-verwensingen naar mijn hoofd geslingerd. En misschien ben ik bevooroordeeld hoor, maar als je een paar van dit soort situaties meemaakt kun je daar natuurlijk wel een bepaalde mening over krijgen.

Dan zie je diezelfde soort jonge jongens die nu in AZC's verblijven en waarvan burgemeesters waarschuwen dat ze structureel overlast veroorzaken in een aantal grote steden. En vraag je je af wat er van die jongens straks terechtkomt. En van hun kinderen.

Is dat dan een valide zorg? Is het antwoord dan, zoals jij niet suggereert in jouw laatste alinea maar wat je door politici af en toe wel hoort, dat we nou eenmaal gebonden zijn aan alle verdragen en verplichtingen en dat we het ons maar volledig moeten laten overkomen?

[c-nan]

IJzerlijm schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:36:
[...]


Niemand heeft zo'n plan. Wettelijk zijn we verplicht iedere wereldburger opvang aan te bieden, een zorgvuldige asielprocedure te laten doorlopen met mogelijkheid tot beroep en betaling van een cash boete als die te lang duurt. En de CO2 uitstoot terug te brengen naar de wettelijk verplichte waarde. En de Natura 2000 gebieden herstellen naar de situatie 1990 (of 1826).

Dan kunnen partijen wel een mooi verkiezingsprogramma maken met daarin loze kreten als 'effectief beleid gaat dit allemaal oplossen' maar daar komt niks van terecht. Uiteindelijk kom je dan bij een Trump uit met de sloophamer.

In juni 2026 gaat de EU Migration Pact toch van kracht - waar dit kabinet overigens niet aan mee wil doen - waardoor kansarme migranten bij de grenzen van Europa al worden teruggestuurd. Waarom heeft niemand zo een plan?

[Dennis]

Jester-NL schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:38:
Ohja.. "De kogel kwam van links".

Kwam hij van rechts dan? Je kunt het bagatelliseren, maar het heeft gewoon nog z'n invloed op de politiek. Of je het wil of niet, en wat je er ook van vindt.

Pim Fortuyn is ondertussen 23 jaar dood. En de actie van een eenling heeft nog steeds impact op het huidige politieke landschap. Fortuyn zal glimmend in zijn kist liggen, met de wetenschap dat z'n dood jaren later nog zoveel invloed heeft.

Denk dat hij liever MP was geworden dan in zijn kist dromen over vergezichten van zijn blijvende invloed.

Misschien is het een idee om de man gewoon dood te laten zijn (zoals dat ondertussen ook met Leefbaar Nederland en de LPF is gebeurd... clubs waar niemand het meer over heeft. Uiteindelijk hebben we er niet veel meer aan overgehouden dan een Joost Eerdmans...)
En nee, ik geloof niet dat Pim Fortuyn de redder van de Nederlandse politiek was of had kunnen zijn. Puntje bij paaltje was 'ie ook maar gewoon een weggelopen PvdA-er.
Het jammere aan zijn moord is dat we misschien jaren aan populistisch gepruts hadden kunnen overslaan, als meneer zelf (mede) aan het roer van het debacel 'Balkende I' (of 'Fortuyn I') had mogen staan.

Precies, maar dat is een wat-als. Zullen we dus ook nooit weten.

[polthemol]

Dennis schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:48:
[...]


Maar stel dat je als inwoner nou vindt dat we als samenleving last hebben van overlast door Marokkaanse jongeren. Een beetje zoals een Diederik Samsom in 2011 verkondigde in een interview in het NRC:

een quote van 14 jaar geleden, waarbij we ondertussen al wat diepere inzichten hebben in hoe socio-economische omstandigheden werken en dat die wel eens kunnen werken op specifieke groepen.

Je kunt het ook zelf hebben ervaren. Ik fietste vorig jaar ergens met mijn zoon naast me op een eenrichtingsfietspad en van de andere kant komen twee jongens op een scooter. Ik ga niet aan de kant en krijg meteen allerlei kanker-verwensingen naar mijn hoofd geslingerd. En misschien ben ik bevooroordeeld hoor, maar als je een paar van dit soort situaties meemaakt kun je daar natuurlijk wel een bepaalde mening over krijgen.

ja, je bent bevooroordeeld en het is een n=1 casus. Ik ervaar dat namelijk niet. Ik ervaar overlast van kinderen uit rijkere gezinnen die evenveel overlast veroorzaken met hun fatbikes.

Dan zie je diezelfde soort jonge jongens die nu in AZC's verblijven en waarvan burgemeesters waarschuwen dat ze structureel overlast veroorzaken in een aantal grote steden. En vraag je je af wat er van die jongens straks terechtkomt. En van hun kinderen.

Is dat dan een valide zorg? Is het antwoord dan, zoals jij niet suggereert in jouw laatste alinea maar wat je door politici af en toe wel hoort, dat we nou eenmaal gebonden zijn aan alle verdragen en verplichtingen en dat we het ons maar volledig moeten laten overkomen?

de zorg is valide, wederom is gekend dat socio-economische omstandigheden een grote rol spelen. Het is niet bepaald handig om mensen opgesloten te houden in een uitzichtsloze situatie. Vandaar oa. de spreidingswet.

De manier hoe je conclusies aan het linken bent aan een vluchteling is causaliteit zoeken zoals men van mening was dat ijs polio veroorzaakte (https://flexbooks.ck12.or...a/ice-cream-causes-polio/): mogelijk is hoe we om gaan met vluchtelingen een grotere oorzaak van problemen dan hun afkomst of hun status.

Je zorg kan dus terecht zijn, de manier hoe je er verder invulling aan geeft hoeft dat absoluut niet zo te zijn.

@ThomasG check, dan is het wel van belang om je correct uit te drukken, het is het verschil tussen een hele serie partij te beschuldigen van non-actie waar je eigenlijk lijkt te bedoelen (als ik je correct begrijp) dat het hun niet lukt om iets te communiceren naar voldoende kiezers. Dat is natuurlijk een wereld van verschil en met dat punt kan ik het deels wel eens zijn, al is daar ook mogelijk een conclusie dat de talkshowwereld niet echt geschikt is om diepgang te bereiken en je er vooral kunt floreren met oneliners, waar talkshows nu toch ook 'het ding' is voor politiek.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 04-06-2025 10:21 ]

[welvaartsbuik]

Cyberpope schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 21:48:
[...]

Again... relatief tot wat?? Is heel NL op niveau Amsterdam? Nope, willen we ook niet voor betalen. Klaar.
Maar in vergelijk met andere landen, is het van een hoog niveau. Zelfs op het platteland.
.

Relatief tot delen Afrika is het natuurlijk hoog, relatief tot grote delen west Europa/Scandinavie/Asie is het gewoon bagger.

Als je van Spier naar Borger wil met het OV, ben je zomaar anderhalf uur onderweg. Met de auto is het nog geen half uur. Het klinkt misschien als een raar voorbeeld, maar dit is gewoon de realiteit. Twee dorpen die hemelsbreed maar 30 kilometer uit elkaar liggen, en toch is er bijna geen doen aan met de bus.

Neem ook Bakkeveen en Drachten. Met de auto ben je er in nog geen 20 minuten, maar met het OV ben je al snel 40 minuten kwijt. En dan is Bakkeveen een forensendorp voor Drachten, en een plek waar veel toeristen komen vanwege de natuur, campings en de bekende rommelmarkt.

Pesse naar het ziekenhuis in Hoogeveen. Dat duurt met de bus zo’n 32 minuten. Vanaf het station ben je namelijk sneller als je 22 minuten naar het ziekenhuis loopt, dan wanneer je op de volgende bus wacht. En dat allemaal voor afstanden die eigenlijk helemaal niet zo groot zijn.

Het zijn stuk voor stuk voorbeelden waaruit blijkt dat het OV in deze regio gewoon niet werkt zoals het zou moeten. Het gaat niet om grote afstanden, maar om slechte verbindingen, slechte frequentie en vaak rijd de bende ook niet op tijden dat de meeste mensen die er gebruik van zouden willen maken er gebruik van kunnen maken.

[DeKever]

IJzerlijm schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:36:
[...]


Niemand heeft zo'n plan. Wettelijk zijn we verplicht iedere wereldburger opvang aan te bieden, een zorgvuldige asielprocedure te laten doorlopen met mogelijkheid tot beroep en betaling van een cash boete als die te lang duurt. En de CO2 uitstoot terug te brengen naar de wettelijk verplichte waarde. En de Natura 2000 gebieden herstellen naar de situatie 1990 (of 1826).

Dan kunnen partijen wel een mooi verkiezingsprogramma maken met daarin loze kreten als 'effectief beleid gaat dit allemaal oplossen' maar daar komt niks van terecht. Uiteindelijk kom je dan bij een Trump uit met de sloophamer.

Op dit moment hoef je niet meer naar VS voor de sloophamer. Onze oosterburen lijken de rechtspraak en wetten wat losser te interpreteren wanneer het aankomt op asiel.

[TheBrut3]

Debat Direct staat klaar, de popcorn ook... Het grootste moddergooidebat van het jaar kan beginnen.


Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen zetelroof aan? En dan in de zin van iemand die vrijwillig de partij verlaat en de zetel meeneemt, terwijl diegene tijdens de verkiezingen niet voldoende voorkeursstemmen heeft behaald voor een individuele zetel.

[Cid Highwind]

DeKever schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:10:
[...]


Op dit moment hoef je niet meer naar VS voor de sloophamer. Onze oosterburen lijken de rechtspraak en wetten wat losser te interpreteren wanneer het aankomt op asiel.

En die zijn inmiddels ook al teruggefloten door de rechter. Alleen is de rechter niet hoog genoeg voor de politiek om zich er landelijk naar te willen richten.

https://www.tagesschau.de...ckweisungen-asyl-100.html

Dus dat verhaal gaat eenzelfde staartje hebben.

[DropjesLover]

Stoney3K schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:19:
[...]


Dat is ook helemaal geen verkeerde opvatting, zo lang je "het gezin" maar als een breed begrip opvat. Dus niet alleen het getrouwde, heteroseksuele, monogame stel met 2 koters maar ook de samengestelde gezinnen, regenboog-gezinnen, enzovoort.

De stabiliteit ervan is het belangrijkste. Gelijk de premisse "We moeten meer kinderen krijgen" doortrekken naar het idee dat elk gezin maar een traditioneel, conservatief jaren 50 gezinnetje moet worden is absurd.

Oh absoluut dat inderdaad!
Daarom zeg ik ook dat ik niet religieus en voor eigen keuze ben.
Dat houdt ook in de keuze om dus geen kinderen te nemen, maar wel een fijne, betaalbare woning en vast contract.

Eigenlijk is het veel basaler, er moet meer rust en stabiliteit komen, voor heel Nederland. Stabiliteit in regels (niet wegenbelasting die elk jaar / regering aangepast wordt, om maar iets te noemen), stabiliteit in leven.
Maar, saaie stabiliteit win je geen stemmen mee...

[Cid Highwind]

ThomasG schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:46:
[...]
Ik denk dat het punt dat ik probeerde te maken niet helemaal duidelijk is. Er worden namelijk weer zaken bij gehaald wat ik namelijk niet bedoelde.

Wat ik bedoelde is dat de gewone burger zijn buurt en leefomgeving zag veranderen. Niet alleen op gebied van migratie, maar op allerlei vlakken. Rechts kwam dan heel slim en stellig "Wij zien je problemen, en hebben de oplossing". Het is wel gebleken dat die oplossing er vaak helemaal niet was. De indruk die links bij heel veel mensen gewekt heeft, en zeker niet alleen in Nederland, was niet "Wij zien jullie problemen (ook), en onze oplossing is beter" maar in veel gevallen "Rechts moet niet zo schreeuwen". Alle mooie oplossingen en ideeën van links zijn daardoor nooit (goed) bij de gewone burger terecht gekomen. Vergeet niet dat veel kiezers alleen het laatste debat zien, en de rest helemaal niet meekrijgen of geen interesse in hebben.

Het mooie plaatje van links is dus nooit goed geland. Veel mensen geven daar rechts de schuld van. Ik vind dat een deel van die schuld ook bij links ligt.

Ik denk dat de Nederlandse kiezer zich hier eens goed in de spiegel mag kijken, om tot de conclusie te komen dat het niet de schuld van links noch rechts is, maar van de kiezer.

Je bent er zelf bij wanneer je het kruisje zet. Het vergt moed dat onder ogen te komen.

Vanuit de politiek geldt nog altijd dat je een paard naar het water kunt leiden, je kan het niet dwingen te drinken. Hoewel er partijen zijn met associaties die met dat laatste dan ook weer weinig moeite hebben, maar dat is een ander verhaal.

[D-e-n]

Dennis schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:21:
[...]

Een Paul Rösenmuller die zei dat hij hoopte dat Fortuyn zich in zijn vingers zou hebben gesneden en het bloeden niet zou ophouden voor 15 mei. Ja, het was een gezegde, maar al die uitspraken hebben toen wel degelijk een klimaat geschapen waarin de moord op Fortuyn kon plaatsvinden.

Dat je zelf al toegeeft dat het een gezegde is maakt het argument niet sterker. En als dat een "klimaat" heeft geschapen neem ik aan dat jij Geert Wilders ook verantwoordelijk houdt voor de bedreigingen van Sigrid Kaag?

Er is overigens ook sprake van een selectief geheugen. Prominente VVD-ers vergeleken Fortuyn met Mussolini, noemden hem een "pleefiguur" en een "gevaarlijke gek". Dat maakt dan kennelijk niet uit? Wel typisch VVD om de dans weer te ontspringen.

Hoe kun je dan verwachten dat meer rechtse kiezers nu op de fusiepartij GroenLinks-PvdA gaan stemmen?

Omdat het andere politici zijn wellicht? Wellicht besluit het achterkleinkind van Yesilgoz ooit om in de politiek te gaan voor een linkse partij. Die gaan we dan ook cancelen vanwege haar oma danwel de uitspraken van PvdA-ers van decennia terug?

En belangrijker: ik zie nul discussie over de SP. Dus in hoeverre is "links" het probleem hier als er over de meest linkse partij niks te klagen valt?

Als er straks nog één lid van een linkse partij in de kamer zit zal er nog worden geprobeerd hem of haar de schuld van alle problemen in de schoenen te schuiven. Ik ben daar wel klaar mee.

Het asielbeleid schuift al een behoorlijke tijd op naar rechts. Sociaaleconomisch is er al decennia een overwegend rechtse koers. Als we werkelijk iets anders zouden willen lijkt meer rechts me dan niet de eerste gedachte.

[edie]

TheBrut3 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:13:
Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen zetelroof aan? En dan in de zin van iemand die vrijwillig de partij verlaat en de zetel meeneemt, terwijl diegene tijdens de verkiezingen niet voldoende voorkeursstemmen heeft behaald voor een individuele zetel.

Volkomen terecht. Er wordt namelijk gestemd op een persoon, niet een partij. Zetels worden gegeven aan personen, niet partijen.

Ik heb het al vaker geopperd: de zetels zouden moeten worden toegekend aan personen op volgorde van hoeveel stemmen ze hebben gekregen. 1 persoon = 1 zetel, ongeacht het aantal stemmen. Degene met het hoogste aantal stemmen kunnen kijken of ze er regering kunnen vormen (en derhalve hun kamerzetel inleveren).

[drooger]

TheBrut3 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:13:
Debat Direct staat klaar, de popcorn ook... Het grootste moddergooidebat van het jaar kan beginnen.


Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen zetelroof aan? En dan in de zin van iemand die vrijwillig de partij verlaat en de zetel meeneemt, terwijl diegene tijdens de verkiezingen niet voldoende voorkeursstemmen heeft behaald voor een individuele zetel.

Ik denk dat je daar een heel mooie correlatie in kunt vinden tussen mensen die het zetelroof vinden of niet, en mensen die van mening zijn dat je op een partij of een volksvertegenwoordiger stemt.

[Jester-NL]

Dennis schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:52:
[...]

Kwam hij van rechts dan? Je kunt het bagatelliseren, maar het heeft gewoon nog z'n invloed op de politiek. Of je het wil of niet, en wat je er ook van vindt.

[...]

Denk dat hij liever MP was geworden dan in zijn kist dromen over vergezichten van zijn blijvende invloed.

[...]

Precies, maar dat is een wat-als. Zullen we dus ook nooit weten.

Vertel nou eens eerlijk? Wat zijn we opgeschoten met Pim Fortuyn en de LPF (afgezien van het kortst-bestaande kabinet ooit?) Wat heeft Rita Verdonk toegevoegd (die stopt nu, behoorlijk onzichtbaar in de Haagse gemeente politiek). Wat heeft Baudet toegevoegd (naast in het Latijn speechen in de Tweede Kamer, of alle rariteiten die door FvD-ers is uitgekraamd)? Okay, we hebben het aan de FvD te danken dat partijhopper Eerdmans in de tweede kamer zit.
En Wilders... die heeft nu eigenhandig twee kabinetten de nek omgedraaid.

Ik zie eigenlijk alleen maar partijen die roepen dat hullie het slecht doen (en dat dat de schuld is van links). Ammehoela... mijn rechterpink vind het ook allemaal de schuld van alle vingers aan de linkerkant. Totaal gespeend van enige zelfreflectie is het altijd de schuld van de ander.

[TheBrut3]

Jester-NL schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:29:
Wat zijn we opgeschoten met Pim Fortuyn en de LPF (afgezien van het kortst-bestaande kabinet ooit?)

Geen idee wat we er mee zijn opgeschoten. Het kortste kabinet ooit klopt echter niet, er zijn er 11 geweest die korter hebben gezeten.

[Roozzz]

Cid Highwind schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:16:
[...]
Ik denk dat de Nederlandse kiezer zich hier eens goed in de spiegel mag kijken, om tot de conclusie te komen dat het niet de schuld van links noch rechts is, maar van de kiezer.

Je bent er zelf bij wanneer je het kruisje zet. Het vergt moed dat onder ogen te komen.

[...]

Huh, maar de schuld aan "de ander" geven is toch helemaal hip de afgelopen jaren? Lekker wijzen, vooral geen verantwoordelijkheid voor eigen acties nemen, happy life

[carpebios]

En 25% van Nederland slikt dat gewoon en denkt, hij heeft gelijk! Het is de schuld van links en iedereen zijn moeder!

[HollovVpo1nt]

Bij jullie ook de Livestream vastgelopen?

[krietjur]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:35:
Bij jullie ook de Livestream vastgelopen?

Ja, hier ook.

[Cheezborger]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:35:
Bij jullie ook de Livestream vastgelopen?

Ja, helaas.

[Superman]

Zo te zien kan het niet aan

[TheBrut3]

https://nos.nl/collectie/...er-de-val-van-het-kabinet