De landelijke Nederlandse politiek 2025

[nwagenaar]

Bananenplant schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:59:
[...]
Dat dit soort geluiden nog uit die partij komen kan ik intussen niet meer anders zien dan als een strategie om de schijn op te houden dat de VVD nog een partij conform het bestel is.

Dat is lekker makkelijk....

Geen geluid horen en dan vraagt men af "Waarom doet men dit niet? Hebben ze wel leden die nadenken?" en dan doe je het wel en dan is "Maar dat doen ze voor de buhne en het is een strategie"

"We" (als in de leden die kritisch zijn binnen de partij) kunnen het op deze manier ook nooit goed doen he

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:59:
[...]
Even heel hard hoor, maar is het dan nu geen tijd om uit de VVD te stappen? Dit is al de tweede keer dat VVD de extremisten in het zadel heeft geholpen. Waar ligt de grens voor de nog liberale VVD-leden?

Ik praat even voor mijzelf: maar ik heb mijn lidmaatschap opgegeven. Ze hebben nog gebeld met mij om te vragen waarom. Je kunt wel nagaan wat de reden was

[Stoney3K]

Bouke-p schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:10:
[...]


ah, typisch. Het jaar na jaar na jaar binnenhalen van een flinke stad kwa aantallen heeft geen gevolgen voor de woningcrisis.

inderdaad, leg de schuld waar deze hoort!

Dat "binnenhalen van een flinke stad" gaat uiteindelijk niet over asielmigratie.

Je bent met hook, line, and sinker in het sprookje getrapt wat de PVV vertelt dat er elk jaar "een stad zo groot als Almere" aan Syriërs in het land bij komt.

[Joris748]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:15:
[...]


Dat is lekker makkelijk....

Geen geluid horen en dan vraagt men af "Waarom doet men dit niet? Hebben ze wel leden die nadenken?" en dan doe je het wel en dan is "Maar dat doen ze voor de buhne en het is een strategie"

"We" (als in de leden die kritisch zijn binnen de partij) kunnen het op deze manier ook nooit goed doen he

Helaas blijkt de invloed van kritische leden niet groot genoeg. Waar gaat dit mis?

[...]


Ik praat even voor mijzelf: maar ik heb mijn lidmaatschap opgegeven. Ze hebben nog gebeld met mij om te vragen waarom. Je kunt wel nagaan wat de reden was

Als jij politiek betrokken wilt blijven, welke partij zou jij dan overwegen?

[Mog]

Ik ben geabonneerd op de nieuwsbrief van alle partijen en D66 is de eerste die er een mail uitgegooid heeft.

[ThomasG]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:17:
[...]


Dat "binnenhalen van een flinke stad" gaat uiteindelijk niet over asielmigratie.

Je bent met hook, line, and sinker in het sprookje getrapt wat de PVV vertelt dat er elk jaar "een stad zo groot als Almere" aan Syriërs in het land bij komt.

De instroom van Syriërs enorm is verminderd omdat het daar nu veilig(er) is, er komen dus veel minder mensen uit Syrië naar Nederland. De "grap" is dat de uitstroom van Syriërs ook enorm is verminderd (of in ieder geval niet gaat toenemen) omdat de PVV de programma's die uitstroom bevorderen hebben stop gezet/uitgekleed.

[MikeyMan]

Bouke-p schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:04:
[...]


geen migratieprobleem? Elk jaar komt er op een of andere manier(asiel/arbeiders/expats) een grote stad aan mensen bij. Dat helpt nou niet bepaald bij het oplossen van woningproblemen. De zorg en de druk bij de Politie worden ook niet bepaald minder doordat er steeds meer mensen bij komen. Waarvan grote groepen gewoon zorgen voor een grote druk op de zorg en bijvoorbeeld bij de Politie.

Ja en die migratie wordt vooral veroorzaakt door arbeidsmigratie. Van arbeiders waar we niet zonder kunnen. Nu kun je soebatten over welke economische activiteiten we wel en niet in het land willen hebben...

We kunnen stoppen met de glastuinbouw. Scheelt een hoop migratie.
We kunnen stoppen met de zorg, schoonmaak, vuilnisophaal etc... Scheelt ook een hoop migratie...

See where i'm going with this?

Ten eerste is dit niet opgelost met 'het strengste asielbeleid ooit!!!!!'. Ten tweede zul je toch echt met de huisvesting aan de gang moeten. Ten derde zul je de afhankelijkheid van deze migranten moeten reguleren.

Je trapt in het enorm eenzijdige populistische narratief waar de PVV op drijft. Zonde.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 03-06-2025 14:23 ]

[TheDudez]

RobinHood schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:13:
[...]

Ja, inderdaad.

Wie haalt nou al decennia goedkope arbeid naar Nederland? Wie is begonnen met de gastarbeiders?

En welke partijen zijn daar vanaf dag 1 al kritisch op?

En wat heeft dat voor nut om dat nu aan te halen, Ja je hebt gelijk dit is inderdaad niet goed. Maar je zal eerst de kraan dicht moeten draaien voordat je begint te dweilen. En nee de Asiel zoeker is niet de schuld van alles. Je zal bij moeten bouwen en nog veel meer moeten doen voor de huizenmarkt maar ook de kraan dicht doen. Welke partij er ook komt te zitten zo dadelijk je moet alles doen want het moet zo snel mogelijk opgelost worden. Links is geen haar beter dan rechts. Als je een paar dagen kan lullen over een stom lintje zowel rechts als links als midden. Dan is er echt goed iets mis in de politiek.

[ Voor 10% gewijzigd door TheDudez op 03-06-2025 14:23 ]

[Bouke-p]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:17:
[...]


Dat "binnenhalen van een flinke stad" gaat uiteindelijk niet over asielmigratie.

Je bent met hook, line, and sinker in het sprookje getrapt wat de PVV vertelt dat er elk jaar "een stad zo groot als Almere" aan Syriërs in het land bij komt.

*knip* oneliners over asielzoekers zonder gedegen onderbouwing mogen achterwege blijven. Het topic hoef je ook niet aan te spreken als mensen het niet eens zijn met je

[ Voor 32% gewijzigd door polthemol op 03-06-2025 16:25 ]

[dakka]

Bouke-p schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:04:
[...]


*knip*

Tja, kan het ook nog wel verder terugtrekken hoor, we hebben een kapitalisme probleem, want dat gaat uit van oneindige groei om economisch gezond te blijven.

Maar we willen allemaal blijven consumeren, en ik zie ons niet opeens even een post-scarcity samenleving worden, dus kunnen we daar niet vanaf, wat automatisch betekent dat we die migranten nodig hebben, dus wat kunnen we doen om de problemen die daaruit vloeien op te lossen?

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 03-06-2025 16:26 ]

[_Bailey_]

Heeft iemand duidelijk zicht of Halsema weer zin heeft in de Nederlandse politiek in Den Haag en de strijd wil aangaan met Timmermans om het lijsttrekkerschap?

[ Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 03-06-2025 14:26 ]

[brothermaynard]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:17:
[...]


Dat "binnenhalen van een flinke stad" gaat uiteindelijk niet over asielmigratie.

Je bent met hook, line, and sinker in het sprookje getrapt wat de PVV vertelt dat er elk jaar "een stad zo groot als Almere" aan Syriërs in het land bij komt.

hoezo is de andere user in het 'sprookje van de PVV'getrapt? Er komen toch netto 150-200k mensen/jaar binnen die hier voorheen geen binding hadden?
Dat betekent dus tussen de 40 en 100k extra huis(houdens). Daar valt zeker met de stikstof wetgeving niet tegenaan te bouwen (en mogelijk andere potentieel niet gewenste effecten). Daarnaast is jaarlijks zo'n grote groep mensen laten integreren ook geen sinecure

[Herman]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Herman op 03-06-2025 14:30 . Reden: (...) and beat you with experience. ]

[DirtyBird]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:52:
[...]


Wederom, wat wint PvdA-GL hier precies mee?
Die staan juist goed in de peilingen als het alternatief. Ze hebben ook niks te maken hebben gehad met dit rampzalig incompetente kabinet dat niks voor elkaar kreeg. En ze willen veel meer dan een slap compromis sluiten. Je gaat die wooncrisis gewoon niet oplossen met de BBB. De BBB is ook geen boerenpartij. Het is vanaf het begin een voedsel verwerkers partij geweest die ook gefinancierd word door dat soort bedrijven en lobby organisaties.

En dat zijn nu juist dezelfde groepen die tegen al die boeren hebben gezegd, dat ze flink moesten uitbreiden en de stikstof wel konden afvangen met "moderne technieken" die dus niet werken. Toen hebben veel boeren zich diep in de schulden gestoken bij de Rabobank en nu zitten ze met de ellende. Er is een reden dat die uitkoopregelingen populair zijn. Veel boeren kiezen na jaren van wanbeleid en leugens gewoon voor het geld. Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Het kwalijke is dat zo wel gemeenschapsgeld weer naar privaat grootbedrijf vloeit. Ik zeg het even scherp, want ik denk dat je hier misschien een zaak tegen de Rabobank hebt rondom het verzaken van hun zorgplicht bij het verstrekken van die leningen. Dit rondom het afschaffen van het melkquotum van de EU en de enorme expansie die toen gefinancierd is. Dit terwijl de stikstofproblemen al decennia bekend waren.

Een PvdA-GL en nog veel meer de PvdD, zou hier liever ecologisch houdbare landbouw voor terug hebben. Dan gaat ook niet elke boer zijn bedrijf het overleven, maar dan krijg je tenminste iets houdbaar dat niet elke paar jaar met nieuwe regels te maken krijgt. En je kan zo ook die boerenbedrijven wat decentraler houden en dus vermogens verdelen en ze marktmacht geven tegen de voedselverwerkers. Dat gaat al helemaal niet lukken als je noodgedwongen consolidatie krijgt omdat steeds meer boeren financieel omvallen of ermee stoppen.

De boeren zijn hier nauwelijks partij in. Het zal ze over het algemeen een rotzorg zijn of ze voor 50 koeien 2000 euro per stuk kunnen krijgen of voor 20 koeien 5000 euro per stuk (bij wijze van uiteraard), maar de veevoerbedrijven en slachthuizen zij gebaat bij volume en die jutten de boeren op om boos te zijn.

Ik denk sterker nog dat de meeste boeren liever kleinschalig opereren, maar dat vereist dat we met zijn allen bereid zijn meer te betalen voor hun producten, maar zodra de koopkracht dreigt te dalen is heel Nederland in rep en roer en wordt dat ontvangen alsof we moeten lijden met zn allen.

[josh-hill]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:57:
[...]


Dat dossier is sowieso een chaos... En iedereen pikt zn stokpaardjes eruit...

- Het leeuwendeel van de daadwerkelijke migratie is arbeidsmigraite
- Het leeuwendeel van de migranten in NL heeft inmiddels een status
- Dat er geen woningen zijn is niet zozeer een migratieprobleem alswel een volkshuisvestingsprobleem
- Voor zover er een issue is met de instroom van asielzoeekers is dat eerder een europees probleem. Waar inmiddels ook grote meerderheiden voor zijn. Ga daar dan aan de slag.

En zo kan ik nog wel even doorgaan ook.

Voldoende huisvesting is wel een randvoorwaarde om migratie goed op te kunnen vangen. Dat we een tekort aan personeel hebben, doet dar niet aan af. Dat tekort aan personeel betekent wel dat we arbeidsmigratie nodig hebben, alleen het ontbreekt nu dus aan de juiste randvoorwaarden, dus daar moet iets aan gedaan worden.

Ook is de integratie van migranten een belangrijke voorwaarde voor de duurzaamheid van een open immigratiebeleid. Zweden ging het voor de wind toen ze de deuren open zetten. Maar ze hadden dan ook voldoende huisvesting en een gebrek aan arbeidskrachten. In tegenstelling tot wat andere landen dachten, groeide hierdoor hun economie veel harder dan het gemiddelde. Echter, volgens velen heeft de integratie van de nieuwkomers gefaald en nu hebben ze toch maar de kraan voor asielmigratie dichtgedraaid. Ik denk dat de inkomensongelijkheid (die heel groot is in Zweden) wellicht nog wel de grootste oorzaak is van de problemen daar, al kun je dat niet los zien van de migratie.

Het is gewoon een complex vraagstuk dat een complexe aanpak vereist. Je moet je niet blind staren op 1 issue, maar het grote geheel zien en overal waar het knelt oplossingen voor zoeken. Het is niet zo binair als wel of geen migratie. Ben ook bang dat het gewoonweg niet mogelijk is om het helemaal goed te doen. Je kunt als samenleving de deur dicht doen, maar dan merk je al gauw dat we de mensen hard nodig hebben vanwege de vergrijzing. Je kan de deur wagenwijd open doen, maar dan loopt het zonder het juiste integratiebeleid uit de hand.

[ Voor 17% gewijzigd door josh-hill op 03-06-2025 14:31 ]

[ThomasG]

dakka schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:22:
[...]

Tja, kan het ook nog wel verder terugtrekken hoor, we hebben een kapitalisme probleem, want dat gaat uit van oneindige groei om economisch gezond te blijven.

Maar we willen allemaal blijven consumeren, en ik zie ons niet opeens even een post-scarcity samenleving worden, dus kunnen we daar niet vanaf, wat automatisch betekent dat we die migranten nodig hebben, dus wat kunnen we doen om de problemen die daaruit vloeien op te lossen?

Dat is dus precies het/(een van de) nadeel van kapitalisme: je kunt geen oneindige groei hebben in een eindige wereld. Het gaat dus een keer fout. De vraag is alleen: wanneer?

[dawg]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:24:
Heeft iemand duidelijk zicht of Halsema weer zin heeft in de Nederlandse politiek in Den Haag en de strijd wil aangaan met Timmermans om het lijsttrekkerschap?

Halsema komt niet terug in de landelijke politiek, heeft ze een tijdje geleden nog aangegeven.

[Kalentum]

Bouke-p schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:08:
[...]


Het leeft, omdat er toch al niet heel veel huizen zijn. Door elke persoon die extra het land binnenkomt, word die druk alleen maar groter.

Onbeperkt bijbouwen zou dat, theoretisch, misschien oplossen maar nog los van alle praktische bezwaren zie ik het persoonlijk niet zitten als heel nederland zo vol word als de randstad.

Ik zou het best goed vinden als het daar over zou gaan. Wat willen we met dit stukje grond hier?

We kunnen streven naar economische krimp waardoor het migratiesaldo zal afnemen (er komen minder mensen binnen en er gaan meer mensen weg).

Het alternatief is economische groei. Dat betekent meer banen, dus meer mensen nodig. Die mensen moeten we binnen halen. Want hoe rijker een land, hoe minder kinderen er geboren worden.

Kies maar. Voor economische groei heb je mensen nodig. Minder mensen betekent economische krimp.

[_Bailey_]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:30:
[...]

Halsema komt niet terug in de landelijke politiek, heeft ze een tijdje geleden nog aangegeven.

Ah ok. Duidelijk, dank.
Dan heeft Timmermans weinig écht goeie concurrentie binnen de eigen partij lijkt me

[Bananenplant]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:15:
[...]

Dat is lekker makkelijk....

Geen geluid horen en dan vraagt men af "Waarom doet men dit niet? Hebben ze wel leden die nadenken?" en dan doe je het wel en dan is "Maar dat doen ze voor de buhne en het is een strategie"

"We" (als in de leden die kritisch zijn binnen de partij) kunnen het op deze manier ook nooit goed doen he

Als de leden die nadenken nog eens wat zouden bereiken had je misschien een verhaal gehad. De tragiek is denk ik dat zulke leden zelf ook nog geloven dat het anders kan, terwijl dit niet de realiteit is. Ik heb iets te vaak gehoord over vocale VVD-leden die de partijlijn bekritiseren die, zodra ze later in de Kamer komen, zich braaf conformeren aan diezelfde partijlijn.

[nwagenaar]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:18:
[...]

Helaas blijkt de invloed van kritische leden niet groot genoeg. Waar gaat dit mis?

Democratie is een bitch Als de meerderheid van de leden voor samenwerking zijn met de PVV dan gaat het gebeuren.

[...]
Als jij politiek betrokken wilt blijven, welke partij zou jij dan overwegen?

Ik heb - op dit moment - geen concreet idee. Ik ben mij nog aan het orienteren, maar D'66 zit wel redelijk dicht in de buurt van mijn overtuigingen en de manier hoe ze stemmen.

[ Voor 9% gewijzigd door nwagenaar op 03-06-2025 14:36 ]

[MneoreJ]

josh-hill schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:29:
Het is gewoon een complex vraagstuk dat een complexe aanpak vereist. Je moet je niet blind staren op 1 issue, maar het grote geheel zien en overal waar het knelt oplossingen voor zoeken. Het is niet zo binair als wel of geen migratie. Ben ook bang dat het gewoonweg niet mogelijk is om het helemaal goed te doen.

Het spijt me om het te moeten zeggen, maar voor het geval je het nog niet wist: met zo'n houding word je nooit een succesvol politicus, want dit is absoluut niet wat de kiezer wil horen.

[Arrien]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:24:
Heeft iemand duidelijk zicht of Halsema weer zin heeft in de Nederlandse politiek in Den Haag en de strijd wil aangaan met Timmermans om het lijsttrekkerschap?

Halsema wordt alleen op handen gedragen door een select groepje grachtengordelstemmers.
De rest van Nederland kan haar niet uitstaan. Ze zou daarom volgens mij ook volslagen kansloos zijn.

[Mog]

Arrien schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:35:
[...]


Halsema wordt alleen op handen gedragen door een select groepje grachtengordelstemmers.
De rest van Nederland kan haar niet uitstaan. Ze zou daarom volgens mij ook volslagen kansloos zijn.

Eens. Halsema is nog een paar stappen erger dan Timmermans voor de populairiteit van GL/PvdA.

[_Bailey_]

Arrien schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:35:
[...]


Halsema wordt alleen op handen gedragen door een select groepje grachtengordelstemmers.
De rest van Nederland kan haar niet uitstaan. Ze zou daarom volgens mij ook volslagen kansloos zijn.

De rest van NL kan haar niet uitstaan?
Waaruit blijkt dit?

[eric.1]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:25:
[...]

hoezo is de andere user in het 'sprookje van de PVV'getrapt? Er komen toch netto 150-200k mensen/jaar binnen die hier voorheen geen binding hadden?
Dat betekent dus tussen de 40 en 100k extra huis(houdens). Daar valt zeker met de stikstof wetgeving niet tegenaan te bouwen (en mogelijk andere potentieel niet gewenste effecten). Daarnaast is jaarlijks zo'n grote groep mensen laten integreren ook geen sinecure

Als je naar het migratie-saldo kijkt, dan is het niet structureel 150-200k per jaar nee. Daarnaast, zonder migratie hadden we nu een bevolkingskrimp gehad, terwijl we een flinke vergrijzingsgolf tegemoet gaan...

Het is maar wat we willen. Keuzes moeten hoe dan ook gemaakt worden...en de oplossing ligt niet (alleen) bij migratie (veelal lastig tegen te houden, in het beste geval kan je het ontmoedigen / minder aanmoedigen).

[Shunt]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:25:
[...]

hoezo is de andere user in het 'sprookje van de PVV'getrapt? Er komen toch netto 150-200k mensen/jaar binnen die hier voorheen geen binding hadden?
Dat betekent dus tussen de 40 en 100k extra huis(houdens). Daar valt zeker met de stikstof wetgeving niet tegenaan te bouwen (en mogelijk andere potentieel niet gewenste effecten). Daarnaast is jaarlijks zo'n grote groep mensen laten integreren ook geen sinecure

Er waren er in 2023 330duizend bij gekomen en ongeveer 200 duizend weg gegaan.
Maar dat is het mooie dat zijn alle mensen van polen tot Syriërs. Daar hoor je ome wilders niet over zaniken hij wil de vluchtelingen stroom dicht zetten.
Er waren in 2023 / 2024 ongeveer 30/40 duizend vluchtelingen binnen gekomen (de mensen die ome geert buiten wil houden) en er zijn er ongeveer tussen de 5 en de 10 duizend het land weer uit gegaan. Dus het gaat netto om 25/30duizend man die het "probleem zijn".

Hoe veel grote steden zijn dat?

[dawg]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:33:
[...]


Ah ok. Duidelijk, dank.
Dan heeft Timmermans weinig écht goeie concurrentie binnen de eigen partij lijkt me

De fusie komt nog en als ik me niet vergis wordt er vervolgens door de leden een nieuwe lijsttrekker gekozen. En ik denk dat dan Timmermans en Moorman zich verkiesbaar stellen.

[Cid Highwind]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:33:
[...]


Ah ok. Duidelijk, dank.
Dan heeft Timmermans weinig écht goeie concurrentie binnen de eigen partij lijkt me

De vorige keer was hij natuurlijk op zeer korte termijn vanuit Brussel ingevlogen. Aan alle kanten merkte je dat hij voor het Haagse spelletje niet werkelijk scherp geslepen was.

Het lijkt me sterk dat een positiewissel juist nu een handige keuze is. Zijn positionering en uitingen de laatste tijd laten een duidelijk geluid horen. En als er iets is wat goed werkt in zulke situaties is een duidelijk geluid.

[_Bailey_]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:39:
[...]

De fusie komt nog en als ik me niet vergis wordt er vervolgens door de leden een nieuwe lijsttrekker gekozen. En ik denk dat dan Timmermans en Moorman zich verkiesbaar stellen.

Zou deze fusie na vandaag nog écht doorgaan?

Sowieso was er toch wat strijd tussen GL en PvdA wat betreft standpunten als ik me niet vergis

[dawg]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:37:
[...]

Eens. Halsema is nog een paar stappen erger dan Timmermans voor de populairiteit van GL/PvdA.

Ik heb altijd de indruk dat rechtse mensen linkse lijsttrekkers nooit echt mogen, en linkse mensen hebben datzelfde bij rechtse lijsttrekkers.

[dawg]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:41:
[...]


Zou deze fusie na vandaag nog écht doorgaan?

Sowieso was er toch wat strijd tussen GL en PvdA wat betreft standpunten als ik me niet vergis

Dat denk ik wel ja, deze kabinetsval staat daar los van lijkt me. En nieuwe verkiezingen kunnen op zijn vroegst pas in september.

[brothermaynard]

Kalentum schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:32:
[...]


Ik zou het best goed vinden als het daar over zou gaan. Wat willen we met dit stukje grond hier?

We kunnen streven naar economische krimp waardoor het migratiesaldo zal afnemen (er komen minder mensen binnen en er gaan meer mensen weg).

Het alternatief is economische groei. Dat betekent meer banen, dus meer mensen nodig. Die mensen moeten we binnen halen. Want hoe rijker een land, hoe minder kinderen er geboren worden.

Kies maar. Voor economische groei heb je mensen nodig. Minder mensen betekent economische krimp.

we zouden kunnen beginnen met eens te snoeien in het ambtenarenapparaat zoals hier gesuggereerd? (betaalmuur, maar de strekking: in afgelopen jaar weer 9k ambtenaren erbij en 3,5 miljard/jaar externe inhuur. de overheid zou volgens cijfers een overhead van +/- 50% hebben ('normale bedrijven 15%). Wellicht kunnen we dan de keuze 'groei of krimp nog een tijdje uitstellen?

[Joris748]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:43:
[...]

we zouden kunnen beginnen met eens te snoeien in het ambtenarenapparaat zoals hier gesuggereerd? (betaalmuur, maar de strekking: in afgelopen jaar weer 9k ambtenaren erbij en 3,5 miljard/jaar externe inhuur. de overheid zou volgens cijfers een overhead van +/- 50% hebben ('normale bedrijven 15%). Wellicht kunnen we dan de keuze 'groei of krimp nog een tijdje uitstellen?

Zullen we het eerst eens worden over het takenpakket van de overheid? Dan kunnen we daarna bespreken hoeveel ambtenaren daarvoor nodig zijn. Die 3,5 miljard externe inhuur is overigens een rechtstreeks gevolg van snijden in het ambtenarenapparaat. Als er expertise wegvalt, zul je het extern in moeten huren.

[dawg]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:43:
[...]

we zouden kunnen beginnen met eens te snoeien in het ambtenarenapparaat zoals hier gesuggereerd? (betaalmuur, maar de strekking: in afgelopen jaar weer 9k ambtenaren erbij en 3,5 miljard/jaar externe inhuur. de overheid zou volgens cijfers een overhead van +/- 50% hebben ('normale bedrijven 15%). Wellicht kunnen we dan de keuze 'groei of krimp nog een tijdje uitstellen?

Tja, herstel toeslagenschandaal heeft ervoor gezorgd dat men veel nieuwe mensen nodig had. Bijvoorbeeld.

Ik word altijd wat simpel als men op rechts weer eens het frame kleine overheid bezigt, het is onderbuikonzin.

Laten we eerst eens ons richten op beleid wat daadwerkelijk zaken oplost en niet uitstelt of wat niet binnen onze rechtsstaat past.

[ThomasG]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:41:
[...]


Zou deze fusie na vandaag nog écht doorgaan?

Sowieso was er toch wat strijd tussen GL en PvdA wat betreft standpunten als ik me niet vergis

De fusie gaat volgens mij sowieso niet door. Het zou een nieuwe partij worden. Al is de kans groot dan het er dan twee worden, of dat de oude gewoon PvdA blijft bestaan. Veel PvdA coryfeeën lijken het namelijk maar niets te vinden.

[Llopigat]

HEY_DUDE schreef op maandag 2 juni 2025 @ 23:31:
[...]


Hij is 61, nadat hij de vorige keer wegliep duurde het bijna 15 jaar voor hij weer een kans kreeg. En wat is zijn plan bij de volgende kans? De incompetentie om iets voor elkaar te krijgen zit in het DNA van de PVV, omdat het one man show is. Ik vind een lange termijn strategie ook niet voor de hand liggen.

De maatschappij en wereld van 16 jaar geleden is absoluut niet hetzelfde als die van nu. Toen was er nog geen sterke alt-right beweging in zoveel landen. Het 'momentum' is nu enorm veel groter. De kans dat hij weer een decennium in de vergetelheid wegzakt lijkt me erg klein.

En de one-man show past juist bij dit soort bewegingen. Die draait om het verhaal en het 'poppetje', de sterke man die alles belooft. Niet om de feiten, die staan wel op de laatste plaats. Dit is geen zwakheid maar juist hun methode (ik wil het ook weer geen kracht noemen). De incompetentie zit ingebakken maar is niet relevant, hun doel is helemaal niet om iets klaar te spelen maar om te voeden met de ontevredenheid onder het volk. Ga je dingen oplossen dan haal je die voedingsbodem onderuit.

Dus nee ik zie het niet zo rooskleurig in, helaas. De PVV achterban zal hem helemaal niet veroordelen voor deze chaos. Met Wilders als premier was dat wellicht wat meer gebeurd maar nu kan hij gewoon vingertje wijzen naar tegenwerking. En zelfs als hij dat wel was. Falen? Gewoon wijzen naar het establishment die tegenwerkt, "deep state", asielzoekers, "woke" enz. Wordt hij alleen maar populairder van, niet minder.

[ Voor 16% gewijzigd door Llopigat op 03-06-2025 15:00 ]

[Mog]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:42:
[...]

Ik heb altijd de indruk dat rechtse mensen linkse lijsttrekkers nooit echt mogen, en linkse mensen hebben datzelfde bij rechtse lijsttrekkers.

Ik kan alleen voor mezelf en mijn omgeving (ik kom uit een dorp) praten. Ik stem zelf al jaren op PvdD en vorige keer “strategisch” op GL/PvdA. Ongeacht de politieke voorkeur ken ik echt niemand die Halsema een warm, vriendelijk, toegankelijk leider zou noemen. Ik ken haar niet, en de politiek in Amsterdam is niet van toepassing op me, dus haar imago zou ik omschrijven als afstandelijk, arrogant, betuttelend, stadse elite.

[ThomasG]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:54:
[...]

Ik kan alleen voor mezelf en mijn omgeving (ik kom uit een dorp) praten. Ik stem zelf al jaren op PvdD en vorige keer “strategisch” op GL/PvdA. Ongeacht de politieke voorkeur ken ik echt niemand die Halsema een warm, vriendelijk, toegankelijk leider zou noemen. Ik ken haar niet, en de politiek in Amsterdam is niet van toepassing op me, dus haar imago zou ik omschrijven als afstandelijk, arrogant, betuttelend, stadse elite.

Het probleem van Halsema is vooral dat ze altijd het GL-imago met haar meedraagt. We zien niet de burgermeester van Amsterdam, maar GroenLinks. Eigenlijk het zelfde als dat Job Cohen had in zijn tijd als burgermeester, meer dan als PvdA-er. Ze handelen/handelden eigenlijk altijd in partij belang. Terwijl Van er Laan, ook een PvdA-er, daar altijd stond als burgermeester deed wat (hij vond dat) goed was voor de stad en vaak dus ook gewoon schijt aan zijn partij had.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:51:
[...]


Wie zijn dan wel een man van het volk?

Pim Fortuyn een extreem elitaire en excentrieke persoon

Geert Wilders heeft nooit iets anders gezien dan de Haagse arena. Het vak geleerd van zijn mentor Mark Rutte. Hij is een product van de Haagse politiek.

Thierry Baudet een zelfbenoemde intellectueel die in het latijn staat te oreren in de tweede kamer. En een product is van de “linkse” universitaire cultuur.

Timmermans kan zich met 7 talen prima man van het volk noemen. Het betekent immers niets.

Het verschil is de beeldvorming / framing.
rechts = eigen volk eerst, waar alle lageropgeleiden op willen lijken / bij horen in hoop ook zo te worden (vergelijkbare met dat "mannelijke" uitschot zoals Tate en de aantrekkingkracht daar van)
links = geitenwollen sokken elite

Dat wil maar niet veranderen, terwijl de realiteit precies andersom is (milieu is net voor de burger tegen de letterlijke vergifitiging van het grootkapitaal/bedrijven)

[dawg]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:54:
[...]

Ik kan alleen voor mezelf en mijn omgeving (ik kom uit een dorp) praten. Ik stem zelf al jaren op PvdD en vorige keer “strategisch” op GL/PvdA. Ongeacht de politieke voorkeur ken ik echt niemand die Halsema een warm, vriendelijk, toegankelijk leider zou noemen. Ik ken haar niet, en de politiek in Amsterdam is niet van toepassing op me, dus haar imago zou ik omschrijven als afstandelijk, arrogant, betuttelend, stadse elite.

Wellicht bent u dan die ene uitzondering?

[Mog]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:59:
[...]

Wellicht bent u dan die ene uitzondering?

Dat zou goed kunnen. N=1 in dit geval. En imago is niet de werkelijkheid.

[nwagenaar]

Bouke-p schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:04:
[...]
geen migratieprobleem? Elk jaar komt er op een of andere manier(asiel/arbeiders/expats) een grote stad aan mensen bij. Dat helpt nou niet bepaald bij het oplossen van woningproblemen. De zorg en de druk bij de Politie worden ook niet bepaald minder doordat er steeds meer mensen bij komen. Waarvan grote groepen gewoon zorgen voor een grote druk op de zorg en bijvoorbeeld bij de Politie.

Er is effectief geen migratieprobleem: het is een opvang en resource probleem bij diverse instanties zoals de IND, de COA's, de rechterlijke macht en andere afhankelijkheden (Tolken, advocaten, etc).

Voor vluchtelingen: dit is primair het gevolg van bezuinigingen door afspraken met landen buiten Europa (Turkije, Libië en Marokko) waarbij men is uitgegaan dat de instroom van vluchtelingen richting Europa zou afnemen. Tel daarbij de bezuinigingen voor ontwikkelingsamenwerking bij op icm geo-politieke situatie (lees: oorlogen) alsmede problemen in de doorstroming (mede als gevolg door de woningcrisis) en we krijgen te maken met overvolle AZC's.

Effectief gezien hebben arbeidsmigranten een zeer minimale druk op de reguliere woningmarkt:
De meeste seizoengebonden arbeidsmigranten en-of de arbeidsmigranten die werken in de bouw, in slachterijen, distributiecentra , etc (ik praat expliciet niet over expats) worden vaak door uitzendbureau's (al dan niet door de opdrachtgever) in tijdelijke locaties gehuisvest.

We praten dan over recreatielocaties al dan niet omgebouwde koopwoningen die ingericht zijn voor het huisvesten van een behoorlijke groep arbeidsmigranten. Daarbij wordt even vergeten dat door andere situaties we veel van deze arbeidsmigranten nodig hebben om bepaalde crisissen te kunnen oplossen (woningtekort, zorg en opvangen vergrijzing).

Wat vaak vergeten wordt is dat arbiedsmigranten en expats (over het algemeen) niet blijven in Nederland maar uiteindelijk ook weer weg gaan.

[FrambozenTaart]

Ik stem volgende ronde echt gewoon kneiterhard progressief links, zelfs al zijn de plannen om mijn huis en vermogen te laten annexeren door de staat en weg te geven aan LGBTQIA2S+5G azielzoekers uit Noord Korea.

Ben echt helemaal klaar met dat populistische haatzaaiende rechtse broeinest in den Haag.

Verandering begint bij jezelf toch?

Fuck de verrechtsing.

[D-e-n]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:15:
[...]

"We" (als in de leden die kritisch zijn binnen de partij) kunnen het op deze manier ook nooit goed doen he

Op den duur moet je als lid (en dat heb jij kennelijk gedaan) toch gaan afvragen of de club waar je je ooit hebt aangemeld nog past bij je ideeën. Als dat jaar na jaar na jaar totaal niet matcht klopt er toch iets niet.

En dat geldt met name voor prominenten als Vd Burg. Vooraf wel hoog van de toren blazen over de samenwerking maar vervolgens consequent en braaf meestemmen. Of zo'n Karremans: in Rotterdam de frisse jonge en redelijke VVD-er uithangen maar eenmaal in het zicht van een hoge post gewoon braaf de drek die de marketing afdeling hem opdraagt nakakelen op X. Idem voor de jongeren die nu "boos" zijn.

[DevWouter]

Compuchip87 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:20:
[...]


Je hebt waarschijnlijk wel gelijk maar het ergert me zo dat iedereen nu weer aan het Wilders-pleasen is. "De PVV kijkt of ze door willen", "Den Haag wacht gespannen af".

Een coalitiepartij - en dat zou dat NSC moeten zijn want de anderen zitten al te ver in de fuik - had gelijk na die persconferentie moeten zeggen "dit wensenlijstje is tegen de grondwet en bovendien hebben we een hoofdlijnenakkoord dat we nu niet open gaan breken". En in plaats van met de PVV in overleg gaan, een meeting plannen met de coalitie zonder PVV. Met één openbaar agendapunt: "kan deze coalitie nog wel door als een partij zich zo opstelt". Dan kan je de druk omkeren: trek de keutel in of wij laten iedereen zien dat er niet met jullie samen te werken valt. Nu gaat de PVV de stekker eruit trekken en beheersen ze (weer 😞) het narratief.

Uiteraard heb ik gelijk

Nu even zonder dollen.

Er zijn twee *kuch*werkelijkheden*kuch*: Namelijk wat er werkelijk aan de hand is en wat sommige kiezers in Nederland denken dat de werkelijkheid is.

Ik geef toe dat NSC, VVD, en BBB in mijn ogen anders hadden moeten reageren op de plannen van Wilders. Dat had gewoon: "Nope! En we gaan over op de orde van de dag."

Maar met de wetenschap dat het uit gaat lopen op verkiezingen is het veel mooier als Wilders besluit om niet alleen de galg op te laten bouwen, de knoop te laten leggen en zijn hoofd er door heen te laten stekken om vervolgens zijn eigen stoel onder hem uit te schoppen. Op dat soort moment ga je als een concurrent/collega vooral heel zachtjes mompelen: "Oh nee, Wilders! Doe dat nou niet!"

En men heeft vooral dat laatste gedaan. Had men namelijk actief geholpen dan was men dader. En nu heeft Wilders uit de tweede keer in zijn leven zijn steun aan het kabinet ingetrokken terwijl hij verantwoordelijk was voor de val van dat kabinet (Rutte 1 en Schoof 1).

[Sjah]

Zonde van de tijd, heeft deze regering er uberhaupt iets van beleid inzitten, afgelopen jaar...? Ben niet meer zo van dat deze regering moest en zou weg, zoveel maakt het allemaal niet uit; of er moet een echt links kabinet komen...komt er niet.

[Llopigat]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:59:
[...]

Het verschil is de beeldvorming / framing.
rechts = eigen volk eerst, waar alle lageropgeleiden op willen lijken / bij horen in hoop ook zo te worden (vergelijkbare met dat "mannelijke" uitschot zoals Tate en de aantrekkingkracht daar van)
links = geitenwollen sokken elite

Dat wil maar niet veranderen, terwijl de realiteit precies andersom is (milieu is net voor de burger tegen de letterlijke vergifitiging van het grootkapitaal/bedrijven)

Ja links was altijd eerlijk en beloofde een modaal salaris met goede voorzieningen, weinig zorgen. Geen gouden bergen maar gewoon niet slecht.

Rechts belooft gouden bergen. "Hee kijk die dikke villa en die mercedes. Gewoon hard werken en opzouten met die handophouders en dan heb jij dat ook!". De American dream.

Het Is natuurlijk een complete leugen. De modale burger kan niet al te rijk worden. De "Geen gezeik, iedereen rijk" om maar met Jacobse en van Es te spreken, is fysiek onmogelijk. Want als iedereen rijk is dan krijgt iedereen een dik salaris voor kleine dingen, en is iedereen dus ook heel veel geld kwijt in het dagelijks leven en is de koopkracht alsnog gelimiteerd. Rijk zijn is per definitie iets voor een hele kleine minderheid. Als het al niet binnen het land zelf is, dan wel binnen de wereld. Zie je ook aan Nederland. Nederland zit bij de 1% van rijkste landen en binnen Nederland zelf zijn de rijken ook maar de 1%.

De enige manier waarmee de massa daadwerkelijk beter uitkomt is de inkomensverschillen verlagen. Samenwerken in plaats van iedereen voor zich. Nivellering dus. Dat heeft rechts de laatste decennia slim weggezet als handophouden en het heeft een vieze smaak gekregen. Maar het is de enige echte oplossing.

Een andere manier waarop ik het wel eens verklaar is het vertrouwen in de aard van de mens. Links gelooft in het goede in de mensen, natuurlijk zullen sommigen misbruik maken van sociale regelingen maar de meesten zijn gewoon eerlijk en we laten niet de goeden lijden onder de kwaden. Rechts gelooft in het slechte in mensen. "Sommige mensen zijn lui en maken misbruik van sociale vangnetten" dus die moeten afgeschaft worden.

[dawg]

@Llopigat ik kan even niet op haar naam komen, maar een Kamerlid van NSC, die in haar jeugd dakloos was, had gisteren bij Kockelmann op de radio een - in mijn optiek - zeer treffende uitspraak: er is nooit een tekort aan villa’s, en er is altijd een tekort aan sociale huurwoningen.

[Raw Demin]

*knip* geen AI generated content

[ Voor 101% gewijzigd door polthemol op 03-06-2025 16:16 ]

[Holk]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:15:
@Llopigat ik kan even niet op haar naam komen, maar een Kamerlid van NSC, die in haar jeugd dakloos was, had gisteren bij Kockelmann op de radio een - in mijn optiek - zeer treffende uitspraak: er is nooit een tekort aan villa’s, en er is altijd een tekort aan sociale huurwoningen.

Voor elke villa heb je 100 sociale huurwoningen nodig

Heerlijk, weinig zeggende oneliners

[Llopigat]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:15:
@Llopigat ik kan even niet op haar naam komen, maar een Kamerlid van NSC, die in haar jeugd dakloos was, had gisteren bij Kockelmann op de radio een - in mijn optiek - zeer treffende uitspraak: er is nooit een tekort aan villa’s, en er is altijd een tekort aan sociale huurwoningen.

Ja alleen ik krijg een beetje een berustend gevoel bij die uitspraak, alsof er niets verslechterd is en het allemaal niet zo erg is omdat het altijd al zo geweest is. Maar dat is niet zo.

Het tekort in de jaren '80/'90 aan sociale huurwoningen is niks vergeleken met nu. Toen woonden modale mensen nog in de sociale huur. Je had gewoon een gemiddelde baan, een goede woning voor een schappelijk bedrag, hoefde niet krom te liggen en je werd niet uitgemolken door het puntensysteem en maximale huurverhogingswetgeving. Je moest soms een jaartje op de wachtlijst maar geen vele jaren, dat was uitzondering, geen regel.

[nocalimero]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:01:
[...]


Er is effectief geen migratieprobleem: het is een opvang en resource probleem bij diverse instanties zoals de IND, de COA's, de rechterlijke macht en andere afhankelijkheden (Tolken, advocaten, etc).

Voor vluchtelingen: dit is primair het gevolg van bezuinigingen door afspraken met landen buiten Europa (Turkije, Libië en Marokko) waarbij men is uitgegaan dat de instroom van vluchtelingen richting Europa zou afnemen. Tel daarbij de bezuinigingen voor ontwikkelingsamenwerking bij op icm geo-politieke situatie (lees: oorlogen) alsmede problemen in de doorstroming (mede als gevolg door de woningcrisis) en we krijgen te maken met overvolle AZC's.

Effectief gezien hebben arbeidsmigranten een zeer minimale druk op de reguliere woningmarkt:
De meeste seizoengebonden arbeidsmigranten en-of de arbeidsmigranten die werken in de bouw, in slachterijen, distributiecentra , etc (ik praat expliciet niet over expats) worden vaak door uitzendbureau's (al dan niet door de opdrachtgever) in tijdelijke locaties gehuisvest.

We praten dan over recreatielocaties al dan niet omgebouwde koopwoningen die ingericht zijn voor het huisvesten van een behoorlijke groep arbeidsmigranten. Daarbij wordt even vergeten dat door andere situaties we veel van deze arbeidsmigranten nodig hebben om bepaalde crisissen te kunnen oplossen (woningtekort, zorg en opvangen vergrijzing).

Wat vaak vergeten wordt is dat arbiedsmigranten en expats (over het algemeen) niet blijven in Nederland maar uiteindelijk ook weer weg gaan.

Veel arbeidsmigranten blijven wel langer in Nederland hoor. Het zijn echt niet alleen de mensen die in de kassen werken.

In mijn woonplaats (Dordrecht) wonen zoveel mensen uit het voormalig Oostblok dat er speciale voorzieningen voor ze zijn (Poolse supermarkten etc). Met name de mannen werken in de maakindustrie in de Drechtsteden.
Daarnaast zijn (ok, N = 1) in de verloskundigenpraktijk waar ze werkt bijna 20% van de geboortes uit Poolse of Roemeense gezinnen.

Arbeidsmigranten zorgen wel zeker voor druk op de woningmarkt en op de voorzieningen. Al dragen ze er via de diverse belastingen er ook aan bij.

[dawg]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:19:
[...]


Voor elke villa heb je 100 sociale huurwoningen nodig

Heerlijk, weinig zeggende oneliners

Het beeld wat het (bij mij) oproept vind ik zeer zeker treffend. Het doet me denken aan de afbeelding: “careful, that foreigner wants your cookie!”.

En bereid u zich maar vast voor want komende paar maanden zullen de oneliners u om de oren vliegen, gok ik zo.

[brothermaynard]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:49:
[...]

Zullen we het eerst eens worden over het takenpakket van de overheid? Dan kunnen we daarna bespreken hoeveel ambtenaren daarvoor nodig zijn. Die 3,5 miljard externe inhuur is overigens een rechtstreeks gevolg van snijden in het ambtenarenapparaat. Als er expertise wegvalt, zul je het extern in moeten huren.

Een bedrijf met 50% overheads kosten gaat het normaliter niet snel redden. Ik heb regelmatig te maken met de gemeentelijke molens vanuit mijn functie. Er zijn (zelfs in het nietige renswoude) besty veel poppetjes/dossier aanwezig en alles gaat over meerdere schijven. Een kritische blik vanuit het bedrijfsleven zou daarin zonder minder dienstverlening best wat uren kunnen wegsnijden is mijn (en andere) inschatting.

[mprkooij]

Gaat hard, D66 is alvast begonnen met campagne voeren!

[dawg]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:25:
[...]

Een bedrijf met 50% overheads kosten gaat het normaliter niet snel redden. Ik heb regelmatig te maken met de gemeentelijke molens vanuit mijn functie. Er zijn (zelfs in het nietige renswoude) besty veel poppetjes/dossier aanwezig en alles gaat over meerdere schijven. Een kritische blik vanuit het bedrijfsleven zou daarin zonder minder dienstverlening best wat uren kunnen wegsnijden is mijn (en andere) inschatting.

Overheid =/= bedrijf. Die vergelijking gaat vrijwel altijd mank.

[DeKever]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:25:
[...]

Een bedrijf met 50% overheads kosten gaat het normaliter niet snel redden. Ik heb regelmatig te maken met de gemeentelijke molens vanuit mijn functie. Er zijn (zelfs in het nietige renswoude) besty veel poppetjes/dossier aanwezig en alles gaat over meerdere schijven. Een kritische blik vanuit het bedrijfsleven zou daarin zonder minder dienstverlening best wat uren kunnen wegsnijden is mijn (en andere) inschatting.

Ik vraag het mij af. Zolang elk besluit driedubbel gemotiveerd moet worden om niet afgeschoten te worden door de rechtbank heb je een flink ambtenarenapparaat nodig.

Het is makkelijk geroepen dat er wel wat weg kan. De praktijk is dat het heel lang slecht lukt.

[c-nan]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:25:
[...]

hoezo is de andere user in het 'sprookje van de PVV'getrapt? Er komen toch netto 150-200k mensen/jaar binnen die hier voorheen geen binding hadden?
Dat betekent dus tussen de 40 en 100k extra huis(houdens). Daar valt zeker met de stikstof wetgeving niet tegenaan te bouwen (en mogelijk andere potentieel niet gewenste effecten). Daarnaast is jaarlijks zo'n grote groep mensen laten integreren ook geen sinecure

Komen er daadwerkelijk netto 150-200k mensen binnen die voorheen geen binding hadden met Nederland?

eerste halfjaar van 2024:

In het eerste halfjaar van 2024 vestigden zich 138,0 duizend mensen in Nederland en vertrokken er 92,0 duizend naar het buitenland. Per saldo kwamen er 46,0 duizend mensen bij door buitenlandse migratie. Dat zijn er ruim 12,0 duizend minder dan in dezelfde periode vorig jaar. Dit komt doordat de immigratie met ruim 11,0 duizend is afgenomen en de emigratie met bijna duizend is toegenomen.

Tot en met juni werden er 81,3 duizend kinderen geboren en overleden er 88,4 duizend mensen. De natuurlijke aanwas (geboorte min sterfte) kwam daarmee uit op -7,2 duizend. In dezelfde periode vorig jaar was dit -6,0 duizend.

Heel 2024:

De Nederlandse bevolking groeide in 2024 met 103 duizend personen naar 18,05 miljoen.

Een groei van 103 duizend. Dat is inclusief immigranten, babies etc.

[Joris748]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:25:
[...]

Een bedrijf met 50% overheads kosten gaat het normaliter niet snel redden. Ik heb regelmatig te maken met de gemeentelijke molens vanuit mijn functie. Er zijn (zelfs in het nietige renswoude) besty veel poppetjes/dossier aanwezig en alles gaat over meerdere schijven. Een kritische blik vanuit het bedrijfsleven zou daarin zonder minder dienstverlening best wat uren kunnen wegsnijden is mijn (en andere) inschatting.

Definieer overheadkosten? Heb je het nu over factureerbaar versus niet-factureerbaar?

[brothermaynard]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:50:
[...]

Tja, herstel toeslagenschandaal heeft ervoor gezorgd dat men veel nieuwe mensen nodig had. Bijvoorbeeld.

Ik word altijd wat simpel als men op rechts weer eens het frame kleine overheid bezigt, het is onderbuikonzin.

Laten we eerst eens ons richten op beleid wat daadwerkelijk zaken oplost en niet uitstelt of wat niet binnen onze rechtsstaat past.

het toeslagenschandaal is een mooi voorbeeld van hoe inefficient de overheid zaken oplost (inmiddels 9,2miljard aan kosten, voor naar schatting 100k zaken. Er zijn naar geruchten (geen offciele bron van) tussen de 4-10k medewerkers aan het Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verbonden. En het proces is nog lang niet afgerond (verwachting is niet voor 2027 in ieder geval. dus er komt nog een flinke som geld bij, exclusief alle tegemoetkomingen die er toegekend gaan worden)

[Bananenplant]

Raw Demin schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:17:

Hierna nog wat andere lijstjes proberen uit te draaien, maar dit schijnt het echt te zijn.
Als dit lijstje klopt, is het toch wel enorm ernstig met dit fantastische kabinet.

Ook een verbod op consumentenvuurwerk, toch? Hoewel dat geen verdienste van het kabinet zelf is.

[rik86]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:30:
[...]

het toeslagenschandaal is een mooi voorbeeld van hoe inefficient de overheid zaken oplost (inmiddels 9,2miljard aan kosten, voor naar schatting 100k zaken. Er zijn naar geruchten (geen offciele bron van) tussen de 4-10k medewerkers aan het Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verbonden. En het proces is nog lang niet afgerond (verwachting is niet voor 2027 in ieder geval. dus er komt nog een flinke som geld bij, exclusief alle tegemoetkomingen die er toegekend gaan worden)

klopt; maar als tegelijkertijd we er achter komen dat Truus op de hoek 25k compensatie heeft gekregen, i.p.v. 20k (of erger nog, Achmed op de hoek), is de wereld te klein, wordt de minister naar de kamer geroepen en staan de kranten er vol van.

Vind je 't gek dat er zoveel ambtenaren nodig zijn om zo veel mogelijk zekerheid te krijgen dat alles eerlijk en rechtvaardig gaat en er niet per ongeluk iemand teveel krijgt?

[brothermaynard]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:30:
[...]

Definieer overheadkosten? Heb je het nu over factureerbaar versus niet-factureerbaar?

geen paywalls omzeilen en we verwachten een samenvatting wat in een artikel staat en waarom het relevant is

[ Voor 47% gewijzigd door polthemol op 03-06-2025 16:21 ]

[Arrien]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:01:
[...]

Effectief gezien hebben arbeidsmigranten een zeer minimale druk op de reguliere woningmarkt:

Als ik alleen al in mijn eigen straat kijk, zijn daar minimaal 20 woonhuizen / appartementen bezet door arbeidsmigranten.
meestal vriendelijke lui hoor, en nodig om het werk te doen wat wij niet willen, maar legt wel een grote druk op het aantal huizen dat niet meer te koop komt.

[ThomasG]

Llopigat schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:19:
[...]


Ja alleen ik krijg een beetje een berustend gevoel bij die uitspraak, alsof er niets verslechterd is en het allemaal niet zo erg is omdat het altijd al zo geweest is. Maar dat is niet zo.

Het tekort in de jaren '80/'90 aan sociale huurwoningen is niks vergeleken met nu. Toen woonden modale mensen nog in de sociale huur. Je had gewoon een gemiddelde baan, een goede woning voor een schappelijk bedrag, hoefde niet krom te liggen en je werd niet uitgemolken door het puntensysteem en maximale huurverhogingswetgeving. Je moest soms een jaartje op de wachtlijst maar geen vele jaren, dat was uitzondering, geen regel.

Even terzijde: er is voor Metropoolregio Amsterdam (en omstreken) een kaart met het bezig van woningcoöperaties (2024). Daar kun je vrij goed zien dat op veel van de huidige grote nieuwbouw locaties (zoals bij Weesp) eigenlijk geen woningcoöperaties aan het bijbouwen (lijken te) zijn. En dat het aanbod in bijvoorbeeld het vrij recente Almere Poort eigenlijk vrij mager is vergeleken met de omvang.

[dawg]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:30:
[...]

het toeslagenschandaal is een mooi voorbeeld van hoe inefficient de overheid zaken oplost (inmiddels 9,2miljard aan kosten, voor naar schatting 100k zaken. Er zijn naar geruchten (geen offciele bron van) tussen de 4-10k medewerkers aan het Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verbonden. En het proces is nog lang niet afgerond (verwachting is niet voor 2027 in ieder geval. dus er komt nog een flinke som geld bij, exclusief alle tegemoetkomingen die er toegekend gaan worden)

Efficiëntie is geen doel van de overheid. Het is geen bedrijf, of gezin.

Als de overheid niet middels dat vermaledijde New Public Management zou werken had ik mijn geld er wel op durven zetten dat dat hele toeslagenschandaal nooit plaatsgevonden zou hebben. Het was een combinatie van institutioneel racisme en kruideniersmentaliteit.

Idem voor zoveel andere zaken die de overheid dient te faciliteren. Laat ik er nog een noemen, wat ook zijdelings van invloed is geweest op het toeslagenschandaal, en dat is integratie. Voor de duidelijkheid, integratie is een two-way street, zowel de migrant als de maatschappij heeft daar een rol in.

Maar nee, onder het mom van “efficiëntie” mocht dat allemaal niets kosten en moest “de markt” het maar regelen.

Alle analyses hier & elders ten spijt geloven mensen kennelijk nog steeds dat New Public Management iets goeds is.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 03-06-2025 15:47 ]

[Raw Demin]

Bananenplant schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:31:
[...]


Ook een verbod op consumentenvuurwerk, toch? Hoewel dat geen verdienste van het kabinet zelf is.

*knip* geen AI gemeeated content

[ Voor 68% gewijzigd door polthemol op 03-06-2025 16:18 ]

[Napo]

Arrien schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:36:
[...]


Als ik alleen al in mijn eigen straat kijk, zijn daar minimaal 20 woonhuizen / appartementen bezet door arbeidsmigranten.

Context is alles, scheelt nogal of dat een straat is met 21 adressen of dat het het er zo'n 1400 zouden zijn zoals de Amsterdamsestraatweg...

[nwagenaar]

Arrien schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:36:
[...]
Als ik alleen al in mijn eigen straat kijk, zijn daar minimaal 20 woonhuizen / appartementen bezet door arbeidsmigranten.
meestal vriendelijke lui hoor, en nodig om het werk te doen wat wij niet willen, maar legt wel een grote druk op het aantal huizen dat niet meer te koop komt.

En is dat de schuld van de arbeidsmigranten of de organisaties die deze arbeidsmigranten "binnen halen" voor een specifieke opdracht en ze voorziet van (betaalde!) huisvesting in jouw straat?

Ik vermoed dat zij een toelage betalen een toelage voor deze huisvesting. Aanvullend, arbeidsmigranten en-of expats leveren de schatkist ook gewoon geld op.

[Joris748]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:30:
[...]

het toeslagenschandaal is een mooi voorbeeld van hoe inefficient de overheid zaken oplost (inmiddels 9,2miljard aan kosten, voor naar schatting 100k zaken. Er zijn naar geruchten (geen offciele bron van) tussen de 4-10k medewerkers aan het Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verbonden. En het proces is nog lang niet afgerond (verwachting is niet voor 2027 in ieder geval. dus er komt nog een flinke som geld bij, exclusief alle tegemoetkomingen die er toegekend gaan worden)

Politiek maakt wetten gebaseerd op wantrouwen: Bulgarenfraude --> Toeslagenaffaire. Wantrouwen betekent veel controle en daar zijn veel ambtenaren voor nodig.

Werden bedrijven maar eens wat meer gewantrouwd en meer gecontroleerd. Maar dat laat de politiek dan weer na.

Ik zou willen zeggen tegen de politiek: vertrouw het bedrijfsleven minder en de burger meer.

[hamsteg]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:25:
[...]

Een bedrijf met 50% overheads kosten gaat het normaliter niet snel redden. Ik heb regelmatig te maken met de gemeentelijke molens vanuit mijn functie. Er zijn (zelfs in het nietige renswoude) besty veel poppetjes/dossier aanwezig en alles gaat over meerdere schijven. Een kritische blik vanuit het bedrijfsleven zou daarin zonder minder dienstverlening best wat uren kunnen wegsnijden is mijn (en andere) inschatting.

Ik heb ook in de overheid mogen werken en mijn eerste blik was hetzelfde maar als je daar echt via achterkant mee te maken krijgt zit er ook wel degelijk logica en gedegen bestuur onder. Dat bij de overheid misschien niet de high-performers zitten is een keuze die wij maken door daar met een andere beloning te werken (minder salaris dan de markt tegenover vaak wel iets betere secundaire voorwaarden). Dat de overheid administratief zwaar belast is, hebben wij ook zelf voor gekozen omdat alles verantwoord moet worden en dubbel gecontroleerd (wij hebben gekozen op partijen die meer controle willen - VVD/NSC/CDA).

Daarbij vind ik dat de overheid ook een sociale taak heeft en als daar dus een receptioniste zit die anders in de bijstand zou wegrotten gun ik ze liever een mooie (rustige) baan. Je kunt kortzichtig wegbezuinigen omdat deze inefficient is, of op het grote plaatje zien dat wegbezuinigen meer geld gaat kosten - geen gelukkige invulling van werk leidt tot toename van medische klachten leidt tot meer medische kosten.

De overheid is geen bedrijf en die één-op-één met elkaar vergelijken gaat per definitie mank omdat bij de overheid de kosten via een ander kanaal gewoon weer terugkomen.

[corset]

Mijn god die persconferentie doet pijn. Wat een domme vragen. Elke vraag wordt 10x op een andere manier gesteld.

Wat vind u van de actie van Wilders?
Keurt u de actie van Wilders goed?
Bent u het eens met Wilders?

Wat gaat er nu gebeuren?
Wat zijn de plannen?
En hoe nu verder?

Het voelt zo nutteloos. Het klinkt heel erg alsof de pers zichzelf liever hoort praten dan dat ze gewoon luisteren en beseffen "hey die vraag hoorde ik net al". Of het is gewoon een aasgieren situatie om de premier op een bepaalde uitspraak te betrappen en dan lekker met clickbait titels bezig te kunnen.

Het is nu vooral afwachten. Schoof is er redelijk zeker van dat een demissionair kabinet verder kan. Alleen vind ik het wel verontrustend dat er in een tijd waarin er zeer veel lastige (zowel praktisch als cultureel) beslissingen moeten worden genomen er wordt besloten "Nee sorry, dit is te moeilijk voor me. Doei!"

[Eagle Creek]

Hartelijk dank - ik moet naar de Koning. Tot ziens!

[-Bonalds]

dawg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:38:
[...]

Efficiëntie is geen doel van de overheid. Het is geen bedrijf, of gezin.

Als de overheid niet middels dat vermaledijde New Public Management zou werken had ik mijn geld er wel op durven zetten dat dat hele toeslagenschandaal nooit plaatsgevonden zou hebben. Het was een combinatie van institutioneel racisme en kruideniersmentaliteit.

Idem voor zoveel andere zaken die de overheid dient te faciliteren. Laat ik er nog een noemen, wat ook van invloed is geweest op het toeslagenschandaal, en dat is integratie.

Maar nee, onder het mom van “efficiëntie” mocht dat allemaal niets kosten en moest “de markt” het maar regelen.

Alle analyses hier & elders ten spijt geloven mensen kennelijk nog steeds dat New Public Management iets goeds is.

Misschien moeten we een instantie oprichten: Doe Overheid Gewoon Efficiënt... Misschien hebben we nog een mislukte zakenman die dat kan runnen?

[Cariernb]

Raw Demin schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:17:
Altijd leuk, even aan chatgpt vragen wát dit kabinet nou echt gepresteerd heeft:

Geef een lijst geven van daadwerkelijk doorgevoerde maatregelen door kabinet schoof.


[...]


Hierna nog wat andere lijstjes proberen uit te draaien, maar dit schijnt het echt te zijn.
Als dit lijstje klopt, is het toch wel enorm ernstig met dit fantastische kabinet.

Ik had toch echt gedacht dat ze meer hadden gedaan. Maar het merendeel van alle plannen zijn ook precies dat... Plannen, voornemens, ballonnetjes, etc.

Vergeet de drie trajecten niet waar overdag ook 130 kilometer per uur gereden mag worden

[redwing]

rik86 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:32:
[...]


klopt; maar als tegelijkertijd we er achter komen dat Truus op de hoek 25k compensatie heeft gekregen, i.p.v. 20k (of erger nog, Achmed op de hoek), is de wereld te klein, wordt de minister naar de kamer geroepen en staan de kranten er vol van.

Vind je 't gek dat er zoveel ambtenaren nodig zijn om zo veel mogelijk zekerheid te krijgen dat alles eerlijk en rechtvaardig gaat en er niet per ongeluk iemand teveel krijgt?

Ik vind dat wel nog steeds gek. Kijk naar die toeslagenaffaire, als je daar iedereen gewoon na een snelle controle zijn geld had gegeven, had je dat een paar miljoen gekost aan teveel betaalde compensatie. Zet dat tegenover een uitgave die dan miljarden lager is en het is wel duidelijk dat het doel wel heel ver voorbij gelopen wordt.

[Arrien]

Napo schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:39:
[...]


Context is alles, scheelt nogal of dat een straat is met 21 adressen of dat het het er zo'n 1400 zouden zijn zoals de Amsterdamsestraatweg...

Ik denk zo ongeveer 150 huizen in totaal.

[pistole]

Eagle Creek schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:42:
Hartelijk dank - ik moet naar de Koning. Tot ziens!

Hij klonk bijna ontspannen (voor zijn doen)!

[Raw Demin]

Cariernb schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:43:
[...]

Vergeet de drie trajecten niet waar overdag ook 130 kilometer per uur gereden mag worden

*knip* geen ai generated content

[ Voor 64% gewijzigd door polthemol op 03-06-2025 16:19 ]

[Stoney3K]

corset schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:42:
Mijn god die persconferentie doet pijn. Wat een domme vragen. Elke vraag wordt 10x op een andere manier gesteld.

Het voelt zo nutteloos. Het klinkt heel erg alsof de pers zichzelf liever hoort praten dan dat ze gewoon luisteren en beseffen "hey die vraag hoorde ik net al". Of het is gewoon een aasgieren situatie om de premier op een bepaalde uitspraak te betrappen en dan lekker met clickbait titels bezig te kunnen.

Niet anders dan de gemiddelde persconferentie na een voetbalwedstrijd dus.

"Jullie hebben verloren. Wanneer stapt U op?"

[HvdBent]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:25:
[...]

Een bedrijf met 50% overheads kosten gaat het normaliter niet snel redden. Ik heb regelmatig te maken met de gemeentelijke molens vanuit mijn functie. Er zijn (zelfs in het nietige renswoude) besty veel poppetjes/dossier aanwezig en alles gaat over meerdere schijven. Een kritische blik vanuit het bedrijfsleven zou daarin zonder minder dienstverlening best wat uren kunnen wegsnijden is mijn (en andere) inschatting.

Ik werk als "consultant" bij overheden, de gemeenten waar ik werk hebben nu voor taken vaak 70-80% van het personeel dat ze in de jaren 90 hadden, daarnaast veel nieuwe wetten, digitalisering en vergrijzing. Het ambtenarenapparaat wordt vanzelf kleiner voor 1 op de 4 die met pensioen gaan komt niemand terug, en de werkdruk blijft toenemen..... dus een kleinere overheid=meer wachten/meer chaos. En dat kunnen we met de energiewende en alle problemen juist niet gebruiken...

[_Bailey_]

Ik zit behoorlijk aan de rechterzijde van het politieke spectrum.
Maar ben denk ik wel aanbeland bij het punt dat ik denk dat rechts nu even is uitgespeeld in Den Haag.

Laat nu maar eens een echt (centrum) links kabinet komen en het proberen.
Slechter dan nu kan haast niet zou je denken.
Kijken we eind 2026 wel hoe we ervoor staan

[Stoney3K]

-Bonalds schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:43:
[...]


Misschien moeten we een instantie oprichten: Doe Overheid Gewoon Efficiënt... Misschien hebben we nog een mislukte zakenman die dat kan runnen?

De Nederlandse uitvoering wordt dan natuurlijk wel de afdeling Hou Overheid Niet Duur.

[tuinïnen]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:48:
Ik zit behoorlijk aan de rechterzijde van het politieke spectrum.
Maar ben denk ik wel aanbeland bij het punt dat ik denk dat rechts nu even is uitgespeeld in Den Haag.

Laat nu maar eens een echt (centrum) links kabinet komen en het proberen.
Slechter dan nu kan haast niet zou je denken.
Kijken we eind 2026 wel hoe we ervoor staan

Dit was ook wel de ultieme puinhoop, en niet alleen de PVV.

Gezien de verhoudingen in de samenleving kan je bijna niet bedenken dat rechts nu flink gaat verliezen. Ik verwacht eerder een verschuiving naar bijv een JA21 en ook wel VVD. NSC is natuurlijk wel geheel klaar, BBB waarschijnlijk ook.

[Jos_V]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:30:
[...]

het toeslagenschandaal is een mooi voorbeeld van hoe inefficient de overheid zaken oplost (inmiddels 9,2miljard aan kosten, voor naar schatting 100k zaken. Er zijn naar geruchten (geen offciele bron van) tussen de 4-10k medewerkers aan het Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verbonden. En het proces is nog lang niet afgerond (verwachting is niet voor 2027 in ieder geval. dus er komt nog een flinke som geld bij, exclusief alle tegemoetkomingen die er toegekend gaan worden)

Het grappige is natuurlijk dat de SP van het begin af aan zei; hou op met die dossier calculatie en her calculatie en her calculatie - open een centrum stuur mensen er een keer heen; en ga uit van goedertrouw over geleden schade en je kan een dossier van een persoon in een dag afhandelen.

Het is toch mooi, dat de VVD etc, de partijen die al sinds jaar en dag voor de kleine overheid zijn, juist niet efficient wouden werken?

Het zelfde is dat mevrouw van de telegraaf praat over een gebroken belofte - maar het kabinet begon met het maken van meer ministeries. Dit is niet een gebroken belofte, dit is gewoon al heel lang de realiteit van de kleinere overheid.

Mensen die pleiten voor een kleinere overheid, willen de verantwoordelijkheid bij de overheid houden, maar de kennis verplaatsen naar privaat. Zo word de overheid afhankelijk van derden, en kunnen consultants een goed zakcentje verdienen aan publiek geld.

maar de verantwoordelijkheid blijft bij de overheid - dus de controle moet stevig en streng gebeuren, want stel je voor dat er er weer een paar Bulgaren toeslagen aanvragen.

Dit is een natuurlijk uitvloeisel van 20 jaar beleid, mevrouw heeft of niet opgelet, of heeft alternatieve motieven.

[Holk]

Fleur pakt haar momentje, mag dat wel van Geert?

Ze schuift alles op de rest en op migratie. Zucht

[eric.1]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:48:
Ik zit behoorlijk aan de rechterzijde van het politieke spectrum.
Maar ben denk ik wel aanbeland bij het punt dat ik denk dat rechts nu even is uitgespeeld in Den Haag.

Laat nu maar eens een echt (centrum) links kabinet komen en het proberen.
Slechter dan nu kan haast niet zou je denken.
Kijken we eind 2026 wel hoe we ervoor staan

Slechter kan het altijd. Dat hebben we na Rutte IV wel gezien , sommigen dachten dat we op een dieptepunt zaten. Die zijn toch even onder de koude douche gezet door dit gezelschap.

Ik denk dat het aan GL/PvdA is om nu te scoren. Doen ze dat niet...dan hebben we wederom een probleem.

[nwagenaar]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:05:
[...]
Op den duur moet je als lid (en dat heb jij kennelijk gedaan) toch gaan afvragen of de club waar je je ooit hebt aangemeld nog past bij je ideeën. Als dat jaar na jaar na jaar totaal niet matcht klopt er toch iets niet.

Mensen veranderen en nieuwe generaties komen: de politiek verandert (op den duur ) daarmee ook.

Ik vermoed dat de mensen die in de jaren '70 op de PvdA of D'66 altijd braaf hebben gestemd nu zullen zeggen dat de PvdA of D'66 niet meer de partij is waar ze toen op stemden

Daarbij is het ook nog eens dat veel stemmers geen 100% overtuiging hebben voor alle standpunten van een politieke partij: ik was volgens de diverse stemwijzers, kieskompassen, etc meestal rond de 70% VVD, maar de VVD stond wel atijd op nummer 1.

En dat geldt met name voor prominenten als Vd Burg. Vooraf wel hoog van de toren blazen over de samenwerking maar vervolgens consequent en braaf meestemmen. Of zo'n Karremans: in Rotterdam de frisse jonge en redelijke VVD-er uithangen maar eenmaal in het zicht van een hoge post gewoon braaf de drek die de marketing afdeling hem opdraagt nakakelen op X. Idem voor de jongeren die nu "boos" zijn.

Dit is door fractiediscipline in feite bij elke politieke partij het geval bij zowel Links als Rechts, that's politics.

[Trishul]

Een centrumlinks kabinet gaat er niet komen mensen. Daarvoor is het draagvlak bij de kiezer te klein. Dankzij framing van populistische populaire media is alles altijd de schuld van links ondanks dat we al decennia geen links kabinet gehad hebben. Je zou kunnen zeggen dat de puinhopen waarmee we nu opgezadeld zitten, het resultaat zijn van VVD beleid (o.a. de huizen crisis bv).

Maar toch gaat de kiezer weer massaal op de VVD stemmen. Want stel je voor dat je je hypotheekrenteaftrek kwijt raakt, of dat je huis minder waard wordt omdat er flink bijgebouwd wordt, etc.

[ThomasG]

Trishul schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:55:
Een centrumlinks kabinet gaat er niet komen mensen. Daarvoor is het draagvlak bij de kiezer te klein. Dankzij framing van populistische populaire media is alles altijd de schuld van links ondanks dat we al decennia geen links kabinet gehad hebben. Je zou kunnen zeggen dat de puinhopen waarmee we nu opgezadeld zitten, het resultaat zijn van VVD beleid (o.a. de huizen crisis bv).

Maar toch gaat de kiezer weer massaal op de VVD stemmen. Want stel je voor dat je je hypotheekrenteaftrek kwijt raakt, of dat je huis minder waard wordt omdat er flink bijgebouwd wordt, etc.

Ik denk dat het volgende kabinet bestaat uit CDA, D66 en VVD. You heard it here first

[Arrien]

eric.1 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:53:
[...]


Ik denk dat het aan GL/PvdA is om nu te scoren. Doen ze dat niet...dan hebben we wederom een probleem.

Ja, laten we een paar honderd miljard storten in een klimaatfonds en daardoor echt alles op slot zetten.
Dan nog 200 miljard voor het stroomnet, en 50 miljard naar Oekraine, dan kunnen we daarna kijken wat er nog overblijft voor onderwijs, zorg en politie...

[eric.1]

Arrien schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:56:
[...]


Ja, laten we een paar honderd miljard storten in een klimaatfonds en daardoor echt alles op slot zetten.
Dan nog 200 miljard voor het stroomnet, en 50 miljard naar Oekraine, dan kunnen we daarna kijken wat er nog overblijft voor onderwijs, zorg en politie...

Ach ach ach, als je echt zo naar GL/PvdA kijkt...dan moet je misschien even je populisme-kompas opnieuw kalibreren. Kom op man...neem de doorrekeningen van de partijplannen in hemelsnaam een keer door....en lees je überhaupt even in voordat je zulke onzin uitkraamt.

[Killjoy]

mprkooij schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:28:
Gaat hard, D66 is alvast begonnen met campagne voeren!

[Afbeelding]

Fijn dat er een alternatief is. Maar waarom zet D66 er niet gewoon even bij welk alternatief dat is. Zo heb ik er nog niks aan

[hamsteg]

brothermaynard schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:30:
[...]

het toeslagenschandaal is een mooi voorbeeld van hoe inefficient de overheid zaken oplost (inmiddels 9,2miljard aan kosten, voor naar schatting 100k zaken. Er zijn naar geruchten (geen offciele bron van) tussen de 4-10k medewerkers aan het Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verbonden. En het proces is nog lang niet afgerond (verwachting is niet voor 2027 in ieder geval. dus er komt nog een flinke som geld bij, exclusief alle tegemoetkomingen die er toegekend gaan worden)

Ik vind dit onzin. Ook dit probleem hebben wij zelf in het leven geroepen. Het probleem is grotendeels dat wij als kiezer volledig 100% transparantie eisen, 100% verantwoording willen zien en dat alles 100% volgens de regeltjes moet gaan.

Vroeger waren er ambtenaren met de bevoegdheid om speciale beslissingen te maken. Bijna helaas, zijn er wat beslissingen bekend geworden (kwijtschelding van schulden, nu een gewone praktijk maar toen niet) en de media (daar zijn ze weer), sprongen er vol op. De ministers en wij als kiezers vonden dat toen niet kunnen, "Er moest actie worden ondernomen" klonk het heel stoer en wij hebben die bevoegdheden weggehaald, alles moest via regeltjes. Het probleem is dat geen enkele situatie gelijk is en dus regeltje nooit voldoende zullen zijn om dit 100% af te vangen. Wij hebben zelf de slagvaardigheid weggehaald door de speciale bevoegdheden alleen bij de minister te leggen en die heeft geen tijd heeft voor individuele gevallen (en durft onder druk van de media ook daar geen gebruik van te maken).

Stuur een paar ambtenaren met speciale beslissingsbevoegdheid op pad, geef ze binnen kaders vrijheid van handelen en je kunt de overgrote meerderheid binnen een jaar aftikken (misschien zullen de vergoedingen wat hoger uitvallen maar de uitvoeringskosten zullen sterk reduceren). Laat de speciale ambtenaren elkaar onderling controleren op de kaders en houd de resultaten onder NDA).

Je krijgt wat je zaait, bij wantrouwen krijg je een enorme controle drift met administratieve rompslomp waarbij je je maar moet afvragen of de maatregelen nog wel de zaak dienen.

[D-e-n]

nwagenaar schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:55:
[...]

Dit is door fractiediscipline in feite bij elke politieke partij het geval bij zowel Links als Rechts, that's politics.

Dat maakt het niet minder laf. En het gaat hier ook niet om zomaar een belastingverlaging ofzo maar om principes aangaande de democratie.

[dawg]

Dat schermen met dat het “onverantwoord” zou zijn van Wilders toch, van de coalitiepartijen & Schoof.
Het was onverantwoord om met Wilders te gaan regeren.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:12:
[...]

Hoe bedoel je dat? Starmer werd premier maar verloor tussentijds al weer aan Reform en er is ook op Starmer kritiek dat het beleid teveel naar het midden beweegt.

ps.
Op de sociale media gaat overigens een filmpje rond waarin kiezers wordt verteld wat hun geliefde Reform party van plan is met de NHS (privatiseren naar Amerikaans voorbeeld) en de mensen werden daar op zijn zachtst gezegd niet blij van. Maar de ervaring leert dat ze dat in het stemhokje wel weer vergeten zullen zijn.

Yup, Labour vulde het gat na het breken van de trend, maar was niet voorbereid. Ze vallen terug op de derde weg valstrik.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:09:
[...]


Maar een nog grotere PVV haalt zetels weg bij partijen zoals de VVD. Dan krijg je dus een zwakkere VVD bij eventuele onderhandelingen en juist het anti PVV effect dat stemmers naar PvdA/GL kan trekken.

Verder wat heeft Timmermans precies te winnen bij samenwerking met de BBB en NSC?
BBB hun standpunten over landbouw zijn onoverbrugbaar met GL. NSC kan je misschien nog mee praten, maar die hebben ook geen zetels in de Eerste Kamer. En is die partij wel zo stabiel zonder Omtzigt? Of zo meegaand met wat Timmermans wil?

Links- of rechtsom, welk vlaggetje dan ook binnen dat rechts conservatieve deel van het politieke spectrum, het verschuift als geheel.

[DevWouter]

hamsteg schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 16:00:
[...]
Ik vind dit onzin. Ook dit probleem hebben wij zelf in het leven geroepen. Het probleem is grotendeels dat wij als kiezen volledig 100% transparantie eisen, 100% verantwoording willen zien en dat alles 100% volgens de regeltjes moet gaan.

Vroeger waren er ambtenaren met de bevoegdheid om speciale beslissingen te maken. Bijna helaas, zijn er wat beslissingen bekend geworden (kwijtschelding van schulden, nu een gewone praktijk maar toen niet) en de media (daar zijn ze weer), sprongen er vol op. De ministers en wij als kiezers vonden dat toen niet kunnen, "Er moest actie worden ondernomen" klonk het heel stoer en wij hebben die bevoegdheden weggehaald, alles moest via regeltjes. Het probleem is dat geen enkele situatie gelijk is en dus regeltje nooit voldoende zullen zijn om dit 100% af te vangen. Wij hebben zelf de slagvaardigheid weggehaald door de speciale bevoegdheden alleen bij de minister te leggen en die heeft geen tijd heeft voor individuele gevallen (en durft onder druk van de media ook daar geen gebruik van te maken).

Stuur een paar ambtenaren met speciale beslissingsbevoegdheid op pad, geef ze binnen kaders vrijheid van handelen en je kunt de overgrote meerderheid binnen een jaar aftikken (misschien zullen de vergoedingen wat hoger uitvallen maar de uitvoeringskosten zullen sterk reduceren). Laat de speciale ambtenaren elkaar onderling controleren op de kaders en houd de resultaten onder NDA).

Je krijgt wat je zaait, bij wantrouwen krijg je een enorme controle drift met administratieve rompslomp waarbij je je maar moet afvragen of de maatregelen nog wel de zaak dienen.

Yep, ik noem dat twijfel kosten. De kosten die gemaakt worden omdat men twijfelt of omdat men de twijfel wilt afdekken. En twijfelen is voor een organisatie en voor een individu altijd de grootste kostenpost als het aanwezig is.

[PatrickC]

Trishul schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:55:
Een centrumlinks kabinet gaat er niet komen mensen. Daarvoor is het draagvlak bij de kiezer te klein. Dankzij framing van populistische populaire media is alles altijd de schuld van links ondanks dat we al decennia geen links kabinet gehad hebben. Je zou kunnen zeggen dat de puinhopen waarmee we nu opgezadeld zitten, het resultaat zijn van VVD beleid (o.a. de huizen crisis bv).

Maar toch gaat de kiezer weer massaal op de VVD stemmen. Want stel je voor dat je je hypotheekrenteaftrek kwijt raakt, of dat je huis minder waard wordt omdat er flink bijgebouwd wordt, etc.

Over welke populaire media heb je het hier? Als ik de NPO en RTL programma’s bekijk dan zijn die met name altijd aan het afgeven op rechts en dus erg links georiënteerd . Vandaag Inside bij SBS6 is dan de enige die een heel rechts geluid laat horen en ook een populair programma. En ON bij de publieke omroep kunnen we niet serieus nemen en heeft ook te weinig kijkers lijkt mij.